Omul din spatele masivei scurgeri de informaii cunoscut sub numele PanamaPapers s-a

hotrt s vorbeasc. El a trimis Sddeutsche Zeitung un manifest care va fi publicat n

urmtoarele minute n toat lumea. RISE v pune la dispoziie varianta n romn.
M-am hotrt s dezvlui ce face Mossack Fonseca deoarece cred c fondatorii, angajaii
i clienii lor trebuie s rspund pentru crimele lor.
Nu lucrez pentru niciun guvern sau serviciu secret. i nu am lucrat niciodat. Viziunea
este n ntregime a mea i tot a mea este i decizia s ofer Sddeutsche Zeitung i
International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) documentele PanmaPapers.
Ramn Fonseca i Jrgen Mossack ar vrea ca noi s credem c firmele offshore pe care
le-au nfiinat sunt ca i mainile, un simplu produs oferit doritorilor. Diferena este c
vnztorii de maini nu scriu legile.
Firmele de tip offshore sunt foarte des asociate cu evaziunea fiscal dar PanamaPapers
arat, dincolo de orice ndoial, c aceste firme pot fi i sunt folosite de criminali.
n Uniunea European, accesul la fiecare registru al companiilor trebuie s fie gratuit i
s conin informaii despre beneficiarii reali ai companiilor.
Evaziunea fiscal nu poate fi oprit, atta timp ct politicienii cer bani chiar de la elitele
financiare, care au cel mai mare interes s evite plata taxelor.
Miliardarii au preluat publicaiile media i le-au transformat n noul lor hobby, limitnd
publicarea subiectelor serioase despre cei bogai i puternici. () Mai multe publicaii
mari au avut acces la Panama Papers, dei au pretins contrariul, dar au ales s nu
investigheze subiectele i s nu le publice.
Prpastia dintre sraci i bogai este una dintre principalele caracteristici ale timpului nostru. Ne
afecteaz pe toi, n toat lumea. Politicieni, academicieni i activiti au ntors pe toate prile
aceast problem, devenit, ntre timp, tot mai mare. Nu au gsit soluii. n pofida numeroaselor
discuii, n ciuda analizelor statistice, a insignifiantelor proteste sau a ocazionalelor proiecii de
film documentar, ntrebarile au rmas aceleai: de ce? i de ce acum?
PanamaPapers ofer un rspuns atotcuprinztor: e vorba de corupie masiv, generalizat. i nu e
o coinciden faptul c rspunsul vine de la o firm de avocatur. Mossack Fonseca i-a folosit,
timp de decenii, influena ca s scrie sau s manipuleze legile din ntreaga lume n interesul
criminalilor. n cazul micii insule Niue, firma a nfiinat i manevrat n totalitate un paradis
fiscal. Ramn Fonseca i Jrgen Mossack ar vrea ca noi s credem c firmele offshore pe care le-
au nfiinat sunt ca i mainile, un simplu produs oferit doritorilor. Diferena este c vnztorii de
maini nu scriu legile. Iar ceea ce au fcut ei este fraud la scar mare. Firmele de tip offshore
sunt foarte des asociate cu evaziunea fiscal dar PanamaPapers arat, dincolo de orice ndoial,
c aceste firme pot fi i sunt folosite de criminali.
M-am hotrt s dezvlui ce face Mossack Fonseca deoarece cred c fondatorii, angajaii i
clienii lor trebuie s rspund pentru crimele lor. Cteva au ieit deja la lumin ns, probabil,
vor mai trece ani, decenii, pn cnd vom nelege adevrata dimensiune a acestor crime.
ntre timp, a nceput o dezbatere global, ceea ce este ncurajator. Spre deosebire de retorica
politic din anii trecui care a omis, cu grij, s menioneze rolul elitelor n aceste afaceri
murdare, aceast dezbatere este concentrat pe ceea ce conteaz.
n acest context, am cteva idei.
Ca s clarific, nu lucrez pentru niciun guvern sau serviciu secret. i nu am lucrat niciodat.
Viziunea este n ntregime a mea i tot a mea este i decizia s ofer Sddeutsche Zeitung i
International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) documentele PanmaPapers. Nu am
avut niciun alt motiv n afara aceluia c am neles i apreciat munca acestor organizaii.
A prevalat pn acum discuia despre ce este legal i ce nu n aceast dezbatere. Da, ceea ce este
permis n momentul sta este scandalos i trebuie schimbat. Dar nu trebuie s pierdem din vedere
un alt lucru foarte important: Mossack Fonseca, fondatorii i angajaii firmei au nclcat n
deplin cunotin de cauz i repetat legi din ntreaga lume. n public, ei invoc ignorana, faptul
c nu cunosc activitile clienilor ns documentele arat c au tiut c sunt implicai n
comiterea de infraciuni . tim c, de pild n Nevada, chiar Mossack, eful firmei, a minit n
faa unei curi federale i c departamentul IT al firmei sale a ncercat s acopere adevrul. Ar
trebui ca toi s fie trai la rspundere, fr discriminare.
n cele din urm, mii de investigaii oficiale ar putea fi iniiate ca urmare a PanamaPapers, dac
ageniile statului ar putea s acceseze i s evalueze documentele. ICIJ i partenerii si au
hotrt, pe bun dreptate, s nu ofere aceste documente ageniilor statale. Eu, ns, sunt dispus s
cooperez cu acestea n msura n care pot.
Acestea fiind spuse, am vzut cum, unul dup altul, whistleblowerii i activitii care au dat
informaii publicului n Statele Unite i n Europa s-au ales cu vieile distruse dup ce au
dezvluit acte de corupie. Edward Snowden este blocat n Moscova din cauza deciziei
administraiei Obama de a-l pune sub nvinuire n baza legii spionajului. Pentru dezvluirea
activitilor NSA, el merit s fie considerat erou i nu paria. Bradley Birkenfeld a fost pltit
milioane pentru informaiile pe care le-a oferit referitor la banca elveian UBS i, cu toate
acestea, a fost condamnat la nchisoare de Statele Unite. Antoine Deltour este acum acuzat ntr-
un proces n Luxemburg dup ce a dat jurnalitilor informaii despre cum ducatul a oferit
corporaiilor multinaionale scheme de optimizare fiscal care le-au permis s evite plata taxelor
n multe ri. i mai sunt exemple.
Persoanele care dezvluie publicului acte de corupie i criminalitate ar trebui s primeasc
imunitate, punct. Pn cnd legile nu vor fi fcute s-i protejeze pe acetia, ageniile de
investigaii ale statului vor trebui s se bazeze doar pe propriile puteri sau pe media ca s obin
probe, documente.
Cer Comisiei Europene, parlamentului britianic, congresului american i tuturor naiunilor nu
numai s protejeze whistleblowerii dar i s pun capt abuzului permis de felul n care sunt
nregistrate companiile. n Uniunea European, accesul la fiecare registru al companiilor trebuie
s fie gratuit i s conin informaii despre beneficiarii reali ai companiilor. Marea Britanie se
poate mndri cu iniiativele luate n ultima vreme dar are nc de jucat un rol vital n eliminarea
secretului financiar n diversele sale teritorii insulare care sunt, fr ndoial, cele mai nsemnate
piese ale corupiei instituionale globale. Iar Statele Unite, e clar, nu mai pot avea ncredere n
deciziile referitoare la legile locale care guverneaz nfiinarea de corporaii. n toate cele 50 de
state e la fel. Congresul trebuia s ia friele i s impun transparena.
Una este s clamezi meritele guvernului la congrese i n luri de poziie oficiale i alta s i
implementezi transparena. Nu mai este un secret c politicienii din SUA i petrec cea mai mare
parte din timp strngnd fonduri. Evaziunea fiscal nu poate fi oprit, atta timp ct politicienii
cer bani chiar de la elitele financiare, care au cel mai mare interes s evite plata taxelor. Aceste
practici reprobabile formeaz un cerc vicios i nu pot fi reconciliate. E nevoie de o reform
imediat a sistemului de finanare a campaniilor electorale.
Desigur, acestea nu sunt singurele probleme care trebuie rezolvate. Primul ministru al Noii
Zeelande, John Key, a fost suspect de tcut n ceea ce privete rolul rii sale n facilitarea
evaziunii fiscale prin firme din insulele Cook. n Marea Britanie, conservatorii i-au ascuns cu
neruinare propriile afaceri care implic firme offshore, n timp ce Jennifer Shasky Calvery,
directorul Financial Crimes Enforcement Network din cadrul trezoreriei SUA, tocmai i-a
anunat demisia. i nu oricum. Urmeaz s lucreze la HSBC, una din cele mai cunoscute bnci
din lume (avnd sediul n Londra, fapt deloc ntmpltor). Este familiarul revolving door
american (n.a.-atunci cnd un oficial al guvernului ajunge s lucreze la privat chiar n domeniul
pe care l superviza ca funcionar guvernamental). Iar asta se ntmpl n timp ce mii de
beneficiari ai companiilor offshore se roag ca nlocuitorul oficialului plecat s fie la fel de docil.
n faa laitii politice, e lesne s ne ndreptm ctre defetism. Argumentm c starea de fapt va
rmne neschimbat, n loc s evalum PanamaPapers drept un simptom clar al decadenei
morale progresive cu care se confrunt societatea noastr.
Acum ns, crile sunt n sfrit pe mas. i, nu e nicio surpriz, c e nevoie de timp pentru a se
produce o schimbare.
Timp de 50 de ani, puterile executive, legislative i judiciare au euat lamentabil, n confruntarea
metastazei paradisurilor fiscale, care s-au extins, sub ochii lor, pe tot globul. Astzi, statul
Panama spune c vrea s fie cunoscut i pentru altceva n afar de PanamaPapers. Acelai
guvern ns a examinat doar unul dintre cluii caruselului offshore i doar pentru c acesta a
fost expus. (n.a.-Mossack Fonseca este doar una dintre firmele care nfiineaz companii offshore
n Panama).
Bncile i autoritile fiscale au euat. Au fost luate decizii care i-au menajat pe cei bogai, dar au
pus presiune pe cetenii din clasele de mijloc i pe cei cu venituri mici.
De asemenea, sistemul judiciar depit a euat i el. Judectorii s-au lsat convini de
argumentele celor bogai, a cror avocai, i nu doar cei de la Mossack Fonseca, sunt foarte
pricepui n a apra i specula litera legii, n timp ce fac tot posibilul s-i omoare sufletul.
Organizaiile media au euat. Multe dintre reelele de tiri sunt caricaturi palide a ceea ce le
definea odinioar. Miliardarii au preluat publicaiile i le-au transformat n noul lor hobby,
limitnd publicarea subiectelor serioase despre cei bogai i puternici. Consecina imediat a fost
c jurnalitii de investigaie lucreaz fr fonduri.
Impactul e real i acum a fost i vizibil: n afar de Sddeutsche Zeitung i ICIJ, mai multe
publicaii mari au avut acces la Panama Papers, dei au pretins contrariul, dar au ales s nu
investigheze subiectele i s nu le publice. Tristul adevr este c niciuna dintre aceste organizaii
media, cu influen la nivel global, nu au acoperit subiectul. Nici Wikileaks nu a rspuns
ncercrilor repetate de a intra n contact.
Dar cel mai tare a euat sistemul judiciar. Guvernarea democratic depinde de indivizi
responsabili n ansamblu, oameni care neleg i susin legea i justiia, nu de persoane care
neleg dar exploateaz i legea i justiia.n general, avocaii au devenit att de corupi, nct e
imperativ ca nite lucruri s se schimbe n aceast bran. Etica, pe care se bazeaz ntregul cod
de conduit i n baza creia se acord licenele a devenit un oximoron.
Mossack Fonseca n-a lucrat ntr-un vid. A gsit aliai i clieni n cele mai importante firme de
avocatur, oriunde i-au dorit n lume. Avocaii nu mai trebuie lsai s se autoreglementeze, e
un alt fapt de necontestat. Ei nu mai funcioneaz corect, n serviciul legii. Cei bogai vor gsi
mereu, contra unui onorariu generos, un avocat care s le serveasc scopurilor, fie el de la
Mossack Fonseca sau alt firm. Dar ce se ntmpl cu restul oamenilor, cu cei care nu au bani?
Impactul colectiv al acestor eecuri a condus la o eroziune complet a standardelor etice, care a
dus la un sistem nou pe care nc l numim capitalism, dar care e, de fapt, sclavia economic.
n acest sistem, sclavii nu-i cunosc nici identitatea, dar nici stpnii. Aceast nou form de
sclavie, ascunde lanurile i ctuele n spatele unui complicat limbaj juridic.
Magnitudinea rului care se ntmpl n societate ar trebui s ne trezeasc pe toi la realitate. ns
atunci cnd e nevoie de un whistleblower, care s dea semnalul de alarm, e un motiv de
ngrijorare n plus. Arat c sistemele democraiei au euat, c eroarea e sistemic i cutremurul e
iminent. Acum e timpul pentru aciuni concrete, iar asta ncepe prin a pune ntrebri.
n trecut, probleme legate de fiscalitate i inegalitatea puterilor au dus la revoluii, orice istoric o
poate confirma. Atunci, ca s subjuge populaia, puterile apelau la armat. Acum este mult mai
eficient s limiteze accesul la informaie, fcnd mult mai subtil nrobirea, n acest fel. Ei uit
ns c trim n plin proces al globalizrii. Avem astzi acces ieftin i nelimitat la medii de
stocare i internet de mare vitez, unelte care transced orice grani. Nu e greu s intuim astfel
c urmtoarea revoluie va fi una digital.
i s-ar putea s fi nceput deja.

John Doe

Bermuda
este, de asemenea, o fosta colonie britanica, cu indelungate traditii de centrufinanciar
international. Aici nu exista nici un fel de control asupra schimburilor valutare si oricecantitati de
bani pot fi introduse sau scoase din ar. Bancile din Bermuda ofera o larga varietatede conturi si
servicii ( conturi curente, de economii, fiduciare si de custodie, conturi de trust,management de
investitii, servicii de brokerage, servicii executori, management si administratiede coruptie,
management de proprietati imobiliare si servicii de creditare financiare). Bancile dinBermuda
sunt ceva mai restrictive in ce priveste acceptarea de noi client, cel putin incomparative cu
celelalte paradisuri fiscale din bazinul caraibian. In general, ele prefera ca noiiclienti sa fie
recomandati de un membru al cominitatii profesionale ( nu neaparat profesionistilocali). Este
interesant de notat ca in Bermuda exista doar patru banci ( The Bank of Bermuda,Bermuda
National Bank, Bermuda Provident Bank, The Bank of N.T. Butterfield and Son).
Cipru
Datorit regimului favorabil existent n Cipru n privina impozitul pe profitulsocietilor (cu cel
mai redus nivel de impozitare global din Uniunea European), ct i reelei foarte bune de
tratate privind evitarea dublei impuneri pe care Republica Cipru o are cu peste 40de state, Cipru
a devenit un loc bine cunoscut n care investitorii internaionali i societilemultinaionale dein,
planific i administreaz investiii transfrontaliere. Exist mai multe considerente avute n
vedere de investitori cnd se opteaz pentru desfurarea de activiti prin intermediul
Ciprului:a) regimul favorabil existent n Cipru privind impozitarea Dividendele primite
de lafilialele situate n afara Ciprului sunt scutite de la plata impozitelor, cu condiia deinerii
unui procent minim de 1%. Singurele excepii se aplic filialelor care: sunt supuse unui nivel de
impozitare mai mic de 5% i mai mult de 50% dac activitile acestora produc venituri
(pasive)din investiii i plasamente. Pentru dividendele pltibile acionarilor nerezideni nu se
reine niciun impozit la surs. Venitul din dobnzile obinute de ctre o societate din Cipru este
supus urmtoarelor impozite: o contribuie special de 10% pentru Fondul de Aprare i 50% din
venitul din dobnzi este supus impozitului pe profit de 10%.