TGD

MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA
UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

FACULTATEA DE DREPT
REFERAT
,, RSPUNDEREA JURIDIC
A elaborat:
Ursu Alina
an. IV. gr. 410
Conductor tiinific:
Chicu Oleg
(Doctor n drept, confereniar universitar )
Chiinu 2017
CUPRINS:
INTRODUCERE.................................................................................................3
1. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND RSPUNDEREA JURIDIC

1.1. Noiunea i trsturile rspunderii juridice...................................................
1.2. Principiile rspunderii juridice.....................................................................
2. FORMELE RSPUNDERII JURIDICE

2.1. Forme de rspundere juridic n drept public...............................................
2.2. Forme de rspundere juridic n drept privat...............................................
2.3. Condiiile generale ale rspunderii juridice.................................................
2.4. Raportul de cauzalitate ntre fapta ilicit i rezultatul produs......................
CONCLUZII.................................................................................................. ...
BIBLIOGRAFIE...............................................................................................
INTRODUCERE
Actualitatea temei, motivarea alegerii ei: Respectarea legislaiei n vigoare trebuie s
devin un principiu de baz a fiecrei persoane.
Orice tentativ de abatere de la lege, indiferent de motiv, nu poate fi acceptat, i este
sancionat de ctre organele competente ale statului conform legislaiei n vigoare.
Instituia rspunderii i responsabilitii juridice este extrem de vast i constituie cea mai
fascinant parte a tiinei dreptului.
Rspunderea i responsabilitatea juridic sunt inerente existenei Statului i Dreptului att
la nivel naional i internaional.
Problema rspunderii juridice i a responsabilitii juridice a fost, este i va fi mereu n
atenia tuturor i va constitui obiect de preocupare a minilor iluminate ale juritilor, sociologilor
dar i a ntregii societii.
Tema tezei de licen este o tem actual, deoarece rspunderea juridic i
responsabilitatea juridic, a fost i este o tem cercetat dar n acelai timp important att pentru
doctrin ct i pentru legislaie.
Rspunderea juridic este o instituie funcional, de nenlocuit, n sistemul de
reglementare i ocrotire a dreptului. De eficiena funcionrii mecanismului de reglementare a
rspunderii juridice n mare parte depinde starea legalitii i ordinii de drept n societate. Dei
n ultimii ani n domeniul instituiei rspunderii juridice, ca fenomen complicat legat de norma
juridic, de ramura de drept, de nclcrile dispoziiilor legale, de realizarea i aplicarea
dreptului, de legalitate, a fost acumulat o experien considerabil, pn n prezent n-a fost
elaborat o interpretare unic a acesteia, n-au fost cercetate n profunzime nici problemele
responsabilitii juridice.
Noile procese aprute n raporturile juridice de stat necesit reexaminarea mai multor
reprezentri de drept cu privire la rspunderea i responsabilitatea juridic. Lund n consideraie
c abordarea tiinific a problemei asigur funcionarea ei mult mai eficace n practic, este
necesar nu doar formularea unei definiii, nu doar delimitarea semnelor caracteristice
fundamentale, ci i elaborarea criteriilor de constituire a unui sistem de rspundere i
responsabilitate juridic.
Acest obiectiv ar fi realizabil n condiiile cercetrii rspunderii i responsabilitii
juridice n sistemul de drept naional i a desemnrii rolului ei n reglementarea juridic a
relaiilor sociale.
Actualitatea temei se justific de asemenea prin faptul c schimbrile radicale i
procesele ce au loc n sfera reglementrilor juridice ne oblig s reevalum multe dintre
principiile teoretice de baz legate de rspunderea juridic. n tiina dreptului lipsete unitatea
de opinii n privina definiiei, esenei, coninutului, temeiurilor, principiilor rspunderii i
responsabilitii juridice. Tratarea teoretic multiaspectual i argumentat a acestor probleme
determin n foarte multe cazuri activitatea legislatorului, aplicarea dreptului i comportamentul
subiecilor de drept.
n perioada actual, datorit afirmrii valorilor general umane, edificrii statului de drept
i constituirii societii civile n Republica Moldova, capt o importan tot mai mare problema
responsabilitii juridice.
Examinarea tradiional a rspunderii juridice ca obligaie a delincventului de a suporta
consecinele cu caracter negativ stabilite de sanciunea juridic, pn nu demult, a fost asociat
cu o funcie tipic a dreptului, n aceast concepie, rspunderea juridic era identificat cu
pedeapsa.
Apariia normelor juridice a reprezentat o etap de cristalizare i clarificare a modului de
organizare i conducere a societii, cci aceste norme au dat natere rspunderii juridice care
reprezint o treapt de integrare a subiectului de drept n societate.
Caracterul ilicit al comportamentului este stipulat n norma juridic i nu este lsat la
aprecierea subiectiv a unei persoane sau a alteia.
Norma juridic oblig subiecii de drept la o anumit conduit, la un anumit
comportament, iar cnd subiectul ncalc aceast obligaie, se poate aplica sanciunea prevzut
de norma respectiv.
n sistemul statului de drept rspunderea juridic cuprinde att sfera public, ct i cea
privat, din societate, avnd drept forme: rspunderea juridic de drept public ( rspunderea
administrativ, contravenional, constituional i penal) i rspunderea juridic de drept privat
(rspunderea disciplinar, material, civil contractual i delictual).
Rspunderea juridic este reglementat prin normele juridice ale codului penal, civil,
contravenional etc.
Aplicarea rspunderii juridice este mai eficient n practic deoarece rolul ei este de a
pedepsi pentru atentarea la drepturile i libertile legitime ale persoanei, proprietii, ordinii
publice i a altor valori ocrotite de lege. De aici rezult c pentru protejarea acestor valori,
trebuie s fie sancionate orice nclcare a legii. Aplicarea rspunderii juridice este un proces real
i practic.
n Republica Moldova n ultimii ani au avut loc transformri care au atras dup sine
afirmarea n societate a valorilor general umane care au impus necesitatea de a nelege altfel un
ir de categorii statornicite, printre care i instituia rspunderii i responsabilitii juridice.
Rspunderea juridic este examinat ca una dintre garaniile legalitii n domeniul
contraacarrii tendinelor criminale i n acest sens se manifest n calitate de instrument al
constrngerii de stat prin intermediul creia se asigur realizarea dispoziiilor legale cu caracter
public.
Pentru Republica Moldova problema asigurrii ordinii de drept rmne una actual,
deoarece c criminalitatea este n cretere.
n aceste condiii, utilitatea i actualitatea rspunderii juridice ca form a rspunderii
sociale se manifest i mai pregnant, aceasta fiind una dintre principalele metode de constrngere
statal n domeniul combaterii contraveniilor, infraciunilor etc.
Motivul alegerii acestei teme deriv din dorina de documentare cu privire la
problematica deosebit de complex a rspunderii juridice i responsabilitii juridice.
Alegerea acestei teme este reprezentat de actualitatea subiectului propus spre
examinare. De asemenea nu trebuie de trecut cu vederea provocrile cu care se confrunt
instituia rspunderii juridice. Nu n ultimul rnd, multitudinea de opinii privind subiectul dat
impune o analiz minuioas i oferirea unor rspunsuri ct mai elocvente care s duc la
propuneri de lege ferenda.
Un alt factor, ce a determinat alegerea temei date, a fost i aspectul practic al rspunderii
juridice.
Rspunderea juridic i atinge scopul su atunci cnd fapta ilicit va fi cunoscut de stat,
mai exact statul va epuiza toate metodele disponibile i va recunoate sau nu va recunoate faptul
svririi faptei ilicite.
Scopul i obiectivele propuse n lucrare: Prezenta lucrare are drept scop analiza
rspunderii juridice i a responsabilitii juridice, condiiilor generale ale rspunderii juridice,
analiza multaspectual a formelor de rspundere juridic n drept public i drept privat.
Pentru realizarea scopului propus au fost trasate urmtoarele obiective:
- a oferi o definiie a rspunderii juridice i responsabilitii juridice;
- a evidenia caracteristicile fundamentale ale rspunderii juridice n
general;
- a elucida felul n care condiiile rspunderii juridice determin apariia
acesteia;
- a evidenia modul n care una din condiiile rspunderii juridice i anume
fapta ilicit se manifest i produce efecte juridice;
- a prezenta prejudiciul ca o condiie de atragere a rspunderii juridice;
- a cerceta vinovia ca o condiie de atragere a rspunderii juridice;
- a prezenta i cerceta legtura de cauzalitate dintre fapta ilicit i
prejudiciu;
- a cerceta formele de rspundere juridic n drept public i drept privat;
- a identifica cauzele ce exclud i nltur fapta ilicit i rspunderea
juridic;
- a cerceta noiunea de principii ale rspunderii juridice.
Prezentarea structurii lucrrii i coninutul rezumativ: Structura lucrrii este
prezentat n corespundere cu obiectivele preconizate i ordinea realizrii cercetrilor tiinifice.
Lucrarea const din trei capitole, fiecare capitol la rndul su este structurat n paragrafe,
iar la sfritul acestor capitole este expus concluzia i bibliografia.
Astfel, n introducere este prezentat actualitatea temei, motivarea alegerii temei, scopul
i obiectivele propuse n lucrare, contribuia personal a studentului n elucidarea problemei
abordate, elemente noi la investigarea i tratarea problemei respective, prezentarea structurii
lucrrii i coninutul rezumativ, analiza succint a surselor, literaturii i materialelor folosite n
lucrare, reflectarea problemei abordate n literatura de specialitate, metodele i procedeele de
pregtire i realizare a lucrrii (efectuarea experimentului, utilizarea metodelor statistice,
comparative etc.).
1. Consideraii generale privind rspunderea juridic:
- am analizat noiunea de rspundere juridic i trsturile caracteristice;
- sunt prezentate principiile rspunderii juridice.
2. Formelor rspunderii juridice:
- am analizat rspunderea juridic n drept public i drept privat;
- condiiile generale ale rspunderii juridice;
- am analizat cauzele care exclud fapta ilicit i rspunderea juridic,
circumstanele atenuante i agravante;
- am analizat raportul (legtura) de cauzalitate ntre fapta (conduita) ilicit
i rezultatul produs.
Analiza succint a surselor, literaturii i materialelor folosite n lucrare: Printre cele
mai nsemnate surse bibliografice la elaborarea lucrrii de fa se numr monografii i diverse
articole din revistele publicate n ultimul deceniu n Republica Moldova, n care este tratat
rspunderea juridic i responsabilitatea juridic.
n procesul de investigare a fost studiat de asemenea i legislaia ce ine de rspunderea
juridic, formele de rspundere juridic n drept public i drept privat, printre care le menionez:
Constituia Republicii Moldova, Codul Penal, Codul Muncii, Codul civil, Codul Contravenional
i Legea nr.780 din 27.12.2001 privind actele legislative.
Reflectarea problemei abordate n literatura de specialitate:
n literatura juridic de specialitate s-a format un numr destul de mare de modaliti de
interpretare a noiunii de rspundere i responsabilitate juridic.
Potrivit opiniei lui Gh. Avornic, rspunderea juridic este o msur de constrngere
aplicat de ctre stat pentru comiterea unei fapte ilicite i exprimat prin aplicarea unor sanciuni
cu caracter material, organizaional sau de ordin personal.
Baltag D, definete rspunderea juridic ca o categorie prin care este desemnat obligaia
subiectului de drept responsabil de a suporta consecinele nerespectrii unei norme juridice n
vigoare n vederea restabilirii ordinii de drept n societate.
Profesorul V. Guuleac menioneaz c rspunderea juridic reprezint reacia statului
(societii ) la depirea responsabilitii juridice (transformarea raportului juridic de conformare
n cel de conflict) prin aplicarea fa de autor de ctre organul mputernicit, n modul stabilit de
lege, a uneia dintre formele juridice de constrngere statal, potrivit faptei ilicite comise cu
vinovie.
Dup I. Creang, rspunderea juridic apare ca un complex de drepturi i obligaii
stabilite de lege, avnd drept consecin aplicarea sanciunii de ctre organele de stat ce vegheaz
la respectarea dreptului, n scopul restabilirii ordinii de drept i prevenirii nclcrii normelor
juridice n viitor.
Bloenco M., definete rspunderea juridic ca un raport de constrngere, al crui
coninut const n dreptul statului de a trage la rspundere pe cel care a nclcat norma de drept,
aplicnd sanciunea prevzut de norma nclcat i n obligaia persoanei vinovate de a
rspunde pentru fapta i de a se supune sanciunii aplicate pe baza normei juridice.
Bobo Gh., reprezentant al doctrinei romne, definete rspunderea juridic ca fiind un
raport juridic de constrngere ce are ca obiect sanciunea juridic.
Barac L., menioneaz c rspunderea juridic ar putea fi definit ca fiind instituia ce
cuprinde ansamblul normelor juridice care vizeaz raporturile ce apar n sfera activitii
desfurate de autoritile publice, n temeiul legii, mpotriva tuturor celor care ncalc sau
ignor ordinea de drept, n scopul asigurrii respectrii i promovrii ordinii juridice i a binelui
public.
Iovna I, nelege rspunderea juridic ca pe o expresie a condamnrii de ctre stat a
unei conduite ilicite, care const ntr-o obligaia de a suporta o privaiune.
Potrivit opiniei lui Craiovan I, rspunderea juridic este un raport juridic ntre stat
(organele sale reprezentative) i persoana care a svrit o nclcare de lege, care este obligat s
suporte aplicarea fa de ea a msurilor statale de limitare, prevzute de sanciunea normei
juridice, n scopul asigurrii raporturilor sociale i al ndrumrii membrilor societii n spiritul
respectrii ordinii de drept.
Metodele i procedeele de pregtire i realizare a lucrrii: n aceast lucrare au fost
utilizate mai multe metode de analiz care au permis structurarea informaiei, dar i formularea
concluziilor n domeniu.
Printre ele, metoda de analiz care au permis structurarea informaiei, dar i formularea
concluziilor n domeniu.
Prin utilizarea metodei comparatiste ne permite relevarea cercetrilor jurisprudeniale
naionale i europene, precum i a experienei legislative europene n vederea formulrii
propunerilor de lege ferenda.
Metoda comprehensiv, a permis interpretarea raionamentelor specialitilor din
domeniu, precum i n mod obligatoriu a reglementrilor legale, nemijlocit cele cuprinse n
Codul contravenional, Codul civil, Codul penal, Codul Muncii, Codul fiscal i Legea nr.780 din
27.12.2001 privind actele legislative.
Metoda deductiv, a fost utilizat pentru stabilirea locului rspunderii juridice.
Metoda problematic, nea permis colectarea informaiilor i studierea documentelor din
bibliotec.
Metoda cantitativ, care faciliteaz sistematizarea i reliefarea legislaiei i a informaiei
juridice tiinifice.
Metoda transcendental, a fost utilizat pentru elaborarea formei i coninutului
prezentului studiu.
Metoda sistemic, care a determinat generalizarea informaiei acumulate i ncadrarea ei
ntr-un coninut logic i coerent, oferind posibilitatea formulrii concluziilor la fiecare etap de
cercetare.
Metoda bibliografic, a fost bazat pe culegerea i studiul documentaiei existente i
disponibile, care a implicat o atent informare asupra surselor i studierea acestora, n baza unei
bibliografii juridice de specialitate, naional i internaional, lucrri ale autorilor moldoveni i
strini, resurse Internet etc.
1. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND RSPUNDEREA JURIDIC
1.1. Noiunea i trsturile rspunderii juridice
Organizarea vieii n societate presupune respectarea de ctre toi membrii ei a unor

norme de conduit, a cror nclcare atrage dup sine rspunderea a celui vinovat.1
Rspunderea, la rndul su, nu este altceva dect o condamnare din partea statului, a
organizaiei obteti sau a colectivului fa de fapta svrit. Aceasta este o reacie a societii la
nclcarea intereselor normelor stabilite i presupune aplicarea de sanciuni pe care autorul faptei
trebuie s le suporte.2
Rspunderea constituie elementul esenial al oricrei norme de conduit social; aciunea
omului are drept consecin un rezultat, iar rostul instituiei rspunderii este s ghideze i s
determine comportamentul n conformitate cu o regul de conduit. Existena unor reguli de
conduit i asigurarea respectrii lor reprezint o necesitate vital pentru societate i de aceea,
aciunile i inaciunile membrilor societii sunt generatoare de rspundere.3
Rspunderea este legat de tot ce este organizat, ea este specific diferitelor domenii ale
vieii sociale.4
Orice societate evalueaz comportamentul membrilor si din punct de vedere al
conformrii acestuia fa de normele i valorile recunoscute i acceptate de majoritatea
indivizilor, nerespectarea acestor norme i valori atrgnd o reacie a mediului social. Aceast
reacie se concretizeaz ntr-o serie de sanciuni pe care societatea le exercit mpotriva
conduitelor neconformiste sau deviante, obligndu-l astfel pe individ s se ncadreze n limitele
normativitii sociale.5
Noiunea de rspundere este folosit n toate domeniile vieii sociale, nefiind specific n
exclusivitate dreptului, vom ntlni sintagma de rspundere politic, rspundere moral,
rspundere religioas (spiritual), rspunderea cultural. Toate aceste forme de rspundere fac
parte din categoria rspunderii sociale.6
O parte component a rspunderii sociale este i rspunderea juridic, care are drept scop
final reglarea sistemului social, condamnarea faptei ilicite prin realizarea constrngerii statale i
dezvoltarea atitudinii de responsabilitate juridic a membrilor societii.7
n comparaie cu formele rspunderii sociale (moral, politic, religioas etc.), specificul
rspunderii juridice const n faptul c ea se refer la obligaia de a rspunde pentru nclcarea
normei juridice. De aceea, nclcarea normelor juridice prevzute de legislaie atrage dup sine
rspunderea juridic stabilit de ele i servete drept temei al acesteia. Totodat, ea este strns
legat de activitatea specific a unor organe competente ale statului.8
Rspunderea juridic n diversele sale forme de manifestare- constituie, fr ndoial
domeniul central al dreptului, iar asta deoarece ndeplinete rolul de garanie a realizrii dreptului
i, sub aspect, reprezint un important factor de eficien a acestuia. 9
1
Zaharia Gh.A,Budeanu-Zaharia O,Budeanu T.Drept administrativ.Iai,2002.p.354.
2
Orlov M,Belecciu t.Drept administrativ.Chiinu,2005.p.132.
3
Anghel I.M,Anghel V.I.Rspunderea n dreptul international.Bucureti,1998.p.7.
4
Flmnzeanu I.Rspunderea juridic.Tez de doctorat.Bucureti,2006.p.16.
5
Artene D.A.Temeiul i condiiile rspunderii juridice.Tez de doctor n drept.Chiinu,2014.p.19.
6
Sida A.Introducere n teoria general a dreptului.Timioara,1997.p.187.
7
Guuleac V.Drept contravenional ca ramur distinct a sistemului de drept.Chiinu,2011.p.55.
8
Avornic Gh.Teoria general a dreptului.Chiinu,2004.p.487.
9
Cojocaru M.C.Formele rspunderii juridice.Bacu.p.5.
Pentru c funcionarea rspunderii juridice, ca instituie specific dreptului, s poat fi
legat de scopurile generale ale sistemului juridic, este nevoie s existe credina c legea poate
crea n contiina destinatarilor si sentimentul responsabilitii.
Reglementnd relaiile sociale prin norme de drept, legiuitorul are n vedere capacitatea
normei de a determina un anume comportament considerat socialmente util. ns norma poate fi
nfrnt tot de destinatarii si, printr-o conduit ilicit, prin manifestri multiple i avnd
motivaii complexe.
Prin fapta sa, cel care ncalc legea aduce atingere ordinii de drept, tulbur normala
desfurare a relaiilor sociale, afecteaz drepturi i interese legitime, pune n pericol
coexistena libertilor i echilibrul social. Pentru aceste motive, el trebuie s rspund.
Temeiul declanrii rspunderii i stabilirea formei concrete a acesteia se afl n lege
rspunderea este totdeauna este legal; nimeni nu-i poate face singur dreptate; nimeni nu poate
fi judector n propria cauz.10
Rspunderea juridic i-a stabilit relaii complexe cu sanciunea juridic, sanciunea
juridic aparnd ca o premis a instituiei rspunderii juridice, deoarece rspunderea juridic are
ca temei nclcarea normelor juridice dotate prin excelen cu sanciuni juridice. n plus,
sanciunea juridic constituie obiectul rspunderii juridice, ea aflndu-se la captul acesteia ca
scop, ca finalitate, dei nu singura, a rspunderii juridice.
Deci, din aceast perspectiv, rspunderea juridic apare ca un cadru juridic de realizare
i ntruchipare a sanciunii juridice.11
Sanciunile juridice constituie mijloacele de realizare a rspunderii juridice i sunt
stabilite n mod exhaustiv de normele ce formeaz instituia rspunderii juridice sub diversele ei
forme: penal, contravenional, civil, disciplinar. 12
Rspunderea juridic se definete ca fiind forma rspunderii sociale stabilite de stat, ca
urmare a nclcrii normelor de drept printr-un fapt ilicit, care determin obligaia de a
suporta consecine corespunztoare de ctre cel vinovat, inclusiv prin utilizarea forei de
constrngere a statului n scopul restabilirii ordinii de drept lezate.13
Trsturile caracteristice ale rspunderii juridice sunt urmtoarele :
- este un raport juridic de constrngere;
- obiectul rspunderii juridice este sanciunea care se aplic de organul
specializat al statului;
- este o expresie a responsabilitii juridice, potrivit creia fiecare individ
trebuie s-i asume i s suporte consecinele faptelor sale ;
- ntotdeauna rspunderea juridic este legal, adic intervine numai n baza
legii;
- declanarea rspunderii juridice i stabilirea formei concrete a acesteia,
reprezint prerogativa unor organe special abilitate a statului; 14
- are ntotdeauna ca temei nerespectarea sau nclcarea unei norme de drept;
15
- reprezint reacia organizat a autoritii statale pe care o declaneaz
10
Popa N,Eremia M.C,Dragnea D.M.Teoria general a dreptului ( sinteze pentru seminar ).Bucureti,2005.p.217.
11
Cojocaru M.C.Formele rspunderii juridice.Bacu.p.80.
12
13
Baltag D.Teoria general a dreptului.Chiinu,2010.p.425.
14
Trandafir C,Toader C,Harcan L,Florescu G,Constantinescu S,Gulie I,Moisescu A.Teoria general a dreptului.Craiova,2003.p.252.
15
Sida A,Berlingher D.Teoria general a dreptului.Arad,2006.p.202.
svrirea unei fapte socialmente periculoase;16
- tragerea la rspunderea juridic i stabilirea formei concrete a acesteia
reprezint prerogativa unor organe speciale abilitate ale statului;
- scopul rspunderii juridice este de a anula consecine prejudiciante pentru
patrimoniul persoanei, de a obliga autorul faptei ilicite s suporte consecinele punitive
ale conduitei sale generatoare de pericol social; 17
- este stabilit normativ i const n aplicarea i realizarea normelor de drept;
- este aplicat de ctre autoritatea statului mputernicit n acest sens;
- reprezint acea form, modalitate prin care societatea nltur caracterul
social i anti-social al faptelor juridice ( licite i ilicite );
- este o modalitate de ntrire a legalitii;
- este un principiu al statului de drept;
- este un mijloc de ocrotire a ordinii de drept i un mod de realizare a puterii
de stat;
- este obligaia de a suporta consecina juridic a faptei ilicite;
- aceast obligaie revine unui subiect de drept responsabil;
- obligaia apare ca urmare a constrngerii statale prin aplicarea sanciunilor
juridice;
- aplicarea sanciunilor juridice are drept scop afirmarea ordinii de drept i
resocializarea persoanei fa de care ele snt aplicate;18
- aplicarea sanciunii se face n numele statului i are drept scop att
restabilirea ordinii legale nclcate prin fapta ilicit, ct i ntrirea legalitii;
- n coninutul raportului juridic de constrngere intr asemenea drepturi i
obligaii corelative, cum ar fi: obligaia statului de a aplica numai sanciuni prevzute de
lege pentru fapta comis i dreptul persoanei responsabile de a i se aplica numai aceast
sanciune i nu alta etc;19
- consecinele rspunderii juridice sunt deosebit de grave n sensul c pot
antrena uneori chiar sanciuni privative de libertate sau deteniunea pe via.
1.2. Principiile rspunderii juridice
Principiile rspunderii juridice sunt acele idei cluzitoare care i gsesc expresia n
totalitatea normelor de drept ce reglementeaz diferitele forme sub care se prezint aceast
instituie juridic.20
Rspunderea juridic, are la baz urmtoarele principii:
- principiul legalitii rspunderii juridice). Reprezint un principiu
esenial, pentru c nu poate exista rspunderea juridic fr lege.
Principiul legalitii reprezint principalul mijloc de realizare i promovare a ordinii juridice,
de meninere a unor relaii bazate pe lege, n general pe normele juridice. Legea nu acioneaz
retroactiv, iar orice fapt, indiferent de periculozitatea ei, nu poate constitui o fapt ilicit i, pe
16
Ibidem,p.204.
17
Baltag D.Teoria rspunderii i responsabilitii juridice.Chiinu,2007.p.120-121.
18
Guuleac V.Drept administrativ.Chiinu,2013.p.431.
19
Negru B,Negru A.Teoria general a dreptului i statului.Chiinu,2006.p.468.
20
Trandafir C,Toader D,Harcan L,Florescu G,Constantinescu S,Gulie I.Moisescu A.Teoria general a dreptului.Craiova,2005.p.215-216.
cale de consecin, o persoan nu poate fi judecat, condamnat, dac fapta respectiv nu era
prevzut de lege. Legea determin temeiul, naterea rspunderii juridice, formele i ntinderea
ei.21
Principiul legalitii a fost formulat de ideologii Revoluiei franceze, fiind nscris n
Declaraia drepturilor omului i ceteanului.
n art.3 al Declaraiei se subliniaz c nimeni nu poate fi pedepsit pentru faptele care nu
snt prevzute de dreptul n vigoare.
Conform art.15 al Pactului internaional cu privire la drepturile civile i politice,
nimeni nu va fi condamnat pentru aciuni sau inaciuni care nu constituie un act delictuos,
potrivit dreptului naional sau internaional, n momentul n care au fost svrite. De asemenea,
nu se va aplica nici o pedeaps mai sever dect aceea care era aplicabil n momentul comiterii
infraciunii. Dac ulterior comiterii infraciunii, legea prevede aplicarea unei pedepse mai uoare,
delicventul trebuie s beneficieze de aceasta. Nimic din prezentul articol nu se opune judecrii
sau condamnrii oricrui individ din pricina unor aciuni sau omisiuni care atunci cnd au fost
svrite erau considerate ca fapte criminale, potrivit principiilor generale de drept recunoscute
de toate naiunile.22
Acest principiu este valabil pentru toate formele rspunderii juridice deoarece n orice
ramur de drept i n cadrul oricreia dintre formele rspunderii juridice se pot aplica sanciuni
juridice numai pentru fapte ilicite, indiferent dac este vorba de infraciune, ilicit civil,
contravenie, abatere disciplinar.
n domeniul rspunderii juridice, pe lng cerinele generale, acest principiu conine i
unele cerine particulare, proprii categoriilor de norme juridice prin care se reglementeaz
diferitele forme ale rspunderii. Cercetarea acestor particulariti implic n mod necesar o
distincie ntre activitatea de reglementare a rspunderii juridice prin acte normative emise de
ctre organele de ocrotire a normelor de drept i activitatea practic de aplicare a acestor norme,
adic de tragere la rspundere a subiectelor de drept pentru nclcarea ordinii de drept. Aciunea
practic de aplicare prezint numeroase cerine ale principiului legalitii.
Ca form de manifestare a constrngerii de stat, rspunderea juridic implic aplicarea de
sanciuni juridice fa de persoanele care nu au respectat ordinea de drept, scopul ei principal
fiind restabilirea integritii acestei ordini.
De aceea se poate concepe c restabilirea ordinii de drept s aib loc n afara cerinelor
legale, deci cu nclcarea principiilor legalitii.
O cerin fundamental a principiului legalitii impune c rspunderea juridic s
opereze numai contra celor persoane care au svrit fapte ilicite i, totodat, ca natura
rspunderii s corespund naturii faptelor ilicite.
Principiul legalitii pretinde, de asemenea, ca tragerea la rspundere s vizeze numai
acele persoane care au svrit fapte ilicite cu vinovie.23
Nu va fi legal tragerea la rspundere a unor persoane crora nu li s-a dovedit vinovia
sau atunci cnd-n cazul dat opereaz una dintre cauzele legale ce nltur fie caracterul ilicit al
faptei svrite, fie vinovia autorului faptei.
De asemenea, nu va corespunde principiului legalitii nici nesocotirea situaiilor n care
opereaz cauza de aciune a rspunderii.
21
Mazilu D.Teoria general a dreptului.Bucureti,1999.p.123.
22
Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice din 16.12.1966, intrat n vigoare la 23.03.1967, n vigoare pentru RM din
26.04.1993,art.15.
23
Baltag B.Teoria rspunderii i responsabilitii juridice.Chiinu,2007.p.186.
O cerin la fel de important a principiului legalitii se refer la stricta respectare a
formelor procesuale dup care se desfoar activitatea tuturor acestor organe. 24
O alt cerin a principiului legalitii n materie de rspundere impune ca organele ce
aplic constrngerea de stat prin sanciuni juridice s vegheze cu strictee ca sanciunea aplicat
s fie prevzut de lege, iar cuantumul ei s se nscrie n limitele legii. Toate aceste cerine ale
principiului legalitii au fost prescrise iniial n materia rspunderii penale.25
n domeniul rspunderii penale, principiul legalitii presupune c apariia, desfurarea
i soluionarea rspunderii penale are loc pe baza legii i n stricta conformitate cu aceasta.26
Legalitatea rspunderii penale este realizat, n primul rnd, prin legalitatea incriminrii,
care presupune prevederea n lege a tuturor condiiilor n care o fapt constituie infraciune.
Nerealizarea acestor condiii duce la inexistena infraciunii i, prin urmare, la inexistena
temeiului real al rspunderii penale.
n al doilea rnd, legalitatea rspunderii penale se realizeaz prin legalitatea sanciunilor
de drept penal, care presupune prevederea n lege a categoriilor i cuantumului pedepsei penale,
a msurilor de siguran, precum i a condiiilor de stabilire i aplicare a acestora n cadrul
fiecrui raport juridic de rspundere penal.
Aadar, realizarea prin constrngere a ordinii de drept penal are loc pe baza legii i n
strict conformitate cu aceasta, limitnd posibilitatea unor abuzuri n activitatea de aplicare a
legii penale.27
n Republica Moldova, principiul legalitii este prevzut de Codul penal al RM i Codul
contravenional al RM.
Conform art.3 CP al RM i art.5 Codul contravenional al RM, nimeni nu poate fi
declarat vinovat de svrirea unei infraciuni nici supus unei pedepse penale, dect n baza unei
hotrri a instanei de judecat i n strict conformitate cu legea penal. Interpretarea extensiv
defavorabil i aplicarea prin analogie a legii penale snt interzise.28
Nimeni nu poate fi declarat vinovat de svrirea unei contravenii, nici supus sanciunii
contravenionale dect n conformitate cu legea contravenional. Interpretarea extensiv
defavorabil i aplicarea prin analogie a legii contravenionale snt interzise. Legea
contravenional nu urmrete cauzarea de suferine fizice sau lezarea demnitii omului. Nimeni
nu poate fi supus la torturi, nici la pedepse sau tratamente crude, inumane ori degradante.29
- Principiul rspunderii personale (orice persoan rspunde pentru fapta
proprie) presupune rspunderea strict a persoanei care a svrit fapta ilicit.
Este adevrat c exist situaii n care rspunderea poate fi atras i de fapta altuia ori n
mod solidar cu altul, n general, rspunderea se stabilete numai pentru fapta svrit de autor i
n limitele faptei sale, lundu-se n considerare toate mprejurrile obiective i subiective ale
autorului faptei ilicite, att n momentul comiterii faptei, ct i n momentul stabilirii sanciunii.
n cadrul principiului rspunderii personale ntlnim i regula exprimat prin adagiul non
bis in idem, care nseamn c cel care a comis o nclcare a legii este pasibil de rspundere, deci
de a i se aplica sanciunea juridic numai o singur dat pentru aceeai fapt. Unei singure violri
a normei juridice i corespunde o singur sanciune juridic.
24
Baltag B.Teoria rspunderii i responsabilitii juridice.Chiinu,2007.p.187.
25
Ibidem,p.189.
26
Dobrinoiu V,Pascu I,Molnar I,Nistoreanu Gh,Boroi A,Lazr V.Drept penal ( partea general).Bucureti,1999.p.391.
27
Botnaru St,avga A,Grosu Vl,Grama M.Drept penal (partea general) .Chiinu,2005.p.232.
28
Codul penal al Republicii Moldova nr.985-XV din 18.04.2002,art.3.
29
Codul contravenional al Republicii Moldova nr.218-XVI din 24.10.2008.art.5.
Desigur, acest lucru nu exclude cumulul a diferite forme de rspundere juridic fa de
aceeai persoan i cu privire la aceeai fapt atunci cnd printr-o fapt unic se violeaz
simultan norme juridice de natur diferit: civil, penal etc.30
Principiul caracterului personal al rspunderii penale apare ca o garanie a libertii
persoanei i de aceea este considerat un principiu fundamental, constituind, n acelai timp, i un
principiu al rspunderii penale.31
n dreptul penal rspunderea nu poate fi dect pentru fapta proprie,spre deosebire de alte
ramuri de drept, unde o persoan poate purta rspundere i pentru fapta altuia, de exemplu, n
dreptul civil exist rspunderea printelui, tutorelui, curatorului pentru fapta svrit de
copilul minor, n dreptul muncii exist rspunderea colectiv a unui grup de persoane pentru
fapta uneia sau a unor persoane din acel grup .a.
Principiul rspunderii contravenionale personale presupune c, n dreptul
contravenional, rspunderea trebuie s fie difereniat n funcie de gravitatea contraveniei,
periculozitatea contravenientului i mprejurrile n care fapta a fost comis, pentru a se realiza
prevenirea contraveniilor i reeducarea celor care le-au comis.Evaluarea corect a datelor cauzei
va conduce la aplicarea unei sanciuni corespunztoare. i, dimpotriv, o evaluare incomplet
sau incorect a realitii speei va conduce la aplicarea unei sanciuni neconforme nevoilor
aprrii sociale, constituind un eec lamentabil pe planul scopului dreptului contravenional i
scopului sanciunilor contravenionale.32
Principiul rspunderii contravenionale personale prevede c att obligaia ce decurge
dintr-o norm juridic de a avea o anumit conduit, ct i rspunderea ce decurge din
nesocotirea acestei obligaii revin numai persoanei care nu i-a respectat obligaia i a svrit o
fapt interzis de lege.
n dreptul contravenional, ca i n dreptul penal, nu se poate antrena rspunderea juridic
pentru fapta svrit de alt persoan.33
Acest principiu este prevzut de art.6 Codul penal al RM i art.8 Codul contravenional al
RM: persoana este supus rspunderii penale i pedepsei penale numai pentru fapte svrite cu
vinovie. Rspunderii penale i pedepsei penale este supus numai persoana care a svrit cu
intenie sau din impruden o fapt prevzut de legea penal. 34
Persoana este supus rspunderii contravenionale numai fapte svrite cu vinovie. Este
supus rspunderii contravenionale numai persoana care a svrit cu intenie sau din
impruden o fapt prevzut de legea contravenional. 35
- Principiul rspunderii pentru fapta svrit cu vinovie, st la baza
ntregii rspunderi juridice, n toate formele ei.
Acest principiu cere c orice subiect de drept s fie sancionat numai atunci cnd el este
vinovat i numai n limitele vinoviei sale.
Rspunderea juridic intervine pentru c un subiect de drept nu a respectat conduita
prescris de normele de drept i pentru c din mai multe conduite posibile a ales-o tocmai pe
aceea care ncalc interesele sociale ocrotite prin aceste norme.36
30
31
Botnaru St,avga A,Grosu Vl,Grama M.Drept penal (partea general) .Chiinu,2005.p.21.
32
Hotca M.A.Drept contravenional.Bucureti,2003.p.307.
33
Drghici C.Drept contravenional.Bucureti,2003.p.16.
34
35
Codul contravenional al Republicii Moldova nr.218-XVI din 24.10.2008.art.8.
36
Baltag D.Teoria rspunderii i responsabilitii juridice.Chiinu,2007.p.190.
Prin intermediul dreptului societatea i condamn pe acei membri ai si care au o
conduit contrar intereselor ei, iar fptuitorii i dau seama c prin comportamentul lor
contravin acestor interese.37
Pentru ca o persoan s rspund pentru faptele sale i astfel s i fie atribuit
rspunderea, indiferent de formele sale: penal, civil, contravenional etc., ea trebuie s aib
capacitatea de a rspunde, care i d posibilitatea s prevad consecinele negative ale conduitei
sale periculoase pentru societate, astfel cum se arat n literatura de specialitate.
Aplicarea unei sanciuni atunci cnd subiectul este vinovat va avea asupra acestuia o
nrurire educativ, el evitnd pe viitor s mai svreasc asemenea fapte.38
Aplicarea principiului rspunderii pentru fapte svrite din culp (vinovie) are o mare
importan i pentru realizarea efectului educativ, att pentru cel tras la rspundere,ct i pentru
ceilali membri ai colectivitii.
Pentru stabilirea rspunderii juridice se urmrete ndreptarea n viitor, a autorului faptei
ilicite. De aceea, cel care dup executarea pedepsei dovedete c s-a ndreptat, n condiiile
prevzute de lege, poate fi reabilitat.39
Efectul educativ al rspunderii ar fi de neconceput dac o persoan ar fi sancionat i
atunci cnd nu i s-ar putea imputa nimic.
- Principiul operativitii (celeritii) rspunderii juridice. Esena acestui
principiu este de asigura realizarea scopurilor rspunderii juridice. Dac aplicarea
sanciunilor, realizat prin fora de constrngere a statului la faptele ilicite nu intervine cu
promptitudine, atunci nu se mai obin efectele dorite nici n raport cu persoana ce a
nclcat legea, nici cu societatea.40
Acest principiu cere ca tragerea la rspundere a persoanelor care ncalc normele juridice
s se fac la timpul potrivit, ct mai aproape de data svririi faptei. Nu este indiferent din
punctul de vedere al rspunderii juridice, al eficienei ei cnd are loc tragerea la rspundere a
persoanei vinovate de svrirea unor fapte ilicite.
Aplicarea de sanciuni, reprezentnd reacia societii prin fora coercitiv a statului
determinat de faptele ilicite, trebuie s urmeze ct mai rapid svririi faptelor respective, pentru
a putea produce efectele dorite att fa de fptuitor, ct i fa de societate.41
Aplicarea lor dup o lung perioad de timp de la comiterea faptei, scade eficiena
sanciunii i poate genera un sentiment de insecuritate i de nencredere n activitatea
autoritilor publice chemate s asigure respectarea ordinii de drept.
Neexercitarea dreptului la aciune, n termenul stabilit de lege, are ca efect prescripia
rspunderii juridice, respectiv pierderea de ctre titularul dreptului a posibilitii de a-l valorifica
n justiie i, respectiv, a posibilitii aplicrii unei sanciuni autorului unei fapte ilicite.42
- Principiul non bis in idem (nu de dou ori pentru aceeai fapt), care
este o expresie a rspunderii personale, const n faptul c cel ce prin conduita sa a
nesocotit regula de drept i a comis o nclcare a legii rspunde o singur dat pentru
fapta svrit i va suporta o singur sanciune juridic.
Principiul non bis in idem exprim deopotriv umanismul i democratismul dreptului.43
37
Mihai Gh.Fundamentele dreptului .Bucureti,2006.p.243.
38
39
Vonica R.P.Introducere general n drept.Bucureti,2000.p.539.
40
41
Baltag D. Teoria rspunderii i responsabilitii juridice.Chiinu,2007.p.202.
42
43
Acest principiu nu exclude aplicarea unor sanciuni cumulative n cadrul aceleiai forme
a rspunderii juridice penale se aplic n mod frecvent sanciuni cumulative constnd din
mbinarea mai multor feluri de pedepse care se aplic pentru aceeai fapt: nchisoare i lipsirea
de dreptul de a exercita o anumit activitate; amend i retragerea unui titlu special etc. Acest
lucru nu exclude cumulul a diferite forme de rspundere juridic fa de aceeai persoan i cu
privire la aceeai fapt atunci cnd printr-o fapt unic se violeaz simultan norme juridice de
natur diferit: civil, penal etc.44
Principiul non bis in idem nu exclude posibilitatea interveniei simultane a mai multor
forme de rspundere juridic fa de aceeai persoan cnd prin fapta ilicit se ncalc mai multe
norme juridice de natur diferit.
Spre exemplu conform art.186 din CP al RM, sustragerea pe ascuns a bunurilor altei
persoane constituie infraciunea de furt i este sancionat conform legii, intervenind rspunderea
penal, iar pe de alt parte, prin legea civil, care ocrotete dreptul de proprietate, titularului se
d dreptul la restituirea bunului i la repararea prejudiciului cauzat care constituie o sanciune
civil.
Deci, nclcndu-se prin aceeai fapt ilicit i o norm de drept penal, i o norm de
drept civil, sanciunile aferente fiecrei ramuri de drept ale crei norme s-au nesocotit se
cumuleaz, pe aceast cale cumulndu-se i formele rspunderii juridice.
Fa de autorul faptei ilicite opereaz n egal msur i rspunderea disciplinar, i
penal, cci sancionarea lui disciplinar nu este de regul s exclud aplicarea sanciunilor
penale corespunztoare faptei respective, dup cum nici intervenia rspunderii penale nu
anuleaz incidena rspunderii disciplinare.
Cu toate acestea, principiul non bis in idem nu este nfrnt, deoarece, la fel ca i n ipoteza
cumulului rspunderii penale cu rspunderea civil, i n acest caz se cumuleaz dou rspunderi
de natur diferit, ceea ce presupune aplicarea unor sanciuni de natur diferit.
Acest principiu exclude ns dou sau mai multe sanciuni identice fie penale, fie civile,
fie contravenionale, fie administrative etc. pentru una i aceeai fapt ilicit, deoarece
restabilirea ordinii de drept nclcate reclam pentru fiecare violare a unei norme juridice
nclcate aplicarea unei singure sanciuni, a crei natur depinde n exclusivitate de natura
normei de drept nclcate.45
Atunci cnd se produce o multipl nclcare a ordinii de drept, care vizeaz norme de
drept de natur diferit i nu are loc suprapunerea a dou sau a mai multe sanciuni juridice de
aceeai natur, care s-ar aplica aceleiai persoane pentru o singur fapt ilicit, nu se ncalc
principiul aplicrii unei singure sanciuni pentru o singur fapt ilicit. n cazul n care o
persoan svrete o fapt care este calificat drept infraciune, nu va putea fi tras la rspundere
i pe cale contravenional pentru aceeai fapt, deoarece o fapt nu poate s constituie n acelai
timp i infraciune, i contravenie.
De asemeni, nu o ncalc nici aplicarea sanciunilor cumulative n cadrul aceleai forme
de rspundere juridic (de exemplu: nchisoarea i amenda, amenda sau nchisoarea i
confiscarea averii, reprezint sanciuni cumulative care se aplic n cadrul rspunderii juridice
penale).
- Principiul prezumiei nevinoviei n stabilirea rspunderii
juridice.Acest principiu stabilete c orice persoan acuzat de comiterea unei infraciuni
44
45
are dreptul s fie presupus nevinovat pn cnd vinovia ei va fi stabilit n cursul unui
proces public, n cadrul cruia i s-au asigurat toate garaniile necesare aprrii sale.
Prezumia nevinoviei cuprinde cteva reguli respectate de organele de drept n timpul
urmririi penale i examinrii cauzei n instana de judecat, cum ar fi:
vinovatul nu este obligat s dovedeasc nevinovia sa;
presupune posesia tuturor drepturilor civile pn la ntrarea n vigoare a
sentinei;
toate dubiile snt n favoarea bnuitului;
nimeni nu este obligat s fac declaraii mpotriva sa;
justiia se nfptuiete numai de ctre instana de judecat.
n raport cu aceste reglementri, persoana mpotriva creia s-a declanat procesul penal
este prezumat nevinovat pn la rmnerea definitiv a hotrrilor judectoreti, oferindu-i-se,
totodat, posibilitatea aprrii mpotriva nvinuirii ce i se aduce.46
Acest principiu este prevzut de actele internaionale: Declaraia Drepturilor Omului i
Ceteanului (art.9), Declaraia Universal a Drepturilor Omului (art.11), Convenia
European a Drepturilor Omului (art.6, alin.2), Pactul internaional cu privire la drepturile
civile i politice ( art.14,alin.2).
Conform art.11 al Declaraiei Universale a Drepturilor omului, orice persoan acuzat
de comiterea unui act cu caracter penal are dreptul s fie presupus nevinovat pn cnd
vinovia sa va fi stabilit n mod legal n cursul unui proces public n care i-au fost asigurate
toate garaniile necesare aprrii sale. Nimeni nu va fi condamnat pentru aciuni sau omisiuni
care nu constituiau, n momentul cnd au fost comise, un act cu caracter penal conform dreptului
internaional sau naional. De asemenea, nu se va aplica nici o pedeaps mai grea dect aceea
care era aplicabil n momentul cnd au fost svrit actul cu caracter penal.47
Potrivit art.6 alin.2 din Convenia European a Drepturilor Omului, orice persoan
acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat pn ce vinovia sa va fi legal stabilit.48
n dreptul Republicii Moldova regula prezumiei nevinoviei este o regul fundamental
de rang constituional.
Acest principiu este prevzut de Constituia Republicii Moldova ( art.21), Codul de
procedur penal ( art.8 ), Codul contravenional al RM ( art.375 ).
n conformitate cu prevederile art.21 CRM, orice persoan acuzat de un delict este
prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa va fi dovedit n mod legal, n cursul unui proces
judiciar public, n cadrul cruia i s-au asigurat toate garaniile necesare aprrii sale.49
Potrivit art.8 din CPP al RM, persoana acuzat de svrirea unei infraciuni este
prezumat nevinovat, atta timp ct vinovia sa nu-i va fi dovedit, n modul prevzut de CPP,
ntr-un proces judiciar public, n cadrul cruia i vor fi asigurate toate garaniile necesare aprrii
sale, i nu va fi constatat printr-o hotrre judectoreasc de condamnare definitiv. Nimeni nu
este obligat s dovedeasc nevinovia sa. Concluziile despre vinovia persoanei de svrirea
46
Ornda V.Procedur penal.Chiinu,2001.p.19.
47
Declaraia Universal a Drepturilor Omului adoptat la 10.12.1948,RM a aderat prin Hotrrea Parlamentului RM nr.217-XII din
28.07.1990,art.11.
48
Convenia European a Drepturilor Omului,04 noiembrie 1950,RM a semnat Convenia la 13 iulie 1995.Ea a intrat n vigoare pentru RM la
12.09.1997,art.6 alin.2.
49
Constituia Republicii Moldova din 29.07.1994 publicat:18.08.1994 n Monitorul Oficial Nr.1 art Nr.1,data intrrii n
vigoare:27.08.1994,art.21.
infraciunii nu pot fi ntemeiate pe presupuneri. Toate dubiile n probarea nvinuirii care nu pot fi
nlturate, n condiiile CPP, se interpreteaz n favoarea bnuitului, nvinuitului, inculpatului.50
Art.375 din Codul contravenional al RM prevede persoana acuzat de svrirea unei
contravenii se consider nevinovat atta timp ct vinovia sa nu este dovedit n modul
prevzut de Codul contravenional. Nimeni nu este obligat s dovedeasc nevinovia sa.
Concluziile despre vinovia persoanei n svrirea contraveniei nu pot fi ntemeiate pe
presupuneri. Toate dubiile n probarea nvinuirii care nu pot fi nlturate n condiiile Codului
contravenional se interpreteaz n favoarea persoanei n a crei privin a fost pornit procesul
contravenional.51
O cauz la Curtea European a Drepturilor Omului mpotriva Republicii Moldova privind
nclcarea art.6 alin.2 a Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale este a lui Popovici.
Reclamantul a susinut c declaraia dlui Gurbulea, pentru c el era conductorul unei
organizaii criminale, fcut nainte c el s fie condamnat, a constituit o nclcare a dreptului
su de a fi prezumat nevinovat.52
Potrivit Guvernului, declaraia dlui Gurbulea nu putea fi interpretat ca acuzndu-l pe
reclamant de faptul c el era conductorul unei organizaii criminale, deoarece numele Micu a
fost utilizat ca nume al organizaiei criminale i nu ca nume al reclamantului.
Dac dl.Gurbulea a fi dorit s fac referire la reclamant el ar fi folosit numele Petru
Popovici.
Guvernul a parafrazat dlui Gurbulea n felul urmtor: ,,reprezentanii celei mai mari
organizaii criminale MICU- au ntreprins ncercri foarte energice de a-l elibera pe Petru
Popovici din detenie. El a susinut c aceasta era sensul corect al declaraiei contestate.
Curtea reamintete c prezumia nevinoviei garantat de articolul 6 paragraful 2 al
Conveniei este unul dintre elementele unui proces echitabil prevzut de articolul 6 paragraful 1.
Aceasta a fi nclcat dac o declaraie a unui funcionar public cu privire la o persoan
acuzat de o infraciune ar reflecta opinia c ea este vinovat nainte c acest lucru s fie legal
stabilit.
Este suficient, chiar i n lipsa unei constatri formale, existena unui context care s
sugereze c funcionarul consider persoana acuzat vinovat.
n aceast privin, Curtea subliniaz importana alegerii cerinelor de ctre funcionarii
publici n declaraiile lor nainte ca o persoan s fie judecat i gsit vinovat de comiterea
unei infraciuni.
Curtea noteaz c prile nu contest faptul c reclamantul era cunoscut de public sub
numele de Micu. Dup examinarea atent a declaraiei originale dlui Gurbulea i a traducerii ei
n limba englez. Curtea conchide c ambele sugereaz, n mod clar, c dl.Gurbulea l
considera pe reclamant ca fiind vinovat de faptul c el era conductorul unei organizaii
criminale.
Totui, chiar presupunnd faptul c numele Micu a fost folosit ca denumirea organizaiei
criminale i nu ca nume al reclamantului, dup cum a sugerat Guvernul, rezultatul rmne
acelai.
50
Codul de procedur penal al Republicii Moldova,nr.122-XV,14.03.2003,publicat n Monitorul Oficial Nr.104-110 art.Nr.447,data intrrii n
vigoare:12.06.2003,art.8.
51
Codul contravenional al Republicii Moldova nr.218-XVI din 24.10.2008,Monitorul Oficial nr.3-6/15 din 16.01.2009.art.375.
52
http://www.justice.gov.md/public/files/cedo/judgements/POPOVICI_ro.pdf, accesat la data de 25.04.2015.
O declaraie c o organizaie criminal poart numele cuiva constituie o acuzaie
implicit c purtatorul iniial al numelui (persoana) este ntr-un fel implicat n organizaie. n
caz contrar, pentru organizaie pur i simplu nu ar exista motive de a-i purta numele. Prin
declaraia dlui Gurbulea a fost, n mod clar, o declaraie cu privire la vinovia reclamantului,
care mai nti de toate, a ncurajat publicul s-l considere pe acesta vinovat i, n al doilea rnd,
a prejudecat aprecierea faptelor de ctre autoritatea judiciar competent.
Prin urmare a avut loc o violare a articolului 6 paragraful 2 al Conveniei.53
53
http://www.justice.gov.md/public/files/cedo/judgements/POPOVICI_ro.pdf, accesat la data de 25.04.2015.
2. FORMELE RSPUNDERII JURIDICE
2.1.Forme de rspundere juridic n drept public
Rspunderea administrativ este o form a rspunderii juridice, specific dreptului

administrativ, care se declaneaz n principal n situaia nclcrii unei norme de drept
administrativ.54
Rspunderea administrativ ca instituie a dreptului administrativ, spre deosebire de
rspunderea civil i cea penal, consacrat n anumite forme nc din antichitate, este relativ
tnr.55 Aceast opinie este susinut i de autorii 56 din RM ., care menioneaz c
rspunderea administrativ are aproximativ dou secole de cnd a fost instituit n urma
revoluiei burgheze din Frana, ca rspundere a administraiei pentru daunele aduse particularilor
prin activitate ilicit. Mult vreme, rspunderea specific dreptului administrativ era interpretat
tradiional prin referire la noiuni i instituii specifice dreptului civil, sau dup caz, dreptului
penal.57
Rspunderea juridic administrativ prin coninutul su impune aceleai condiii de
constrngere statal ca i celelalte forme de rspundere juridic (rspunderea penal, rspunderea
contravenional, rspunderea civil etc.):
- existena normei juridice de drept administrativ;
- fapta juridic administrativ (aciune i inaciune de administrare
ale subiecilor dreptului administrativ n procesul de organizare, funcionare a
autoritilor publice centrale i independente i executarea i asigurarea executrii
legii );
- subiecii dreptului administrativ (individuali i colectivi);
- circumstanele ce influeneaz la aplicarea rspunderii
administrative (circumstane atenuante, circumstane agravante, cauzele care
nltur caracterul ilicit).
Rspunderea contravenional este o form a rspunderii juridice, care prevede
aplicarea sanciunilor contravenionale de ctre autoritatea competent, inclusiv instana de
judecat fa de persoana fizic sau juridic care a comis o contravenie.58
Aceast form de rspundere juridic este reglementat de prevederile Codului
contravenional al Republicii Moldova, nr.218 XVI din 24 octombrie 2008.
Rspunderea contravenional are urmtoarele trsturi :
- instituie fundamental a dreptului contravenional, adic ansamblul
normelor juridice care reglementeaz realizarea dreptului contravenional prin
constrngere;
- raport juridic de constrngere, adic forma rspunderii juridice identificat
cu raportul juridic contravenional de constrngere, stabilit ntre stat i contravenient, al
crui coninut l constituie dreptului statului de a aplica msuri de asigurare i sanciuni
vinovatului de comiterea contraveniei i obligaia corelativ a acestuia de a suporta
msurile respective;
54
Baltaga D.Teoria rspunderii juridice:aspecte doctrinare,metodologice i practice.Autoreferat al tezei de doctor habilitat n
drept.Chiinu,2008.p.33.
55
Priscaru V.I.Tratat de drept administrativ romn- partea general.Bucureti,1996.p.416.
56
57
Botomei V.Rspunderea administrativ aspecte practico-tiinifice n plan comparat.Bacu,2013.p.58.
58
Cobneanu S,Bobeica E,Rusu V.Drept administrativ ( note de curs ).Chiinu,2012.p.191.
- latura pasiv a raportului contravenional de constrngere,adic acea form
de rspundere juridic care const n obligaia vinovatului de comiterea contraveniei de a
suporta msurile de asigurare a procedurii contravenionale i sanciunea
contravenional;
- coninutul raportului de constrngere, adic identificarea drepturilor i
obligaiilor corelative ale subiectelor raportului contravenional de constrngere cu
efectele raportului juridic contravenional de conflict (coninutul raportului
contravenional de represiune );59
- subiecii rspunderii contravenionale, snt att persoane fizice ct i
persoane juridice;
- este prevzut n normele dreptului contravenional, care conin categoriile
contraveniilor, sanciunile contravenionale i organelor, mputernicite s urmreasc i
s decid n chestiuni de ilicit contravenional;
- normele rspunderii contravenionale sunt codificate, adic organizate n
sistem;
- temeiul rspunderii contravenionale servete contravenia;
- contraveniile snt mai puin prejudiciabile, dect infraciunile, iar
sanciunile contravenionale snt mai atenuante, n comparaie cu cele penale;60
- pentru comiterea contraveniei, sunt prevzute sanciuni contravenionale.
Sanciunile contravenionale sunt aplicate de un cerc de ageni constatatori,
- autoriti publice mputernicite sau persoane cu funcii de rspundere,
inclusiv de ctre instanele de judecat;
- spre deosebire de alte forme de rspundere juridic, cum ar fi de exemplu
cea disciplinar, rspunderea contravenional se aplic de ctre autoritile publice i
persoanele cu funcii de rspundere care nu se afl n raporturi de subordonare ierarhic
cu persoanele care au comis contravenia;
- msurile rspunderii contravenionale se aplic conform normelor ce
reglementeaz procesul contravenional.61
Rspunderea contravenional va fi considerat legitim numai atunci cnd vor fi
respectate integral urmtoarele condiii:
- existena coninutului constitutiv al contraveniei (obiectul, latura
obiectiv, latura subiectiv, subiectul) ;
- examinarea cazului i emiterea deciziei privind aplicarea sanciunii
contravenionale numai de ctre organul (persoanele cu funcie de rspundere)
mputernicit (art.393 din CC al RM) ;
- aplicarea doar a sanciunilor contravenionale prevzute de lege
(art.32 din al RM) ;
- respectarea termenelor de aplicare a sanciunilor contravenionale (art.30
din CC al RM );
- aplicarea pedepsei numai n limitele sanciunii prevzute de norma
material nclcat (contraveniei comise) ;
- respectarea regulilor de aplicare a sanciunilor contravenionale stabilite de
lege (art.33 46 din CC al RM ).62
59
Furdui S.Drept contravenional.Chiinu,2005.p. 104.
60
Gvidiani A.Elemente de drept.Chiinu,2009.p.183.
61
Cobneanu S,Bobeica E,Rusu V.Drept administrativ ( note de curs ).Chiinu,2012.p.191.
Rspunderea constituional este mijlocul principal de influen legal a statului asupra
subiecilor de drept care nu respect cerinele legislaiei n vigoare, atentnd astfel la ordinea de
drept stabilit n societate.
Specificul rspunderii n dreptul constituional const, n primul rnd, n faptul c
rspunderea constituional se refer la obligaia de a da socoteal pentru nclcarea normelor
Constituiei i apoi a celorlalte norme de comportament social.63
La etapa actual nu s-a conturat o concepie unic referitoare la noiunea i esena
rspunderii n dreptul constituional. Aceast situaie este determinat, n primul rnd, de faptul
c ideea de rspundere n dreptul constituional se fundamenteaz pe conceptul general teoretic
al rspunderii juridice care suscit controverse ntre cercettori.
Rspunderea constituional posed urmtoarele particulariti specifice:
- reprezint o instituie juridic complex, care se deosebete de celelalte
forme ale rspunderii juridice prin temeiul apariiei i componena delictului
constituional. Recunoaterea constituional a fenomenului ca ilicit orienteaz legislaia
de ramur spre instituirea propriilor mecanisme de rspundere juridic, care la rndul
su, urmeaz s contribuie la executarea mai eficient a principiilor constituionale;
- are un caracter politic bine conturat. n calitate de form independent de
rspundere trebuie s o difereniem de alte forme de rspundere social, inclusiv de cea
politic, dar i juridic din alte ramuri.
- asemnarea (dar nu coincidena) componentelor faptelor ilicite de natur
constituional cu componentele altor tipuri de iliciti;
- izvoarele rspunderii constituionale trebuie s fie reprezentate exclusiv, de
Constituia Republicii Moldova 64
Rspunderea penal este o form a rspunderii juridice i reprezint consecina
nesocotirii dispoziiei normei juridice penale. 65
De regul, realizarea ordinii de drept penal are loc prin conformare, adic prin respectarea
i executarea de bun voie a conduitei pretinse destinatarilor lor de normele dreptului.
Exist ns ntotdeauna un anumit numr de persoane care nu se conformeaz exigenelor legii
penale i svresc infraciuni. n aceast situaie, realizarea ordinii de drept penal este posibil
numai prin constrngere, adic prin aplicarea sanciunilor prevzute de normele nclcate fa de cei
care au svrit fapte interzise.66
Rspunderea penal, apare din momentul svririi infraciunii, dar se realizeaz
numai dac este stabilit vinovia persoanei, adic din momentul intrrii sentinei n vigoare.67
Rspunderea penal este o instituie fundamental fr de care nu poate fi conceput
dreptul penal, alturi de instituia infraciunii i cea a sanciunilor de drept penal.
Ca instituie, rspunderea penal cuprinde un ansamblu de dispoziii privitoare la
realizarea prin constrngere a ordinii juridice penale, dispoziii care se refer la condiiile n care
ia natere raportul juridic penal de conflict, la coninutul i la modul de soluionare al acestui
raport, la cauzele care fac ca rspunderea penal s fie nlocuit cu alt form de rspundere
62
Guuleac V.Drept administrativ.Chiinu,2013.p.556.
63
Negru A,Negru B.Teoria general a dreptului i statului.Chiinu,2006.p.476.
64
Baltaga D.Teoria rspunderii juridice:aspecte doctrinare,metodologice i practice.Autoreferat al tezei de doctor n drept.Chiinu,2008.p.23.
65
Boroi Al.Drept penal ( partea general ).Bucureti,2010.p.335.
66
Gladchii Gh,Glavan B. Noiunea i coninutul rspunderii penale.Revista Naional de Drept. Chiinu,2010.p.19.
67
Barbneagr Al,Berliba V,Gurschi C,Holban Vl,Popovici T,Ulianovschi Gh,Ulianovschi X.Codul penal ( comentat i adnotat ).
Chiinu,2005.p.95 ,96.
juridic.68
Instituia rspunderii penale reprezint una dintre cele trei instituii fundamentale
(infraciunea, rspunderea penal i pedeapsa penal) a oricrui sistem de drept penal.
Reglementrile din cadrul ei se rsfrng asupra tuturor normelor incriminatoare din sistemul
dreptului penal.69
Realizarea rspunderii penale ncepe, deci, odat cu executarea pedepsei sau liberarea
persoanei de la executarea pedepsei. Astfel, pedeapsa nu este identificat cu rspunderea penal,
deoarece aceasta este elementul de constrngere prin care se realizeaz rspunderea penal. Fr
rspunderea penal pedeapsa nu poate fi executat, iar fr executarea pedepsei rspunderea rmne
nerealizat.70
Conform art.50 CP al RM, se consider rspundere penal condamnarea public, n
numele legii, a faptelor infracionale i a persoanelor care le-au svrit, condamnare ce poate fi
precedat de msurile de constrngere prevzute de lege. 71
Rspunderea penal reprezint chiar consecina nerespectrii dispoziiei normei juridice
penale, respectiv raportul penal de constrngere nscut ntre stat i fptuitor, raport complex al
crui coninut e format din dreptul i obligaia statului de a trage la rspundere pe fptuitor,
respectiv obligaia fptuitorului de a rspunde pentru faptele sale.72
Particularitile rspunderii penale:
- rspunderea penal poate fi angajat doar prin fapte ilicite declarate
prin lege infraciuni,adic fapte care prezint o anumit doz de pericol social;
- temeiul obiectiv al rspunderii juridice penale este conduita ilicit
definit prin lege ca infraciune;
- aciunea penal se promoveaz din oficiu i nu poate fi stins, de
regul, prin convenia prilor, ceea ce nseamn c sustragerea de la
rspunderea penal se realizeaz nu din iniiativa prilor, ci din iniiativa
autoritilor publice, astfel c satisfacerea intereselor victimei prejudiciate nu-l
absolv pe infractor de pedeapsa prevzut de lege;
- sanciunea penal are ca obiectiv fundamental prevenia-arest-
general i special, asigurat prin lege care reglementeaz cazurile i condiiile de
aplicare a pedepsei i stabilete modalitile i posibilitile de individualizare a
pedepsei;
- pentru a interveni rspunderea penal este suficient nclcarea
normelor de drept obiectiv n condiiile n care legea stabilete consecinele, nefiind
necesar ca prin fapta infracional s se violeze concomitent i un drept
subiectiv al unei persoane (de exemplu, conducerea n starea de ebrietate, portul
ilegal de arme de foc etc.);
- rspunderea penal se ntemeiaz totdeauna pe vinovia autorului
faptei ilicite, ceea ce nseamn c are un caracter subiectiv, n consecin, nu este
suficient s se fi produs o fapt n mod obiectiv, ci fapta trebuie s fi fost
svrit cu vinovie, iar vinovia constituie criteriul principal de stabilire i
individualizare a pedepsei;
68
Simion L. Rspunderea penal ca instituie fundamental a dreptului penal.Legea i viaa.Chiinu,2010.p.47.
69
Borodac Al,Gherman M.Rspunderea penal.Legea i viaa.Chiinu,2005.p.4.
70
Borodac Al,Gherman M.Rspunderea penal.Legea i viaa.Chiinu,2005. p.26.
71
72
Cojocaru M.C.Formele rspunderii juridice.Bacu,2012.p.50.
- rspunderea penal este personal i limitat n sensul c vizeaz numai
persoana autorului infraciunii i se refer n exclusivitate la fapta comis, numai
autorul infraciunii va putea fi obligat s suporte pedeapsa i s o execute, legea
neadmind substituirea celui condamnat n executarea pedepsei cu o alt persoan (de
aceea moartea inculpatului mpiedic continuarea procesului penal i moartea
condamnatului ntrerupe executarea pedepsei);73
- obiectivul fundamental al sanciunii penale este prevenia general
i special;
- n ceea ce privete dovada vinoviei, n domeniul rspunderii penale
opereaz prezumia relativ a vinoviei, prezumia legal care nu poate fi rsturnat dect
pe baza probelor contrarii ce cad n sarcina acuzrii.74
2.2. Forme de rspundere juridic n drept privat
Rspunderea disciplinar constituie o form a rspunderii juridice.75

Rspunderea disciplinar se definete ca ,, o instituie specific dreptului muncii i const ntr-un
ansamblu de norme legale privind sancionarea faptelor de nclcare cu vinovie de ctre orice
persoan ncadrat, indiferent de funcie sau de postul pe care l ocup, a obligaiilor asumate
prin contractul de munc.76
n literatura de specialitate, rspunderea disciplinar a fost definit n felul urmtor:
- ,,acea form a rspunderii juridice,specific dreptului muncii, ce const n
sancionarea faptelor de nclcare cu vinovie de ctre salariat a normelor legale,
regulamentului intern,contractului individual i/sau colectiv de munc, ordinelor i
dispoziiilor legale ale conductorilor ierarhici 77;
- ,, ansamblul normelor legale care definesc abaterile disciplinare, stabilesc
sanciunile disciplinare i reglementeaz condiiile de fond i procedurale pentru
aplicarea lor.78
Rspunderea disciplinar are urmtoarele elemente:
- calitatea de salariat;
- existena unei fapte ilicite ( adic a unei abateri disciplinare );
- svrirea faptei cu vinovie ;
- un rezultat duntor i legtura de cauzalitate ntre fapt i rezultat.79
Trsturile rspunderii disciplinare sunt urmtoarele:
- este o situaie juridic, un complex de drepturi i obligaii corelative, care
formeaz coninutul unui raport juridic sancionator fr caracter contravenional;
- subiectul activ al rspunderii disciplinare este o persoan juridic ce
trebuie s sancioneze fapta ilicit svrit de o persoan fizic;
73
Guuleac V.Drept contravenional ca ramur distinct a sistemului de drept.Chiinu,2011.p.200.
74
Baltag D.Teoria rspunderii juridice:aspecte doctrinare,metodologice i practice.Autoreferat al tezei de doctor habilitat n
drept.Chiinu,2008.p.24-25.
75
Mrzac ( Mititelu ) D.Rspunderea disciplinar i patrimonial a salariailor.Revista Naional de Drept.Chiinu,2007.p.77.
76
Cojocaru M.C.Formele rspunderii juridice.Bacu,2012.p.81.
77
iclea Al.Dreptul muncii.Bucureti,2004.p.392.
78
tefnescu I.T.Tratat teoretic i practic de drept al muncii.Bucureti,2003.p.641.
79
Romanda N,Boiteanu Ed.Dreptul muncii.Chiinu,2007.p.346.
- sanciunile disciplinare nu sunt privative de libertate spre deosebire, de
exemplu, de sanciunile contravenionale, penale care pot avea i caracter privativ
de libertate;
- are o natur contractual. Aceast concluzie se ntemeiaz pe faptul c,
dup ncheierea contractului individual de munc, ntre prile contractante
(salariat i angajator) se formeaz o relaie de subordonare ierarhic (o relaie de autoritate).
- anume acest tip de relaie i constituie un temei juridic suficient pentru
abilitarea organelor de conducere ale unitii cu dreptul de aplicare a sanciunilor
disciplinare.
- are un caracter personal, nefiind de conceput o rspundere pentru fapta
altuia sau o transmitere a ei asupra succesorilor;
- se transpune ntr-o constrngere de ordin moral,legislaia muncii
interzicnd expres aplicarea sanciunilor pecuniare pentru abaterile disciplinare
comise;
- exercit nu numai o funcie de sancionare, ci i una de prevenie i
educativ, ntruct apar i restabilete ordinea interioar din unitate atunci cnd
aceasta a fost nclcat. Mai mult, existena acestei forme a rspunderii juridice l
determin pe salariat de a nu mai comite vreo abatere disciplinar.80
Abaterea disciplinar este nclcarea cu vinovie de ctre salariat a obligaiilor sale de
munc. 81
Abaterea disciplinar este aadar, condiia necesar i suficient, unicul temei pentru
declanarea rspunderii disciplinare, care se exprim prin aplicarea sanciunilor disciplinare.82
Pentru a rspunde disciplinar, trebuie s fie ntrunite urmtoarele elemente constitutive
ale abaterii disciplinare:
- obiectul (relaiile sociale de munc, ordinea i disciplina la locul de
munc);
- latura obiectiv (fapta aciunea sau inaciunea salariatului);
- latura subiectiv (vinovia);
- subiectul (ntotdeauna un salariat).83
Sanciunile disciplinare constituie mijloace de constrngere, prevzute de lege i aplicate
de ctre organele mputernicite fa de salariai care au comis abateri disciplinare.84
Drept criteriu de baz pentru clasificarea sanciunilor disciplinare i servete categoria de
salariai crora li se aplic. Aadar, sanciunile disciplinare pot fi grupate n : a) sanciuni
generale, care sunt prevzute n CM al RM i n regulamentele interne ale unitilor; b) sanciuni
speciale, care sunt prevzute n statutele i regulamentele disciplinare aplicabile unor ramuri ale
economiei naionale, inndu-se seama de condiiile specifice executrii ndatoririlor de
serviciu.85
n conformitate cu prevederile art.206 din CM al RM, pentru nclcarea disciplinei
muncii administraia unitii aplic urmtoarele sanciuni disciplinare: avertismentul; mustrarea;
mustrarea aspr, concedierea (n temeiurile art.86 alin.(1) lit.g,r CM al RM). Legislaia n
vigoare poate prevedea pentru unele categorii de salariai i alte sanciuni disciplinare. Se
80
Boiteanu Ed,Romanda N.Dreptul muncii.Chiinu,2015.p.646.
81
Ibidem, p.650.
82
Ua L,Rotaru F,Cristescu S.Dreptul muncii .Rspunderea disciplinar.Bucureti,2009.p.136.
83
Mrzac ( Mititelu ) D.Rspunderea disciplinar i patrimonial a salariailor.Revista Naional de Drept.Chiinu,2007.p.78.
84
Avornic Gh.Teoria general a dreptului.Chiinu,2004.512.
85
interzice aplicarea amenzilor i altor sanciuni pecuniare pentru nclcarea disciplinei de munc.
Pentru aceeai abatare disciplinar nu se poate aplica dect o singur sanciune. La aplicarea
sanciunii disciplinare, angajatorul trebuie s in cont de gravitatea abaterii disciplinare comise
i de alte circumstane obiective.
n art.207 CM al RM se prevede c, sanciunea disciplinar se aplic de organul cruia i
se atribuie dreptul de angajare (alegere, confirmare sau numire n funcie) a salariatului respectiv.
Salariailor care poart rspundere disciplinar conform statutelor sau regulamentelor
disciplinare i altor acte normative li se pot aplica sanciuni disciplinare i de organele ierarhic
superioare celor indicate la alin.(1). Salariaii care dein funcii elective pot fi concediai (art.206
alin.(1) lit.d) numai prin hotrrea organului de care au fost alei i numai n temeiuri legale.
Conform art.208 CM al RM, pn la aplicarea sanciunii disciplinare, angajatorul este
obligat s cear salariatului o explicaie scris privind fapta comis. Refuzul de a prezenta
explicaia cerut se consemneaz ntr-un proces verbal semnat de un reprezentant al
angajatorului i un reprezentant al salariailor. n funcie de gravitatea faptei comise de salariat,
angajatorul este n drept s organizeze i o anchet de serviciu. n cadrul anchetei, salariatul are
dreptul s-i explice atitudinea i s prezinte persoanei abilitate cu efectuarea anchetei toate
probele i justificrile pe care le consider necesare.
Potrivit art.209 CM al RM, sanciunea disciplinar se aplic, de regul, imediat dup
constatarea abaterii disciplinare, dar nu mai trziu de o lun din ziua constatrii ei, fr a lua n
calcul timpul aflrii salariatului n concediul anual de odihn, n concediul de studii sau n
concediul medical. Sanciunea disciplinar nu poate fi aplicat dup expirarea a 6 luni din ziua
comiterii abaterii disciplinare, iar n urma reviziei sau a controlului activitii economico-
financiare dup expirarea a 2 ani de la data comiterii. n termenele indicate nu se include
durata desfurrii procedurii penale. 86
Rspunderea material este o modalitate de rspundere juridic
reglementat de normele dreptului muncii pentru comiterea unui prejudiciu material cauzat prin
comportarea ilicit de ctre o parte a raportului juridic de munc celeilalte pri n procesul de
munc la ndreprinderi, instituii i organizaii.87
Rspunderea material n dreptul muncii, reprezint una dintre formele rspunderii
juridice, care impune obligaia uneia dintre prile contractului individual de munc (angajatorul
sau salariatul) de a repara, n condiiile legii, prejudiciul cauzat celeilalte pri n legtur cu
exercitarea obligaiilor asumate prin contractul individual de munc.88
Rspunderea material poate fi caracterizat prin urmtoarele trsturi:
- este o rspundere special, condiionat de existena raportului juridic de
munc. Art.327 alin.(3) din CM al RM prevede, ncetarea raporturilor de munc dup cauzarea
prejudiciului material i/sau a celui moral nu presupune eliberarea prii contractului individual
de munc de repararea prejudiciului prevzut de CM al RM i de alte acte normative ;
- la baza rspunderii materiale st vinovia celui n cauz.
Aadar, rspunderea material poate fi angajat numai dac se constat svrirea cu
vinovie a unei fapte ilicite pgubitoare;
- este reglementat prin normele legale imperative; modificarea ei prin
86
Codul muncii al Republicii Moldova ,publicat:29.07.2003 n Monitorul Oficial Nr.159-162 art Nr:648,art.206-209.
87
88
clauze ale contractului individual de munc, derogatorii de la lege n defavoarea salariatului, este
inadmisibil.89
Exist dou tipuri de rspundere material n dreptul muncii:
a) Rspunderea material a angajatorului fa de salariat.
Rspunderea material a angajatorului pentru prejudiciul material i cel moral cauzat
salariatului prezint urmtoarele caracteristici:
- este contractual, avnd izvorul n contractul individual de munc;
- este reparatorie;
- prejudiciul cauzat are legtur fie cu nendeplinirea de ctre
angajator a obligaiilor asumate prin contractul individual de munc, fie cu
privarea ilegal a salariatului de posibilitatea de a munci;
- este acea form a rspunderii materiale ce presupune, n toate
cazurile, repararea integral (fiind interzis repararea parial sau limitat) a
prejudiciului material i a celui moral cauzat salariatului.90
Condiiile necesare pentru existena rspunderii materiale a angajatorului sunt
urmtoarele:
- s existe fapta ilicit a angajatorului, atunci cnd acesta este persoana fizic
autorizat n modul prevzut de lege, iar dac angajatorul este persoan juridic, fapta
ilicit poate s fie svrit de ctre organele de conducere sau de oricare dintre salariaii
n calitate de persoane prepuse;
- salariatul s fi suferit un prejudiciu material i (sau) moral n legtur cu
prestarea muncii;
- s existe o legtur de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciul cauzat;
- s existe culpa angajatorului. Aceasta este n mod relativ prezumat,
angajatorul avnd posibilitatea s demonstreze existena unei mprejurri cu caracter de
for major, care nu i se imput, conform normelor legale ( pct.2 alin.(2) din Hotrrea
Plenului CSJ nr.11/2005 ).
n mod general, obligaia de reparare att a prejudiciului material, ct i a celui moral,
cauzat salariatului de ctre angajator apare n cazurile: nendeplinirii de ctre angajator a
obligaiilor asumate prin contractul individual de munc; privrii ilegale a salariatului de
posibilitatea de a munci.
b) Rspunderea material a salariatului pentru prejudiciul cauzat
angajatorului reprezint o form de rspundere material, n baza creia salariatul este obligat a
repara, de regul, n limitele salariatului mediu lunar, prejudiciul efectiv cauzat angajatorului su
n timpul exercitrii obligaiilor sale de munc printr-o fapt ilicit svrit cu vinovie, fr
caracter penal i n legtur cu munca sa. 91
Elementele constitutive ale rspunderii materiale a salariatului pentru prejudiciul cauzat
angajatorului:
- cel care a produs prejudiciul trebuie s aib calitatea de salariat al unitii
pgubite;
- fapta ilicit (fr caracter penal) i personal a salariatului svrit n
legtur cu munca sa.
89
iclea A,Popescu A,Tufan C,ichindelean M.Dreptul muncii.Bucureti,2004.p.691-692.
90
Boiteanu Ed,Romanda N.Dreptul muncii.Chiinu,2015.p.662.
91
Ibidem ,p.663.
Dac fapta este svrit n timpul programului de munc, dar nu este n legtur cu
munca, salariatul va rspunde conform normelor de drept civil
(rspunderea delictual).
Potrivit art.333 alin.(3) din CM al RM, dac prejudiciul material a fost cauzat
angajatorului printr-o fapt ce ntrunete semnele componenei de infraciune, rspunderea se
stabilete potrivit CP al RM, existena unui prejudiciu creat patrimoniului angajatorului, care
const n diminuarea activului sau n creterea pasivului patrimonial.92
Rspunderea civil poate fi definit ca fiind o form a constrngerii de stat care const
n obligaia oricrei persoane de a repara prejudiciul cauzat altuia prin fapta sa ilicit prevzut
de lege sau de contract.93
Rspunderea civil este una dintre cele mai importante manifestri concrete ale
rspunderii juridice, deoarece ea are drept scop asigurarea circuitului civil i a funcionrii
normale a mecanismului relaiilor economice n societate.
Rspunderea juridic civil are o importan teoretic i practic, fiind bazat pe principii
de rspundere patrimonial a subiectelor care se afl pe poziie de egalitate juridic i
contribuind efectiv la ocrotirea drepturilor subiective i intereselor legitime ale persoanelor
fizice i juridice.
Importana rspunderii civile const n normele sale cuprinztoare, construciile teoretice
reuite care coreleaz cu rspunderea din alte ramuri de drept, corespund cerinelor de echitate
social i de securitate juridic a oamenilor.94
Rspunderea civil intervine, n principiu, doar atunci cnd prejudiciatul i manifest
interesul, apelnd la fora de constrngere a statului, astfel nct nu victima aplic sanciunea, ci
calea ei legal este s se adreseze autoritilor pentru a i se asigura tragerea la rspundere a
autorului faptei ilicite civile i a i se repara prejudiciul.95
Rspunderea civil este un fenomen social care se materializeaz n reacia organizat a
societii n limitele prescrise de lege.
Aplicarea ei este o metod prin care n contiina oamenilor se insufl respectarea legii,
regula prevzut n art.9 CC i necesar n orice stat de drept. Funcionarea rspunderii civile ca
instituie a dreptului civil, corelaia acestei instituii cu scopurile generale ale sistemului juridic
sunt strns legate de credina c legea este dreapt i impune oamenilor necesitatea de a aciona
cu bun- credin, a nu prejudicia pe alii, a respecta drepturile i interesele altor persoane, ceea
ce n final duce la ntrirea relaiilor economice n ar.96
Particularitile rspunderii civile :
- rspunderea civil intervine, n principiu, numai atunci cnd cel prejudiciat,
i manifest interesul, apelnd la fora de constrngere a statului. Prin urmare, victima nu
aplic singur sanciunea, ci trebuie s struie pe lng autoriti, pentru a asigura tragerea
la rspundere a autorului faptei ilicite;
- rspunderea civil are caracter patrimonial, deoarece sanciunea juridic
aplicat autorului faptei ilicite are efect asupra patrimoniului acestuia, asigurnd
nlturarea consecinelor pgubitoare suferite de victim.
92
Boiteanu Ed,Romanda N.Dreptul muncii.Chiinu,2015.p.665
93
Ibidem,p.403.
94
Baie S,Bieu A,Cebotari V,Creu I,Volcinschi V. Drept civil.Drepturile reale.Teoria general a obligaiilor.Chiinu,2005.p.402.
95
Motica K,Mihai Gh.Elemente de teorie a dreptului.Timioara,1998.p.105.
96
Motica K,Mihai Gh.Elemente de teorie a dreptului.Timioara,1998.p.410.
- subiectele rspunderii civile pot fi att persoane fizice, ct i colectiviti de
persoane, crora li s-a recunoscut prin lege personalitatea juridic, ntruct sanciunile
civile, avnd caracter reparatoriu, pot fi aplicate i persoanelor juridice.
- ntruct regula general este c rspunderea civil are ca finalitate
satisfacerea intereselor celui prejudiciat prin fapta ilicit, ea devine operant numai dac,
printr-o asemenea fapt, s-a cauzat un prejudiciu material victimei.
- sanciunea civil aplicat autorului faptei ilicite const n obligaia
reparrii prejudiciului cauzat i are ca scop satisfacerea intereselor personale ale victimei.
Deci, sanciunea civil are caracter complex, reprezentnd un factor de prevenie i un
factor reparatoriu, ntinderea rspunderii civile fiind proporional cu ntinderea material
cauzat;
- rspunderea civil, n special cea delictual, intervine, de regul, numai
cnd fapta ilicit constituie att o nclcare a dreptului obiectiv ct i a unor drepturi
subiective ale victimei prejudiciate;
- gradul de vinovie al fptuitorului nu are, n principiu, niciun rol n
stabilirea rspunderii civile, deoarece msura rspunderii civile este dat de cuantumul
prejudiciului suferit de pgubitor i nu de condiiile personale ale fptuitorului;97
- rspunderea civil este patrimonial, deoarece urmrete repararea
prejudiciului, recuperarea daunelor, plata clauzei penale;
- rspunderea civil intervine doar n cazurile n care prejudiciatul i
manifest interesul apelnd la fora de constrngere a statului;
- sanciunea civil are o dubl semnificaie: una de prevenie, alta de
reparaiune;
- temeiul rspunderii juridice o constituie rspunderea delincventului n faa
ptimitului, cu care se afl pe poziie de egalitate juridic.98
Condiiile survenirii rspunderii juridice civile sunt urmtoarele:
- fapta licit sau ilicit la delicte;
- existena unui prejudiciu;
- existena unui raport de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu;
- neexecutarea, executarea necorespunztoare sau cu ntrziere a obligaiilor
contractuale i prejudiciu;
- culpa sau vinovia celuia care a cauzat prejudiciu.99
Rspunderea civil, fiind instituia juridic de drept civil care cuprinde totalitatea
normelor ce reglementeaz condiiile n care o persoan rspunde pentru prejudiciul cauzat altei
persoane i poate fi obligat s repare acest prejudiciu, exist n dou forme: contractual i
delictual.100
Rspunderea civil contractual este acea rspundere ce o poart debitorul pentru ne
executare, executare necorespunztoare sau cu ntrziere a obligaiilor contractuale aprute prin
ncheierea unui contract cu respectarea tuturor condiiilor de valabilitate prevzute de lege.101
Aceast categorie de rspundere se definete i prin urmtoarele trsturi specifice care o
delimiteaz de rspunderea juridic civil prin aceea c:
97
Baltag D.Teoria general a dreptului.Chiinu,2010.p.446
98
99
Cojocari E,Cojocari V.Drept civil ( partea general i special ).Chiinu,2004.p.150.
100
101
Cojocari E. Drept civil. Rspunderea juridic civil ( studiu teoretic,legislativ i comparativ de drept.Chiinu,2002.p.58.
- pn la survenirea rspunderii civile prile trebuie s participe la relaii
contractuale;
- temeiul principal pentru aplicarea rspunderii contractuale este
neexecutarea, executarea necorespunztoare sau cu ntrziere a obligaiilor contractuale;
- rspunderea contractual poate surveni i pentru aciunile terelor
persoane (contractul de fidejusiune);
- cauzarea prejudiciului prin neexecutarea, executarea necorespunztoare
sau cu ntrziere a obligaiilor contractuale;
- rspunderea civil contractual poate fi att principal, ct i
complementar;
- rspunderea contractual este patrimonial, dar poate fi moral;
- rspunderea juridic civil contractual poate fi aplicat i fr existena
prejudiciului dac obligaiile nu sau executat, sau executat ne corespunztor sau cu ntrziere, iar
n coninutul contractului a fost stabilit una din formele clauzei penale.102
Rspunderea civil delictual este o sanciune specific a dreptului civil care se aplic cu
scop reparator, n cadrul raportului juridic nscut n virtutea legii prin svrirea unei fapte ilicite
i culpabile, cauzatoare de prejudicii.103
Rspunderea civil delictual,care intervine n cazul n care o persoan cauzeaz alteia un
prejudiciu prin fapta sa ilicit, fr c ntre autorul faptei i cel prejudiciat s existe vreo
convenie ori legtur contractual. Aceast rspundere se ntemeiaz pe obligaia fiecrei
persoane de a nu prejudicia alt persoan.
Rspunderea delictual are ca scop repararea integral a prejudiciului cauzat, indiferent
de persoana cruia i-a fost cauzat, de felul prejudiciului i de formele care urmeaz a fi utilizate
pentru reparare. Obligaia de reparare a prejudiciului poate fi impus nu numai delincventului, ci
i altor persoane prevzute de lege (rspunderea comitentului pentru fapta prepusului,
rspunderea pentru prejudiciul cauzat de un minor care nu a mplinit 14 ani).104
n art.1398 Codul civil al RM se conine o norm de drept comun n materia rspunderii
delictuale (obligaiilor delictuale), care consacr principiul reparrii integrale a prejudiciului
extracontractual. Sub incidena ei cad toate raporturile de reparare a prejudiciului delictual, dac
nu exist o norm special menit s reglementeze anumite obligaii delictuale, innd cont de
specificul lor.
Spre deosebire de rspunderea contractual, care apare ca urmare a nclcrii unei
obligaii concrete, stabilit prin contract, cea delictual se angajeaz n urma nclcrii unei
obligaii legale cu caracter general (nscut dintr-un raport civil absolut), care revine tuturor- de
a nu leza drepturile altora prin fapte ilicite.105
102
Ibidem,p.59.
103
iclea A.Drept civil.Bucureti,1997.p.330.
104
105
Antohi L,Baie S,Bieu A,Bloenco A,Bojoga A,Bostan G,Buruian M,Buruian O,Cebotari V,Cernat N,Chibac Gh,Cimil D,Cojocaru
V,Creu I,Vasile C,Efrim O,Eanu N,Gladei R,Golub S,Gribincea L,Gutiuc A,Mmliga S,Mocanu E,Pascari A,Pascari C,Pascari V,Piatac
V,Roca N,Rotari A,Tabuncic T,onova I,Trofimov I,Volcinschi V.Comentariul Codul civil al Republicii Moldova.Chiinu,2006.p.1066-
1067.(art.1398).
2.3. Condiiile generale ale rspunderii juridice
Condiiile rspunderii juridice reprezint cumulul de factori eseniali ce necesit a fi

reunii att sub aspectul faptei ilicite, ct i a autorului ei n vederea crerii cadrului necesar
obligrii celui vinovat la suportarea consecinelor conduitei sale.106
Pentru survenirea oricrui tip de rspundere juridic sunt necesare urmtoarele condiii:
- Conduita ilicit este o fapt socialmente periculoas svrit cu vinovie
i pedepsit de lege, care atenteaz la ornduirea social sau de stat, la sistemul economic, la
avuia proprietarului, la persoan, la drepturile politice, de munc i patrimoniale ale cetenilor,
precum i alte fapte care ncalc ordinea de drept i sunt prevzute de lege.107
Modalitile conduitei ilicite sunt:
- Aciunea reprezint modalitatea cea mai frecvent de realizare a conduitei
ilicite. Ea presupune ntotdeauna nclcarea unei norme juridice care interzice ceva.108
- Inaciunea este abinerea de la o aciune pe care persoana este obligat prin
lege s o ndeplineasc. Deci inaciunea poate fi considerat ilicit numai atunci cnd
aceast persoan avea obligaia juridic s acioneze ntr-un anumit fel i ea nu a acionat
ca atare.109
Conduita ilicit mbrac diferite forme, funcie de gradul prejudiciabil pe care l prezint,
iar n corespundere cu aceste forme se stabilesc i se aplic normele ce reglementeaz
rspunderea juridic.110
Formele conduitei ilicite sunt urmtoarele:
1) infraciunea atrage rspunderea penal.
2) contravenia atrage rspunderea contravenional.
3) delictul atrage rspunderea civil;
4) abaterea disciplinar- atrage rspunderea n dreptul muncii.
- Prejudiciul sau rezultatul socialmente duntor reprezint consecina
negativ, patrimonial sau moral, suferit de ctre o persoan ca urmare a faptei ilicite
svrite de o alt persoan sau, altfel spus, rezultatul prin care se vatm ori pericliteaz
valorile sociale ocrotite prin normele juridice.
Deci, rezultatul socialmente duntor este strns legat de svrirea faptei ilicite cu care
se afl ntr-un raport de cauzalitate.111
Rezultatul duntor produs poate consta fie dintr-un prejudiciu de ordin material:
degradarea unor bunuri, sustragerea unor obiecte, decesul i vtmarea persoanei fizice), sau de
natur moral: atingerea adus onoarei i demnitii unei persoane, nendeplinirea obligaiei de
supraveghere i educare a minorilor de ctre prini, cauzarea unor suferine i dureri fizice,
tulburarea normalei desfurri a relaiilor sociale, spre exemplu, ultrajul contra bunelor
moravuri.
Rezultatul, mai ales n cazul faptelor materiale (licite, dar mai ales ilicite), are o
importan deosebit, constituind elementul doveditor al producerii faptului ilicit, ntruct el este
cunoscut primul, iar apoi, pornindu-se de la el, se ajunge la stabilirea svririi faptei.112
106
107
Cumir L,Cumir M,Dulschi I,Postu I.Teoria general a statului i dreptului ( n ntrebri i rspunsuri).Chiinu,2003.p.103.
108
Negru B,Negru A.Teoria general a dreptului i statului.Chiinu,2006.p.470.
109
110
Mihai Gh,Motic R.Fundamentele dreptului.Bucureti,1998.p.147.
111
112
Catrinici L.Teoria general a dreptului.Chiinu,2013.p.131-132.
n dreptul penal sau n dreptul contravenional rezultatul duntor produs doar
influeneaz alturi de ali factori mrimea sanciunii, iar n anumite cazuri legea stabilete
rspunderea juridic chiar dac rezultatul socialmente duntor nu s-a produs, dar s-a creat
pericolul producerii lui. Din aceast categorie face parte tentativa (ncercarea de a comite o
infraciune, fr a-i atinge finalitatea) (art.27 din CP al RM).113
- Vinovia este una din caracteristicile eseniale cu ajutorul creia se
determin fapta antisocial i periculozitatea ei.114
Vinovia reprezint atitudinea psihic a subiectului fa de fapta svrit i de rezultatul
acesteia. Ea este expresia unei atitudini psihice contient negative fa de valorile juridice
ocrotite prin lege. Svrirea faptei ilicite este, de regul, precedat de apariia ideii devenit
hotrre sau rezoluie i transformat n manifestare de voin, ce impulsioneaz i declaneaz
energia necesar svririi faptei. Individul aflat n deplintatea facultilor mintale poate
concepe i aprecia caracterul ilicit al faptei sale, ct i urmrile negative aferente.
Pentru a putea rspunde sau a-i da seam, individul trebuie s aib n acel moment al svririi,
o voin contient fa de rezultatele faptei sale i liber, neconstrns, putnd hotr nestnjenit
n deplin cunotin de cauz n vederea atingerii unui scop.115
Formele vinoviei snt :
Intenia este una dintre formele n care se poate manifesta vinovia ca
element al rspunderii juridice.116
Intenia, ca form a vinoviei, se caracterizeaz printr-un complex de factori psihici
printre care un rol primordial i revine cunoaterii caracterului antisocial al faptei i acceptrii
urmrilor ei negative.117
De regul, majoritatea infraciunilor se comit cu intenie, i doar n mod exceptional, din
impruden sau cu dou forme de vinovie.118
Conform art.17 CP al RM, se consider c infraciunea a fost svrit cu intenie dac
persoana care a svrit-o i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii
sale, a prevzut urmrile ei prejudiciabile, le-a dorit sau admitea, n mod contient, survenirea
acestor urmri.119
Ca form originar a vinoviei,intenia se caracterizeaz prin:
- cunoaterea de ctre subiectul de drept a prevederilor legii n vigoare;
- prevederea rezultatului faptei ilicite, ce l-a voit;
- libertatea de alegere;
- hotrrea de a aciona.120
Intenia poate fi de mai multe feluri:
intenia direct are loc atunci, cnd persoana (subiectul,fptuitorul) i d
seama de caracterul socialmente periculos al aciunii sau al inaciunii sale, a prevzut
survenirea consecinelor negative ale acesteia i dorete svrirea acestei fapte cu
survenirea anume a acestor consecine, acionnd anume n acest scop.121
113
Baltag D.Teoria rspunderii i responsabilitii juridice.Chiinu,2007.p.154,
114
Artene D.Temeiul i condiiile rspunderii juridice.Tez de doctor n drept.Chiinu,2014.p.89.
115
Catrinici L.Teoria general a dreptului.Chiinu,2013.p.132-133.
116
117
Avornic Gh. Teoria general a dreptului.Chiinu,2004.p..p.501.
118
Botnaru S,avga A,Grosu Vl,Grama M.Drept penal ( partea general ).Chiinu,2005.p.204.
119
120
Mihai Gh.C.Inevitabilul drept.Bucureti,2002.p.265.
121
Avornic Gh. Teoria general a dreptului.Chiinu,2004.p.502.
intenia indirect presupune c subiectul prevede caracterul ilicit al faptei
sale i al urmrilor acesteia, c nu dorete, dar contiincios admite i accept producerea
faptei i a urmrilor ei.122
Culpa este o form mai puin grav a vinoviei.123
Culpa exist cnd subiectul de drept svrind o fapt ilicit a prevzut rezultatul duntor
al faptei sale, dar nu a urmrit i nu a acceptat posibilitatea producerii lui, ns a acionat,
socotind, n mod nejustificat, c acel rezultat nu se va produce sau nu a prevzut rezultatul,dei
trebuia s-l prevad.124
Culpa are urmtoarele forme:
- culpa prin impruden (uurin) este atunci cnd autorul faptei ilicite a
prevzut rezultatul posibil al faptei sale, nu a acceptat ns acest rezultat i nici nu l-a
dorit, spernd n mod uuratic c el nu se va produce;125
- culpa prin neglijen, cnd autorul nu prevede rezultatul faptei sale i dei
trebuia i putea s-l prevad.126
Cauze care nltur caracterul ilicit al faptei

Legislaia Republicii Moldova, prevede urmtoarele cauze care nltur caracterul ilicit al faptei:
a) Legitima aprare. Ideea de legitim aprare este n consens direct cu
drepturile i fundamentale ale omului prevzute n Declaraia Universal a Drepturilor
Omului, Convenia European a Drepturilor Omului.127
Prevederile art.24 alin.1 i art.26 alin.2 din Constituia Republicii Moldova acord
fiecrei persoane dreptul la via, la integritate fizic i psihic, precum i dreptul de a reaciona
independent, prin mijloace legitime, la faptele de nclcare a drepturilor i libertilor sale.
Legitima aprare este o cauz ce nltur caracterul ilicit al faptei, destul de des ntlnit
n practica judiciar.
Condiiile legitimii aprri sunt urmtoarele :
- s existe un atac, care s provin din partea unei persoane fizice
responsabile;
- atacul s fie material, respectiv s se concretizeze n acte de violen fizic,
sau verbal susceptibile de a fi percepute pe cale senzorial;
- atacul s fie direct, adic s provin din partea celui mpotriva cruia se
ndreapt riposte persoanei n stare de legitim aprare;
- atacul s fie imediat, adic n curs de dezlnuire sau pe punctul de a se
produce;
- s fie injust, respectiv s se realizeze printr-un fapt ilicit;
- atacul s fie ndreptat mpotriva persoanei sau a drepturilor sale;
- riposta s fie necesar i proporional cu atacul.128
122
Ibidem,p.502.
123
Bdescu M.Teoria general a dreptului.Bucureti,2004.p.330.
124
Ibidem,p.266.
125
126
Catrinici L.Teoria general a dreptului ( note de curs ).Chiinu,2013.p.133.
127
Barbneagr Al,Berliba V,Gurschi C,Holban Vl,Popovici T,Ulianovschi Gh,Ulianovschi X.Codul penal (comentat i adnotat). Chiinu,2005.
p.73.
128
Catrinici L.Teoria general a dreptului ( note de curs ).Chiinu,2013.p.134.
Potrivit art.1401 Codul civil al RM, nu este pasibil de reparaie prejudiciul cauzat de o persoan
n stare de legitim aprare dac nu a depit limitele ei. Dac n timpul aprrii mpotriva unui
atac injust s-a cauzat prejudiciu unui ter, prejudiciul urmeaz s fie reparat de atacator.129
n legislaia civil a Republicii Moldova nu exist o definiie a legitimei aprri, dar o
gsim n Codul penal al RM.
Potrivit art.36 CP al RM, nu constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal,
svrit n stare de legitim aprare. Este n stare de legitim aprare persoana care svrete
fapta pentru a respinge un atac direct, imediat, material i real, ndreptat mpotriva sa, a altei
persoane sau mpotriva unui interes public i care pune n pericol grav persoana sau drepturile
celui atacat ori interesul public. Este n legitim aprare i persoana care svrete fapta,
prevzut la alin.(2), pentru a mpiedica ptrunderea, nsoit de violen periculoas pentru viaa
sau sntatea persoanei ori de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene, ntr-un spaiu de
locuit sau ntr-o alt ncpere.130
Legitima aprare este o aciune pe care o realizeaz o persoan svrind o fapt
prevzut de legea penal pentru a nltura efectele unui atac care pericliteaz valorile sociale
ocrotite de lege.131
Conform preverilor art.21 CC al RM, este n stare de legitim aprare persoana care
svrete o fapt pentru a respinge un atac direct, imediat, material i real, ndreptat mpotriva
sa, mpotriva unei alte persoane sau mpotriva unui interes public.132
Pentru a fi n prezena legitimei aprri este necesar existena mai multor condiii i
anume:
- s fie iminent, adic amenin cu producerea sa, excluznd msurile de
prentmpinare a acestora;
- s fie real i vdit, adic nu trebuie s fie o simpl bnuial sau impresie
subiectiv a fptuitorului c se va declana o ameninare efectiv;
- s amenine anumite valori sociale ocrotite de lege;
- s fie o fapt prevzut de legea contravenional;
- s fie singurul mijloc de nlturare a pericolului;
- actul de salvare sa nu produc urmri vdit mai grave dect valoarea
salvat;
- n cazul unor urmri vdit mai grave produse prin actul de salvare, dect
cele puse n pericol, fptuitorul, n momentul comiterii contraveniei, s nu-i fi dat
seama c pricinuiete urmri vdit mai grave.133
b) Starea de extrem necesitate mprejurare, n care o persoan pentru a
nltura un pericol care amenin ordinea de stat sau public, proprietatea, drepturile i
libertile cetenilor etc., cauzeaz o daun altei persoane, dac acel pericol nu a putut fi
nlturat prin alte mijloace i dac prejudiciul cauzat este mai mic dect cel evitat.134
Condiiile pentru care intervine extrema necesitate sunt:
- s se fi svrit o fapt prejudiciabil;
- fapta s fi fost svrit n urma unui eveniment periculos;
129
Codul civil al Republicii Moldova nr.1107-XV din 06.06.2002,art.1401.
130
131
Barbneagr Al,Berliba V,Gurschi C,Holban Vl,Popovici T,Ulianovschi Gh,Ulianovschi X.Codul penal ( comentat i adnotat ). Chiinu,2005.
p.73.
132
Codul contravenional al Republicii Moldova nr.218-XVI din 24.10.2008 Monitorul Oficial nr.3-6/15 din 16.01.2009,art.21.
133
Furdui S.Drept contravenional.Chiinu,2005.p.100.
134
- pericolul s fie grav, deci s fie vorba de punere n pericol a unor valori
sociale deosebit de importante: viaa, sntatea, anumite bunuri importante sau un interes
public;135
- evitarea pericolului s se poat face numai prin svrirea unei fapte ilicite;
- cel ameninat s nu aib obligaia legal de a-l nfrunta;
- n cazul n care este vorba de salvarea bunurilor, se cere ca bunul ce se
salveaz, cu preul sacrificrii altor bunuri,s aib un caracter mai important dect bunul
sacrificat.136
Art.1402 Codul civil al RM prevede, prejudiciul cauzat de o persoan n
caz de extrem necesitate urmeaz a fi reparat de ea. Lund n considerare mprejurrile n care a
fost cauzat prejudiciul, instana de judecat poate oblige la repararea lui terul n al crui interes
a acionat autorul prejudiciului sau poate exonera de obligaia de reparare, integral sau parial,
att autorul prejudiciului, ct i tera persoan.137
Conform art.38 CP al RM, nu constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal,
svrit n stare de extrem necesitate. Este n stare de extrem necesitate persoana care
svrete fapta pentru a salva viaa, integritatea corporal sau sntatea sa, a altei persoane ori
un interes public de la un pericol iminent care nu poate fi nlturat altfel. Nu este n stare de
extrem necesitate persoana care, n momentul svririi faptei, i d seama c provoac urmri
vdit mai grave dect cele care s-ar fi putut produce dac pericolul nu era nlturat.138
Conform prevederilor art.21 CC al RM, este n stare de extrem necesitate persoana care
svrete aciuni pentru a salva viaa, integritatea corporal ori sntatea unei alte persoane, un
bun preios al su ori al unei alte persoane, sau interesele publice de la un pericol grav iminent,
care nu poate fi nlturat altfel.139
Pentru c starea de extrem necesitate s nlture caracterul contravenional al faptei, este
necesar ntrunirea unor condiii cumulative:
- s fie iminent, adic amenin cu producerea sa, excluznd
msurile de prentmpinare a acestora;
- s fie real i vdit, adic nu trebuie s fie o simpl bnuial
sau impresie subiectiv a fptuitorului ce se va declana o
ameninare efectiv;
- s amenine anumite valori sociale ocrotite de lege;
- s fie o fapt prevzut de legea contravenional;
- s fie singurul mijloc de nlturare a pericolului;
- actul de salvare s nu produc urmri vdit mai grave dect
valoarea salvat;
- n cazul unor urmri vdit mai grave produse prin actul de
salvare, dect cele puse n pericol, fptuitorul, n momentul comiterii
contraveniei,s nu-i fi dat seama c pricinuiete urmri vdit mai
grave.140
135
136
Catrinici L.Teoria general a dreptului ( note de curs ).Chiinu,2013. p.133-134.
137
Codul civil al Republicii Moldova nr.1107-XV din 06.06.2002,art.1402.
138
139
140
Furdui S.Drept contravenional.Chiinu,2005.p.175.
c) Constrngerea fizic i/sau psihic (moral) survine n cazul, cnd
subiectul constrns nu a putut s se opun aciunii de constrngere i nu avea posibilitatea
s-i dirijeze aciunile proprii.141
Condiiile constrngerii fizice i/sau psihice (morale):
- s existe o aciune de constrngere asupra fizicului sau psihicului
unei persoane;
- persoana supus constrngerii s nu poat opune rezisten eficace
aciunii de constrngere, adic n situaia n care voina sa este efectiv i complet
anihilat; nu poate s-i controleze aciunile;
- fapta ilicit s se svreasc sub presiunea constrngerii fizice
i/sau psihice. 142
Conform art.39 CP al RM, nu constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal, care
a cauzat daune intereselor ocrotite de lege ca rezultat al constrngerii fizice sau psihice, dac n
urma acestei constrngeri persoana nu putea s-i dirijeze aciunile. Rspunderea penal pentru
cauzarea de daune intereselor ocrotite de legea penal prin constrngere psihic sau fizic, n
urma creia persoana menine posibilitatea de a-i dirija aciunile, se stabilete n condiiile
art.38.143
Constrngerea fizic este o presiune condiionat de o energie strin care l pune pe
fptuitor n imposibilitatea de a-i dirija n mod liber voina i l determin s svreasc o fapt
prevzut de legea penal.
Constrngerea psihic const ntr-o ameninare asupra psihicului persoanei care, sub
imperiul acestei presiuni i ca urmare a ei, nu-i dirijeaz voina n mod liber i svrete o fapt
prevzut de legea penal.
Condiiile constrngerii fizice i psihice, cu toate c nu sunt stipulate expres n lege, pot fi
deduse din coninutul legii. Acestea sunt:
- existena sau exercitarea asupra fptuitorului a unei aciuni de
constrngere fizic sau psihic;
- constrngerea s fie de natur grav, s pun n pericol viaa, sntatea,
integritatea corporal ori bunurile persoanei;
- pericolul grav s nu poat fi nlturat n alt mod dect prin svrirea unei
fapte prevzute de legea penal.144
Conform art.23 CC al RM, nu constituie contravenie fapta prevzut de CC svrit din
cauza unei constrngeri fizice creia persoana nu i-a putut rezista i care nu putea fi nlturat n
alt mod. Nu constituie contravenie fapta, prevzut de CC, svrit din cauza unei constrngeri
psihice exercitat prin ameninare cu un pericol iminent, pentru sine ori pentru o alt persoan,
care nu putea fi nlturat n alt mod. 145
Pentru a fi vorba de constrngere fizic, este necesar s fie ntrunite urmtoarele condiii:
- constrngerea fizic la care este supus persoana s fie de aa natur nct
aceasta s nu-i poat rezista;
- fapta s fie prevzut i sancionat drept contravenie de legea
contravenional;
141
142
143
144
Barbneagr Al,Berliba V,Gurschi C,Holban Vl,Popovici T,Ulianovschi Gh,Ulianovschi X.Codul penal ( comentat i adnotat ).
Chiinu,2005. p.79.
145
- constrngerea fizic exercitat de o alt persoan s fie de natur a paraliza
libertatea de voin i aciune a fptuitorului.146
Constrngerea psihic (moral) este o circumstan care mpiedic o persoan s-i
dirijeze liber voina, s fac sau s nu fac ceva, fapt ce exclude existena uneia din trsturile
contraveniei, i anume voina.
Pentru existena constrngerii psihice trebuie s fie ntrunite urmtoarele condiii:
- asupra psihicului fptuitorului s se exercite o aciune de constrngere de
ctre o alt persoan printr-o ameninare grav cu un pericol;
- pericolul s nu poat fi nlturat n alt mod dect svrind contravenia;
- sub imperiul constrngerii morale persoana s svreasc o
contravenie. 147
d) Riscul ntemeiat este valabil atunci cnd scopul socialmente util urmrit,
nu a putut fi realizat fr o anumit doz de risc, i dac persoana care l-a admis a luat msurile
necesare pentru a preveni cauzarea de daune intereselor ocrotite de lege.148
Conform prevederilor art.40 CP al RM, nu constituie infraciune fapta, prevzut de legea
penal, care a cauzat daune intereselor ocrotite de lege n cazul riscului ntemeiat pentru
realizarea scopurilor socialmente utile. Riscul se consider ntemeiat dac scopul socialmente
util urmrit nu a putut fi realizat fr un anumit risc i dac persoana care l-a admis a luat
msurile necesare pentru a preveni cauzarea de daune intereselor ocrotite de lege. Riscul nu
poate fi considerat ntemeiat dac era cu bun-tiin mbinat cu pericolul pentru viaa persoanei
sau cu pericolul provocrii unui dezastru ecologic ori social.149
Pentru ca riscul s fie o cauz care ar exclude caracterul penal al faptei, el trebuie s fie
ntemeiat, adic s corespund (ntruneasc) anumite caracteristici, care sunt:
- existena unui scop social-util presupune faptul c persoana acioneaz n
condiiile unui risc nu pur i simplu pentru atingerea unui scop oarecare (de ex.,
mbogirea proprie), ci i pentru ca riscul dat s aduc un beneficiu, un folos ntregii
societi (de ex., obinerea unui medicament contra maladii rspndite);
- ntreprinderea unor aciuni forate. Pentru atingerea scopului social-util
urmrit riscul a fost o fapt forat, ntruct n alt mod nu s-a putut aciona. Persoana n
cauz trebuie s-i dea seama c atingerea scopului urmrit este imposibil n alt mod.
Dac persoana i d seama c poate ajunge la ceea ce dorete i prin alte mijloace care
nu in de riscul ntemeiat, atunci, n cazul n care sunt provocate anumite daune, persoana
n cauza urmeaz s rspund penal;
- realizarea aciunilor cu scopul de a prentmpina apariia daunei const n
faptul c persoana n cauz este obligat, n primul rind, s ntreprind msuri, iar n al
doilea rind, acestea trebuie s fie suficiente.150
Legea contravenional n art.24, prevede c nu constituie contravenie fapta, prevzut
de CC, care a cauzat daune intereselor ocrotite de lege n cazul riscului ntemeiat n atingerea
unor scopuri socialmente utile. Se consider ntemeiat riscul fr de care scopul socialmente util
nu a putut fi atins, iar persoana care a riscat a luat msuri de prevenire a cauzrii de daune
146
Guuleac V.Tratat de drept contravenional.Chiinu,2009.p.119.
147
Drghici C,Drghici V.C,Iacob A,Corche R.Drept contravenional.Bucureti,2003.p.57.
148
149
150
intereselor ocrotite de lege. Nu poate fi considerat ntemeiat riscul mbinat cu bun tiin cu
pericolul pentru viaa persoanei sau cu pericolul provocrii unui dezastru ecologic ori social.151
Potrivit normei juridice prevzute n art.24 din CC al RM, riscul se va considera
ntemeiat numai n cazul n care:
- scopul socialmente util nu putea fi atins fr aciunile (inaciunile)
nsoite de risc;
- persoana care a riscat a luat (a epuizat) toate msurile de prevenire
a cauzrii de daune intereselor ocrotite de legea contravenional.
Conform prevederilor art.24, alin.3 din CC al RM, reiese c riscul nu se consider ntemeiat
dac:
- era cu bun tiin mbinat cu pericolul pentru viaa persoanei;
- coninea ameninarea de a provoca un dezastru ecologic;
- coninea ameninarea de a provoca un dezastru social.
e) Fora major sau cazul fortuit. Este o alt cauz care nltur caracterul
penal i caracterul contravenional al faptei ilicite.
n literatura de specialitate romn s-a susinut c fora major i cazul fortuit snt
expresii sinonime.
Cazul fortuit a fost definit n doctrin ca fiind o mprejurare de fapt, imprevizibil i de
nenlturat care mpiedic n mod obiectiv i fr nici o culp, executarea unei obligaii,
justificnd exonerarea de rspundere.152
Fora major este o mprejurare extern, cu caracter extraordinar, fiind absolut,
imprevizibil i inevitabil. Rezult ca o mprejurare poate fi calificat caz de for major dac
snt ntrunite cumulativ urmtoarele condiii:
- s fie extern-evenimentele de for major pot fi fenomene naturale
extraordinare, strine de activitatea i voina omului (cutremure, inundaii, incendii) sau
evenimente sociale extraordinare, provocate de oameni (rzboaie i revoluii );
- s fie imprevizibil imprevizibilitatea se refer att la producerea
mprejurrii, ct i la efectele sale.Fora major presupune o imprevizibilitate cu caracter
obiectiv i absolut. Imposibilitatea de prevedere a unui eveniment se apreciaz lund ca
etalon prudena i diligena unei persoane ce depune toat grija de care este capabil ca om
n activitatea sa;
- s fie inevitabil ori irezistibil aceast irezistibilitate trebuie s fie
absolut, adic pentru orice persoan.153
Conform art.20 CP al RM, fapta se consider svrit fr vinovie dac persoana care
a comis-o nu i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, nu a
prevzut posibilitatea survenirii urmrilor ei prejudiciabile i, conform circumstanelor cauzei,
nici nu trebuia sau nu putea s le prevad.154
O fapt prevzut de legea penal se consider ca fiind svrit datorit cazului fortuit
atunci cnd aciunea sau inaciunea unei persoane a produs un rezultat prejudiciabil pe care
aceasta nu l-a prevzut i nu l-a dorit, ca urmare a unei fore strine ce n-a putut fi prevzut n
mod obiectiv.
151
152
Trilescu A.Drept administrativ ( tratat elementar ).Bucureti,2002.p.352.
153
154
Aceast situaie apare atunci cnd peste o fapt uman, social-util, se suprapune o
ntmplare sau o mprejurare imprevizibil, care deviaz direcia i rezultatul firesc ale faptei
iniiale a omului, realizndu-se componena unei infraciuni concrete.155
n art.25 Codul contravenional se prevede c nu constituie contravenie fapta, prevzut
de CC, al crei rezultat este consecina unei mprejurri care nu putea fi prevzut. Nu constituie
caz fortuit mprejurrile create prin concursul contraveniilor.156
Cazul fortuit este o mprejurare imprevizibil care determin producerea unei consecine
fr ca vreunei persoane s i se poat imputa vinovia. Cazul fortuit este acea cauz de
excludere a caracterului contravenional al faptei ce const n comiterea unei fapte prevzute n
legea contravenional, al crei rezultat este consecina unei fore care nu putea fi anticipat.
n virtutea imposibilitii fptuitorului de a prevedea apariia mprejurrii fortuite care a
produs rezultatul socialmente periculos, cazul fortuit exclude caracterul contravenional al faptei,
deoarece lipsete vinovia.
Din prevederile legislaiei rezult c, pentru prezena cazului fortuit, trebuie s existe
urmtoarele condiii:
- rezultatul aciunii sau inaciunii ilicite a contravenientului s fie
consecina unei mprejurri strine de contiina i voina acestuia;
- mprejurarea care a determinat svrirea contraveniei s fie de
aa natur nct apariia ei s nu poat fi prevzut;
- fapta contravenional comis ca urmare a unei ntmplri ce nu
putea fi prevzut s fie stabilit i sancionat de un act normativ.157
f) Eroarea de fapt este situaia n care persoana, n momentul comiterii
contraveniei, nu cunoate existena unei stri, situaii sau mprejurri de care depinde
caracterul contravenional al faptei. Ea se caracterizeaz prin aceea c fptuitorul, dei are
capacitatea psihic, n momentul comiterii faptei nu cunoate anumite stri, situaii sau
mprejurri existente la acel timp sau le cunoate greit ori deformat, astfel nct, n
ambele situaii, exist o discordan ntre realitatea obiectiv i imaginea pe care o
percepe persoana respectiv despre adevr i realitate.158
g) Consimmntul persoanei vtmate se realizeaz prin acordul de voin
din partea victimei, cnd aceast nu contest consecinele faptei ilicite svrite de
agresor.159
Potrivit art.1398 alin.4 Codul civil al RM, prejudiciul nu se repar dac a fost cauzat la
rugmintea sau cu consimmntul persoanei vtmate i dac fapta autorului nu vine n
contradicie cu normele de etic i moral.160
Fapta prejudiciabil nu are caracter ilicit atunci cnd persoana vtmat a un consimit n
prealabil la svrirea unei fapte, tiind c este posibil s i se cauzeze un prejudiciu. Ne aflm n
prezena unei clauze de nerspundere juridic.
Clauza de nerspundere juridic este o veritabil convenie, ncheiat anterior ntre autorul faptei
i cel prejudiciat, prin care autorul este scutit de obligaia reprrii prejudiciului ce eventual se va
produce n urma svririi faptei. Prin aceast clauz persoana vtmat i d consimmntul nu
155
Dobrinoiu V,Pascu I,Molnar I,Nistoreanu Gh,Boroi A,Lazr V.Drept penal (partea general). Bucureti,1999.p.311.
156
157
158
Ibidem,p.122.
159
160
Codul civil al Republicii Moldova nr.1107- XV din 06.06.2002, art.1398 alin.4.
la producerea prejudiciului, ci la svrirea unei fapte, la desfurarea unei activiti care
potenial ar putea pricinui un prejudiciu.
Mult vreme admisibilitatea clauzei de nerspundere n domeniul rspunderii delictuale a
fost contestat. n prezent se admit asemenea clauze, ns numai pentru faptele svrite sub
forma vinoviei uoare.161
Pe de alt parte, admisibilitatea clauzelor de nerspundere este pus n funcie de natura
prejudiciului. Se apreciaz c numai clauzele care privesc prejudiciile patrimoniale snt
admisibile. Dimpotriv, clauzele de nerspundere referitoare la drepturile personale
nepatrimoniale ca dreptul la via, la sntate, integritate corporal snt nule. 162
h) Exercitarea unui drept subiectiv are loc atunci,cnd autorul este de bun
credin i i exercit dreptul n limitele prevzute de lege,conform bunelor moravuri.163
Cauzele care nltur rspunderea juridic
Legislaia penal i contravenional a Republicii Moldova, prevede urmtoarele cauze
care nltur rspunderea juridic:
a) Amnistia este o modalitate de liberare de rspundere penal i rspundere
contravenional.
Amnistia se nfieaz ca o instituie juridic complex, ce cuprinde att norme juridice
de drept constituional, ct i norme de drept penal.164
Ca act al autoritii legiuitoare, amnistia este reglementat prin normele dreptului
constituional. Astfel, potrivit lit.p a art.66 i lit.o) din alin.(3) al art.72 din Constituia RM,
actele de amnistie sunt emise de Parlamentul RM, n cadrul activitii de legiferare, stabilind
infraciunile pentru care se acord amnistia, condiiile n care se acord i limitele incidenei sale.
De obicei, ordinea de aplicare a legii cu privire la amnistie este stabilit ntr-o hotrre special
separat.
Amnistia este un act de clemen al puterii legiuitoare (Parlamentul RM), acordat prin
lege organic, privind unele infraciuni svrite anterior datei prevzute n actul normativ, i
care are ca efect nlturarea rspunderii penale, a executrii pedepsei, precum i a altor
consecine ale condamnrii.165
Fiind dictat de raiuni de politic penal, amnistia este ntotdeauna corelat cu anumite
evenimente social-politice care influeneaz fenomenul infracional sau care marcheaz momente
deosebite n evoluia societii.
De obicei, amnistia se declar n legtur cu anumite evenimente sau date remarcabile din
istoria statului (de exemplu, Legea RM nr.278-XV din 16.07.2004 n legtur cu aniversarea a
X-a adoptrii Constituiei RM, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.125-129 (673) din
30.07.2004.
Fa de subiecii rspunderii penale, amnistia are un caracter obligatoriu. Caracterul
obligatoriu al amnistiei se reflect n sens dublu: n raport cu organele de stat care exercit
constrngerea n cadrul rspunderii penale (organele de urmrire penal, instanele de judecat
etc.) i n raport cu persoana care a svrit infraciunea i cade sub incidena actului de amnistie.
n principiu, infractorul nu poate refuza beneficiul amnistiei.
161
162
Bloenco A.Rspunderea civil delictual.Chiinu,2002.p.100.
163
Gvidiani A.Elemente de drept.Chiinu,2009. p.73.
164
Barac L.Rspunderea i sanciunea juridic.Bucureti,1997.p.194.
165
Cu toate acestea, legea asigur dreptul nvinuitului (inculpatului ) de a cere continuarea
procesului penal pentru a se stabili nevinovia sa.166
Ca instituie de drept penal, amnistia este prevzut n art.107 din CP al RM, care
stabilete efectele pe care le produce amnistia intervenit fie nainte, fie dup condamnarea
fptuitorului.
Conform art.107 din CP al RM, amnistia este actul ce are ca efect nlturarea rspunderii
penale sau a pedepsei fie reducerea pedepsei aplicate sau comutarea ei. Amnistia nu are efecte
asupra msurilor de siguran i asupra drepturilor persoanelor vtmate. Amnistia nu se aplic
n cazul svririi de infraciuni prevzute la art.1661 alin.(2)-(4), precum i persoanelor care au
svrit asupra minorilor infraciuni prevzute la art.171-1751, 201, 206, 208, 2081i 2082 167
Amnistia este un act cu caracter universal, care se aplic persoanelor ce se afl sub
urmrirea penal sau ispesc pedeapsa n instituiile penitenciare n baza sentinei judectoreti
definitive. n cadrul urmririi penale aplicarea amnistiei nltur rspunderea penal, procesul
penal nu se mai pornete, iar dac s-a pornit, nu se mai pune n micare aciunea penal.
Urmrirea penal se finiseaz cu o ordonan de ncetare a procesului n baza p.4 art.275 CPP al
RM.
Efectele amnistiei dup condamnarea constau n nlturarea executrii pedepsei.168
Condamnaii ale cror sentine sunt pronunate i n-au devenit definitive sunt eliberai de
executarea pedepsei. n caz de apelare a sentinei (care nu este definitiv), instana ce a
pronunat-o nu mai poate aplica actul de amnistie, aceasta fiind prerogativa instanei de apel sau
de recurs. Actul de amnistie se aplic obligatoriu i privitor la condamnaii ce n-au apelat sau
recursat sentina dac acetia cad sub incidena Legii cu privire la amnistie.
Ct privete persoanele ce-i execut pedeapsa, amnistia nltur executarea prii
neexecutate pn la data emiterii actului de amnistie.
Amnistia nltur doar rspunderea penal fr a influena existena infraciunii, sau
consecinele laturii civile aprute ca rezultat al comiterii infraciunii. Justificarea acestui moment
const n faptul c amnistia, ca i toate celelalte cauze de nlturare a rspunderii i pedepsei
penale, influeneaz raportul juridic de drept penal. Atunci cnd s-a cauzat un prejudiciu material
n urma activitii infracionale, indiferent de faptul aplicativ al amnistiei, persoana vinovat e
obligat s-l repare.
Aplicarea actului de amnistie e posibil n termenul stabilit de lege. Fiecare lege cu privire
la amnistie stabilete un termen,o perioad cnd se claseaz procesele penale, se absolv de la
pedepse penale persoanele condamnate. Dup expirarea acestui termen, aplicarea actului de
amnistie e posibil de Curtea Suprem de Justiie Republicii Moldova.169
Amnistia este o instituie juridic contravenional al crei scop o constituie nlturarea
pentru viitor a caracterului delictual al unor fapte contravenionale, interzicnd orice urmrire n
ceea ce le privete sau tergnd condamnrile care le-au atins.170
n art.31 Codul contravenional al RM, se prevede c amnistia este actul care ca efect
nlturarea rspunderii contravenionale i a executrii sanciunii contravenionale, reducerea i
166
167
168
Barbneagr Al,Berliba V,Gurschi C,Holban Vl,Popovici T,Ulianovschi Gh,Ulianovschi X.Codul penal ( comentat i
adnotat).Chiinu,2005.p.168.
169
Barbneagr Al,Berliba V,Gurschi C,Holban Vl,Popovici T.Ulianovschi Gh,Xenofon X.Codul penal ( comentat i adnotat).Chiinu,2005.
p.169.
170
comutarea sanciunii contravenionale. Amnistia nu are efecte asupra msurilor de siguran i
nici asupra drepturilor victimei. 171
b) Graierea este o msur a puterii de stat, luat pe cale de decret de ctre
Preedintele rii, n mod individual ( art.88 lit.e) din CRM ), prin care, pentru anumite
consideraiuni de ordin social-politic i de politic penal, se dispune nlturarea
executrii pedepsei, n totul sau n parte, ori comutarea unei pedepse ntr-alta mai puin
grea.172
Conform art.108 CP al RM, graierea este actul prin care persoana condamnat este
liberat, n tot sau n parte, de pedeapsa stabilit ori pedeapsa stabilit este comutat. Graierea se
acord de ctre Preedintele RM n mod individual, nu are efecte asupra pedepselor
complementare, cu excepia cazului n care se dispune altfel prin actul de graiere, nu are efecte
asupra msurilor de siguran i asupra drepturilor persoanei vtmate, nu se aplic persoanelor
care au svrit asupra minorilor infraciuni prevzute la art.171-1751, 201, 206, 208, 2081 i
2082. 173
Graierea poate fi acordat oricror persoane, indiferent de caracterul i gravitatea
infraciunilor pentru a cror svrire ele au fost pedepsite, indiferent de categoria i cuantumul
pedepsei penale aplicate. Deseori, graierea este acordat persoanelor condamnate pentru
svrirea unor infraciuni deosebit de grave, condamnate la deteniune pe via. n aceast
ipotez ns, graierea nu nltur rspunderea penal.
Condamnarea ca atare rmne n evidenele cazierului judiciar i constituie un antecedent
penal cu toate consecinele juridice care decurg n plan penal sau extrapenal (interdicii,
incapaciti, decderi sau poate forma primul termen al recidivei). Graierea se acord n temeiul
cererii depuse de persoanele condamnate, de rudele apropriate ale acestora, de deputai n
Parlament, de autoritile administraiei publice locale, de asociaii obteti, de avocaii care au
participat la examinarea cauzelor n care s-au pronunat sentine de condamnare la deteniune pe
via i a cauzelor privind minorii, precum i de administraia ntreprinderilor, instituiilor i
organizaiilor n care au lucrat anterior persoanele condamnate.
La examinarea cererilor de graiere sunt n luate n consideraie:caracterul i gradul
prejudiciabilitii infraciunii svrite, personalitatea condamnatului, comportamentul acestuia,
starea sntii, starea civil, atitudinea lui fa de cele svrite, partea executat a pedepsei,
informaiile privind repararea prejudiciilor materiale, prerile administraiei instituiei
penitenciare i alte circumstane importante pentru luarea deciziei n acest sens.
Fiind acordat prin decretul Preedintelui RM, adic printr-un act al puterii de stat bazat
pe consideraiuni de politic penal a statului, graierea are un caracter obligatoriu att pentru
organele de stat,ct i pentru cei care beneficiaz de ea.
Graierea nu poate fi refuzat de ctre cel cruia i se acord, indiferent dac a fost cerut
sau acordat din oficiu sau la propunerea organelor de drept.174
Motivaia este c graierea implic o renunare la dreptul statului de a pretinde executarea
n total sau n parte a unei pedepse.175
171
Codul contravenional al Republicii Moldova nr.218-XVI din 24.10.2008,Monitorul Oficial nr.3-6/15 din 16.01.2009,art.31.
172
Barbneagr Al,Berliba V,Brgu V,Borodac Al,Bujor V,Carpov T,Gheorghi M,Gurschi C,Lacu M,Popovici T,aulean V,Ulianovschi
Gh,Ulianovschi X.Codul penal al Republicii Moldova (comentariu).Chiinu,2003.p.103-104.p.253.
173
174
175
Ibidem,p.563.
c) Starea de iresponsabilitate este starea psihic a unei persoane care, din
diverse motive (alienaie mintal, debilitate, alte cauze) nu i d seama de consecinele
faptelor sale.176
n conformitate cu art.23 CP al RM, nu este pasibil de rspundere penal persoana care,
n timpul svririi unei fapte prejudiciabile, se afl n stare de iresponsabilitate, adic nu putea
s-i dea seama de aciunile ori inaciunile sale sau nu putea s le dirijeze din cauza unei boli
psihice cronice, a unei tulburri psihice temporare sau a altei stri patologice. Fa de o asemenea
persoan, n baza hotrrii instanei de judecat, pot fi aplicate msuri de constrngere cu caracter
medical, prevzute de CP. Nu este pasibil de pedeaps persoana care, dei a svrit
infraciunea n stare de responsabilitate, nainte de pronunarea sentinei de ctre instana de
judecat s-a mbolnvit de o boal psihic care a lipsit-o de posibilitatea de a-i da seama de
aciunile ori inaciunile sale sau de a le dirija. Fa de o asemenea persoan, n baza hotrrii
instanei de judecat, pot fi aplicate msuri de constrngere cu caracter medical, iar dup
nsntoirea poate fi supus pedepsei. 177
Legea contravenional al RM n art.20 prevede este n stare de iresponsabilitate persoana
care svrete o fapt aflndu-se n imposibilitatea de a contientiza sau a dirija aciunile sale
din cauza unei boli psihice cronice, unei tulburri temporare a activitii psihice, a alienrii
mintale sau a unei alte stri psihice patologice. Nu este pasibil de rspundere contravenional
persoana care a svrit o fapt n stare de responsabilitate, dar care, pn la pronunarea hotrrii
de sancionare, s-a mbolnvit de o boal psihic, lipsit fiind de posibilitatea contientizrii sau
dirijrii aciunilor sale.178
d) mpcarea prilor este o cauz de nlturare a rspunderii penale i
contravenionale instituit de legiuitor.
mpcarea este nelegerea dintre persoana vtmat i infractor, pentru a pune capt
conflictului nscut din svrirea unor infraciuni uoare sau mai puin grave.179
n literatura juridic mpcarea prilor este determinat ca un act bilateral, o nelegere
intervenit ntre partea vtmat i infractor cu privire la ncetarea procesului penal i nlturarea
rspunderii penale.180
mpcarea este un act ce nltur rspunderea penal i se bazeaz pe bunvoina prilor
exprimat liber de autorul faptei penale i persoana vtmat. Posibilitatea mpcrii cu efecte
juridice de nlturare a rspunderii penale exist din momentul pornirii urmririi penale i pn
la retragerea completului de judecat pentru deliberare. mpcarea prilor se realizeaz doar n
cazurile prevzute de lege.181
mpcarea prilor este o cauz de nlturare a rspunderii penale instituit de legiuitor
din consideraiuni de politic penal. Prin excepie de la principiul oficialitii procesului penal,
legiuitorul a prevzut c, pentru anumite infraciuni, de regul cu un grad redus de pericol
social, tragerea la rspundere penal a infractorului s fie dependent de nelegerea prilor.
Astfel, s-a creat un cadru juridic n care se poate realiza o conciliere ntre persoanele angajate
ntr-un conflict care, n caz contrar, implic incidena legii penale.
176
Popa C.Teoria general a dreptului.Bucureti,2001.p.283.
177
178
Codul contravenional al Republicii Moldova nr.218-XVI din 24.10.2008,art.20.
179
180
Boroi A.Drept penal ( partea general ).Bucureti ,1999.p.278.
181
Barbneagr Al, Berliba V, Gurschi C, Holban Vl,Popovici T, Ulianovschi Gh,Ulianovschi X.Codul penal ( comentat i
n cazul mpcrii prilor, conflictul se stinge nu ca urmare a unui act de voin
unilateral, din partea persoanei vtmate, ci printr-un act bilateral, prin voina comun a
persoanei vtmate i a infractorului.182
Condiiile mpcrii n dreptul penal:
a) mpcarea prilor s se realizeze doar n cazurile n care este admis de
lege. innd cont de faptul c mpcarea prilor poate avea loc doar n cazurile
infraciunilor uoare i mai puin grave, la stabilirea acestor mprejurri este necesar s se
ia n vederea prevederile art.16 alin.2 i 3 CP raportate la articolele din partea special a
CP, cu condiia ca maximumul special al pedepsei pentru infraciunea prevzut de CP s
nu depeasc pedeapsa cu nchisoarea pe 2 ani n cazul infraciunilor uoare i de 5 ani
n cazul infraciunilor mai puin grave. De exemplu, infraciuni uoare sunt violarea de
domiciliu ( art.179 alin.1 CP ) etc., iar infraciuni mai puin grave sunt jaful ( art.187
alin.1 CP ), munca forat ( art.168 CP) etc.
b) mpcarea trebuie s intervin ntre fptuitor, pe de o parte, i persoana
vtmat, reprezentanii legali ai persoanei vtmate lipsite de capacitatea de exerciiu
sau persoana vtmat cu capacitate restrns de exerciiu asistat de reprezentantul su
legal sau de alte persoane prevzute de lege, pe de alt parte, n condiiile procesului
medierii, prevzute de lege.
c) Acordul de mpcare trebuie s fie explicit, expres, iar nu dedus din
anumite mprejurri. El trebuie s includ angajamentele asumate de pri, modalitile i
termenele de realizare a acestora.
d) mpcarea poate avea loc doar dac ambele pri (fptuitorul i persoana
vtmat ori reprezentanii ei legali) consimt liber acest fapt. Ele sunt libere s se retrag
n orice moment din procesul de mpcare.183
Legea penal n art.109 CP al RM prevede c mpcarea este actul de nlturare a
rspunderii penale pentru o infraciune uoar sau mai puin grav, iar n cazul minorilor, i
pentru o infraciune grav, infraciuni prevzute la capitolele II-VI din Partea Special, precum i
n cazurile prevzute de procedura penal. mpcarea este personal i produce efecte juridice
din momentul pornirii urmririi penale i pn la retragerea completului de judecat pentru
deliberare. Pentru persoanele lipsite de capacitate de exerciiu, mpcarea se face de
reprezentanii lor legali. Cei cu capacitate de exerciiu se pot mpca cu ncuviinarea persoanelor
prevzute de lege. mpcarea nu se aplic n cazul persoanelor care au svrit asupra minorilor
infraciuni prevzute la art.171-1751,201,206,208,2081 i 2082.184
Conform art.29 Codul contravenional RM, procesul contravenional pornit nceteaz n
cazul mpcrii victimei cu fptuitorul n contraveniile prevzute la art.78,art.96
alin.(1),(2),art.100,101,103,105,242. mpcarea este personal. Pentru persoanele lipsite de
capacitate de exerciiu, mpcarea se face de reprezentanii lor legali. Persoanele cu capacitate de
exerciiu limitat se pot mpca cu ncuviinarea reprezentanilor lor legali.185
e) Prescripia se aplic n cazul rspunderii penale i rspunderii
contravenionale.
182
Botnaru S,avga A,Grosu Vl,Grama M.Drept penal ( partea general ).Chiinu,2005.p.569-570.
183
Barbneagr Al,Berliba V,Brgu V,Borodac Al,Bujor V,Carpov T,Gheorghi M,Gurschi C,Lacu M,Popovici T,aulean V,Ulianovschi
Gh,Ulianovschi X.Codul penal al Republicii Moldova (comentariu ).Chiinu,2003.p.256.
184
185
Instituia prescripiei rspunderii penal const n stingerea dreptului statului de a urmri
i a pedepsi penal, a obligaiunii infractorului de a suporta consecinele faptei sale, dup trecerea
unui anumit interval de timp prevzut de lege de la data svririi infraciunii, indiferent aceasta
a fost sau nu descoperit.
Condiiile care se refer la aplicarea prescripiei rspunderii penale sunt:
1) expirarea termenelor indicate n lege;
2) dac n termenele indicate n lege fptuitorul nu va svri o nou
infraciune;
3) persoana s nu se sustrag de la urmrirea penal.186
Conform art.60 din CP al RM, persoana se libereaz de rspundere penal dac din ziua
svririi infraciunii au expirat urmtoarele termene:
- 2 ani de la svrirea unei infraciuni uoare;
- 5 ani de la svrirea unei infraciuni mai puin grave;
- 15 ani de la svrirea unei infraciuni grave;
- 20 de ani de la svrirea unei infraciuni deosebit de grave;
- 25 de ani de la svrirea unei infraciuni excepional de grave.
Prescripia curge din ziua svririi infraciunii i pn la data rmnerii definitive a hotrrii
instanei de judecat. n cazul svririi de ctre persoan a unei noi infraciuni, prescripia se
calculeaz pentru fiecare infraciune separat.
Prescripia se va ntrerupe dac, pn la expirarea termenelor, persoana va svri o infraciune
pentru care, conform CP, poate fi aplicat pedeapsa cu nchisoare pe un termen mai mare de 2
ani. Calcularea prescripiei n acest caz ncepe din momentul svriri unei infraciuni noi.
Curgerea prescripiei se suspend dac persoana care a svrit infraciunea se sustrage de la
urmrirea penal sau de la judecat. n aceste cazuri, curgerea prescripiei se reia din momentul
reinerii persoanei sau din momentul autodenunrii. ns persoana nu poate fi tras la rspundere
penal dac de la data svririi infraciunii au trecut 25 de ani i prescripia nu a fost ntrerupt
prin svrirea unei noi infraciuni. Aplicarea prescripiei fa de persoana care a svrit o
infraciune excepional de grav se decide de ctre instana de judecat. Dac instana nu va gsi
posibil aplicarea prescripiei i liberarea de rspundere penal, deteniune pe via se va nlocui
cu nchisoare pe 30 de ani. Termenele prescripiei de tragere la rspundere penal se reduc pe
jumtate pentru persoanele care la data svririi infraciunii erau minori. Prescripia nu se aplic
persoanelor care au svrit infraciuni contra pcii i securitii omenirii, infraciuni de rzboi,
infraciuni de tortur, tratament inuman sau degradant sau alte infraciuni prevzute de tratatele
internaionale la care Republica Moldova este parte.187
Conform art.30 Codul contravenional, prescripia nltur rspunderea contravenional,
iar termenul general de prescripie a rspunderii contravenionale este de 3 luni, termenul special
de prescripie pentru contraveniile prevzute n capitolul XV al crii nti este de 12
luni.Termenul de prescripie curge de la data svririi contraveniei. n cazul contraveniei
continue i contraveniei prelungite, termenul de prescripie curge de la data svririi ultimei
aciuni sau a inaciunii. Prescripia executrii sanciunii contravenionale este de un an. Se
consider c nu a fost supus rspunderii contravenionale contravenientul:a crui rspundere
186
Barbneagr Al,Berliba V,Gurschi C,Holban Vl,Popovici T.Ulianovschi Gh,Xenofon X.Codul penal ( comentat i
187
contravenional a fost nlturat; care a executat integral sanciunea; n a crui privin procesul
contravenional a ncetat.188
e) Renunarea benevol la svrirea contraveniei.
Conform art.27 Codul contravenional, este renunare benevol la svrirea contraveniei
ncetarea aciunii ndreptat nemijlocit spre svrirea contraveniei dac persoana este
contient de posibilitatea finalizrii faptei.189
Renunarea este benevol atunci cnd autorul unei fapte contravenionale, nefiind
constrns de nimeni i de nimic, din propria voin, contient, dndu-i seama c poate continua
activitatea contravenional, abandoneaz executarea aciunii. Renunarea nu poate fi considerat
voluntar (benevol) n cazul n care fptuitorul a abandonat executarea din cauza c a ntlnit n
calea sa diverse obstacole ce nu pot fi depite ori n urma convingerii ca mijloacele i
instrumentele pe care le are asupra sa n condiiile date nu-i permit s duc contravenia la
capt.190
Renunarea de bunvoie poate avea loc la diferite etape de desfurare a aciunii
contravenionale: n procesul de pregtire; n timpul tentativei; nainte ca executarea s se fi
terminat. Renunarea poate s se manifeste att n forma pasiv (renunarea la executarea
aciunilor urmtoare), ct i n forma activ (distrugerea mijloacelor i instrumentelor, altor
unelte de svrire a contraveniei). Pentru a constata starea de renunare benevol la svrirea
contraveniei, conteaz evidenierea motivelor de care s-a condus fptuitorul.
Motivele care pot s-l determine pe fptuitor s renune la svrirea contraveniei pot fi
dintre cele mai diverse: bnuiala ca avantajele materiale pe care le-ar obine ar fi prea mici n
raport cu riscul asumat; remucarea; cina; teama de pedeaps; mila fa de victim etc.
Motivele servesc drept temei pentru ca fptuitorul s renune la comiterea contraveniei,
ns ele nu afecteaz nlturarea rspunderii contravenionale.191
f) Tentativa ( tentativa de infraciune), contravenia nensemnat
Tentativa reprezint, aadar,un act de relevan penal atunci cnd autorul acioneaz cu
intenia de a consuma infraciunea, deoarece numai n acest caz actul de executare capt o
coloratur periculoas prin iminena producerii urmrii prejudiciabile i a lezrii valorilor sociale
ocrotite de legea penal.192
n art.27 CP al RM se prevede c se consider tentativ de infraciune aciunea sau
inaciunea intenionat ndreptat nemijlocit spre svrirea unei infraciuni dac, din cauze
independente de voina fptuitorului, aceasta nu i-a produs efectul.193
Legislaia contravenional n art.28 Codul contravenional al RM prevede, c n cazul
contraveniei nensemnate, organul (persoana cu funcie de rspundere) mputernicit s rezolve
cazul poate nltura rspunderea contravenional limitndu-se la adresarea unei observaii
verbale fptuitorului. Se consider nensemnat tentativa de contravenie sau contravenia pentru
care CC n calitate de sanciune maxim aplicarea unei amenzi de pn la 10 uniti
convenionale.194
nlturarea rspunderii contravenionale potrivit acestui termen va fi legitim numai n
cazul respectrii urmtoarelor condiii:
188
189
Ibidem,art.27.
190
Barbneagr Al,Berliba V,Gurschi C,Holban Vl,Popovici T,Ulianovschi Gh,Ulianovschi X.Codul penal (comentat i
191
192
193
194
a) decizia trebuie s fie emis de ctre autoritatea (persoana cu funcie de
rspundere) mputernicit s soluioneze cauza contravenional (art.393 din CC al RM );
b) sanciunea normei materiale a dreptului contravenional care este nclcat
(nerespectat) s nu fie mai aspr dect aplicarea unei amenzi de pn la 10 uniti
convenionale. n cazul dat, legislatorul acord autoriti (persoanei cu funcie de
rspundere) competente posibilitatea s soluioneze cauza contravenional prin dou
variante. n funcie de caracterul antisocial al faptei comise, caracteristica autorului ei
etc., fptuitorul poate fi sau nu nlturat de la rspunderea contravenional.195
Circumstanele atenuante i agravante

Circumstanele atenuante reprezint o mprejurare ori o situaie de natur s pun n
lumin pericolul social mai redus al unei fapte ilicite i s justifice diminuarea sanciunii.196
Conform art.76 CP al RM, la stabilirea pedepsei se consider circumstane atenuante:
a) svrirea pentru prima dat a unei infraciuni uoare sau mai puin grave;
b) svrirea infraciunii de ctre minor;
c) svrirea infraciunii ca urmare a unui concurs de mprejurri grele de ordin personal
sau famillial;
d) svrirea faptei de o persoan cu responsabilitate redus;
e) prevenirea de ctre vinovat a urmrilor prejudiciabile ale infraciunii svrite,
repararea benevol a pagubei pricinuite sau nlturarea daunei cauzate;
f) autodenunarea,contribuirea activ la descoperirea infraciunii sau la identificarea
infractorilor ori recunoaterea vinoviei;
g) ilegalitatea sau imoralitatea aciunilor victimei, dac ele au provocat infraciunea;
h) svrirea infraciunii ca rezultat al constrngerii fizice sau psihice, ce nu nltur
caracterul penal al faptei, sau dat fiind dependena material,de serviciu sau de alt natur;
i) svrirea infraciunii de ctre o persoan n stare de ebrietate, provocat de
consumarea involuntar sau forat a substanelor menionate la art.24 sau de consumarea de
aceste substane fr a fi contient de efectul lor;
j) svrirea infraciunii cu depirea limitelor legale ale legitimei aprri, reinerii
infractorului, strii de extrem necesitate, riscului ntemeiat sau ca rezultat al executrii ordinului
sau dispoziiei superiorului;
k) afectarea grav, prin infraciunea svrit, a fptuitorului acesteia sau greutatea
poverii pedepsei, aplicat pentru el, din cauza vrstei naintate a acestuia, strii sntii lui sau
altor circumstane;
l) expirarea, de la momentul comiterii infraciunii, a cel puin 2/3 din termenul de
prescripie pentru tragerea la rspundere penal, prevzut pentru aceast infraciune, sau
depirea termeneului rezonabil pentru examinarea cazului, inndu-se cont de natura faptei, dac
tergiversarea nu a fost provocat de fptuitor.
Instana de judecat poate considera drept circumstane atenuante i alte circumstane,
neprevzute de legislaia penal. La stabilirea pedepsei, instana de judecat nu consider drept
atenuant circumstana care este prevzut de lege ca element constitutiv al infraciunii.
Art.42 CC al RM, la aplicarea sanciunii contravenionale fa de persoana a crei
vinovie este dovedit se consider circumstane atenuante:
195
196
Gvidiani A.Elemente de drept.Chiinu,2009.p.517
a) prevenirea consecinelor prejudiciabile sau repararea benevol a
prejudiciului;
b) contribuia la descoperirea contraveniei;
c) svrirea contraveniei ntr-un concurs de mprejurri personale sau familiale;
d) svrirea contraveniei de ctre un minor,o femeie gravid sau o persoan care ntreine
cu vrsta de pn la 8 ani;
e) aciunile ilegale sau imorale ale victimei care au provocat contravenia.
Circumstanele agravante reprezint o mprejurare ori situaie de natur s releve
pericolul social mai ridicat al unei fapte ilicite. Existena lor conduce la sporirea pedepsei.197
Art.77 din CP al RM prevede urmtoarele circumstane agravante:
a) svrirea infraciunii de ctre o persoan care anterior a fost condamnat
pentru infraciune similar sau pentru alte fapte care au relevan pentru cauz;
b) provocarea prin infraciune a unor urmri grave;
c) svrirea infraciunii prin orice form de participaie;
d) svrirea infraciunii din motive de ur social,naional,rasial sau
religioas;
e) svrirea infraciunii cu bun-tiin mpotriva unui minor sau a unei
femei gravide ori profitnd de starea de neputin cunoscut sau evident a victimei, care
se datoreaz vrstei naintate, handicapului fizic sau psihic ori altui factor;
f) svrirea infraciunii asupra unei persoane n legtur cu ndeplinirea de
ctre ea a obligaiilor de serviciu sau obteti;
g) svrirea infraciunii prin intermediul minorilor, persoanelor aflate n
dificultate, persoanelor retardate mintal sau dependente de fptuitor;
h) svrirea infraciunii prin acte de o deosebit cruzime sau prin batjocorire;
i) svrirea infraciunii prin mijloace care prezint un pericol social sporit;
j) svrirea infraciunii de ctre o persoan n stare de ebrietate, provocat
de consumarea substanelor menionate la art.24 CP. Instana de judecat este n drept, n
funcie de caracterul infraciunii, s nu considere aceasta ca o circumstan agravant;
k) svrirea infraciunii cu folosirea armei, a muniiilor, a substanelor
explozive ori a dispozitivelor ce le imit, a mijloacelor tehnice special pregtite, a
substanelor nocive i radioactive, a preparatelor medicamentoase i a altor preparate
chimico-farmacologice, precum i cu aplicarea constrngerii fizice sau psihice;
m) svrirea infraciunii profitnd de starea excepional,de calamitile naturale, precum
i de dezordini de mas;
n) svrirea infraciunii cu folosirea ncrederii acordate.
Art.43 Codul contravenional al RM, prevede urmtoarele circumstane agravante:
a) continuarea comportrii ilicite, contrar somaiei de a se pune capt unei
astfel de comportri;
b) svrirea contraveniei de ctre o persoan anterior sancionat
contravenional sau condamnat ale crei antecedente nu au fost stinse;
c) instigarea sau atragerea minorilor la svrirea contraveniei;
d) svrirea contraveniei de ctre un grup de persoane;
e) svrirea contraveniei profitndu-se de condiiile unor calamiti naturale
sau ale altor stri excepionale;
197
f) svrirea contraveniei n stare de ebrietate produs de alcool sau de alte
substane. Instana de judecat este n drept, n funcie de caracterul contraveniei, s nu
considere aceast circumstan ca agravant;
g) svrirea contraveniei fa de un minor, de o femeie, de o persoan n
etate sau fa de o persoan care se afl n imposibilitatea de a se apra.
2.4. Raportul de cauzalitate ntre fapta ilicit i rezultatul produs

Legtura cauzal ntre fapta i rezultat,este o alt condiie a rspunderii juridice. 198
Existena legturii cauzale ntre fapta ilicit i rezultatul ilicit produs reprezint o condiie
necesar, dar nu suficient a rspunderii juridice.199
Pentru ca rspunderea juridic s fie declanat este necesar ca rezultatul ilicit s fie
consecina nemijlocit a aciunii fptuitorului; conduita sa ilicit s fie cauza producerii efectului
pgubitor pentru ordinea de drept.
n practic pot fi ntlnite numeroase situaii n care se manifest o cauzalitate complex,
la producerea rezultatului ilicit concurnd mai multe cauze care determin producerea aciunii
(sau inaciunii) ilicite.
De aceea se impune ca la stabilirea formei de rspunderea juridic s se identifice cu
precizie cauzele concrete care au stat la baza efectelor produse.200
n toate cazurile n care pentru existena nclcrii ordinii de drept legea mai stabilete,
pe lng svrirea aciunii sau inaciunii i producerea consecinelor ilicite pentru declanarea
rspunderii juridice, organului de aplicare a dreptului i revine ntotdeauna i sarcina
determinrii existenei sau inexistenei raportului de cauzalitate adic a legturii dintre faptul
svrit i rezultatul produs.
Exist raport de cauzalitate, iar subiectul de drept va putea fi tras la rspundere, cnd
rezultatul ilicit, prejudiciul este consecina nemijlocit a faptei sale, deci aciunea sau inaciunea
este cauza producerii efectului.
Rezultatul ilicit poate fi ns efectul mai multor cauze i condiii care se manifest diferit,
influennd, ntr-un mod sau altul, producerea prejudiciului. Cauza este deci cea care determin
i are un rol determinat n producerea efectului. Dac ntre fapta ilicit i rezultatul duntor nu
exist un raport, nu exist legtur cauzal i nici rspundere juridic.201
Cauzalitatea reprezint un ansamblu de fenomene legate astfel ntre ele nct existena
unui fenomen este determinat sau condiionat de producerea unui alt fenomen.Fenomenul care
determin existena unui alt fenomen se numete cauz, iar fenomenul astfel determinat sau
produs se numete efect.
n raport cu efectul, cauza este primordial, independent i obiectiv, n timp ce efectul
este dependent secundar i derivat ntruct izvorul su rezid n cauz.
Legtura dintre cauz i efect este denumit cauzalitate sau raport de cauzalitate (,,nexum
cauzal).
tiina dreptului pornete de la premisa conform creia rspunderea juridic se
declaneaz i subiectul faptei ilicite este tras la rspundere cu condiia c rezultatul ilicit este
198
199
Popescu S.Teoria general a dreptului.Bucureti,2000.p.317.
200
Bdescu M.Teoria general a dreptului.Chiinu,2004.p.329.
201
consecina nemijlocit a faptei (a aciunii sau a inaciunii) sale ilicite. Raportul cauzal exclude
faptele ntmpltoare care pot uneori interveni.202
Potrivit art.1398 Codul civil al RM, cel care acioneaz fa de altul n mod ilicit cu
vinovie este obligat s repare prejudiciul. Din aceast norm reiese c prejudiciul cauzat
trebuie s fie o consecin a faptei ilicite, i invers, se poate deduce, c dac nu ar fi fost aciunile
ilicite, nu ar fi avut loc i cauzarea prejudiciului.
Prin urmare, raportul de cauzalitate dintre aceste dou fapte este o condiie obiectiv care
duce la rspunderea civil delictual. n practic se repar numai prejudiciul care este consecina
direct a faptei ilicite.203
De cele mai multe ori existena raporturilor de cauzalitate poate fi stabilit uor, fiind
clar legtura dintre fapta ilicit i prejudiciu. Alteori este mai greu de stabilit raportul de
cauzalitate, mai ales cnd prejudiciul este precedat de mai multe aciuni sau mprejurri care pot
fi succesive sau comitente, imediate sau mediate, principale i secundare, alctuind un complex
de circumstane, unele dintre care au rol de cauze, iar altele de condiii. n asemenea situaii este
dificil s se constate care dintre ele se afl ntr-un raport direct de cauzalitate suficient pentru
producerea prejudiciului dat.204
202
Avornic Gh,Teoria general a dreptului.Cartier juridic,2004.p.501.
203
Chibac Gh,Bieu A,Rotari Al,Efrim O.Drept civil .Contracte i succesiuni,Chiinu,2010.p.474.
204
Bloenco A.Drept civil ( partea special) ,Chiinu,2003.p.236.
CONCLUZII:
n studiul ntreprins pe parcursul elaborrii acestei lucrri am cercetat instituia

rspunderii i a responsabilitii juridice.
n urma analizei fcute n lucrare i generaliznd diversele opinii expuse n doctrina
juridic naional i internaional privind rspunderea i responsabilitatea juridic pot prezenta
urmtoarele concluzii generale:
- Rspunderea juridic este un fenomen juridic complex care intereseaz i
soluioneaz o multitudine de alte fenomene i instituii juridice, din toate ramurile de drept i
din toate domeniile. Practic nu exist raport reglementat de norma juridic fr conexarea
elementelor de rspundere, n cazul nclcrii normei prescrise i/sau ale obligaiilor impuse ori
asumate. Trebuie evideniat i faptul c, prin naterea raportului de rspundere juridic i prin
realizarea acestuia pn la consumarea, este afectat dreptul tuturor prilor participante.
- Analizarea i examinarea rspunderii juridice, prin prisma teoriei generale
a dreptului, cu depirea granielor fireti i necesare ale abordrii n cadrul disciplinelor juridice
de ramur, nu poate dect s favorizeze profunzimea cercetrii acestei materii, fiind nu numai
necesar ci chiar recomandat.
- Apariia unor noi ramuri de drept va creea premisa naterii altor forme de
rspundere juridic sau dezvoltrii celor existente pe alte paliere, astfel nct studiul acestei
instituii de drept va fi n permanen necesar i actual.
- Rspunderea juridic poate fi definit numai pornindu-se de la fapta ilicit
i de la sanciunea juridic, considerndu-se rspunderea juridic ca fiind format din acele
drepturi i obligaii conexe, ce se nasc potrivit legii, ca urmare a svririi unei fapte ilicite i
care constituie cadrul de realizare al constrngerii de stat prin aplicarea sanciunilor juridice,
pentru a se asigura echilibrul societii i restabilirea raporturilor sociale, prin pedepsirea celor
vinovai i prin asigurarea ordinii de drept n societate.
- n societatea contemporan, unde toate problemele de organizare i
funcionare de organismului social se pun n concordan cu aceste condiii, normele juridice se
dovedesc insuficiente pentru rezolvarea tuturor problemelor.
i tiinele sociale au pus n eviden faptul c pentru integrarea ct mai deplin a individului n
societate, normele juridice nu numai reprezint un element exclusiv ci, dimpotriv, o latur dintr-
un ansamblu de norme cu cele mai diferite naturi: politice, morale, economice, ansamblul n
care normele juridice trebuie s se integreze. Societatea evolueaz i odat cu ea evolueaz i
rspunderea juridic, temeiul i condiiile acesteia.
- Cei mai muli juriti consider, n explicarea fundamentului rspunderii
juridice n sens strict, c temeiul oricrei rspunderi juridice const n a descoperi n faptele celui
care ncalc legea, coninutul nclcrii, coninut ce rezult din totalitatea elementelor prevzute
de lege pentru fiecare caz n parte.
- Rspunderea juridic i are unicul temei n fapta ilicit, adic n conduita
ilicit, ca urmare a conformitii dintre normalitatea activitii umane i ordinea de drept, privit
ca un ansamblu de norme juridice de natur diferit.
Se neag calitatea inaciunii ca temei al rspunderii juridice, cu excepia cazurilor cnd i se
recunoate caracterul de fapt ilicit.
- Majoritatea autorilor consider c au valoare de condiii ale rspunderii
juridice urmtoarele elemente: fapta ilicit, vinovia fptuitorului, raportul de cauzalitate ntre
fapta ilicit i rezultatul produs i prejudiciul. n realitate exist dou mari puncte de vedere
referitoare la elementele care fac parte dintre condiiile rspunderii juridice circumscrise unei
viziuni diferite asupra acesteia.
O parte a doctrinei fundamenteaz rspunderea juridic pe criterii subiective.
Condiiile subiective sunt de natur psihologic i constau n atitudinea psihic a persoanei fa
de fapta ilicit i consecinele acesteia.
O alt parte a doctrinei fundamenteaz rspunderea juridic pe criterii obiective. n categoria
condiiilor obiective intr fapta ilicit i raportul de cauzalitate ntre fapta ilicit i rezultatul
produs.
- Responsabilitatea juridic este mijlocul principal de influen legal a
statului asupra subiecilor de drept care nu au respectat cerinele legislaiei n vigoare, atentnd
astfel la ordinea de drept n societate.
Ea apare ca o consecin juridic, aplicat de organele statului, ca rspuns la svrirea unui
delict.
Rezultatele obinute n urma investigaiilor efectuate constau n urmtoarele:
- Determinarea rolului rspunderii juridice n asigurarea legalitii n
prevenirea i curmarea ilegalitilor, precum i excluderea consecinelor social periculoase ale
acestora.
- Analiza conceptului rspunderii i responsabilitii juridice.
- Stabilirea interaciunii i corelaiei dintre rspunderea i responsabilitatea
juridic.
- Caracterizarea formelor de rspundere juridic n drept public i drept
privat.
- Elaborarea propunerilor i recomandrilor ntru perfecionarea
mecanismului rspunderii juridice n sistemul de drept al Republicii Moldova.
Aadar dup studiul aprofundat al rspunderii juridice din perspectiva teoriei generale a dreptului
i statului ct i din cea a dreptului penal, civil, administrativ, constituional i contravenional i
a responsabilitii juridice au putut fi formulate concluziile de mai sus dar i urmtoarele
recomandri:
- Adoptarea unui act normativ, care s conin principii de baz i idei
fundamentale pentru toate instituiile rspunderii juridice, fapt care ar ajuta la soluionarea de
situaii i fenomene complexe.
- n legislaia contemporan a multor ri nu exist separat nici un act
normativ care s conin idei fundamentale, principii de baz i condiii unice pentru toate
instituiile rspunderii juridice. O astfel de lege ar deveni un act normativ important pentru orice
norm de drept nou care ar implica tragerea la rspundere juridic.
- Legislaia naional poate fi modificat prin introducerea i a altor pedepse
de ordin contravenional, civil, penal etc persoanelor fizice, astfel ar fi posibil mrirea
eficacitii pedepselor i sanciunilor, ceea ce ar duce la garantarea ordinii de drept i securitii
persoanelor.
BIBLIOGRAFIA:
Cri:
1. Anghel I.M, Anghel V.I. Rspunderea n dreptul international. Bucureti, 1998.7 p.
2. Avornic Gh.Teoria general a dreptului. Chiinu, 2004.494 p.
3. Baltag D.Teoria general a dreptului. Chiinu, 2010.425 p.
4. Baltag D.Teoria rspunderii i responsabilitii juridice. Chiinu, 2007.120-121 p .
5. Baie S, Bieu A, Cebotari V, Creu I, Volcinschi V. Drept civil. Drepturile reale. Teoria
general a obligaiilor. Chiinu, 2005.402 p .
6. Barac L. Rspunderea i sanciunea juridic. Bucureti, 1997.194 p.
7. Barbneagr Al, Berliba V, Gurschi C, Holban Vl, Popovici T, Ulianovschi Gh,
Ulianovschi X. Codul penal (comentat i adnotat). Chiinu,2005.95 p
8. Barbneagr Al, Alecu Gh, Berliba V, Budeci V, Carpov T, Cunir V, Cojocaru R, Mari
Al, Popovici T, Ulianovschi Gh, Ulianovschi X, Ursu N, Volcinschi V. Codul penal al
Republicii Moldova (comentariu). Chiinu, 2009.30 p .
9. Boiteanu Ed, Romanda N. Dreptul muncii. Chiinu, 2015.646 p.
10. Borodac Al, Gherman M, Maldea N, Titiana Aldea C, Costa M.M, Stiuj V. Manual de
drept penal (partea general). Chiinu, 2005.51 p.
11. Boroi Al. Drept penal (partea general). Bucureti,2010.335 p.
12. Boroi A. Drept penal (partea general). Bucureti, 1999.278 p.
13. Botnaru St, avga A, Grosu Vl, Grama M. Drept penal (partea general). Chiinu,
2005.232 p.
14. Catrinici L. Teoria general a dreptului. Chiinu, 2013.131-132 p.
15. Ceterchi I, Craiovan I. Introducere n studiul dreptului. Bucureti, 1995. 39 p.
16. Chibac Gh, Bieu A, Rotari Al, Efrim O. Drept civil. Contracte i succesiuni, Chiinu,
2010. 474 p.
17. Cobneanu S, Bobeica E, Rusu V. Drept administrativ (note de curs). Chiinu, 2012.191
p.
18. Cojocari E, Cojocari V. Drept civil (partea general i special). Chiinu, 2004.150 p.
19. Cojocari E. Drept civil. Rspunderea juridic civil (studiu teoretic, legislativ i
comparativ de drept). Chiinu, 2002.50 p.
20. Cojocaru M.C. Formele rspunderii juridice. Bacu.5 p.
21. Corbeanu I. Teoria general a dreptului. Bucureti, 2008.95 p.
22. Corbeanu I, Corbeanu M. Teoria general a dreptului. Bucureti, 2002. 117 p.
Legislaie:
23. Constituia Republicii Moldova din 29.07.1994 publicat:18.08.1994 n Monitorul Oficial
Nr.1 art Nr.1, data intrrii n vigoare:27.08.1994,art.21.
24. Codul penal al Republicii Moldova nr.985-XV din 18.04.2002,art.3.
25. Codul contravenional al Republicii Moldova nr.218-XVI din 24.10.2008.art.5.
26. Codul muncii al Republicii Moldova, publicat:29.07.2003 n Monitorul Oficial Nr.159-
162 art Nr:648, art.206-209.
27. Codul civil al Republicii Moldova nr.1107-XV din 06.06.2002,art.1401.
28. Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr.122-XV,14.03.2003, publicat n
Monitorul Oficial Nr.104-110 art.Nr.447, data intrrii n vigoare:12.06.2003, art.8.

TGD

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

TGD

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA

UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

1. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND RSPUNDEREA JURIDIC

2. FORMELE RSPUNDERII JURIDICE

1.1. Noiunea i trsturile rspunderii juridice

Organizarea vieii n societate presupune respectarea de ctre toi membrii ei a unor

- reprezint reacia organizat a autoritii statale pe care o declaneaz

1.2. Principiile rspunderii juridice

2.1.Forme de rspundere juridic n drept public

Rspunderea administrativ este o form a rspunderii juridice, specific dreptului

2.2. Forme de rspundere juridic n drept privat

Rspunderea disciplinar constituie o form a rspunderii juridice.75

Condiiile rspunderii juridice reprezint cumulul de factori eseniali ce necesit a fi

Cauze care nltur caracterul ilicit al faptei

Circumstanele atenuante i agravante

2.4. Raportul de cauzalitate ntre fapta ilicit i rezultatul produs

n studiul ntreprins pe parcursul elaborrii acestei lucrri am cercetat instituia

S-ar putea să vă placă și