INTRODUCERE

Transformrile intervenite n Republica Moldova dup prbuirea imperiului sovietic n plan politic, economic
i social, au determinat n mod firesc schimbri de substan i n planul concret al organizrii i funcionrii
administraiei statului.

Mutaiile survenite n cadrul sistemului de administrare sunt cu att mai pregnante, cu ct transformrile
induse la nivelul acestuia, au cptat consistene, n urma adoptrii Constituiei republicii Moldova la 29 iulie 1994 1.

Att n plan structural-organizatoric, ct i cel material-funcional, administraia public a cptat o nou

filosofie, dobndind o configuraie inedit n sistemul global al administraiei din Republica Moldova. Fiind chemat
s satisfac interesul general exprimat prin lege, administraia public constituie activitatea prin care se exercit
legea, ea fiind foarte strns legat de puterea executiv. i dac activitate de stat este o activitate de organizare a
relaiilor sociale, ideea de organizare fiind punctul-cheie n administrarea public, n sens larg administraia public
este o activitate de organizare a anumitor relaii sociale, mai concret a legilor i a celorlalte acte ale organelor
statului2.

O organizare optim nu poate fi rezultatul ntmplrii, orice organizare trebuie fundamentat tiinific. Deci,
funcionarea raional i eficient a administrrii publice cere implimentarea metodelor tiinifice de organizare a
activitilor administrative. Aceasta este cu att mai important pentru Republica Moldova, unde tiina adminisraiei
dace primii pai i elaborrile teoretice n acest domeniu sunt actuale i in s fie urmate de ndrumri practice
pentru organele administraiei publice.

Administraia rii este ncredinat unor autoriti statale, ele fiind administraia central i unitile sale
teritoriale precum i administraia local, chemat s administreze interesele colectivitilor locale, n conformitate
cu Constituia Republicii Moldova.

Pornind de la acest raionament putem mai bine s ne dm seama care sunt deosebirile dintre autoritile
administraiei publice locale i diferitele servicii publice ale administraiei publice centrale de specialitate (ministere,
departamente) care acioneaz ntr-un anumit teritoriu, dar sunt structuri exterioare ale anumitor autoriti
administrative centrale. E necesar de precizat ca n cadrul structurii teritoriale a organelor administraiei locale i
centrale, relaiile dintre ele sunt foarte variate i, n fine, ele trebuie s colaboreze reciproc, deoarece au un scop
comun - organizarea serviciilor publice pentru cetenii din teritoriu. Organele administraiei publice pot activa
eficient n condiiile cnd toate transformrile din societate se efectueaz ntr-o consecutivitate bine determinat i
au un suport legislativ adecvat, care le-ar permite nu numai s dirijeze aceste procese, dar s se reformeze ele nsele,
pornind de la cerinele naintate de evoluia societii.

1
Constituia Republicii Moldova, Chiinu 1994.
2
Romulus Ionescu. Drept administrativ. Bucureti, 1970.
 Consultnd literatura de specialitate existent i analiznd, n particular, conlucrarea serviciilor publice
desconcentrate n teritoriul judeului Chiinu i autoritile publice locale n chestiunile de interes comun, am ajuns
la concluzia c prea puin se studiaz n republica noastr relaiile dintre diferite nivele ale administraiei publice,
aceste considerente determinnd alegerea temei abordate n lucrarea de fa.

Structurat teza a fost conceput n patru capitole. n introducere s-au fcut precizri terminologice extrase
din literatura de specialitate, utile, dup prerea noastr, n elucidarea de mai departe a temei. Capitolul unu vine cu
o prezentare general a administraiei publice, n special a administraiei publice centrale i locale.

Reieind din considerentul c experiena altor ri n problema dat ne-ar ajuta s depim situaia n care ne
aflm n prezent i innd cont de direciile proprietare ale politicii externe la etapa actual, am analizat n capitolul
trei raporturile i relaiile dintre autoritile administraiei publice n rile Europei Centrale i de Est.

S-a fcut o incursiune n istoricul evoluiei relaiilor dintre organul administraiei publice n plan istoric n
Moldova, urmnd ca n capitolul trei s urmrim raporturile dintre autoritile publice n Moldova dup declararea
suveranitii.

Ultimul capitol, patru este axat pe observaii practice recente i anume conlucrarea serviciilor publice
desconcentrate n teritoriul judeului Chiinu i autoritile publice locale n chestiunile de interes comun.

Sursele bibliografice de baz au servit Constituia Republicii Moldova, legile i alte acte normative referitoare
la activitatea autoritilor publice ct i literatura tiinific de specialitate editat n republica noastr i strintate.

Amploarea schimbrilor intervenite n ultimul deceniu n structura organelor (autoritilor) statului au

produs, n mod obiectiv, transformri de esen i n planul administrrii publice, n general, i al organizrii i
funcionrii sale, n special. O colectivitate uman, aflat pe un anumit nivel de dezvoltare i de coeziune, nu poate
exista dect dispunnd de o administraie, care are ca obiect general satisfacerea nevoilor importante ale vieii
acestei colectiviti, viaa implicnd administrarea. n acest sens, unii autori strini i autohtoni, subliniaz importana
crescut a administraiei n contextul statului modern. Astfel, Georges Burdeau aprecia c implicaiile revoluiei
tiinifice i tehnice amplific prerogativele administraiei 3. Un alt autor, Eull, consider c funcia statului tehnocrat,
funcie plurivoc, const n a ordona i a administra 4.

n opinia lui Eric Weil, dou elemente sunt specifice statului modern: faptul c legea este formal i
universal, c ea se aplic deopotriv tuturor cetenilor, fr excepie, i faptul c pentru deliberare i execuie
guvernarea se sprijin pe administraie. De altfel, este foarte clar afirm Weil, c statul modern n-ar putea exista
fr administraie, dar n-ar putea fi pur administraie 5.

O administraie public este, susine pr. Univ. Dr. Mihail Platon, procesul de implimentare a deciziilor politice
i ale aparatului autoritilor publice centrale i locale, precum i ale personalului implicat n acest proces. Orice

3
Georges Burdeau LEtat. Paris. Seuil, 1970.
4
John Eull, The Technological Society, London, 1965 citat de Nicolae Popa n Teoria general a dreptului, Bucureti, 1992,
p.61.
5
Eric Weil, Philosophie politigue, Paris, 1956 citat dup Concepiile politice ale sec.XX de F.Chatelet, E. Pisier, Bucureti,
Humanitas, 1994, p. 462.
ornduire social dintr-un stat suveran nu are un scop mai nobil dect a folosi toat puterea i toate resursele ca n
ara sa s domneasc ordinea, s asigure inviolabilitatea frontierelor i securitatea statului; susine cultura,
nvmntul i tiina naiunii, libertatea i drepturile cetenilor, a contribui la circularea veniturilor bneti
necesare acoperirii cheltuielilor de funcionare a organelor sale; a stimula administrarea domeniului public i alte
brane pentru buna funcionare a statului 6.

Legea republicii Moldova nr. 186-XIV din 06.11.98 privind administraia public local stipuleaz
urmtoarea definiie de administrare public form de organizare i executare nemijlocit a puterii executive a
statului, factor esenial de care depinde n mare parte exercitarea rolului statului n organizarea i conducerea
societii. Este interesant, n aceast ordine de idei, afirmaia Mariei Orlov care susine c administraia public nu
este forma de organizare i executare ci este o activitate (sau activiti) exercitat de autoritile publice (prin
funcionarii si) n scopul realizrii sarcinilor i funciilor statului n interesul general al societii 7.

Termenul de administraie deriv din latinescul administer, care are sensul de a sluji, de a aduce la ndeplinire
o misiune comandat8.

n acelai context, literatura de specialitate mai precizeaz etimologia acestui termen ca fiind din minister
servitor, are legtur cu magister ce l desemneaz pe stpn cruia i se subordoneaz servitorul i pe care trebuie
s-l slujeasc; aceasta este o administraie particular, distinct de administraia public, ambele reprezentnd genuri
ale administraiei, fiecare, la rndul lor, avnd mai multe specii 9.

Astfel, pornind de la sensul etimologic al cuvntului, constatm c noiunea de a administra este considerat
o activitate subordonat ce se ndeplinete la ordinele cuiva, apreciindu-se n acest sens, c nsui ministrul este n
primul rnd un servitor, desigur n sensul de servitor al cetenilor pe care acesta trebuie s-i serveasc 10.

n limbajul curent, termenul de administraie se utilizeaz n mai multe sensuri i anume:

- coninutul principal al activitii executive a statului;

- sistem de autoriti publice care nfptuiesc puterea executiv;
- conducerea unui agent economic sau instituii social-culturale;
- un compartiment (direcie, secie, sector, serviciu, birou) din unitile direct productive sau instituii
social-culturale, care nu desfoar nemijlocit o activitate direct productiv 11.
n acelai timp, printre alte sensuri ale termenului de administraie, pe cel de administraie public l regsim
ca o sintagm explicat, n unele dicionare i lucrri de specialitate de specialitate americane (traducerea aparine lui
Ioan Alexandru), prin:

- funcia executiv n guvern; executarea (aplicarea) politicii publice;

6
Mihail Platon Introducere n tiina administrrii publice, Chiinu 1992, p.24.
7
Maria Orlov, drept administrativ (partea I), Chiinu, 1999.
8
Antinie Gorgovan, Drept administrativ, vol. I,Editura Hercules, 1993, p.1.
9
Alexandru Negoi, Drept administrativ i tiina administraiei, Bucureti, 1991. P. 1.
10
Traite de science administrative, Paris, 1966, p.82. citat de Corneliu i Cezar Manda n Administraia public local n
Romnia, Bucureti, 1999, p. 10.
11
Ioan Alexandru, Structuri, mecanisme i instituii administrative, Bucureti, 1966, p. 30.
 - organizarea i conducerea poporului i a altor resurse pentru atingerea obiectivelor guvernrii;
- arta i tiina aplicat la sectorul public;
- activitate prin care se realizeaz scopurile i obiectivele guvernului;
- domeniu de activitate care, n principal, se preocup de mijloacele pentru implimentarea valorilor
politice, ramur executiv a guvernrii.
Potrivit acestor opinii, rezult c administrarea public este o activitate determinat de voina politic i
realizat, n cea mai mare msur, de executiv pentru organizarea aplicrii i aplicarea n concret a legii 11.

Un alt autor, Ioan Vida, mprtete opinia ca a administra reprezint o activitate executiv, pus sub
semnul comenzii sau al delegrii de atribuii, iar cnd aceast activitate realizeaz obiectivele slujindu-se de puterea
public prin derogarea (abaterea) de la regulile dreptului comun, ea dobndete atributele administraiei publice 12.

O alt noiune cu care opereaz legile rii noastre este cea de autoritate public 13. n context constituional,
aceast noiune desemneaz orice organ sau funcionar care are prerogative de putere public i n sens restrns,
clasicele puterii (organe) prin care se exercit funciile statului. De altfel, n opinia lui Antonie Iorgovan, sensul
principal de autoritate public este de organ public, colectivitate de oameni care exercit prerogativele de putere
public, fie ntr-o activitate statal, fie ntr-una de administraie local autonom 14.

n sfrit apare i necesitatea de a explica i noiunea de organ al administrrii publice cu care vom finaliza
acest paragraf apelnd iari la opinia exprimat n literatura de specialitate de ctre un autor potrivit cruia,
noiunea de organ, ca i cea de autoritate a administraiei publice, reprezint o categorie de autoritate public, care,
potrivit Constituiei i legilor, este chemat s execute legea sau, n limitele legii s presteze servicii publice, uznd, n
acest scop, de prerogativele specifice puterii publice 15.

12
Ioan Vida, Puterea executiv i Administraia Public, Bucureti, 1994, p. 11.
13
Constituia Republicii Moldova, Titlul III, p. 20.
14
Antonie Iorgovan, Drept administrativ, editura Hercules, 1993, vol.IV. p. 20.
15
Opera citat, vol. IV, p. 21.
Punctul de pornire/alunecare

Acum 16 ani majoritatea covritoare a populaiei Moldovei a optat pentru nlocuirea modelului sovietic de societate
cu cel occidental, euro-american: economie de pia (capitalism), iniiativ privat, concuren, alegeri libere,
pluripartidism, pres independent etc. Fiind parte integrant a sistemului geopolitic, social-economic i ideologico-
politic al Uniunii Sovietice, populaia unitii teritorial-administrative Republica Moldova nu putea s realizeze
aceast nlocuire dect n coordonare cu celelalte pri integrante ale URSS.

Atunci prea puini i puneau asemenea ntrebri ca, bunoar, n ce msur sistemul economic al lumii occidentale
reflect sistemul culturologic al societilor respective? Care snt limitele (dac exist ele) de aplicare a principiilor
economiei de pia la societile de tradiie non-occidental ? n ce limite poate varia de la cultur la cultur modelul
economic capitalist concret al vreunei ri ? Ce comun i ce deosebit este ntre capitalismele american, german,
suedez, grec, israelian, nipon, singaporez, mexican, brazilian, chilian, saudit sau kuweitian ? n ce msur pot fi
aplicate preceptele occidentale la societi ca Uzbekistanul, Kirghizia, Azerbaigean, Moldova sau Lituania ?

Aceleai ntrebri erau formulate i referitor la sistemele politice i sociale occidentale. Oricum, aceste ntrebri,
ngrijorri au fost neglijate, iar purttorii lor au fost foarte curnd i lesne marginalizai, fiind nvinuii de
colaboraionism cu nomenklatura comunist, de ngustimea viziunilor sau, n cel mai bun caz, de inoportunitatea
exprimrii lor (a viziunilor), deoarece ele, chipurile, ar fi slbit elanul popular de combatere a modelului sovietic
compromis iremediabil (cel puin aa susinea opinia public dominant atunci alegerile din 2001 au demonstrat
exact contrariul).

Peste un an i jumtate de la acea opiune, o bun parte din populaie, dar deja simitor mai mic dect anterior, n
august 1991, a optat pentru formarea propriului instrument de realizare a opiunii celei dinti nfiinarea statului
Republica Moldova. Din acel moment, decidenii respectivi, n persoana reprezentanilor clasei politice care au optat
pentru independena Republicii Moldova, i asumau ntreaga rspundere pentru realizarea consecinelor acestei
decizii fie nfptuirea reunirii cu Romnia, fie nfptuirea statalitii moldoveneti. Bineneles, o asemenea opiune
ca reunirea cu Romnia nu a intrat n documentele oficiale de stat, dar ea era pe larg vehiculat n pres, n
documentele mai multor partide, n lurile de atitudine publice ale multor politicieni i fruntai ai vieii obteti care
sprijiniser opiunea pro-independen etc.

Astfel, la o distan de numai un an i jumtate 25 februarie 1990 27 august 1991 populaia Moldovei de la est
de Prut a luat decizii cruciale pentru viitorul ei. Firete, o parte din clasa politic nu a sprijinit crearea unui stat
moldovenesc, aceast parte optnd categoric pentru meninerea acestui spaiu n cadrul Uniunii Sovietice, din raiuni
fie geopolitice, fie social-economice sau ideologico-politice.

Trebuie s fim contieni cu toii de faptul c votanii pro-independen erau destul de dezbinai ceea ce i-a fcut s
voteze mpreun era tocmai opiunea anti-URSS sub toate aspectele geopolitic, social-economic, ideologico-politic
i etno-cultural. Ceea ce i dezbina era tocmai atitudinea fa de scopul major al desprinderii de URSS. Oricare dintre
acele dou opiuni anti-URSS ar fi fost - pro-statalitate real sau pro-reunire cu Romnia , fiecare dintre ele
presupunea aciuni concrete i energice, potrivit unei strategii bine gndite, de transpunere n realitate a opiunii
respective.

Cluza impostoare

Evoluia ulterioar a evenimentelor a demonstrat c nici una dintre aceste dou opiuni nu a fost sprijinit de vreun
plan concret, realist de aciuni, fapt care a condiionat propulsarea n prim-plan a unor actori politici cu un
comportament politic, acceptat ulterior i la nivel de ntreaga societate, care se caracteriza prin atitudini de tipul aici
i acum: facem ce putem n conjunctura de moment, profitnd de oportunitile de moment. O asemenea atitudine
exclude abordarea oricror probleme de principiu, mai ales a problemelor cruciale de existen a Moldovei a forma
un instrument de realizare a doleanelor vitale ale populaiei numit n tiina politic Stat sau de a realiza
reunirea cu un alt stat care are deja acest instrument format Romnia. (Dar care ar fi fost instrumentul de realizare
a reunirii nu tot stat se cheam acela, fie i unul provizoriu, cu funcii reduse ?)

Renunarea n fapt a clasei politice la soluionarea problemelor strategice (aceste probleme au fost lsate doar
pentru spectacolele electorale) a concentrat atenia reprezentanilor ei de frunte asupra unor probleme mai
personale, dar care nu se puteau rezolva dect prin aplicarea puterii de stat astfel a aprut i s-a consolidat
fenomenul de corupie politic care a devenit, practic, reala ideologie a ntregii elite politice. Acest fenomen a
generat grupurile comercial-financiare informale care i-au mprit ntre ele patrimoniul economic naional i care
formeaz astzi att investitorii autohtoni, ct i cei strini, reprezentai de firmele off-shore ale acestora.

Aceast ideologie, fireasc pentru persoanele care renun la soluionarea problemelor cruciale pentru existena unei
populaii, fie i dezbinate grav, a nlesnit, din cte arat analizele, cooperarea pe toate direciile, inclusiv la nivel
parlamentar, dintre toate curentele electorale, pe tot eichierul politic de la unioniti la restauratori, de la
independentiti la lichidatoriti, de la unitariti la federaliti, de la europeniti la filorui etc. Nici
spectacolele electorale nu au mpiedicat formarea unui sistem economic bazat n ntregime pe despuierea legalizat a
satului, a ranilor, jaf legitimat prin invocarea legitilor economiei de pia, a obligaiilor rii fa de organismele
financiare i economice internaionale, a necesitii atragerii investitorilor strini, la urma urmei, a greutilor
inerente perioadei de tranziie.

La aceast distan de aproximativ o generaie 14 ani este firesc s ne ntrebm: tim de unde am pornit, tim n
ce hal am ajuns, mai departe ncotro ? Socialism am gustat, pn la refuz. Nu ne-a plcut. Cel puin, multora.
Independen am avut. A fost chiar mai ru dect n Uniunea Sovietic. Cu excepia elitei politice. ##*1*##Acum
urmeaz s ne integrm n ceva ce se cheam tot Uniune deja calificat geografic (nu i politic cum a fost cazul
URSS, nu i ideologic sau confesional, fr vreo referin la vreo esen axiologic; ci doar la una teritorial, de ce
oare[1] ?) European. Elita politic care a condus alternativ ara este aceeai ca i pe 25 februarie 1990 aceleai
nume n esen, doar etichetele au variat, n funcie de decorul electoral i preferinele publicului i ale
sponsorilor. De ce s avem ncredere c de data aceasta actuala, care e i fosta, elit politic va fi n stare s
pregteasc eficient pentru Moldova aceast integrare ? Vedem ce au fcut cu reunirea, cum au dervelit-o, cu
independena, - aiderea.

Integrarea, mai ales n condiiile globalizrii, exacerbrii contradiciilor geopolitice mondiale, a degradrii vertiginoase
a mediului, a schimbrii catastrofale a climei (ceea ce a devenit deja un factor geopolitic major, dar nc nedeclarat
pentru marele public), a migrrii necontrolate, a dictatului transnaionalelor, a conflictelor culturale i confesionale, a
crizei generale a tuturor identitilor etc., este o problem care reclam un efort concentrat pe ani nainte al ntregii
populaii, efort posibil numai n condiii de coeziune, iar aceasta este posibil numai n condiii de ncredere
reciproc.

ncrederea pornete de la transparen, de la discutarea deschis, competent i responsabil a problemelor de

principiu, de la aciuni concrete de soluionare a problemelor strategice. Refacerea ncrederii sociale este posibil fie
prin nnoirea radical i masiv a elitei politice, fie ca urmare a pocinei publice i sincere a actorilor-veterani din
aceast elit 1990 este anul cu care ncepe numrtoarea, procesul de contiin.O elit depit de evenimente,
purtnd bagajul eecurilor permanente limb de stat, reunire, independen, privatizare, depirea srcirii
sovietice, democratizare, pres independent, drepturile omului, - unica performan real fiind corupia ca politic
i trdarea (a tot i a toate) ca mod de via, o elit nepocit, ncrezut, incult, dezrdcinat, sigur de
impunitatea sa, agresiv n interior i fa de electorat i, totodat, slugarnic fa de sponsorii si autohtoni i de
aiurea, nu va putea soluiona pozitiv pentru ar problema integrrii. De unde nu-i, nici Dumnezeu nu cere
reprodus din nelepciunea milenar a poporului nostru, redus acum la condiia de electorat, i acesta - al unei
asemenea elite.

n contextul evoluiei noastre post-sovietice se poate afirma c fr s fi rezolvat problemele fundamentale ale
independenei - ca instrument de decidere asupra propriei sori nu este posibil nici rezolvarea, spre binele obtesc,
al rii, nici a problemei integrrii. Fr a contientiza la nivel de societate problemele fundamentale ale acestei
societi nu vom putea depi starea noastr, numit eufemistic i delicat, de criz, care de fapt este o stare de
degradare general. Nu este ntmpltoare, deci, o asemenea calificare fcut nou moldovenii nu mai pot fi nici
mcar criticai, ei pot fi doar dispreuii sau, n cel mai bun caz neglijai.

Elita politic a refuzat, practic, s ia n dezbatere i s soluioneze problemele pe care le implic declararea
independenei de stat, acele probleme care au fost rezolvate cu succes (dei relativ i parial) de ctre rile Baltice.
Aceste probleme au fost numite tranziie un concept, sau, mai degrab, un cuvnt-etichet pentru a desemna
tumultul nearticulat al unor prefaceri radicale cu rezultate absolut incerte pentru cei zvrlii sub tvlugul
transformrilor globale cu impact local.

Problemele trecute sub tcere

n cazul rilor post-sovietice problema tranziiei a fost formulat n cel mai tranant mod posibil, ea devenind o
problem nu numai social-economic, dar i una geopolitic i culturologic. Astfel, Moldova urma s se angajeze
ntr-un cuadruplu proces de transformri radicale i interconexe:

1. Tranziia de la o unitate administrativ-teritorial la stat independent, integrat nemijlocit n sistemul geopolitic

mondial;

2. Tranziia de la o component a complexului economic unic al Uniunii Sovietice la economie naional viabil n
condiiile globalizrii;

3. Tranziia de la o economie socialist, administrativ-indicativ la o economie de pia (capitalist), social

orientat;

4. Tranziia de la o societate totalitar la una democratic.

Starea actual a tuturor acestor procese reprezint o dovad clar a eecului rsuntor al celor care au guvernat ara,
n special al acelor grupri din clasa politic ce s-au aflat mai aproape de izvoarele schimbrilor, deoarece anume
atunci ai drumul deschis, nertcit nc de predecesori, nebttorit de ei n direcii greite. Cu ct guvernarea
concret este mai ndeprtat de nceputurile tranziiei, cu att ea are de rezolvat mai multe probleme, cci
guvernrile premergtoare, fr a rezolva problemele de baz cele patru formulate mai sus -, au adugat
numeroase i tot mai grave probleme noi, datorate unei guvernri iresponsabile i incompetente, ngreunnd
exponenial soluionarea.

Dei toate aceste patru feluri de tranziie ar fi trebuit s se desfoare simultan i coordonat, fiind orientate n
aceeai direcie, ele, prin logica nsi a transformrilor, trebuie ierarhizate. La fel, datorit aceleiai logici a bunului-
sim, ierarhia lor este exact cea n care ele au fost enumerate. Fr posibilitatea de a elabora i aplica decizii
chibzuite, cntrite nu poi n principiu s construieti o economie naional eficient pe plan internaional sub aspect
comercial i investiional i, totodat, eficient social pe plan intern, nu poi dirija procesul politic spre unul
democratic. Unicul instrument de elaborare, adoptare i implementare a unor asemenea decizii este statul. Acest
instrument poate fi folosit chiar i pentru a realiza propria desfiinare, cum a fcut-o Uniunea Sovietic.

Altfel zis, statalitatea Republicii Moldova poate fi folosit i pentru realizarea reunirii cu Romnia, aderrii la Uniunea
European, a diferitelor afilieri etc. ##*2*##Tocmai acest lucru nu au vrut s-l neleag unionitii de la Chiinu care
fie c au sabotat, fie c au fost incapabili, fie c nici nu au dorit-o fiind, eventual, doar persoane interpuse, fie c s-au
autoexclus din acest proces de formare a statului moldovenesc, al romnilor (pentru cei mai sensibili, zicem, al
romnofonilor) de la est de Prut[2], lsnd prioritatea numrul 1 la cheremul corupilor (cu care au nceput s se
confunde chiar din primul guvern de dup alegerile din 1990), iar n cadrul ultimei guvernri, la forele de expresie
prea puin moldoveneasc.

Spre deosebire de rile Baltice, cele caucaziene i Uzbekistan, populaia Moldovei dintre Prut i Nistru, cu att mai
puin cea a Moldovei transnistrene, nu au avut vreo experien istoric a propriei stataliti, prima fcnd parte de la
nceputuri din ara Moldovei, iar din 1792, respectiv, din 1812, aceste pri fiind ncorporate Imperiului Rus i
succesoarei acestuia URSS, cu o singur cezur - 1918-1940/1941-1944 cnd ele, pe rnd, au fcut parte din
Romnia. Acest fapt a constituit o piedic n plus fa de caucazieni i baltici n calea edificrii propriei stataliti.

ntr-o atare situaie ar fi fost firesc s se convin, cel puin n cadrul votanilor nemijlocii ai Declaraiei de
Independen, nemaivorbind de cercurile largi, la acea dat, de susintori ai Independenei, asupra unor chestiuni
de importan strategic pentru succesul realizrii acelei Declaraii.

Problema de baz inea atunci i mai ine i astzi, dar n condiii mult mai adverse, de formularea unui rspuns
fundamentat i convingtor la ntrebarea: Cine (care grupuri anume ale populaiei) i de ce fel de statalitate a
Moldovei are nevoie i pentru ce anume ?

Procesul nsui de formulare public a rspunsurilor la aceast ntrebare, n cadrul dezbaterilor politice deschise, ar fi
structurat politic societatea, ar fi conferit sens, direcie evoluiei scenei politice a Moldovei, ierarhiznd constructiv
forele politice n raport cu rspunsurile posibile la aceast ntrebare crucial.

Rspunsul cel mai convingtor, n acea etap, pentru electorat ar fi fost consfinit n Constituie (Legislatura a XII a
Sovietului Suprem al R(SS)M din 1990 a refuzat s ia n dezbatere problema elaborrii i adoptrii unei noi Constituii,
a Constituiei Statului Moldovenesc), stabilindu-se prin aceasta limitele procesului politic i tematica de baz a
tuturor discursurilor politice.Din pcate, elita politic de atunci nu a izbutit sau, mai degrab, nu a dorit s izbuteasc
n, cel puin, lansarea unor dezbateri publice n jurul acestei probleme, dei ea, problema a fost formulat n repetate
rnduri, cu diferite prilejuri i n diferite organe de pres nc din 1990. Elita s-a mrginit la blamarea vehement i
furioas a celor care au ndrznit s atrag atenia opiniei publice la existena acestei probleme cruciale pentru
evoluia ulterioar a ntregului proces politic din ar, pentru viitorul nsui al moldovenilor.

Nu este suficient s formulm un rspuns dorit, deoarece rspunsurile corecte nu fac parte din cele dorite, ci din cele
fezabile, factibile, posibile de nfptuit. Pentru aceasta, ns, fosta i actuala nc elit politic trebuia, iar noua elit
politic trebuie (1) s identifice cu cea mai mare grij i rspundere pericolele i piedicile posibile n calea edificrii
unei stataliti eficiente, precum i factorii interni negativi pentru ea, (2) oportunitile externe i factorii pozitivi
interni pentru afirmarea statalitii noastre, (3) condiiile interne i externe, necesare i suficiente, de realizare a
statalitii moldoveneti, (4) opiunile posibile de parcurgere a cii de la situaia actual de non-statalitate sau cvasi-
statalitate la statalitate real, (5) elaborarea unui plan de aciuni orientat spre transpunerea n realitate a statalitii
dorite.Nici astzi, din pcate, aceast problem nu i-a pierdut din actualitate, dar condiiile rezolvrii ei snt mai
dure, mai conflictuale, cu posibiliti de ingerin extern dintre cele mai adverse. Anume lipsa rspunsului la aceast
ntrebare a surpat, practic, din temelii posibilitatea canalizrii energiei morale, sociale, economice i spirituale a
majoritii covritoare a populaiei spre edificarea principalului i indispensabilului ei instrument de realizare a
voinei sale, de protecie a securitii sale, de rentregire a rii spintecate de teroritii oploii la Tiraspol i cocolii de
elita politic rus.

Situaia geopolitic creat prin destrmarea Uniunii Sovietice, procesele intense de globalizare cu ntreaga ei tren de
probleme specifice i inedite i dicteaz populaiei Moldovei s rezolve ntr-un fel sau altul aceast problem,
deoarece, n caz contrar, pentru acest teritoriu cu populaia lui snt posibile doar dou scenarii:
1) libanizarea/palestinizarea ntregii ri: transformarea ntregului ei teritoriu ntr-o zon de confruntri
permanente i violente dintre numeroase grupri reciproc ostile, de cele mai variate orientri politice, geopolitice,
culturale i confesionale;

2) transformarea rii ntr-o colonie a unei sau a ctorva corporaii transnaionale formale sau informale.

De altfel, cel de al doilea scenariu este deja n plin desfurare.

Idealul naional ca vector al urcuului

Dup 1991 elita politic a Moldovei mpreun cu susintorii si, cei care i-au ncredinat destinele lor, nu a izbutit s
creeze condiii elementare pentru afirmarea statalitii, populaia acestui teritoriu eund, astfel, s-i realizeze
suveranitatea. Altfel zis, elita politic

1) nu a elaborat o nelegere comun a idealurilor naionale care s fie mprtite de cel puin 95-98 % din populaie
(sau din romnofoni, ceilali, n cea mai mare parte s-ar fi conformat deciziei btinailor), asemenea idealuri care (a)
s se bucure de o continuitate multisecular, (b) se fie lipsite de contradictorialitate intern, (c) pentru care ar merita
s-i dai viaa (adic asemenea idealuri care nu se limiteaz la bunstare, la beia plcerilor interminabile) i (d) a
cror afirmare ar rezolva problemele vitale cu care se ciocnete fiecare cetean al Republicii Moldova;

2) nu a cristalizat o idee naional (a ntregului popor) care s reflecte ct mai simplu, limpede i reliefat totalitatea
maxim posibil de idealuri naionale, care, prin aceasta, s fie acceptat de aproape ntreaga populaiei (n orice
societate exist transfugi, renegai i trdtori);

3) ##*3*##nu a elaborat doctrina statalitii moldoveneti care s fundamenteze rostul i rolul statului celor pe care
ea, elita politic, pretinde s-i guverneze, statalitate care reprezint cel mai important instrument de afirmare i
aplicare a idealurilor naionale ale poporului[3], de cluz strategic a ntregului popor n nfptuirea ideii sale
naionale.Fr a rezolva aceste probleme populaia Moldovei continu s se zbat n nevoile sale cotidiene, clcnd
ntruna pe aceeai grebl electoral, lsndu-se atras de tot soiul de aventurieri n ale politicii de sorginte
autohton sau chiar internaional n diverse capcane economice, politice, sociale i chiar geopolitice.

Fr doctrina propriei stataliti populaia Moldovei este lipsit cu desvrire de vreo imunitate politic,
economic, social, cultural i chiar demografic.

Altfel zis, fr a soluiona aceste probleme populaia Moldovei nu poate n principiu s-i asigure vreo securitate
orict de mic, constituind mereu o prad uoar pentru orice for ct de ct organizat care dorete s se
cptuiasc pe seama ei.

O elit politic care nu dorete s rezolve aceste probleme sau, cel puin, s le abordeze n discursul su politic,
procedeaz anume astfel, nct ea s fie acea for minim organizat n jefuirea acestui popor, zvrlit peste noapte n
propria statalitate prin hotrrea unor fore strine, externe. Faptul nsui c toate guvernele din 1990 i pn n
2001 au evitat sau au refuzat cu ndrtnicie i agresivitate s pun n discuie o asemenea formulare tranant a
problemei statalitii moldoveneti demonstreaz c ele au urmrit scopuri personale, n esen anti-moldoveneti,
anti-populare i, anume din aceast cauz, ele s-au simit de azi pe mine, aplicnd doctrina lor permanent de aici i
acum.

n consecin, avem o guvernare, autointitulat drept comunist (care numai comunist nu este, n esen, ea, cel
mult, arbornd n scopuri electoral-nostalgice, psihosociale simbolurile respective), care, fiind nstrinat etno-
cultural de romnii de la est de Prut, de noi, moldovenii, lanseaz iniiative care nici pe departe nu pot constitui vreo
contribuie la afirmarea unei stataliti eficiente pentru populaia actual a Moldovei.

Iniiativele actualei guvernri care in de probleme ale construciei de stat, n special, iniiativa privind Concepia
politicii naionale de stat a Republicii Moldova reprezint n primul rnd recunoaterea existenei unei asemenea
probleme cruciale cum este necesitatea edificrii unei stataliti n spaiul motenit de Republica Moldova de la URSS.
Este important s subliniem nc o dat c toate guvernrile din 1990 i pn n 2001 au neglijat n cvasi totalitate
aceast problem.

n al doilea rnd, coninutul acestui document reflect viziuni euro-liberale asupra problematicii etnoculturale a
eventualei stataliti de la est de Prut (est-prutene, transprutene). Altfel zis, aceast potenial statalitate nu
pretinde s exprime componenta etnocultural i confesional a btinailor moldoveni, ei fiind asimilai tuturor
celorlalte comuniti parautate pe acest teritoriu.

n al treilea rnd, aceast viziune profund liberal asupra componentei etnoculturale a presupusei stataliti a devenit
posibil att datorit nstrinrii, practic, ontologice a actualei guvernri de cultura, istoria i spiritul comunitii
majoritare, ct i datorit politicii de non-colaborare cu autoritile, promovat de opoziia unit, alias de elita
politic care a guvernat ara ntre 1990 i 2001 i care a refuzat s rezolve orice probleme legate de edificarea
statalitii Republicii Moldova.

Nu guvernarea, oricare ar fi ea, este responsabil pentru elaborarea soluiilor de edificare a statalitii, de elaborare
i aplicare a doctrinii statalitii, ci ntreaga clas politic. Politica de boicotare a guvernrii actuale promovat de
clasa politic aflat n opoziie este mult prea mioap, chiar distructiv pe termen lung, deoarece problematica
edificrii statalitii devine tot mai stringent (procesul de integrare european reclam o claritate n structurarea
puterilor politice de pe teritoriile adiacente UE). Pe de alt parte, gruprile aflate acum la putere (nu sntem naivi s
percepem guvernarea comunist ca expresie doar a unei grupri, a unui centru decizional) i ascunse n dosul
simbolurilor nostalgice au puterea necesar s elaboreze i s implementeze soluii statalitare, beneficiind de
muenia clasei politice de expresie etnocultural.

Rezolvarea problemelor Moldovei n vederea integrrii europene, a depirii strii de degradare, a cderii ei libere i
nestingherite n hul dispariiei nu este posibil fr a ne forma un instrument eficient i adecvat care este
statalitatea, iar aceasta nu este posibil dect avnd la temeliile ei un ideal naional, chiar dac ideologia comunist i
cea liberal snt identic refractare la acest concept. Dac majoritatea etnocultural a Moldovei are un viitor, el nu
poate fi gsit n aceste dou curente ngemnate ontologic. Dac aceast majoritate nu vrea s aib vreun viitor,
atunci opiunea ei actual cutarea soluiilor n cadrul pseudodilemei comuniti/liberali - este corect.

Benedict Moldoveanu,

consultant independent

[1] Specificarea exclusiv a coordonatei geografice n denumirea Uniunii Europene ne duce la gndul c acest proiect
UE ar fi un proiect exclusiv geopolitic, iar geopoliticul este indisolubil legat de temeliile sale culturologice. Aceast
suspiciune este ntrit i de temeiurile cultural-spirituale declarate i esute n Constituia UE, temeiuri care declar
UE ca o motenitoare a pgnismului antic greco-roman (care, de altfel, includea ca valoare pozitiv
homosexualitatea, adulterul, mprirea speciei umane n categorii ierarhizate civilizaii, barbarii, federaii
barbarii domesticii etc.), respingnd, totodat, prin vot vreo referin, orict de simbolic sau marginal la temeiurile
cretine ale actualei Europe unionalizate. Astfel, se pare, c integrarea european este n primul rnd o problem
geopolitic i apoi una economic, social, politic. Problema geopolitic este n primul rnd o problem de opiune
cultural i, ascendent, spiritual.[2] Bineneles, nu intenionm s negm experiena istoric deosebit a acestor
romni, ceea ce i deosebete de ceilali romni moldoveni (fr a mai meniona experiena istoric diferit a
romnilor munteni, ardeleni, bneni, dobrogeni cu care basarabenii nu prea au comunicat la nivel socio-politic,
iar transnistrenii nu au comunicat practic deloc): cei de la est de Prut nu au experiena participrii la Unirea din 1859
(dac facem abstracie de cele trei judee din sudul Basarabiei, care au fost parte component a Principatului
Moldova, apoi, a Principatele Unite (Romniei, ntre 1856-1878), la furirea statului modern romn (1866-1918), la
construirea socialismului romnesc (1944-1989), la integrarea n NATO i UE, n schimb au, spre deosebire de toi
ceilali romni din actuala Romnie, experiena autonomiei de guvernare (1812-1828), cea de supravieuire etno-
cultural i social (1829-1918), de supravieuire confesional (1925-1938 i 1961-1988), de supravieuire etno-
cultural, social i, parial, politic (1940/1944-1989/1991), de supravieuire social i naional (1991-2004/etc.)
Procesele de la est de Prut i cele de la vest de el au avut cauze i orientri diferite, ca s nu spunem opuse, i i-au
exercitat influena pe parcursul mai multor generaii.

[3] O populaie care mprtete un set destul de larg de idealuri comune este deja o comunitate, un popor, pn
atunci fiind doar populaie, parte a sistemului biocenotic local.