Teoria adevrului.

Dac adevrul piere , atunci rmne minciuna n existena noastr... Istoria este plin cu
exemple de eroi care s-au sacrificat pentru triumful adevrului.Este suficient s ne gndim la
Giordano Bruno,ars pe rug de ctre Inchiziie pentru ideile sale filozofice,sau la Constantin
Brncoveanu,ucis de turci,mpreun cu fiii si, pentru credina cretin.
n Dicionarul Explicativ al Limbii Romne se menioneaz: "Adevr, adevruri. 1.Concordan
ntre cunotinele noastre i realitatea obiectiv, oglindire fidel a realitii obiective n gndire;
ceea ce corespunde realitii, ceea ce exist sau s-a ntmplat n realitate.*Adevr
obiectiv=coninutul obiectiv al reprezentrilor omului, care corespunde realitii, lumii obiective,
independent de subiectul cunosctor. Adevr relativ= reflectare just, ns aproximativ, limitat
a realitii. 2. Justee, exactitate. Lat. ad+de+verum."
Este necesar ca utilizatorii unei limbi s cunoasc sensul comun al cuvintelor, pentru a putea
comunica, ns semnificaiile profunde ale conceptelor sunt dezvluite de filozofi. n orizontul
axiologiei, cunoaterea este considerat o dimensiune a condiiei umane, n cadrul creia se
nscrie i problematica adevrului, a valorii i a valabilitii cunotinelor. Pentru Hegel
adevrul este un cuvnt mare, i un lucru i mai mare...Dac spiritul omului este sntos, inima
trebuie s-i bat mai tare ori de cte ori este vorba despre adevr. Conceptul de adevr a
cunoscut o mare diversitate de interpretri n evoluia gndirii omeneti. Pentru unii filozofi, a
exista se identific cu a fi adevrat, altfel spus, atributele de adevrat i fals se aplic doar
lucrurilor i proceselor nsei. Alii,dimpotriv, au susinut c obiectele i fenomenele nu sunt
prin ele nsele, nici adevrate, nici false, ci pur i simplu exist. Se poate constata c nsi tema
gnoseologic a adevrului, a concordanei cunotinelor cu obiectul cunoaterii, nu putea fi
desprins ca atare i supus refleciei filozofice dect pe msur ce se realiza o dubl i
progresiv depire - pe de o parte a orizontului, a mentalitilor i culturilor arhaice, dominate
de mituri, simboluri i imagini, n care nu ncpeau speculaii sistematice i analize conceptuale,
pe de alt parte, a ncrederii spontane a omului n autenticitatea percepiilor, reprezentrilor,
noiunilor i raionamentelor sale. A fost nevoie de o ndelungat maturizare reflexiv a spiritului
uman pentru ca problema adecvrii cunotinelor la obiectul cunoaterii s poat fi pus din
perspectiva elaborrii i criticii filozofice. Acest proces de maturizare cognitiv a condus la
formularea unor probleme i soluii paradigmatice, privind mijlioacele, modalitile,
ntinderea, garaniile i valoarea cunoaterii de care omul este capabil. Cu toate c nu
rspunsurile singure conteaz, ci temele i problemele culturale puse n discuie, se grupeaz
totui tipurile de soluii n dou mari categorii. Soluiile negative-sceptice, relativiste sau
agnostice, care se caracterizeaz : fie prin considerarea problemei de adevr al cunotinelor
noastre ca o problem indecidabil (datorit lipsei unor criterii sigure care s permit
identificarea adevrului i deosebirea lui de fals), fie prin negarea n diverse grade i modaliti a
posibilitii unei cunoateri adecvate (datorit dependenei insurmontabile a cunoaterii de
particulariti biopsihice, socio-istorice i culturale ale subiectului epistemic, ori datorit unei
impermeabiliti profunde-mister, cifru- a lumii la eforturile umane de comprehensiune).
Dimpotriv, soluiile pozitive, n cadrul unor interpretri ireductibil diferite, stabilesc accesul
omului la adevr, definit i asociat unor criterii de aa natur, nct dobndirea lui s fie
realizabil. Dup cum sunt mai apropiate de un stil realist i descriptiv sau de unul criticist i
normativ, n cadrul soluiilor, numite generic pozitive, se pot distinge dou tipuri : unele care
identific n demersul cognitiv, modelele, mijloacele i criteriile adevrului, i altele, care
urmresc reconstrucia ntregii cunoateri (sau numai a unor domenii ale acesteia), astfel nct
demersul cognitiv s satisfac exigenele adevrului (sau cel puin al testrii). Desigur, s-ar putea
diversifica i nuana clasificarea convenional prezentat prin considerarea, n ordinea
implicaiilor privind adevrul, a unor cupluri de felul : empirism (care privilegiaz autenticitatea
cunoaterii empirice i a testelor empirice ale confirmrii sau respingerii cunotinelor dobndite)
i raionalism (care privilegiaz autenticitatea cunoaterii intelectual discursive i a testelor
teoretice); monism (un singur adevr corespunztor lumii unice i unitare, o singur cale just
care duce la el, un singur criteriu de recunotere sau de validare) i pluralism (mai multe tipuri de
adevr corespunztoare unei pluraliti, ierarhizate sau nu, de domenii ale existenei, de forme i
genuri ale cunoaterii, de discipline tiinifice i faculti ale subiectului epistemic, mai multe ci
de acces, o pluralitate de criterii); metafizic (de inspiraie static, esenialist sau
cumulaionist) i dialectic ( cu accentuarea procesualitii, corectrii i puterii de integrare a
adevrului).
n linii mari, se poate spune c n gnoseologie s-au constituit trei teorii asupra naturii adevrului :
- teoria corespondenei, dup care adevrul desemneaz concordana dintre cunotinele
subiectului epistemic cu obiectul exterior la care se refer;
- teoria coerenei, conform creia adevrul exprim consistena reciproc a ideilor, a propoziiilor
unui sistem de gndire, a unei teorii;
- teoria operaional-pragmatic, pentru care adevrul semnific valoarea operaional a unor
cunotine.
Prerea c adevrul exprim concordana cunotinelor subiectului cunosctor cu obiectul
cunoaterii, a fost exprimat nc din antichitate de ctre Aristotel : o enunare adevrat este
aceea prin care spui c este eea ce este i c nu este ceea ce nu este. n contrast cu filozofii
empiriti (Francis Bacon, John Locke, David Hume) care au susinut c la baza cunoaterii se
afl impresiunile simurilor, filozofii raionaliti (R. Descartes, B. Spinoza, G. W. Leibniz)
au considerat c numai raiunea poate oferi legitimitate unor opinii. n lucrarea sa Discurs
asupra metodei , R. Descartes, scrie : Am socotit c pot s iau drept regul general c
lucrurile pe care le concepem foarte clar i foarte distinct sunt toate adevrate.... ncercri de a
depi alternativa metafizic, conform creia cunoaterea este un proces ori senzorial ori
raional, a existat n filozofia clasic german (Kant, Hegel). Kant afirm n critica raiunii
pure: dar dac orice cunoatere a noastr ncepe cu experiena, aceasta nu nseamn c ea
provine toat din experien. El face distincie ntre cunotinele empirice care i au izvoarele
lor aposteriori, adic n experien, de cunotinele apriori care sunt independente absolut de
orice experien, fiind rezultatul structurilor cognitive ale subiectului epistemic. Prin analiza
critic a condiiilor de posibilitate ale cunoaterii, Kant ajunge la contestarea capacitii
intelectului de a cunoate lucrul n sine, care exist independent i n afara subiectului
cunosctor. n Fenomenologia spiritului, Hegel se preocup de strategia urmat n micarea
gndirii...care i produce i parcurge momentele sale, deoarece metoda nu este altceva dect
structura ntregului, nfiat n pura sa esenialitate. n felul acesta, el subliniaz unitatea dintre
teorie i metod, interdependena ntre explicare (interpretare) i modul de abordare a
universului ca totalitate pentru a obine despre el cunotine autentice. Metoda sa dialectic de
gndire i cunoatere va fi preluat de Marx i Engels dar de pe o poziie marxist. Definirea
adevrului drept coresponden cu realitatea, dar fr s conin criterii de validare a afirmaiilor,
a fost considerat nesatisfctoare de unii filozofi. Un astfel de criteriu ar putea fi cel al
coerenei, care presupune adevrul legilor logicii(B.Russel). Conform acestui criteriu, o opinie
este adevrat atunci cnd este concordant i coerent logic cu celelalte opinii pe care le
susinem. Pragmatitii au ales criteriul utilitii pentru validarea adevrului, iar marxitii
considerau practica drept criteriul suprem al adevrului. n viziunea celor dinti, o propoziie nu
este prin ea nsi adevrat, ci devine adevrat dac se dovedete c ea este funcional i util
n activitatea noastr. W.James, unul dintre fondatorii pragmatismului afirm :Tot ce v pot
spune este c ceea ce este adevrat intr n ceea ce este bine, sau c adevrul este un bun de un
fel oarecare i nu cum se presupune de obicei, o categorie n afara binelui .
n mod tradiional, gnoseologia plaseaz problema adevrului n cadrul restrns al relaiei dintre
subiectul epistemic i lume, ca obiect al cunoaterii. n epoca contemporan, s-a simit nevoia
unor reconsiderri a conceptelor tradiionale pe msura amplificrii i diversificrii cunoaterii.
Referitor la adevr s-au constituit noi contexte de abordare, relativ distincte, cum ar fi :
- contextul logico-semantic (reconstrucia conceptului de adevr n cadrul unor sisteme
semantice sau limbaje formalizate ; elaborarea conceptului de adevr formal; studierea
condiiilor formale de atribuire a valorilor de adevrat i fals);
- contextul metodologic (studierea aspectelor pragmatice ale adevrului, a regulilor i
procedurilor de confirmare sau infirmare a diferitelor componente i niveluri ale cunoaterii
umane); - contextul epistemologic(elaborarea unui concept integrator al adevrului,innd seama
de specificul cunoaterii considerate i de relaiile ei cu alte forme de cunoatere; stabilirea unei
tipologii cuprinztoare a adevrului pentru tiin, filozofie, art; poziia valorii de adevr n
configuraia ansamblului valorilor cunoaterii tiinifice).
Cercetrile de epistemologie i logica tiinei pun n eviden criterii i procedee tehnice de
testare a validitii enunurilor i teoriilor tiinifice. n tiinele logico-matematice prevaleaz
procedurile numite demonstraie, modelare, utilizarea contraexemplelor etc. n tiinele factuale,
de tipul fizicii, prevaleaz testele experimentale.
Pentru verificarea unei teorii tiinifice, M. Bunge indic patru categorii de teste :
a) teste interteoretice (examinarea compatibilitii unei teorii cu restul cunoaterii tiinifice
acceptate la un mement dat);
b) teste metateoretice (analiza critic a unor proprieti formale, cum ar fi noncontradicia sau
semantice, cum ar fi posibilitatea interpretrii n termeni empirici);
c) teste filozofice (judecarea teoriei prin prisma filozofiei dominante n cercurile tiinifice);
d) teste empirice (verificarea acordului cu experiena a unor concluzii ce decurg din ipotezele
de baz ale teoriei tiinifice).
n concluzie, problematica adevrului este foarte complex, semnificaiile acestui concept au
provocat i mai provoac nc mari dispute filozofice printre gnditori. Numai o viziune
sintetic, care s integreze ntr-un tot unitar tipurile de adevr (analic i sintetic, formal i factual,
logic i matematic) ar putea decide asupra valabilitii cunotinelor din domenii extrem de
diverse, altfel spus, asupra comprehensibilitii lumii.
http://forum.scientia.ro/index.php?topic=3253.0