R O M Â N IA

CURTEA DE A P E L A L B A I U L I A

SECŢIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

Dosar nr(...)

DECIZIE Nr. 468/CA/2009

Şedinţa publică de la 14 Aprilie 2009

Completul compus din:

PREŞEDINTE (...) (...)
Judecător (...) (...)
Judecător (...) (...) J.
Grefier N. D. E.

Pe rol se află soluţionarea recursului declarat de reclamantul N. N.

împotriva sentinţei civile nr. 2331/CA/2008 pronunţată de T r i b u n a l u l
H u n e d o a r a în dosar nr(...).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamantul recurent
asistat de avocat G. P. şi consilier juridic N. G pentru pârâtul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat la
dosar răspuns din partea pârâtului intimat cu privire la numărul de posturi
vacante pentru care s-a organizat examenul de promovare din 24 octombrie
2007, pe compartimente, numărul posturilor ocupate în această modalitate,
numărul candidaţilor care au obţinut media de promovare şi care au rămas
pentru redistribuire în alte compartimente, modalitatea în care s-au completat
posturile prin redistribuirea candidaţilor, dacă şi în prezent, la nivelul I.P.J.mai
există posturi vacante de ofiţeri şi care pot fi ocupate în baza concursului
organizat în data de 24 octombrie 2007.
Reprezentantul pârâtului intimat depune la dosar concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanţa acordă cuvântul în
dezbaterea recursului.
Avocatul reclamantului recurent solicită în principal admiterea
recursului, modificarea sentinţei atacate, în sensul admiterii acţiunii aşa cum a
fost formulată şi precizată, iar în subsidiar admiterea recursului, casarea
sentinţei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond.
Solicită cheltuieli de judecată conform chitanţei de la dosar (fila 29).
Reprezentantul pârâtului intimat solicită respingerea recursului şi
menţinerea sentinţei instanţei de fond ca fiind legală şi temeinică pentru
motivele arătate în concluziile scrise şi expuse oral.

1
 - CURTEA DE APEL –

Asupra recursului de faţă:

Prin acţiunea în contencios administrativ înregistrată la T r i b u n a l u

l H u n e d o a r a – Secţia Comercială şi Contencios Administrativ în dosar
nr(...) şi precizată, reclamantul N. N. a chemat în judecată pârâtul I.P.J.H
solicitând a se dispune obligarea pârâtului la promovarea reclamantului în
corpul ofiţerilor de poliţie şi numirea acestuia pe unul din posturile vacante
din cadrul I.P.J.H.
În motivarea acţiunii precizare, reclamantul arată că la concursul
organizat în 24.10.2007 a obţinut media totală de 7,50 şi urma să fie declarat
admis pe unul din locurile vacante.
Prin sentinţa nr.2331/CA/11.09.2008, T r i b u n a l u l H u n e d o a r
a a respins acţiunea reclamantului, reţinând că pârâtul a organizat la
24.10.2007 concurs pentru ocuparea a 25 de funcţii de ofiţeri prin trecerea în
corpul ofiţerilor a agenţilor de poliţie absolvenţi ai instituţiilor de învăţământ
superior, pretinzând ca fiecare dintre candidaţi să opteze pentru una dintre
funcţii, iar în cazul în care rămân locuri neocupate, acestea pot fi ocupate prin
redistribuire de către candidaţii care au fost admişi cu note peste 7,00.
Însă reclamantul nu a obţinut nota cea mai mare pentru funcţia pentru
care a optat, aceasta fiind ocupată de candidatul care a optat pentru ea şi a
obţinut cea mai mare notă.
Tribunalul a reţinut că reclamantul nu ar fi fost îndreptăţit să ocupe
restul posturilor rămase vacante nici prin redistribuire, întrucât în ordinea
mediilor ar fi abia al 31-lea, ori în total au fost scoase la concurs 25 de locuri.
Împotriva hotărârii de mai sus a declarat recurs reclamantul N. N.
solicitând a se dispune modificarea acesteia în sensul admiterii acţiunii, iar în
subsidiar casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de
fond.
În motivarea recursului, reclamantul susţine că instanţa de fond a
interpretat greşit probaţiunea administrată în cauză, întrucât reclamantul
obţinând nota de 7,50, peste limita minimă pentru declararea ca admis la
concurs, trebuia ca în baza art.3 alin.9 din Dispoziţia
I.G.P.R.nr.370/19.09.2007 să fie repartizat pe posturile vacante în ordinea
descrescătoare a mediilor obţinute. Din înscrisurile depuse la dosar de către
pârâtul I.P.J.H rezultă că există 5 posturi vacante de ofiţeri pe care puteau fi
redistribuiţi candidaţii declaraţi respinşi la primul concurs, dar care aveau
nota minimă de trecere.
Reclamantul mai susţine că instanţa de fond a preluat argumentele
pârâtului fără a cerceta apărările sale, aşa încât aceasta echivalează cu o
necercetare a fondului.
În drept se invocă prevederile art.304 pct.9 Cod pr.civilă şi art.312 Cod
pr.civilă.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru conform art.15 lit.a din
Legea nr.146/1997.
2
 Prin întâmpinare, pârâtul I.P.J.H solicită respingerea recursului
reclamantului ca nefondat, apreciind că instanţa de fond a pronunţat o soluţie
legală şi temeinică.
Susţine că reclamantul nu era îndreptăţit să ocupe unul dintre posturile
de ofiţeri nici prin redistribuire, întrucât avea doar a 31 – a medie şi erau doar
25 de posturi.
În urma repunerii cauzei pe rol, I.P.J.H a arătat instanţei că în urma
concursului din 24.10.2007 din cele 25 de posturi, 24 s-au ocupat de către cei
care au optat pentru respectivele posturi, unul singur rămânând neocupat, însă
nici pentru acesta reclamantul nu ar fi fost îndreptăţit să-l ocupe prin
redistribuire, înaintea sa fiind alt candidat cu medie mai mare. I.P.J.H nu a
primit acordul M.A.I. – Direcţia de Resurse Umane de a-l ocupa prin
redistribuire, pe motiv că acest lucru contravine dispoziţiilor legale, aşa încât
postul neocupat a fost blocat, nefiind finanţat.
Recursul reclamantului este nefondat pentru următoarele considerente:
Concursul organizat de pârât pentru ocuparea din surse interne a 25
posturi de ofiţeri prin trecerea în corpul ofiţerilor a agenţilor de poliţie
absolvenţi ai instituţiilor de învăţământ superior din 24.10.2007 s-a desfăşurat
după criteriile stabilite în Dispoziţia I.G.P.R.nr.2070/19.02.2007 (fila 22 dosar
fond).
Conform art.3 alin.9 din Dispoziţia I.G.P.R. citată, repartizarea
candidaţilor declaraţi „Admis” (care au obţinut nota 7 la proba scrisă) se va
realiza în funcţie de criteriile stabilite de conducerea fiecărei unităţi
organizatoare.
În speţă, pentru cele 25 posturi de ofiţeri aflate în subordinea I.P.J.H,
pârâtul a stabilit la 21.09.2007 ca fiecare dintre candidaţi să opteze la data
înscrierii pentru o anumită funcţie, iar în cazul în care locul vacant nu este
ocupat de cei care au optat pentru el, se va putea ocupa prin redistribuirea
celorlalţi candidaţi declaraţi admişi în ordinea descrescătoare a notelor, iar la
note egale după anumite criterii de departajare.
Este necontestat că reclamantul nu a obţinut cea mai mare notă dintre
candidaţii care au optat pentru aceeaşi funcţie – ofiţer la Biroul Drumuri
Naţionale şi Europene – din cadrul Serviciului Poliţiei Rutiere al I.P.J.H, care
a fost ocupat de un candidat ce a obţinut o notă superioară reclamantului.
În ce priveşte participarea la redistribuire, sunt de făcut două observaţii:
Din probele administrate la dosar şi din precizările făcute de pârât la
solicitarea instanţei de recurs, se reţine că din cele 25 de posturi a rămas
neocupat unul singur prin neobţinerea notei minime de către candidaţii care
au optat pentru această funcţie.
I.P.J.H a făcut demersuri pentru a-l ocupa prin redistribuire aşa cum a
stabilit prin criteriile adoptate la nivelul inspectoratului în şedinţa de comandă
din 21.09.2007, însă forul ierarhic superior nu a aprobat această modalitate de
ocupare, considerând-o nelegală.
Acest aspect este esenţial în cauză, întrucât faţă de poziţia Ministerului
Administraţiei şi Internelor, nici reclamantul şi nici alt candidat care a obţinut

3
media minim 7 la concursul din 24.10.2007 nu mai pot ocupa postul vacant,
în urma redistribuirii.
Reclamantul nu poate ocupa nici alte funcţii vacante existente la nivelul
I.P.J.H (după cum susţine că ar trebui să i se recunoască concursul pentru unul
dintre cele 5 posturi vacante existente în prezent în cadrul I.P.J.H) căci a
participat la concurs doar pentru unul dintre cele 25 de posturi la 24.10.2007,
nicidecum pentru posturile vacante ulterioare concursului, căci ocuparea
acestora urmează să se facă în urma susţinerii unui nou concurs.
Pentru aceste considerente, instanţa apreciază că în mod corect instanţa de
fond a respins acţiunea reclamantului, hotărârea atacată fiind în acord cu
probele administrate, confirmate şi prin suplimentarea probaţiunii în recurs.
Cum nu sunt prezente motive de modificare sau casare a hotărârii dintre
cele invocate de reclamant potrivit art.304 pct.9 şi 304/1 Cod pr.civilă,
instanţa va respinge recursul ca nefondat conform art.312 alin.1 Cod pr.civilă.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul N. N. împotriva

sentinţei nr. 2331/CA/2008 pronunţată de T r i b u n a l u l H u n e d o a r a
– Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ, în dosar nr(...).
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică din 14 Aprilie 2009.

Preşedinte, Judecător, Judecător,

(...) (...) (...) (...) (...) (...) J.

Grefier,
N. D. E.

Red.M.F.
Dact.M.C.D.
2 ex./05.05.2009
Jud.fond – E. I.