Numarul\denumirea Dosarul nr. nr.

2ra-2635/15
dosarului
Exercitarea dreptului de gaj

Litigiul cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială „Banca

Socială” Societate pe Acţiuni împotriva lui Scurtu Ion, intervenient
accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Titana-Com”, privind
exercitarea dreptului de gaj, împotriva deciziei Curții de Apel Chişinău
din 09 iunie 2015, prin care a fost menţinută hotărîrea Judecătoriei
Botanica mun. Chişinău din 05 februarie 2015, prin care acţiunea a fost
admisă,
Reclamantul
Banca Comercială „Banca Socială” Societate pe Acţiuni

Piritul
Scurtu Ion

Hotarirea Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 05 februarie

2015, acţiunea a fost admisă integral în sensul invocat. S-a transmis
Instanta de silit de la Ion Scurtu în posesia BC „Banca Socială” SA camionul de
fond model „MERCEDES 1114D”, de culoare albă, anul producerii 1993,
nr. de înmatriculare CLE 638, număr de identificare (VIN) 065407595
din 08 august 2006, motor nr. 36691410262699, şasiu nr.
WDB67501415946278, evaluat de părţi la suma de 75 000 lei, pentru
comercializare în scopul stingerii datoriei SC „Titana-Com” SRL. S-a
încasat de la Scurtu Ion în beneficiul BC „Banca Socială” SA
cheltuielile de judecată în sumă de 375 lei.

Hotarirea Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 09 iunie 2015, a fost respins
apelul declarat de Scurtu Ion şi menţinută hotărârea Judecătoriei
Instanta de Botanica mun. Chişinău din 05 februarie 2015. Nefiind de acord cu
Apel decizia menționată, la 17 august 2015, Scurtu Ion prin intermediul
avocatului Turchin Anatol (mandat nr. 0453576) a declarat recurs.
Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial
şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a RM
consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează.
Și nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi
(4) CPC.
 Hotarirea
Completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO,
Curtea Suprema recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea
situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea
de Justitie de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda,
16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocate în speţă sunt
similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost
apreciate corespunzător. În astfel de circumstanţe, completul
Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii
Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat
de Scurtu Ion ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. art. 269-270,
433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de
contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie