DECIZIE CONTENCIOS Nr.

3956 din 18 octombrie 2007

Prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date. Refuzul de a
permite accesul unei persoane la aceste date. Condiţia exceptării exprese
EMITENT: ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE - Secţia contencios
administrativ şi fiscal
NEPUBLICATĂ

Exercitarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 677/2001 pentru protecţia

persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a
acestor date nu poate fi restrânsă decât în cazuri expres şi limitativ prevăzute de lege.
Refuzul poliţiei de frontieră de a răspunde unei solicitări întemeiate pe prevederile
Legii nr. 677/2001, de a emite un document din care să reiasă numărul intrărilor şi
ieşirilor din ţară ale persoanei solicitante, nu poate fi justificat prin invocarea
dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 105/2001 privind frontiera de stat
a României.
Faptul că prin dispoziţiile acestei legi s-a stabilit că Sistemul de Informare Naţional
a fost înfiinţat în scopul acţiunilor de menţinere a ordinii publice şi siguranţei
naţionale, iar datele introduse în acest sistem nu pot fi utilizate în scopuri
administrative, nu este de natură a limita accesul persoanei la datele solicitate, aceste
prevederi neconţinând o exceptare expresă de la drepturile oferite persoanei prin
Legea nr. 677/2001.

Prin cererea înregistrată la 5 octombrie 2006, reclamantul S.M. a chemat în

judecată pe pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei de Frontieră Române, solicitând
obligarea acestuia la emiterea unui document care să ateste intrările şi ieşirile din ţară
ale reclamantului pe parcursul anului 2001 şi obligarea pârâtului la cheltuielile de
judecată.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că refuzul pârâtului de a emite
documentul solicitat este nemotivat, discreţionar şi lipsit de temei legal.
Deşi pârâtul a comunicat faptul că dovada intrării şi ieşirii în/din România se face
prin intermediul ştampilelor aplicate în paşaport, din temeiul legal invocat în adresă,
art. 21 alin. (2) din Normele metodologice de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a
Guvernului nr. 105/2001, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 445/2002, nu reiese
acest fapt.
Cu toate că ştampilele care atestă intrarea şi ieşirea în/din România se regăsesc în
paşaportul reclamantului, datorită modului în care acestea au fost aplicate de către
organele poliţiei de frontieră în documentul de călătorie, acestea sunt ilizibile,
indescifrabile şi nu li s-a conferit un caracter relevant în cadrul procedurii judiciare
instrumentate de către instanţele din S.U.A.
Activitatea Poliţiei de Frontieră Române constituie serviciu public şi se desfăşoară
în interesul persoanei.
Reclamantul a mai invocat şi prevederile art. 13 din Legea nr. 677/2001, art. 2, 7, 8,
26, 30 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, art. 10 din Convenţia pentru
1
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, art. 20 din Constituţia
României.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis
acţiunea formulată şi a obligat pârâtul să emită un document care să ateste intrările şi
ieşirile reclamantului în şi din România pe parcursul anului 2001, reţinând că:
- pârâtul este prelucrător de date în sensul Legii nr. 677/2001, modificată şi
completată, cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a
acestor date;
- art. 13 din lege reglementează dreptul de acces la date ca fiind un drept al
persoanei vizate;
- refuzul nejustificat al pârâtului reprezintă o restrângere abuzivă a dreptului de
acces la datele prelucrate, restrângere care vizează încălcarea dispoziţiilor art. 1 alin.
(2) din Legea nr. 677/2001;
- reclamantul a justificat un interes legitim;
- nu poate fi invocată drept temei al refuzului împrejurarea că dovada celor
solicitate se face cu ştampilele aplicate pe paşaport, cât timp aceste ştampile sunt
ilizibile.
Pârâtul a formulat recurs, invocând faptul că în speţă ne aflăm în faţa unui caz în
care, în mod expres şi limitativ, legea specială dispune restrângerea exercitării
drepturilor referitoare la datele cu caracter personal, conform art. 49 din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României.
Conform art. 49 sus-menţionat, sistemul informatic prin intermediul căruia sunt
prelucrate datele în discuţie este unul care funcţionează exclusiv în scopul sprijinirii
acţiunilor de menţinere a ordinii publice şi siguranţei naţionale şi aplicării
prevederilor legale cu privire la circulaţia persoanelor şi bunurilor pe teritoriul
României.
Potrivit art. 61 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 105/2001, orice
modificare a scopului utilizării datelor din SIF se face cu acordul autorităţii române
sau străine semnalate şi numai pentru a preveni o ameninţare gravă şi iminentă pentru
interesul public, ordinea publică şi siguranţa naţională ori săvârşirea altor fapte grave.
Datele nu pot fi utilizate în scopuri administrative.
Instanţa de fond nu a precizat motivele de fapt şi de drept în temeiul cărora au fost
înlăturate apărările recurentului.
Ne aflăm în faţa unui caz în care, în mod expres şi limitativ, legea specială dispune
restrângerea exercitării drepturilor referitoare la datele cu caracter personal.
Dispoziţiile art. 13 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 677/2001 nu au legătură cu fondul
cauzei.
Nu s-a dovedit că, întrucât ştampilele aplicate în paşaport sunt ilizibile, acestora nu
li s-a conferit un caracter relevant în cadrul procedurii judiciare instrumentate de
instanţele din S.U.A.
Recursul nu este fondat.
Dispoziţiile art. 13 din Legea nr. 677/2001 sunt clare.

- - 2
 Orice persoană vizată are dreptul de a obţine de la operator, la cerere şi în mod
gratuit, confirmarea faptului că datele care o privesc sunt sau nu sunt prelucrate de
acesta [alin. (1)].
Operatorul este obligat, în situaţia în care prelucrează date un caracter personal care
privesc solicitantul, să comunice acestuia, împreună cu confirmarea, cel puţin
următoarele [alin. (1) lit. a) şi b)]:
a) informaţii referitoare la scopurile prelucrării, categoriile de date avute în vedere
şi destinatarii sau categoriile de destinatari cărora le sunt dezvăluite datele;
b) comunicarea într-o formă inteligibilă a datelor care fac obiectul prelucrării,
precum şi a oricărei informaţii disponibile cu privire la originea datelor.
Recurentul-pârât prelucrează datele cu caracter personal solicitate de către
intimatul-reclamant, fiind îndeplinite prevederile art. 2 din Legea nr. 677/2001.
Art. 13 din Legea nr. 677/2001 nu condiţionează dreptul de acces la date de
împrejurarea justificării unui interes - "orice persoană vizată are dreptul".
Scopul Legii nr. 677/2001, conform art. 1, este acela de a garanta şi proteja
drepturile şi libertăţile fundamentale ale persoanelor fizice, în special dreptul la viaţa
intimă, familială şi privată, cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal.
Exercitarea drepturilor prevăzute în Legea nr. 677/2001 nu poate fi restrânsă decât
în cazuri expres şi limitativ prevăzute de lege [art. 1 alin. (2)].
Prevederile art. 49 şi art. 61 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 105/2001 nu
pot fi considerate că restrâng drepturile şi libertăţile fundamentale garantate de Legea
nr. 677/2001.
Sistemul de Informare Naţional privind circulaţia persoanelor şi bunurilor prin
frontieră (SIF) a fost înfiinţat în scopul acţiunilor de menţinere a ordinii publice şi
siguranţei naţionale, dar şi în scopul aplicării prevederilor legale cu privire la
circulaţia persoanelor şi bunurilor pe teritoriul României.
Sintagma "datele nu pot fi utilizate în scopuri administrative" nu justifică
excluderea datelor solicitate de către reclamant de la aplicarea Legii nr. 677/2001.
Legea nr. 677/2001 a fost adoptată în scopul protejării şi garantării drepturilor şi
libertăţilor fundamentale ale persoanelor fizice.
Orice restrângere a exercitării drepturilor şi libertăţilor persoanelor fizice trebuie
prevăzută expres şi limitativ de lege.
În speţă, nu există o asemenea excepţie derogatorie, astfel încât refuzul
recurentului-pârât reprezintă o restrângere abuzivă a dreptului de acces la datele
prelucrate, restrângere ce vizează încălcarea dispoziţiilor art. 1 alin. (2) din Legea nr.
677/2001.
Recursul a fost respins ca nefondat.

---------------

- - 3