Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
DPP–ps–1
i
t
l
u
l
I
A
C
T
I
V
I
T
A
T
E
A
P
R
O
C
E
S
U
A
L
Ă
Ş
I
P
R
O
C
E
D
U
R
A
L
Ă
P
R
E
A
L
A
B
I
L
Ă
J
U
D
DPP–ps–2
§1. Urmărirea penală ca primă fază a procesului
penal român
1) Desfăşurarea procesului penal în faze, etape şi
stadii procesuale
La realizarea scopului procesului penal de aplicare a legii penale celor
care au săvîrşit infracţiuni contribuie instanţele judecătoreşti,
Ministerul Public, organele de cercetare penală, cu participarea activă
a învinuitului sau inculpatului, a părţii vătămate, a părţii civile şi părţii
responsabile civilmente, precum şi a apărătorilor acestora.
Ministerul Public şi organele de cercetare penală au sarcina de a
descoperi infracţiunile săvîrşite, de a identifica persoanele care le–au
săvîrşit, iar după dovedirea vinovăţiei lor să le aducă în faţa instanţei
judecătoreşti; instanţele de judecată au sarcina de a judeca pe
inculpaţi, de a constata prin probe vinovăţia acestora şi de a le aplica,
în caz de vinovăţie, sancţiunile prevăzute de legea penală şi de a–i
obliga la repararea prejudiciului cauza prin infracţiune; în fine, sînt
organe care pun în executare dispoziţiile din hotărîrea definitivă a
instanţelor de judecată. Acestor sarcini diferite le corespund şi
activităţi procesuale şi procedurale diferite, căci într–un anumit mod
se poate proceda la descoperirea infracţiunilor, identificarea şi
prinderea infractorilor, şi în alt mod la stabilirea cu caracter difinitiv a
vinovăţiei şi la aplicarea pedepselor celor vinovaţi de săvîrşirea de
infracţiuni; o formă diferită capătă activitatea de punere în executare
a hotărîrii penale definitive.
Activităţile diferite pe care le desfăşoară participanţii la procesul penal
nu aduc atingere caracterului unitar al procesului penal, deoarece ele
se desfăşoară în vederea realizării unui scop unic, de aplicare a legii
penale celor ce au săvîrşit infracţiuni. Caracterul unitar al procesului
penal nu este incompatibil cu împărţirea procesului penal în grupe de
acte şi măsuri procesuale care, prin obiectul lor şi prin autorităţile
care acţionează, se disting de alte grupe de acte şi măsuri procesuale.
Ştiinţa dreptului procesual penal a delimitat aceste grupe de acte şi
măsuri procesuale ce formează un ansamblu cu trăsături dinstincte şi
a recunoscut existenţa unor faze, etape, stadii procesuale.
Faza procesuală cuprinde un ansamblu de acte şi măsuri procesuale
şi procedurale, efectuate în ordinea şi formele prevăzute de lege, de
către autorităţile judiciare şi de părţile din proces, îndeplinind un
obiectiv limitat în realizarea scopului procesului penal – pregătirea
fazei procesuale următoare, pînă ce se ajunge, prin ultima fază, la
realizarea scopului procesului penal. Procesul penal cuprinde, ca
regulă, trei faze procesuale: urmărirea penală, judecata şi executarea
hotărîrii penale definitive. Fazele procesuale se deosebesc între ele, în
principal, prin obiectivul ce trebuie îndeplinit, prin autorităţile care le
efectuează, prin actele şi măsurile procesuale şi procedurale pe care
le cuprind.
Etapa procesuală este o subdiviziune a fazei procesuale, avînd un
obiectiv mai restrîns şi conţinînd acte şi măsuri procesuale şi
procedurale proprii, dar îndeplinind obiectivul fazei procesuale căreia
îi aparţine1.
Stadiul procesual este o subdiviziune a etapei procesuale şi
cuprinde un număr mai restrîns de acte şi măsuri procesuale şi
procedurale, urmărind finalitatea etapei, dar avînd particularităţi care
le diferenţiază de alte stadii procesuale ale aceleiaşi etape2.
30 Nu s–ar putea începe urmărirea penală pentru violul unei tinere majore
atunci cînd victima s–a căsătorit între timp cu autorul violului (art. 197 al.ult.
Cod penal).
DPP–ps–35
Deşi nu se prevede în mod expres în art. 228, trebuie să tragem
concluzia că şi în cazul prevăzut la lit. i din art. 10 nu este împiedicată
începerea urmăririi penale. Într–adevăr, modificarea adusă art. 90–92
Cod penal prin Legea nr. 104/1992 a înlăturat posibilitatea ca
procurorul să dispună înlocuirea răspunderii penale, aceasta fiind de
atributul instanţei de judecată; or, ca să ajungă cauza la instanţa de
judecat este necesar să se efectueze urmărirea penală şi să se
dispună trimiterea în judecată de către procuror; astfel, înlocuirea
răspunderii penale nu mai poate constitui un caz de împiedicare a
începerii urmăririi penale.
2) Actele premergătoare
A. Conceptul de acte premergătoare şi natura lor
juridică
Verificarea unei plîngeri, a unui denunţ, a altor moduri de sesizare –
inclusiv cel din oficiu – se poate face prin investigaţii proprii ale
organelor de urmărire penală sau ale unor organe de informaţii; de
asemenea, astfel de investigaţii se pot efectua şi în vederea verificării
existenţei sau inexistenţei vreunuia din cazurile prevăzute în art. 10
sau al unuia de nepedepsire. Aceste acte de investigaţii trebuie să
servească la luarea hotărîrii de a începe sau nu urmărirea penală,
fiind denumite de lege acte premergătoare (art. 224)31.
Codul de procedură penală din 1968 a adoptat denumirea de acte
premergătoare, ceea ce a dat loc la discuţii cu privire la natura lor
juridică: sînt acte în afara procesului penal – deci acte
d
e
s
e
s
i
z
a
r
e
i
n
s
t
a
n
ţ
e
i
d
e
j
u
d
e
c
a
t
ă
p
r
i
n
p
l
î
n
g
e
r
DPP–ps–67
Î
N
P
R
I
M
Ă
I
N
S
T
A
N
Ţ
Ă
Ca
p.
I. F
a
z
a
p
r
o
c
e
s
u
a
l
-
p
e
n
a
l
ă
DPP–ps–83
§1. Obiectul fazei de judecată
1) Judecata ca fază principală a procesului penal
În realizarea scopului procesului penal, ca orice persoană care a
săvîrşit o infracţiune să fie sancţionată potrivit legii penale, urmărirea
penală şi plîngerea prealabilă au un caracter preliminar şi pregătitor,
de a crea condiţiile necesare ca instanţa judecătorească, prin
activitatea procesual-penală de judecată, să aplice sancţiunile
prevăzute de legea penală inculpaţilor găsiţi vinovaţi de săvîrşirea de
infracţiuni. Această structură a procesului penal, de a cuprinde faza
de judecată, ca singura activitate prin care se poate pronunţa o
pedeapsă persoanei care a săvîrşit o infracţiune, este o consecinţă a
unui sistem aplicabil pe plan mondial, în care “justiţia” în cauzele
penale este de atribuţia instanţelor judecătoreşti, singurele care pot
aplica sancţiunile prevăzute de legea penală. În acelaşi spirit,
Constituţia României din 1991 a prevăzut (art. 125) că “Justiţia se
realizează prin Curtea Supremă de Justiţie şi prin celelalte instanţe
judecătoreşti stabilite de lege”, înlăturîndu–se astfel posibilitatea
aplicării legii penale de către organe obşteşti de jurisdicţie63. De
asemenea, în art. 23 al. 8 al Constituţiei se prevede că “pînă la
rămînerea definitivă a hotărîrii de condamnare, persoana este
considerată nevinovată”, ceea ce implică în mod necesar, pentru
realizarea scopului procesului penal, să se desfăşoare o activitate de
judecată în faţa unei instanţe judecătoreşti, care să pronunţe o
hotărîre definitivă de condamnare.
Oricît de bine ar fi pregătit procurorul, în exercitarea atribuţiilor
Ministerului Public, oricît de neechivocă ar fi concluzia de vinovăţie a
inculpatului, acesta nu poate aplica sancţiuni penale celor traşi la
răspundere penală, îndatorirea sa fiind de a cere unei instanţe
judecătoreşti condamnarea inculpatului, cu asigurarea dreptului la
apărare.
Deci în cadrul procesului penal judecata are un caracter necesar,
indispensabil pentru aplicarea sancţiunilor prevăzute de legea penală
celor ce au săvîrşit infracţiuni. În cursul judecăţii se desfăşoară o
activitate procesuală aşezată pe alte principii decît cele ale urmăririi
penale, principii unanim considerate că asigură cele mai bune condiţii
pentru soluţionarea legală şi temeinică a cauzelor penale, fiind
proteguite deopotrivă interesele societăţii şi interesele legitime ale
celor traşi la răspundere penală. În cursul judecăţii se stabileşte de
către instanţa de judecată, cu caracter difinitiv, vinovăţia inculpatului
şi i se aplică pedeapsa şi alte măsuri penale; hotărîrea definitivă a
instanţei de judecată prin care este condamnat inculpatul înlătură
prezumţia de nevinovăţie şi o înlocuieşte cu o convingere deplină de
vinovăţie care, împreună cu sancţiunea aplicată, au putere de lege,
fiind opozabile tuturor. De aceea, judecata este considerată ca fază
principală a procesului penal, situîndu–se între urmărirea penală, care
pregăteşte judecata, şi faza de executare a hotărîrilor penale, prin
care se aduce la îndeplinire ceea ce a hotărît instanţa de judecată.
Atribuindu–se judecăţii caracterul de fază principală a procesului
penal, nu se ştirbeşte cu nimic importanţa fazelor de urmărire penală
şi de executare, pentru că fiecare din ele, prin finalitatea pe care o au,
contribuie la realizarea scopului procesului penal.
2) Obiectul fazei de judecată penală
Faza de judecată cuprinde activitatea procesuală şi procedurală
desfăşurată de către instanţa de judecată, cu participarea activă a
procurorului şi a părţilor, asistate de apărători, avînd ca obiect aflarea
adevărului cu privire la fapta şi inculpatul cu care a fost sesizată şi
63 cum au fost pînă la 1 octombrie 1992, comisiile de judecată
DPP–ps–84
soluţionarea legală şi temeinică a cauzei, în raport de cele constatate,
prin condamnarea inculpatului vinovat la sancţiunea prevăzută de
legea penală sau prin achitarea ori încetarea procesului penal cînd
există o cauză de excludere sau de înlăturare a răspunderii penale.
Dacă urmărirea penală se desfăşoară în faţa organelor de cercetare
penală şi a procurorului, faza de judecată se desfăşoară în faţa
instanţelor judecătoreşti; activitatea acestora are loc în condiţii
diferite de activitatea organelor de urmărire penală, desfăşurîndu–se
într–o şedinţă de judecată, cu participarea procurorului, care susţine
învinuirea, şi a părţilor, inclusiv a inculpatului, care–şi exercită dreptul
lor de apărare, personal sau prin apărătorii lor. Activitatea de judecată
se efectuează prin acte de judecată, jurisdicţionale, aduse la
îndeplinire prin actele procedurale prevăzute de lege, dispuse de
instanţa de judecată din oficiu sau la cererile şi concluziile
procurorului şi ale părţilor prezente la judecată.
Actele de judecată se deosebesc de actele de urmărire penală prin
natura lor, fiind acte jurisdicţionale, prin care se iau hotărîri de către o
instanţă judecătorească cu privire la soluţionarea acţiunii penale şi a
acţiunii civile în procesul penal; prin finalitatea lor, actele de judecată
realizează scopul procesului penal, ca persoana care a săvîrşit o
infracţiune să fie sancţionată potrivit legii penale, în condiţiile în care
trebuie să se asigure ca nici o persoană nevinovată să nu fie trasă la
răspundere penală.
În cursul judecăţii se aduc la îndeplinire trei obiective importante:
– se verifică legalitatea şi temeinicia învinuirii aduse inculpatului de
către procuror sau chemat în faţa instanţei de către partea
vătămată prin plîngerea sa prealabilă;
– în raport de constatările făcute în cursul judecăţii, se adoptă
soluţia corespunzătoare cu privire la acţiunea penală şi la acţiunea
civilă exercitate în procesul penal, printr–o hotărîre
judecătorească;
– se verifică legalitatea şi temeinicia hotărîrii adoptate de instanţa
de judecată, pentru a rămîne în autoritatea lucrului judecat numai
hotărîrile conforme legii şi adevărului.
Sarcina de verificare a legalităţii şi temeiniciei învinuirii pentru care
inculpatul a fost trimis în judecată se aduce la îndeplinire prin
verificarea probelor strînse în cursul urmăririi penale şi administrarea
de probe noi, precum şi prin concluziile asupra fondului formulate de
către procuror şi părţi, care dau instanţei posibilitatea să afle adevărul
cu privire la faptă şi făptuitor şi să adopte soluţia corectă.
Administrarea probelor se realizează printr–o cercetare
judecătorească, în condiţii de oralitate, contradictorialitate şi
nemijlocire, în care instanţa, cu participarea procurorului şi a părţilor,
lămureşte cauza prin probe sub toate aspectele; se înlătură probele
nesincere şi inexacte, se precizează ce este de precizat, se
completează cu împrejurări ce nu au fost stabilite la urmărirea penală.
La aflarea adevărului despre faptă şi făptuitor, despre împrejurările
care trebuie reţinute pentru încadrarea juridică a faptei şi
individualizarea justă a pedepsei, contribuie în mod substanţial
dezbaterile judiciare, cu ultimul cuvînt al inculpatului, în cadrul cărora
procurorul şi partea vătămată susţin şi argumentează că învinuirea
este întemeiată, iar partea civilă că pretenţiile civile formulate sînt
dovedite, iar inculpatul şi partea responsabilă civilmente că învinuirea
este neîntemeiată sau mai gravă decît cea reală ori că nu există
pagubă sau aceasta este mai mică decît cea pretinsă. În baza probelor
administrate în faţa ei şi a concluziilor puse de către procuror şi părţi,
DPP–ps–85
instanţa reţine faptele şi împrejurările de fapt după convingerea pe
care şi–a format–o din ansamblul lucrărilor din dosarul penal.
A doua sarcină a instanţei de judecată, constînd în soluţionarea
acţiunilor penală şi civilă aduse în faţa ei, se realizează prin
pronunţarea unei hotărîri prin care în acţiunea penală se dispune
condamnarea, achitarea sau încetarea procesului penal, în raport de
convingerea de vinovăţie pe care şi–a format–o, de existenţa unei
cauze de înlăturare a răspunderii penale şi de dispoziţiile legii penale,
iar în acţiunea civilă se dispune admiterea ei, cu obligarea la reparaţii
civile, ori respingerea ei ca neîntemeiată, după cum sînt sau nu
întrunite elementele răspunderii civile. Soluţionarea legală şi
temeinică a acţiunii penale şi a celei civile depinde de modul cum a
fost adusă la îndeplinire prima sarcină, dacă s–a aflat adevărul despre
toate împrejurările cauzei, cu aplicarea corectă a legii penale.
Întrucît există posibilitatea să nu fie îndeplinite corect şi complet
primele două sarcini, legea prevede dreptul procurorului şi al părţilor
de a obţine reexaminarea cauzei prin exercitarea unei căi de atac; în
acest scop instanţele judecătoreşti sînt organizate pe grade ierarhice,
controlul corectitudinii soluţiilor adoptate de o instanţă
judecătoreascăă este trecut, de regulă, la instanţa ierarhic superioară.
Prin exercitarea unei căi de atac se promovează o activitate de
control judecătoresc din partea instanţei competente, potrivit legii, să
o efectueze; deci ca fază procesual-penală, judecata cuprinde, în afară
de judecata în primă instanţă – obligatorie – şi o judecată în apel şi în
recurs – facultativă – care constituie o garanţie a soluţionării corecte a
cauzei penale. Acest control judecătoresc se întinde nu numai asupra
activităţii de judecată, ci şi asupra activităţii de urmărire penală, dacă
modul în care a fost efectuată a influenţat negativ asupra soluţionării
cauzei de către instanţă.
Datorită obiectului fazei de judecată, care este diferit de cel al
urmăririi penale, se produc schimbări în ce priveşte poziţia
participanţilor la proces, precum şi în ce priveşte principiile după care
se conduce judecata.
§1. Poziţia procesuală a participanţilor la judecata
penală
1) Poziţia procesuală a instanţei de judecată
În faza de judecată, în toate etapele sale, instanţa de judecată are
rolul conducător în procesul penal. Potrivit art. 289, judecata cauzei
penale se face în faţa instanţei de judecată, constituită potrivit legii,
ceea ce înseamnă că procurorul, părţile şi apărătorii lor trebuie să se
prezinte în faţa instanţei de judecată pentru a–şi desfăşura activităţile
pe care legea le atribuie acestora în cursul judecăţii. Procurorul şi
părţile, personal sau prin apărători, au dreptul de a participa la
judecată prin argumentări în fapt şi în drept, prin susţinerea de motive
de apel şi de recurs, prin concluzii orale şi scrise cu privire la
chestiunile de fond ale cauzei, dar autoritatea care hotărăşte este,
însă, instanţa de judecată, a cărei hotărîre penală rămasă definitivă
capătă putere de lege în cauza judecată. În cazul în care soluţia
pronunţată cuprinde erori de fapt şi de drept, procurorul şi părţile din
proces pot folosi o cale de atac (ordinară sau extraordinară), dar
asupra acesteia hotărăşte tot o instanţă de judecată. Rolul conducător
al instanţei de judecată se manifestă, astfel, atît în desfăşurarea
judecăţii, cît şi în soluţionarea cauzei penale. Legea acordă acest rol
conducător instanţei de judecată deoarece este formată din judecători
independenţi şi spuşi numai legii, al căror statut este o garanţie atît a
capacităţii lor profesionale, cît şi a imparţialităţii lor.
DPP–ps–86
Prin instanţă de judecată se înţelege completul de judecată compus
şi constituit potrivit legii. Legea foloseşte de multe ori şi termenul de
“instanţă”, avînd în vedere completul care judecă o cauză penală în
primă instanţă, sesizată prin rechizitoriul procurorului sau prin
plîngerea prealabilă a părţii vătămate. Completul de judecată care
judecă într–o cale de atac poartă aceeaşi denumire de “instanţă de
judecată” sau de “instanţă”, în lege folosindu–se şi denumirea căii de
atac în care se desfăşoară judecata: “instanţă de apel”, “instanţă de
recurs”, “instanţă de revizuire”. Cînd o instanţă judecătorească
(judecătorie, tribunal, curte) are competenţa de a judeca în primă
instanţă, dar şi în apel şi în recurs, aceste activităţi se desfăşoară în
faţa aceleiaşi instanţe judecătoreşti, dar prin “instanţe de judecată”,
în compunerea prevăzută de lege64.
Deci instanţa de judecată, compusă din numărul de judecători
prevăzut de lege, are atribuţia de a judeca o cauză penală în numele
şi cu puterea de a judeca a instanţei judecătoreşti pe care o
reprezintă. De aceea, legea acordă o mare atenţie alcătuirii
completului de judecată, orice greşeală sub acest aspect atrăgînd
nulitatea absolută a hotărîrii pronunţate. Compunerea instanţei
variază după activitatea de judecată (primă instanţă, apel, recurs) şi
după gradul ierarhic al instanţei judecătoreşti65.
Prin Legea nr. 142/1997 s–a modificat compunerea instanţelor de
judecată: în primă instanţă, judecătoriile, tribunalele şi curţile judecă
cu un singur judecător; tribunalele şi curţile judecă în apel în complete
de doi judecători, iar în recurs în complete de trei judecători. Curtea
Supremă de Justiţie judecă, prin secţia penală şi secţia militară, cu trei
judecători, atît în primă instanţă, cît şi în recurs şi în recurs în anulare,
iar în cazurile prevăzute de lege prin completul din 9 judecători sau
prin Secţiile Unite.
Completul de judecată este condus de un preşedinte, desemnat de
conducerea instanţei judecătoreşti dintre judecătorii încadraţi la
această instanţă. Preşedintele completului de judecată are atribuţia
de a conduce şedinţa de judecată şi de a lua măsurile necesare
pentru asigurarea ordinii şi solemnităţii acesteia. Legea face distincţie
între “instanţa de judecată”, în alcătuirea ei potrivit celor arătate
anterior, şi preşedintele completului de judecată, precizînd care sînt
atribuţiile preşedintelui, toate celelalte prerogative ale judecăţii
aparţinînd instanţei de judecată (colectivului de judecători care o
alcătuiesc), soluţionarea chestiunilor de fond aparţinînd acestuia, în
unanimitate sau în majoritate de voturi.
Instanţa de judecată, avînd sarcina de a afla adevărul şi de a soluţiona
cauza potrivit legii, are rol activ în desfăşurarea judecăţii, impunîndu–
şi hotărîrea sa în ceea ce priveşte lămurirea cauzei sub toate
aspectele şi punînd în discuţia procurorului şi a părţilor orice
chestiune de care depinde justa soluţionare a celor două acţiuni
exercitate în faţa sa. De asemenea, prin modul în care conduce
activitatea de judecată, prin demersurile pe care le întreprinde şi prin
soluţia corectă adoptată, realizează rolul educativ al judecăţii penale
în prevenirea săvîrşirii de noi infracţiuni.
d
e
j
u
d
e
c
a
t
ă
î
n
p
r
i
m
ă
i
n
s
t
a
n
ţ
ă
Cap. I.
Judecata în primă instanţă este etapa iniţială şi obligatorie a judecăţii,
fără de care nu se poate realiza actul de justiţie. Într–adevăr, fără
judecată nu se poate aplica sancţiunea prevăzută de legea penală
celui ce a săvîrşit o infracţiune, iar judecata trebuie să treacă, în mod
necesar, prin judecata în primă instanţă, nefiind posibilă trecerea
direct la judecata în căile de atac. Hotărîrea prin care ia sfîrşit
judecata în primă instanţă, dacă nu este atacată cu apel sau recurs,
capătă caracter difinitiv şi prin ea se înfăptuieşte actul de justiţie prin
care se aplică constrîngerea penală. Ca urmare, judecata în primă
instanţă este etapa cu caracter general a judecăţii, în care au deplină
DPP–ps–107
aplicare principiile şi normele comune prin care este reglementată
judecata, celelalte etape avînd un caracter special.
Judecata în primă instanţă trebuie să soluţioneze fondul cauzei, să
constate dacă învinuirea adusă inculpatului este întemeiată şi în caz
afirmativ să aplice pedeapsa sau alte măsuri prevăzute de legea
penală. Judecata fondului cauzei înseamnă o evaluare a legalităţii şi
temeiniciei atît a învinuirii penale, cît şi a pretenţiilor formulate în
acţiunea civilă, sub toate aspectele cu care a fost sesizată prima
instanţă; de aceea, se spune că judecata în primă instanţă trebuie să
ducă la o soluţionare completă a cauzei, a tuturor capetelor de
învinuire şi a tuturor pretenţiilor civile. Spre deosebire de judecata în
primă instanţă, judecata în căile de atac poate fi parţială – numai într–
o latură a cauzei, numai cu privire la o faptă penală sau la o anumită
parte – ceea ce poate determina menţinerea hotărîrii primei instanţe
cu privire la faptele şi persoanele ce nu au format obiectul căii de
atac.
Soluţionarea fondului cauzei implică:
– în latura penală – constatarea existenţei sau inexistenţei
infracţiunii cu care a fost sesizată prima instanţă, a vinovăţiei sau
nevinovăţiei inculpatului şi a răspunderii sale penale, în raport de
care constatări trebuie pronunţată condamnarea, achitarea sau
încetarea procesului penal;
– în latura civilă – constatarea existenţei sau inexistenţei pagubei, a
întinderii sale şi a răspunderii civile a inculpatului şi a părţii
responsabile civilmente, care constatări pot determina admiterea
sau respingerea acţiunii civile.
Constatările pe care trebuie să le facă prima instanţă atît în latura
penală, cît şi în latura civilă se întemeiază pe administrarea şi
aprecierea probelor. Şi în cursul urmăririi au fost strînse probe, dar
acestea au servit ca temei pentru trimiterea în judecată a inculpatului;
în vederea condamnării acestuia de către prima instanţă este necesar
ca aceasta să verifice nemijlocit aceste probe (principiul nemijlocirii),
să fie completate cu alte probe necesare, după care prin aprecierea
probelor, în ansamblul lor, să se afle adevărul cu privire la fapta şi
persoana judecată. Întreaga activitate probatorie, care este
caracteristică judecăţii în primă instanţă, se numeşte cercetare
judecătorească. La judecata în căile de atac, cînd se verifică
lagalitatea şi temeinicia hotărîrii atacate, de regulă, nu se efectuează
o cercetare judecătorească. În aprecierea probelor, prima instanţă se
întemeiază pe dezbaterile contradictorii dintre procuror şi părţile din
proces.
Deci specificul judecăţii în primă instanţă este determinat de scopul
acesteia: aflarea adevărului cu privire la fapta şi persoana cu care a
fost sesizată instanţa de jduecată, prin efectuarea unei cercetări
judecătoreşti şi desfăşurarea dezbaterilor judiciare; în raport de
constatările făcute, se soluţionează latura penală prin condamnare,
achitare sau încetarea procesului penal, şi latura civilă prin obligarea
sau nu la răspundere civilă.
Sînt cazuri în care judecata în primă instanţă nu are finalitatea de a
soluţiona acţiunea penală şi acţiunea civilă exercitate în faţa instanţei
de judecată, ci judecarea şi soluţionarea unei căi de atac
extraordinare sau a unei proceduri care priveşte executarea hotărîrii
penale definitive. Astfel, revizuirea este de competenţa instanţei
judecătoreşti care a judecat cauza în primă instanţă (art. 401) şi, în
raport de cele constatate, revizuirea poate fi admisă sau respinsă
printr–o sentinţă, atacabilă cu apel sau recurs (art. 407). De
asemenea, contestaţia la executare se judecă tot în primă instanţă, cu
DPP–ps–108
drept de apel sau recurs, fără a pune în discuţie fondul cauzei, ci
numai incidente produse în timpul executării (art. 460–462). În toate
celelalte cazuri judecata se desfăşoară după regulile de judecată în
primă instanţă, dar cu particularităţile pe care legea le prevede pentru
calea de atac sau procedura respectivă, inclusiv soluţiile proprii
acestora.
După ce s–a epuizat judecata în primă instanţă există posibilitatea ca
o cauză să se întoarcă la această etapă a judecăţii, dacă sentinţa
penală a fost desfiinţată în apel sau casată în recurs ori în recurs în
anulare, cu trimiterea spre rejudecare la prima instanţă. Într–o
asemenea situaţie, judecata în primă instanţă are din nou finalitatea
de a judeca latura penală sau cea civilă şi de a le soluţiona prin
condamnare, achitare sau încetarea procesului penal, prin admiterea
sau respingerea pretenţiilor civile. În cazul în care judecata în primă
instanţă s–a referit la o revizuire sau la o procedură de executare,
rejudecarea în primă instanţă, după admiterea căii de atac, are ca
finalitate rezolvarea căii de atac sau a incidentului de executare.
1) Obiectul judecăţii în primă instanţă
Potrivit art. 317, judecata în primă instanţă se mărgineşte la fapta şi
persoana arătată în actul de sesizare a instanţei; ca urmare, obiectul
judecăţii în primă instanţă priveşte fapta şi persoana pentru care s–a
dispus trimiterea în judecată prin rechizitoriu sau cu privire la care s–a
introdus o plîngere prealabilă cu caracter de sesizare a instanţei. Prin
obiectul său, judecata în primă instanţă se deosebeşte de judecata în
căile de atac, care are ca obiect verificarea hotărîrii atacate, dar în
limitele situaţiei celui ce a declarat calea de atac şi a calităţii sale
procesuale.
Dacă în cursul judecăţii s–a extins obiectul judecăţii, în condiţiile
prevăzute în art 335–337, şi la alte fapte şi persoane judecata se va
desfăşura şi cu privire la aceste fapte şi persoane. Extinderea
obiectului judecăţii se poate dispune numai în cursul judecăţii în primă
instanţă, căci pentru fiecare faptă şi persoană trebuie să aibă loc o
judecată în primă instanţă. De aceea, dacă necesitatea extinderii
obiectului jduecăţii se constată într–o cale de atac, după desfiinţarea
hotărîrii atacate cauza se rejudecă de către prima instanţă, cu care
ocazie se va proceda la extinderea obiectului judecăţii şi la alte fapte
şi persoane.
În art. 317 se precizează că obiectul judecăţii se referă la “fapta” – şi
nu la infracţiunea săvîrşită, care ar implica şi “încadrarea juridică” a
faptei. În rechizitoriu sau în plîngerea prealabilă se indică o încadrare
juridică a faptei care, iniţial, este avută în vedere pentru determinarea
competenţei instanţei, modul de sesizare, obligativitatea participării
procurorului şi a apărătorului; dacă încadrarea precizată în rechizitoriu
sau în plîngerea prealabilă este greşită, instanţa este obligată de a da
încadrarea juridică pe care o prevede legea; noua încadrare juridică
va determina legalitatea sesizării, a competenţei, a neparticipării
procurorului şi a apărătorului inculpatului. Instanţa este valabil
sesizată şi în cazul cînd unei fapte pentru care s–a dispus trimiterea în
judecată nu i s–a precizat încadrarea juridică, urmînd ca aceasta să fie
dată de instanţa de judecată, deoarece sesizarea se referă la “faptă”,
şi nu la infracţiune69.
D
E
A
T
A
C
O
R
D
I
N
A
R
E
Ca
p.
I. T
e
o
r
i
a
g
e
n
e
r
a
l
ă
c
ă
i
l
o
r
DPP–ps–146
§1. Necesitatea căilor de atac în procesul penal
1) Conceptul de căi de atac
Căile de atac sînt mijloacele prevăzute de lege prin care Ministerul
Public şi părţile din proces promovează un sistem de control
judecătoresc, în cadrul căruia se verifică hotărîrile judecătoreşti
penale, în vederea desfiinţării acelor hotărîri care cuprind erori de fapt
şi de drept şi înlocuirea lor cu hotărîri conforme cu legea şi adevărul
Instituirea căilor de atac decurge din necesitatea de a se controla
activitatea desfăşurată de instanţele judecătoreşti, deoarece, în cazul
în care aceasta nu corespunde legii şi adevărului, aduce grave
prejudicii unor drepturi fundamentale ale cetăţenilor, cu implicaţii
negative şi asupra societăţii. Se pleacă de la prezumţia că o hotărîre
judecătorească, cu toate garanţiile instituite prin lege, ar putea
cuprinde erori de fapt şi de drept, ceea ce constituie o prezumţie de
greşeală din partea instanţei care a pronunţat hotărîrea atacată; în
cadrul noii judecăţi, de verificare a hotărîrii atacate, se presupune că
erorile vor fi înlăturate, ceea ce constituie o prezumţie de îndreptare.
De aceea, căile de atac sînt considerate ca remedii procesuale, în
sensul că prin ele se poate îndrepta tot ce s–a greşit în judecata şi
soluţionarea unei cauze penale.
În literatura de specialitate se apreciază că o hotărîre judecătorească
poate fi contrară legii şi neconformă cu adevărul datorită a două vicii
fundamentale:
– la judecarea şi pronunţarea hotărîrii au fost nesocotite regulile de
procedură penală care asigură aflarea adevărului şi garantează
drepturile părţilor, de natură a pune la îndoială corectitudiena
soluţiei adoptate (error in judicando);
– soluţionarea cauzei este greşită (vitium in iudicando), fie prin
stabilirea greşită a faptelor, care a condus la condamnarea unui
nevinovat sau la achitarea unei persoane vinovate de comiterea
unei infracţiuni (error in facto), fie prin neaplicarea sau aplicarea
greşită a legii substanţiale (penală şi civilă – error in jure), care a
condus la o soluţie neconformă cu legea şi contrară ei.
Încălcarea legii – de procedură sau substanţială – poate proveni din
cunoaşterea insuficientă a normelor de drept, din interpretarea
greşită sau din încălcarea lor abuzivă; stabilirea greşită a faptelor
poate fi rezultatul neadministrării tuturor probelor necesare lămuririi
cauzei sub toate aspectele ori a aprecierii necomplete sau greşite a
probelor administrate, ceea ce a atras reţinerea ca adevărate a unor
fapte care nu s–au întîmplat în realitate ori s–au petrecut în alte
împrejurări, sau nereţinerea unor fapte care au avut loc în realitate.
Calea de atac nu poate fi îndreptată decît împotriva unei hotărîri
judecătoreşti79.
Exercitarea unei căi de atac promovează o nouă judecată în faţa unei
instanţe judecătoreşti, ceea ce asigură separaţia puterii judecătoreşti
de celelalte puteri ale statului80.
79 În legislaţiile unde instrucţia prealabilă se efectuează de un organ
judecătoresc – judecătorul de instrucţie, camera de acuzare – hotărîrile sînt
supuse căilor de atac; în legislaţiile care încredinţează efectuarea urmăririi
penale organelor de cercetare ale poliţiei sau parchetelor, hotărîrile acestora
nu sînt supuse călilor de atac, ci unui mijloc caracteristic activităţii lor –
plîngerea – chiar dacă aceasta urmează a fi rezolvată de o instanţă
judecătorească.
80 Într–o opinie, s–a susţinut că sînt căi de atac propriu-zise numai acelea
care promovează o nouă judecată în faţa instanţei ierarhic superioare, care
urmează să exercite un control judecătoresc asupra hotărîrii atacate; atunci
cînd atacarea unei hotărîri judecătoreşti promovează o rejudecare a cauzei la
aceeaşi instanţe jjudecătorească s–a considerat că acest mijloc de rejudecare
DPP–ps–147
Supravegherea exercitată de către procuror asupra activităţii de
urmărire penală se efectuează, de regulă, din oficiu, dar şi la
plîngerea părţilor; căile de atac sînt facultative, în sensul că
promovează controlul judecătoresc numai atunci cînd sînt exercitate,
fiind lăsate astfel la iniţiativa Ministerului Public şi a părţilor, care le
exercită doar atunci cînd s–a adus atingere intereselor generale ale
societăţii sau intereselor legitime ale fiecărei părţi. Caracterul
facultativ al exerciţiului căilor de atac permite ca părţile să–şi poată
retrage calea de atac exercitată, atunci cînd consideră că în acest
mod sînt apărate mai bine interesele lor, caz în care judecata în calea
de atac nu mai are loc.
1) Importanţa căilor de atac pentru înfăptuirea
justiţiei în cauzele penale
Inexistenţa unui control asupra activităţii instanţelor judecătoreşti
poate produce grave perturbări în judecarea cauzelor penale prin
amînări abuzive, prin nesocotirea procedurii prevăzute de lege, prin
folosirea unor procedee arbitrare în soluţionarea cauzelor penale. De
aceea, instituirea unui control asupra modului cum s–a judecat ori s–a
soluţionat o cauză înseamnă, în primul rînd, un mijloc de prevenire a
încălcării legii şi a erorilor judiciare; ştiindu–se controlaţi, judecătorii
vor căuta să procedeze după lege şi să dea soluţii corecte.
În cazul în care s–au produs viciile de procedură sau erorile de fapt şi
de drept, exercitarea căii de atac crează posibilitatea desfiinţării
hotărîrilor care le cuprind; calea de atac devine, astfel, un mijloc
distructiv, de desfiinţare a hotărîrilor contrare legii şi adevărului,
lipsind hotărîrea de efecte juridice. Efectul distructiv constituie o
garanţie de cea mai mare importanţă pentru orice persoană vătămată
în drepturile şi interesele sale legitime printr–o hotărîre
judecătorească contrară legii şi neconformă cu adevărul.
Desfiinţarea unei hotărîri judecătoreşti lasă, de regulă, cauza penală
în curs de judecată, deoarece trebuie înlocuită hotărîrea desfiinţată cu
o altă hotărîre judecătorească. În acest mod, calea de atac devine un
mijloc reparator, un remediu procesual, prin care se asigură o
soluţionare justă a cauzelor penale. În acest scop, instanţa
judecătoreascăă, odată cu desfiinţarea hotărîrii atacate, o poate
înlocui cu o altă hotărîre, prin care se soluţionează corect şi legal
cauza; pronunţarea unei noi soluţii poate avea loc, însă, după ce se
procedează la rejudecarea cauzei de către instanţa de control sau de
către o altă instanţă căreia i se trimite cauza spre rejudecare. Calea
de atac poate promova, astfel, o nouă judecată specifică pentru calea
de atac exerciată, dar poate atrage şi o rejudecare a cauzei în fond,
revenindu–se la gradul de jurisdicţie în care s–a pronunţat hotărîrea
desfiinţată. În toate situaţiile, calea de atac are finalitatea de a
asigura pronunţarea unei hotărîri fără nici un fel de erori de fapt sau
de drept.
§1. Categorii de căi de atac în procesul penal
1) Căi de atac ordinare şi căi de atac extraordinare
Căile de atac ordinare sînt acele mijloace procesuale prin care se
atacă o hotărîre judecătorească nedefinitivă, promovîndu–se o
activitate de judecată în ciclul procesual ordinar, desfăşurat, de
regulă, în orice cauză penală. Căile de atac ordinare determină şi
gradele de jurisdicţie, deoarece numărul acestora, în afară de
judecata în primă instanţă, depinde de numărul căilor de atac
a cauzei este o cale de reînnoire, şi nu o cale de atac. Actualmente nu se mai
face deosebire între căi de atac propriu-zise şi căi de reînnoire, cele din urmă
fiind considerate tot căi de atac; în acest sens sînt reglementate căile de atac
în Codul nostru de procedură penală.
DPP–ps–148
ordinare. Astfel, atunci cînd căile de atac ordinare sînt în număr de
două – apel şi recurs – există trei grade de jurisdicţie – primă instanţă,
judecată în apel şi judecată în recurs. Cînd este instituită o singură
cale de atac – apel sau recurs – şi numărul gradelor de jurisdicţie se
reduce la două – primă instanţă şi judecată în apel sau în recurs. În
procesul nostru penal sînt căi ordinare apelul şi recursul81.
Căile de atac extraordinare se îndreaptă împotriva unor hotărîri
definitive, care au intrat în autoritatea de lucru judecat82.
1) Căi de atac de reformare, de anulare şi de
retractare
Cînd calea de atac promovează o nouă judecată la o instanţă de grad
superior, aceasta are dreptul de a constata erorile de fapt şi de drept
pe care le conţine hotărîrea atacată şi de a proceda la desfiinţarea
hotărîrii atacate şi apoi la înlăturarea erorilor constatate, pronunţînd o
nouă hotărîre, sau la trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa a
cărei hotărîre a fost desfiinţată. În primul caz, calea de atac este de
reformare, deoarece instituie pentru instanţa ierarhic superioară
dreptul de a schimba sau modifica soluţia adoptată prin hotărîrea
atacată, iar în al doilea caz calea de atac este de anulare, efectul său
limitîndu–se, de regulă, la anularea hotărîrii atacate, rejudecarea
cauzei desfăşurîndu–se la instanţa a cărei hotărîre a fost desfiinţată.
În reglementările moderne, aceeaşi cale de atac poate fi şi de
reformare, dar şi de anulare, unele dintre acestea sînt preponderent
de reformare (apelul şi recursul) sau preponderent de anulare
(recursul în anulare).
Calea de atac care atrage competenţa de judecată a instanţei a cărei
hotărîre a fost atacată poartă denumirea de cale de atac de
retractare, fiindcă o instanţă de judecată este îndreptăţită să revină
asupra propriei sale hotărîri. În procesul nostru penal, calea de atac
caracteristică de retactare este revizuirea, deoarece este de
competenţa instanţei care a judecat în primă instanţă, care poate
astfel să revină asupra soluţiei pe care a pronunţat–o. Atrag
competenţa aceleiaşi instanţe de judecată a cărei hotărîre a fost
atacată şi opoziţia şi contestaţia în anulare; spre deosebire de
revizuire, opoziţia şi contestaţia în anulare au şi caracter de anulare,
avînd ca efect desfiinţarea hotărîrii atacate, dar cu rejudecarea cauzei
în primă instanţă sau în recurs, deci în cadrul ciclului procesual
ordinar.
81 Sînt legislaţii care consacră numai o singură cale de atac ordinară – apelul
(Anglia, S.U.A.); alte legislaţii consacră ca singură cale de atac ordinară
recursul (fostele state ale U.R.S.S.); legislaţia franceză consacră şi o a treia
cale de atac ordinară – opoziţia. În literatura de specialitate franceză se
consideră căi de atac ordinare numai opoziţia şi apelul, recursul fiind trecut
printre căile de atac extraordinare, deşi se exercită împotriva unei hotărîri
nedefinitive; această apreciere se întemeiază pe un alt criteriu decît
caracterul nedefinitiv al hotărîrii ce se atacă, anume conţinutul şi întinderea
căii de atac; recursul fiind limitat numai la anumite temeiuri de drept,
restrîngînd obiectul verificărilor instanţei de recurs, se consideră că este o
cale de atac extraordinară. Legislaţia noastră actuală reglementează recursul
în capitolul intitulat “Căile de atac ordinare”, cceptînd primul criteriu de
clasificare a căilor de atac.
82 În legislaţiile moderne sînt incluse între căile de atac extraordinare
revizuirea şi recursul extraordinar. Legislaţia noastră actuală a consacrat
patru căi de atac extraordinare: contestaţia în anulare, revizuirea, recursul în
anulare şi recursul în interesul legii. Exercitarea unei căi de atac
extraordinare este restrînsă numai la anumite cazuri de încălcare a legii sau
erori de fapt şi nu are ca rezultat suspendarea executării hotărîrii atacate, ca
în cazul căilor de atac ordinare.
DPP–ps–149
2) Căi de atac comune şi căi de atac speciale
Sînt considerate căi de atac comune acele mijloace procesuale care
pot fi folosite în toate cauzele, iar cele speciale sînt instituite de lege
pentru a fi folosite numai în cauzele strict prevăzute de lege. Prin
Decretul nr. 218/1977 (azi abrogat) s–a instituit o cale de atac
ordinară specială – contestaţia – care putea fi îndreptată numai
împotriva hotărîrilor pronunţate de comisiile de judecată în cauzele cu
infractori minori. În raport de posibilitatea folosirii lor în toate cauzele
penale poate fi considerată o cale de atac ordinară specială doar
apelul, deoarece sînt cauze în care hotărîrea primei instanţe nu poate
fi atacată cu apel; recursul este însă o cale de atac comună, fiind
posibilă exercitarea sa în toate cauzele penale, fie ca primă cale de
atac, fie ca a doua cale de atac ordinară.
I.2. Sistemul căilor de atac ordinare în procesul
penal român
1) Evoluţia sistemului de căi de atac ordinare în
procesul penal din România
În constituirea sistemului de căi de atac ordinare se are în vedere
asigurarea unui control complet şi eficient, spre a nu intra în
autoritatea de lucru judecat o hotărîre care ar cuprinde erori de fapt
sau încălcări ale legii. În practica legislativă din România se cunosc
trei căi de atac ordinare: opoziţia, apelul şi recursul.
Opoziţia a fost reglementată prin Codurile de procedură penală din
1864 şi 1936. Prin opoziţie, partea care a fost absentă la judecată
solicită instanţei care a judecat–o în lipsă să anuleze hotărîrea
pronunţată, în vederea rejudecării cauzei în prezenţa sa; astfel se
garantează aplicarea principiului contradictorialităţii şedinţei de
judecată şi al dreptului la apărare (audiatur et altera pars). Anulîndu–
se hotărîrea dată în lipsa părţii, se dispune rejudecarea cauzei în
prezenţa acesteia. Opoziţia a fost criticată datorită abuzului practicat
de către inculpaţii aflaţi în stare de libertate care, neprezentîndu–se la
judecată, obţineau rejudecarea cauzei, amînînd astfel condamnarea
lor şi executarea unei pedepse. Codul de procedură penală din 1936 a
restrîns acţiunea opoziţiei numai la hotărîrile date în ultimă instanţă
de fond. Din 1948 opoziţia a fost desfiinţată în legislaţia noastră şi a
fost înlocuită cu dreptul părţii de a invoca lipsa sa la judecată în cadrul
judecăţii în recurs, care atrăgea o rejudecare a cauzei în condiţii de
contradictorialitate. Pentru lipsa părţii de la judecata în recurs s–a
instituit o cale de atac extraordinară, denumită mai întîi contestaţie
contra hotărîrii, actualmente contestaţie în anulare.
Apelul este calea de atac ordinară care promovează o examinare a
cauzei în fond de către instanţa superioară – instanţa de apel. La
judecata în apel se pot administra noi probe sau reface probele
administrate la prima instanţă, se poate da o nouă apreciere probelor,
astfel încît instanţa de apel trebuie să se pronunţe din nou asupra
fondului cauzei, avînd dreptul să schimbe sau să modifice soluţia cu
privire la vinovăţia sau nevinovăţia inculpatului, încadrarea juridică a
faptei, existenţa sau inexistenţa circumstanţelor agravante şi
atenuante, dînd o nouă individualizare pedepsei; de asemenea,
instanţa de apel poate schimba sau modifica soluţia dată cu privire la
acţiunea civilă. Ca urmare, apelul este o cale de atac de reformare,
căci hotărîrea primei instanţe este înlocuită cu hotărîrea instanţei de
apel. Fiind totuşi o cale de atac, la dispoziţia Ministerului Public şi a
părţilor, apelul promovează o rejudecare a cauzei în anumite limite,
numai cu privire la persoana care a declarat apel sau la care se referă
DPP–ps–150
apelul declarat şi numai în raport de calitatea procesuală a
apelantului83.
Recursul este calea de atac ordinară prin care se exercită un control
în special cu privire la chestiunile de drept care nu au fost soluţionate
corect de către instanţa de apel sau, în cazurile în care legea nu
prevede dreptul de apel, de către prima instanţă. În reglementarea
din 1936 instanţa de recurs nu avea dreptul să administreze probe, să
dea o nouă apreciere probelor, să reindividualizeze pedeapsa,
examinînd doar dacă în cursul judecăţii nu au fost încălcate normele
de procedură şi dacă soluţia corespunde prevederilor legii materiale.
Restrîngerea controlului efectuat de către instanţa de recurs la error
in procendo şi la error in jure îşi are explicaţia în originea acestei căi
de atac şi în finalitatea sa iniţială de a asigura o aplicare uniformă a
legii pe întreg teritoriul ţării; pe de altă parte, s–a considerat că este
suficientă calea de atac a apelului pentru controlul soluţiei cu privire
la existenţa faptei, a vinovăţiei inculpatului şi a pedepsei ce i s–a
aplicat. Recursul a fost considerat de ordin constituţional, astfel că
orice hotărîre putea fi atacată cu recurs, chiar dacă nu era supusă
apelului. Iniţial, recursul a fost o cale de atac de anulare, după casare
cauza rejudecîndu–se la instanţa a cărei hotărîre a fost atacată, apoi a
devenit o cale de reformare, mai ales cînd era de competenţa
tribunalelor şi a curţilor de apel.
Prin legi speciale adoptate între 1940–1948 s–au adus modificări
reglementării căilor de atac ordinate, în sensul că s–a consacrat numai
o singură cale de atac – recursul. Sub influenţa legislaţiei sovietice,
prin reforma procedurii penale din 1948, în România s–a instituit o
singură cale de atac ordinară – recursul; cum recursul, în
reglementarea sa generală, constituia o cale de atac numai în drept,
reforma din 1948 – continuată şi în anii următori, inclusiv prin Codul
de procedură penală din 1968 – a trebuit să suplinească lipsa apelului
şi a transformat recursul într–o cale de atac atît în fapt, cît şi în drept.
În reglementarea din 1968, recursul – ca singura cale de atac ordinară
– era mult mai apropiat apelului din reglementarea anterioară decît
recursului în reglementarea clasică din legislaţiile occidentale.
2) Sistemul de căi de atac ordinare în actualul
procesul penal din România
Prin Legea nr. 45/1993 pentru modificarea şi completarea Codului de
procedură penală, pusă în aplicare la 1 iulie 1993, s–a trecut la un
sistem de două căi de atac ordinare – apelul şi recursul. S–a revenit
astfel la sistemul legislaţiei occidentale de orientare franceză, care
fusese consacrat şi în Codurile din 1864 şi 1936; spre deosebire de
acestea, s–a renunţat la calea de atac ordinară a opoziţiei, care
continuă însă să fiinţeze în Franţa. Renunţarea la opoziţie se explică
prin modul de soluţionare a apelului şi recursului instituit prin Legea
nr. 45/1993; în cazul judecării unei părţi în absenţa sa, datorită
neîndeplinirii procedurii de citare sau imposibilităţii de a se prezenta
la judecată, prin apel sau prin recurs cauza revine spre judecare la
instanţa care a judecat în lipsa părţii, ceea ce înlocuieşte efectele
opoziţiei.
În ce priveşte domeniul de aplicare al celor două căi de atac ordinare,
noua reglementare păstrează, într–o anumită măsură, prevederile
Codului de procedură penală din 1936, în sensul că nu toate hotărîrile
primei instanţe pot fi atacate cu apel; în cauzele în care nu se poate
introduce apel, se poate declara recurs. Astfel, beneficiază de două
căi de atac – apel şi recurs – cele mai multe cauze penale de
83 De exemplu, apelul părţii civile nu promovează decît rejudecarea laturii
civile.
DPP–ps–151
competenţa judecătoriilor şi tribunalelor militare, precum şi toate
cauzele de competenţa tribunalelor şi a tribunalului militar teritorial; o
parte din cauzele de competenţa judecătoriilor şi a tribunalelor
militare şi toate cauzele de competenţa curţilor de apel, a Curţii
Militare de Apel şi a Curţii Supreme de Justiţie sînt supuse unei singure
căi de atac ordinare – recursul.
Deci din punct de vedere al folosirii căilor de atac ordinare, cauzele
penale se împart în două categorii:
– unele cauze sînt susceptibile de folosirea mai întîi a apelului şi apoi
a recursului, cuprinzînd cauzele în care sentinţele sînt supuse
apelului;
– alte cauze sînt susceptibile de folosirea numai a recursului,
cuprinzînd acele cauze în care sentinţele nu sînt supuse apelului.
Existînd cauze care pot trece prin două căi de atac ordinare, se face o
diferenţiere între devoluţia apelului, ca primă cale de atac ordinară, şi
devoluţia recursului, ca o cale de atac ce intervine după ce cauza a
trecut prin judecata în apel. Astfel, apelul devine calea de atac
ordinară care promovează un control în fapt şi în drept asupra hotărîrii
atacate, cu dreptul pentru instanţa de apel de a schimba soluţia
cauzei, printr–o reapreciere a probelor administrate în cadrul judecăţii
în apel, printr–o reindividualizare a sancţiunii aplicate (art. 378); în
limitele determinate de persoana care a declarat apel sau la care
acesta se referă şi de calitatea pe care apelantul o are în proces,
instanţa de apel este obligată ca, în afară de temeiurile invocate şi
cererile formulate de apelant, să examineze cauza sub toate
aspectele de fapt şi de drept (art. 371 al. 2).
Cauza fiind examinată în apel sub toate aspectele de fapt şi de drept,
este firesc ca recursul împotriva hotărîrii instanţei de apel să producă
o devoluţie mai restrînsă, cauza urmînd a fi examinată preponderent
în drept. În acest sens, în art. 3856 se prevede că “instanţa de recurs
examinează cauza numai în limitele motivelor de casare prevăzute în
art. 385 9”, care cuprinde 22 de cazuri de încălcare a legii de
procedură penală şi de încălcare a legii penale şi a celei civile. În lipsa
unei dispoziţii exprese (cum există la judecata în apel), instanţa de
recurs nu poate da o nouă apreciere probelor şi nu poate schimba
situaţia de fapt reţinută prin hotărîrea instanţei de apel. Totuşi,
instanţa de recurs are dreptul să constate că prin hotărîrea atacată s–
a omis a se lua în considerare unele probe administrate sau unele
cereri esenţiale, de natură să influenţeze soluţionarea justă a cauzei;
de asemenea, dacă s–a comis o eroare gravă de fapt prin denaturarea
probelor administrate (art. 3859 pct. 10 şi 18); aceste cazuri
constituie, ca şi sub Codul din 1936, aspecte de fapt coroborate cu
aspecte de drept ce pot fi examinate şi reţinute cu titlu de excepţie de
către instanţa de recurs. Recursul capătă şi un caracter formalist, pe
care nu–l are apelul, deoarece recurentului i se solicită să depună
motivele de recurs cu cel puţin 5 zile înaintea primului termen de
judecată (art. 38510 al. 2), în timp ce motivele de apel se pot depune
în scris cel mai tîrziu pînă în ziua judecăţii; se pot însă formula
motivele de apel şi de recurs şi oral în şedinţa de judecată (art. 374).
Sub codul din 1936, în toate cauzele recursul avea numai o devoluţie
în drept; ca urmare, în cauzele care nu erau supuse apelului, la
judecata în recurs se făcea o examinare în drept a cauzei, chestiunile
de fapt neformînd, de regulă, obiect de exeminare în recurs. Noile
prevederi privind recursul l–au transformat într–un adevărat apel;
potrivit art. 3856 al. 3, “recursul declarat împotriva unei hotărîri care,
potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel, nu este limitat la moticele de
casare prevăzute în art. 385 9, iar instanţa este obligată ca, în afara
DPP–ps–152
temeiurilor invocate şi cererilor formulate de recurent, să examineze
cauza sub toate aspectele”; în aceste cazuri, recursul se poate motiva
şi oral în ziua judecăţii (art. 39510 al. 3). Toate prevederile de mai sus
sînt specifice apelului, astfel încît pentru aceste cauze recursul
îmbracă sarcinile apelului cu cele ale recursului. Cele două căi de atac
se deosebesc în soluţiile pe care le pot pronunţa. Adoptînd această
reglementare pentru cazurile în care recursul este singura cale de
atac ordinară, legiuitorul a supus numai recursului unele hotărîri
privitoare la chestiuni adiacente (luarea, înlocuirea, revocarea şi
încetarea de drept a măsurilor preventive, a măsurilor asigurătorii,
suspendarea judecăţii).
Atît apelul, cît şi recursul promovează o reexaminare a cauzei la o
instanţă ierarhic superioară cele care a pronunţat hotărîrea atacată;
ele au caracterul unei căi de atac de reformare84.
Atunci cînd o cauză este supusă atît apelului, cît şi recursului, noua
reglementare revine la reglementarea din 1936, dar cu schimbări
importante de natură a crea condiţii mai bune în efectuarea unui
control judecătoresc eficient; astfel, noua reglementare a recursului
se deosebeşte de reglementarea iniţială a căii de atac unice a
recursului din reglementarea Codului din 1968. Cînd însă o hotărîre
judecătorească în primă instanţă este supusă numai recursului, se
adoptă o reglementare a recursului apropiată de cea din 1968, cînd
această cale de atac ordinară promova o examinare a cauzei sub
toate aspectele, atît în fapt, cît şi în drept.
I.1. Reglementări comune privind c ăile de atac
ordinare
§1. Raţiunea unor reglementări comune privind căile
de atac ordinare
Căile de atac ordinare se exercită împotriva unor hotărîri nedefinitive,
cu scopul de a rămîne în autoritatea de lucru judecat numai hotărîrile
judecătoreşti corespunzătoare legii şi conforme cu adevărul. Ca
urmare, căile de atac ordinare pot fi exercitate – pe lîngă Ministerului
Public, ca reprezentant al intereselor generale ale societăţii – şi de
toate părţile din proces, în limita drepturilor care li se recunosc în
desfăşurarea procesului penal. De aceea, nu se pot face diferenţieri
între persoanele care pot exercita apelul şi cele care pot exercita
recursul. De asemenea, o caracteristică a căilor de atac ordinare
trebuie să fie perioada scurtă de timp în care ele pot fi exercitate,
spre a se ajunge cît mai repede la o hotărîre definitivă ce urmează a fi
executată; apare astfel ca justificată fixarea aceluiaşi termen iniţial
prevăzut de lege. O reglementare asemănătoare trebuie să se refere
91 Trimiterea numai la art. 361 lit. e s–a produs prin reproducerea textului
anterior, fără a se observa că lit. e includea, pînă la modificarea textului în
1993, şi persoana care a fost vătmată în interesele sale legitime printr–un act
al instanţei.
DPP–ps–160
Repunerea în termen este invocată, după caz, la instanţa de apel sau
la instanţa de recurs, care, în cazul în care o găseşte întemeiată,
dispune repunerea în termen, consideră că apelul sau recursul
declarat după expirarea termenului legal este valabil şi, ca urmare,
trece la judecarea apelului sau recursului. Prin repunerea în termen,
hotărîrea atacată – care devenise definitivă la expirarea termenului
legal – îşi pierde acest caracter. În acest sens este şi dispoziţia potrivit
căreia pînă la repunerea în termen instanţa de apel sau de recurs
poate suspenda executarea hotărîrii definitive, iar după repunerea în
termen executarea este anulată ca efect al apelului sau al recursului
declarat, considerat în termen.
1) Apelul şi recursul peste termen (art. 365, 3853 al. 2)
Apelul sau recursul peste termen – al doilea remediu procesual pentru
cazul în care a fost pierdut termenul de exercitarea a unei căi de atac
ordinare – sesizează valabil instanţa cu judecarea apelului sau a
recursului, deşi calea de atac nu fusese exercitată în termenul legal,
dacă sînt îndeplinite două condiţii:
– lipsa părţii atît de la judecată, cît şi de la pronunţare la instanţa a
cărei hotărîre se atacă92; partea care a declarat apel sau recurs
peste termen nu trebuie să justifice de ce nu a declarat calea de
atac în termen, fiind suficient să se constate că nu a fost de faţă la
nici un termen de judecată;
– declaraţia de apel sau de recurs peste termen să aibă loc în 10 zile
de la data începerii executării pedepsei sau a depăgubirilor civile.
Pentru a nu se folosi apelul sau recursul peste termen în scopul
întîrzierii începerii executării hotărîrii penale, devenite definitive prin
expirarea termenului legal, apelul şi recursul peste termen nu are
efectul de a suspenda executarea hotărîrii atacate, dar instanţa de
apel sau de recurs poate admite o cerere de suspendare provizorie a
executării pînă la soluţionarea căii de atac. Hotărîrea atacată cu apel
sau recurs peste termen – fiind totuşi definitivă, prin expirarea
termenului legal – nu ne încadrăm în caracterul unei căi de atac
ordinare, care presupune atacarea unei hotărîri nedefinitive93.
§1. Procedura de declarare, de renunţare şi de
retragere a apelului şi a recursului
1) Procedura de declarare a apelului şi a recursului
(art. 366, 367, 385 4 al. 1)
Apelul şi recursul se declară prin cerere scrisă, semnată personal de
cel ce face declaraţia. Pentru persoana care nu poate să semneze,
cererea va fi atestată de un grefier de la instanţa a cărei hotărîre se
atacă sau de apărător; atestarea se poate face şi de primarul sau
secretarul consiliului local din localitatea unde domiciliază ori de
funcţionarul desemnat de aceştia.
Cerea de apel şi de recurs nesemnată sau neatestată poate fi
confirmată în instanţă de parte sau reprezenantul ei. Ca urmare,
96 Dacă a declarat apel sau recurs numai partea civilă, este suspendată
executarea doar a dispoziţiilor civile din hotărîrea atactă şi numai faţă de
această parte.
DPP–ps–164
– În privinţa primei condiţii, se cere ca legea să prevadă că hotărîrea
atacată este supusă apelului sau – după caz – recursului, căci un
apel sau un recurs inadmisibil nu poate avea efect suspensiv97.
– Apelul sau recursul trebuie să fie declarat în termenul legal, căci
apelul sau recursul tardiv nu produce nici un efect şi, ca atare, nu
este suspensiv de executare. De aceea, în cazul repunerii în
termen sau al apelului şi recursului peste termen, legea prevede
că instanţa sesizată poate suspenda executarea hotărîrii atacate,
recunoscînd astfel că apelul sau recursul tardiv nu este suspensiv
de executare.
– Declaraţia de apel sau de recurs suspendă executarea hotărîrii
atacate în raport cu devoluţia pe care o produce – totală sau
parţială; cînd apelul este declarat de procuror sau de inculpat,
suspendarea se referă la dispoziţiile din latura penală şi din cea
civilă; cînd a fost folosit numai de partea vătămată suspendarea se
referă la dispoziţiile din latura penală, iar cînd a fost folosit de
partea civilă şi partea responsabilă civilmente numai la latura
civilă. Procurorul şi inculpatul pot, prin apelul sau recursul lor, să
atace numai dispoziţile penale sau numai pe cele civile, ceea ce
atrage suspendarea executării numai cu privire la aceste dispoziţii
atacate.
Efectul suspensiv de executare nu operează, prin excepţie, în cazurile
în care legea dispune că declararea căii de atac ordinare nu suspendă
executarea hotărîrii atacate. Dacă prin sentinţa primei instanţe sau
decizia instanţei de apel s–a dispus achitarea sau încetarea procesului
penal ori condamnarea în condiţiile art. 350 al. 3 lit. a–c şi al. 6,
inculpatul arestat preventiv este pus de îndată în libertate, chiar dacă
procurorul a declarat apel sau recurs, acesta neavînd efect suspensiv
de executare; dacă prima instanţă sau cea de apel a condamnat pe
inculpatul aflat în stare de libertate la închisoare şi a dispus arestarea
sa preventivă pînă la soluţionarea definitivă a cauzei, apelul sau
recursul inculpatului nu suspendă executarea dispoziţiei cu privire la
arestarea sa preventivă, care este pusă imediat în executare. De
asemenea, nu suspendă executarea recursul declarat împotriva unei
încheieri referitoare la măsuri procesuale98. Şi în cazul procedurii de
judecată a infractorilor minori dispoziţiile prin care s–au luat măsurile
educative ale mustrării, libertăţii supravegheate şi internării de îndată
într–un centru de reeducare sînt executorii, chiar dacă inculpatul
minor a declarat apel sau recurs (art. 487, 488 şi 490).
Deşi regula constă în efectul suspensiv de executare a căii de atac
ordinare, totuşi, în materie de liberare condiţionată şi de încetare a
executării pedepsei la locul de muncă, se prevede în mod expres (art.
450 al. 4 şi art. 4501 al. 2) că apelul şi recursul declarate de procuror
împotriva hotărîrilor pronunţate în această materie sînt suspensive de
executare, pentru a împiedica executarea dispoziţiei de liberare, dacă
procurorul contestă îndeplinirea condiţiilor legale.
1) Efectul devolutiv al apelului şi recursului şi
limitele sale (art. 371 şi 385 6)
Prin efect devolutiv al unei căi de atac ordinare se înţelege
transmiterea cauzei spre o nouă judecată, de la instanţa a cărei
hotărîre a fost atacată (judex a quo) la instanţa căreia îi revine
Ca
p.
II. A
p
e
l
u
l
Cap. I.
§1. Trăsăturile caracteristice ale apelului
În reglementarea Codului nostru de procedură penală, apelul este o
cale ordinară de atac prin care se promovează la instanţa imediat
superioară – ca instanţă de apel – o rejudecare a cauzei în fond, sub
toate aspectele de fapt şi de drept, cu aptitudinea de a se schimba
sau modifica soluţia dată prin hotărîrea atacată în privinţa părţii care
a declarat apel sau la care se referă declaraţia de apel, în limitele
calităţii sale procesuale.
Este o cale se atac ordinară, deoarece se îndreaptă împotriva hotărîrii
nedefinitive pronunţate de prima instanţă şi, prin declararea sa, se
împiedică rezolvarea definitivă a cauzei pînă la judecarea şi
soluţionarea sa. Apelul nu se îndreaptă împotriva oricărei hotărîri
pronunţate de prima instanţă, întrucît unele sentinţe pronunţate de
judecătorie şi tribunalul militar, precum şi toate sentinţele pronunţate
în primă instanţă de curţile de apel şi Curtea Supremă de Justiţie nu
sînt supuse apelului, ceea ce–i dă, în raport de recurs, caracterul de
cale de atac specială.
Apelul este o cale de atac asupra fondului, în sensul că se
reexaminează cauza în fond, cu privire la existenţa faptei, a săvîrşirii
ei cu vinovăţie de către inculpat şi a răspunderii penale a acestuia, cu
o reexaminare a încadrării juridice a faptei, a circumstanţelor
agravante şi atenuante în care a fost săvîrşită, a individualizării
juridice a sancţiunii penale, atît cu privire la felul pedepsei şi
cuantumului acesteia, cît şi a modalităţii de executare; de asemenea,
se rejudecă pricina şi cu privire la latura civilă, cu dreptul de a se
schimba soluţia sau de a se modifica. De aceea, legea prevede că
instanţa de apel este “obligată ca, în afară de temeiurile invocate şi
cererile formulate de apelant, să examineze cauza sub toate
aspectele de fapt şi de drept” (art. 371 al. 2). Deşi la instanţa de apel
se pot administra noi probe, se poate da o nouă apreciere probelor
102 Dacă în recursul procurorului împotriva unui inculpat condamnat instanţa
de recurs constată că fapta nu are caracter penal sau că trebuie să
primească o încadrare juridică mai puţin gravă, are obligaţia să extindă
examinarea şi asupra situaţiei celorlalţi participanţi la aceeaşi faptă, pentru a
se da o unică soluţie pentru toţi; de asemenea, dacă se constată că pentru
inculpatul la care se referă recursul procurorului s–a pronunţat o pedeapsă
peste limitele legale, iar pentru alt inculpat se constată, prin extinderea
recursului procurorului, existenţa unei cauze de nepedepsire (de exemplu
rudenie apropiată), pentru un inculpat se va reduce pedeapsa în limitele
legale, iar pentru celălalt se va înceta procesul penal.
DPP–ps–172
administrate şi, ca urmare, se poate schimba soluţia dată de prima
instanţă, totuşi, fiind o cale de atac ce se exercită în libera voinţă a
părţilor, rejudecarea cauzei are loc cu privire la cel ce a declarat apel
şi la situaţia sa rezultată din hotărîrea apelată. Deci rejudecarea
cauzei în fond se produce în limitele în care a avut loc judecata în
primă instanţă, determinate de declaraţia de apel; situaţia părţilor
care nu au declarat apel sau împotriva cărora nu există un apel
declarat nu mai este rejudecată de către instanţa de apel, faţă de ele
hotărîrea primei instanţe rămînînd definitivă prin neapelare în
termenul legal; prin excepţie, poate fi luată în examinare şi situaţia
acestor părţi dacă s–a produs o eroare de fapt şi de drept în
defavoarea lor.
Judecata în apel se desfăşoară la instanţa ierarhic superioară celei
care a judecat în primă instanţă, caracteristică pentru căile de atac de
reformare, formînd un al doilea grad de jurisdicţie; acest carcater este
întărit prin dreptul conferit instanţei de apel de rejudecare a cauzei în
fond, de a completa probele administrate de prima instanţă şi de a da
o nouă apreciere a acestora, fără a desfiinţa, în prealabil, hotărîrea
apelată; de asemenea, prin dreptul de a adopta o altă soluţie de fond
a cauzei, care poate fi şi inversă faţă de soluţia dată de prima
instanţă; în acest mod se reformează soluţia dată cauzei. Dacă sub
Codul de procedură penală din 1936 apelul era în mod exclusiv o cale
de atac de reformare, instanţa de apel fiind obligată să rejudece
cauza în fond şi să adopte soluţia corespunzătoare legii şi adevărului,
în noua reglementare apelul, în anumite cazuri, este şi o cale de atac
de anulare, căci se rezumă a desfiinţa hotărîrea apelată cu trimitere la
prima instanţă spre rejudecare în fond, ceea ce este caracteristic căii
de atac de anulare; după rejudecarea la prima instanţă, noua hotărîre
pronunţată este supusă şi ea apelului. Cum aceste cazuri de trimitere
spre rejudecare la prima instanţă sînt limitate, substituindu–se
cazurilor specifice opoziţiei (cale de atac ordinară înlăturată din
legislaţia noastră procesuală penală), apelul este considerat în
principal ca o cale de atac de reformare.
Fiind un al doilea grad de jurisdicţie în fond, cu prezumţia că actele
efectuate cu încălcarea regulilor de procedură în cursul urmăririi
penale şi al judecăţii în primă instanţă se refac prin cercetarea
judecătorească şi dezbaterile de la judecata în apel, existenţa unei
nulităţi – fie ea absolută, fie relativă – nu atrage decît desfiinţarea
hotărîrii primei instanţe şi rejudecarea cauzei în fond de către instanţa
de apel, fără a se mai trimite cauza spre refacerea actelor nule, după
caz, la organul de urmărire penală sau la prima instanţă, cu excepţia
unor cazuri strict determinate de lege.
Aceste caracteristici ale apelului, în reglementarea actuală, îl
deosebesc de reglementarea Codului din 1936, dar şi de
reglementarea recursului din Codul de procedură penală din 1968, în
care acesta, fiind singura cale de atac ordinară, căpăta puternice
caracteristici ale apelului anterior.
§1. Hotărîrile judecătoreşti penale ce pot fi atacate
cu apel
1) Apelul se poate declara împotriva hotărîrilor
penale pronunţate de prima instanţă de judecată
Apelul fiind calea de atac ordinară care promovează al doilea grad de
jurisdicţie, la o instanţă superioară, sînt supuse acestei căi de atac
numai hotărîrile pronunţate de prima instanţă de judecată. Această
regulă decurge din dispoziţiile art. 361, potrivit cărora pot fi atacate
cu apel sentinţele, ori aceste hotărîri sînt pronunţate numai de prima
instanţă de judecată; de asemenea, se prevede că “încheierile date
DPP–ps–173
de prima instanţă pot fi atacate cu apel numai odată cu fondul”, ceea
ce confirmă regula folosirii apelului numai împotriva hotărîrilor primei
instanţe.
Prin sentinţă prima instanţă soluţionează cauza sau se dezinvesteşte
fără a soluţiona cauza (art. 311 al. 1). Întrucît sentinţele de
dezinvestire nu pot fi atacate cu apel, înseamnă că apelul se poate
îndrepta numai împotriva sentinţelor prin care se soluţionează cauza.
Prin unele sentinţe penale se soluţionează fondul cauzei, prima
instanţă pronunţîndu–se asupra existenţei faptei penale, a vinovăţiei
inculpatului şi asupra pedepsei pe care trebuie să o sufere în caz de
vinovăţie; prin alte sentinţe, prima instanţă soluţionează “cauza”, în
sensul că se pronunţă asupra cererii sau căii de atac adresate
acesteia. În ambele situaţii sentinţele prin care se soluţionează
“fondul” sau simplu “cauza” pot fi atacate cu apel.
Sînt sentinţe prin care prima instanţă soluţionează fondul cauzei:
sentinţele de condamnare, de achitare şi de încetare a procesului
penal, deoarece prin acestea se rezolvă acţiunea penală şi, eventual,
acţiunea civilă deduse în faţa primei instanţe de judecată. În cazul în
care acţiunea civilă a fost disjunsă de acţiunea penală şi afost
soluţionată ulterior, printr–o sentinţă penală distinctă de sentinţa prin
care a fost soluţionată acţiunea penală, pot fi atacate cu apel fiecare
din cele două sentinţe, căci prin ele se rezolvă fondul cauzei –
acţiunea penală şi acţiunea civilă. Sînt supuse apelului şi sentinţele de
condamnare, achitare şi încetare a procesului penal date în procedura
de urgenţă privind infracţiunile flagrante (art. 477) şi în procedura
privind cauzele cu infractori minori (art. 493).
Sînt sentinţe prin care se soluţionează “cauza”, deşi nu se rezolvă
acţiunea penală sau acţiunea civilă, sentinţele prin care prima
instanţă se pronunţă asupra unei căi de atac şi cereri pe care legea le
dă în competenţa primei instanţe de judecată. Astfel, poate fi atacată
cu apel sentinţa prin care a fost respinsă în principiu cererea de
revizuire sau prin care a fost admisă sau respinsă în fond această cale
de atac extraordinară (art. 407); de asemenea, în cazul în care
contestaţia în anulare a fost introdusă la prima instanţă pe temeiul
autorităţii de lucru jduecat (art. 386 lit. d, 389 al. 2), sentinţa prin care
această cale de atac extraordinară este soluţionată poate fi atacată
cu apel (art. 392 al.ult.). În competenţa instanţei de executare, care
este, de regulă, prima instanţă, sînt date şi procedurile prin care se
soluţionează incidente în executarea unei pedepse, astfel încît şi
sentinţele pronunţate cu privire la aceste cereri şi incidente sînt
supuse apelului (art. 460). De asemenea sînt supuse apelului
sentinţele prin care se soluţionează de către prima instanţă cererile
de reabilitare judecătorească (art. 501) sau de reconstituire a
înscrisurilor judiciare (art. 512 al.ult.).
În ce priveşte încheierile date de prima instanţă în cursul judecăţii,
acestea pot fi atacate cu apel numai odată cu fondul, adică prin apelul
declarat împotriva sentinţei prin care s–a soluţionat fondul cauzei.
Explicaţia acestei reguli constă în faptul că prin încheieri se iau măsuri
care servesc la rezolvarea fondului cauzei, făcînd parte integrantă din
sentinţă; ca urmare, atacînd sentinţa, se atacă implicit şi încheierile
prin care s–a pregătit soluţionarea fondului.
De aceea, în art. 361 se prevede în mod expres că apelul declarat
împotriva sentinţei se socoteşte făcut şi împotriva încheierilor, chiar
dacă acestea au fost date după pronunţarea sentinţei. Sînt supuse
acestei reguli (de a nu fi atacate decît odată cu fondul) încheierile prin
care:
DPP–ps–174
– s–a dispus asupra apărărilor formulate de părţi şi asupra probelor
solicitate, prin care s–au admis ori s–au respins cererile şi
excepţiile formulate de către procuror sau de către părţi (art. 301)
sau invocate din oficiu (art. 302), dacă nu duc la dezinvestirea
instanţei;
– se iau măsuri pentru buna administrare a justiţiei, cum ar fi
reunirea cauzelor pentru conexitate, indivizibilitate (art. 36) ori
disjungerea lor (art. 38), respingerea cererii de recuzare (art. 52
al.ult.), extinderea acţiunii penale sau a procesului penal (art. 335–
337), disjungerea acţiunii civile (art. 347);
– se iau măsuri procesuale, ca măsurile provizorii de siguranţă (art.
162 al. 1), asigurătorii (art. 163, 169, 170);
– încheierea de admitere în principiu a revizuirii (art. 403 al. 2),
precum şi încheierile date după pronunţarea sentinţei prin care s–a
dispus îndreptarea unor erori materiale sau înlăturarea unei
omisiuni vădite (art. 195–196).
1) Hotărîrile penale ale primei instanţe care nu pot fi
atacate cu apel
În art. 361 se prevăd hotărîrile penale ale primei instanţe care nu pot
fi atacate cu apel. Acestea sînt:
– Unele sentinţe pronunţate de judecătorii şi tribunalele militare în
anumite cauze penale, pentru care s–a considerat că nu este cazul
să treacă prin două grade de jurisdicţie de fond, datorită simplităţii
şi gradului redus de gravitate103. Sînt, astfel, neapelabile:
– Sentinţele pronunţate de judecătorii privind infracţiunile
menţionate în art. 279 al. 2 lit. a, pentru care sesizarea instanţei se
face direct prin plîngerea prealabilă a părţii vătămate; cînd o astfel
de infracţiune, datorită calităţii pe care o are inculpatul, este de
competenţa altei instanţe decît judecătoria sau tribunalul militar,
sentinţa se pronunţă cu drept de apel.
– Sentinţele pronunţate de tribunalele militare privind infracţiunile
menţionate în art. 279 al. 2 lit. a, dacă au fost săvîrşite de un
militar pînă la gradul de căpitan inclusiv, care atrag, datorită
calităţii inculpatului, competenţa acestei instanţe militare; de
asemenea, sentinţele privind infracţiunile contra disciplinei şi
ordinii militare sancţionate de lege cu pedeapsa închisorii de cel
mult 2 ani (absenţa nejustificată, călcarea de consemn,
insubordonarea, lovirea sau insulta superiorului ori cea a
inferiorului – toate în forma simplă), săvîrşite de militari pînă la
gradul de căpitan.
– Nu sînt supuse apelului nici sentinţele pronunţate în primă instanţă
de următoarele instanţe judecătoreşti (deoarece instanţa ierarhic
superioară fiind Curtea Supremă de Justiţie, aceasta nu judecă
niciodată în apel): sentinţele pronunţate de curţile de apel şi de
Curtea Militară de Apel, precum şi de secţia penală şi militară ale
Curţii Supreme de Justiţie.
– Sentinţele de dezinvestire nu sînt supuse apelului. Sînt sentinţe de
dezinvestire cele prin care se declină competenţa (art. 42 al. 4),
prin care se restituie cauza la procuror pentru refacerea sau
completarea urmăririi penale (art. 300, 332, 333, 335) şi cele
pentru care se trimite cauza la procuror pentru efectuarea
urmăririi penale (art. 285) sau completarea ei (art. 336, 337)104.
103 Sub Codul de procedură penală din 1936 se prevedea că nu sînt supuse
apelului hotărîrile pronunţate în cauzele privitoare la unele infracţiuni silvice.
104 Împotriva sentinţei de declinare de competenţă nu se poate declara nici
recurs, aceasta devenind definitivă din momentul pronunţării ei; împotriva
sentinţei de restituire sau de trimitere la procuror se paote declara recurs
DPP–ps–175
Dacă sentinţele arătate mai sus nu pot fi atacate cu apel, în mod logic
nu pot fi atacate cu apel nici încheierile date în aceste cauze. Sînt
încheieri ale primei instanţe care nu pot fi atacate cu apel, dar pot fi
atacate separat cu recurs; aceste încheieri se referă la măsurile
preventive, măsurile de siguranţă, măsurile asigurătorii şi la
suspendarea judecăţii, ele urmînd a fi examinate în legătură cu
hotărîrile supuse recursului. Sînt şi încheieri ce nu pot fi atacate nici
cu apel şi nici cu recurs, cum sînt cele prin care s–a respins ori s–a
admis abţinerea sau prin care s–a admis recuzarea (art. 52 al.ult.) şi
cele prin care s–a hotărît înlocuirea sau reconstituirea unui dosar sau
înscris dispărut (art. 509).
Se pune problema dacă hotărîrile date cu ocazia soluţionării unui
conflict de competenţă pot fi atacate cu apel, deoarece în art. 375 se
prevede că prezenţa inculpatului aflat în stare de deţinere nu este
necesară în cazul judecării “apelului declarat împotriva hotărîrilor prin
care s–a dispus restituirea pentru completarea urmăririi penale sau
prin care s–a soluţionat un conflict de competenţă”. Deşi textul art.
375 a fost introdus prin Legea nr. 45/1993, sîntem în faţa unei
inadvertenţe evidente: pe de o parte, hotărîrea de restituire pentru
completarea urmăririi penale este o sentinţă de dezinvestire, pentru
care se interzice dreptul la apel împotriva ei (art. 361 lit. d); pe de altă
parte, hotărîrea prin care se soluţionează un conflict de competenţă
nu se dă în primă instanţă, ci de instanţa de regulator de competenţă,
care este o instanţă de control, care nu pronunţă o sentinţă, ci o
decizie. În art. 27–28, în care se prevăd regulile de competenţă, se
face distincţie între judecata în primă instanţă, în apel, în recurs şi cea
în care “se soluţionează conflictele de competenţă”, ceea ce
înseamnă că soluţionarea conflictelor de competenţă nu se face în
primă instanţă şi, ca urmare, nu se pronunţă o sentinţă supusă
apelului.
§1. Motivele de apel
1) Formularea motivelor de apel
Ministerul Public sau partea din proces care declară apel trebuie să
arate erorile de fapt şi de drept pe care le cuprinde hotărîrea atacată;
criticile aduse hotărîrii pronunţate de prima instanţă constituie
motivele de apel.
Motivele de apel se formulează în scris şi se depun odată cu declaraţia
de apel sau printr–un memoriu separat, fie la instanţa a cărei hotărîre
se atacă, fie la instanţa de apel. Pentru a se putea desfăşura judecata
în apel în contradictoriu (ceea ce presupune cunoaşterea motivelor de
apel de către Ministerul Public şi de către partea potrivnică
apelantului), legea cere ca acestea să fie depuse în scris cel mai tîrziu
pînă în ziua judecăţii; această dispoziţie nu are însă sancţiune
procesuală, deoarece în art. 374 teza finală se prevede că motivele de
apel se pot formula şi oral în ziua judecăţii.
Partea potrivnică în apel, numită intimat, poate depune în scris un
memoriu-întîmpinare la motivele de apel formulate de apelant,
argumentînd netemeinicia acestora.
1) Motivele de apel
Criticile pe care le face apelantul prin motivele de apel trebuie să se
încadreze în temeiurile pentru care instanţa de apel poate desfiinţa şi
reforma hotărîrea primei instanţe. În materie de apel, legea nu
determină, ca în materie de recurs, cazurile în care poate fi desfiinţată
hotărîrea primei instanţe, deoarece apelul devoluează cauza sub toate
aspectele de fapt şi de drept (art. 371 al. 2), chiar dacă nu au fost
invocate de apelant, în timp ce motivele de recurs trebuie să se
(art. 332 al. 3, 333–337).
DPP–ps–176
încadreze în limitele cazurilor de casare prevăzute în art. 3859. În
cadrul acestei prevederi generale – reexaminarea cauzei sub toate
aspectele de fapt şi de drept – practica judiciară are în vedere
anumite erori de fapt şi de drept de natură a conduce la realizarea
scopului pentru care a fost declarat apelul – desfiinţarea şi reformarea
hotărîrii apelate. Se pot arăta care sînt temeiurile pentru care instanţa
de apel desfiinţează hotărîrea primei instanţe şi, în cadrul acestor
temeiuri, se formulează şi motivele de apel. Prin motivele de apel se
arată erorile concrete făcute de prima instanţă în hotărîrea apelată,
încadrate într–unul din temeiurile în virtutea cărora hotărîrea primei
instanţe poate fi desfiinţată de către instanţa de apel.
Dacă temeiurile pentru care se poate desfiinţa o hotărîre apelată au
un caracter general (servind atît în cazul în care apelul este declarat
de procuror, cît şi atunci cînd este declarat de către inculpat, parte
vătămată, parte civilă sau parte responsabilă civilmente), motivele de
apel trebuie să se refere la situaţia apelantului sau la persoana la care
se referă apelul declarat. Astfel, prin apelul său, apelantul inculpat nu
poate cere reformarea hotărîrii atacate în favoarea sau defavoarea
altui inculpat, ci numai în legătură cu dispoziţiile din hotărîre care îl
privesc; în schimb, procurorul poate invoca motive de apel faţă de toţi
inculpaţii judecaţi de prima instanţă. De asemenea, dacă inculpatul
poate invoca motive de apel privind atît latura penală, cît şi latura
civilă, apelul părţii civile se limitează numai la soluţia dată în latura
civilă a cauzei. Acelaşi temei de apelare a hotărîrii primei instanţe
poate fi invocat prin mai multe motive de apel diferite, chiar
contrare105. Rezultă că motivul de apel invocat de apelant poate fi
neîntemeiat, fiind respins de către instanţa de apel, în timp ce temeiul
de desfiinţare a hotărîrii apelate exprimă, întotdeauna, eroarea de
fapt sau de drept produsă şi care impune admiterea apelului şi
desfiinţarea sentinţei atacate.
Temeiurile pentru desfiinţarea hotărîrii atacate cu apel au în vedere
atît nerespectarea legii de procedură penală şi a celei materiale, cît şi
erorile în stabilirea faptelor.
a) Nerespectarea, în cursul urmăririi penale şi
al judecăţii în primă instanţă, a dispoziţiilor
legale care reglementează desfăşurarea
procesului penal şi care asigură aflarea
adevărului şi garantează drepturile
procesuale ale părţilor
Cînd se încalcă o dispoziţie care garantează aflarea adevărului,
subzistă o puternică îndoială cu privire la cunoaşterea completă şi
exactă a faptelor şi împrejurărilor cauzei; cînd se încalcă o dispoziţie
care garantează drepturile părţilor, există îndoială asupra
corectitudinii soluţiei, deoarece părţile nu şi–au putut face apărările
necesare.
În determinarea cazurilor în care încălcarea unei dispoziţii de
procedură atrage desfiinţarea hotărîrii apelate, se aplică teoria
nulităţilor prevăzute în art. 197. În cazul încălcării în cursul urmăririi
sau al judecăţii în primă instanţă a unor dispoziţii legale sancţionate
cu nulitatea absolută (art. 197 al. 2), această încălcare poate fi
invocată direct prin apelul declarat de către procuror sau de către
părţi, fiind posibilă invocarea ei chiar din oficiu de către instanţa de
apel, vătămarea fiind prezumată prin voinţa legii, fără posibilitatea de
105 De exemplu greşita individualizare a pedepsei poate fi invocată, ca
motiv de apel, de către procuror, în sensul aplicării unei pedepse prea blînde
de către prima instanţă, iar de inculpat în sensul aplicării unei pedepse prea
aspre.
DPP–ps–177
a fi contradovedită; prin excepţie, în cazurile prevăzute în art. 300 al.
2 şi art. 332, nulitatea absolută se acoperă şi nu poate fi invocată la
instanţa de apel. În cazul încălcării la judecata în primă instanţă a unei
dispoziţii de procedură penală aflate sub sancţiunea nulităţii relative,
această nulitate nu poate fi invocată în apel decît de partea ale cărei
interese au fost vătămate prin încălcarea legii, şi numai în condiţiile
de termen prevăzute în art. 197 al. 4. Prin excepţie, instanţa de apel
poate invoca, din oficiu, ca temei pentru desfiinţarea sentinţei penale
apelate, încălcarea unei dispoziţii sancţionate cu nulitatea relativă. În
ce priveşte eficienţa invocării unei nulităţi absolute sau relative,
trebuie subliniat că la judecata în apel se reexaminează cauza sub
toate aspctele, astfel încît, dacă judecata în apel se desfăşoară cu
respectarea dispoziţiilor legale, se acoperă, de principiu, orice vitium
in procedendo; de aceea, desfiinţînd hotărîrea apelată ca lovită de
nulitate absolută sau relativă, instanţa de apel va soluţiona apoi cauza
potrivit legii penale şi celei civile şi în conformitate cu faptele complet
şi corect reţinute. De la această regulă se derogă numai în situaţiile
prevăzute în art. 379 pct. 2 lit. b, cînd se trimite spre rejudecare la
instanţa care a pronunţat hotărîrea apelată sau la instanţa
competentă să judece cauza în primă instanţă.
b) La judecata în primă instanţă nu au fost
administrate toate probele necesare pentru
lămurirea cauzei sub toate aspectele
Apelantul se poate plînge că a solicitat administrarea unor probe
concludente şi utile, dar prima instanţă a respins cererea în mod
nejustificat; apelantul poate cere, pentru prima oară în apel,
administrarea de noi probe, pe care le consideră necesare soluţionării
juste a cauzei; dacă probele provin din înscrisuri, acestea pot fi
depuse odată cu declaraţia de apel sau cu memoriul de motive de
apel; administrarea de probe noi poate fi cerută şi de intimat şi de
procurorul de şedinţă; dacă instanţa de apel consideră că cererile
pentru administrarea de probe noi sînt întemeiate, înainte de a
desfiinţa hotărîrea apelată, dispune administrarea lor. Instanţa de apel
poate dispune şi din oficiu administrarea de probe noi în apel, prin
care se verifică dacă prima instanţă a stabilit complet şi corect faptele
cauzei.
c) Aprecierea necompletă sau greşită a
probelor administrate
Ca temei de apel se poate invoca şi omisiunea de la apreciere a unor
probe esenţiale sau arătarea probelor care au fost greşit apreciate,
prin susţinerea ca reflectînd adevărul, deşi au fost considerate
mincinoase, ori dimpotrivă, că sînt mincinoase, deşi au fost apreciate
ca veridice. În aceste cazuri există erori asupra faptelor şi, ca urmare,
şi o soluţionare greşită a cauzei, raţiune pentru care sentinţa apelată
trebuie desfiinţată. În acest scop, se dă o nouă apreciere probelor,
corespunzătoare tuturor probelor administrate, ceea ce poate duce la
soluţii inverse106.
d) S–au reţinut fapte fără să existe probe care
să le susţină sau, dimpotrivă, din probe
rezultă existenţa unor fapte sau împrejurări
pe care prima instanţă nu le–a reţinut
Apelul declarat tinde să înlăture aceste situaţii necorespunzătoare
unei soluţionări juste a cauzei, prin reţinerea faptelor care au un
106 Dacă din probele administrate în faţa primei instanţe s–a ajuns la
condamnarea inculpatului, reţinîndu–se vinovăţia sa, instanţa de apel, dînd o
nouă apreciere probelor, poate pronunţa achitarea sa, considerîndu–l că nu a
săvîrşit infracţiunea de care este inculpat.
DPP–ps–178
suport probatoriu şi înlăturarea acelora care nu sînt susţinute de
probe.
e) Soluţia pronunţată de prima instanţă nu
corespunde prevederilor legii penale şi celei
civile
Deşi prima instanţă a respectat dispoziţiile care reglementează
desfăşurarea procesului penal, a lămurit corect şi complet, prin probe,
toate faptele şi împrejurările cauzei, totuşi aplicarea greşită a legii
materiale se poate produce prin ignorarea dispoziţiilor legale
aplicabile, prin aplicarea unor dispoziţii care nu erau incidente în
cauză, prin interpretarea greşită a dispoziţiilor legale – în toate
cazurile pronunţîndu–se o soluţie contrară sau neconformă cu legea
penală şi civilă, care trebuie înlăturată şi înlocuită cu o soluţie
corespunzătoare. Dacă încălcarea unei dispoziţii a legii de procedură
atrage desfiinţarea hotărîrii atacate numai în cazul în care se produce
o vătămare a posibilităţilor de soluţionare justă a cauzei, în cazul
încălcării legii penale sau a celei civile se pronunţă întotdeauna o
soluţie nelegală care trebuie înlocuită cu o soluţie conformă cu
prevederile legii materiale.
f) La stabilirea pedepsei, a măsurilor educative
şi a celor de siguranţă, prima instanţă nu a
făcut o individualizare corectă a sancţiunilor,
în concordanţă cu criteriile pe care le
prevede art. 72 Cod penal
Instanţa de apel are obligaţia, în apelul procurorului, al părţii
vătămate sau a inculpatului, să desfiinţeze sentinţa penală apelată şi
să stabilească sancţiunile în conformitate cu criteriile fixate de lege.
*
* *
Acestea sînt temeiurile care pot determina instanţa de apel să
desfiinţeze sentinţa penală apelată şi să dea o nouă soluţie cauzei, fie
schimbînd soluţia (din condamnare în achitare sau invers), fie
modificînd soluţia de condamnare (prin schimbarea încadrării juridice,
modificarea pedepsei etc.); de asemenea, în apel se poate modifica
sau schimba soluţia dată cu privire la acţiunea civilă. Apelantul care
doreşte să obţină o reformare a sentinţei atacate trebuie să invoce
aceste temeiuri prin motive concrete de apel, astfel încît să se ajungă
la o altă soluţie sau la o modificare a soluţiei date de prima instanţă.
I.2. Judecata în apel
§1. Desfăşurarea judecăţii în apel
1) Măsurile pregătitoare şedinţei de judecată în apel
După ce a expirat termenul de declarare a apelului, prima instanţă
înaintează dosarul cauzei, împreună cu toate declaraţiile de apel, la
instanţa ierarhic superioară competentă funcţional să judece şi să
soluţioneze apelurile declarate. În cazul în care s–a declarat apel de
către una din părţi, după ce dosarul a fost înaintat la instanţa de apel,
cererea de apel se trimite acesteia pentru a fi judecată şi soluţionată
împreună cu celelalte declaraţii de apel. Dacă declaraţia de apel nu a
fost trimisă în termen util pentru a fi judecată împreună cu celelalte
declaraţii de apel, partea care a declarat în termen apel nu este
decăzută din acest drept, apelul său fiind judecat separat, după
pronunţarea instanţei de apel asupra celorlalte apeluri declarate,
deoarece fiecare parte din proces are un drept autonom de apel ce
poate fi valorificat şi trebuie să–şi primească soluţia corespunzătoare.
După fixarea termenului de judecată în apel de către preşedintele
tribunalului sau al curţii de apel competente, se dispune citarea
DPP–ps–179
părţilor; judecata în apel se desfăşoară public, oral şi contradictoriu, în
prezenţa părţilor, ceea ce implică citarea lor.
Inculpatul aflat în stare de deţinere trebuie să fie adus la judecata în
apel (art. 375), sub sancţiunea unei nulităţi absolute. Deşi în art. 375
al. 4 se prevăd unele situaţii în care inculpatul aflat în stare de
deţinere nu este adus la judecata în apel, dispoziţia nu este aplicabilă
deoarece hotărîrile prin care s–a dispus restituirea cauzei la procuror
pentru completarea urmăririi penale sau prin care s–a soluţionat un
conflict de competenţă nu sînt susceptibile de apel.
Întrucît martorii, experţii au fost ascultaţi la judecata în primă
instanţă, nu se mai citează la judecata în apel, afară de cazul cînd
instanţa de apel dispune reascultarea lor.
Pînă la data cînd are loc şedinţa de judecată, apelantul poate depune
motivele de apel şi orice înscrisuri noi – certificate de orice fel,
adeverinţe, acte autentice, acte sub semnătură privată emanate de la
părţi, scrisori, chitanţe, acte de evidenţă primară etc. Aceste înscrisuri
trebuie să fie noi, în sensul că nu au fost prezentate la prima instanţă
pînă în momentul pronunţării ei.
În practică se prezintă, uneori, declaraţii scrise ale unor persoane,
păreri ale unor specialişti, obţinute extrajudiciar; ele nu constituie
înscrisuri propriu-zise, deşi se prezintă în formă scrisă, pe baza cărora
se poate soluţiona cauza în apel; dacă instanţa de apel consideră că
declaraţiile persoanelor care au dat declaraţii scrise sau opiniile scrise
ale specialiştilor pot contribui la soluţionarea justă a cauzei, va
dispune citarea lor ca martori sau invitarea lor ca experţi.
2) Competenţa, compunerea şi constituirea instanţei
de apel
Judecata în apel are loc în faţa completului de judecată a instanţei
competente să judece în apel. Astfel, tribunalul judecă apelurile
declarate împotriva sentinţelor pronunţate de judecătorii; tribunalul
militar teritorial judecă apelurile declarate contra sentinţelor
pronunţate de tribunalele militare; curtea de apel judecă apelurile
declarate împotriva sentinţelor pronunţate de tribunale, iar Curtea
Militară de Apel pe cele declarate împotriva sentinţelor pronunţate de
tribunalul militar teritorial.
Completul de judecată în apel la tribunale şi la curţile de apel este
format, sub sancţiunea nulităţii absolute, din doi judecători (Legea nr.
142/1997 de modificare a Legii nr. 92/1992 – art. 17 al. 2). La
tribunalul militar teritorial şi la Curtea Militară de Apel completul este
format din trei judecători militari, preşedintele avînd cel puţin grad
egal cu gradul inculpatului militar.
Procurorul participă întotdeauna la judecata în apel, lipsa sa fiind
sancţionată cu nulitatea absolută. De asemenea, la instanţele
militare, procurorul trebuie să fie cel puţin egal în grad cu inculpatul
militar. Cînd procurorul nu are cel puţin grad egal cu cel judecat, va fi
asistat de un alt procuror cu grad corespunzător, numit prin ordinul
şefului parchetului militar din Parchetul de pe lîngă Curtea Supremă
de Justiţie.
La judecata în apel, părţile – fără a–şi pierde calitatea procesuală
anterioară – capătă denumiri specifice căilor de atac; cel ce declară
apel se numeşte apelant, iar partea adversă acestuia se numeşte
intimat. Procurorul poate fi şi el apelant; însă cînd apelant este una
din părţi, procurorul participă la judecata în apel în vederea
combaterii unui apel neîntemeiat sau, dimpotrivă, pentru susţinerea
unui apel întemeiat.
Apărătorul participă la judecata în apel pentru partea care l–a ales;
cînd asistenţa juridică este obligatorie, cauza nu poate fi judecată în
DPP–ps–180
apel, sub sancţiunea nulităţii absolute, dacă partea nu este asistată
de un apărător ales sau din oficiu.
La judecata în apel, părţile – inclusiv inculpatul – pot fi reprezentate;
de regulă, reprezentantul părţii este un avocat care, în acelaşi timp,
asigură şi apărarea.
3) Şedinţa de judecată în apel
După deschiderea şedinţei de judecată în apel de către preşedintele
completului de judecată, se procedează la verificarea îndeplinirii
condiţiilor de judecare a cauzei în apel.
Verificările prealabile se referă la regularitatea şedinţei de judecată
şi a sesizării instanţei de apel.
Presupunînd că este bine alcătuită şi constituită instanţa de judecată,
se examinează dacă apelul este în stare de judecată, în sensul că
părţile au fost legal citate, că inculpatul aflat în stare de deţinere este
prezent, iar asistenţa juridică obligatorie este asigurată. Dacă una din
părţi nu a fost citată şi nu s–a prezentat la judecată, dacă inculpatul
arestat nu a fost adus sau dacă apărătorul nu s–a prezentat, deşi
asistenţa juridică este obligatorie, cauza se amînă pentru altă dată,
cînd vor fi îndeplinite aceste cerinţe. În cazul în care procedura de
citare în apel a fost legal îndeplinită şi asistenţa juridică asigurată, se
trece la verificarea regularităţii sesizării instanţei de apel.
Astfel, se verifică dacă sentinţa atacată este, potrivit legii, supusă
apelului; dacă declaraţia de apel aparţine unei persoane care este
titular al dreptului de apel; dacă apelul a fost declarat în termen sau
este un apel peste termen ori s–a cerut repunerea în termen. În cazul
în care apelul este inadmisbil sau tardiv, judecata nu mai are loc
întrucît instanţa de apel nu a fost sesizată potrivit legii. Atunci cînd
sînt mai multe apeluri şi numai unele din ele sînt inadmisibile sau
tardive, judecata se va desfăşura numai cu privire la apelurile legal
introduse.
Se discută, de asemenea, orice cerere făcută de procuror sau de părţi
în legătură cu judecarea apelului (cum ar fi o cerere de recuzare, de
amînare a cauzei pentru pregătirea apărării etc.).
Cînd nu există nici un impediment în desfăşurarea şedinţei de
judecată, se trece la judecarea apelului.
Cercetarea judecătorească în apel constă în administrarea
probelor noi care sînt necesare pentru soluţionarea cauzei. Dacă în
motivele de apel se critică hotărîrea primei instanţe pentru că nu s–au
administrat toate probele necesare, apelantul trebuie să arate faptele
şi împrejurările ce trebuie dovedite, probele şi mijloacele de probă
necesare. Cu privire la admisibilitatea, concludenţa şi utilitatea
probelor se dă cuvîntul intimatului şi procurorului, care, la rîndul lor,
pot propune probe noi în combaterea celor propuse de apelant.
Instanţa de apel se pronunţă, prin încheiere, asupra cererii de noi
probe, avînd dreptul – motivat – să le admită sau să le respingă.
Instanţa de apel poate dispune şi din oficiu administrarea probelor
necesare. În cazul în care s–a admis administrarea de noi probe, se
procedează fie la administrarea lor imediată, dacă este posibil, fie la
amînarea cauzei pentru o nouă şedinţă de judecată cînd, în cadrul
cercetării judecătoreşti, se vor administra aceste probe; cercetarea
judecătorească se desfăşoară în una sau mai multe şedinţe de
judecată pînă la epuizarea administrării tuturor probelor admise, cînd
se trece la dezbaterile judiciare în instanţa de apel. Admiterea şi
administrarea probelor are loc fără ca, în prealabil, să se admită
apelul şi să se desfiinţeze hotărîrea apelată.
Dezbaterile judiciare au ca obiect criticile aduse modului în care s–a
desfăşurat judecata în primă instanţă şi a soluţiilor pronunţate de
DPP–ps–181
aceasta cu privire la acţiunea penală, la acţiunea civilă şi la alte
dispoziţii ale hotărîrii apelate. În apel examinarea cauzei se face sub
toate aspectele de fapt şi de drept, în limitele situaţiei persoanei care
a declarat apel sau la care se referă alepul declarat şi în raport cu
calitatea procesuală a apelantului; însă instanţa poate examina cauza
prin extindere şi cu privire la părţile care nu au declarat apel sau la
care acestea nu se referă. Deci se discută în contradictoriu nu numai
motivele de apel şi combaterea lor, ci şi acele erori de fapt şi de drept
pe care le–a făcut prima instanţă, invocate din oficiu de către instanţa
de apel, ţinîndu–se seama de a nu se agrava situaţia apelantului sau a
celor faţă de care cauza a fost examinată prin extindere. De
asemenea, în apel se poate da o nouă apreciere probelor din dosarul
cauzei (art. 378 al. 2), ceea ce impune prezentarea argumentelor
privind aprecierea incompletă sau greşită a probelor de către prima
instanţa. instanţa de apel, avînd dreptul să reformeze hotărîrea
atacată, schimbînd sau modificînd soluţiile date de prima instanţă,
apelantul susţine în cursul dezbaterilor admiterea apelului, indicînd şi
soluţia pe care o propune pentru fondul cauzei; intimatul răspunde
motivelor de apel, argumentînd că apelul nu este fondat, raţiune
pentru care cere respingerea lui. Procurorul pune concluzii cu privire
la temeinicia apelului şi propune soluţia corespunzătoare în raport de
modul cum apreciază temeinicia susţinerilor apelantului sau ale
intimatului.
Ordinea dezbaterilor este următoarea: se dă cuvîntul mai întîi
apelantului, apoi intimatului şi la urmă procurorului. Dacă între
apelurile declarate se află şi apelul procurorului, primul are cuvîntul
acesta. Procurorul şi părţile au dreptul la replică cu privire la
chestiunile noi ivite cu ocazia dezbaterilor, în aceeaşi ordine arătată
mai sus. Inculpatul are cel din urmă cuvîntul, personal sau prin
apărătorul său.
După încheierea dezbaterilor se ridică şedinţa de judecată în apel,
instanţa urmînd să delibereze şi să se pronunţe asupra apelului sau
apelurilor declarate.
4) Deliberarea şi darea hotărîrii
Instanţa de apel deliberează în secret, în prezenţa tuturor
judecătorilor care au participat la dezbateri, asupra soluţiei pe care
trebuie să o pronunţe în cauza judecată. Obiectul deliberării constă, în
primul rînd, în examainarea şi pronunţarea asupra tuturor motivelor
de apel formulate de apelant şi care au fost puse în discuţie din oficiu.
Atunci cînd, în cursul deliberării, instanţa de apel constată erori de
fapt şi de drept care nu au fost puse în discuţia părţilor, este obligată
să redeschidă şedinţa de judecată pentru a avea loc dezbateri
contradictorii cu privire la aceste noi aspecte.
După deliberare, instanţa adoptă soluţia pe care trebuie să o dea
apelului sau apelurilor declarate; soluţia se consemnează într–o
minută, care constituie dispozitivul deciziei instanţei de apel, aceasta
urmînd să fie semnată de toţi membrii completului care au judecat,
precum şi de grefier.
Minuta se pronunţă în şedinţă publică, în cel mult 15 zile de la data
judecării cauzei, de către preşedintele completului de judecată.
Decizia instanţei de apel se redactează apoi în cel mult 20 de zile de
la pronunţare.
§1. Soluţiile la judecata în apel
1) Drepturile instanţei de apel în soluţionarea
apelului
Apelul fiind o cale ordinară de atac atît cu privire la chestiunile de
fapt, cît şi la cele de drept, instanţa de apel este învestită, în principiu,
DPP–ps–182
cu dreptul de a reforma sentinţa primei instanţe înlăturînd erorile de
fapt şi de drept şi dînd o soluţie corespunzătoare.
Reformarea sentinţei apelate înseamnă adoptarea unei alte soluţii
decît cea pronunţată de prima instanţă sau modificarea acesteia.
Pentru a ajunge la o altă soluţie, instanţa de apel poate constata că
aprecierea dată probelor este greşită şi că – din aceste probe şi,
eventual, din probele administrate în apel – rezultă o altă situaţie de
fapt decît cea avută în vedere de prima instanţă; ca urmare, instanţa
de apel, spre deosebire de instanţa de recurs, are dreptul de a da o
nouă apreciere probelor administrate. La o altă soluţie se poate
ajunge şi atunci cînd, reţinîndu–se aceeaşi situaţie de fapt ca la prima
instanţă, aceasta a aplicat greşit legea penală (fie considerîndu–se
neprevăzută de legea penă o faptă incriminată de lege, fie
considerîndu–se infracţiune o faptă neprevăzută de legea penală);
deci dacă s–a comis o eroare de drept, instanţa de apel are dreptul să
reformeze hotărîrea atacată pentru a aplica corect legea penală şi
legea civilă.
Reformarea hotărîrii apelate se poate dispune atît în favoarea, cît şi în
defavoarea uneia din părţi; situaţia inculpatului nu se poate agrava
decît dacă există apelul procurorului în defavoarea sa sau apelul părţii
vătămate. În apelul inculpatului condamnat, instanţa de apel poate
pronunţa achitarea sau încetarea procesului penal, în raport de
cazurile prevăzute de art. 10, după cum poate menţine condamnarea
cu o încadrare juridică mai uşoară sau cu o pedeasă mai blîndă; în
apelul procurorului şi al părţii vătămate se poate pronunţa
condamnarea unui inculpat achitat de prima instanţă sau pentru care
s–a dispus încetarea procesului penal, ori se poate agrava
condamnarea printr–o încadrare juridică a faptei într–o infracţiune mai
gravă sau printr–o pedeapsă mai severă. În celelalte cazuri agravarea
situaţiei unei părţi se poate face în apelul părţii adverse.
Apelul nu atrage întotdeauna reformarea hotărîrii primei instanţe de
către instanţa de apel; în unele cazuri, după desfiinţarea hotărîrii
apelate, de către instanţa de apel, aceasta dispune trimiterea cauzei
spre rejudecare la prima instanţă; este cazul cînd apelul înlocuieşte
opoziţia, judecata la prima instanţă desfăşurîndu–se fără a se asigura
contradictorialitatea sau cînd nu s–a soluţionat fondul cauzei.
1) Soluţiile la judecata în apel
Deliberînd asupra apelului sau apelurilor declarate şi examinînd cauza
sub toate aspectele de fapt şi de drept, inclusiv prin extindere,
instanţa de apel pronunţă soluţii de bază: respingerea apelului şi
admiterea sa.
A. Respingerea apelului
Se poate dispune în două ipostaze:
a) Apelul nu întruneşte condiţiile legale pentru
a investi instanţa de apel cu judecarea
cauzei – cînd apelul este tardiv sau
inadmisibil.
Apelul este tardiv cînd a fost declarat peste termenul legal de apel.
Înainte de a lua hotărîrea de a respinge apelul ca tardiv, instanţa
trebuie să verifice dacă apelul nu poate fi considerat un apel peste
termen (art. 365) sau dacă nu s–a cerut repunerea în termenul de
apel (art. 364). Un apel tardiv nu are puterea de a sesiza instanţa
superioară cu reexaminarea cauzei, raţiune pentru care legea prevede
respingerea sa ca lovit de nulitate.
Apelul este inadmisibil cînd este îndreptat împotriva unor hotărîri pe
care legea nu le supune apelului sau cînd a fost declarat de o
DPP–ps–183
persoană căreia legea nu–i acordă dreptul de a apela107. Ca şi apelul
tardiv, apelul inadmisibil nu are efectul de a învesti instanţa de apel
cu reexaminarea cauzei în fond.
b) Apelul este nefondat, hotărîrea apelată fiind
conformă cu legea şi adevărul.
Un apel este considerat nefondat cînd hotărîrea atacată cu apel este
dată potrivit dispoziţiilor legale şi corespunde adevărului, motivele de
apel nefiind întemeiate. Respingerea unui apel ca nefondat are loc şi
atunci cînd apelul este lipsit de obiect, deci cînd, pînă la judecata în
apel a dispărut motivul pentru care fusese atacată hotărîrea cu
apel108.
Ori de cîte ori se respinge apelul, fie ca inadmisibil sau tardiv, fie ca
nefondat, se menţine hotărîrea apelată; împotriva hotărîrii instanţei
de apel se poate declara recurs.
B. Admiterea apelului
Se dispune atunci cînd instanţa de apel constată existenţa unor
motive de reformare a hotărîrii apelate sau de desfiinţare a acesteia,
în vederea rejudecării cauzei, de prima instanţă (după desfiinţarea
hotărîrii apelate se trimite cauza spre a fi rejudecată de prima
instanţă).
a) După admiterea apelului şi desfiinţarea
sentinţei primei instanţe, instanţa de apel
procedează la soluţionarea cauzei în fond
După ce a admis apelul şi a desfiinţat sentinţa, instanţa de apel
reformează soluţia acesteia, pronunţînd o nouă hotărîre prin care se
soluţionează fondul cauzei. În art. 379 pct. 2 lit. a se prevede că
instanţa de apel, la soluţionarea fondului, procedează potrivit art. 345
şi urm.:
– dacă prima instanţă a pronunţat condamnarea inculpatului, în
apelul procurorului şi al părţii vătămate se poate menţine
condamnarea şi agrava situaţia inculpatului, printr–o încadrare
juridică mai gravă, printr–o pedeapsă mai severă, prin aplicarea
unei măsuri de siguranţă etc.; de asemenea, se poate schimba
soluţia dată de prima instanţă, în sensul condamnării inculpatului
care fusese achitat sau pentru care se încetase procesul penal;
– în apelul inculpatului condamnat de prima instanţă, precum şi al
procurorului făcut în favoare, instanţa de apel poate menţine
condamnarea, atenuînd încadrarea juridică şi pedeapsa ori
înlăturînd măsurile penale aplicate greşit, după cum poate
pronunţa o soluţie inversă, achitîndu–l pe inculpat (dacă există
vreunul din cazurile prevăzute în art. 10 lit. a–e) sau încetînd
procesul penal (dacă există vreunul din cazurile prevăzute de art.
10 lit. f–j ori un caz de nepedepsire);
– dacă hotărîrea apelată a fost desfiinţată ca urmare a încălcării
dispoziţiilor de procedură sancţionate cu nulitatea, instanţa de apel
reface actele nule şi procedează în continuare la soluţionarea
cauzei prin pronunţarea unei hotărîri, în sensul celor arătate mai
sus.
107 De exemplu, este inadmisibil apelul declarat împotriva unei sentinţe de
declinare de competenţă, pentru că aceasta nu poate fi atacată printr–o cale
de atac ordinară; este inadmisibil, de asemenea, apelul declarat de partea
vătămată într–o cauză privitoare la o infracţiune pentru care acţiunea penală
se pune în mişcare din oficiu, precum şi apelul părţii civile cu privire la latura
penală a cauzei.
108 De exemplu, apelul făcut de un inculpat înainte de a se cunoaşte
temeiurile achitării devine fără obiect dacă achitarea sa s–a pronunţat pentru
inexistenţa faptei, respingîndu–se şi acţiunea civilă, deoarece o soluţie mai
favorabilă nu poate fi obţinută la instanţa de apel.
DPP–ps–184
În latura civilă, instanţa de apel:
– poate respinge acţiunea civilă admisă de prima instanţă;
– poate admite acţiunea civilă respinsă prin sentinţa apelată,
obligînd pe inculpat şi partea responsabilă civilmente la reparaţii
civile şi cheltuieli judiciare;
– poate menţine obligarea la reparaţii civile, reducînd sau
amplificînd obligaţia.
Deci soluţia de bază la judecata în apel, după desfiinţarea sentinei
primei instanţe, este pronunţarea, potrivit legii şi adevărului, după
caz, a condamnării inculpatului, achitării sale ori încetării procesului
penal, deci a soluţiilor pe care le poate pronunţa prima instanţă
asupra celor două acţiuni exercitate în cursul judecăţii.
Admiterea apelului, desfiinţarea hotărîrii apelate şi adoptarea altei
soluţii asupra fondului se dispune printr–o singură decizie.
a) După admiterea apelului şi desfiinţarea
sentinţei primei instanţe, instanţa de apel
retrimite cauza spre rejudecare la prima
instanţă
Conform art. 379 pct. 2 lit. b, apelul capătă caracterul unei căi de atac
de anulare, deoarece soluţionarea cauzei în fond nu revine instanţei
de apel, ci instanţei a cărei hotărîre a fost desfiinţată, căreia i se
trimite cauza spre rejudecare în primă instanţă. Cazurile în care se
poate pronunţa o astfel de soluţie sînt:
– Judecata în primă instanţă a avut loc în lipsa unei părţi nelegal
citate sau care, legal citată, a fost în imposiiblitatea de a se
prezenta la judecată şi de a înştiinţa instanţa desrpe această
împrejurare. Prin această soluţie se asigură o judecată în primă
instanţă în contradictoriu şi cu realizarea dreptului la apărare,
apelul înlocuind calea de atac ordinară a opoziţiei; altfel, prima
instanţă ar putea judeca orice cauză în lipsa unei părţi ilegal citate
sau care a înştiinţat instanţa că nu se poate prezenta la judecată,
cu motivarea că eventualele erori pot fi înlăturate în apel.
– Prin sentinţa apelată nu s–a rezolvat fondul cauzei (se asigură
astfel trecerea cauzei prin două grade de jurisdicţie de fond).
Se consideră nerezolvare a fondului cauzei în latura penală cînd
prima instanţă nu s–a pronunţat asupra unei fapte penale pentru
care fusese legal sesizată prin rechizitoriu, prin plîngere prealabilă
sau prin extinderea obiectului judecăţii; cînd s–a încetat procesul
penal fără ca prima instanţă să se fi pronunţat asupra existenţei
fapte, a vinovăţiei inculpatului şi a caracterului penal al faptei sau
cînd se descop eră la instanţa de apel noi acte materiale aparţinînd
aceleiaşi infracţiuni continuate cu privire la care s–a pronunţat
prima instanţă.
În latura civilă, nu s–a rezolvat fondul cauzei cînd prima instanţă nu
s–a pronunţat asupra pretenţiilor civile solicitate de una din părţi.
– Cînd prima instanţă a judecat fără a avea competenţa potrivit
dispoziţiilor legale.
Lipsa de competenţă fiind sancţionată cu nulitatea absolută,
rejudecarea cauzei trebuie să aibă loc la instanţa competentă. Se
evită astfel încălcarea de către prima instanţă a normelor
imperative de competenţă.
A. Soluţie complimentară
Instanţa de apel poate constata existenţa vreuneia din situaţiile
prevăzute în art. 333, în sensul că urmărirea penală nu a fost
completă şi că în faţa instanţei de apel nu s–ar putea face
completarea acesteia decît cu mare întîrziere; în această situaţie,
instanţa de apel admite apelul, desfiinţează hotărîrea primei instanţe
DPP–ps–185
şi dispune restituirea cauzei la procuror pentru completarea urmăririi
penale, urmînd ca (dacă este cazul) procurorul să sesizeze din nou
prima instanţă cu judecarea cauzei. Această soluţie se poate dispune
şi atunci cînd, în faţa instanţei de apel, se constată existenţa vreuneia
din situaţiile prevăzute în art. 335, 336 şi 337, care implică
completarea urmăririi penale cu privire la noile acte materiale ale
aceleiaşi infracţiuni continuate, la noile fapte penale sau la alte
persoane pentru care s–a extins procesul penal.
2) Limitele desfiinţării hotărîrii atacate cu apel
Instanţa de apel poate desfiinţa hotărîrea atacată în întregime sau
numai parţial.
Hotărîrea este desfiinţată în întregime atunci cînd toate dispoziţiile
privind latura penală şi latura civilă sînt desfiinţate, urmînd ca ele să
fie înlocuite cu hotărîrea instanţei de apel sau cu ocazia rejudecării
cauzei de către prima instanţă.
Hotărîrea primei instanţe este desfiinţată parţial atunci cînd apelul se
admite numai cu privire la unele fapte şi persoane, dispoziţiile privind
celelelate fapte şi persoane fiind menţinute; în acest caz, hotărîrea
apelată este reformată numai cu privire la faptele şi persoanele cu
privire la care s–a desfiinţat hotărîrea primei instanţe. de asemenea,
hotărîrea apelată poate fi desfiinţată parţial numai în latura penală
sau numai în latura civilă; soluţionarea cauzei în fond se va face
numai în latura cu privire la care s–a desfiinţat hotărîrea primei
instanţe. Desfiinţarea parţială a hotărîrii apelate se dispune atunci
cînd prin aceasta nu se împiedică justa soluţionare a cauzei în
continuare; ea se poate referi la încadrarea juridică, la durata
pedepsei, la modalitatea de executare, la obligaţiile civile.
În toate cazurile de desfiinţare a hotărîrii apelate, instanţa de apel
trebuie să ţină seama de limitele efectului devolutiv al apelului (art.
371) şi ale efectului său extensiv (art. 373), în sensul că reexaminarea
cauzei şi soluţionarea ei se face numai cu privire la persoana care a
declarat apel şi la persoana la care se referă apelul declarat, precum
şi numai în raport cu calitatea pe care apelantul o are în proces,
extinderea examinării şi la alte părţi fiind posibilă numai dacă
acestora nu li se crează o situaţie mai grea. Aplicîndu–se şi în apel
dispoziţiile din art. 372, instanţa de apel nu poate, prin hotărîrea sa,
să creeze o situaţie mai grea pentru cel care a declarat apel sau faţă
de partea cu privire la care s–a declarat de către procuror un apel în
favoarea acesteia.
3) Decizia instanţei de apel
Hotărîrea prin care instanţa de apel respinge sau admite apelul se
numeşte decizie.
Partea introductivă a deciziei trebuie să cuprindă menţiunile
prevăzute în art. 335, care se referă la structura sentinţei penale,
aplicabile corespunzător pentru judecata în apel. Expunerea cuprinde
temeiurile de fapt şi de drept care au dus, după caz, la respingerea
sau admiterea apelului; în cazul admiterii apelului, în decizie trebuie
să se arate temeiurile care au condus la soluţionarea directă a cauzei
de către instanţa de apel şi a soluţiei date asupra fondului sau a
temeiurilor care au condus la trimiterea spre rejudecare a cauzei la
prima instanţă. Dispozitivul trebuie să cuprindă soluţia dată de
instanţa de apel atît cu privire la apel, cît şi cu privire la fondul cauzei,
data pronunţării deciziei, menţiunea că pronunţarea s–a făcut în
şedinţă publică şi că decizia este supusă recursului.
În cazul în care inculpatul s–a aflat în stare de deţinere, în expunere şi
dispozitiv trebuie să se arate dacă starea de deţinere se menţine sau
se revocă, precum şi timpul care se deduce din pedeapsă.
DPP–ps–186
Dacă s–a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanţă,
decizia trebuie să indice care este ultimul act procedural rămas valabil
de la care procesul trebuie să–şi reia cursul. Cînd s–a decis restituirea
cauzei pentru completarea urmăririi penale, decizia trebuie să
cuprindă şi indicaţiile arătate în art. 333 al. 2, care se referă la
motivele restituirii, cu indicarea faptelor şi împrejurărilor ce urmează a
fi constatate şi prin ce mijloace de probă.
§1. Rejudecarea cauzei după desfiinţarea în apel a
hotărîrii primei instanţe
1) Limitele rejudecării cauzei de către prima
instanţă
Spre deosebire de recurs, în apel judecarea cauzei în fond, cu o nouă
apreciere dată probelor, se produce înainte de desfiinţarea hotărîrii
primei instanţe, dar în vederea reformării sau anulării acestei hotărîri.
Rejudecarea cauzei, după desfiinţarea hotărîrii apelate, se face
întotdeauna de către prima instanţă, în cazurile arătate mai sus.
Rejudecarea cauzei de către prima instanţă are loc în limitele în care a
fost desfiinţată hotărîrea apelată. În cazul în care desfiinţarea hotărîrii
apelate a fost integrală, rejudecarea se desfăşoară cu privire la toate
faptele şi persoanele la care se referă actul de sesizare a instanţei.
Însă cînd desfiinţarea hotărîrii primei instanţe este parţială,
rejudecarea cauzei are loc numai cu privire la faptele şi persoanele cu
privire la care s–a desfiinţat hotărîrea primei instanţe, numai în latura
penală sau numai în latura civilă pentru care s–a dispus rejudecarea.
Instanţa de rejudecare poate trece peste aceste limite atunci cînd, la
rejudecare, se schimbă situaţia de fapt pe care a avut–o în vedere
instanţa de apel la soluţionarea apelului109.
La rejudecare se aplică principiul non reformatio in pejus în sensul că,
dacă s–a desfiinţat hotărîrea în apelul uneia din părţi sau în apelul
procurorului declarat în favoarea uneia din părţi, nu se poate agrava
situaţia acestei părţi. Dacă hotărîrea a fost desfiinţată în apelul
procurorului declarat în defavoarea inculpatului sau în apelul părţii
vătămate, instanţa care rejudecă poate pronunţa şi o pedeapsă mai
grea.
1) Obligativitatea indicaţiilor date prin decizia
instanţei de apel
Conform art. 385 al. 1, instanţa de rejudecare trebuie să se
conformeze hotărîrii instanţei de apel, în măsura în care situaţia de
fapt rămîne cea avută în vedere la soluţionarea apelului. În decizia
instanţei de apel se pot da indicaţii pentru rejudecare cu privire la
chestiuni de drept şi la chestiuni de fapt110.
Indicaţiile curpinse în decizia instanţei de apel prin care se trimite
cauza spre rejudecare la prima instanţă sînt obligatorii pînă în
109 Dacă s–a desfiinţat hotărîrea în apelul unui inculpat, care nu fusese legal
citat, la rejudecare se poate extinde judecata şi cu privire la un alt inculpat
pentru care nu se admisese apelul, dacă în urma administrării probelor la
rejudecare situaţia acestuia trebuie avută şi ea în vedere la soluţionarea
cauzei, cum ar fi constatarea că fapta la care a participat este prevăzută de
legea penală.
110 Desfiinţîndu–se hotărîrea primei instanţe, deoarece una din părţi a fost
judecată în lipsă, fără a fi fost elgal citată, prin decizia instanţei de apel se
indică ultimul act procedural rămas valabil de la care se reia cursul
procesului; dacă s–a desfiinţat hotărîrea pe motivul că inculpatul a fost citat
la o altă adresă decît cea reală, instanţa de judecată trebuie să–l citeze pe
inculpat la adresa indicată în decizia instanţei de apel; dacă la prima instanţă
nu a fost chemată persoana vătămată pentru a se constitui parte civilă sau
nu a fost introdusă în cauză persoan responsabilă civilmente, instanţa de
rejudecare trebuie să se conformeze hotărîrii instanţei de apel.
DPP–ps–187
momentul în care situaţia de fapt rămîne aceea avută în vedere la
soluţionarea apelului111.
2) Procedura de rejudecare a cauzei la prima
instanţă
Potrivit art. 384, rejudecarea cauzei la prima instanţă se desfăşoară
după dispoziţiile cuprinse în partea specială, titlul II, cap. I şi II, care se
aplică corespunzător; dispoziţiile la care se referă legea sînt
dispoziţiile generale ale judecăţii şi dispoziţiile pentru judecata în
primă instanţă. Deci rejudecarea cauzei la prima instanţă se face
după procedura obişnuită a unei judecăţi în primă instanţă, dar în
limitele în care s–a desfiinţat sentinţa apelată şi în conformitate cu
indicaţiile obligatorii ce trebuie respectate. Soluţionarea cauzei în fond
are loc prin condamnarea ori achitarea inculpatului sau prin încetarea
procesului penal, dar se ţine seama de persoana care a declarat apel
şi de calitatea procesuală pe care o are, căci şi la rejudecare se aplică
efectul devolutiv şi efectul de neagravare a situaţiei părţii în propria
sa cale de atac. În caz de rejudecare se poate dispune şi restituirea
cauzei la procuror, dacă sînt întrunite condiţiile cerute de art. 333.
Instanţa de rejudecare se pronunţă printr–o sentinţă, care este supusă
apelului, căci a judecat în primă instanţă.
Ca
p.
III.
R
e
c
u
r
s
u
l
Cap. II.
§1. Trăsăturile caracteristice ale recursului
În caracterizarea recursului penal prin reglementarea actuală trebuie
să fie luate în considerare cele două forme ale acestuia112:
– de a fi a doua cale de atac ordinară, succedînd apelului (formă
care caracterizează recursul);
– de a fi singura cale de atac ordinară, suplinind lipsa apelului.
Cele două forme ale recursului în reglementarea actuală conducîndu–
se după reguli diferite, mai ales în devoluţia pe care o provoacă,
trebuie reţinute acele caracteristici care îşi pot avea o aplicare la
amîndouă formele recursului, cu predominanţă la recursul ca a doua
cale de atac; ca urmare, putem considera că recursul este o cale de
atac ordinară, exercitabilă în orice cauză penală, cu devoluţie
predominant în drept, admisibilă în cazurile prevăzute de lege şi
preponderent de reformare.
111 Dacă inculpatul, printr–o cerere scrisă depusă la instanţa de rejudecare,
solicită să fie citat la o altă adresă decît cea indicată de instanţa de apel,
citarea se va face la această nouă adresă; dacă persoan vătămată, chemată
la prima instanţă, declară că nu se constituie parte civilă, nu mai este
obligatorie citarea ei în această calitate.
112 În Codul de procedură penală din 1936, deşi erau cauze pentru care nu
exista apel, ci numai recurs, recursul avea o singură formă, fie că era a doua
cale de atac ordinară, fie că era singura; de aceea, trăsăturile caracteristice
ale recursului erau aceleaşi pentru ambele cazuri.
DPP–ps–188
În procesul nostru penal nu poate fi pus la îndoială caracterul
recursului de cale de atac ordinară, fiind reglementat într–un capitol al
Codului de procedură penală intitulat “Căile de atac ordinare”113.
Recursul este o cale de atac comună, căci este exercitabil în toate
cauzele penale114. Fără a exista o dispoziţie constituţională care să–l
consacre, recursul este actualmente deschis Ministerului Public şi
părţilor în orice cauză penală; în unele cauze, recursul constituie a
doua cale de atac ordinară, după apel, iar în altele calea de atac
ordinară unică; deci se poate declara recurs şi împotriva sentinţelor
penale pronunţate de Curtea Supremă de Justiţie. Prin acest caracter,
recursul se deosebeşte de apel, care nu este deschis tuturor
hotărîrilor pronunţate în primă instanţă.
Recursul este o cale de atac cu devoluţie predominant în drept. Faţă
de sistemul “casării pure”, susţinut de unii teoreticieni, şi de cel
“exclusiv în drept” din legislaţia unor ţări, atît Codul de procedură
penală român din 1936, cît şi reglementarea actuală din ţara noastră
au adoptat pentru recursul ca o a doua cale de atac ordinară o
devoluţie mai nuanţată, prin care se lasă totuşi instanţei de recurs
dreptul de a face unele constatări de fapt şi unele aprecieri privind
denaturarea probelor, fie în raport de probele din dosar, fie de
înscrisurile noi depuse în recurs. Privind recursul reglementat ca
singura cale de atac ordinară, care devoluează cauza “sub toate
aspectele” de fapt şi de drept, se poate susţine că recursul nu mai
este o cale de atac exclusiv în drept, ci predominant în drept. Această
formulare este de natură a ne arăta că recursul îşi păstrează esenţa
de a fi o cale de atac împotriva încălcării legii de procedură şi a celei
substanţiale, dar nu în mod exclusiv, lăsîndu–se posibilitatea ca, în
cazul unor grave erori de fapt, în care soluţia adoptată nu corespunde
adevărului, instanţa de recurs să intervină şi să restabilească
adevărul, iar acolo unde nu este apel, recursul trebuie să înlocuiască
lipsa căii de atac privitoare la situaţiile de fapt, avînd dreptul să
restabilească situaţia reală de fapt a cauzei.
Intenţia legiuitorului român de a nu face din recurs o cale exclusiv în
drept rezultă şi din modificarea recentă a art. 385 al. 1 pct. 14, care
admite ca un caz de casare “cînd s–au aplicat pedepse greşit
individualizate în raport cu prevederile art. 72 Cod penal sau în alte
limite decît cele prevăzute de lege”, modificare care are în vedere, în
legătură cu individualizarea pedepsei, reexaminarea împrejurărilor de
fapt care pot determina această reindividualizare.
Recursul este o cale de atac admisibilă în cazurile prevăzute de lege.
Spre deosebire de apel, în temeiul căruia instanţa de apel
examinează, în limitele devoluţiei, întreaga cauză, sub toate aspectele
de fapt şi de drept, nefiind limitată la temeiurile invocate şi cererile
formulate de apelant, potrivit art. 3866 al. 2 instanţa de recurs
examinează cauza în limitele cazurilor de casare prevăzute în art.
3859. Condiţionarea admiterii recursului de încadrarea criticilor aduse
de recurent hotărîrii recurate într–unul din cele 22 de cazuri de casare
face ca în recurs să nu fie luate în considerare orice lipsuri ale hotărîrii
atacate, ci numai acelea pentru care legea înţelege să intervină
casarea hotărîrii şi rejudecarea cauzei. Din acest punct de vedere,
115 De exemplu, decizia prin care s–a admis apelu inculpatului poate fi
atactă cu recurs de către procuror; decizia prin care s–a admis apelul
procurorului şi s–a agravat situaţia inculpatului poate fi atacată cu recurs de
către inculpat. Procurorul poate ataca cu recurs orice hotărîre pronunţată de
instanţa de apel, cu excepţia celor excluse de lege; procurorul poate declara
recurs şi împotriva hotărîrii instanţei de apel prin care s–a admis apelul
declarat de una din părţi şi s–a schimbat sau modificat hotărîrea primei
instanţe, chiar dacă nu declarase apel în cauză, fiind interesat în revenirea la
soluţia pe care o acceptase prin neapelare.
DPP–ps–191
b) Încheierile prin care se confirmă măsura internării medicale (art.
162), atunci cînd această măsură a fost luată în mod provizoriu de
către instanţa de apel.
c) Încheierile prin care s–a dispus de către instanţa de apel
suspendarea judecăţii cauzei în conformitate cu art. 303. Deşi
textul prevede că poate fi atacată cu recurs separat încheierea
dată de prima instanţă, aceeaşi raţiune impune ca şi încheierea de
suspendare a judecăţii dată de către instanţa de apel, care
întrerupe cursul judecăţii, să poată fi atacată cu recurs spre a se
verifica corectitudinea măsurii luate.
Nu sînt supuse recursului hotărîrile prin care se soluţionează
conflictele de competenţă şi cererile de strămutare, deoarece aceste
hotărîri nu sînt pronunţate ca “instanţe de apel”, cum prevede art.
3851 lit. e, ci ca instanţe care “soluţionează” anumite cereri date în
competenţa lor (art. 27, 271, 28, 281, 29).
1) Atacarea cu recurs a hotărîrilor pronunţate de
prima instanţă
Sentinţele pronunţate de prima instanţă care nu sînt supuse apelului
pot fi atacate cu recurs. În aceste cazuri, recursul este o cale de atac
ordinară unică şi are o reglementare specială.
Pot fi atacate cu recurs:
a) Sentinţele asupra fondului pronunţate de judecătorii, în cazul
infracţiunilor menţionate în art. 279 al. 2 lit. a, precum şi orice alte
cazuri prevăzute de lege că pot fi atacate numai cu recurs.
b) Sentinţele asupra fondului pronunţate de tribunalele militare, în
cazul infracţiunilor menţionate în art. 279 al. 2 lit. a şi al
infracţiunilor contra ordinii şi disciplinei militare sancţionate de
lege cu pedeapsa închisorii de cel mult 2 ani.
c) Sentinţele pronunţate de curţile de apel şi de Curtea Militară de
Apel.
d) Sentinţele pronunţate de secţia penală şi de secţia militară a Curţii
Supreme de Justiţie.
e) Sentinţele de dezinvestire pronunţate de judecătorii, tribunale,
curţi şi Curtea Supremă de Justiţie, cînd au judecat în primă
instanţă116.
Dacă sentinţele susceptibile de apel nu pot fi atacate cu recurs,
aceeaşi soluţie se impune şi atunci cînd o astfel de sentinţă nu a fost
atacată cu apel sau apelul declarat a fost retras (art. 3851 al.ult.). Pe
de o parte, această dispoziţie împiedică folosirea recursului în locul
apelului, prin nerecurgerea la apel sau prin retragerea unui apel
declarat în termen; pe de altă parte, potrivit art. 416 pct. 1 şi 2,
sentinţele care nu au fost apelate sau pentru care apelul declarat a
fost retras sînt considerate definitive şi pot fi excutate; or, recursul
fiind o cale ordinară de atac, nu poate fi exercitat împotriva unei
hotărîri definitive. Persoanele care nu au declarat apel împotriva
sentinţei pot declara recurs împotriva deciziei date în apelul declarat
de altă persoană, dacă s–au adus modificări sentinţei.
Încheierile pronunţate de prima instanţă în cauzele în care împotriva
sentinţelor se poate declara recurs pot fi atacate şi ele cu recurs, dar
numai odată cu sentinţa; şi pentru aceste încheieri se prevede că
116 Deşi textul art. 3851 nu se referă la aceste sentinţe de dezinvestire,
atacarea lor cu recurs decurge din dispoziţiile art. 332–337, care prevăd că
sentinţele de restituire sau de trimitere a cauzei la procuror pot fi atacate cu
recurs de către procuror şi de către inculpatul deţinut în acea cauză. Pentru
aceeaşi raţiune, deşi nu se prevede în mod expres, pot fi atacate cu recurs şi
sentinţele de dezinvestire pronunţate în temeiul art. 285 şi 300 al. 2,
deoarece şi în aceste caazuri se dispune trimiterea sau restituirea cauzei la
procuror pentru efectuarea sau completarea urmăririi penale.
DPP–ps–192
recursul declarat împotriva sentinţei se socoteşte făcut şi împotriva
încheierilor, chiar dacă acestea au fost date după pronunţarea
sentinţei. De la această regulă fac excepţie încheierile pronunţate de
prima instanţă care pot fi atacate separat cu recurs. Intră în categoria
încheierilor pronunţate de prima instanţă care pot fi atacate cu recurs
separat:
a) Încheierile date de prima instanţă în legătură cu măsurile
preventive. Pentru unele încheieri, legea prevede în mod expres că
pot fi atacate cu recurs separat (cele prevăzute în art. 141, prin
care se dispune luarea, revocarea, înlocuirea sau încetarea de
drept a unei măsuri preventive)117.
b) Încheierile date de prima instanţă în legătură cu plîngerile făcute
împotriva modului în care s–au dispus ori s–au aplicat măsurile
asigurătorii, în condiţiile art. 168 al. 2 şi 169 al. 1, pentru care se
prevede posibilitatea atacării lor cu recurs separat.
c) Încheierile primei instanţe de judecată prin care s–a confirmat
măsura de siguranţă a internării medicale în condiţiile art. 162
al.ult.
d) Încheierea primei instanţe prin care s–a dispus suspendarea
judecării cauzei, în condiţiile art. 303 al. 3.
Nu pot fi atacate cu recurs – nici odată cu fondul şi nici separat –
încheierile prin care s–a admis ori s–a respins abţinerea, prin care s–a
admis recuzarea, precum şi încheierea prin care s–a refăcut un dosar
sau înscris pierdut, în condiţiile art. 509.
§1. Cazurile în care hotărîrile recurate sînt supuse
casării (art. 385 9, 385 6)
1) Cazuri (motive) de casare şi motive de recurs
În art. 3859 sînt prevăzute cazurile în care hotărîrile sînt supuse
casării, iar titulatura marginală se referă la “cazurile în care se poate
face recurs”. În alte dispoziţii privitoare la recurs se foloseşte expresia
“motivele de casare” (art. 3856, art. 3859 al.ult.), “motivele de recurs”
(art. 38510, art. 38512 al. 3, art. 38514), precum şi “temeiurile invocate”
(art. 3856 al 3). Terminologia folosită de Cod pune semn de egalitate
între “cazuri” şi “motive” de casare, dar face deosebire între acestea
şi “motivele de recurs”. Pentru a consacra o terminologie unitară şi în
spiritul legii, trebuie să facem deosebire între “cazurile (temeiurile) de
casare” şi “motivele de recurs”.
Cazurile de casare sînt acele erori de procedură şi de judecată care
pot duce la admiterea recursului şi casarea hotărîrii recurate; ele sînt
prevăzute în art. 3859, sub forma a 22 de încălcări ale legii de
117 Potrivit practicii instanţei supreme, nu sînt susceptibile de recurs separat
încheierile prin care s–a respins cererea inculpatului de revocare a măsurii
preventive luate anterior şi nici încheierea prin care s–a respins cererea
procurorului de luare a măsurilor preventive de către instanţă. Pentru alte
încheieri, prin Legea nr. 45/1993 s–a instituit posibilitatea atacării lor cu
recurs, înlăturîndu–se astfel prevederea care le considera definitive, cum
sînt: încheierea prin care s–a soluţionat plîngerea inculpatului împotriva
ordonanţei de arestare preventivă sau a aceleia de obligare de a nu părăsi
localitatea (art. 1401 al. 6); încheierea prin care s–a hotărît asupra prelungirii
duratei arestării preventive a inculpatului (art. 159 al. 7); încheierea prin care
s–a soluţionat în primă instanţă cererea de liberare provizorie sub control
judiciar sau pe cauţiune (art. 1608 al. 6) sau s–a soluţionat plîngerea
împotriva ordonanţei procurorului prin care s–a respins cererea de liberare
provizorie (art. 1609 al. 2). Cu toate că pentru aceste încheieri nu se mai
prevede în mod expres că pot fi atacate cu recurs separat, nu se poate trage
concluzia că ele pot fi atacate doar odată cu fondul: termenul de recurs – 3
zile – este diferit de cel obişnuit, iar inculpatul, deşi deţinut, poate fi judecat
şi în lipsă, spre deosebire de judecarea recursului împotriva sentinţei de fond.
DPP–ps–193
procedură penală şi ale legii materiale, care atrag casarea hotărîrii
atacate cu recurs şi, ca urmare, reformarea acesteia sau rejudecarea
cauzei. Aceste cazuri de casare au un caracter general, în sensul că se
aplică în toate cauzele penale, erorile se pot referi la situaţii care
afectează toate părţile din proces sau numai unele din ele, în care
trebuie să se încadreze situaţiile concrete de încălcare a legii comise
în cauza care se judecă. Fiecare caz de casare poate cuprinde un
variat număr de situaţii concrete de încălcare a legii, şi nu atrage
casarea hotărîrii atacate decît în prezenţa unei asemenea situaţii
concrete de încălcare a legii118.
Legea foloseşte denumirea de motive de recurs atunci cînd se referă
la acele încălcări ale legii dintr–o cauză concretă, de natură a se
încadra într–unul din cazurile de casare. Motivele de recurs se
formulează de către Ministerul Public şi de părţile care au declarat
recurs şi constituie criticile concrete pe care le aduc hotărîrii pe care
au recurat–o. Motivele de recurs trebuie să întrunească două condiţii
cerute de lege: să se refere la situaţia celui ce invocă motivul de
recurs şi să se încadreze în limitele determinate de calitatea sa
procesuală119. Nu toate motivele de recurs formulate de Ministerul
Public sau de părţi sînt întemeiate, în sensul că se încadrează într–
unul din cazurile de casare; într–o asemenea situaţie, motivul de
recurs este nefondat şi urmează a fi respins de către instanţa de
recurs. Numai atunci cînd situaţia concretă invocată prin recurs
constituie un caz de casare se poate admite recursul şi casa hotărîrea
recurată.
Pentru un singur caz de casare se pot formula mai multe motive de
recurs; unele din ele pot fi nefondate, iar cazul de casare nu va opera;
alte motive de recurs pot fi întemeiate, şi atunci cazul de casare va
opera120.
Atunci cînd în cauză există recursurile şi ale Ministerului Public şi ale
părţilor, fiecare recurent va formula motive de recurs, dintre care
153 Legiuitorul ar fi putut face trimitere, în loc de art. 197 al. 2, la art. 3859
pct. 1–7, care au reprodus dispoziţiile art. 197 al. 2; în realitate, cazurile de
nulitate prevăzute în art. 197 al. 2 se întîlnesc şi în alte cazuri prevăzute în
art. 3859, cum ar fi pct. 10 (instanţa nu s–a pronunţat asupra unei fapte
reţinute în sarcina inculpatului prin actul de sesizare), pct. 11 (instanţa a
admis o cale de atac neprevăzută de lege sau introdusă tardiv), pct. 12 (nd a
fost condamnat inculpatul pentru o altă faptă decît cea pentru care fusese
trimis în judecată), toate dispoziţiile relative la sesizarea instanţei. Această
soluţie porneşte de la teza că actul lovit de nulitate absolută trebuie refăcut
de instanţele care au încălcat legea, pentru a se realiza scopul preventiv al
nulităţii.
154 Se cere ca judecata în lipsă să se fi produs la prima instanţă sau la
instanţa de apel; dacă s–a produs la prima instanţă trebuie să fi fost invocată
în apel, altfel nulitatea relativă se acoperă; cînd recursul este declarat
împotriva hotărîrii primei instanţe, lipsa părţii trebuie să fi avut loc la această
instanţă. Atunci cînd partea a fost în imposibilitate să se prezinte la judecată
şi să înştiinţeze instanţa despre această imposibilitate, trebuie îndeplinite
ambele condiţii, care constau din împrejurări concrete, raportate la fiecare
caz în parte, de natură a avea un caracter neprevăzut şi de neînvins printr–
un efort normal.
155 Pentru a opera acest caz se cer trei condiţii:
– s–a prezentat o cerere de către una din păţri pentru amînarea cauzei la
instanţaa cărei hotărîre este recurată;
– cererea a fost respinsă în mod nejustificat de către instanţa de judecată,
deşi exista o împrejurare pe care legea o consideră temei de amînare, fie
în legătură cu imposibilitatea părţii de a se prezenta la judecată personal
sau a apărătorului său, fie pentru a–şi pregăti apărarea;
– din cazua respingerii cererii, partea care nu si–a putut pregăti sau face
apărarea (lipsa apărătorului, timpul redus în care trebuia să pună
concluzii în legătură cu schimbarea încadrării juridice a faptei etc.).
156 Este caz de nerezolvare a fodului cauzei cînd instanţa de fond nu s–a
pronunţat asupr aunei fapte penale pentru care fusese legal sesizată, cînd nu
au fost soluţionate pretenţiile civile solicitate de partea civilă, deşi nu exista
vreun caz n care acţiunea civilă să fie lăsată nesoluţionată (art. 346 al. 4); de
asemenea, trebuie considerată nesoluţionare a fondului cauzei soluţia de
încetare a procesului penal pentru lipsa plîngerii prealabile, a sesizării sau
autorizării organului competent, a aplicării amnistiei, prescripţiei sau
împăcării, fără ca instanţa să se pronunţe asupra existenţei faptei şi a
vinovăţiei inculpatului.
În procesul penal rom#n trebuie să se asigure două grade de jurisdicţie în
fond, în cauzele în care se poate face apel, şi un grad de jurisdicţie în fond
cînd nu există decît drept de recurs.
DPP–ps–218
După casare, cauza este trimisă spre rejudecare la instanţa a cărei
hotărîre a fost casată. Dacă a fost casată numai hotărîrea instanţei de
apel, cauza va fi trimisă spre rejudecare la această instanţă; în cazul
în care a fost casată atît hotărîrea primei instanţe, cît şi a instanţei de
apel, după casare cauza se trimite spre rejudecare la prima instanţă.
Deci în aceste cazuri rejudecarea se efectuează de acele instanţe care
au judecat în primă instanţă sau în apel şi a căror hotărîri au fost
casate. Dacă hotărîrea recurată a fost casată pe temei de
necompetenţă, rejudecarea se va face de către instanţa competentă.
Pentru Curtea Supremă de Justiţie se prevede şi un alt caz de casare
cu trimitere spre rejudecare la instanţa a cărei hotărîre a fost casată;
dacă Curtea Supremă de Justiţie a admis recursul pe motiv că nu au
fost administrate toate probele necesare şi a dispus administrarea de
noi probe, casarea se face cu trimitere spre rejudecare de către
instanţa a cărei hotărîre a fost casată, ca instanţă de fond, pentru a se
evita administrarea de probe în faţa instanţei supreme. Cînd
interesele justiţiei o cer, Curtea Supremă de Justiţie dispune
rejudecarea de către o altă instanţă, egală în grad cu cea care a
pronunţat hotărîrea casată; această dispoziţie este similară cu cea
care reglementează strămutarea cauzei, dar pentru motive mai largi
şi numai ca urmare a constatării, cu ocazia admiterii recursului şi a
casării hotărîrii recurate, că rejudecarea cauzei la instanţa a cărei
hotărîre a fost casată nu se poate desfăşura în cele mai bune condiţii.
1) Casarea hotărîrii recurate cu reţinere spre
rejudecare de către instanţa de recurs
Această soluţie, subsidiară, se pronunţă în toate celelalte cazuri cînd
nu este operantă una din soluţiile examinate anterior. Printre cazurile
de aplicare a acestei soluţii, atunci cînd recursul este îndreptat
împotriva unei hotărîri date în apel, sînt şi următoarele: nu a fost
efectuată expertiza psihiatrică a inculpatului, în cazurile şi condiţiile
prevăzute în art. 117 al. 1 şi 2; hotărîrea nu cuprinde motivele pe care
se întemeiază soluţia ori motivarea soluţiei contrazice dispozitivul
hotărîrii sau aceasta nu se înţelege; cînd s–au aplicat pedepse în alte
limite decît cele prevăzute de lege ori s–au aplicat predepse greşit
individualizate; în mod greşit inculpatul a fost achitat sau s–a încetat
procesul penal printr–o interpretare eronată a legii penale; faptei i s–a
dat o greşită încadrare juridică; a intervenit o lege mai favorabilă
inculpatului. Deşi este subsidiară, intervenind numai dacă nu se aplică
una din celelalte soluţii, casarea cu reţinere spre rejudecare la
instanţa de recurs devine soluţia de bază, aplicabilă în toate cazurile
afară de cele în care legea prevede o altă soluţie.
Atunci cînd recursul este îndreptat împotriva unei hotărîri date în
primă instanţă, casarea cu reţinere spre rejudecare se dispune şi în
alte cazuri de casare, cum ar fi necesitatea administrării de noi probe.
Dacă s–a admis recursul pentru motivul că nu au fost administrate
toate probele necesare pentru lămurirea cauzei sub toate aspectele,
instanţa de recurs trebuie să se pronunţe şi asupra probelor ce
urmează a fi administrate, fixîndu–se în acest scop termen pentru
rejudecarea cauzei în fond.
2) Soluţionarea altor chestiuni referitoare la recurs
În soluţionarea recursului se poate adopta, ca excepţie, şi soluţia de
casare cu restituirea cauzei la procuror pentru completarea urmăririi
penale, în condiţiile art. 333; pentru a se admite o astfel de soluţie
este necesar ca instanţa de recurs să constate că probele necesare
pentru lămurirea unor împrejurări esenţiale ale cauzei nu pot fi
administrate în faţa instanţei decît cu mare întîrziere; într–o asemenea
DPP–ps–219
situaţie, instanţa de recurs va indica faptele şi împrejurările ce
urmează a fi constatate şi prin ce anume mjloace de probă.
În soluţionarea cauzei după casare, instanţa de recurs face aplicarea
dispoziţiilor privitoare la repararea pagubei, la măsurile asigurătorii, la
cheltuielile judiciare, la computarea deţinerii preventive şi adaugă,
dacă este cazul, timpul de arestare scurs după pronunţarea hotărîrii
atacate cu recurs. Instanţa hotărăşte asupra oricărei alte probleme de
care depinde soluţionarea completă a recursului.
3) Soluţii în cazul atacării cu recurs a sentinţelor de
dezinvestire sau a unor încheieri
Atacarea cu recurs a unei sentinţe de restituire sau de trimitere a
cauzei la procuror pune problema corectitudinii măsurii luate de prima
instanţă în a respinge sau dispune desesizarea ei. Ca urmare, dacă
desesizarea a fost respinsă, în recurs se poate casa sentinţa recurată
şi dispune restituirea sau trimiterea cauzei la procuror, dacă sînt
îndeplinite condiţiile prevăzute în art. 333; dacă desesizarea a fost
admisă, în recurs se poate casa hotărîrea şi respinge desesizarea,
trimiţîndu–se cauza pentru continuarea judecăţii la instanţa a cărei
hotărîre a fost casată.
În mod corespunzător se soluţionează şi recursurile împotriva unor
încheieri privind măsurile preventive, asigurătorii, de siguranţă,
suspendarea judecăţii; admiţîndu–se recursul, se schimbă soluţia prin
respingerea măsurii (dacă nu este întemeiată) sau prin admiterea ei
(dacă era necesară), după care se trimite cauza pentru continuarea
judecăţii la instanţa care s–a pronunţat asupra acelei măsuri.
4) Decizia instanţei de recurs
Instanţa de recurs soluţionează recursul sau recursurile judecate
printr–o decizie, care trebuie să cuprindă, pe lîngă menţiunile
prevăzute de lege pentru orice hotărîre judecătorească, soluţiile
adoptate şi temeiurile pentru care s–a optat în adoptarea lor. Astfel, în
cazul respingerii recursului, în considerente trebuie să se arate
temeiurile care au condus la constatarea că recursul este tardiv sau
inadmisibil ori că motivele de recurs invocate de recurent nu sînt
întemeiate; de asemenea, că nu sînt motive de casare care să fie
luate în considerare din oficiu. Dacă recursul a fost admis şi hotărîrea
atacată a fost casată, pe lîngă temeiurile care justifică această
măsură, trebuie să se motiveze de ce casarea s–a dispus cu
soluţionarea concomitentă a cauzei, cu trimiterea spre rejudecare la
instanţa a cărei hotărîre a fost casată. În caz de casare cu trimitere
spre rejudecare, se indică ultimul act de judecată rămas valabil de la
care se face rejudecarea, probele ce trebuie administrate, încadrarea
juridică ce trebuie dată faptei etc., astfel încît rejudecarea cauzei să
se desfăşoare în baza îndrumărilor ce decurg din hotărîrea de casare.
Dispozitivul deciziei cuprinde soluţia ce s–a dat recursului sau, după
caz, soluţiile ce s–au dat recursurilor judecate.
Decizia instanţei de recurs prin care s–a respins recursul şi prin care
s–a soluţionat cauza în fond, fără rejudecare, este definitivă. În cazul
celorlalte decizii, judecata va continua la instanţa de trimitere sau,
dacă s–a dispus reţinerea spre rejudecare, la instanţa de recurs.
§1. Rejudecarea cauzei în fond după admiterea
recursului şi casarea hotărîrii recurate
1) Instanţa competentă să judece cauza după casare
Spre deosebire de apel, unde rejudecarea cauzei poate avea loc
numai la prima instanţă, după casarea hotărîrii în recurs rejudecarea
cauzei poate avea loc la prima instanţă, la instanţa de apel sau la
instanţa de recurs. În cazul casării, se poate trimite cauza spre
rejudecare la prima instanţă, dacă şi hotărîrea acesteia a fost casată,
DPP–ps–220
la instanţa de apel, dacă numai hotărîrea acesteia a fost casată, iar
rejudecarea are loc la instanţa de recurs atunci cînd s–a dispus
casarea cu reţinere srpe rejudecare.
Cînd casarea s–a dispus cu trimitere spre rejudecare la prima instanţă
sau la instanţa de apel, rejudecarea are loc la instanţa a cărei hotărîre
a fost casată; atunci cînd această soluţie a fost dată de Curtea
Supremă de Justiţie, dacă interesele justiţiei o cer, se poate trimite
cauza spre rejudecare la o altă instanţă, egală în grad cu instanţa care
a judecat. Rejudecarea are loc, însă, la instanţa competentă să judece
cauza în cazul în care casarea s–a dispus pe temeiul necompetenţei
instanţei care a judecat iniţial cauza în fond.
Completul care judecă în fond cauza se formează potrivit regulilor de
compunere a instanţei, însă cu excluderea judecătorilor care au dat
anterior soluţia ce a fost casată (art. 47 al. 1). La instanţa de recurs
rejudecarea are loc în faţa aceluiaşi complet de judecată care a
judecat în în recurs, deoarece nu există incompatibilitate între
judecătorii care au judecat recursul şi judecătorii care rejudecă în
fond, după casarea cu reţinere sau rejudecare.
Rejudecarea cauzei se desfăşoară potrivit dispoziţiilor generale care
reglementează judecata şi a celor care reglementează, după caz,
judecata în primă instanţă, în apel sau în recurs. Unele dispoziţii de
procedură privind rejudecarea cauzei sînt comune, dar există şi unele
deosebiri; elementele comune se referă la limitele în care se rejudecă
o cauză după casare, iar elementele speciale privesc procedura de
rejudecare şi hotărîrea care se pronunţă.
1) Limitele în care se desfăşoară rejudecarea cauzei
după casare
Rejudecarea cauzei se face în limitele pe care le prevede hotărîrea
instanţei de recurs prin care s–a dispus casarea. Casarea în întregime
a hotărîrii recurate conduce la rejudecarea tuturor faptelor şi
persoanelor la care se referă această hotărîre, atît în latura penală, cît
şi în latura civilă. Cînd hotărîrea a fost casată numai cu privire la unele
fapte şi persoane, instanţa de rejudecare se limitează la faptele şi
persoanele pentru care s–a dispus rejudecarea; cînd hotărîrea
recurată a fost casată numai în ce priveşte latura penală sau numai
cea civilă, instanţa rejudecă numai latura penală sau numai latura
civilă a cauzei pentru care s–a dispus rejudecarea.
Aceste limite sînt determinate de efectul devolutiv al recursului, care
limitează casarea cu privire la situaţia celui ce a declarat recurs sau la
care recursul declarat se referă. Dacă s–a dat curs efectului extensiv,
atunci rejudecarea poate avea loc şi cu privire la persoanele care nu
au declarat recurs sau la care nu se referă recursul declarat.
Este posibil ca rejudecarea de către instanţa de recurs să fie limitată
şi de dispoziţia din hotărîrea casată care se referă numai la una sau
unele din lipsurile pe care aceasta le–a avut. Dacă s–a dispus
rejudecarea numai pentru motivul că s–au aplicat pedepsele în alte
limite decît cele prevăzute de lege sau numai pentru că între timp a
intervenit o lege de graţiere, rejudecarea are loc numai cu privire la
aplicarea pedepsei în limitele legale sau numai pentru aplicarea
graţierii la pedeapsa stabilită de instanţa de fond. Cînd recursul este
întemeiat pe greşita individualizare a pedepsei, atunci rejudecarea
poate fi limitată numai în legătură cu reindividualizarea pedepsei,
considerate de instanţa de recurs ca necorespunzătoare.
2) Obligativitatea indicaţiilor date prin decizia de
casare
Potrivit art. 38518, instanţa de rejudecare trebuie să se conformeze
instanţei de recurs, în măsura în care situaţia de fapt rămîne cea
DPP–ps–221
avută în vedere la soluţionarea recursului. Indicaţiile instanţei de
recurs se pot referi la chestiuni de drept şi la chestiuni de fapt.
În ce priveşte chestiunile de drept, dacă s–a casat hotărîrea pentru
necompetenţa instanţei care a judecat cauza în primă instanţă,
indicîndu–se instanţa competentă, aceasta nu poate refuza
rejudecarea cauzei, sesizarea sa fiind obligatorie; numai dacă, în urma
cercetării judecătoreşti, s–ar constata date care ar atrage o altă
încadrare juridică a faptei, instanţa căreia i s–a trimis cauza prin
decizia de casare îşi poate declina competenţa. Atunci cînd prin
decizia de casare cu trimitere spre rejudecare s–a dispus refacerea
unor acte procesuale sau procedurale, anulate de instanţa de recurs,
devine obligatorie refacerea acestor acte157.
În cazul în care recursul este îndreptat împotriva unei hotărîri
nesusceptibile de apel, devin obligatorii şi indicaţiile cu privire la
chestiunile de de fapt: ce împrejurări trebuie lămurite sau ce probe
trebuie administrate.
În legătură cu indicaţiile pentru administrarea de probe noi, instanţa
de rejudecare este obligată să procedeze la administrarea acelor
probe care se referă la faptele şi persoanele pentru care s–a dispus
casarea sau la latura pentru care s–a dispus rejudecarea, adică în
limitele în care hotărîrea a fost casată (art. 38518 al. 2). Cu ocazia
administrării probelor indicate de instanţa de recurs sau admise la
cererea procurorului sau a unei părţi, se poate ajunge la o schimbare
a situaţiei de fapt pe care a avut–o în vedere instanţa de recurs atunci
cînd a pronunţat o casare parţială; în acest caz, rejudecarea va avea
în vedere noua situaţie de fapt reieşită din probele administrate, ceea
ce va putea conduce la o extindere a rejudecării cauzei şi la alte
chestiuni decît cele pentru care s–a dispus casarea.
3) Limite cu privire la agravarea situaţiei părţii în
propriul său recurs
Dacă a fost admis recursul procurorului declarat în defavoarea
inculpatului sau recursul părţii vătămate, la rejudecarea cauzei se
poate da o soluţie mai gravă pentru inculpat în latura penală faţă de
cea prevăzută în hotărîrea casată; casarea în recursul părţii civile sau
al procurorului poate atrage o soluţie mai gravă în latura civilă pentru
inculpat şi partea responsabilă civilmente.
Atunci cînd casarea s–a dispus în recursul inculpatului, regula non
reformatio in pejus se aplică şi la rejudecarea cauzei, nefiind posibilă
agravarea situaţiei sale cu privire la soluţia dată, la încadrarea
juridică, la pedeapsă, la condamnarea civilă. Această regulă se aplică
şi atunci cînd, cu ocazia rejudecării, s–ar amplifica învinuirea cu noi
acte materiale aparţinînd aceleiaşi infracţiuni, noi fapte penale
săvîrşite de inculpat, starea de recidivă etc.; pentru tragerea la
răspundere penală a inculpatului în astfel de situaţii agravnte, legea
prevede alte proceduri prin care se asigură o condamnare agravată
(art. 4491). Aceleaşi limite la rejudecarea cauzei după casare se aplică
şi în situaţia în care a fost admis recursul procurorului declarat în
favoarea inculpatului.
157 De exemplu, dacă s–a casat hotărîrea recurată pentru greşita citare a
inculpatului la o anumită adresă, acesta lipsind de la judecata în apel,
indicaţia dată de instanţa de recurs cu privire la adresa unde trebuie citat
inculpatul devine obligatorie. Tot obligatorie este şi indicaţia dată în ce
priveşte încadrarea juridică a faptei, dacă situaţia de fapt rămîne
neschimbată la rejudecare, condamnarea pentru forma continuată a
infracţiunii în loc de concurs de infracţiuni sau invers, neaplicarea unei cauze
de agravare sau de atenuare a răspunderii penale care a antrenat o
pedeapsă peste sau sub limitele prevăzute de lege.
DPP–ps–222
Nu se poate agrava nici situaţia celorlalte părţi, dacă rejudecarea s–a
dispus numai în baza recursului lor sau a recursului procurorului
declarat în favoarea lor.
4) Procedura de rejudecare
Potrivit art. 38519, rejudecarea cauzei după casarea hotărîrii recurate
se desfăşoară după regulile generale de judecată şi cele ale judecăţii
în primă instanţă, dar în limitele în care s–a dispus casarea.
Cînd rejudecarea are loc la primă instanţă, iar hotărîrea atactă a fost
casată în întregime ca urmare a unei nulităţi absolute ce a afectat
întreaga judecată158, judecata se reia de la primul act de judecată
prevăzut de lege; cînd instanţa de recurs a indicat care este ultimul
act de procedură rămas valabil după casare, procesul penal îşi reia
cursul de la acest act; în fine, cînd Curtea Supremă de Justiţie a casat
cu trimitere spre rejudecare la prima instanţă pentru a se administra
probe, rămîn valabile actele de cercetare judecătorească efectuate
anterior şi cauza se reia prin administrarea probelor indicate de
instanţa de recurs. Întotdeauna trebuie să se desfăşoare dezbateri
judiciare, deoarece cauza este rejudecată de un alt complet de
judecată, în faţa căruia trebuie să se pună concluzii de către procuror
şi părţile din proces. La rejudecare prima instanţă pronunţă o sentinţă
penală care, după caz, este supusă apelului sau recursului.
În cazul în care casarea s–a dispus cu rejudecare la instanţa de apel,
se procedează potrivit regulilor de la judecata în apel; pot fi
administrate probele necesare, după care, în cadrul dezbaterilor
judiciare se examinează cauza în limitele în care s–a produs casarea.
Instanţa de apel soluţionează cauza, la rejudecare, printr–o decizie
penală care poate fi supusă din nou recursului.
Cînd rejudecarea cauzei are loc la instanţa de recurs, aceasta judecă
în ultimă instanţă, pronunţînd o decizie penală prin care se
soluţionează cauza în fond, în limitele în care s–a dispus casarea şi s–a
desfăşurat rejudecarea. La rejudecare, instanţa de recurs – cu
excepţia Curţii Supreme de Justiţie – administrează probele pe care
le–a găsit necesare şi pentru a căror administrare a dispus casarea. La
instanţa de recurs, rejudecarea are loc în limitele casării, după regulile
de la judecata în primă instanţă. Decizia dată de instanţa de recurs la
rejudecare este definitivă şi nu mai poate fi atacată printr–o cale de
atac ordinară.
Cu ocazia rejudecării cauzei, atunci cînd sînt întrunite cerinţele art.
333, se poate dispune de instanţa de rejudecare restituirea cauzei
procurorului; într–o asemenea situaţie, procesul penal se reia din faza
de urmărire penală şi parcurge, dacă este cazul, judecata în primă
instanţă, judecata în apel şi apoi din nou în recurs. Hotărîrea de
restituire a cauzei la procuror dată de prima instanţă şi cea de apel
este supusă recursului declarat de către procuror şi de către părţile
interesate.
I.2. Autoritatea de lucru judecat
1) Efectele rămînerii definitive a hotărîrii penale
Hotărîrea penală poate rămîne definitivă la prima instanţă, la instanţa
de apel sau la instanţa de recurs. Sentinţa penală a primei instanţe de
judecată rămîne definitivă dacă nu este supusă apelului sau recursului
(sentinţa de declinare de competenţă), dacă a expirat termenul de
apel (cînd hotărîrea este supusă apelului) sau termenul de recurs
(dacă este supusă numai recursului) şi nu s–a declarat apel sau recurs
ori apelul sau recursul declarat a fost retras sau respins. Decizia
E
X
T
R
A
O
R
D
I
N
A
R
E
D
E
A
T
A
C
Ca
p.
I. S
i
s
t
e
m
u
l
r
o
m
â
n
a
l
c
ă
i
l
o
DPP–ps–228
De principiu, activitatea desfăşurată în civlul ordinar al procesului
penal, dacă a fost legală şi temeinică, trebuie să se finalizeze cu
pronunţarea unei hotărîri penale definitive în care faptele reţinute
exprimă adevărul, iar legea penală şi legea civilă au fost aplicate
corect. Practica învederează, însă, şi cazuri de hotărîri definitive,
avînd autoritate de lucru judecat, care au soluţionat cauza penală cu
grave erori de fapt şi de drept. Aceleaşi cauze care determină lipsurile
în activitatea primei instanţe şi a celei de apel pot exista şi în
activitatea instanţei de recurs, ceea ce împiedică înlăturarea de către
această instanţă a erorilor produse. Cu atît mai mult pot exista hotărîri
penale cu grave erori de fapt şi de drept dacă nu au fost folosite căile
de atac ordinare. Legiuitorul a avut în vedere o asemenea ipoteză,
raţiune pentru care a instituit căile de atac extraordinare, ca mijloc
procesual de desfiinţare a hotărîrilor cu autoritate de lucru judecat,
dar care nu corespund legii şi adevărului.
Instituirea unor astfel de mijloace procesuale aduce atingere
autorităţii de lucru judecat, deci stabilităţii hotărîrilor judecătoreşti
definitive, menită a da încredere în activitatea justiţiei, de a asigura
executarea pedepselor de către cei condamnaţi, prevenind astfel
săvîrşirea de noi infracţiuni. De aceea, legiuitorul a intervenit cu grijă
în reglementarea căilor de atac extraordinare, care aduc atingere
autorităţii de lucru judecat.
S–a avut în vedere, iniţial, situaţia unui condamnat, considerat vinovat
în temeiul probelor administrate pînă în momentul condamnării, dar a
cărui nevinovăţie este relevată de faptele şi împrejurările descoperite
ulterior; ar fi fost inumană menţinerea unei astfel de condamnări,
numai pentru a respecta autoritatea de lucru judecat. De aceea,
prima cale de atac extraordinară a fost revizuirea, instituită numai în
favoarea celui condamnat164.
O hotărîre definitivă poate fi contrară legii şi adevărului şi ca urmare a
unei erori de judecată, prin neaplicarea legii penale, deşi trebuia
aplicată, sau prin aplicarea ei greşită. Din acest motiv s–a atenuat din
nou autoritatea de lucru judecat a hotărîrii penale definitive prin
instituirea unei noi căi de atac – recursul extraordinar – cu aplicare de
excepţie, dar prin care se puteau înlătura erorile de judecată produse
în ciclul ordinar al procesului penal. S–a considerat că hotărîrea penală
definitivă trebuie să aibă autoritatea necesară, dar nu în detrimentul
aflării adevărului şi respectării legii.
Legiuirile moderne de procedură penală caută să stabilească un
echilibru corespunzător între necesitatea respectării autorităţii de
lucru judecat şi necesitatea ca hotărîrea penală definitivă să fie
conformă cu legea şi adevărul; admiţînd necesitatea unor căi de atac
extraordinare, legiuitorul a procedat la reglementarea lor restrictivă în
raport de căile de atac ordinare, în sensul stabilirii unor cazuri stricte
în care pot fi exercitate, precum şi a unei proceduri mai complicate
care să nu afecteze autoritatea de lucru judecat decît în acele situaţii
în care legea şi adevărul o impun165.
164 O astfel de reglementare, introdusă şi în Codul de procedură penală din
1864, este prevăzută şi astăzi în legislaţia franceză. Alte legislaţii, printre
care şi Codul de procedură penală din 1936 şi cel din 1968, au admis
revizuirea şi împotriva hotărîrilor de achitare şi de încetare a procesului
penal, considerîndu–se justificată revizuirea şi a hotărîrilor definitive pentru
care s–a dat un verdict de nevinovăţie, dar care s–a dovedit greşit în urma
descoperirii ulterioare a unor fapte şi împrejurări care confirmau fără nici un
dubiu vinovăţia celui achitat.
165 Unele legislaţii sînt mai restrictive în ce priveşte căile de atac
extraordinare, ca excepţie de la ciclul procesual ordinar, dar altele sînt mai
puţin rigide, în sensul că prevăd mai multe căi de atac extraordinare, cu mari
DPP–ps–229
Ca directivă teoretică şi practică, reglementarea căilor de atac
extraordinare nu trebuie să le transforme într–o prelungire a
procesului penal, prin crearea unui nou grad de jurisdicţie, dar
totodată trebuie să facă posibilă folosirea lor în cazurile în care
hotărîrile penale definitive cuprind grave erori de fapt şi de drept ce
trebuie imperios înlăturate.
2) Caracteristicile căilor de atac extraordinare
Spre deosebire de căile de atac ordinare, care se exercită numai
împotriva hotărîrilor penale nedefinitive, pronunţate de prima instanţă
sau de instanţa de apel, căile de atac extraordinare se exercită numai
împotriva hotărîrilor care au rămas definitive. Ca regulă, cît timp o
hotărîre nu este definitivă şi poate fi atacată cu o cale de atac
ordinară, nu se poate interveni cu o cale de atac extraordinară. Deci
aptitudinea de a folosi o cale de atac ordinară exclude aptitudinea de
a se recurge la o cale de atac extraordinară.
Avînd aptitudinea de a provoca un control judecătoresc cu privire la
hotărîrile penale, atît căile de atac ordinare, cît şi cele extraordinare
au acelaşi scop – de a se înlătura erorile grave de fapt şi de drept pe
care le cuprind – dar au comune şi unele cazuri de exercitare, reguli
de procedură, soluţii. Însă, constituind o derogare de la autoritatea
hotărîrilor penale definitive, căile de atac extraordinare au unele
caracteristici care le deosebesc de căile de atac ordinare, atît faţă de
apel, cît şi faţă de recurs.
a) Dacă apelul promovează verificarea hotărîrii atacate sub toate
aspectele de fapt şi de drept, iar recursul o verificare, de regulă cu
privire la toate erorile de drept şi, în anumite limite, cu privire la
erorile de fapt, căile de atac extraordinare nu se pot introduce
decît în anumite cazuri, strict prevăzute de lege166.
b) Căile de atac extraordinare au un regim deosebit în ce priveşte
titularii exerciţiului lor şi termenele în care pot fi exercitate167.
c) Exercitarea unei căi de atac extraordinare investeşte instanţa de
apel sau de recurs cu judecarea imediată a acestor căi de atac; în
cazul revizuirii şi contestaţiei în anulare, a căror exercitare revine
părţilor din proces, reexaminarea cauzei se face numai după ce s–
a desfăşurat o procedură de admitere în principiu, prin care se
cenzurează îndeplinirea condiţiilor prevăzute de lege pentru luarea
posiblităţi de înlăturare a erorilor judiciare din hotărîrile penale definitive. De
exemplu, dacă în România astăzi sînt 4 căi de atac extraordinare (contestaţia
în anulare, revizuirea, recursul în anulare şi recursul în interesul legii), în
legislaţia franceză se prevăd numai revizuirea şi recursul extraordinar; dacă
în legislaţia noastră recursul în anulare poate conduce la desfiinţarea unei
hotărîri penale definitive cu efecte asupra situaţiei părţilor din proces,
recursul extraordinat in legislaţia franceză produce efecte faţă de condamnat
pentru erori de drept, dar nu produce nici un efect faţă de partea civilă.
166 Pentru contestaţia în anulare se prevăd doar 4 cazuri, iar pentru
revizuire doar 5 cazuri; pentru recursul în anulare cazurile sînt mai
numeroase, restrînse în ce priveşte situaţia tuturor părţilor şi extinse atunci
cînd sînt favorabile celor condamnaţi; recursul în interesul legii nu produce
efecte asupra situaţiei părţilor din proces.
167 Recursul în anulare şi recursul în interesul legii au ca titular pe
procurorul general al Parchetului de pe lîngă Curtea Supremă de Justiţie,
acţionînd din oficiu sau la cererea ministrului justiţiei. Revizuirea şi
contestaţia în anulare sînt încredinţate părţilor din proces şi procurorului
competent. Dacă apelul şi recursul trebuie exercitate în termene scurte (10
zile), căile de atac extraordinare în favoarea inculpatului pot fi exercitate în
termene mai lungi (un an de la rămînerea definitivă a hotărîrii sau de la
descoperirea împrejurărilor noi ce stau la baza revizuirii). Contestaţia în
anulare are termene mai scurte, determinate şi de cazurile în care se poate
acţiona.
DPP–ps–230
în consideraţie a căilor de atac extraordinare. Prin recursul în
anulare şi recursul în interesul legii nu s–a prevăzut o astfel de
procedură prealabilă datorită încredinţării lor unei autorităţi
publice la nivel superior (procurorul general de pe lîngă Curtea
Supremă de Justiţie, după o prealabilă constatare a existenţei unui
caz de admisibilitate).
d) Introducerea apelului şi a recursului atrage suspendarea de drept a
executării hotărîrii atacate, deoarece aceasta nu este încă
definitivă. Căile de atac extraordinare, fiind îndreptate împotriva
unei hotărîri penale definitive, nu suspendă, prin exercitarea lor,
executarea dispoziţiilor cuprinse în hotărîrea atacată, mai ales
atunci cînd se are în vedere agravarea situaţiei celui condamnat;
instanţa sesizată cu judecarea căii de atac extraordinare poate,
însă, suspenda executarea pînă la soluţionarea căii de atac
exercitate; dacă se are în vedere o rezolvare favorabilă părţii care
suportă executarea, continuarea acesteia apare ca dăunătoare.
e) Judecarea apelului şi a recursului cade în competenţa instanţei
ierarhic superioare celei care a pronunţat hotărîrea atacată
(reformare). Căile de atac extraordinare au un regim special în ce
priveşte instanţa competentă să le judece: contestaţia în anulare şi
revizuirea sînt date în competenţa instanţei care le–a pronunţat
(retractare), iar recursul în anulare şi recursul în interesul legii sînt
de competenţa exclusivă a Curţii Supreme de Justiţie.
I.1. Sistemul român de căi de atac extraordinare
1) Sistemul de căi de atac extraordinare prevăzut în
Codul de procedură penală din 1936 şi 1968
Sub Codul de procedură penală din 1936, în redactarea sa iniţială, ca
şi în Codul din 1864, erau reglementate drept căi de atac
extraordinare doare recursul extraordinar şi revizuirea; în literatura de
specialitate mai era considerată ca o cale de atac şi o formă a
contestaţiei la executare, aşa-numita contestaţie contra hotărîrii prin
care se obţinea desfiinţarea unei hotărîri definitive în anumite cazuri
de încălcare a legii de procedură penală; ulterior, prin modificarea
Codului, s–a despărţit contestaţia contra hotărîrii de contestaţia la
executare, devenind a treia cale de atac extraordinară. Recursul
extraordinar era reglementat sub două forme: recursul în interesul
legii şi recursul ministrului justiţiei. Restructurat după 1949, recursul
extraordinar s–a transformat într–o cale de atac extraordinară
eficientă, mai întîi sub denumirea de “cerere de îndreptare”, apoi sub
aceea de “recurs în supraveghere”. Codul de procedură penală din
1968 a menţinut cele trei căi de atac extraordinare, într–o altă
reglementare şi cu denumirile de contestaţie în anulare, revizuire şi
recurs extraordinar.
Prin Legea nr. 45/1993 de modificare şi completare a Codului de
procedură penală s–au adus schimbări şi în reglementarea căilor de
atac extraordinare, mai ales în ce priveşte recursul extraordinar care,
sub denumirea de recurs în anulare, a prevăzut numai anumite cazuri
în care poate fi exercitat; de asemenea, a fost reinstituit recursul în
interesul legii în vederea interpretării şi aplicării unitare a legilor
penale şi de procedură penală.
2) Sistemul actual al căilor de atac extraordinare
Iniţial, în Codul de procedură penală din 1968, astăzi în vigoare, toate
căile de atac ordinare şi extraordinare erau reglementate într–un
singur capitol, denumit “Căile de atac”. Prin Legea nr. 45/1993 s–a
înfiinţat un nou capitol intitulat “Căile de atac extraordinare” şi, prin
DPP–ps–231
secţiuni diferite, au fost reglementate contestaţia în anulare,
revizuirea, recursul în anulare şi recursul în interesul legii.
Contestaţia în anulare a luat locul contestaţiei contra hotărîrii,
îndeplinind, pentru primele două cazuri, rolul opoziţiei, de a se asigura
judecata în recurs în prezenţa părţilor; în celelalte cazuri contestaţia
în anulare corectează o eroare de judecată a instanţei de recurs,
omiţînd a lua în considerare o cauză de încetare a procesului penal,
precum şi neaplicarea regulii non bis in idem, prin existenţa a două
hotărîri definitive cu privire la aceeaşi faptă şi persoană. Ca urmare,
contestaţia în anulare are caracterul unei căi de atac de anulare, căci
se mărgineşte a anula hotărîrea penală definitivă atacată, pe
considerente procedurale, dar şi caracterul de cale de atac de
retractare, instanţa competentă să o judece revenind asupra propriei
sale hotărîri.
Revizuirea este instituită, ca regulă, pentru înlăturarea erorilor de fapt
săvîrşite de instanţele de judecată ca urmare a necunoaşterii, în
momentul soluţionării cauzei, a unor împrejurări esenţiale, în raport
de care hotărîrea definitivă nu mai corespunde adevărului; de
asemenea, atunci cînd se descoperă că s–au săvîrşit infracţiuni care
au influenţat soluţionarea cauzei. Deci instanţa de revizuire revine
asupra soluţiei pronunţate printr–o hotărîre definitivă şi rejudecă
întreaga cauză în baza noilor fapte şi împrejurări constatate,
pronunţînd o nouă hotărîre; revizuirea este astfel o cale de atac tipică
de retractare a propriei soluţii, înlocuind–o cu o soluţie
corespunzătoare noilor împrejurări constatate.
Recursul în anulare înlocuieşte recursul extraordinar reglementat în
1968 şi se apropie de recursul în anulare al ministrului justiţiei
consacrat de Codul de procedură penală din 1936. Recursul în anulare
decurge din sarcina Curţii Supreme de Justiţie de a urmări “aplicarea
corectă şi unitară a legilor de către toate instanţele” (art. 1 din Legea
nr. 56/1993 a Curţii Supreme de Justiţie), precum şi din atribuţia ce–i
revine procurorului din Parchetul de pe lîngă Curtea Supremă de
Justiţie de a asigura respectarea legii, inclusiv prin exercitarea căilor
de atac împotriva hotărîrilor judecătoreşti care nu sînt conforme cu
legea şi adevărul (art. 26 şi 27 din Legea nr. 92/1992 pentru
organizarea judecătorească). Recursul în anulare are în vedere
atacarea acelor hotărîri care au fost pronunţate cu grave încălcări ale
legii de procedură penală şi cuprind erori în aplicarea legii penale şi
civile, sau o eroare gravă de fapt; cazurile în care poate fi introdus se
aseamănă cu cele ale recursului ordinar, cu unele restricţii în ce
priveşte situaţia inculpatului, atunci cînd este în defavoarea sa. Fiind
de competenţa Curţii Supreme de Justiţie, cu dreptul acesteia de a
schimba soluţia atacată, recursul în anulare este o cale de atac de
reformare; cum rezultă şi din denumirea sa, are şi caracterul de cale
de atac de anulare, atunci cînd, datorită unor încălcări ale legii de
procedură penală, se anulează hotărîrea atacată cu trimitere spre
rejudecare la instanţa de fond.
Recursul în interesul legii înlocuieşte, într–o anumită măsură, deciziile
de îndrumare ale fostului Tribunal Suprem, revenindu–se la
reglementarea căii de atac cu aceeaşi denumire prevăzută în Codul
de procedură penală din 1936. Exerciţiul acestei căi de atac
extraordinare este încredinţat numai procurorului general din
Parchetul de pe lîngă Curtea Supremă de Justiţie, din proprie iniţiativă
sau la solicitarea ministrului justiţiei, în vederea asigurării interpretării
şi aplicării unitare a legilor penale şi de procedură penală pe întreg
teritoriul ţării, iar decizia pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, în
Secţii Unite, prin care se soluţionează recursul în interesul legii, nu are
DPP–ps–232
efect asupra hotărîrilor judecătoreşti atacate cu privire la situaţia
părţilor, dar ele sînt de natură a îndruma instaţele judecătoreşti la o
corectă aplicare a legii.
Căile de atac extraordinare au domenii diferite de aplicare, astfel încît,
în raport de eroarea de fapt sau de drept produsă, se poate folosi, ca
regulă, numai calea de atac corespunzătoare; ele nu se suprapun,
aplicîndu–se mai multe căi de atac extraordinare pentru aceeaşi
eroare de fapt sau de drept, după cum nu se exclud, în aceeaşi cauză
fiind posibilă folosirea mai multor căi de atac extraordinare, în raport
de erorile săvîrşite168.
O dată exercitată, calea de atac extraordinară promovează o etapă
procesuală distinctă a judecăţii, care primeşte denumirea căii de atac
exercitate: judecată în contestaţie în anulare, judecată în revizuire şi
judecată în recurs în anulare. Aceste etape de judecată sînt însă în
afara ciclului procesual ordinar al procesului penal; însă, în cazul
admiterii lor, ele produc efectul de a se readuce cauza în ciclul ordinar
(cum ar fi judecata în primă instanţă, în apel sau în recurs), în care
etapă urmează a se pronunţa o nouă hotărîre asupra fondului cauzei.
3) Atacarea hotărîrilor pronunţate în căile de atac
extraordinare
Hotărîrile pronunţate în căile de atac extraordinare înlătură, de regulă,
erorile de fapt şi de drept care au făcut obiectul atacării lor pe cale
extraordinară. Dar şi hotărîrile pronunţate într–o cale de atac
extraordinară pot curpinde erori judiciare, de aceea şi ele pot fi
supuse unei căi de atac ordinare, dacă nu sînt definitive, sau unei căi
de atac extraordinare în cazul în care au rămas definitive169.
Sînt însă şi cazuri în care hotărîrea dată într–o cale de atac
extraordinară este supusă apelului şi recursului, deci unei căi de atac
ordinare170. Se poate formula regula potrivit căreia ori de cîte ori o
cale de atac extraordinară este de competenţa primei instanţe de
judecată, hotărîrea pronunţată de aceasta este supusă apelului şi
recursului, deci controlată prin căile de atac ordinare.
În cazul admiterii recursului în anulare şi casarea hotărîrii atacate cu
trimitere spre rejudecare la prima instanţă sau la instanţa de apel,
cauza se reia în cadrul ciclului ordinar al procesului penal, ceea ce
permite intervenirea unei căi de atac ordinare171. Se poate formula a
două regulă, potrivit căreia la rejudecarea cauzei, după casarea
hotărîrii definitive cu trimitere spre rejudecare în urma unui recurs în
anulare, reluîndu–se ciclul procesual ordinar, se reintră în dreptul de a
fi folosite căile de atac ale apelului şi recursului, cu excepţia cazurilor
168 În aceeaşi cauză se poate exericta contestaţia în anulare împotriva
deciziei instanţei de recurs pentru vicii ale procedurii de citare, apoi, faţă de
soluţia adoptată se poate folosi revizuirea, dacă au intrervenit noi împrejurări
de fapt şi, împotriva soluţiei de revizuire se poate folosi un recurs în anulare
dacă s–a aplicat în mod greşit legea.
169 Decizia dată într–un recurs în anulare, în lipsa unei părţi nelegal citate,
poate fi atacată cu contestaţie în anulare, în vederea rejudecării recursului în
anulare; decizia dată în contestaţie în anulare, dacă legea de procedură
penală a fost grav încălcată, poate fi atacată cu un recurs în anulare;
hotărîrea dată în revizuire poate fi atacată cu recurs în anulare, dacă s–au
încălcat grav regulile după care se judecă şi soluţionează revizuirea.
170 Revizuirea fiind de competenţa instanţei care a judecat cauza în primă
instanţă, sentinţa dată de aceasta în revizuire este supusă apelului, afară de
cazurile în care legea prevede că este supusă numai recursului; decizia dată
în apel poate fi atacată cu recurs. În aceeaşi situaţie se află şi contestaţia în
anulare întemeiată pe ultimul caz, cînd este de competenţa primei instanţe
de judecată.
171 Apelul, în cazul în care s–a pronunţat o sentinţă de către prima instanţă;
recursul, în cazul în care a rejudecat cauza instanţa de apel.
DPP–ps–233
în care trimiterea s–a făcut la instanţa de recurs, a cărei hotărîre
devine definitivă la data pronunţării ei.
Ca
p.
II. C
o
n
s
t
e
s
t
a
ţ
i
a
î
n
a
n
u
l
a
r
e
Cap. I.
Spre deosebire de reglementarea contestaţiei contra hotărîrii din
codul anterior, care prevedea trei cazuri în care putea fi exercitată,
toate referindu–se la error in procedendo, caracteristic contestaţiei
contra unei hotărîri lovite de nulitate, reglementarea actuală a mai
înscris un caz de contestaţie în anulare pentru o error in judicando,
caracteristic unei căi de atac în retractare, de natură a schimba
soluţia din hotărîrea atacată.
În primele două cazuri prevăzute în art. 386 lit. a şi b, contestaţia în
anulare suplineşte lipsa opoziţiei împotriva deciziei date de instanţa
de recurs cu încălcarea principiului contradictorialităţii şi al dreptului
la apărare, o parte din proces find judecată în recurs fără ca
procedura de citare să fi fost îndeplinită potrivit legii sau care s–a aflat
în imposibilitate de a se prezenta la şedinţa de judecată în recurs şi de
a încunoştinţa instanţa despre această imposibilitate. Înscrierea
acestor cazuri se explică prim modul în care este reglementată
judecata în recurs, cu citarea părţilor şi cu dreptul acestora de a
participa la şedinţa de judecată în recurs, contradictorialitatea şi
dreptul la apărare nefiind realizate din împrejurări independente de
voinţa părţii absente172. Aceste două cazuri ale contestaţiei în anulare
provoacă anularea deciziei date de instanţa de recurs în lipsa părţii
necitate sau în imposibilitate de a se prezenta, pentru a se relua
judecata în recurs, în contradictoriu cu această parte. În aceste două
172 În unele legislaţii, potrivit cărora judecata în recurs se face fără citarea
părţilor, data judecăţii fiind afişată la afişerul instanţei, nu există nici opoziţie
la decizia dată de instanţa de recurs şi nici contestaţie în anulare.
DPP–ps–234
cazuri contestaţia este o cale de atac de anulare, dar îndreptată la
aceeaşi instanţă care a pronunţat hotărîrea atacată.
Şi cel de–al patrulea caz de contestaţie, care se referă la existenţa a
două hotărîri definitive cu privire la aceeaşi faptă şi persoană, are un
caracter de anulare, căci se urmăreşte anularea ultimei hotărîri care a
fost pronunţată cu încălcarea autorităţii de lucru judecat.
Codul de procedură penală din 1968 a introdus şi un nou caz de
contestaţie în anulare în art. 386 lit. c (cînd instanţa de recurs nu a
reţinut existenţa unei cauze de înlăturare a răspunderii penale, deşi
erau probe în dosar); nu este de natura unei contestaţii în anulare
întemeiată pe încălcarea unei reguli de procedură, deoarece are în
vedere o eroare de judecată, urmărindu–se schimbarea soluţiei date
în acţiunea penală. Explicaţia adoptării acestui caz de contestaţie în
anulare constă în dorinţa legiuitorului de a da posibilitatea celui
condamnat să atace direct o decizie evident nelegală şi să obţină
aplicarea corectă a legii penale care, în acest caz, consideră înlăturată
răspunderea penală173. În acest caz de contestaţie în anulare se
ajunge la retragerea hotărîrii definitive de către instanţa de recurs şi
la înlocuirea soluţiei de condamnare cu cea de încetare a procesului
penal, ceea ce caracterizează o cale de atac de retractare.
Înscrierea celor patru cazuri de contestaţie în anulare este limitativă,
în sensul că nu se poate introduce această cale de atac şi pentru alte
cazuri de încălcare a legii de procedură penală, iar cele admise nu
operează decît dacă sînt îndeplinite condiţiile legii.
4) Cînd procedura de citare a părţii pentru termenul
la care s–a judecat cauza de către instanţa de
recurs nu a fost îndeplinită conform legii (art. 386
lit. a)
Pentru ca o parte din proces să beneficieze de contestaţie în anulare
pentru acest caz, trebuie îndeplinite următoarele condiţii:
a) Pentru termenul la care s–a judecat cauza de către instanţa de
recurs, procedura de citare faţă de această parte nu a fost
îndeplinită potrivit legii, în sensul că operaţiile de emitere a citaţiei,
de înmînare a cesteia, cît şi dovada modului de îndeplinire a
procedurii de citare nu au fost efectuate deloc sau au fost
efectuate în condiţii ce nu asigură cunoaşterea de către o parte a
datei de desfăşurare a şedinţei de judecată la instanţa de recurs.
Se au în vedere toate cazurile întîlnite în practică privitor la viciile
procedurii de citare.
b) Partea nu a fost prezentă la judecarea cauzei de către instanţa de
recurs, aducîndu–se atingere dreptului său de a participa la
judecată şi de a pune concluzii174.
c) Lipsa părţii să se fi produs în faţa instanţei de recurs, cînd au avut
loc dezbaterile judiciare, fie în stadiul judecării recursului, fie la
rejudecarea cauzei, după casare, de către instanţa de recurs175.
173 Sub Codul anterior, în cazul unor asemenea grave erori de judecată în
recurs, trebuia să se obţină de la procurorul general introducerea unui recurs
extraordinar, expunîndu–se, pînă la introducerea lui, executării condamnării
penale.
174 Dacă partea a fost prezentă la judecata în recurs, deşi procedura de
citare nu fusese îndeplinită potrivit legii, nulitatea a fost acoperită prin
prezenţa părţii, iar aceasta nu mai poate invoca acest caz de contestaţie în
anulare, chiar dacă a cerut amînarea în vederea pregătirii apărării. Nu poate
invoca acest caz nici partea care a fost reprezentată la judecata în recurs
printr–un avocat, care a pus concluzii în numele său, deoarece este
considerată prezentă prin reprezentare.
175 Lipsa părţii nelegal citate la prima instanţă se poate invoca doar în apel,
iar lips apărţii nelegal citate la judecata în apel se invocă prin recurs.
DPP–ps–235
1) Cînd partea dovedeşte că la termenul la care s–a
judecat cauza de către instanţa de recurs a fost în
imposibilitate de a se prezenta şi de a
încunoştinţa despre această împiedicare (art. 386
lit. b)
Spre deosebire de primul caz, partea a fost legal citată, dar nu este
prezentă la judecata în recurs datorită unei împrejurări care a făcut
imposibilă prezentarea sa. Pentru a se putea folosi acest caz de
contestaţie în anulare se cer a fi întrunite cumulativ următoarele
condiţii:
a) Partea să nu fi fost prezentă la termenul cînd a avut loc şedinţa de
judecată de dezbateri asupra recursului sau la rejudecarea cauzei
după casare, de către instanţa de recurs. Procedura de citare a
părţii la judecata în recurs să fi fost îndeplinită potrivit legii, căci
altfel se foloseşte primul caz de contestaţie în anulare.
b) Partea să fi fost în imposiblitate de a se prezenta la termenul de
judecată sau la rejudecarea cauzei după casare. Imposibilitatea de
prezentare a părţii să fie datorită unor împrejurări care, în funcţie
de realitatea concretă raportată la fiecare caz în parte, pot fi
apreciate ca avînd un caracter excepţional, de neînvins, să nu fi
fost prevăzute în mod normal de parte176.
c) Partea a fost şi în imposibilitate de a înştiinţa instanţa de recurs
despre împiedicarea de a se prezenta la judecată. Această
imposibilitate are în vedere o împrejurare care a împiedicat partea
să comunice în scris, prin telegramă, prin comunicare telefonică
adresată instanţei despre imposibilitatea de a se prezenta la
judecată177.
Condiţiile privind imposibilitatea de a se prezenta şi de a încunoştinţa
instanţa sînt cumulative. Dacă partea a înştiinţat instanţa de recurs,
iar aceasta nu a luat în considerare solicitarea de a se amîna cauza,
contestaţia în anulare este admisibilă numai în baza dovezilor de
imposibilitate de a se prezenta la judecată în faţa instanţei de recurs.
1) Cînd instanţa de recurs nu s–a pronunţat asupra
unei cauze de încetare a procesului penal din cele
prevăzute în art. 10 lit. f–i cu privire la care
existau probe în dosar (art. 386 lit. c)
Acest caz de contestaţie în anulare implică următoarele condiţii:
a) Instanţa de recurs să nu se fi pronunţat asupra unei cauze de
încetare a procesului penal prevăzute în art. 10 lit. f–i. Este
îndeplinită această condiţie atunci cînd s–a formulat de parte un
motiv de casare privind aplicarea cauzei de încetare a procesului
penal rezultată din probele administrate sau s–a cerut, în cadrul
dezbaterilor judiciare, să se dea eficienţă unei asemenea cauze, iar
instanţa de recurs nu s–a pronunţat asupra motivului de recurs sau
asupra cererii formulate; în cazul în care instanţa de recurs s–a
pronunţat asupra motivului de recurs în sensul că acesta nu este
întemeiat sau că o astfel de cauză nu există, contestaţia în anulare
nu poate fi admisă, eventuala greşeală a instanţei de recurs
176 De exemplu: aflarea inculpatului în stare de deţinere, de internare într–
un spital în stare gravă; o epidemie ce a necesitat măsuri de carantină;
întreruperea circulaţiei ca urmare a unei înzăpeziri, inundaţii; încorporarea,
concentrarea unei persoane etc.
Nu poate fi cauză de imposiblitate de a se prezenta la judecată împrejurarea
că trenul a întîrziat sau a fost prea glomerat, că se află în tratament medical
ori că s–a deplasat în interes de serviciu.
177 De exemplu: starea de inconştienţă în care s–a flat; întreruperea
comunicaţiilor între localitatea în care se afla şi localitatea de reşedinţă a
instanţei de recurs et.
DPP–ps–236
urmînd a fi înlăturată printr–un recurs în anulare. Acest caz
operează şi atunci cînd instanţa, examinînd recursul sub toate
aspectele cazurilor de casare care pot fi luate în considerare şi din
oficiu, nu a reţinut existenţa ei, fiind o omisiune esenţială a
instanţei.
Deşi legea are în vedere doar cauzele de încetare a procesului
penal prevăzute în art. 10 lit. f–i, conform practicii judiciare trebuie
incluse şi aşa-numitele cauze de nepedepsire, înscrise atît în
partea generală a Codului penal, cît şi în partea sa specială,
deoarece au acelaşi efect de înlăturare a răspunderii penale şi de
încetare a procesului penal.
b) La dosar există probe din care rezultă existenţa unei cauze de
încetare a procesului penal, omise de instanţa de recurs în
soluţionarea recursului178. Dovada existenţei cauzei de încetare a
procesului penal trebuie să fie la dosar pînă la momentul
pronunţării instanţei de recurs, depunerea ulterioară, după
rămînerea definitivă a hotărîrii, fiind ineficientă.
Acest caz de contestaţie în anulare priveşte fondul procesului penal,
aplicarea corectă a legii penale, raţiune pentru care, după admiterea
contestaţiei, instanţa, în soluţionarea recursului, dispune încetarea
procesului penal.
1) Cînd împotriva unei persoane s–au pronunţat
hotărîri definitive pentru aceeaşi faptă (art. 386 lit.
d)
Existent şi sub Codul anterior, acest caz de contestaţie în anulare se
întemeiază pe autoritatea de lucru judecat a hotărîrii penale definitive
(art. 10 lit. j), regulă potrivit căreia nimeni nu poate fi judecat de două
ori pentru aceeaşi faptă (non bis in idem).
Deci după ce s–a pronunţat o hotărîre definitivă faţă de un inculpat,
acesta este judecat din nou pentru aceeaşi faptă, chiar sub altă
încadrare juridică, pronunţîndu–se o nouă hotărîre definitivă. Evident,
cea de–a doua hotărîre definitivă este dată cu încălcarea autorităţii de
lucru judecat, care conform art. 10 lit. j constituie o cauză de
împiedicare a punerii în mişcare sau a exercitării acţiunii penale; cea
de–a doua hotărîre definitivă trebuie desfiinţată, fiind contrară legii179.
I.2. Procedura de exercitare a contestaţiei în
anulare
§1. Condiţii de fond
1) Hotărîrile penale susceptibile de contestaţie în
anulare
Find o cale de atac extraordinară, contestaţia în anulare nu poate fi
exercitată decît împotriva unei hotărîri penale definitive; modalităţile
de definitivare a hotărîrii şi data la care rămîne definitivă sînt
prevăzute în art. 416, 4161 şi 417. Nu toate hotărîrile penale definitive
sînt susceptibile de contestaţie în anulare; în art 339 sînt precizate
hotărîrile penale ce pot fi atacate cu contestaţie în anulare, în raport
de cazurile care sînt invocate.
a) Pentru primele trei cazuri (art. 386 lit. a, b şi c) poate fi atacată cu
contestaţie în anulare numai hotărîrea penală pronunţată de
instanţa de recurs, care este o decizie. Cum judecata în recurs
poate să includă două decizii penale (una prin care se soluţionează
recursul şi alta prin care se soluţionează cauza la rejudecare, după
178 Nu există plîngerea prealbilă sau alt mod de sesizare, ori există dovada
că inculpatul a decedat, o declaraţie de împăcare a inculpatului cu persoana
vătămată sau declaraţia acesteia că îşi retrage plîngerea prealabilă.
179 Condiţiile autorităţii de lucru judecat (identitatea de obiect şi de
persoană) sînt cele prezentate la “Efectele hotărîrii penale definitive”.
DPP–ps–237
casare), sînt susceptibile de a fi atacate cu contestaţie în anulare
atît decizia penală prin care a fost respins recursul sau a fost
admis recursul numai în parte, menţinîndu–se unele dispoziţii ale
hotărîrii atacate, precum şi decizia prin care, după casare, s–a
rejudecat cauza de către instanţa de recurs şi s–a pronunţat o
nouă decizie asupra fondului.
Jurisprudenţa şi literatura de specialitate au admis că pentru
primele trei cazuri se poate introduce contestaţie în anulare şi
împotriva deciziei penale prin care s–a judecat şi soluţionat un
recurs în anulare, pe considerentul că această cale de atac
extraordinară se judecă potrivit dispoziţiilor privind recursul (art.
4141); or, la judecarea recursului în anulare în defavoarea
condamnatului, a celui achitat sau faţă de care s–a încetat
procesul penal părţile se citează, încît devine posibilă lipsa unei
părţi datorită necitării sale sau imposibilităţii de a se prezenta; de
asemenea, este posibilă omisiunea de a se da eficienţă unei cauze
de încetare a procesului penal, deşi existau probe care o
confirmau.
b) Pentru ultimul caz de contestaţie în anulare (art. 386 lit. d) se
poate exercita contestaţia în anulare împotriva ultimei hotărîri
penale rămase definitive, care poate fi, potrivit art. 416–417, o
sentinţă a primei instanţe, o decizie a instanţei de apel sau o
decizie a instanţei de recurs. Se cere ca hotărîrile judecătoreşti să
fi fost pronunţate de instanţe penale, excluzîndu–se situaţia cînd
pentru aceeaşi faptă şi persoană s–a pronunţat o hotărîre definitivă
de către o instanţă civilă.
1) Titularii exerciţiului contestaţiei în anulare
Legea recunoaşte dreptul de a face contestaţie în anulare în primul
rînd părţilor din proces (inculpat, parte vătămată, parte civilă şi parte
responsabilă civilmente). Se au în vedere atît partea care a declarat
recurs şi a căpătat calitatea de recurent, cît şi partea cu privire la care
s–a declarat recursul, avînd calitatea de intimat. Dacă a fost recurent,
poate declara contestaţie în anulare şi martorul, expertul, interpretul,
apărătorul, precum şi persoana vătămată în interesele sale legitime
de hotărîrea atacată. Cînd o parte nu a declarat recurs şi recursul
declarat nu se referă la această parte, nefiind nici recurent, nici
intimat, nu este îndreptăţită a uza de contestaţia în anulare.
Între părţile din proces se pot face unele distincţii.
– Pentru primele două cazuri nu poate face contestaţie decît partea
care nu a fost legal citată şi a lipsit de la judecata în recurs sau
partea care a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a
înştiinţa instanţa de împiedicarea pe care a avut–o; nici o altă
parte din proces nu poate folosi contestaţia în anulare proprie
numai părţii care a lipsit la judecata în recurs, chiar dacă se află pe
aceeaşi poziţie procesuală (inculpat cu alt inculpat sau cu partea
responsabilă civilmente).
– Pentru al treilea caz (art. 386 lit. c) are interesul să exercite
contestaţia în anulare numai inculpatul condamnat, căci el
beneficiază de încetarea procesului penal. De asemenea,
inculpatul condamnat printr–o hotărîre care nu a aplicat
autoritatea de lucru judecat este singurul titular care are interesul
de a obţine desfiinţarea utlimei hotărîri rămase definitive.
Întrucît cazurile prevăzute în art. 386 lit. c şi d se referă la
aplicarea corectă a legii penale, se acordă dreptul de a introduce
contestaţie în anulare şi procurorului, interesat de a da eficienţă
cauzei de înlăturare a răspunderii penale şi a autorităţii de lucru
judecat.
DPP–ps–238
1) Termenul de exercitare a contestaţiei în anulare
(art. 388)
Deciziile susceptibile de a fi atacate cu contestaţie în anulare fiind
definitive, pentru a nu împiedica punerea lor imediată în executare
legea a prevăzut termene de exercitare relativ scurte, spre deosebire
de cele fixate pentru revizuire şi recursul în anulare. Termenele se
diferenţiază după cazul de contestaţie în anulare invocat şi după
titularul său.
– Pentru primele trei cazuri (art. 386 lit. a, b şi c):
– Dacă titularul este o persoană împotriva căreia se face executarea
ca urmare a deciziei instanţei de recurs, termenul de exercitare a
contestaţiei în anulare este de 10 zile de la începerea executării,
dar nimic nu împiedică aceste persoane să exercite contestaţia în
anulare chiar înainte de începerea executării. Prin persoane
împotriva cărora se face executarea se înţeleg: inculpatul,
împotriva căruia se pune în executare pedeapsa, dar şi reparaţiile
civile şi cheltuielile judiciare; de asemenea, partea responsabilă
civilmente, faţă de care se execută reparaţiile civile şi cheltuielile
judiciare; nu este exclusă nici partea civilă dacă, fiind lipsă la
judecată, a fost obligată la cheltuieli judiciare. Această dispoziţie
se explică prin caracterul ei de atenţionare a acestor persoane că a
rămas definitivă decizia instanţei de recurs şi, ca urmare, este
executorie, dar se poate acţiona pe calea contestaţiei în anulare; în
consecinţă, termenul de contestaţie în anulare de 10 zile începe să
curgă nu de la data cînd s–au întocmit actele de executare (ceea
ce ar fi “punerea în executare”), ci de la data cînd a început efectiv
executarea180.
– Pentru celelalte părţi (faţă de care nu se face executarea),
termenul de contestaţie în anulare este de 30 de zile de la data
pronunţării hotărîrii a cărei anulare se cere, deci a deciziei
instanţei de recurs. Deşi nu se face nici o precizare în lege pentru
procuror (face parte din “celelalte părţi”), termenul este tot de 30
de zile de la data pronunţării deciziei instanţei de recurs.
– Pentru al patrulea caz (art. 386 lit. d – existenţa a două hotărîri
penale definitive cu privire la aceeaşi faptă şi persoană),
exercitarea contestaţiei în anulare de către condamnat şi procuror
se poate face oricînd, deoarece la orice dată este justificată
desfiinţarea ultimei hotărîri rămase definitive.
§1. Condiţii de formă
1) Cererea de contestaţie în anulare (art. 387)
Contestaţia în anulare se exercită printr–o cerere scrisă formulată de
partea interesată sau, în cazurile prevăzute de lege, printr–o adresă a
parchetului corespunzător. În cerere trebuie să fie arătate, în primele
trei cazuri, toate motivele pentru care este atacată decizia instanţei
de recurs; în cazul neîndeplinirii procedurii de citare trebuie arătate
toate dispoziţiile legale care au fost încălcate; pentru cazul neaplicării
unei cauze de înlăturare a răspunderii penale trebuie arătate toate
cauzele dovedite şi care nu au fost luate în considerare. Această
cerinţă împiedică partea de a face cereri succesive, întemeiate pe alte
încălcări ale legii de procedură neindicate anterior. Cererea trebuie
motivată şi în fapt, în sensul indicării împrejurării care a împiedicat
partea să fie prezentă la judecata în recurs, alăturîndu–se totodată şi
înscrisurile ce o confrimă sau invocarea probelor care o pot susţine;
pentru al treilea caz de contestaţie în anulare trebuie arătată cauza
180 De exemplu, punerea în executare se face prin emiterea mandatului de
executare a pedepsei închisorii, în timp ce începerea executării se situează la
data cînd cel condamnat a fost arestat şi depus la locul de deţinere.
DPP–ps–239
de înlăturare a răspunderii penale care a operat şi probele din dosar
care stabilesc existenţa ei şi care nu au fost avute în vedere de către
instanţa de recurs.
Cererea va fi considerată contestaţie în anulare, dacă se întemeiază
pe unul din cazurile prevăzute în art. 386, chiar atunci cînd i s–ar
acorda o altă denumire (recurs, apel etc.).
1) Instanţa competentă să judece contestaţia în
anulare
Competenţa de judecare a contestaţiei în anulare se rezolvă astfel:
a) Pentru primele trei cazuri, cererea se depune la instanţa care a
judecat în recurs sau în recurs în anulare şi a cărei decizie este
atacată. Această instanţă poate fi, după caz, tribunalul sau curtea
de apel, tribunalul militar teritorial sau Curtea Militară de Apel ori
Curtea Supremă de Justiţie.
b) În cazul prevăzut în art. 386 lit. d, contestaţia în anulare se
introduce la instanţa la care a rămas definitivă ultima hotărîre.
Dacă această hotărîre a rămas definitivă la prima instanţă, cererea
se va adresa acesteia; dacă a rămas definitivă în apel sau în
recurs, contestaţia se adresează tribunalului sau curţii care a
pronunţat–o.
I.1. Procedura de judecată a contestaţiei în
anulare
§1. Examinarea în principiu
1) Suspendarea executării hotărîrii atacate
Hotărîrea penală definitivă este executorie, introducerea contestaţiei
în anulare neavînd efect suspensiv, ca orice cale de atac
extraordinară. Executarea poate fi însă suspendată de către instanţa
sesizată cu judecarea contestaţiei în anulare, care poate aprecia, în
raport de cazul invocat, că nu se justifică executarea condamnării
înainte de soluţionarea contestaţiei.
La cererea contestatorului sau chiar din oficiu, luînd şi concluziile
scrise ale procurorului sau chiar cele orale făcute de acesta în camera
de consiliu, instanţa se pronunţă asupra cererii, respingînd–o, dacă nu
este justificată, sau admiţînd–o, în care caz suspendă executarea
hotărîrii atacate pînă la soluţionarea în fond a contestaţiei în anulare.
Soluţionarea cererii de suspendare a executării hotărîrii atacate se
face în camera de consiliu, fără citarea părţilor. Legea nu cere
prezenţa procurorului, dar aceasta nu este interzisă; suspendarea
executării hotărîrii contestate se dispune prin încheiere motivată.
Suspendarea durează pînă la soluţionarea contestaţiei, dar poate fi
revocată în cursul judecării ei.
2) Examinarea în principiu a cererii
Judecarea contestaţiei în anulare pentru primele trei cazuri se începe
cu o procedură prealabilă, denumită examinare în principiu, necesară
datorită caracterului definitiv al hotărîrii atacate, care nu poate fi
afectat de o cerere de contestaţie în anulare care nu îndeplineşte
condiţiile de fond şi de formă prevăzute de lege. Abia după ce se
constată îndeplinirea acestor condiţii, contestaţia în anulare devine
admisibilă în principiu şi se deschide procedura de judecare şi
soluţionare a temeiniciei ei în raport cu legea şi cu dosarul cauzei.
Instanţa verifică îndeplinirea următoarelor condiţii: dacă cererea a fost
făcută în termenul prevăzut de lege; dacă se întemeiază pe un caz din
cele prevăzute în art. 386 lit. a–c şi sînt dovezile necesare sau sînt
invocate dovezile care confirmă acest caz. Răspunsul negativ la
aceste examinări atrage respingerea în principiu a contestaţiei în
DPP–ps–240
anulare, împiedicînd judecarea ei în fond. Respingerea în principiu se
dispune prin decizie, fiind un act definitiv al instanţei.
Dacă sînt întrunite condiţiile cerute de lege, se admite în principiu
contestaţia în anulare, fără a se intra în examinarea temeiniciei ei,
deoarece părţile nu au fost citate; fiind un act care precede judecarea
în fond a contestaţiei în anulare, admiterea în principiu se dispune
printr–o încheiere. Prin admiterea în principiu se deschide procedura
de judecare în fond a contestaţiei în anulare.
Cînd contestaţia în anulare se întemeiază pe ultimul său caz (art. 386
lit. d), nu se desfăşoară procedura examinării în principiu, trecîndu–se
direct la judecarea contestaţiei, în care scop se citează părţile
interesate.
§1. Judecarea şi soluţionarea contestaţiei în anulare
1) Desfăşurarea judecăţii în contestaţie în anulare
După admiterea în principiu se trece la judecarea temeiniciei cazului
invocat în contestaţia în anulare. Fiind o cale de atac extraordinară,
contestaţia în anulare pune în faţa instanţei care o judecă doar unul
sau mai multe din cazurile prevăzute în art. 386, fără a se intra în
examinarea fondului cauzei (existenţa faptei, săvîrşirea ei de către
inculpat, vinovăţia acestuia, încadrarea juridică, pedeapsa aplicată).
Pentru toate cazurile, la judecarea contestaţiei în anulare, după
fixarea termenului de judecată se dispune citarea părţilor interesate,
ceea ce implică necitarea acelor părţi care nu sînt legate de
contestaţie. Pentru primele trei cazuri se citează părţile care au luat
parte la judecata la instanţa de recurs, a cărei hotărîre a fost
contestată; în al patrulea caz, se citează părţile care au luat parte la
judecata a cărei hotărîre a rămas ultima definitivă. Cînd contestatorul
se află în stare de deţinere, judecarea contestaţiei are loc şi fără a fi
adus la judecată – regula – în locul său prezentîndu–se apărătorul ales
sau cel desemnat din oficiu (art. 392 al. 2, 375 al. 3). Procurorul
participă întotdeauna la judecarea contestaţiei în anulare.
Dezbaterea se face în şedinţă publică, orală, nemijlocită şi
contradictorie. De regulă, judecarea constă din dezbateri judiciare,
punîndu–se concluzii de către contestator, celelalte părţi şi de către
procuror; cînd este necesar să se dovedească împrejurarea care
constituie temeiul contestaţiei, se administrează probele necesare,
prin depunerea actelor doveditoare sau prin cererea de relaţii de la
autorităţile în drept. Contestatorul argumentează temeinicia
contestaţiei făcute, încadrarea în unul din cazurile prevăzute în art.
386, arătînd şi probele care o susţin. Celelalte părţi pot combate
argumentarea contestatorului sau o pot susţine; procurorul pune
concluzii în raport de convingerea pe care şi–o face cu privire la
legalitatea şi temeinicia contestaţiei.
1) Soluţionarea contestaţiei în anulare
Instanţa – în compunerea prevăzută pentru judecata în recurs, în
primele trei cazuri, respectiv pentru judecata în primă instanţă, în apel
sau în recurs, după cum a rămas definitivă ultima hotărîre, în al
patrulea caz – deliberează în secret şi se pronunţă asupra cererii cu
care a fost sesizată. Soluţionînd contestaţia, instanţa poate dispune
respingerea sau admiterea ei; în primele trei cazuri se pronunţă o
decizie, corespunzătoare hotărîrilor pronunţate de instanţa de recurs;
în ultimul caz de contestaţie se poate pronunţa o sentinţă, dacă
judecă prima instanţă, sau o decizie în cazul în care judecă instanţa
de apel sau cea de recurs.
Respingerea contestaţiei se dispune fie pentru că exercitarea
contestaţiei este inadmisibilă sau tardivă, fie pentru că nu este
întemeiată. Contestaţia se respinge ca inadmisibilă cînd se atacă o
DPP–ps–241
hotărîre ce nu este susceptibilă de contestaţie în anulare, pe un motiv
neprevăzut de lege, de către o persoană neadmisă de lege sau prin
care se repetă o contestaţie respinsă anterior prin hotărîre definitivă;
ca tardivă, se respinge contestaţia introdusă după ce a expirat
termenul prevăzut de lege. Contestaţia în anulare se respinge ca
nefondată cînd nu sînt îndeplinite condiţiile pe care legea le prevede
pentru cazul invocat. Prin respingerea contestaţiei în anulare,
hotărîrea atacată îşi menţine puterea executorie şi îşi produce în
continuare efectele, ca orice hotărîre penală definitivă; dacă anterior
a fost suspendată executarea hotărîrii, aceasta încetează de drept şi
se dispune, după caz, începerea sau continuarea executării.
Admiterea contestaţiei în anulare are ca efect desfiinţarea (anularea)
hotărîrii atacate. În primele trei cazuri se anulează hotărîrea instanţei
de recurs, de regulă în întregime, urmînd a se rejudeca recursul sau
fondul după casare; sînt şi cazuri în care anularea este numai parţială,
cînd contestaţia a fost introdusă numai cu privire la o parte din faptele
judecate. Fiind anulată hotărîrea instanţei de recurs, cauza este
repusă în stadiul de judecată imediat anterior pronunţării hotărîrii
instanţei de recurs atacate; dacă s–a respins sau s–a admis recursul,
cauza este repusă în stadiul de dezbatere a recursului; dacă s–a
soluţionat fondul după casare, se repune cauza în stadiul în care se
afla înainte de pronunţarea hotărîrii care a fost anulată. Recursul sau
rejudecarea cauzei în fond se poate desfăşura în aceeaşi şedinţă,
dacă sînt îndeplinite condiţiile cerute de lege, sau la un alt termen de
judecată fixat în acest scop.
Rejudecînd recursul, instanţa de recurs poate pronunţa oricare din
soluţiile prevăzute de lege, fie menţinînd soluţia dată prin hotărîrea
atacată, fie adoptînd o altă soluţie. Posibilitatea de a se pronunţa o
altă soluţie se justifică prin aceea că la noua judecată se prezintă şi
partea care a fost lipsă la judecata anterioară, cu care ocazie poate
aduce probe sau argumente care conduc la schimbarea soluţiei; în
cazul prevăzut în art. 386 lit. c, în mod necesar se ajunge la o altă
soluţie, căci se ia în considerare o cauză de înlăturare a răspunderii
penale neavută în vedere anterior. La rejudecarea recursului sau la
rejudecarea cauzei în fond după casare, în urma admiterii contestaţiei
în anulare, trebuie schimbat completul de judecată, deoarece acesta
s–a pronunţat asupra soluţiei ce trebuie dată prin hotărîrea anulată
(art. 47 al. 2).
Deşi nu este prevăzut în mod expres de lege, se admite că şi în calea
de atac a contestaţiei în anulare se aplică regula non reformatio in
pejus, în sensul că la rejudecarea pe care o face instanţa, după
admiterea contestaţiei în anulare, nu i se poate agrava situaţia celui
care a introdus cererea de contestaţie în anulare.
În cazul prevăzut în art. 386 lit. d, admiterea contestaţiei atrage
anularea ultimei hotărîri rămase definitive, rămînînd în vigoare prima
hotărîre, care se execută. Desfiinţarea ultimei hotărîri rămase
definitive se poate face în întregime, dacă se referă la o singură faptă,
dar şi parţial, atunci cînd, referindu–se la mai multe fapte şi persoane,
numai pentru unele din ele există autoritate de lucru judecat.
2) Căi de atac
O hotărîre dată într–o cale de atac extraordinară poate fi atacată
printr–o cale de atac ordinară numai dacă şi hotărîrea supusă
contestaţiei era susceptibilă de o asemenea cale de atac. Cum
contestaţia în anulare pentru primele trei cazuri se îndreaptă
împotriva deciziei pronunţate de instanţa de recurs, aceasta nefiind
susceptibilă de un alt recurs, nici decizia dată în contestaţie în anulare
nu poate fi atactă cu recurs.
DPP–ps–242
În cazul prevăzut de art. 386 lit. d, dacă hotărîrea atacată a fost
pronunţată de prima instanţă, ea poate fi atacată cu apel, iar dacă nu
este susceptibilă de apel poate fi atacată cu recurs; dacă a rămas
definitivă la instanţa de apel, poate fi atacată cu recurs. Cînd
hotărîrea atacată a fost pronunţată de instanţa de recurs, nu mai este
susceptibilă de nici o cale de atac ordinară.
Ca orice hotărîre penală definitivă, hotărîrea dată în contestaţie în
anulare, dacă este contrară legii, poate fi atacată cu recurs în anulare.
Ca
p.
III.
R
e
v
i
z
u
i
r
e
a
Cap. II.
Spre deosebire de contestaţia în anulare, prin care se pot în lătura –
ca regulă – erorile de procedură în desfăşurarea judecăţii în recurs,
revizuirea este calea de atac extraordinară prin care se îndreaptă
erorile de judecată cu privire la faptele cauzei, datorate necunoaşterii
de către instanţele care au pronunţat hotărîrea definitivă a unor fapte
şi împrejurări în raport de care aceasta nu corespunde adevărului şi,
ca urmare, nici legii.
Revizuirea a fost prima cale de atac extraordinară admisă în dreptul
procesual penal modern în favoarea celui condamnat din eroare,
devenită evidentă faţă de elementele noi produse după pronunţarea
hotărîrii penale definitive sau, anterioare fiind, au fost descoperite
după această dată. Printre primele cazuri de revizuire se includea şi
descoperirea, după condamnarea unui inculpat pentru omor, că
victima se afla în viaţă, ceea ce nu putea să satisfacă opinia publică
despre justeţea hotărîrii judecătoreşti, deşi aceasta avea autoritate de
lucru judecat. Punîndu–se pe primul plan necesitatea unei stabilităţi a
hotărîrilor judecătoreşti definitive, s–a acceptat iniţial să se admită
revizuirea numai în cauzele cele mai grave şi, întotdeauna, în
favoarea celui condamnat, apreciindu–se ca inadmisibilă supunerea la
ani grei de temniţă a unui nevinovat. Unele legiuiri moderne, printre
care şi Codurile noastre din 1936 şi 1968, au depăşit această
concepţie şi au admis şi revizuirea în defavoarea celui achitat,
repunînd în egalitate de tratament erorile judiciare în defavoarea
inculpatului cu cele în favoarea sa. În evoluţia legislaţiei procesual-
penale s–au cristalizat, cu timpul, cîteva cazuri clasice de revizuire pe
care le întîlnim în mai toate legislaţiile moderne, sub mai multe
variante.
În cadrul reglementării actuale în procesul penal român, elementele
noi, necunoscute instanţelor care au soluţionat cauza, pot proveni din
mai multe cauze:
– existenţa unor împrejurări care, în momentul judecăţii, luate în
ansamblu, dădeau convingerea de vinovăţie sau nevinovăţie, dar
DPP–ps–243
care, în raport de noi împrejurări ajunse la cunoştinţa instanţei
ulterior, sînt de natură a stabili că ceea ce s–a crezut adevăr era în
realitate o cunoaştere inexactă a faptelor; noile elemente care
promovează o revizuire a soluţiei date apar din alte fapte şi
împrejurări, stabilite prin probe, devenite cunoscute după ce
hotărîrea penală a rămas definitivă;
– elementele noi se datorează constatării că mijloacele de probă
care au stat la baza convingerii judecătorilor sînt false (martori şi
experţi mincinoşi, înscrisuri false), determinînd o soluţie greşită
prin încrederea care li s–a acordat iniţial;
– situaţia în care un magistrat care a instrumentat sau a judecat
într–o cauză penală a săvîrşit o infracţiune în legătură cu acea
cauză, de natură să infirme imparţialitatea pe care trebuie să o
aibă şi, ca urmare, pune la îndoială corectitudinea soluţiei
adoptate;
– o eroare juridică poate proveni din existenţa a două hotărîri
definitive date în cauze diferite, care stabilesc fapte ce se contrazic
(de exemplu una recunoscînd existenţa unei fapte, iar alta
inexistenţa ei); pentru prestigiul justiţiei asemenea elemente
inconciliabile nu pot fi admise în hotărîri judecătoreşti cu
autoritatea de lucru judecat.
Unele din cazurile de revizuire au un caracter mai general şi sînt mai
frecvente în practică; de exemplu, revizuirea pentru împrejurări care
nu au fost cunoscute de instanţă la pronunţarea hotărîrii definitive are
în vedere variate şi nelimitate situaţii de fapt, aplicabile în orice cauză
penală; de aceea, pentru acest caz se cere ca noile fapte şi
împrejurări să conducă la o soluţie inversă celei adoptate. Alte cazuri
au o sferă de aplicare mai restrînsă, cum este inconciliabilitatea dintre
două hotărîri penale definitive.
Pentru a stăvili introducerea de cereri de revizuire pentru erori de fapt
minore, legea reglementează în amănunt fiecare caz în parte,
instituind condiţii de fond şi de formă ce se cer a fi îndeplinite, de
natură să convingă despre necesitatea înlăturării erorilor judiciare. De
asemenea, legea condiţionează dovedirea cazurilor de revizuire de
folosirea anumitor mijloace de probă.
Codul de procedură penală din 1968 prevede cinci cazuri de revizuire,
atît în favoarea, cît şi în defavoarea părţilor din proces; aceleaşi cazuri
pot fi folosite pentru revizuirea laturii penale, cît şi a laturii civile (art.
408).
1) Primul caz: cînd s–au descoperit fapte sau
împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la
soluţionarea cauzei, dacă sînt de natură să
dovedească netemeinicia hotărîrii de achitare, de
încetare a procesului penal ori de condamnare
(art. 394 lit. a)
Analiza dispoziţiilor care reglementează acest caz de revizuire
stabileşte următoarele condiţii:
a) S–au descoperit fapte sau împrejurări noi. Legiuitorul se referă la
“fapte” sau “împrejurări”, ca făcînd parte din obiectul probaţiunii,
în sensul că pot contribui la soluţionarea corectă a cauzei (fapte
probatorii181).
192 Numai pentru cazurile judecate definitiv înainte de 1991, prin Constituţie
abolindu–se pedeapsa confiscării averii ca măsură complimentară.
DPP–ps–259
Ca
p.
IV.
R
e
c
u
r
s
u
l
î
n
a
n
u
l
a
r
e
ş
i
r
e
c
u
r
s
u
l
î
n
i
n
t
e
r
e
s
u
l
l
e
g
i
i
Cap. III.
§1. Caracterizare şi evoluţie legislativă
DPP–ps–260
1) Caracterizare
Recursul în anulare este o cale de atac extraordinară, intrînd în
atribuţia celor mai înalte autorităţi judiciare, cu o devoluţie privind
erorile de drept, dar şi unele erori de fapt, cu efecte atît în favoarea,
cît şi în defavoarea părţilor şi cu posibilitatea de a se schimba sau
modifica soluţia adoptată (de reformare), cît şi de a se casa hotărîrea
atacată cu trimitere spre rejudecare altei instanţe (de anulare).
Spre deosebire de contestaţia în anulare şi de revizuire, prin care se
pot ataca numai unele hotărîri definitive (ale instanţei de recurs, în
primul caz; cele care au soluţionat fondul, în al doilea caz), recursul în
anulare este o cale de atac extraordinară prin care pot fi atacate orice
hotărîri penale definitive, date asupra fondului, dar şi cu privire la
chestiuni adiacente (cum ar fi măsurile preventive, măsurile de
siguranţă provizorii, procedurile de executare etc.).
Dacă contestaţia în anulare şi revizuirea pot fi exercitate şi de către
părţile din proces sau de către procurorul competent (corespunzător
instanţei competente să judece aceste căi de atac extraordinare),
exercitarea recursului în anulare cade în atribuţia exclusivă a
procurorului general din Parchetul de pe lîngă Curtea Supremă de
Justiţie, iar judecarea sa numai în atribuţia Curţii Supreme de Justiţie,
deci a autorităţilor judiciare de vîrf. Fiind exercitat şi judecat în aceste
condiţii, se produce o atentă triere a cazurilor în care autoritatea de
lucru judecat este sacrificată în favoarea înlăturării erorilor judiciare
cuprinse în hotărîri penale definitive.
Recursul în anulare poate fi exercitat în cazurile prevăzute de lege.
Aceste cazuri, în raport de numărul lor, se referă mai ales la erorile de
drept – de procedură şi de judecată – dar şi în cazul unor grave erori
de fapt şi de individualizare a pedepsei. Pentru a se da stabilitate
soluţiilor pronunţate faţă de inculpaţi, numai o parte din cazurile de
casare sînt prevăzute atît în favoarea, cît şi în defavoarea acestuia,
celelate cazuri de casare fiind prevăzute numai pentru o soluţie
favorabilă inculpatului.
În fine, exercitarea recursului în anulare poate atrage din partea Curţii
Supreme de Justiţie nu numai casarea cu trimitere spre rejudecarea
fondului la instanţele ale căror hotărîri au fost casate, ci şi
soluţionarea cauzei în fond, dacă aceasta este posibilă fără
administrarea de probe noi; în primul caz, recursul în anulare este o
cale de atac extraordinară de anulare (aşa cum este şi denumirea), în
a doua ipoteză recursul în anulare devine o cale de atac de reformare.
2) Evoluţia legislaţiei române cu privire la recursul
în anulare
În Codul de procedură penală din 1936 era reglementat, printre căile
de atac extraordinare, şi recursul extraordinar, prin două forme:
recursul în interesul legii şi recursul ministrului justiţiei. Recursul în
interesul legii era reglementat, de asemenea, sub două forme: un
recurs în interesul legii în cazurile în care nu se introdusese recurs
extraordinar, cu posibilitatea de a se schimba situaţia, dar numai în
favoarea inculpatului, şi unul în care se cerea asigurarea unei
uniforme interpretări şi aplicări a legii, fără efecte asupra situaţiei
părţilor în proces. Actuala reglementare a reţinut ca recurs în interesul
legii numai cea de–a doua formă a recursului extraordinar, iar ca
recurs în anulare o formă a recursului ministrului justiţiei. Recursul
ministrului justiţiei se putea îndrepta împotriva oricărei hotărîri penale
rămase definitive la oricare dintre instanţele judecătoreşti, dar numai
în trei cazuri: cînd erau contrare legii, prin care judecătorii ar fi comis
un exces de putere constituţional ori ar fi comis infracţiuni cu ocazia
îndeplinirii funcţiei lor; acest recurs al ministrului justiţiei avea efecte
DPP–ps–261
în favoarea inculpatului condamnat, fără însă să se aducă atingere
drepturilor părţii civile.
După 1947 s–au produs modificări multiple reglementării recursului
extraordinar. În 1947 s–a introdus o nouă formă a recursului
extraordinar, denumit “recurs pentru anularea unei hotărîri vădit
nedrepte”, care coexista cu celelalte forme consacrate anterior. În
1949 a fost introdusă o cale de atac extraordinară nouă, denumită
“cerere de îndreptare”, dată în atribuţia preşedintelui Curţii Supreme
şi a procurorului general, prin care puteau fi atacate hotărîrile penale
definitive contrare legii şi vădit nedrepte, ceea ce dădea posibilitatea
desfiinţării hotărîrilor judecătoreşti definitive şi pentru erori de fapt,
nu numai de drept. Odată cu introducerea cererii de îndreptare au fost
desfiinţate formele recursului extraordinar în interesul legii şi pentru
anularea unei hotărîri vădit nedrepte, rămînînd în vigoare numai
recursul extraordinar al ministrului justiţiei.
În 1956 denumirea de cerere de îndreptare a fost înlocuită cu aceea
de “recurs în supraveghere”, reglementarea acestei căi de atac
extraordinare rămînînd neschimbată. A fost însă modificată
reglementarea din 1958, cînd s–a înlăturat dreptul preşedintelui
Tribunalului Suprem de a introduce recurs în spraveghere, acest drept
rămînînd în exclusivitate procurorului general.
Codul de procedură penală din 1968 a revenit la denumirea de
“recurs extraordinar”, încredinţînd în exclusivitate acest drept
procurorului general. Recursul extraordinar putea fi introdus împotriva
unei hotărîri definitive prin care s–a adus o “încălcare esenţială a
legii” sau care era “vădit netemeinică”.
Prin Legea nr. 45/1993 s–a revenit la denumirea de “recurs în
anulare” şi la precizarea cazurilor în care acesta poate fi introdus,
detaliindu–se la 18 cazuri de anulare, după care, în 1996, la 20 de
cazuri de anulare. Prin această detaliere a cazurilor de recurs în
anulare s–a voit ca introducerea acestei căi de atac extraordinare să
se facă strict în limitele cazurilor prevăzute de lege, restrîngînd
dreptul procurorului general de a aprecia cînd o încălcare a legii este
“esenţială” şi cînd o netemeinicie este “vădită”.
§1. Condiţiile de exercitare a recursului în anulare
1) Hotărîrile care pot fi atacate cu recurs în anulare
Fiind o cale de atac extraordinară, recursul în anulare se exercită
împotriva oricărei hotărîri definitive (art. 409). Pot rămîne definitive
sentinţele penale, deciziile penale şi unele încheieri de sine
stătătoare. În cazul sentinţei, aceasta poate rămîne definitivă la
oricare dintre instanţele judecătoreşti, inclusiv la Curtea Supremă de
Justiţie. Modalităţile în care poate rămîne definitivă sentinţa penală
sînt prevăzute în art. 416. Pot rămîne definitive şi deciziile date în
apel, în modalităţile prevăzute în art. 4161, precum şi cele date în
recurs, în modalităţile consacrate în art. 417.
Deci pot fi atacate cu recurs în anulare hotărîrile rămase definitive la
oricare instanţă judecătorească, fie sentinţe, decizii, încheieri, dacă se
află în vreunul din cazurile prevăzute de lege. Fac excepţie de la
această regulă hotărîri pentru care legea prevede că nu sînt supuse
nici unei căi de atac193. De asemenea, deciziile date în apel sau în
recurs cu trimitere spre rejudecare la instanţa inferioară, care sînt
hotărîri intermediare, nu pot fi atacate cu recurs în anulare, nefiind
definitive în sensul prevăzut de art. 4161 şi 417.
193 Încheierile prin care s–a admis sau s–a respins abţinerea şi cele prin care
s–a admis recuzarea (art. 52 al.ult.), precum şi încheierile prin care s–a
dispus înlocuirea sau reconstituirea dosarului sau a înscrisului dispărut (art.
509).
DPP–ps–262
Între hotărîrile definitive ce pot fi atacate cu recurs în anulare se face
o distincţie în art. 410: hotărîrile definitive de condamnare, de
achitare şi de încetare a procesului penal pot fi atacate cu recurs în
anulare în cazurile prevăzute de art. 410, iar toate celelalte hotărîri
definitive numai în cazul cînd sînt contrare legii.
1) Titularul dreptului de a exercita recursul în
anulare
În evoluţia legislaţiei noastre privind recursul extraordinar, cererea de
îndreptare şi recursul în supraveghere au fost titulari calificaţi ai
recursului în anulare ministrul justiţiei, preşedintele instanţei supreme
şi procurorul general; în reglementarea actuală există un singur titular
al exerciţiului recursului în anulare – procurorul general al Parchetului
de pe lîngă Curtea Supremă de Justiţie.
Procurorul general poate introduce recursul în anulare din oficiu – în
baza investigaţiilor făcute în cadrul Ministerului Public – dar o face şi
atunci cînd este solicitat, printr–o cerere expresă, de către ministrul
justiţiei194.
Procurorul general al Parchetului de pe lîngă Curtea Supremă de
Justiţie este singurul titular al exerciţiului recursului în anulare, în
sensul că numai el poate sesiza Curtea Supremă de Justiţie cu un
recurs în anulare.
Folosirea recursului în anulare constituie un drept al procurorului
general, deoarece în art. 409 se prevede că “poate ataca” cu recurs în
anulare orice hotărîre definitivă. Acest drept trebuie înţeles, pe de o
parte, ca o obligaţie de a interveni atunci cînd constată că o hotărîre
penală definitivă conţine grave erori de fapt şi de drept, deoarece
numai în acest mod sînt satisfăcute dispoziţiile art. 130 al. 1 din
Constituţie, care prevăd că Ministerul Public reprezintă, în activitatea
judiciară, interesele generale ale societăţii şi apără ordinea de drept,
precum şi drepturile şi libertăţile cetăţenilor; pe de altă parte,
procurorul general nu este însă obligat să exercite recursul în anulare
– chiar atunci cînd este solicitat printr–o sesizare de către vreo parte
din proces – căci pentru introducerea unui recurs în anulare procurorul
general trebuie să se convingă de existenţa unei erori de procedură
sau de judecată ce se încadrează în cazurile prevăzute în art. 410,
ceea ce înseamnă şi posibilitatea de a respinge o cerere în acest sens.
Curtea Supremă de Justiţie a statuat că nu există o obligaţie pentru
procurorul general să introducă recurs în anulare la sesizarea unei
părţi, fiind astfel exclusă şi posibilitatea atacării de către partea
interesată a acestui refuz, potrivit dispoziţiilor Legii contenciosului
administrativ.
2) Termenul de exercitare a recursului în anulare
Desfiinţarea unei hotărîri penale definitive prin care s–a produs o
eroare judiciară în defavoarea celui condamnat sau pentru care s–a
dispus încetarea procesului penal nu trebuie să fie îngrădită de nici un
termen; de aceea, în art. 411 se prevede că recursul în anulare în
favoarea celui condamnat poate fi declarat oricînd, chiar şi după
moartea acestuia, cu privire la latrura penală, iar cu privire la latura
civilă numai dacă soluţionarea acesteia se răsfrînge asupra laturii
penale. Se asimilează şi situaţia în care s–a încetat procesul penal
pentru inculpat, deoarece există şi hotărîrea de achitare, care este
mai favorabilă pentru inculpat.
194 Pe lîngă explicaţia ce se poate da acestui drept ca urmare a poziţiei
Ministerului Public de a fi sub autoritatea ministrului justiţiei, trebuie reţinută
şi posibilitatea pe care o are ministrul justiţiei de a fi informat, de către
preşedinţii instanţelor judecătoreşti şi de către inspectorii judecătoreşti,
despre pronunţarea unor hotărîri definitive cu grave erori de drept şi de fapt.
DPP–ps–263
A fi în favoarea inculpatului condamnat în latura penală înseamnă că
prin recursul în anulare se cere schimbarea soluţiei (din condamnare
în achitare sau încetarea procesului penal) ori menţinerea
condamnării, dar pentru o infracţiune mai uşoară sau la o pedeapsă
mai puţin severă.
În celelalte cazuri, recursul în anulare poate fi declarat numai în
termen de un an de la data cînd a rămas definitivă hotărîrea avută în
vedere a fi atacată. Intră în această prevedere un recurs în anulare
declarat în defavoarea inculpatului în latura penală şi în toate cazurile
cînd eroarea s–a produs în latura civilă, cu excepţia cazului cînd
soluţionarea laturii civile s–ar răsfrînge asupra laturii penale.
Data de la care începe să curgă termenul de un an este data rămînerii
definitive a hotărîrii atacate, în condiţiile art. 416, 4161 şi 417. În
practică s–a statuat că atacarea soluţiei în latura penală este legată
de data cînd a rămas definitivă latura penală a cauzei, chiar dacă
procesul a continuat într–o cale de atac numai în latura civilă.
Termenul de recurs în anulare expiră în luna şi ziua corespunzătoare a
anului următor; dacă aceasta este nelucrătoare, termenul se prorogă
pînă în prima zi lucrătoare ce urmează.
§1. Cazurile în care se poate exercita recurs în
anulare
1) Caracterizare
Fiind o cale de atac extraordinară, recursul în anulare poate fi
exercitat numai în cazurile prevăzute de lege. Legea nr. 45/1993 a
renunţat la formula generală cuprinsă în art. 410 anterior (care se
referea la o “încălcare esenţială a legii” şi la o “vădită netemeinicie”),
înscriind un număr de 18 cazuri în care se poate declara recurs în
anulare împotriva unei hotărîri de condamnare, de achitare şi de
încetare a procesului penal, şi un singur caz – cu caracter general –
dacă se atacă orice altă hotărîre definitivă. Prin Legea nr. 141/1996 s–
au adăugat, pentru prima categorie de hotărîri, încă două cazuri,
cerute de literatura de specialitate şi de practica judiciară.
Cazurile de recurs în anulare împotriva hotărîrilor de condamnare, de
achitare sau de încetare a procesului penal se împart în două
categorii:
– unele prin care recursul în anulare are efect cu privire la situaţia
părţilor din proces – ceea ce înseamnă că se poate schimba sau
modifica soluţia din hotărîrea definitivă atacată atît în favoarea, cît
şi în defavoarea oricărei părţi, deci şi a inculpatului; aceasta este
posibil datorită titularului recursului în anulare, care este
procurorul general, reprezentantul intereselor generale ale
societăţii, care cere soluţionarea unei cauze penale conform cu
legea şi adevărul, fie că soluţia este dată în mod eronat în
favoarea unei părţi, fie că este dată eronat în defavoarea sa;
– altele se referă numai la acele erori grave de drept şi de fapt care
s–au produs în defavoarea condamnatului, fiind justificată
exercitarea recursului în anulare pentru ca soluţia atacată să fie
schimbată sau modificată în favoarea acestuia. În favoarea
condamnatului operează şi cazurile din prima categorie, dacă
recursul în anulare este declarat în favoarea acestuia.
Ca urmare, toate cazurile din a doua categorie justifică introducerea
oricînd a recursului în anulare, în timp ce cazurile din prima categorie
impun introducerea recursului în anulare în termen de un an de la
data rămînerii definitive a hotărîrii atacte, dacă sînt în defavoarea
inculpatului.
DPP–ps–264
Cazurile din prima categorie pot fi clasificate în cazuri favorabile
condamnatului, cazuri în defavoarea sa şi cazuri atît în favoare, cît şi
în defavoare.
1) Cazurile de recurs în anulare care au efect cu
privire la situaţia părţilor din proces (art. 410
partea I pct. 1–9)
A. Cazuri în favoarea condamnatului
a) Cînd nu sînt întrunite elementele constitutive ale unei infracţiuni
sau cînd instanţa a pronunţat o hotărîre de condamnare pentru o
altă faptă decît cea pentru care inculpatul a fost trimis în judecată,
cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 334–337 (pct. 2)
b) Cînd inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este
prevăzută de legea penală (pct. 3)
c) Cînd persoana condamnată a fost mai înainte judecată în mod
definitiv pentru aceeaşi faptă sau dacă există o cauză de înlăturare
a răspunderii penale, pedeapsa a fost graţiată ori a intervenit
decesul inculpatului (pct. 5)
A. Cazuri în defavoarea inculpatului
a) Instanţa nu s–a pronunţat asupra unei fapte reţinute în sarcina
inculpatului prin actul de sesizare (pct. 1)
b) Cînd în mod greşit inculpatul a fost achitat pentru motivul că fapta
săvîrşită de el nu este prevăzută de legea penală sau cînd în mod
greşit s–a dispus încetarea procesului penal pentru motivul că
există autoritate de lucru judecat sau o cauză de înlăturare a
răspunderii penale ori că a intervenit decesul inculpatului (pct. 6)
A. Cazuri atît în favoarea, cît şi în defavoarea
inculpatului
a) Cînd s–au aplicat pedepse greşit individualizate în raport cu
prevederile art. 72 Cod penal sau în alte limite decît cele prevăzute
de lege (pct. 4)
b) Cînd faptei săvîrşite i s–a dat o greşită încadrare juridică (pct. 7)
c) Cînd hotărîrea este contrară legii sau cînd prin hotărîre s–a făcut o
greşită aplicare a legii de natură să influenţeze soluţia procesului
(pct. 71)
d) Cînd s–a comis o eroare gravă de fapt (pct. 8)
e) Cînd judecătorii de fond au comis un exces de putere, în sensul că
au trecut în domeniul altei puteri constituite în stat (pct. 9)
1) Cazurile de recurs în anulare care poate fi
declarat numai în favoarea condamnatului (art.
410 partea a II–a pct. 1–9)
a) Nu au fost respectate dispoziţiile privind competenţa după materie
sau după calitatea persoanei
b) Instanţa nu a fost sesizată legal
c) Instanţa nu a fost comupsă potrivit legii ori s–au încălcat
prevederile art. 292 al. 2 (nu s–a păstrat componenţa completului
de judecată) sau a existat un caz de incompatibilitate
d) Şedinţa de judecată nu a fost publică, în afară de cazurile cînd
legea prevede altfel
e) Judecata a avut loc fără participarea procurorului sau a
inculpatului, cînd aceasta era obligatorie, potrivit legii
f) Judecata a avut loc fără citarea legală a părţilor sau cu procedura
de citare neîndeplinită
g) Judecata a avut loc în lipsa apărătorului, cînd prezenţa acestuia era
obligatorie
h) Judecata s–a făcut fără efectuarea anchetei sociale în cauzele cu
infractori minori
DPP–ps–265
i) Cînd nu a fost efectuată expertiza psihiatrică a inculpatului în
cazurile şi condţiile art. 117 al. 1 şi 2
j) Instanţa a admis o cale de atac neprevăzută de lege sau introdusă
tardiv
§1. Exercitarea recursului în anulare şi efectele sale
1) Exercitarea recursului în anulare
În cadrul Parchetului de pe lîngă Curtea Supremă de Justiţie se
organizează verificarea hotărîrilor definitive care cuprind erori de fapt
şi de drept, spre a se constata dacă acestea se încadrează în cazurile
prevăzute în art. 410. Se pot face propuneri de exercitare a recursului
în anulare din partea procurorilor generali ai parchetelor din
subordine, din partea inspectorilor din Ministerul de Justiţie, de către
părţile din proces. Instanţele judecătoreşti sînt obligate ca în termen
de 10 zile de la primirea cererii parchetului să trimită spre examinare
dosarele în care sînt hotărîrile definitive ce se cer verificate sau, după
caz, să comunice în acelaşi termen situaţia judiciară a acestora.
Procurorii specializaţi în verificarea dosarelor definitive, după
verificările necesare, propun procurorului general introducerea
recursului în anulare sau închiderea procedurii de verificare. În ultimul
caz se trimite părţii care a făcut sesizarea soluţia de neintroducere a
recursului în anulare. Această soluţie nu mai poate fi atacată pe nici o
cale, dar se poate interveni printr–un nou memoriu adresat
procurorului general.
În cazul în care se justifică introducerea recursului în anulare, se
întocmeşte de către procurorul general o cerere scrisă de recurs în
anulare, în care trebuie precizate hotărîrea sau hotărîrile definitive
care se atacă şi instanţele care le–au pronunţat, părţile din proces, iar
motivarea constă în precizarea şi dezvoltarea cazului prevăzut în art.
410 în care se încadrează eroarea de drept sau de fapt, precum şi
soluţia solicitată. Cînd cazul de recurs în anulare poate fi şi în favoare,
şi în defavoare, trebuie să se facă precizarea necesară, în vederea
determinării termenului în care a fost exercitat, dacă părţile se citează
sau nu şi aplicarea regulii non reformatio in pejus la rejudecarea
cauzei.
În art. 412 se prevede dreptul procurorului general de a dispune
suspendarea executării hotărîrii definitive atacabile înainte de
introducerea recursului în anulare. Această dispoziţie a fost
considerată neconstituţională de către Curtea Constituţională pe
considerentul că, deşi procurorul face parte din autoritatea
judecătorească, nu este însă o autoritate jurisdicţională şi, ca urmare,
ar fi o încălcare a separaţiei puterilor în stat dacă o altă autoritate
decît instanţa judecătorească ar suspenda o hotărîre judecătorească
definitivă.
Procurorul general – atunci cînd consideră necesar, dar motivat –
poate retrage recursul în anulare, ceea ce împiedică examinarea sa
de către Curtea Supremă de Justiţie.
1) Efectele exercitării recursului în anulare
Prin introducerea recursului în anulare se devoluează judecarea
cauzei în faţa Curţii Supreme de Justiţie. Devoluţia se produce în
raport de hotărîrea definitivă atacată, de cazul de recurs în anulare
invocat şi de partea în favoarea sau defavoarea căreia s–a acţionat.
Eroarea de fapt sau de drept la care se referă recursul în anulare
trebuie să fie cuprinsă în hotărîrea sau hotărîrile atacate, mai ales
dacă recursul în anulare este în defavoarea inculpatului, deoarece
trebuie declarat într–un termen de un an de la data rămînerii
definitive a ultimei hotărîri atacate. Pot fi atacate atît soluţiile date în
latura penală, cît şi cele date în latura civilă. Devoluţia se referă şi la
DPP–ps–266
cazurile de casare pe care se întemeiază recursul în anulare, în sensul
că instanţa supremă este investită cu examinarea hotărîrilor atacate
în raport de aceste cazuri. Prin Legea nr. 141/1996 a fost introdus un
alineat nou la art 410, potrivit căruia recursul în anulare investeşte
Curtea Supremă de Justiţie cu verificarea hotărîrilor atacate sub
aspectul tuturor cazurilor de casare prevăzute în acest articol,
punîndu–le în discuţia părţilor. Astfel, sub aspectul cazurilor de casare,
devoluţia este integrală, prin toate cazurile prevăzute pentru recursul
în anulare, nu numai a celor invocate de procurorul general, cu
condiţia de a nu se soluţiona cauza în defavoarea părţii dacă recursul
în anulare a fost declarat în favoarea acesteia.
Recursul în anulare nu are ca efect regula non reformatio in pejus,
deoarece este exercitat de către procurorul general şi poate atrage,
atunci cînd este precizat în acest sens, o soluţie în defavoarea oricărei
părţi din proces. Cu toate acestea, atunci cînd este exercitate în
favoarea părţii, nu se poate agrava situaţia acesteia. Însă cînd este
introdus în defavoare, poate oricînd fi soluţionat şi în favoarea părţii
împotriva căreia s–a introdus.
Efectul extensiv este prevăzut şi pentru recursul în anulare; potrivit
art. 4121, introdus prin Legea nr. 141/1996, recursul în anulare
investeşte instanţa cu examinarea cauzei prin extindere cu privire la
părţile la care acesta nu se referă, putîndu–se hotărî şi în privinţa lor,
fără a crea acestor părţi o situaţie mai grea.
Ca orice cale de atac extraordinară, recursul în anulare nu are efect
suspensiv de executare, dar suspendarea executării hotărîrii atacate
se poate dispune de către Curtea Supremă de Justiţie.
§1. Judecarea recursului în anulare
1) Instanţa competentă
Judecarea recursului în anulare este de competenţa Curţii Supreme de
Justiţie, după următoarele criterii:
– secţia penală şi secţia militară judecă, după caz, recursurile în
anulare împotriva hotărîrilor rămase definitive la celelalte instanţe
decît instanţa supremă, atît civile, cît şi militare;
– completul de 9 judecători judecă recursurile în anulare în cauzele
în care secţia penală şi secţia militară au pronunţat sentinţe
definitive prin nerecurare ori decizii în soluţionarea recursurilor
ordinare;
– secţiile unite judecă recursurile în anulare în cauzele în care
completul de 9 judecători a pronunţat decizii în recurs ordinar.
Se asigură astfel ca recursul în anulare să fie judecat de către o
instanţă superioară în grad sau de un complet superior celui care a
pronunţat hotărîrea definitivă atacată.
1) Judecarea recursului în anulare
La judecarea recursului în anulare declarat în defavoarea
condamnatului, a celui achitat sau faţă de care s–a încetat procesul
penal, părţile se citează în mod obligatoriu, potrivit procedurii de
citare. Este justificată această măsură pentru a da posibilitatea părţii,
faţă de care se poate agrava situaţia, de a participa la judecată şi a–şi
formula apărările; obligaţia citării părţilor există şi atunci cînd, deşi
făcut în favoarea condamnatului, s–ar putea modifica despăgubirile
civile. Cînd recursul în anulare este în favoarea inculpatului, părţile se
citează în cazul cînd Curtea Supremă de Justiţie consideră necesar.
După sesizare, la cererea procurorului general sau a condamnatului,
Curtea Supremă de Justiţie poate dispune suspendarea executării
hotărîrii atacate, chiar şi atunci cînd condamnatul a început
executarea pedepsei; măsura este necesară pentru a nu se începe
sau continua o condamnare a cărei temeinicie şi legalitate este pusă
DPP–ps–267
la îndoială prin declararea unui recurs în anulare. Cînd recursul în
anulare este în defavoarea inculpatului, nu se poate justifica
suspendarea executării pedepsei, care poate fi agravată.
La şedinţa de judecată a Curţii Supreme de Justiţie se prezintă
raportul din partea judecătorului delegat ca raportor şi se desfăşoară
dezbaterile judiciare. Se dă cuvîntul procurorului general sau
reprezentantului său la Curtea Supremă de Justiţie, apoi părţilor
prezente, astfel ca cel în defavoarea căruia a fost introdus recursul în
anulare să aibă ultimul cuvînt. Părţile prezente au cuvîntul chiar dacă
nu au fost citate. Dezbaterile au loc cu privire la cazul sau cazurile de
casare cuprinse în recursul în anulare exercitat. Dacă instanţa
supremă consideră că ar putea fi invocate şi alte cazuri de casare, le
pune în discuţia procurorului general şi a părţilor, după care va
delibera şi se va pronunţa asupra lor.
2) Soluţionarea recursului în anulare (art. 414 1)
Soluţionarea recursului în anulare se face potrivit dispoziţiilor care
reglementează soluţionarea recursului ordinar. Ca urmare, se pot
pronunţa soluţii de bază: respingerea recursului în anulare şi
admiterea sa, în care caz se casează hotărîrea definitivă atacată.
a) Respingerea recursului în anulare se dispune atunci cînd acesta
este:
– inadmisibil – în cazul în care se atacă o hotărîre nedefinitivă ori o
hotărîre dată într–un alt recurs în anulare;
– tardiv – cînd, în cazurile prevăzute de lege, a fost depăşit termenul
de un an de la data rămînerii definitive a hotărîrii atacate;
– nefondat – dacă se constată că nu este întemeiat cazul de casare
invocat şi nu există un caz de casare care să poată fi luat în
considerare din oficiu.
Dacă în cazul inadmisibilităţii şi tardivităţii nu se intră în discutarea
erorii de drept sau de fapt cuprinse în hotărîrea atacată,
respingerea ca nefondat a recursului în anulare presupune că s–a
examinat hotărîrea atacată şi, fiind legală şi temeinică, este
mnţinută. În toate situaţiile de respingere a recursului în anulare,
hotărîrea atacată se menţine în vigoare, revocîndu–se totodată
suspendarea executării acordate anterior.
a) Admiterea recursului în anulare şi casarea hotărîrii sau hotărîrilor
atacate – după care, nemaiexistînd o hotărîre asupra fondului
cauzei, este necesar să se reia procesul într–o etapă anterioară (la
prima instanţă, la instanţa de apel sau de recurs) ori să fie
soluţionată cauza direct de către Curtea Supremă de Justiţie, fără
rejudecarea ei, potrivit art. 38515. Ca urmare, se pot adopta
următoarele soluţii:
1. Dacă hotărîrea primei instanţe era corectă, dar instanţa de apel
sau de recurs a greşit, se desfiinţează deciziile date în apel sau
în recurs şi se menţine soluţia dată de prima instanţă; dacă
hotărîrea dată în apel este corectă, iar cea dată în recurs este
greşită, se casează hotărîrea dată în recurs şi se menţine
decizia dată în apel.
2. Se adoptă soluţia de achitare sau de încetare a procesului
penal, atunci cînd inculpatul a fost condamnat, deşi exista un
caz de achitare sau de încetare a procesului penal prevăzut în
art. 10 şi 11 pct. 2 lit. a şi b. (Soluţionarea directă a cauzei de
cătrei instanţa supremă se explică prin soluţiile de achitare şi
de încetare a procesului penal, care sînt favoarabile
inculpatului.)
DPP–ps–268
3. Se dispune trimiterea spre rejudecare la instanţa a cărei
hotărîre a fost casată, dacă există vreuna din următoarele
situaţii:
– a operat nulitatea absolută, cu excepţia incompetenţei, cînd
trimiterea se face la instanţa competentă;
– judecata a avut loc în lipsa unei părţi care nu a fost legal
citată sau care, legal citată, a fost în imposibilitate de a se
prezenta la judecată şi de a înştiinţa instanţa despre această
imposibilitate;
– unei părţi i s–a respins în mod nejustificat o cerere de
amînare a judecăţii şi din această cauză nu a putut să–şi
facă apărarea;
– prin hotărîrea atacată nu s–a rezolvat fondul cauzei.
1. Se dispune rejudecarea de către Curtea Supremă de Justiţie în
celelalte cazuri care se pot ivi. Întrucît la Curtea Supremă de
Justiţie nu se administrează probe, dacă este necesară
administrarea de noi probe la rejudecarea cauze se dispune
trimiterea spre rejudecare fie la instanţa a cărei hotărîre a fost
casată, fie – atunci cînd interesele justiţiei o cer – la o altă
instanţă de grad egal.
2. Şi pentru recursul în anulare se menţine soluţia restituirii cauzei
la procuror, pentru refacerea sau completarea urmăririi penale,
atunci cînd sînt îndeplinite condiţiile legale.
Cînd condamnatul se află în curs de executare a pedepsei, Curtea
Supremă de Justiţie, admiţînd recursul în anulare şi pronunţînd casare
cu trimitere, dispune asupra stării de libertate a acestuia, care se
transformă din executare de pedeapsă în măsură preventivă,
revocînd–o sau menţinînd–o (cînd recursul în anulare este în
defavoarea condamnatului).
Întrucît recursul în anulare se poate exercita şi atunci cînd
condamnatul a decedat, se pune problema dacă decesul nu trebuia să
împiedice continuarea procesului penal (art. 10 al. 1 lit. g); dacă s–ar
proceda astfel, recursul în anulare nu ar avea nici o relevanţă, căci
Curtea Supremă de Justiţie nu s–ar putea pronunţa asupra fondului
cauzei; de aceea, prin prevedere expresă, se face trimitere la art. 13
al. 2 şi 3, ceea ce înseamnă că judecarea cauzei în fond continuă după
admiterea recursului în anulare, putîndu–se pronunţa achitarea
inculpatului dacă este nevinovat; dacă nu se ajunge la o astfel de
soluţie, se va da eficienţă decesului inculpatului ca un fapt juridic ce
atrage încetarea procesului penal. Aceeaşi situaţie cînd inculpatul a
decedat ulterior introducerii recursului în anulare.
1) Limitele rejudecării cauzei după casare în recursul
în anulare
Atunci cînd Curtea Supremă de Justiţie casează hotărîrea atacată cu
recurs în anulare, cu trimitere spre rejudecare la o altă instanţă sau
reţine cauza spre rejudecare, se aplică aceleaşi limite ale rejudecării
ca şi în cazul recursului ordinar. Dacă s–a dispus casarea totală,
rejudecarea are loc cu privire la toate faptele şi persoanele pentru
care s–a făcut sesizarea primei instanţe; cînd casarea este parţială (în
latura penală sau în latura civilă, numai cu privire la unele fapte şi la
unele persoane), rejudecarea se va face numai în limitele casării.
Indicaţiile date pentru rejudecare de către Curtea Supremă de Justiţie
sînt obligatorii pentru instanţa de rejudecare, afară de cazul în care,
prin noi probatorii, s–a schimbat situaţia de fapt (art. 34 din Legea nr.
56/1993 a Curţii Supreme de Justiţie).
Rejudecarea are loc după regulile etapei de judecată reluate; dacă
rejudecarea se face la prima instanţă, se aplică regulile şi procedura
DPP–ps–269
de la judecata în primă instanţă; dacă rejudecarea are loc la instanţa
de apel sau de recurs, aceasta se conduce după regulile
corespunzătoare.
Hotărîrea pronunţată la rejudecare poate fi atacată cu apel sau cu
recurs, după cum hotărîrea iniţială era susceptibilă de apel sau de
recurs.
Rejudecînd cauza, Curtea Supremă de Justiţie dă o decizie definitivă,
care nu mai poate fi atacată din nou cu un alt recurs în anulare. Nu
poate fi atactă din nou cu recurs în anulare nici hotărîrea care fusese
atacată anterior cu recurs în anulare, dar respins de către instanţa
supremă.
I.2. Recursul în interesul legii (art. 414 2 )
1) Caracterizare şi evoluţie legislativă
Recursul în interesul legii nu este o cale de atac cu efecte asupra
situaţiei părţilor din proces, ci pentru a asigura interpretarea şi
aplicarea unitară a legilor penale şi de procedură penală pe întreg
teritoriul ţării. Dacă toate recursurile s–ar judeca de Curtea Supremă
de Justiţie, această instanţă, unică în ţară, ar putea realiza
interpretarea şi aplicarea unitară a legilor; cum recursurile pot fi
judecate şi de către tribunale şi curţi de apel, numărul acestor a şi
implicit numărul judecătorilor care judecă crează posibilitatea unor
interpretări şi aplicări greşite a legilor, ceea ce nu este de natură a
asigura voinţa legiuitorului exprimată în spiritul şi litera legii. Ca
urmare, în Codul de procedură penală din 1936, printre formele
recursului extraordinar se încadra şi recursul în interesul legii, care
trebuia să asigure “o uniformă interpretare şi aplicare a legilor penale
şi de procedură penală”, formulare aproape identică celei actuale.
Desfiinţîndu–se în 1949 prevederile care reglementau recursul în
interesul legii, în locul său a fost folosită cererea de îndreptare,
transformată apoi în recurs în supraveghere, însă care avea efecte şi
asupra situaţiei părţilor din proces.
În baza art. 28 al. 1 lit. b din Legea nr. 5/1952 pentru organizarea
judecătorească, plenul Tribunalului Suprem a fost investit cu dreptul
de a adopta decizii de îndrumare, în vederea “aplicării unitare a legilor
în activitatea de judecată”195. Rolul pe care–l avea înainte recursul în
interesul legii l–au preluat din 1952 deciziile de îndrumare ale plenului
Tribunalului Suprem.
Prin Legea nr. 56/1993 a Curţii Supreme de Justiţie s–a dat în atribuţia
acesteia de a judeca şi soluţiona recursurile în interesul legii, iar prin
Legea nr. 45/1993 s–a introdus în Codul de procedură penală art.
4142, care instituie recursul în interesul legii ca o cale extraordinară
de atac, dreptul de a emite decizii de îndrumare fiind înlăturat.
Faţă de deciziile de îndrumare, care se emiteau din iniţiativa plenului
Tribunalului Suprem, recursul în interesul legii se deosebeşte prin
exercitarea lui de către procurorul general al Parchetului de pe lîngă
Curtea Supremă de Justiţie, direct, sau de către ministrul justiţiei prin
procurorul general, justificîndu–se astfel sesizarea instanţei supreme
de către o autoritate din afara sistemului de instanţe judecătoreşti.
Ca şi deciziile de îndrumare, însă, recursul în interesul legii este
destinat a asigura o unitară interpretare şi aplicare a legilor, fără a
avea efect asupra hotărîrilor judecătoreşti examinate şi nici cu privire
la situaţia părţilor din proces. Pentru a se asigura unitatea de
interpretare şi aplicare a legii, decizia prin care se soluţionează
195 Prevedere înscrisă şi în Constituţia din 1965 (art. 104 al. 2) şi apoi în
Legea nr. 58/1968 pentru organizarea judecătorească (art. 35 pct.2).
DPP–ps–270
recursul în interesul legii se aduce la cunoştinţa instanţelor
judecătoreşti de către ministrul justiţiei.
Provocînd o îndrumare în interpretarea şi aplicarea unitară a legii,
recursul în interesul legii a fost încredinţat celor mai înalte autorităţi
judiciare; se introduce de către procurorul general al Parchetului de pe
lîngă Curtea Supremă de Justiţie şi se soluţionează de către Secţiile
Unite ale instanţei supreme.
2) Procedura recursului în interesul legii
Fiind reprezentant al intereselor generale ale societăţii şi apărînd
ordinea de drept, precum şi drepturile şi libertăţile cetăţenilor,
Ministerul Public este interesat ca legea penală şi de procedură penală
să fie interpretată şi aplicată unitar pe întreg teritoriul ţării. De aceea,
în cadrul Ministerului Public se organizează activitatea de depistare a
acelor dispoziţii legale care au fost interpretate şi aplicate diferit în
cauzele penale de către instanţele de recurs, de analizare a
consecinţelor ce decurg din contrarietatea de soluţii date cu privire la
aceeaşi dispoziţie legală, făcîndu–se propunerea de a se adopta o
singură soluţie în interpretarea legii. Procurorul general al Parchetului
de pe lîngă Curtea Supremă de Justiţie, atunci cînd constată că există
hotărîri ale instanţelor de recurs – deci definitive – cu soluţii diferite
asupra aceleiaşi chestiuni de drept, introduce recurs în interesul legii
şi solicită Curţii Supreme de Justiţie – Secţii Unite să pronunţe soluţia
corectă.
Şedinţa Secţiilor Unite ale Curţii Supreme de Justiţie este prezidată de
preşedintele acestei instanţe, luînd parte cel puţin 3/4 din judecătorii
în funcţie; procurorul general participă la dezbateri. Judecătorul
delegat prezintă raportul cu privire la recursul în interesul legii, după
care se dă cuvîntul procurorului general care îşi susţine propunerea,
cerînd Curţii Supreme de Justiţie să se pronunţe asupra soluţiei
corecte în chestiunea de drept adusă în faţa sa. După deliberare,
Curtea Supremă de Justiţie – Secţii Unite se pronunţă cu majoritatea
voturilor judecătorilor prezenţi. Se poate adopta punctul de vedere
exprimat de procurorul general, cuprins în recursul în interesul legii,
după cum se poate da şi o soluţie nuanţată, corespunzător soluţiei
exprimate de majoritatea judecătorilor prezenţi.
Decizia Curţii Supreme de Justiţie se aduce la cunoştinţa celorlalte
instanţe judecătoreşti prin grija ministrului justiţiei. Interpretarea şi
aplicarea unitară a chestiunilor de drept se pronunţă numai în
interesul legii, nu are efect asupra hotărîrilor judecătoreşti care s–au
pronunţat diferit în chestiunea dezlegată şi nici cu privire la situaţia
părţilor din proces. În baza interpretării corecte a legii aşa cum a fost
dată de instanţa supremă, procurorul general va putea introduce
recurs în anulare împotriva acelor hotărîri definitive care s–au
pronunţat diferit, dacă nu a trecut termenul de un an, în vederea
casării ei, cu schimbarea situaţiei părţilor din proces.
Se pune problema dacă dezlegarea problemelor de drept de către
Curtea Supremă de Justiţie devine obligatorie pentru judecătorii de la
celelalte instanţe judecătoreşti, deoarece în Codul de procedură civilă
(art. 329 al. 3) există o astfel de prevedere care nu este reprodusă şi
în Codul de procedură penală. Fără a exista obligaţie expresă, aceasta
rezultă din modul de organizare a Curţii Supreme de Justiţie şi a
posibilităţii exercitării recursului în anulare. Conform art. 34 din Legea
Curţii Supreme de Justiţie, în caz de casare cu trimitere, soluţiile
pronunţate în drept de Curte sînt obligatorii, dacă în urma rejudecării
nu se schimbă situaţia de fapt. De asemenea, dacă un judecător ar
interpreta sau aplica legea altfel decît s–au pronunţat Secţiile Unite
ale Curţii Supreme de Justiţie, procurorul general poate ataca
DPP–ps–271
hotărîrea cu recurs în anulare şi, prin trimiterea spre rejudecare, se va
naşte obligaţia de a se respecta soluţia adoptată de cel mai înalt for
judecătoresc.
T
DPP–ps–272
i
t
l
u
l
V
P
R
O
C
E
D
U
R
A
E
X
E
C
U
T
Ă
R
I
I
H
O
T
Ă
R
Î
R
I
L
O
R
P
E
N
A
L
E
D
E
F
I
N
I
T
I
V
E
Ca
p.
DPP–ps–273
Ca fază a procesului penal, judecata se termină cu pronunţarea unei
hotărîri definitive, care a căpătat putere de lucru judecat. Combaterea
fenomenului infracţional nu se poate realiza, însă, numai printr–o
formă declarativă – condamnarea inculpatului pentru săvîrşirea unei
infracţiuni, ci această hotărîre, prin care se aplică legea penală unui
caz concret de comitere a unei infracţiuni, trebuie adusă la
îndeplinire, în sensul că cel condamnat să sufere efectiv constrîngerea
pedepsei, să fie pusă în executare pedeapsa aplicată. Ca urmare,
judecata este urmată de o ultimă fază procesuală – executarea
hotărîrii penale definitive.
Acestă ultimă fază procesuală cuprinde:
– reglementarea modalităţilor de punere în executare a
dispoziţiilor luate prin hotărîrea penală definitivă, deci
îndeplinirea formalităţilor legale potrivit cărora începe
privarea de libertate, se încasează amenda penală, se pun
în aplicare măsurile de siguranţă şi alte măsuri procesuale;
– rezolvarea incidentelor care se pot ivi cu ocazia punerii în
executare sau a executării dispoziţiilor din hotărîrea penală
definitivă, care ar putea împiedica executarea pedepsei,
schimba sau modifica pedeapsa pusă în executare în raport
de evenimente de fapt sau de factori juridici ce au intervenit
în cursul executării;
– de asemenea, se pun la dispoziţia autorităţilor judiciare,
precum şi a celor faţă de care se execută hotărîrea penală,
mijloacele procesuale care asigură respectarea şi aplicarea
întocmai a legii penale şi de procedură penală.
În consecinţă, faza de executare a hotărîrii penale definitive poate
cuprinde acte simple de punere în executare a pedepsei, care nu se
efectuează de completul de judecată, dar sînt acte procedurale, de
competenţa judecătorului însărcinat cu executarea hotărîrilor penale,
dar şi adevăratele activităţi jurisdicţionale, desfăşurate în faţa
instanţei judecătoreşti, în şedinţă publică, orală şi contradictorială.
Procedurile jurisdicţionale de executare, promovate pentru aplicarea
corectă a legii în executarea pedepselor, au un caracter eventual, în
sensul că intervin numai în acele cauze în care sînt necesare
schimbări sau modificări de pedepse, împiedicări la începerea sau
continuarea executării ori alte situaţii prevăzute de legea penală ce se
impun a fi aplicate cauzelor în care se face executarea. De aceea, în
numeroase cauze penale, procedura executării hotărîrilor penale
definitive se reduce numai la activitatea de punere în executare a
pedepselor şi a altor măsuri penale, iar procedurile jurisdicţionale de
executare intervin numai în cazuri restrînse, cînd se produce vreun
incident la executare.
Activitatea propriu-zisă de executare a pedepselor şi a altor măsuri
penale se situează în afara procesului penal. Astfel, modalităţile prin
care se execută efectiv pedeapsa detenţiunii pe viaţă sau a închisorii,
pedeapsa amenzii penale, măsurile de siguranţă nu fac parte din
procesul penal şi nu sînt reglementate de normele de drept procesual
penal; în activitatea de executare propriu-zisă a pedepselor se aplică
normele dreptului penal execuţional; în activitatea de executare a
amenzilor penale şi a celor judiciare se aplică normele dreptului
financiar; în aplicarea unor măsuri de siguranţă sînt operante normele
dreptului administrativ etc. De aceea, procedura executării hotărîrii
penale definitive, ca ultimă fază a procesului penal, se limitează
numai la normele care reglementează modalităţile de punere în
executare a dispoziţiilor din hotărîrile penale definitive şi procedurile
DPP–ps–274
jurisdicţionale promovate în vederea realizării executării hotărîrii
penale definitive în conformitate cu legea.
1) Elementele definitorii ale fazei de executare a
hotărîrii penale definitive
Deşi în art. 2 al. 1, aşa cum este formulat textul, s–ar părea că
legalitatea, ca regulă de bază procesului penal, s–ar aplica numai în
cursul urmăririi penale şi al judecăţii, nu există nici o raţiune ca
respectarea şi aplicarea întocmai a legii de procedură să nu constituie
o obligaţie pentru toţi cei care iau parte la faza de executare a
hotărîrilor penale definitive. În acest sens, trebuie subliniată înscrierea
de mijloace care să asigure înlăturarea oricăror erori sau abuzuri de
drept, cum sînt procedurile jurisdicţionale promovate pentru
schimbări sau modificări prevăzute de lege în executarea unor
hotărîri, ori contestaţia la executare pentru orice incident ivit în cursul
executării. De asemenea, art. 266 Cod penal sancţionează fapta de a
supune o persoană la executarea unei pedepse sau măsuri de
siguranţă în alt mod decît cel prevăzut prin dispoziţiile legale.
Regula de bază a oficialităţii este operantă şi în faza de executare a
hotărîrilor penale definitive (art. 2 al. 2), deoarece actele necesare
pentru punerea în executare a dispoziţiilor penale cu caracter definitiv
se îndeplinesc din oficiu, afară de cazul cînd există vreo împiedicare
legală. Nu se poate concepe ca, după ce s–a pronunţat o hotărîre de
condamnare a inculpatului, punerea în executare a pedepselor
aplicate să depindă de voinţa părţii vătămate sau a inculpatului. Dacă
pentru judecarea unei cauze penale instanţa trebuie să fie sesizată de
către procuror sau persoana vătămată, în cazul procedurilor
jurisdicţionale de executare instanţa se poate sesiza din oficiu, ceea
ce impune o aplicare mai largă în această fază a principiului
oficialităţii. Art. 264 Cod penal sancţionează ajutorul dat unui
condamnat de a zădărnici executarea pedepsei, ceea ce include şi
omiterea cu bună ştiinţă a aducerii la îndeplinire a procedurii de
punere în executare a dispoziţiilor definitive.
Spre deosebire de Codul de procedură penală din 1936, care
încredinţa competenţa de punere în executare a pedepselor
Ministerului Public, actuala reglementare acordă această competenţă
instanţei de executare, ceea ce implică o procedură jurisdicţională.
Dacă unele acte de punere în executare a hotărîrii penale definitive
sînt îndeplinite de un judecător, delegat cu executarea hotărîrilor
penale, care procedează fără prezenţa părţilor şi a procurorului, din
moment ce se ivesc nelămuriri şi împiedicări privind executarea,
acestea se rezolvă de instanţa de executare după regulile judecăţii.
Se asigură astfel exrecitarea de către cel interesat a dreptului de
acces liber la justiţie, prevăzut în art. 21 al. 1 din Constituţie.
Raportul de drept penal execuţional se stabileşte din momentul în
care s–a pus în executare pedeapsa sau măsura penală aplicată, pînă
la încetarea ei prin ajungerea la termenul fixat prin hotărîrea
judecătorească. Legea penală prevede dispoziţii care permit, în cursul
executării, să se schimbe sau modifice pedeapsa închisorii ori să
înceteze definitiv executarea pedepsei. De asemenea, Codul de
procedură penală prevede cazuri de împiedicare temporară a începerii
executării; în toate aceste cazuri durata raportului de drept penal
execuţional poate fi scurtată sau însuşi raportul să fie stins prin cauze
legale. Instanţa de executare, pe cale jurisdicţională, este chemată să
scurteze durata raportului de drept execuţional sau să decidă
stingerea sa. Ca urmare, durata fazei de executare a dispoziţiilor
penale şi civile poate dura pînă la intervenirea unui incident legat de
schimbarea, modificarea sau întreruperea executării sau se poate
DPP–ps–275
prelungi pînă la executarea în întregime a pedepsei aplicate. De
aceea durata fazei de executare a hotărîrii penale definitive poate
dura potenţial pînă la executarea integrală a pedepsei; însă dacă
survin incidente ce trebuie soluţionate pe cale jurisdicţională, în mod
efectiv ea durează obligatoriu pînă ce au fost soluţionate aceste
incidente.
2) Autoritatea implicată în executarea hotărîrilor
penale definitive
Unele legislaţii încredinţează dreptul de a pune în executare hotărîrile
penale definitive Ministerului Public, în ideea unei mai bune
coordonări a forţelor de poliţie şi a altor organe de stat. Practica a
dovedit că un asemenea sistem nu prezintă operativitatea necesară,
procurorul intercalîndu–se între instanţa care a pronunţat hotărîrea
definitivă şi organele forţei publice chemate să aresteze pe
condamnat şi să–l conducă la locul de executare a pedepsei. Alte
legislaţii dau în comopetenţa instanţei de judecată puterea de a
dispune punerea în executare a pedepselor; aceasră formulă este în
concordanţă şi cu conceptul de jurisdicţie, care, pe lîngă puterea de a
soluţiona un caz de încălcare a legii penale, are şi puterea de a
impune executarea a ceea ce s–a hotărît – imperium.
Legiuitorul nostru, după ce în 1936 a adoptat primul sistem,
actualmente a dat în căderea instanţei judecătoreşti puterea de a
pune în executare condamnarea penală, această instanţă căpătînd
denumirea de instanţă de executare. De principiu, ar trebui să fie
instanţă de executare acea instanţă în faţa căreia a rămas definitivă
hotărîrea penală, devenită executorie. O astfel de reglementare nu
asigură însă o evidenţă clară asupra executărilor penale, deoarece
unele hotărîri rămîn definitive la prima instanţă, altele în apel şi altele
în recurs; este astfel posibil să nu se poată controla punerea în
executare a tuturor hotărîrilor penale definitive. Codul nostru de
procedură penală a consacrat sistemul cel mai potrivit pentru o strictă
evidenţă a executărilor penale, încredinţînd competenţa punerii în
executare a hotărîrilor penale instanţei judecătoreşti care a judecat
cauza în primă instanţă, etapă procesuală prin care trec toate cauzele
penale în care s–a pronunţat condamnarea. În acest mod evidenţa
executărilor penale este clară, căci se verifică la fiecare dosar format
la prima instanţă dacă s–a pronunţat o hotărîre de condamnare şi
dacă aceasta a fost pusă în executare.
Deci în reglementarea noastră actuală, instanţa de executare este
instanţa care a judecat în primă instanţă, chiar dacă hotărîrea penală
a rămas definitivă la instanţa de apel sau la cea de recurs (art. 418).
Pentru a nu se întîrzia punerea în executare a hotărîrilor penale
definitive sa prevăzut că atunci cînd hotărîrea rămîne definitivă în faţa
instanţei ierarhic superioare, aceast trimite de îndată un extras din
acea hotărîre, cu datele necesare punerii în executare. Astfel, dacă
primă instanţă a fost judecătoria, iar hotărîrea a rămas definitivă la
curtea de apel, ca instanţă de recurs, curtea de apel va trimite
judecătoriei un extras de pe hotărîre pentru ca judecătoria, ca primă
instanţă şi deci instanţă de executare, să pună în executare
condamnarea pronunţată.
De la această regulă se face excepţie pentru Curtea Supremă de
Justiţie care a judecat o cauză în primă instanţă, deoarece aceasta nu
îndeplineşte niciodată atribuţia de instanţă de executare. S–a
prevăzut astfel (art. 418 al. 2) că hotărîrile pronunţate în primă
instanţă de către Curtea Supremă de Justiţie şi rămase definitive se
pun în executare, după caz, de Tribunalul Municipiului Bucureşti,
pentru hotărîrile pronunţate în primă instanţă de secţia penală,
DPP–ps–276
respectiv de Tribunalul militar teritorial cu sediul în Bucureşti, pentru
hotărîri pronunţate în primă instanţă de secţia militară. Dacă hotărîrile
secţiei penale şi ale secţiei militare au fost recurate sau atacate cu
recurs în anulare la completul de 9 judecători sau la Secţiile Unite,
unde au rămas definitive, se aplică aceleaşi reguli de executare, după
caz, de Tribunalul Municipiului Bucureşti sau de Tribunalul militar
teritorial cu sediul în Bucureşti.
Actele de punere în executare a hotărîrii penale definitive nu sînt
aduse la îndeplinire de un complet de judecată al instanţei de
executare, ci de un judecător delegat cu executarea. Acest judecător,
care face parte din corpul de judecători al instanţei de executare,
primeşte o delegaţie specială de a efectua punerea în executare,
întocmind şi emiţînd actele procedurale necesare punerii în executare
a dispoziţiilor penale şi civile. Judecătorul delegat cu executarea
acţionează în numele instanţei de executare. Întrucît incidentele în
legătură cu executarea trebuie soluţionate de instanţa de executare,
dacă cu prilejul punerii în executare a hotărîrii sau în cursul executării
se iveşte vreo nelămurire sau împiedicare, judecătorul delegat poate
sesiza instanţa de executare, care va proceda la înlăturarea
nelămuririi sau împiedicării (art. 419 al. 2).
Unele din procedurile jurisdicţionale de executare pot fi promovate în
perioada cînd condamnatul este deţinut în penitenciar, aflat în altă
localitate decît cea a instanţei de executare; pentru mai multă
operativitate şi pentru a nu se mai produce transferarea
condamnatului dintr–un penitenciar în altul, în art. 460 se prevede că
unele din aceste proceduri se judecă şi se rezolvă de instanţa
corespunzătoare în grad celei de executare în a cărei rază teritorială
se află locul de deţinere sau unitatea unde cel condamnat execută
pedeapsa. Instanţa de executare, care ţine evidenţa executărilor
penale, urmează să fie înştiinţată de soluţia adoptată. Dacă
judecătoria este instanţa de executare (a pronunţat hotărîrea în primă
instanţă), iar condamnatul este deţinut, va fi competentă judecătoria
de la locul unde se află locul de deţinere a condamnatului. Însă dacă
instanţa de executare este o instanţă militară, iar condamnatul se află
într–un penitenciar în raza teritorială a unor instanţe civile,
competenţa revine, după caz, judecătoriei, tribunalului sau curţii de
apel, corespunzătoare în grad tribunalului militar, tribunalului militar
teritorial sau Curţii Militare de Apel. Sînt şi cazuri în care legea trimite
direct la tribunalul militar în a cărui rază teritorială se află închisoarea
militară în care–şi execută pedeapsa militarul în termen condamnat
(art. 450 al. 1).
Competenţa nu este alternativă (ori la instanţa de executare, ori la
instanţa corespunzătoare de la locul de deţinere), ci determinată de
starea de libertate sau de deţinere a celui condamnat ori de
executarea la locul de muncă. În unele cazuri (liberare condiţionată)
legea face trimitere directă la judecătoria în a cărei rază teritorială se
află locul de deţinere sau de executare a pedepsei la locul de muncă.
Încredinţarea competenţei în materie de executare a hotărîrilor
penale definitive “instanţei de executare”, care este prima instanţă de
judecată, permite condamnatului nemulţumit de soluţia dată ori
procurorului atacarea hotărîrii pronunţate, după caz, cu apel sau cu
recurs.
3) Supravegherea exercitată de către Ministerul
Public privind respectarea legii în activitatea de
punere în executare a hotărîrilor penale definitive
Ministerul Public, reprezentînd interesele generale ale societăţii, are
atribuţii cu privire la respectarea legii şi în activitatea de punere în
DPP–ps–277
executare a hotărîrilor penale definitive, precum şi în respectarea legii
la locurile de deţinere preventivă, de executare a pedepselor, a
măsurilor educative şi de siguranţă (art. 27 lit. g şi h L.O.J.).
În legătură cu prima atribuţie, periodic procurorul delegat în acest
scop verifică documentele de punere în executare a hotărîrilor
definitive la sediul instanţei de executare, aflate în răspunderea
judecătorului delegat. În cazul în care constată nereguli ce trebuie
remediate imediat, sesizează preşedintele instanţei de executare
pentru a se lua măsuri de înlăturare a lor. Procurorul poate sesiza şi
instanţa de executare pentru a soluţiona incidentele apărute în cursul
executării, folosind calea contestaţiei la executare sau promovînd
procedura jurisdicţională corespunzătoare. “Supravegherea”
exercitată de către procuror196 nu are nimic comun cu supravegherea
exercitată de către procuror asupra activităţii organelor de cercetare
penală, care se realizează de pe poziţia de conducere şi de control a
acestei activităţi. Dacă procurorul constată săvîrşirea de infracţiuni în
legătură cu executarea hotărîrilor penale definitive, se sesizează din
oficiu şi începe urmărirea penală în condiţiile legii. Participarea
procurorului este obligatorie în toate procedurile privind executarea
hotărîrilor penale, cu dreptul de a pune concluzii şi de a ataca soluţia
pronunţată prin căile de atac prevăzute de lege.
Procurorul delegat are atribuţii şi în ce priveşte verificarea respectării
legii la locurile de executare a pedepselor, măsurilor educative şi de
siguranţă; această verificare se face asupra unor organe aparţinînd
autorităţii executive, care se realizează, în caz de încălcări ale legii,
prin sesizarea comandantului locului de executare a pedepselor şi
luarea de măsuri imediate pentru înlăturarea oricăror abuzuri, inclusiv
prin promovarea acţiunii penale împotriva celor ce au săvîrşit
infracţiuni în legătură cu executarea pedepselor şi a celorlalte măsuri
penale.
I.2. Condiţiile şi modalităţile de punere în
executare a hotărîrilor penale definitive
§1. Caracterul executoriu al hotărîrii penale definitive
1) Momentul în care hotărîrea penală devine
executorie
De principiu, hotărîrea penală devine executorie din momentul în care
a rămas definitivă. Hotărîrea penală pronunţată de prima instanţă
poate cuprinde dispoziţii care să fie puse în executare odată cu
pronunţarea ei, fără a se mai aştepta rămînerea ei definitivă;
dispoziţiile executorii ale hotărîrii nedefinitive se referă la luarea,
revocarea, încetarea de drept a unei măsuri preventive, la
soluţionarea unei plîngeri cu privire la măsurile asigurătorii, la
confirmarea internării medicale şi la suspendarea judecăţii.
Dispoziţiile privind condamnarea inculpatului la o pedeapsă nu pot fi
puse în executare decît după rămînerea definitivă a hotărîrii penale.
Hotărîrea penală rămîne definitivă în faţa primei instanţe, în faţa
instanţei de apel sau în faţa instanţei de recurs. Legea stabileşte şi
momentul în care rămîne definitivă hotărîrea penală, în diverse
variante (art. 416, 4161 şi 417), stabilind astfel şi data cînd ea poate fi
pusă în executare.
A. Rămînerea definitivă a hotărîrii primei instanţe
a) Sentinţa penală devine definitivă la data pronunţării ei, cînd
hotărîrea nu este supusă apelului şi nici recursului. Actualmente nu
sînt apelabile sau recurabile sentinţele de declinare de
competenţă (art. 42 al.ult.). Nefiind apelabile sau recurabile,
196 aşa o denumeşte legea
DPP–ps–278
încheierile primei instanţe prin care s–a admis sau s–a respins
abţinerea şi prin care s–a admis recuzarea devin definitive, de
asemenea, la data pronunţării lor.
b) Sentinţele susceptibile de apel devin definitive:
– la data expirării termenului de apel cînd:
– nu s–a declarat apel în termen;
– apelul declarat a fost retras înlăuntrul termenului de apel.
La data expirării termenului de introducere a unei căi de atac
ordinare, hotărîrea pronunţată devine definitivă şi executorie;
de asemenea, retragerea unei căi de atac declarate este
operantă la data declaraţiei, ceea ce determină, în cazul în care
retragerea s–a produs înainte de expirarea termenului, să fie
considerată inexistentă calea de atac, deci hotărîrea să rămînă
definitivă la data expirării termenului în care poate fi atacată.
– la data retragerii apelului, dacă aceasta s–a produs după
expirarea termenului de apel, fie că retragerea a avut loc la
prima instanţă, fie la instanţa de apel (art. 369); cînd
retragerea apelului este parţială (numai în latura penală sau
numai în latura civilă) devine definitivă hotărîrea în latura în
care apelul a fost retras;
– la data expirării termenului de recurs, pentru hotărîrile
atacate cu apel, dacă acesta a fost respins de către instanţa
de apel;
– la data pronunţării hotărîrii prin care s–a respins recursul
declarat împotriva hotărîrii instanţei de apel prin care s–a
respins apelul introdus contra hotărîrii primei instanţe.
a) Pentru hotărîrile nesusceptibile de apel şi atacabile doar cu recurs,
hotărîrea primei instanţe rămîne definitivă:
– la data expirării termenului de recurs, dacă nu s–a declarat
recurs în termen sau dacă recursul declarat a fost retras
înlăuntrul termenului;
– la data retragerii recursului, fie că acesta a fost retras la prima
instanţă sau la instanţa de recurs, dacă retragerea s–a produs
după expirarea termenului; se aplică aceleaşi reguli de la apel
dacă recursul a fost retras numai cu privire la una din laturi;
– la data pronunţării hotărîrii prin care s–a respins recursul
declarat împotriva hotărîrii primei instanţe.
Întrucît încheierile sînt hotărîri ale primei instanţe, atunci cînd pot fi
atacate numai odată cu fondul, deci odată cu sentinţa, se aplică
regulile indicate mai sus. Cînd încheierea primei instanţe poate fi
atacată cu un recurs separat, se aplică reguliel de la pct. c, întrucît ele
nu sînt apelabile.
A. Rămînerea definitivă a hotărîrii instanţei de
apel
a) La data expirării termenului de recurs:
– cînd apelul a fost admis fără trimitere spre rejudecare şi nu s–a
declarat recurs în termen;
– cînd recursul declarat împotriva hotărîrii instanţei de apel a fost
retras înlăuntrul termenului de recurs.
a) La data retragerii recursului declarat împotriva hotărîrii prin care s–
a admis apelul fără trimitere spre rejudecare, dacă aceasta s–a
produs după expirarea termenului de recurs.
b) La data pronunţării hotărîrii prin care s–a respins recursul declarat
împotriva hotărîrii la care s–a făcut referire la lit. b.
Aceleaşi reguli se aplică şi în cazul încheierilor atacabile separat cu
recurs, cum ar fi încheierile privind luarea, revocarea sau încetarea de
drept a măsurilor preventive, cele privind suspendarea judecăţii şi
DPP–ps–279
confirmarea internării medicale, ca măsură de siguranţă provizorie
(art. 141, 162, 303).
A. Rămînerea definitivă a hotărîrii instanţei de
recurs
Se produce la data pronunţării acesteia, cînd:
– recursul a fost admis şi procesul a luat sfîrşit în faţa instanţei de
recurs, fără rejudecare;
– cauza a fost rejudecată de către instanţa de recurs, după
admiterea recursului;
– cuprinde obligarea la plata cheltuielilor judiciare, în cazul
respingerii recursului.
*
* *
Momentul rămînerii definitive a hotărîrii penale a primei instanţe, a
instanţei de apel sau a instanţei de recurs este determinant nu numai
în privinţa punerii în executare a acesteia, dar şi pentru aplicarea unor
instituţii ale dreptului penal şi civil:
– săvîrşirea unei infracţiuni de către cel condamnat după
rămînerea definitivă a hotărîrii atrage, dacă sînt întrunite şi
celelalte condiţii, starea de recidivă postcondamnatorie, în timp
ce dacă noua infracţiune s–a săvîrşit înainte de acest moment
există concurs de infracţiuni;
– dobînzile stabilite ca despăgubiri încep să curgă de la data
rămînerii definitive a hotărîrii privind latura civilă;
– termenul pentru introducerea contestaţiei în anulare pentru
unele părţi (art. 388) şi a recursului în anulare în defavoarea
celui condamnat, achitat sau pentru care s–a încetat procesul
penal curge de la data rămînerii definitive a hotărîrii penale
(art. 411).
1) Existenţa unor dispoziţii ale hotărîrii penale
susceptibile de punere în executare
Hotărîrea trebuie să soluţioneze definitiv acţiunea sau acţiunile penale
şi acţiunea sau acţiunile civile exercitate, deci să soluţioneze fondul
cauzei. Încheierile premergătoare fondului pot fi executate, dar numai
în chestiuni adiacente (privind starea de libertate, sechestrul,
amenzile judiciare). O hotărîre de achitare sau de încetare a
procesului penal, prin care se soluţionează fondul cauzei, dar care nu
cuprinde nici o dispoziţie de constrîngere penală, civilă sau de
cheltuieli judiciare nu este susceptibilă de executare. De aceea, o
hotărîre penală definitivă este executorie numai atunci cînd cuprinde
dispoziţii susceptibile de a fi executate , fie din latura penală a
hotărîrii, fie din latura sa civilă sau cu privire la chestiuni adiacente.
Hotărîrea de condamnare cuprinde, de regulă, în latura sa penală,
dispoziţii care sînt susceptibile de executare. Pot fi puse în executare:
pedepsele aplicate, fie că sînt principale, fie complementare; măsurile
educative sau de siguranţă; amenzile judiciare şi cheltuielile judiciare
avansate de către stat. În latura civilă, sînt susceptibile de executare
dispoziţiile care obligă la despăgubiri civile, la restituirea lucrurilor, la
restabilirea situaţiei anterioare sau a altor prestaţii civile, precum şi
sumele acordate drept cheltuieli judiciare făcute de către părţi. În
cazul în care s–a pronunţat suspendarea condiţionată sau sub
supraveghere a executării pedepsei închisorii, în latura penală
hotărîrea nu are nimic de executat.
Hotărîrile de achitare sau de încetare a procesului penal pot cuprinde
dispoziţii susceptibile de a fi executate. În caz de achitare pentru lipsa
de pericol social a faptei se aplică o sancţiune administrativă ce
urmează a fi executată (art. 181 Cod penal); în caz de încetare a
procesului penal, prin înlocuirea răspunderii penale, se aplică, de
DPP–ps–280
asemenea, sancţiuni administrative ce trebuie puse în executare (art.
91 Cod penal). Potrivit art. 111 Cod penal, unele măsuri de siguranţă
susceptibile de a fi executate se pot lua chiar dacă făptuitorului nu i
se aplică o pedeapsă, deci şi în caz de achitare sau de încetare a
procesului penal. În latura civilă, hotărîrile de achitare sau de încetare
a procesului penal pot cuprinde, în cazurile prevăzute de lege,
dispoziţii privind repararea prejudiciului şi obligarea la cheltuieli
judiciare ce sînt susceptibile de executare.
Deci punerea în executare a hotărîrilor penale definitive este
condiţionată de existenţa unor dispoziţii cu privire la latura penală şi
la cea civilă ce pot fi executate. Dacă hotărîrile cuprinzînd o
condamnare penală se pun în executare din oficiu, cele privind latura
civilă se pun în executare la cererea părţii civile, potrivit legii civile. Cu
toate acestea, restituirea lucrurilor şi valorificarea celor ridicate,
precum şi dispoziţia prin care un înscris este declarat fals se pun în
executare din oficiu de către judecătorul delegat cu executarea.
§1. Modalităţi de punere în executare a hotărîrilor
penale definitive
1) Punerea în executare a pedepselor principale
Sînt trei feluri de pedepse principale: detenţiunea pe viaţă,
închisoarea şi amenda penală. Primele două pedepse au regim
asemănător de punere în executare, deosebindu–se doar regimul de
executare a amenzilor penale.
A. Punerea în executare a pedepsei închisorii sau
a detenţiunii pe viaţă (art. 420–422, 423)
Punerea în executare a pedepsei închisorii sau a detenţiunii pe viaţă
se efectuează prin emiterea de către judecătorul delegat cu
executarea a mandatului de executare a pedepsei închisorii sau a
pedepsei detenţiunii pe viaţă. Mandatul de executare se emite în trei
exemplare şi cuprinde: denumirea instanţei care l–a emis, data
emiterii, datele pentru identificarea condamnatului, numărul şi data
hotărîrii care se execută şi denumirea instanţei care a pronunţat–o
(dacă este diferită de instanţa de executare), pedeapsa şi dispoziţia
din legea penală aplicate, timpul reţinerii şi arestării preventive,
menţiunea dacă cel condamnat a fost recidivist, ordinul de arestare şi
de deţinere, semnătura preşedintelui, precum şi ştampila instanţei.
Pentru aducerea la îndeplinire a mandatului de executare se trimit
două exemplare, după caz, organului de poliţie, comandantului locului
de deţinere cînd condamnatul este deţinut sau comandantului unităţi
militare unde face serviciul militar cel condamnat. Un exemplar de pe
mandatul de executare rămîne la dosarul cauzei.
Pe baza mandatului de executare, organul de poliţie procedează la
arestarea condamnatului, dacă este în stare de libertate; celui arestat
i se înmînează un exemplar de pe mandatul de executare, pentru a
lua cunoştinţă de condamnarea suferită, fiind apoi condus la locul de
deţinere cel mai apropiat, căruia i se predă, pentru justificarea
deţinerii, cel de–al doilea exemplar de pe mandatul de executare. În
caz de nevoie, odată cu arestarea, se iau măsurile de ocrotire
prevăzute în art. 161 faţă de cei aflaţi în grija condamnatului. Dacă cel
condamnat este deţinut, comandantul locului de deţinere îi înmînează
un exemplar de pe mandatul de executare şi–i anunţă data cînd
expiră durata pedepsei. Comandantul locului de deţinere
consemnează într–un proces-verbal data de la care condamnatul a
început executarea pedepsei, iar o copie de pe acest proces-verbal se
trimite instanţei de executare, care ia act de începerea executării
pedepsei închisorii sau a detenţiunii pe viaţă.
DPP–ps–281
Dacă persoana împotriva căreia s–a emis mandatul de executare nu
este găsită, organul de poliţie constată aceasta într–un proces-verbal
şi ia măsuri pentru darea în urmărire; un exemplar de pe procesul-
verbal se trimite instanţei de executare.
Cînd cel condamnat efectuează serviciul militar, comandantul unităţii
militare înmînează un exemplar condamnatului şi ia măsuri pentru
trimiterea acestuia la locul de executare a pedepsei.
În cazul în care persoana faţă de care se efectuează executarea
mandatului ridică obiecţii în ce priveşte identitatea, este condusă în
faţa procurorului locului unde a fost găsit, care soluţionează obiecţiile,
luînd relaţii de la instanţa de executare; dacă obiecţiile sînt
întemeiate, persoana arestată este pusă în libertate; în caz contrar, se
dispune executarea mandatului.
B. Punerea în executare a pedepsei închisorii cu
executare la locul de muncă (art. 422 1–422 2)
Pentru executarea pedepsei închisorii la locul de muncă (art. 867–8611
Cod penal) se emite un mandat de executare, în patru exemplare,
care cuprinde, pe lîngă menţiunile arătate anterior, denumirea şi
sediul unităţii unde se execută pedeapsa, dispoziţia adresată
conducerii unităţii privind executarea pedepsei şi de reţinere şi
vărsare la bugetul statului a cotei prevăzute de lege din veniturile
condamnatului. Cîte un exemplar din mandat se trimite unităţii unde
se va executa pedeapsa, organului de poliţie şi condamnatului. O
copie de pe dispozitivul hotărîrii se trimite consiliului local în a cărui
rază teritorială îşi are domiciliul condamnatul.
C. Punerea în executare a amenzilor penale (art.
425)
Ca regulă, plata amenzii penale se face benevol de condamnat la
administraţia financiară, care o face venit la buget. Legea prevede
două modalităţi: se acordă mai întîi un termen de trei luni de la
rămînerea definitivă a hotărîrii pentru plata în întregime a amenzii,
condamnatul depunînd recipisa corespunzătoare; la cererea
condamnatului, aflat în imposibilitate de a achita amenda în acest
termen, instanţa de executare poate dispune eşalonarea plăţii
amenzii în rate lunare, în cel mult doi ani, cu obligaţia de a prezenta
periodic recipisa de plată.
În cazul neîndeplinirii obligaţiei de plată în întregime în termenul de 3
luni sau de neplata unei rate, instanţa de executare dispune punerea
în executare a amenzii penale astfel:
– dacă cel condamnat este salariat, membru cooperator sau
realizează alte venituri din muncă ori este pensionar, instanţa
de executare comunică unităţii care face plata salariatului sau a
oricărui venit din muncă ori organului care dispune plata
pensiei, cuantumul amenzii de executat, precum şi dispoziţia
de a efectua reţinerile în contul amenzii şi a le vărsa la bugetul
statului;
– dacă cel condamnat nu se află în nici una din situaţiile arătate,
instanţa de executare comunică organului financiar al
consiliului local al localităţii unde domiciliază condamnatul un
extras de pe acea parte din dispozitivul hotărîrii care priveşte
plata amenzii; executarea amenzii se face prin mijloace
financiare asupra oricăror bunuri ale condamnatului ce pot fi
urmărite.
1) Punerea în executare a pedepselor
complimentare (art. 426–427)
Sînt pedepse complimentare interzicerea unor drepturi (art. 54–66
Cod penal) şi degradarea militară (art. 67 Cod penal).
DPP–ps–282
a) Pedeapsa interzicerii unor drepturi se pune în executare prin
trimiterea de către instanţa de executare a unei copii de pe
dispozitivul hotărîrii consiliului local în a cărui rază teritorială îşi are
domiciliul condamnatul şi organului care supraveghează
executarea acestor drepturi. Consiliul local ia măsurile necesare ca
drepturile al căror exerciţiu este interzis să nu poată fi exercitate.
b) Pedeapsa degradării militare se pune în executare prin trimiterea
de către instanţa de executare a unei copii de pe hotărîre, după
caz, comandantului unităţii din care a făcut parte cel condamnat
sau comandantului centrului militar în raza căruia domiciliază
condamnatul. Executarea pedepsei degradării militare se
efectuează potrivit regulamentelor militare.
1) Punerea în executare a măsurilor de siguranţă
(art. 429–433)
A. Măsurile de siguranţă de obligare la tratament
medical şi de internare medicală
Aceste măsuri, luate printr–o hotărîre penală rămasă definitivă, se pun
în executare prin comunicarea copiei de pe dispozitivul hotărîrii şi a
copiei de pe raportul medico-legal direcţiei sanitare din judeţul pe
teritoriul căruia locuieşte persoana faţă de care s–a luat această
măsură.
În cazul obligării la tratament medical, instanţa de executare
comunică şi persoanei faţă de care s–a luat această măsură că este
obligată să se prezinte de îndată la unitatea sanitară unde urmează a
i se face tratamentul, atrăgîndu–i–se atenţia că în caz de nerespectare
se va dispune internarea medicală. Dacă această persoană se află
într–un loc de deţinere, comunicarea se face administraţiei locului de
deţinere. Unitatea sanitară la care a fost repartizat cel obligat să facă
tratament medical este obligată să comunice instanţei dacă s–a
prezentat sau s–a sustras de la tratament, dacă măsura nu mai este
necesară, dacă este indicat un alt tratament sau internarea medicală.
În aceste din urmă situaţii, instanţa de executare, după ascultarea
concluziilor procurorului şi, dacă este necesar, şi a celui interesat,
dispune înlocuirea tratamentului sau internarea medicală. Hotărîrea
pronunţată este supusă apelului şi recursului.
În cazul internării medicale, direcţia sanitară este obligată să
efectueze internarea şi să dispună aplicarea tratamentului medical
corespunzător; atunci cînd internarea medicală nu mai este necesară,
unitatea sanitară la care s–a făcut internarea are obligaţia să
încunoştinţeze judecătoria în a cărei rază teritorială se află unitatea
sanitară; ascultînd concluziile procurorului, ale apărătorului şi, dacă
găseşte necesar, şi ale persoanei internate, judecătoria dispune
încetarea internării medicale ori înlocuirea acesteia cu obligarea la
tratament medical.
Încetarea măsurii internării medicale sau înlocuirea ei cu obligarea la
tratament medical poate fi cerută şi de către persoana internată, în
care caz instanţa cere avizul unităţii sanitare unde se află cel internat.
Dacă aceasta nu are avocat, i se asigură prezenţa unui avocat din
oficiu. Judecătoria competentă să judece cererea comunică instanţei
de executare hotărîrea de încetare sau de înlocuire a internării
medicale.
B. Punerea în executare a altor măsuri de
siguranţă (art. 436)
Interzicerea exercitării unei funcţii sau profesii şi cea de interzicere de
a se afla în anumite localităţi se pun în executare prin comunicarea
unei copii de pe dispozitivul hotărîrii organelor în drept să aducă la
îndeplinire aceste măsuri şi să spravegheze respectarea lor, cum este
DPP–ps–283
colegiul medicilor, baroul de avocaţi, unitatea la care a funcţionat
condamnatul, poliţia etc. Aceste organe iau măsurile corespunzătoare
pentru aplicarea interzicerii şi au obligaţia de a comunica organului de
urmărire sustragerea de la aceste măsuri, pentru a se proceda în
consecinţă.
Măsurile de siguranţă examinate mai sus pot fi revocate cînd
temeiurile care au impus luarea lor încetează. Revocarea se poate
cere de persoana faţă de care s–a luat măsura sau de procuror, în
cadrul unei proceduri jurisdicţionale desfăşurate în faţa instanţei în a
cărei rază teritorială locuieşte cel interesat, cu citarea persoanei faţă
de care s–a luat măsura, ascultîndu–se concluziile apărătorului şi ale
procurorului. Dacă cel interesat nu are apărător, i se asigură un
avocat din oficiu. Hotărîrea este spusă apelului şi recursului.
C. Punerea în executare a expulzării
Cînd cel expulzat se află în executarea pedepsei, instanţa de
executare menţionează luarea măsurii expulzării în mandatul de
executare şi, la data liberării, condamnatul va fi predat poliţiei pentru
executarea expulzării. Cînd cel expulzat se află în stare de libertate,
comunicarea expulzării se face organului de poliţie, care va proceda la
expulzare.
D. Punerea în executare a confiscării speciale (art.
439)
Dacă măsura de siguranţă a confiscării speciale a fost luată provizoriu
de către organul de urmărire penală sau de instanţă, instanţa de
executare va hotărî dacă bunurile ridicate se valorifică sau se
confiscă. Lucrurile confiscate provizoriu, care pot fi valorificate, se
predau de către instanţa de executare organelor în drept a le prelua
sau valorifica potrivit legii. Dacă s–a dispus distrugerea bunurilor
confiscate provizoriu, aceasta se pune în executare în prezenţa
judecătorului delegat, întocmindu–se proces-verbal, care se depune la
dosar.
2) Punerea în executare a sancţiunilor
administrative aplicate potrivit art. 91 Cod penal
În cazul în care s–a dispus achitarea pe temeiul art. 10 lit. b1 – lipsa
gradului de pericol social al faptei (art. 181 Cod penal) – ori s–a încetat
procesul penal şi s–a dispus înlocuirea răspunderii penale în temeiul
art 10 lit. i, prin hotărîre se aplică una din sancţiunile administrative
prevăzute în art. 91 Cod penal: mustrarea, mustrarea cu avertisment,
amenda de la 100.000 lei la 1.000.000 lei.
În cazul în care s–a dispus sancţiunea mustrării sau a mustrării cu
avertisment, aceasta se execută de îndată, în şedinţa în care s–a
pronunţat hotărîrea. Cînd cel sancţionat nu este prezent la şedinţă,
pronunţarea se amînă şi se dispune aducerea acestuia la un alt
termen, cînd se execută sancţiunea.
Dacă s–a aplicat amenda, aceasta se pune în executare ca şi amenzile
judiciare (art. 442–443).
3) Punerea în executare a amenzilor judiciare şi a
cheltuielilor judiciare avansate de stat
Amenda judiciară se pune în executare de către organul judiciar care
a aplicat–o, care trimite un extras de pe acea parte din dispozitiv care
priveşte aplicarea amenzii, organului care, potrivit legii, execută
amenda penală (unităţii la care se află salariat, organului de pensie
etc. – dacă cel obligat este salariat, pensionar, membru cooperator –
sau organului financiar al consiliului local al localităţii unde domiciliază
celo obligat – în celelalte cazuri).
Dispoziţia din hotărîrea penală definitivă privind obligarea la plata
cheltuielilor judiciare avansate de stat se pune în executare, ca şi
DPP–ps–284
dispoziţia de executare a amenzii judiciare, prin trimiterea unui extras
de pe dispozitiv, care se referă la obligarea la cheltuieli judiciare,
organului care execută amenda penală, după distincţiile de mai sus.
4) Punerea în executare a dispoziţiilor civile din
hotărîre (art. 444–446)
Hotărîrea penală definitivă poate cuprinde, în soluţionarea laturii
civile, obligaţia de a se restitui lucrurile părţii civile, de a se restabili
situaţia de fapt anterioară, de a fi desfiinţat (total sau parţial) un
înscris şi de a plăti despăgubiri civile şi cheltuieli judiciare părţii care
le–a efectuat.
Cînd lucrurile care trebuie restituite se află în păstrarea sau la
dispoziţia instanţei de executare, restituirea se face de judecătorul
delegat cu executarea, prin remiterea acelor lucruri persoanelor în
drept. În acest scop sînt încunoştinţate aceste persoane pentru a se
prezenta să–şi ridice lucrurile. Dacă în termen de 6 luni de la primirea
încunoştinţării persoanele chemate a le primi nu se prezintă, lucrurile
trec în patrimoniul statului; instanţa constată această situaţie prin
încheiere şi dispune predarea lucrurilor organelor în drept a le prelua
sau valorifica, în conformitate cu dispoziţiile legii. Dacă nu se cunosc
persoanele cărora trebuie să li se restituie lucrurile, după 6 luni de la
rămînerea definitivă a hotărîrii se procedează, în acelaşi mod, la
predarea lucrurilor organelor în drept de a le prelua sau valorifica.
Dispoziţia care declară un înscris ca fiind fals, în total sau în parte, se
execută sau se pune în executare de către judecătorul delegat. Dacă
înscrisul a fost declarat fals în totalitatea lui, se face menţiune despre
aceasta pe fiecare pagină, iar în caz de anulare parţială numai pe
paginile care conţin falsul. Înscrisul declarat fals rămîne la dosarul
cauzei, de pe care se pot totuşi elibera copii, cu menţiunile făcute,
celor ce au un interes legitim; dacă există un astfel de interes,
înscrisul parţial falsificat, cu menţiunile făcute, poate fi restituit
persoanelor interesate. Dacă este necesar să se facă menţiuni în
scriptele unei unităţi la care se referă art. 145 Cod penal, i se trimite
acesteia o copie de pe hotărîre.
Restabilirea situaţiei anterioare săvîrşirii infracţiunii se pune în
executare prin executorul judecătoresc, potrivit procedurii civile.
Potrivit legii civile, se pun în executare şi dispoziţiile din hotărîrea
penală privitoare la despăgubirile civile şi la cheltuielile judiciare
cuvenite părţilor. La cererea părţii interesate, executarea se face prin
executorul judecătoresc sau prin executorii proprii ai unităţilor
păgubite, potrivit normelor de procedură civilă.
I.2. Amînarea şi întreruperea execut ării pedepsei
închisorii şi a detenţiunii pe via ţă
1) Amînarea executării pedepsei închisorii şi a
detenţiunii pe viaţă (art. 453–454)
Deşi hotărîrea definitivă de condamnare la pedeapsa închisorii sau a
detenţiunii pe viaţă este executorie, sînt situaţii de natură a pune în
pericol viaţa, sănătatea sau interese majore ale condamnatului, dacă
ar fi privat imediat de libertate. În asemenea situaţii legiuitorul a
considerat înţelept a se amîna punerea imediată în executare a
pedepselor menţionate pînă în momentul în care pericolul ar fi
înlătuat sau diminuat. Amînarea executării pedepsei închisorii sau a
detenţiunii pe viaţă constituie un obstacol temporar în executarea
unei hotărîri de îndată ce a devenit definitivă.
În art. 453 se prevăd trei cazuri în care poate fi amînată executarea
pedepsei închisorii sau a detenţiunii pe viaţă. Aceste cazuri sînt
DPP–ps–285
operante şi în cazul celui condamnat la executarea închisorii la locul
de muncă.
a) Cînd se constată că cel condamnat suferă de o boală care–l pune
în imposibilitatea de a executa pedeapsa. Constatarea bolii trebuie
făcută printr–o expertiză medico-legală, care să conchidă că nu
este posibilă tratarea bolii în cadrul reţelei sanitare a Direcţiei
Generale a Penitenciarelor; cererea de amînare nu este admisibilă
fără efectuarea expertizei medico-legale şi fără concluzia cu privire
la imposibilitatea de a fi tratată boala la locul de executare a
pedepsei. Amînarea executării pedepsei trebuie acordată pe un
termen stabilit de instanţă, în raport şi de concluziile expertizei
medico-legale, nefiind legală o amînare fără să fie stabilit un
termen sau cu indicarea generală că durează pînă cînd
condamnatul se va afla în situaţia de a putea executa pedeapsa; în
acest mod se poate verifica, la expirarea termenului, care este
starea condamnatului; în cazul în care a încetat boala de care a
suferit, se va dispune începerea executării pedepsei închisorii sau
detenţiunii pe viaţă; în caz contrar se va stabili un nou termen pînă
cînd este amînată executarea pedepsei privative de libertate.
b) Cînd o condamnată este gravidă sau are un copil mai mic de un
an. Graviditatea trebuie stabilită printr–un act medico-legal, iar
vîrsta copilului prin certificatul de naştere. Amînarea se acordă, în
acest caz, pentru orice infracţiune, oricît de gravă ar fi. Durata
amînării variază; în cazul condamnatei gravide – pînă la data
calculată a naşterii, după care se amînă în continuare pentru copil
mai mic de un an, dacă acesta trăieşte, sau încetează amînarea
cînd copilul nu supravieţuieşte ori este abandonat de condamnată,
căci amînarea se dă în cazul îngrijirii copilului.
O situaţie specială are condamnata la executarea pedepsei la locul
de muncă, atunci cînd este gravidă, amînarea acordîndu–se numai
pe perioada stabilită prin normele legale cu privire la concediul ce
se acordă salariatelor înainte şi după naştere, fără a mai beneficia
de amînarea pentru copil mai mic de un an. În acest mod se aplică
un regim egal condamnatei care nu este privată de libnertate cu
celelalte salariate care au un copil mai mic de un an.
c) Cînd, din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a
pedepsei ar avea consecinţe grave pentru condamnat, familie sau
unitatea la care lucrează.
Lămurirea sintagmelor de “împrejurări speciale” şi “consecinţe
grave” a fost lăsată la aprecierea instanţelor judecătoreşti care, de
la caz la caz, apreciază îndeplinirea condiţiilor prevăzute de lege197.
În acest caz amînarea se poate acorda pe termen de cel mult 3
luni şi numai o singură dată. Această dispoziţie este de natură a
197 S–a considerat astfel, în legătură cu cel condamnat sau familia sa, că
poate avea consecinţe grave punerea imediată în executare a pedepsei
închisroii atunci cînd acesta este singurul susţinător al unei familii cu copii,
care ar rămîne lipsită de posibilităţi de întreţinere dacă executarea s–ar face
imediat; de asemenea, cînd un ţăran cu o familie numeroasă ar trebui să fie
încarcerat chiar în toiul muncilor agricole de recoltare; nu s–a considerat că
sînt îndeplinite cerinţele legii atunci cînd s–a cerut amînarea executării
pentru a se prezenta la un examen sau a termina un curs şcolar sau de
perfecţionare.În legătură cu consecinţele grave care s–ar produce pentru
unitatea unde lucrează condamnatul, s–a reţinut ca întemeiată cererea
unităţii de a se amîna executarea pentru un inginer care conducea o lucrare
cu termen de executare, pentru un tractorist în cursul campaniei agriicole,
pentru u manevrant de vagoane pînă la găsirea unui înlocuitor; nu s–a admis
cererea unităţii atunci cînd salariatul ei avea atribuţii simple de serviciu sau
era muncitor necalificat, fiind posibilă oricînd înlocuirea.
DPP–ps–286
obliga condamnatul sau unitatea unde lucrează să ia toate
măsurile înlăturării consecinţelor privării de libertate.
Procedura de amînare a executării pedepsei închisorii sau a
detenţiunii pe viaţă este de competenţa instanţei de executare.
Cererea poate fi făcută de condamnat, înainte de punerea în
executare a pedepsei sau după aceasta, dar înainte de arestarea de
către poliţie. Cererea mai poate fi introdusă de reprezentantul legal,
de către apărător şi de către soţul condamnatului, iar în cazul ultim de
amînare şi de conducerea unităţii unde lucrează condamnatul.
Sesizarea instanţei se poate face şi de către procuror, atunci cînd
acesta cunoaşte existenţa unui caz de amînare.
Procedura de amînare se desfăşoară în şedinţă publică, cu citarea
condamnatului. Solicitantul amînării susţine temeiurile cererii, aducînd
dovezile necesare; cînd se cere amînarea pe motiv de boală, la cerere
sau din oficiu se dispune efectuarea expertizei medico-legale;
procurorul are cuvîntul cu privire la temeinicia şi legalitatea cererii de
amînare a executării pedepsei. Instanţa se pronunţă printr–o sentinţă,
supusă, după caz, apelului sau recursului, admiţînd sau respingînd
cererea. După ce s–a acordat amînarea executării pedepsei, instanţa
de executare ţine evidenţa termenului stabilit şi, la data expirării
acestuia, verifică dacă temeiul pentru care a fost acordată amînarea
subzistă, altfel dispunînd punerea în executare a pedepsei.
Condamnatul poate sesiza instanţa pentru a dovedi că nu a încetat
temeiul pentru care s–a dat amînarea, fiind posibil, cu excepţia celui
de–al treilea caz, să se acorde o nouă amînare a executării pedepsei,
dacă aceasta este justificată.
1) Întreruperea executării pedepsei închisorii sau a
detenţiunii pe viaţă (art. 455–457)
Dacă amînarea executării pedepsei închisorii sau a detenţiunii pe
viaţă presupune că nu s–a început executarea, întreruperea executării
aceloraşi pedepse implică o executare în curs a pedepsei, dar care, în
cazul unui temei prevăzut de lege, este întreruptă pe o anumită
perioadă de timp, după care este reluată executarea. Ca urmare,
întreruperea executării pedepsei necesită un temei serios, care să
justifice eliberarea temporară din penitenciar.
Cazurile de întrerupere a executării pedepsei sînt aceleaşi ca şi pentru
amînarea executării, în condiţiile prevăzute de lege198. Întreruperea
executării pedepsei se dispune pe o durată determinată, căci altfel ar
apare ca o cauză de înlăturare a executării pedepsei, neprevăzută de
lege.
Cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii sau a
detenţiunii pe viaţă se poate face de persoanele arătate şi pentru
cererea de amînare a executării, arătîndu–se cazul de întrerupere şi
dovezile care–l confirmă. Dacă cererea a fost făcută de o persoană
neprevăzută de lege, condamnatul şi–o poate însuşi în cursul
judecăţii.
Instanţa competentă este instanţa de executare, dacă locul de
deţinere în care se află condamnatul este în raza sa teritorială. Cînd
condamnatul se află într–un loc de deţinere dintr–o altă localitate,
cererea se adresează instanţei corespunzătoare în grad instanţei de
executare în a cărei rază teritorială se află locul de deţinere; dacă
198 S–a statuat în jurisprudenţă că cel de–al treilea caz poate fi operant, în
situaţia că se invocă împrejurări speciale pentru familia condamnatului, ca
eliberarea acestuia să fie de natură a înlătura sau îmbunătăţi imediat sau în
cel mult trei luni consecinţele grave care au survenit pentru familie prin
privarea de libertate a condamnatului, întreruperea nefiind admisibilă dacă
ar fi necesar un timp mai îndelungat.
DPP–ps–287
pedeapsa se execută la un loc de muncă, competentă este instanţa în
a cărei rază teritorială se află unitatea la care se execută munca. S–a
avut în vedere acordarea unei cît mai largi posibilităţi şi urgenţei
necesare pentru discutarea şi soluţionarea cererii de întrerupere.
Procedura de judecare şi soluţionare a cererii de întrerupere a
executării pedepsei se desfăşoară cu citarea condamnatului, aducerea
sa fiind dispusă numai dacă instanţa consideră necesar (art. 460).
Hotărîrea instanţei poate dispune întreruperea executării pedepsei,
stabilindu–se totodată durata întreruperii, sau respingerea cererii,
executarea continuînd pînă la împlinirea termenului de pedeapsă.
Hotărîrea este supusă apelului sau recursului.
Instanţa care a acordat întreruperea executării pedepsei comunică de
îndată această măsură locului de deţinere sau, după caz, unităţii unde
condamnatul execută pedeapsa prin muncă, precum şi organului de
poliţie. Cînd întreruperea executării a fost acordată de instanţa în a
cărei rază teritorială se află locul de deţinere sau unitatea, aceasta
comunică măsura luată şi instanţei de executare, care ţine evidenţa
executărilor.
Pe lîngă instanţa de executare, evidenţa întreruperii executării
pedepsei se ţine şi de administraţia locului de deţinere sau unitatea
unde condamnatul îşi execută pedeapsa. Dacă la expirarea
termenului de întrerupere cel condamnat la pedeapsa închisorii nu se
prezintă la locul de deţinere, administraţia acestui loc trimite de
îndată o copie de pe mandatul de executare organului de poliţie, în
vederea executării lui; pe această copie se menţionează cît a mai
rămas de executat din durata pedepsei; dacă cel condamnat la
executare prin muncă nu se prezintă la unitate la data expirării
termenului de întrerupere a executării pedepsei, aceasta înştiinţează
instanţa de executare despre neprezentarea condamnatului. Cînd
condamnatul a reînceput executarea, administraţia locului de deţinere
sau unitatea unde se prestează munca înştiinţează despre aceasta
instanţa de executare.
Timpul cît executarea a fost întreruptă nu se socoteşte în executarea
pedepsei.
Ca
p.
DPP–ps–288
II. P
r
o
c
e
d
u
r
i
l
e
d
e
r
e
z
o
l
v
a
r
e
i
n
c
i
d
e
n
t
e
l
o
r
i
v
i
t
e
î
n
c
u
r
s
u
l
e
x
DPP–ps–289
S
P
E
C
I
A
L
E
Ca
p.
I. P
r
o
c
e
d
u
r
i
l
e
s
p
e
c
i
a
l
e
d
e
u
r
m
ă
DPP–ps–302
Normele de drept cuprise în partea generală a Codului de procedură
penală şi normele de drept care reglementează urmărirea penală,
judecata şi executarea hotărîrilor penale cuprinse în partea specială a
Codului sînt prevăzute a fi aplicate în toate cauzele penale, fără
deosebire de tipul şi gravitatea infracţiunilor săvîrşite, de vîrsta,
profesia şi statutul juridic al celor care le–au săvîrşit. În concepţia
legiuitorului, aceste norme juridice, aplicabile oricăror cauze penale,
sub denumirea de procedura de drept comun sau procedura
obişnuită, sînt de natură să asigure cel mai bine aflarea adevărului în
fiecare cauză penală şi soluţionarea acestora potrivit legii. Ca urmare,
procedura obişnuită sau de drept comun reprezintă cadrul normal al
desfăşurării procesului penal.
Practica legislativă din cele mai multe ţări a cunoscut şi aşa-numitele
“proceduri speciale” de urmărire şi de judecată în acele cazuri în care
există factori care să justifice urgentarea desfăşurării procesului
penal, garanţii speciale în vederea ocrotirii unor categorii de infractori,
solemnitatea corespunzătoare inculpaţilor cu funcţii de răspundere în
stat etc. Ca urmare, a apărut practica legiferării unor proceduri
speciale, cu elemente derogatorii de la procedura obişnuită. Aşa s–a
procedat cu regulile de competenţă privind pe demnitari, militari,
magistraţi; cu regulile privind asistenţa juridică obligatorie a militarilor
în termen sau cu termen redus, a celor deţinuţi sau internaţi medical,
a celor ce nu–şi pot face singuri apărarea. Însă cînd se au în vedere un
complex de derogări de la procedura obişnuită, legiuitorul procedează
la reglementarea unor proceduri speciale, înscrise în partea specială a
Codului de procedură penală sau în legi speciale, cuprinzînd norme de
procedură penală derogatorii de la procedura obişnuită.
Se poate defini procedura specială ca un complex de norme de
drept procesual penal care instituie, pentru anumite cauze penale, o
desfăşurare a procesului penal parţial diferită de procedura obişnuită.
Procedura specială, cuprinzînd norme speciale faţă de normele
generale ale procedurii obişnuite, are faţă de aceasta poziţia normelor
speciale faţă de normele generale. Normele speciale nu se aplică
decît în cauzele în care există o derogare expresă de la procedura
obişnuită; procedura specială se realizează şi prin normele procedurii
obişnuite pentru toate chestiunile pentru care nu se face nici o
derogare în reglementarea procedurii speciale; o normă privind
procedura specială derogă întotdeauna de la procedura obişnuită, în
timp ce o normă generală posterioară uneia speciale nu abrogă norma
specială derogatorie decît în cazul în care se prevede în mod expres.
Ca urmare a acestor relaţii între procedura obişnuită şi procedura
specială, în reglementarea unei astfel de proceduri legiuitorul trebuie
să aibă în vedere următoarele îndatoriri:
– să stabilească cu precizie cauzele în care se aplică procedura
specială, normele derogatorii fiind de strictă interpretare;
– să prevadă normele derogatorii de la procedura obişnuită astfel
încît să dea formă unei proceduri speciale, şi nu numai unor
elemente de derogare;
– să precizeze că acolo unde nu se derogă se aplică normele
procedurii obişnuite.
1) Criterii de reglementare a procedurilor speciale
de urmărire şi de judecată a unor cauze penale
Un criteriu de reglemntare a unor proceduri speciale îl constituie
anumite stări şi calităţi ale persoanei trase la răspundere penală.
Starea de minoritate a infractorului impune un mod speical de
urmărire şi de judecată, care să întărească protecţia sa procesuală,
DPP–ps–303
avînd în vedere lipsa de maturitate a minorilor203. Calitatea de militar
a inculpatului determină, în unele legislaţii, o procedură specială de
urmărire şi de judecată, în faţa unor instanţe speciale204. Calitatea de
magistrat sau de demnitar poate determina o procedură specială de
urmărire şi de judecată205. În raport de calitatea persoanei urmărite
sau judecate, actualul Cod de procedură penală român a menţinut
numai procedura specială de urmărire şi de judecată a infractorilor
minori.
Un alt criteriu pentru instituirea unei proceduri speciale de urmărire
sau de judecată îl poate constitui infracţiunea săvîrşită şi condiţiile în
care a fost descoperită. Acest criteriu poate determina instituirea unei
proceduri care să asigure o mai fermă şi rapidă apărare a valorilor
avute în vedere de legea penală, prin simplificarea şi urgentarea
procedurii de urmărire şi de judecată sau prin măsuri de apărare a
patrimoniului statului sau a siguranţei naţionale206. Reglementarea
actuală a menţinut numai procedura urgentă de urmărire şi de
judecată a infracţiunilor flagrante; o procedură specială pentru
infracţiunile de corupţie care nu sînt flagrante a fost instituită prin
Legea nr. 83/1992207.
I.2. Procedura specială de urmărire şi de judecare
a unor infracţiuni flagrante
§1. Noţiunea de infracţiune flagrantă
1) Justificarea unei proceduri speciale pentru unele
infracţiuni flagrante
Practica autorităţilor judiciare a învederat că în anumite cazuri, cînd
vinovăţia inculpatului poate fi stabilită cu certitudine din primele
momente ale săvîrşirii infracţiunii, devine necesară simplificarea
procedurii de cercetare şi de judecată, pentru a se putea pronunţa cît
mai repede condamnarea penală a infractorilor. O astfel de procedură
simplificată şi rapidă s–a adoptat în special în cazul infracţiunilor
203 În multe legislaţii, printre care şi în Codul de procedură penală din 1968,
judecarea minorilor infractori este încredinţată unor tribunale speciale, în
compunerea cărora intră magistraţi cu o pregătire adecvată.
204 înainte de 1952, Codul Justiţeii Militare cuprindea atît diszpoiţii penale,
cît şi de procedură penală, constituind astfel o procedură specială
reglementată de o altă lege decît Codul de procedură penală; în Franţa şi
astăzi procedura de judecată a militarilor este reglementată de Codul Justiţiei
Militare din 1965.
205 Codul de procedură penală din 1936 prevedea o procedură specială de
urmărire şi de judecată a magistraţilor şi a înalţilor demnitari; în Franţa există
proceduri speciale de judecată a demnitarilor în faţa Înaltei Curţi de Justiţie şi
la Curtea de Siguranţă a Statului.
206 Codul de procedură penală din 1936, în modificările aduse în 1957, a
instituit o procedură pentru urmărirea şi judecarea infracţiunilor flagrante,
simplificată faţă de procedura obişnuită, cu luarea obligatorie a măsurilor
preventive şi cu reducerea duratei de urmărire şi de judecată; imediat după
aceasta, în scopul apărării orînduirii socialiste, a fost introdusă o procedură
specială de urmărire şi de judecată a infracţiunilor contra avtului obştesc şi a
infracţiunilor pentru care legea penală prevedea executarea pedepsei
închisorii într–o colonie de muncă, cu unele dispoziţii aplicabile şi
infracţiunilor contra securităţii statuluii; de asemenea, Codul anterior
prevedea o procedură specială în materie de fals, pentru infracţiunile de
presă şi infracţiunile de audienţă.
207 De reţinut că la Congresul al XIV–lea al Asociaţiei Internaţionale de Drept
Penal, rezoluţia secţiunii a III–a cu tema de procedură penală a dat
recomandarea, pentru perioad actuală de creştere a infracţionalităţii sub
forme diferite, că se justifică proceduri speciale pentru combaterea
criminalităţii organizate şi a celei economice, a criminalităţii internaţionale,
dar şi aşa-numitei “mica delicvenţă”.
DPP–ps–304
flagrante; pe de o parte, prinderea infractorului în momentul săvîrşirii
infracţiunii sau imediat după aceasta înlătură o probaţiune de durată,
prinderea în flagrant fiind considerată o dovadă suficientă de
vinovăţie; pe de altă parte; modul în care a fost prins făptuitorul
asupra faptei stîrneşte indignarea populaţiei şi, ca urmare, necesită o
ripostă imediată din partea justiţiei, ceea ce implică urgenţă în
urnărire şi în judecată. Se asigură totodată şi contribuţia cetăţenilor la
combaterea infracţiunilor, prin dreptul acordat acestora de a prinde
pe făptuitor în cazul infracţiunilor flagrante şi de a–l preda poliţiei. Se
pune astfel accentul pe prevenirea săvîrşirii de infracţiuni, dată fiind
riposta fermă şi imediată desfăşurată de autoritatea judiciară.
În dezvoltarea legislaţiei noastre de procedură penală s–au prevăzut
fie dispoziţii speciale pentru urmărirea şi judecarea infracţiunilor
flagrante, fie chiar proceduri speciale determinate de aceste
infracţiuni208.
2) Noţiunea de infracţiune flagrantă
În art. 465 se dă definiţia infracţiunii flagrante, în sesnul că este
infracţiunea descoperită în momentul săvîrşirii sau imediat după
săvîrşire. Această definiţie se referă la infracţiunea tipică flagrantă,
căci legea prevede şi o infracţiune denumită cvasiflagrantă.
“Descoperirea” presupune că a fost constatată fapta în momentul
săvîrşirii sau imediat după săvîrşire; legea referindu–se la “săvîrşirea
infracţiunii”, se aplică dispoziţiile art. 144 Cod penal, care înţelege
prin această sintagmă “săvîrşirea oricăreia din faptele pe care legea
le pedepseşte ca infracţiune consumată sau ca tentativă, precum şi
participarea la comiterea acestora ca autor, instigator sau complice”.
În Codul de procedură penală anterior se prevedea că infracţiunea
continuă se consideră flagrantă pînă la încetarea acţiunii delictuoase;
fără a exista vreo dispoziţie specială în Codul actual pentru
infracţiunea continuă, se poate considera că aceasta este flagrantă
dacă se descoperă înainte de încetarea acţiunii infracţionale. În ce
priveşte infracţiunea continuată, dacă a fost descoperit în momentul
săvîrşirii sau imediat după săvîrşire unul din actele materiale care o
compun, nu pot fi considerate în flagranţă şi celelalte acte săvîrşite
anterior, căci acestea trebuie dovedite printr–o procedură obişnuită de
probaţiune. Infracţiunea complexă este flagrantă dacă toate acţiunile
infracţionale care o compun au fost descoperite în momentul săvîrşirii
sau imediat după săvîrşirea lor.
Descoperirea infracţiunii trebuie făcută în momentul săvîrşirii sau
imediat după săvîrşire; dacă momentul săvîrşirii este determinabil de
descoperirea infracţiunii în cursul efectuării acţiunii prevăzute de lege
şi a producerii rezultatului, pentru determinarea perioadei de
“imediat” după săvîrşire, legea nu are nici o precizare, dînd un sens
general de “aproape în timp” de momentul săvîrşirii infracţiunii;
aceasta poate însemna un timp calculat în minute, dar, dacă
împrejurările săvîrşirii infracţiunii o cer, chiar o perioadă mai
208 Sub Codul de procedură penală din 1864, care dădea o definiţie
infracţiunilor flagrante, s–a adoptat Legea din 1913 a “micului parchet”, prin
care se simplifica trimiterea în judecată şi judecata unor infracţiuni săvîrşite
în stare de flagranţă. Conţinutul general al acestei legi a fost inclus în Codul
de procedură penală din 1936 care, fără a carcteriza urmărirea şi judecata
infracţiunilor flagrante ca o procedură specială, cuprindea dispoziţii speciale
atît pentru cercetarea acestor infracţiuni, cît şi pentru judecata lor.
Prin Decretul nr. 324/1957 s–au introdus în Codul anterior, între procedurile
speciale, şi “Procedura urgentă de urmărire sau judecată pentru anumite
pricini”, care se referea în principal la infracţiunile flagrante. O astfel de
procedură a fost reglementată şi de Codul de procedură penală din 1968 (art.
465–479).
DPP–ps–305
îndelungată, cum ar fi urmărirea de către poliţei a infractorului care a
fugit de la locul unde a săvîrşit infracţiunea şi a fost prins prin această
urmărire.
Caracterul tipic al infracţiuni flagrante implică şi prinderea
făptuitorului în momentul săvîrşirii infracţiunii sau imediat după
săvîrşirea ei. Această condiţie, deşi nu este expres prevăzută de lege,
se subînţelege în raport de justificarea procedurii urgente a
infracţiunilor flagrante; dacă nu se ştie cine este făptuitorul, nu există
dovada evidentă a vinovăţiei sale, deci nu se justifică folosirea unei
proceduri urgente şi simplificate; de asemenea, legea prevede că
orice persoană are dreptul să prindă pe făptuitor, iar organul de
urmărire penală întocmeşte un proces-verbal în care consemnează
declaraţiile învinuitului şi dispune reţinerea sa, ceea ce implică
cunoaşterea făptuitorului din primul moment al descoperirii faptei sau
imediat după săvîrşirea ei.
Potrivit art. 465 al. 2, este, de asemenea, considerată flagrantă şi
infracţiunea al cărei făptuitor, imediat după săvîrşire:
– este urmărit de persoana vătămată, de martorii oculari sau de
strigătul public;
– este surprins aproape de locul comiterii infracţiunii cu arme,
instrumente sau orice alte obiecte de natură a–l presupune
participant la infracţiune.
În aceste cazuri infracţiunea este denumită cvasiflagrantă pentru că,
deşi nu îndeplineşte cerinţele flagranţei (descoperirea ei în momentul
săvîrşirii sau imediat după săvîrşire) se află în condiţiile în care
făptuitorul a fost văzut şi urmărit după descoperirea infracţiunii sau a
fost găsit în circumstanţe (la locul infracţiunii, cu arme, instrumente
sau obiecte) care conduc la concluzia că a participat la săvîrşirea
infracţiunii. Urmărirea făptuitorului de persoana vătămată care–l
acuză de comiterea infracţiunii, de martorii oculari care l–au văzut
săvîrşind infracţiunea sau de strigătul public (reacţia cetăţenilor
imediat după săvîrşirea infracţiunii) constituie suficiente dovezi care
să confirme învinuirea ce i se aduce. Nu poate fi însă cvasiflagranţă
atunci cînd, după un anumit timp, făptuitorul este recunoscut
întîmplător de persoana vătămată, de martori, ca fiind acela care ar fi
comis infracţiunea, sau care ar fi găsit întîmplător, la o verificare de
rutină, cu arme, instrumente sau alte obiecte care ar fi putut fi folosite
la comiterea infracţiunii; legea cere pentru flagranţă ca făptuitorul să
fie “urmărit” sau “surprins”, ceea ce presupune o acţiune care să fie
situată în timp aproape de momentul comiterii infracţiunii şi să ducă
la presupunerea că el este persoana care s–a implicat în săvîrşirea
infracţiunii.
Deci procedura urgentă a unor infracţiuni flagrante solicită, în primul
rînd, condiţia ca infracţiunea să îndeplinească cerinţele flagranţei
propriu-zise sau ale cvasiflagranţei, constatate de un organ de
urmărire penală, sesizat cu săvîrşirea infracţiunii, într–un proces-
verbal de infracţiune flagrantă. Acest proces-verbal nu numai că este
mijlocul de probă prin care se stabileşte săvîrşirea infracţiunii, dar
este şi actul prin care se constată flagranţa; fără o astfel de
constatare nu se poate deschide procedura specială urgentă de
urmărire şi de judecată a unor infracţiuni flagrante.
Codul de procedură penală prevede, însă, pentru deschiderea
procedurii penale, în afară de constatarea flagranţei, şi alte condiţii
care se referă la gravitatea infracţiunii, exprimată prin pedeapsa
prevăzută de lege pentru acea infracţiune, precum şi săvîrşirea ei în
anumite locuri stabilite de lege. Dacă astfel de condiţii nu sînt
îndeplinite, nu se poate desfăşura această procedură urgentă.
DPP–ps–306
Codul de procedură penală are unele dispoziţii speciale care se aplică
tuturor infracţiunilor flagrante sau cvasiflagrante, chiar dacă nu se
poate recurge la procedura urgentă; dintre acestea:
– în cazul infracţiunilor flagrante poliţistul poate efectua
percheziţii domiciliare fără autorizarea prealabilă a procurorului
(art. 101 al. 3);
– organele de constatare prevăzute în art. 214 şi 215 au obligaţia
să prindă şi să înainteze de îndată pe făptuitor procurorului,
împreună cu lucrările efectuate şi cu mijloacele de probă;
– se poate dispune reţinerea sau arestarea făptuitorului în
condiţiile în care pedeapsa pentru infracţiunea flagrantă este
mai mare de 3 luni (faţă de celelalte infracţiuni pentru care se
cere să fie mai mare de 1 an sau 2 ani – art. 148 lit. b);
– organul de urmărire penală este obligat să constate săvîrşirea
infracţiunii flagrante chiar în lipsa plîngerii prealabile, dacă
legea cere o astfel de plîngere (art. 280 al. 1).
Aceste dispoziţii se aplică, în măsura în care sînt compatibile cu
derogările prevăzute de procedura specială, şi infracţiunilor care
îndeplinesc condiţiile de a putea fi urmărite şi judecate după
procedura specială urgentă.
§1. Condiţiile ce trebuie îndeplinite ca infracţiunea
flagrantă să deschidă procedura specială
1) Infracţiunea flagrantă să fie pedepsită prin lege
cu închisoare mai mare de 3 luni şi cel mult 5 ani,
precum şi formele agravate ale acestei infracţiuni
(art. 466)
Impunînd această condiţie, legiuitorul a înţeles să nu admită aplicarea
procedurii urgente în cazul unor infracţiuni de minimă importanţă
(pedepsite cu amenda sau cu închisoare pînă la 3 luni), dar nici de
prea mare gravitate (stabilindu–se limita la cel mult 5 ani închisoare),
deoarece pentru infracţiunile lipsite de gravitate nu se justifică
această procedură, iar pentru cele mai grave trebuie să existe
garanţiile procedurii obişnuite.
S–au purtat discuţii asupra înţelesului noţiunii de “forme agravate” ale
infracţiunii pedepsite de lege cu cel mult 5 ani închisoare; s–a ajuns la
concluzia că legea nu se referă la săvîrşirea infracţiunii în
circumstanţele agravante prevăzute în art. 75 Cod penal, cum au
susţinut unii autori, ci la săvîrşirea ei în condiţiile ce determină
încadrarea într–o infracţiune calificată sau într–o formă agravată,
conform prevederilor din partea specială a Codului penal sau a altor
legi speciale, chiar dacă acestea atrag pedepse ce depăşesc 5 ani
închisoare209.
Agravarea pedepselor pentru numeroase infracţiuni, prin Legea nr.
140/1990, a determinat o reducere a sferei de aplicare a procedurii
urgente210.
1) Infracţiunea flagrantă trebuie să fie săvîrşită fie
în anumite localităţi, fie în anumite locuri în afara
acestor localităţi, prevăzute de lege (art. 466)
Legea se referă la:
212 Dacă la data adoptării Legii nr. 83/1992 numai luarea de mită era
pedepsită de lege cu mai mult de 5 ani închisoare, în urma modificării
Codului penal prin Legea nr. 140/1996 se prevede o pedeapsă mai mare de 5
ani şi pentru traficul de influenţă. Deci în cazul luării de mită şi a traficului de
influenţă descoperite în starea de flagranţă se aplică procedura specială
pentru infracţiunile flagrante, chiar dacă pedeapsa prevăzută de lege
depăşeşte 5 ani închisoare, fără a se ţine seama şi de condiţia de a fi comisă
în locurile prevăzute în art. 466.
DPP–ps–314
Spre deosebire de procedura urgentă a infracţiunilor flagrante, care
poate fi înlocuită, cînd este necesar, cu procedura obişnuită, pentru
infracţiunile de corupţie neflagrante o asemenea posibilitate nu este
prevăzută de lege, astfel încît se aceasta este obligatorie. Acest
caracter se justifică prin termenele mai îndelungate atît la urmărire,
cît şi la judecată, ceea ce, chiar dacă exprimă o urgenţă, acordă timp
suficient pentru a se administra toate probele necesare.
2) Urmărirea penală a infracţiunilor de corupţie
neflagrante
În lipsa unor dispoziţii derogatorii, pentru infracţiunile de luare şi dare
de mită, de trafic de influenţă neflagrante, urmărirea se efectuează de
către procurorul de la parchetul de pe lîngă instanţa competentă să
judece cauza în primă instanţă (art. 209 al. 3). Numai pentru
infracţiunea de primire de foloase necuvenite urmărirea poate fi
efectuată de către organul de cercetare penală.
Dacă infracţiunile de corupţie nu sînt flagrante, organul de urmărire
penală trebuie să strîngă probe pentru confirmarea învinuirii. Ca
urmare, nu se mai aplică dispoziţiile care cereau ca urmărirea să fie
efectuată de organul de cercetare în 24 de ore, iar după restituire în
cel mult 3 zile, ci se aplică dispoziţiile art. 2 al Legii nr. 83/1992,
potrivit cărora organul de urmărire are termen de cel mult 10 zile de
la data sesizării să termine urmărirea penală. În cazul în care, datorită
complexităţii cauzei, urmărirea penală nu poate fi terminată în
termenul de 10 zile, se poate prelungi durata urmăririi penale de cel
mult două ori, fiecare prelungire neputînd depăşi 15 zile. Prelungirea
duratei urmăririi este pusă sub control, deoarece aprobarea se poate
dispune doar de prim procurorul de la parchetul de pe lîngă tribunal
ori procurorul ierarhic superior cînd urmărirea se efectuează de un
procuror din Parchetul de pe lîngă Curtea Supremă de Justiţie.
Cînd urmărirea infracţiunii neflagrante de primire de foloase
necuvenite se efectuează de organul de cercetare penală, procurorul
poate cere acestuia să finalizeze urmărirea în termenele prevăzute de
lege, iar restituirea pentru completarea sau refacerea urmăririi se
poate dispune cu respectarea termenelor şi aprobărilor arătate
anterior. Organul de cercetare penală are obligaţia să înainteze
dosarul procurorului cu cel puţin 2 zile înainte de expirarea termenelor
arătate, pentru ca procurorul să aibă timpul necesar să emită
rechizitoriul în aceste termene.
Deci în loc de cel mult 5 zile cît prevede legea pentru procedura
infracţiunilor flagrante, pentru infracţiunile de corupţie neflagrante
urmărirea penală trebuie terminată în cel mult 40 zile de la sesizare,
dacă se obţin prelungirile de la procurorul competent, timp suficient
pentru lămurirea cauzei sub toate aspectele. De aceea, nu se poate
aplica dispoziţia potrivit căreia, dacă nu se poate termina urmărirea în
termenele fixate, se trece la urmărirea obişnuită, deoarece procedura
urgentă pentru unele infracţiuni de corupţie este obligatorie,
conformă cu politica de combatere a acestor infracţiuni.
Legea nu se referă la obligaţia luării măsurilor preventive, astfel încît,
după caz, se poate lua măsura arestării preventive sau poate fi lăsat
învinuitul sau inculpatul în stare de libertate.
Celelalte dispoziţii privind urmărirea penală după procedura obişnuită
sînt aplicabile. În termenul prevăzut de lege trebuie pusă în mişcare
acţiunea penală, prezentat materialul de urmărire penală inculpatului,
adoptată soluţia corespunzătoare – trimiterea în judecată, scoaterea
de sub urmărire sau încetarea procesului penal. Instanţa este sesizată
prin rechizitoriul procurorului competent.
DPP–ps–315
În cursul urmăririi penale asistenţa juridică a învinuitului şi a
inculpatului este obligatorie, în condiţiile art. 171 şi 172, astfel încît
dacă nu are apărător ales este obligatoriu să fie desemnat un
apărător din oficiu.
3) Judecata infracţiunilor de corupţie
Legea trimite la dispoziţiile art. 471–479, care reglementează judecata
infracţiunilor flagrante, stabilind şi două dispoziţii derogatorii
importante:
– pentru administrarea probelor se pot acorda termene care în
total nu pot depăşi 15 zile;
– asistenţa juridică a inculpatului este obligatorie, chiar dacă nu
este arestat; dacă acesta nu şi–a ales apărător, se iau măsuri
pentru desemnarea unui apărător din oficiu.
Competenţa de judecată este cea obişnuită: tribunalul pentru
infracţiunile de luare de mită, dare de mită şi trafic de influenţă, iar
judecătoria pentru infracţiunile de primire de foloase necuvenite.
Sînt aplicabile dispoziţiile de la procedura privind infracţiunile
flagrante, compatibile cu derogările prevăzute în Legea nr. 83/1992,
care se referă la măsurile pregătitoare, la cercetarea judecătorească
şi dezbaterile judiciare, la hotărîrea instanţei, la acţiunea civilă şi la
cazurile cînd nu se aplică procedura specială213.
I.1. Procedura în cauzele cu infractori minori
1) Caracterizare
În legătură cu infratorii minori, legislaţiile moderne au adoptat un
regim penal special, format numai din măsuri educative, aşa cum a
fost instituit în România prin Decretul nr. 218/1977 (abrogat prin
Legea nr. 104/1992), sau un regim mixt – inclusiv pedepse, dar în care
predominantă trebuie să fie aplicarea de măsuri educative. Odată cu
regimul penal special, legislaţiile au instituit şi un regim procesual
penal special, fie încredinţarea urmăririi şi judecării minorilor unor
organe şi instanţe speciale, fie prin instituirea unei proceduri speciale,
de natură să ocrotească drepturile şi interesele acestei categorii de
infractori, care nu au ajuns la maturitatea unui adult214.
Deci protecţia procesuală ce se acordă minorilor infractori se
manifestă pe două planuri:
p
r
o
c
e
d
u
r
i
s
p
e
c
i
a
l
e
Cap. I.
Potrivit art. 133 Cod penal, reabilitarea face să înceteze decăderile şi
interdicţiile, precum şi incapacităţile care rezultă din condamnare.
Reabilitarea are loc de drept în cazul condamnării la amendă sau la
pedeapsa închisorii care nu depăşeşte un an, dacă în decurs de 3 ani
condamnatul nu a săvîrşit nici o altă infracţiune. Cînd condamnarea
este mai gravă, reabilitarea se poate obţine pe cale judecătorească,
dacă sînt întrunite condiţiile privind termenul care trebuie să treacă
de la data cînd a luat sfîrşit executarea pedepsei (art. 135–136 Cod
penal), precum şi cele privind comportarea condamnatului în perioada
de la executarea pedepsei la depunerea cererii de reabilitare şi dacă
are posibilităţi materiale de viaţă (art. 135 Cod penal).
În cazul reabilitării de drept nu este necesar să se intervină pe cale
judecătorească, deoarece reabilitarea operează de drept la împlinirea
termenului prevăzut de lege şi a condiţiei de a nu fi săvîrşit o altă
infracţiune. Cu toate acestea, cînd o persoană are interesul legitim de
a i se recunoaşte de către instanţa judecătorească că a operat
reabilitarea de drept, cererea sa este admisibilă, dar hotărîrea dată de
instanţă nu are caracter constitutiv de drepturi şi nu schimbă natura
juridică a reabilitării de drept. În acest caz se urmează procedura
reabilitării judecătoreşti, dar reabilitarea nu este acordată de către
instanţă, ci aceasta doar constată intervenirea de drept a reabilitării.
Reabilitarea judecătorească se poate obţine în urma unei cereri
adresate instanţei judecătoreşti, prin care se deschide o procedură
jurisdicţională.
Cererea pentru reabilitarea judecătorească se face de către cel
condamnat, după expirarea termenelor prevăzute de lege şi cu
îndeplinirea celorlalte condiţii impuse de Codul penal. În cazul în care
cel condamnat a decedat după ce condiţiile de termen prevăzute de
DPP–ps–323
art. 135–136 Cod penal au fost îndeplinite, cererea poate fi introdusă
şi de către soţ sau de rudele apropiate interesate; aceste persoane
pot continua procedura pornită anterior de condamnat, dacă acesta a
decedat în cursul procedurii de reabilitare.
Cererea de reabilitare judecătorească trebuie să cuprindă următoarele
menţiuni:
– adresa condamnatului, iar cînd cererea este făcută de altă
persoană, adresa acesteia, în vederea citării pentru şedinţa de
soluţionare a cererii de reabilitare;
– condamnarea pentru care se cere reabilitarea şi fapta pentru
care a fost pronunţată aceasta; în cazul mai multor
condamnări, trebuie menţionate în cerere toate condamnările,
pentru că termenul de reabilitare curge de la data executării
ultimei hotărîri de condamnare; de asemenea, este necesar
pentru determinarea competenţei instanţei care urmează să
soluţioneze cererea de reabilitare în raport de regulile de la
conexitate;
– localitatea unde condamnatul a locuit şi locurile de muncă pe
tot intervalul de timp de la executarea pedepsei şi pînă la
introducerea cererii, iar în cazul în care executarea pedepsei a
fost prescrisă, de la data rămînerii definitive a hotărîrii şi pînă la
introducerea cererii. În raport de aceste date se poate stabili
dacă sînt întrunite condiţiile de bună purtare şi de asigurare
onestă a mijloacelor materiale de trai;
– temeiurile cererii de reabilitare, care justifică admiterea cererii;
– indicaţiile necesare pentru indetificarea dosarului în care s–a
pronunţat hotărîrea de condamnare, precum şi orice alte date
care pot contribui la soluţionarea cererii.
La cerere se anexează actele din care reiese că sînt îndeplinite
condiţiile cerute de Codul penal pentru acordarea reabilitării; totodată
se invocă şi alte probe prin care s–ar putea confirma datele care
justifică cererea de reabilitare.
1) Instanţa competentă să se pronunţe asupra
reabilitării
Soluţionarea cererii de reabilitare este de competenţa instanţei care a
judecat în primă instanţă cauza în care s–a pronunţat condamnarea
pentru care se cere reabilitarea, dacă cel condamnat locuieşte în raza
teritorială a acestei instanţe. În cazul în care cel condamnat
domiciliază în altă localitate, competentă este instanţa
corespunzătoare în a cărei rază teritorială domiciliază condamnatul220.
Legea referindu–se la instanţa unde “domiciliază” condamnatul, nu
poate fi competentă instanţa unde acesta îşi are o reşedinţă
temporară ori şi–ar avea domiciliul soţul sau o rudă apropiată care a
introdus cererea de reabilitare. Cînd cererea de reabilitare se referă la
condamnări pronunţate în primă instanţă de instanţe de grad diferit,
competenţa se stabileşte potrivit art. 35, în sensul că revine instanţei
superioare în grad.