Fara precedent: Comisia Europeana, data in judecata pentru genocid la Curtea

Penala Internationala
Cristian Unteanu,

Dupa ce SUA si Israelul au fost fost citate in fata Curtii Penale Internationale (CPI) pentru crime de razboi si
crime impotriva umanitatii, a venit si randul Comisiei Europene sa fie acuzata de genocid.

E vorba de raport redactat de doi mari avocati specializati in drept international (Omer Shatz, membru al
baroului din Israel, lector de drept international la Sciences Po din Paris si dr.Juan Branco, membru al baroului
din Paris, Ecole Normale Superieure) si sustinut de cateva foarte importante organizatii non-guvernamentale.
Mai precis, invocand prevederile art. 15 al Tratatului de la Roma, sunt acuzate Statele Membre care au avut un
rol important in gestionarea crizei refugiatilor, cerand sa fie declansata urmarirea penala impotriva principalelor
state implicate in problema (Italia, Germania si Franta) pentru se a se stabili responsabilitatea pe care ar avea-o
institutiile si statele respective in cazul mortii miilor si miilor de migranti care s-au inecat in Mediterana fugind
din Libia cu ambarcatiunile folosite de traficanti. Documentul, spune J. Braco, ,,este rezultatul a doi ani de
ancheta impreuna cu O. Schatz care ne-au facut sa credem ca au fost comise crime impotriva umanitati
planificate si executate in mod constient de catre conducatorii nostri europeni".
In finalul articolului aveti documentul integral de 250 de pagini, asa cum a fost el depus la grefa CPI. Incercati,
va rog, sa va faceti putin timp sa cititi ce scrie acolo deoarece cazul acesta, din moment ce a fost acceptat,
deschide un capitol cu totul nou in aplicarea jurisprudentei internationale si care s-ar putea constitui intr-un
precedent extraordinar de important.

Sigur ca istoria moderna este plina de cazuri de migratie masiva, provocate prin actiunea criminala, deliberata, a
unor conducatori politici sau de razboaie care au lovit nemilos si zonele locuite de populatia civila, crime de
razboi care au dus la deplasari enorme de populatii. Iar lista este departe sa fie exhaustiva. Noutatea absoluta
este ca acum avem o cerere de declansare a urmaririi penale impotriva unor responsabili politici si a unei
organizatii (UE), dar si a unor sefi de state si guverne care au incercat sa gaseasca solutii (adevarat, cu
eficacitate uneori discutabila) pentru a ajunge cumva o solutie consensuala la criza migrantilor si de a
pune la punct reglementari si proceduri care sa permita ridicarea de stavile impotriva repetarii
dezastrului produs de primul val de migratie.

Acuzatiile impotriva celor de la Bruxelles (oficiali comunitari dar si sefi de state si guverne care au semnat
deciziile Consiliului European in privinta crizei refugiatilor (sunt teribile: UE a a pus la punct o ,,politica in
domeniul migratiei fondata pe disuasiune si care avea ca scop sacrificarea vietii migrantilor aflati in situatie de
primejdie extrema pe mare... (singurul obiectiv fiind) de a disuada persoanele care se gaseau intr-o situatie
similara de a cauta refugiu in Europa... UE a facilitat moartea a mii de persoane prin inecare", cu referinta la
decesul a peste 12.000 de persoane pe ruta Mediterana incepand cu 2014. Dosarul, spun avocatii, ,,ofera probe
suficiente care implica inalti responsabili si agenti ai UE si din Statele Membre in crime impotriva umanitatii
comise ca urmare a punerii in practica a politicilor UE in domeniul migratiei in Mediterana si in Libia".

Argumentele folosite de cei doi avocati in acuzarea Comisiei Europene, daca vor fi recunoscute ca valide de
catre judecatorii CPI, vor extinde domeniul de aplicare al acuzatiilor de genocid si crima impotriva umanitatii:
faptuitorii acestora ar putea fi, exclusiv, cei care au vrut sa ajute si sa vina cu un sprijin pentru oameni aflati
confruntati cu realitatea cumplita a zonelor de razboi. Discutia care incepe acum ar putea avea un dublu tais,
interzicand sau ingreuind pe viitor orice operatiune de tip umanitar, favorizand, dimpotriva, ideea de acum a
unor frontiere care sa apere, spre exemplu, ,,Fortareata Europa". Dar, excelent formulate, argumentele acuzarii
arata cu mare pertinenta care a fost, este si poate fi costul deciziei de deschidere a potilor pentru migranti,
neconditionat si brusc. Tehnic, decizia respectiva a fost luata in momentul in care Europa nu dispunea de o
politica unica in acest domeniu, nu avea forte de reactie decat pe plan national si tot nationale erau si total
insuficiente zonele speciale de primire si capacitatea aferenta de control.

Din acel moment, reactiile au fost haotice, nervoase si foarte dificil de adus la un numitor comun tocmai din
cauza pozitiilor antagonice ale diferitelor State Membre, ceea ce a intarziat (iar asta continua si acum), luarea
unor decizii de sistem. Singur consensuala a fost infiintarea acelui corp comun de garzi de frontiera a carui
eficienta practica urmeaza sa fie testata.

Dar, vorbind despre ce s-a petrecut in teren, conform documentului de acuzare, orice s-a petrecut in Marea
Mediterana este raportat ca problema. Chiar daca organismele UE si cateva dintre Statele Membre implicate au
incercat, in disperare, absolut toate unghiurile posibile de abordare.

Ce era de facuts Desigur, era imposibil de adoptat solutia extrema, folosirea fortei pentru scufunda orice
ambarcatiune cu migranti ilegali ce ajunge in apele teritoriale ale unui stat membru si refuza sa se supuna
ordinului de a se intoarce din drum. Dar, pe fond, nici macar asta nu este o solutie realista deoarece intrebarea
este ce faci daca ambarcatiunea este scufundata si raman supravietuitori in apa pe care orice nava este obligata
sa- preia, conform dreptului marilor. Dupa asta, fie ii duce intr-un centru inchis sau deschis de refugiati pe
teritoriul cel mai apropiat, fie ii transfera la bordul unei nave apartinand unei tari terte pentru a-i returna la
punctul de origine. Deja, din punctul de vedere al documentului trimis la CPI, ai si comis una dintre multiplele
infractiuni subsumate crimei de genocid. Retii migranti ilegali, ii obligi la identificare si-i trimiti cu forta in tara
de origine daca nu indeplinesc criteriile de acordare a azilului, alte infractiuni. Infractiune este si colaborarea cu
granicerii libieni, chiar daca erau forta oficiala a singurei entitati recunoscute ca legala de catre comunitatea
internationala.

,,...in scopul de a opri cu orice pret fluxurile migrationiste din Libia... si in loc sa asigure o salvare si debarcare
in siguranta a oamenilor, asa cum prevede legea, UE orchestreaza o politica a transferurilor fortate de persoane
catre zone asemanatoare unor lagare de concentrare aflate in Libia, acolo unde au loc atrocitati."

Documentul transmis la CPI

S-a incercat adoptarea unei legislatii comune europene privind procedeele de returnare a migrantilor ilegali.
Normalo Absolut deloc, caci in documentul acuzarii se vorbeste despre existenta unei legislatii europene care
autorizeaza ,,expulzarile colective fortate la scara industriala avand complementul de detentei nedeterminata"
(cu referinta precisa la aranjamentele UE-Libia) ,,cu contributia esentiala a diferitelor niveluri atat din UE cat si
din Statele Membre". Iar Uniunea Europeana - afirma Juan Branco (cunoscut, printre altele, si ca aparator al lui
Julien Assange) - ,,a dezvoltat o strategie foarte elaborata pentru a-si ascunde propriile responsabilitati", Era
oare mai bine sa fie lasat sa functioneze ,,circuitul libian" al traficului du migranti, devenit una dintre cele mai
productive afaceri din lume Asta in contextul in care Italia lui Salvini a reusit sa determine in UE sa ia decizia
limitarii mandatului misiunii SOPHIA de lupta impotriva traficantilor si sa suspende activitatea navelor militare
din contingentul european care patrulau la limita apelor de coasta libiene.

Dar, spun cei doi avocati in documentul de acuzare, ,,...relocarea fortata a zeci de mii de migranti care incercau
sa fuga din Libia, de aici decurgand impotriva acestora crime, deportarea, trimiterea in inchisoare, luarea de
sclavi, tortura, viol, persecutii si alte acte inumane... iar Operatiunea Triton (operatiunea din Mediterana care a
urmat celei denumite MARE NOSTRUM, n,n) este cel mai letal atac organizat impotriva populatiei civile
asupra careia are jurisdictie CPI in intreaga sa istorie... Oficialii UE si din Statele Membre cunosteau pe deplin
si era perfect constienti de consecintele letale ale comportamentului lor".

Aceste lucruri nu trebuie numai afirmate, ci si dovedite. Sa vedem daca se va putea, caci recunoasterea haosului
existent in legislatia europeana in domeniu a asumata in mai multe randuri de responsabilii de la Bruxelles, dar e
cu totul altceva sa vorbesti despre crima cu premeditare.

Ciudat, tare ciudat este viitorul care ne asteapta si multi vor sa profite de asta, desfacand UE in mici fragmente
insignifiante, dupa modelul a ceea ce se petrece acum in UK. De ce nu, iata dovada, incercand eventual sa ridice
si sa antagonizeze marii actori europeni, profitand de emotia negativa continua generata de criza migrantilor.
Ca element de culoare, soseste pe surse o informatie cum ca s-ar pregati o actiune similara impotriva lui Donald
Trump pentru ordinele sale succesive de limitare a efectelor migratiei ilegale, izolarea grupurilor de copii in
centre inchise etc. Element de culoare si cu valoare absolut simbolica deoarece, dupa cum se stie, SUA nu
recunosc CPI. Dar toate tarile din UE o fac, asa ca sunt larg deschise portile scandalului. Sau, daca nu recunosc
CPI, exonereaza prin aceeasi miscare si SUA si Israelul, desfiintand pe viitor orice autoritate si relevanta a
organizatiei internationale. Oricum, cel putin la orizontul a cativa ani buni, este blocata activitatea ONG-urile
care actionau in Marea Mediterana, plus acuzatiile ca unele dintre ele ar fi fost colaborat cu traficantii. Ar putea
urma, de ce nu, exact cu aceleasi argumente, sa fie deschis un proces impotriva Turciei pentru prevederile
Acordului incheiat cu UE privind migratia (de ex. retinerea migrantilor ilegali in tabere, fara posibilitatea de a
mai trece frontiera inspre Europa) etc.

Desteapta miscare.