Ca președinți de la Theodore Roosevelt au trâmbițat, președintele trebuie să consolideze democrația

americană. Dar se pune întrebarea dacă executivul unui stat birocratic vast, chiar și cu ajutorul
mijloacelor de comunicare instantanee și de social media, poate fi cu adevărat reprezentantul direct al
poporului. În 1990, omul de știință polițist Robert Dahl a vorbit pentru o serie de critici atunci când a
susținut că, în realitate, președinția modernă este o "instituție pseudo-democratică". Această
preocupare a crescut doar în ultimii ani, cu eroziunea treptată a constrângerilor asupra prerogativelor
executive pe care Congresul le-a adoptat după Watergate. A fost accentuată în continuare, spun
cercetătorii și cercetătorii, printr-un război aparent permanent al terorismului.

În secolul al XIX-lea, partidele politice extrem de mobilizate și extrem de localizate au apărut pentru a
restrânge aglomerarea prezidențială și a menține prezența "în siguranță pentru democrație". Dar acest
partid descentralizat a statuat înghețarea dezvoltării unui guvern național care ar putea ameliora
nedreptățile la domiciliu și agresiunea în străinătate. Sistemul de partid modern se confruntă, în schimb,
cu un stat birocratic centrat pe executiv, care este mai bine adaptat la combaterea insecurității
economice, a segregării rasiale, a totalitarismului și a terorismului, dar nu dispune de mijloace adecvate
pentru a promova deliberarea comună și judecata publică, pilonii unei culturi civice vitale .

Pentru toate problemele legale și politice asociate cu managementul prezidențial recent al politicii
interne și externe, conducerea lui Obama în primii șase ani de președinte, într-un mediu politic cu
așteptări ridicate de conducere executivă și diviziuni strâmte de partizani, mărturisește forțele sistemice
puternice care sunt ar putea roti biroul executiv în această funcție. Deși republicanii au criticat multe
dintre acțiunile unilaterale ale lui Obama, puține dintre aceste acțiuni s-au confruntat cu o provocare
serioasă. Cel de-al 112-lea și cel de-al 113-lea Congres (2011-2015) ilustrează în special dificultatea
inerentă de a contesta acțiunea prezidențială. Un semn al conflictului de partizan răzvrătit a fost
renașterea democraților a unei versiuni a opțiunii nucleare pe care republicanii o amenințaseră să o
utilizeze în timpul celui de-al doilea mandat al lui George W. Bush. Către sfârșitul anului 2013, liderul
majoritar Harry Reid și Grupul Democrat au schimbat regulile Senatului pentru a priva minoritatea de
capacitatea sa de a bloca majoritatea nominalizărilor executive și judiciare ale președintelui Obama cu
filibusterii. Schimbarea procedurală, radicală, așa cum părea, nu se aplica în cazul nominalizărilor sau
legislației Curții Supreme, iar consecințele luptei amare a regulilor nu au făcut decât să crească
probabilitatea ca Congresul să rămână împotmolit în blocuri de partizani.

Conflictul strâns de partizani care afectează Congresul și care divizează din ce în ce mai mult opinia
publică pare să fi încurajat președinții să guverneze singuri. Cu excepția cazului în care condițiile politice
actuale se schimbă semnificativ, este probabil ca viitorii președinți - democrați și republicani - să fie
tentați să exploateze precedente care au stabilit metode inovatoare de acțiune unilaterală.

După cum sugerează acțiunile militare ale lui Obama din Orientul Mijlociu, ultimii doi ani ai președinției
sale vor continua să conteste granițele puterii executive. În mod similar, urmărirea perseverentă a lui
Obama a Noii Fundații în fața opoziției republicane va extinde campania "Nu putem aștepta" până la cel
de-al doilea mandat. Acest lucru a fost clarificat în încercarea lui Obama de a remedia pericolele pentru
mediu, o inițiativă globală pe care a apărat-o la fel de energic în discursul său din septembrie 2014,
Organizația Națiunilor Unite, decât acțiunile sale împotriva ISIS. Până la sfârșitul anului 2013,
administrația renunțase la orice speranță privind legislația privind schimbările climatice și era hotărâtă
să urmeze unilateral politica ecologică. În iunie 2013, Biroul executiv al președintelui a emis "Planul de
acțiune privind clima" al lui Obama - împreună cu un memorandum care a direcționat APE să emită noi
reglementări privind emisiile de carbon în viitoarele centrale electrice. APE a lansat regula propusă la 20
septembrie. S-a considerat că "primele limite naționale uniforme privind cantitatea de poluare cu
carbon pe care viitoarele centrale electrice vor putea să le emită", regula propusă a fost explicată în mod
explicit de autoritatea impusă de Actul privind aerul curat, a fost modificată ultima dată în 1990. Deși
nici un amendament la Legea aerului curat nu a fost adoptat într-un sfert de secol, Congresul a
recunoscut autoritatea APE pentru a reglementa alte forme de poluare, iar Curtea Supremă a stabilit că
agenția a avut puterea reglementarea emisiilor de carbon din automobile. Administrația Obama a
susținut că APE aplica doar astfel de standarde la emisiile de carbon din alte surse.

Urmărirea inițiativei privind schimbările climatice și a altor cauze progresive a fost înfrântă în adresa
președintelui din 2014, care, după cum a raportat The New York Times, "a declarat independența față de
Congres". Suferindu-se de scăderea ratingurilor de aprobare după dezastrul Obamacare, președintele a
reînviat tropea We Can Wait, care a ajutat la energizarea campaniei sale de realegere. El a cerut "un an
de acțiune", cu un accent deosebit pe remediere, inegalitatea economică, exacerbată de criza financiară
din 2008 și recesiunea profundă ulterioară. Ca remedii parțiale pentru această afecțiune, președintele a
oferit "un set de propuneri concrete și practice pentru accelerarea creșterii, consolidarea clasei de mijloc
și construirea de noi șanse de oportunități în clasa de mijloc". Deși unele dintre aceste măsuri au impus
legislație, Obama a promis că "oriunde pot lua măsuri fără a lua măsuri pentru a extinde oportunitatea
pentru mai multe familii americane, asta voi face".

Ca urmare a acestui mesaj, Obama a emis o hotărâre executivă care ridică salariul minim la 10.10 dolari
pe oră pentru lucrătorii contractanți federali viitori; a îndreptat Departamentul de Trezorerie să creeze
un nou mod pentru lucrătorii ale căror angajatori nu au prevăzut 401k planuri de a începe conturile
"MyRa" pe baza obligațiunilor de economii garantate de guvern; și a apelat la telefon, desfășurând ceea
ce administrația a numit "autoritatea de convocare" pentru a aduce prezenților universitari toate
promisiunile de a înscrie mai mulți studenți cu venituri mici și lideri de corporații să se angajeze să
angajeze șomerii pe termen lung ".

Rezultatele alegerilor din 2014, care au văzut republicanii să câștige controlul asupra Senatului și să-și
extindă majoritatea în cadrul Camerei, au încurajat Casa Albă să își dubleze strategia administrativă. La
scurt timp după alegeri, președintele Obama și-a extins dramatic programul de amânare a imigrației:
Departamentul pentru Securitate Internă a anunțat în 20 noiembrie că acordă ajutor deportării
părinților cetățenilor legali și rezidenților legali permanenți, conferind astfel protecție celor 5 milioane
de persoane . La fel cum se pregăteau să-și dea controlul asupra Capitalei, republicanii erau înfuriați de
ordinul lui Obama. Vorbitorul John Boehner a avertizat Casa Albă că el și frații săi de partizani nu vor "să
nu stea în picioare când președintele subminează dominația legii în țara noastră". Și totuși, nu a fost clar
cum noul Congres ar reacționa la acțiunea executivă sfidătoare a lui Obama. Unii republicani au ridicat
posibilitatea de a da în judecată președintele; o mână de conservatori a cerut impeachment sau o
închidere a guvernului. Dar partidul a fost împărțit în modul în care să răspundă președintelui, deoarece
mulți dintre conducătorii săi au fost greu să-i alieneze pe alegătorii spanioli, care, așa cum era cazul în
2012, ar putea fi critici pentru concursurile prezidențiale și congresului din 2016.

Dacă acționează în mod individual sporește poziția președintelui cu publicul și se îndreaptă spre binele
Partidului Democrat este întotdeauna incertă. Dar dinamica conducerii prezidențiale moderne din țară și
din străinătate ilustrează tensiunea cu statul administrativ și sistemul de partid contemporan. Creșterea
președinției moderne a plasat o premieră în campaniile și organizațiile centrate pe candidați. Cu mai
multă certitudine, biroul contemporan citează persoane ale căror ambiție este cel mai bine servită prin
stabilirea unei coaliții electorale și a unei metode de guvernare în afara politicii de partid. Creșterea
președinției moderne încurajează, prin urmare, fiecare președinte să exploateze fullsplendor-ul biroului
executiv în detrimentul dezbaterii publice și al rezoluției, care are loc cel mai bine în Congres și în state.
În acordarea legitimității bipartizane asupra sistemului de partide centrate pe executiv, președintele
Obama a continuat iluzia unei democrații centrate pe președinție - o viziune care riscă să implice
președinții în controversele politice care diminuează colaborarea cu Congresul, rotesc sistemul de
verificări și balanțe și erodează încrederea cetățenilor în competența și corectitudinea guvernării. Povara
secolului XXI este de a ține cont de președinția modernă prin restrângerea ambiției bine intenționate,
dar periculoase care slăbește structura guvernului constituțional american.