Măștile nu protejează pe NIMENI.

Nici măcar în sălile de

operație
de ARTHUR FIRSTENBERG

Ca persoană care mergea la școala de medicină, am fost șocat când am citit studiul lui Neil Orr,
publicat în 1981 în Annals of the Royal College of Surgeons of England. Dr. Orr era chirurg în
Unitatea Chirurgicală Severalls din Colchester. Și timp de șase luni, din martie până în august
1980, chirurgii și personalul din acea unitate au decis să vadă ce se va întâmpla dacă nu ar purta
măști în timpul operațiilor. Nu au purtat măști timp de șase luni și au comparat rata infecțiilor
chirurgicale din martie până în august 1980 cu rata infecțiilor din martie până în august din
ultimii patru ani. Și au descoperit, spre uimirea lor, că atunci când nimeni nu purta măști în
timpul operațiilor, rata infecțiilor era mai mică de jumătate decât era când toată lumea purta
măști.

Concluzia lor: „S-ar părea că o contaminare minimă se poate realiza cel mai bine prin a nu
purta deloc o mască” și că purtarea unei măști în timpul intervenției chirurgicale „este o
procedură standard care ar putea fi abandonată.„ Am fost atât de uimit încât am parcurs
literatura medicală , sigur că aceasta a fost o întâmplare și că studiile mai noi trebuie să arate
utilitatea măștilor în prevenirea răspândirii bolilor. Dar, spre surprinderea mea, literatura
medicală din ultimii patruzeci și cinci de ani a fost consecventă: măștile sunt inutile în
prevenirea răspândirii bolilor și, dacă este ceva, sunt obiecte insalubre care răspândesc ele
însele bacterii și viruși.

· Ritter și colab., în 1975, au descoperit că „purtarea unei măști chirurgicale de față nu a

avut niciun efect asupra contaminării mediului în ansamblu în sala de operație”.

· Ha’eri și Wiley, în 1980, au aplicat microsfere de albumină umană în interiorul măștilor

chirurgicale în 20 de operații. La sfârșitul fiecărei operații, spălările plăgii au fost examinate la
microscop. „În toate experimentele s-a demonstrat contaminarea cu particule a plăgii”.
· Laslett și Sabin, în 1989, au descoperit că nu erau necesare bonete și măști în timpul
cateterismului cardiac. „Nu s-au găsit infecții la niciun pacient, indiferent dacă s-a folosit un
bonetă sau mască”, au scris ei. Sjøl și Kelbaek au ajuns la aceeași concluzie în 2002.

· În studiul lui Tunevall din 1991, o echipă chirurgicală generală nu a purtat măști în
jumătate din operațiile lor timp de doi ani. După 1.537 operații efectuate cu măști, rata de
infecție a plăgii a fost de 4,7%, în timp ce după 1.551 operații efectuate fără măști, rata infecției
plăgii a fost de doar 3,5%.

· O revizuire efectuată de Skinner și Sutton în 2001 a concluzionat că „Dovezile pentru

întreruperea utilizării măștilor chirurgicale ar părea a fi mai puternice decât dovezile disponibile
pentru a susține utilizarea lor continuă.”

· Lahme și colab., în 2001, au scris că „măștile chirurgicale de față purtate de pacienți în

timpul anesteziei regionale nu au redus concentrația de bacterii aeriene în câmpul operațional
în studiul nostru. Astfel, ele sunt dispensabile”.

· Figueiredo și colab., în 2001, au raportat că în cinci ani de efectuare a dializei peritoneale

fără măști, ratele de peritonită în unitatea lor nu au fost diferite de ratele din spitalele în care
erau purtate măști.

· Bahli a făcut o revizuire sistematică a literaturii în 2009 și a constatat că „nu s-a observat
nicio diferență semnificativă în incidența infecției plăgii postoperatorii între grupurile de măști
și grupurile operate fără măști”.

· Chirurgii de la Institutul Karolinska din Suedia, recunoscând lipsa de dovezi care să susțină
utilizarea măștilor, au încetat să le mai solicite în 2010 pentru anesteziști și pentru alți angajați
care nu au fost spălați în sala de operație. „Decizia noastră de a nu mai cere măști chirurgicale
de rutină pentru personalul care nu este spălat pentru operație este o abatere de la practica
obișnuită. Dar dovezile care susțin această practică nu există ”, a scris dr. Eva Sellden.
· Webster și colab., în 2010, au raportat operații obstetricale, ginecologice, generale,
ortopedice, mamare și urologice efectuate la 827 de pacienți. Toți angajații care nu au fost
curățați purtau măști în jumătate din operații și niciunul dintre membrii personalului care nu
era curățat purta măști în jumătate din operații.

· Lipp și Edwards au analizat literatura chirurgicală în 2014 și nu au găsit „nicio diferență

semnificativă statistic în ratele de infecție între grupul mascat și cel nemascat în niciunul dintre
studii.” Vincent și Edwards au actualizat această analiză în 2016 și concluzia a fost aceeași.

· Carøe, într-o revizuire din 2014 bazată pe patru studii și 6.006 pacienți, a scris că „niciunul
dintre cele patru studii nu a găsit o diferență în numărul de infecții post-operatorii, indiferent
dacă ați folosit sau nu o mască chirurgicală”.

· Salassa și Swiontkowski, în 2014, au investigat necesitatea curățării, măștilor și a

acoperitorilor pentru cap în sala de operație și au concluzionat că „nu există dovezi că aceste
măsuri reduc prevalența infecției locului chirurgical”.

· Da Zhou și colab., revizuind literatura de specialitate în 2015, au concluzionat că „există o

lipsă de dovezi substanțiale care să susțină afirmațiile că măștile de față protejează fie
pacientul, fie chirurgul de contaminarea infecțioasă”.

Școlile din China interzic acum elevilor să poarte măști în timpul exercițiilor fizice. De ce? Pentru
că îi ucidea. Îi lipsea de oxigen și îi ucidea. Cel puțin trei copii au murit în timpul orelor de
educație fizică - doi dintre ei în timp ce alergau pe pista școlii în timp ce purtau o mască. Și un
tânăr de 26 de ani a suferit deprecierea unui plămân după ce a alergat două mile și jumătate în
timp ce purta o mască. Masca obligatorie nu a menținut rata mortalității nicăieri. Cele 20 de
state americane care nu au ordonat niciodată oamenilor să poarte măști de față în interior și în
exterior au rate de deces COVID-19 dramatic mai scăzute decât cele 30 de state care au
introdus obligativitatea purtării măștilor. Majoritatea statelor fără mască au rate de deces
COVID-19 sub 20 la 100.000 de populație și niciuna nu are o rată a mortalității mai mare de 55.
Toate cele 13 state care au rate de mortalitate mai mari de 55 sunt state care au necesitat
purtarea măștilor în toate locurile publice. Nu i-a protejat.

„Trăim într-o atmosferă de boală permanentă, de separare fără sens”, scrie Benjamin Cherry în
numărul de vară 2020 al revistei New View. ,,O separare care distruge vieți, suflete și natura. ”

Și acum vin și vă întreb, inclusiv pe cei care chiar cred că masca protejează: De ce ne obligă să
purtăm măști? Arahatu a devenit Dumnezeul românilor, cel care hotărăște că dacă copiii noștrii
nu poartă mască, nu intră în școală, dacă noi nu purtăm mască nu intrăm în magazine și nici nu
putem vota… Unde s-a ajuns cu această isterie și spălătură de creiere...

Și în articol este vorba de măști chirurgicale nu de jartelele de hărtie igienică pe care ne obligă
să le purtăm. Dacă nici aceste informații nu vă trezesc, atunci nici Dumnezeu n-o va face…

Drum drept spre Lumină!