dosarul nr.

2r-57/11
prima instanţă: I.Rusu
instanţa de apel T.Duca, N.Chircu şi S.Procopciuc

DECIZIE
19 ianuarie 2011 mun. Chişinău

Colegiul civil şi de contencios administrativ

al Curţii Supreme de Justiţie

în componenţă:
Preşedintele şedinţei, judecătorul: Svetlana Novac
Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan

cu participarea reprezentantului lui Carpov Serghei în baza procurii Duca

Valeriu, reprezentantului cooperativei de producţie „Cîmpia Peleniţei”
Grumeza Tamara, reprezentanţilor societăţii cu răspundere limitată „Accesoriu
Agro” în proces de insolvalabilitate Purcel Igor şi Scoarţă Maria
examinând în şedinţă publică recursul declarat de Carpov Serghei, în
pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Carpov Serghei în
interesele societăţii cu răspundere limitată „Accesoriu Agro” în proces de
insolvalabilitate împotriva cooperativei de producţie „Cîmpia Peleniţei” şi
intervenientului accesoriu „Sudzucer Moldova Drochia” cu privire la
revendicarea bunurilor, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 26
noiembrie 2010, prin care nu s-a dat curs cererii de recurs.

constată

La 22 februarie 2010 Carpov Serghei în interesele societăţii cu răspundere

limitată „Accesoriu Agro” în proces de insolvalabilitate a depus cerere de
chemare în judecată împotriva cooperativei de producţie „Cîmpia Peleniţei” şi
intervenientului accesoriu „Sudzucer Moldova Drochia” cu privire la
revendicarea bunurilor.
În motivarea acţiunii Carpov Serghei a invocat că este creditorul societăţii
cu răspundere limitată „Accesoriu Agro” în proces de insolvalabilitate
Prin decizia Curţii de Apel Economice din 21 mai 2009 s-a decis
deschiderea procesului de insolvalabilitate a societăţii cu răspundere limitată
„Accesoriu Agro”.
În procesul examinării situaţiei financiare a societăţii cu răspundere
limitată „Accesoriu Agro” s-a stabilit că la 18 iulie 2008 a fost fondată
cooperativa de producţie „Cîmpia Peleniţei”.
1
 Societatea cu răspundere limitată „Accesoriu Agro” în baza contractelor
de arendă încheiate cu cooperativa de producţie „Cîmpia Peleniţei” a deţinut în
posesie loturile de teren avînd dreptul de a culege roada pentru anul 2008.
Roada de pe acest teren a fost ilegal trecută la balanţa cooperativei de
producţie „Cîmpia Peleniţei”.
Reclamantul Carpov Serghei mai invocă că cooperativa de producţie
„Cîmpia Peleniţei” a ridicat animalele ce aparţin societatăţii cu răspundere
limitată „Accesoriu Agro” şi furajele pentru întreţinerea acestora.
Conform documentelor prezentate de Departamentul Statistică,
cooperativa de producţie „Cîmpia Peleniţei” a trecut la balanţa sa bunurile ce
aparţineau societăţii cu răspundere limitată „Accesoriu Agro”.
Cere Carpov Serghei încasarea de la cooperativa de producţie „Cîmpia
Peleniţei” în beneficiul societăţii cu răspundere limitată „Accesoriu Agro” în
proces de insolvalabilitate 154240 kg ovăz, 744023 kg grîu, 294100 popuşoi,
23914200 kg sfeclă de zahăr, 2410000 kg floarea soarelui, 26200 kg varză,
11100 sfeclă de masă, 3.200 morcov, 187300 păpuşoi-siloz, 67700 kg siloz-
iarbă, 489600 mere, 102 bovine, 44 porci, 52 oi, 29 cai.
La 17 martie 2010 Carpov Serghei a depus cerere suplimentară.
În motivarea cererii suplimentare a invocat că Judecătoria Drochia prin
încheierea din 26 februarie 2010 nu a dat curs cererii de chemare în judecată pe
motiv nu a fost apreciată valoarea acţiunii.
Conform datelor Biroului Naţional de Statistică a Republicii Moldova
estimează valoarea bunurilor la suma de 29229387 lei.
Prin încheierea Judecătoriei Drochia din 24 martie 2010 nu s-a dat curs
cererii de chemare în judecată, acordîndu-i-se reclamantului Carpov Serghei
termen pentru achitarea taxei de stat în sumă de 876881,61 lei.
Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 24 august 2010 recursul declarat de
Carpov Serghei a fost respins cu menţinerea încheierii Judecătoriei Drochia din
24 martie 2010.
Prin încheierea Judecătoriei Drochia din 4 octombrie 2010 s-a restituit
cererea de chemare în judecată depusă de Carpov Serghei cu actele anexate.
Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 26 noiembrie 2010 nu s-a dat curs
cererii de recurs depusă de Carpov Serghei, comunicîndu-i-se despre necesitatea
prezentării documentului legalizat în modul stabilit, care atestă împuternicirile
lui să acţioneze din numele societăţii cu răspundere limitată „Accesoriu Agro”
în proces de insolvalabilitate şi anume dreptul de a înainta şi semna cereri la
instanţa de recurs.
La 7 decembrie 2010 Carpov Serghei a depus recurs împotriva încheierii
Curţii de Apel Bălţi din 26 noiembrie 2010, cerînd admiterea recursului, casarea
încheierii şi restituirea pricinii spre rejudecare.
În motivarea recursului a invocat că nu au fost constatate şi elucidate pe
deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, au fost
aplicate eronat normele de drept material şi procedural,
2
 Reprezentantul recurentului Carpov Serghei în baza procurii Duca Valeriu,
în şedinţa instanţei de recurs, a susţinut recursul declarat, cerînd admiterea
acestuia, casarea încheierii şi restituirea pricinii spre rejudecare.
Reprezentantul cooperativei de producţie „Cîmpia Peleniţei” Grumeza
Tamara, în şedinţa instanţei de recurs, a cerut respingerea recursului şi
menţinerea încheierii instanţei de apel.
Reprezentanţii societăţii cu răspundere limitată „Accesoriu Agro” în proces
de insolvalabilitate Purcel Igor şi Scoarţă Maria, în şedinţa instanţei de recurs,
au cerut respingerea recursului şi menţinerea încheierii instanţei de apel.
Audiind reprezentanţii părţilor, studiind materialele dosarului, Colegiul
civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră
recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii atacate şi
restituirea pricinii pentru judecarea recursului în fond din următoarele motive.
În conformitate cu art.417 alin.(1) lit.d) Codul de procedură civilă,
instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să
caseze integral sau parţial hotărîrea primei instanţe, restituind pricina spre
rejudecare în primă instanţă în cazul în care eroarea judiciară a primei instanţe
nu poate fi corectată de instanţa de recurs.
În şedinţa de judecată s-a constatat că Carpov Serghei la 28 octombrie 2010
a depus cerere de recurs împotriva încheierii Judecătoriei Drochia din 4
octombrie 2010.
Instanţa de recurs prin încheierea din 26 noiembrie 2010 nu a dat curs
cererii de recurs depusă de Carpov Serghei pe motiv că nu este împuternicit de
societatea cu răspundere limitată „Accesoriu Agro” în proces de insolvalabilitate
de a înainta şi semna cereri în instanţa de judecată.
Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil şi de contencios
administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de recurs a
încălcat normele de drept procedural.
Conform art.598 Codul civil, creditorul care are un interes serios şi legitim
poate să ia toate măsurile pentru conservarea drepturilor sale.
Conform art. 599 alin.(1) Codul civil, creditorul a cărui creanţă este certă,
lichidă şi exigibilă poate, în numele debitorului său, exercita drepturile şi
acţiunile acestuia în cazul în care debitorul, în dauna creditorului, refuză sau
omite să le exercite.
Din norma de drept citată rezultă că legea acordă creditorilor dreptul de a
exercita în numele debitorului acţiunea oblică, care în esenţă are ca scop
conservarea patrimoniului debitorului.
Carpov Serghei fiind creditorul societăţii cu răspundere limitată „Accesoriu
Agro” în proces de insolvalabilitate a depus prezenta cerere de chemare în
judecată.

3
 În situaţia dată creditorul prin lege este împuternicit de a depune cerere de
chemare în judecată din numele debitorului şi nu necesită împuterniciri speciale
de la acesta pentru efectuarea actelor de procedură.
Instanţa de recurs nu a ţinut cont de aceste prevederi şi eronat nu a dat curs
cererii de recurs depusă de Carpov Serghei.
Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că instanţa de
recurs a încălcat normele de drept material şi eroarea judiciară nu poate fi
corectată de instanţa de recurs, Colegiul civil şi de contencios administrativ al
Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa
încheierea din 26 noiembrie 2010 şi de a restitui pricina pentru judecarea
recursului în fond.
În conformitate cu art.417 alin.(1) lit.d), art.419 Codul de procedură
civilă, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie

decide
Se admite recursul declarat de Carpov Serghei.
Se casează încheierea Curţii de Apel Bălţi din 26 noiembrie 2010 în
pricina civilă la cererea depusă de Carpov Serghei în interesele societăţii cu
răspundere limitată „Accesoriu Agro” în proces de insolvalabilitate împotriva
cooperativei de producţie „Cîmpia Peleniţei” şi intervenientului accesoriu
„Sudzucer Moldova Drochia” cu privire la revendicarea bunurilor cu restituirea
pricinii în aceiaşi instanţă pentru judecarea recursului în fond.
Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedintele şedinţei,

judecătorul: Svetlana Novac

Judecătorii: Galina Stratulat

Sveatoslav Moldovan