Iată dovada: Autorizarea vaccinului Pfizer de

către EMA a fost o farsă procedurală!

DE ȘTEFAN CONSTANTINESCU  /   COVID, DEZVĂLUIRI ȘI STUDII COVID ȘI VACCIN   /   Publicat: Marţi, 08 iunie 2021, 18:00   /   6 comentarii

   

ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe

ARTICOLE
RELAȚIONATE site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne
sprijiniți, orice sumă este binevenită. Doamne, ajută!

Documente noi obținute de TrialSite News arată că aspecte de rutină ale testelor

ActiveNews publică de calitate au fost neglijate de către Pfizer/BioNTech în graba de a obține
CONTRACTELE autorizarea pentru vaccinurile anti-COVID. 
SECRETE cu PFIZER
și MODERNA.
Primele prețuri ale
vaccinurilor Documentele de reglementare dezvăluie că Pfizer nu a examinat în profunzime
„GRATUITE” și problemele de biodistribuție și de farmacocinetică legate de vaccinul său înainte de a-l
problema principală a
contractelor: statele prezenta Agenției Europene a Medicamentului (EMA) pentru aprobare.
cumpărătoare sunt
responsabile de
reacțiile adverse. În realitate, în studii cheie – numite studii de biodistribuție, concepute pentru a testa unde
Clauzele sunt
ILEGALE se deplasează în organism un compus injectat și în ce țesuturi sau organe se acumulează
– Pfizer nu s-a bazat pe vaccinul comercial (BNT162b2), ci pe un „ARNm de substituție
care a produs proteina luciferază”.

Potrivit TrialSite News, experții de la EMA au recunoscut acest lucru:

SCANDALUL
CONTRACTELOR
SECRETE PFIZER ȘI „Nici un studiu de biodistribuție sau de farmacocinetică nu a fost realizat cu
MODERNA. Clauzele
vaccinul candidat BNT162b2.”
impuse de molohii
vacciniști sunt
ILEGALE. Comisia a
agreat exonerarea de
răspundere a Farmacocinetica se referă la studiul a ceea ce face organismul cu un medicament și la
producătorilor în caz
de reacții adverse mișcarea medicamentului în interiorul organismului – evaluarea absorbției acestuia,
sau MOARTE. Experți
europeni via
biodisponibilitatea, distribuția, metabolismul și excreția sa.
ActiveNews.
EXCLUSIV
Documentele citate mai demonstrează și că Pfizer nu a urmat practicile de
management al standardului industrial în timpul testelor preclinice de
toxicologie ale vaccinului său, astfel că anumite studii cheie nu respectă
normele de Bună Practică de Laborator (Good Laboratory Practice – GLP).

GLP reprezintă un set de principii menit să asigure calitatea și integritatea studiilor non-clinice de laborator
folosite ca bază pentru autorizarea de cercetare sau de comercializare a produselor reglementate de către
agențiile guvernamentale.

Termenul GLP este cel mai adesea asociat cu industria farmaceutică și cu testele non-clinice pe animale care
trebuie efectuate înainte de aprobarea noilor produse medicamentoase.

„Implicațiile acestor rezultate sunt că Pfizer a încercat să accelereze calendarul de dezvoltare a

vaccinului în funcție de presiunile pandemiei”, a declarat fondatorul și CEO-ul TrialSite, Daniel O’Connor.

„Provocarea este că aceste procese, cum sunt Bunele Practici de Laborator, sunt de o importanță
crucială pentru calitatea și, în cele din urmă, pentru siguranța patentului. Dacă asemenea etape
importante sunt ignorate, analiza riscuri-beneficii va trebui să fie reevaluată.”

O’Connor a citat exemple de medicamente generice reutilizate care, atunci când sunt curs de evaluare, chiar
dacă sunt aprobate, trebuie totuși să treacă „prin mai multe teste pentru a-și dovedi valoarea”.

Totuși, în cazul vaccinului Pfizer, O’Connor a declarat că „Pfizer a arătat mai multă discreție chiar și
în condițiile unei tehnologii biologice radical noi”.

Potrivit TrialSite News, este o practică standard pentru EMA să-și dezvăluie evaluarea în legătură cu
prezentarea noilor medicamente experimentale.

În cazul vaccinului Pfizer, evaluarea EMA a cuprins un rezumat al evaluării făcute de agenție asupra studiilor
non-clinice de distribuție a vaccinului, raportate EMA de către Pfizer.

Dar EMA nu a dezvăluit rezultatele studiilor de biodistribuție ale Pfizer în rezumatul său dat
publicității.

Studiile prezentate EMA au fost efectuate prin două metode: folosirea unui RNA mesager care produce proteina
luciferază și folosirea unui marker radioactiv pentru a marca RNA mesager.

Studiile au arătat că majoritatea radioactivității rămânea inițial în proximitatea locului injecției. Însă, după câteva
ore, un sub-ansamblu de particule stabilizate, conținând ARN mesager, s-a răspândit în întreg corpul animalelor
de testare.

Raportorul Filip Johnson (o persoană desemnată de o organizație pentru a raporta în privința procedurilor) și
co-raportorul Jean-Michael Race au afirmat că Pfizer „a folosit o metodă calificată LC-MS/MS (LC =
cromatografie lichidă; MS = spectrometrie de masă – n.r.) pentru a susține cuantificarea celor doi noi excipienți
LNP (nano-particule lipide – n.r.)” și că „metodele de bioanaliză par să fie caracterizate în mod adecvat și
validate pentru uzul în studiile GPL”.

Totuși, studiile realizate de Pfizer nu erau GPL.

În plus, documentele EMA afirmă:

„Biodistribuție: Mai multe rapoarte din literatură indică faptul că ARN-urile cu formulă LNP se pot
răspândi de o manieră mai degrabă nespecifică la mai multe organe, cum ar fi splina, inima, rinichii,
plămânii și creierul. În aceeași ordine de idei, rezultatele nou transmisului studiu 185530 indică un
model de distribuție mai amplă.”

Observațiile EMA corespund cu un număr tot mai mare de efecte adverse raportate și concordă cu datele pe
care TrialSite le-a obținut prin Legea Accesului la Informații, arătând concentrații de ARN cu formulă LNP în
splină, ovare, alte țesuturi și organe.

TrialSite News l-a contactat pe dr. Robert E. Malone, inventatorul tehnologiei ARN mesager .

Când i s-a cerut să examineze și să comenteze evaluarea, Malone a notat că nu au fost realizate studii
farmacocinetice și farmaco-toxicologice normale înainte de acordarea autorizării de urgență.

Expertul a declarat:

„Am fost foarte surprins că dosarul cu documente de reglementare indică o autorizare de utilizare la
oameni pe baza studiilor farmacocinetice și toxicologice non GLP, bazându-se pe formulări care sunt
semnificativ diferite de vaccinul final.”

Byral Bridle, un imunolog și virusolog canadian, profesor la Universitatea Guelph din Ontario, a depus o cerere
în baza accesului liber la informații pentru a obține studiul de biodistribuție al Pfizer de la agenția de
reglementare a Japoniei.

Studiul obținut de Bridle arată că, în urma vaccinării cu Pfizer, proteina spike COVID pătrunde în sânge, unde
circulă câteva zile post-vaccinare și apoi se acumulează în organe și țesuturi, inclusiv splină, măduva oaselor,
ficat, glande suprarenale și, „într-o mare concentrație”, în ovare.

„Am făcut o mare greșeală. Nu am realizat asta, până acum”, a spus Bridle. „Am crezut că proteina spike
era o importantă țintă antigen, nu am știut că proteina spike însăși este o toxină și o proteină patogenă.”