1.

Traduisez en français:

Curtea Supremă a admis contestaţia Cameliei Bogdan: judecătoarea rămâne în magistratură,

dar este mutată disciplinar la Curtea de Apel Mureş.

Curtea Supremă a admis astăzi contestaţia judecătoarei Camelia Bogdan împotriva deciziei
CSM de excludere din magistratură. Instanţa a deciz sancţionarea disciplinară a Cameliei
Bogdan prin mutarea acesteia, pe o perioadă de 6 luni, de la Curtea de Apel Bucureşti la
Curtea de Apel Târgu Mureş. Decizia a fost luată în majoritate şi este defintivă. Camelia
Bogdan se întoarce în magistratură în baza unei decizii date de un Complet de 5 Judecători de
la Curtea Supremă. Sentinţa este definitivă. Judecătoarea Camelia Bogdan a făcut parte din
completul care l-a condamnat pe Dan Voiculescu la 10 ani de închisoare în dosarul ICA, dar
şi din alte dosare mediatizate. Completul de 5 judecători de la Curtea Supremă a admis ieri
contestaţia acesteia, împotriva deciziei de excludere dată de Consiliul Superior al
Magistraturii în februarie 2017. Curtea a înlocuit sancţiunea excluderii cu cea a mutării
disciplinare la Curtea de Apel Târgu Mureş pentru o perioadă de şase luni. Hotărârea a fost
luată în majoritate, de tre judecători: Gabriela Bogasiu, Mihaela Tăbârcă şi Mirela Poliţeanu.
Alţi doi judecători, Rodica Susanu şi Cristian Daniel Oana, au făcut opinie separată, şi au
arătat că Bogdan nu trebuie sancţionată disciplinar. Opinia acestora a fost în sensul desfinţării
totale a deciziei CSM şi a acţiunii disciplinare exercitate de Inspecţia Judiciară.

La Cour suprême a admis l'appel de Camelia Bogdan : le juge reste dans la magistrature, mais
est transféré disciplinairement à la Cour d'appel de Mureş.

La Cour suprême a admis aujourd'hui l'appel de la juge Camelia Bogdan contre la décision du
SCM de l'exclure de la magistrature. Le tribunal a décidé de sanctionner disciplinairement
Camelia Bogdan en la transférant, pour une durée de 6 mois, de la cour d'appel de Bucarest à
la cour d'appel de Târgu Mureş. La décision a été prise à la majorité et est définitive. Camelia
Bogdan retourne à la magistrature sur la base d'une décision rendue par un collège de 5 juges
de la Cour suprême. La phrase est définitive. La juge Camelia Bogdan faisait partie du panel
qui a condamné Dan Voiculescu à 10 ans de prison dans l'affaire ICA, mais aussi dans
d'autres affaires médiatiques. Le collège de 5 juges de la Cour suprême a admis son recours
hier, contre la décision d'exclusion rendue par le Conseil supérieur de la magistrature en
février 2017. La Cour a remplacé la sanction d'exclusion par celle de transfert disciplinaire à
la Cour d'appel de Târgu Mureş pour un période de six mois. La décision a été prise à la
majorité de trois juges : Gabriela Bogasiu, Mihaela Tăbârcă et Mirela Poliţeanu. Deux autres
juges, Rodica Susanu et Cristian Daniel Oana, ont donné une opinion séparée, soulignant que
Bogdan ne devrait pas être sanctionné. Leur avis allait dans le sens de l'annulation totale de la
décision du SCM et de l'action disciplinaire exercée par l'Inspection Judiciaire.
Sentinţa

Minuta Curţii Supreme: „Cu majoritate: Admite recursurile declarate de pârâta Bogdan
Camelia şi intervenienta Asociaţia Forumul Judecătorilor din România împotriva Hotărârii nr.
1/J din 8 februarie 2017, pronunţate de Consiliul Superior al Magistraturii – Secţia pentru
judecători în materie disciplinară în dosarul nr. 14/J/2016. Casează în parte hotărârea atacată,
în ceea ce priveşte sancţiunea excluderii din magistratură, pe care o înlocuieşte cu sancţiunea
constând în mutarea disciplinară pe o perioadă de 6 luni, la Curtea de Apel Târgu Mureş,
începând cu data de 15 ianuarie 2018, sancţiune prevăzută de art. 100 lit. c) din Legea nr.
303/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. Menţine celelalte dispoziţii
ale hotărârii recurate. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 decembrie 2017. Cu
opinia separată a doamnei judecător Rodica Susanu şi a domnului judecător Cristian Daniel
Oana, în sensul că: Admite recursurile declarate de pârâta Bogdan Camelia şi intervenienta
Asociaţia Forumul Judecătorilor din România împotriva Hotărârii nr. 1/J din 8 februarie 2017,
pronunţate de Consiliul Superior al Magistraturii – Secţia pentru judecători în materie
disciplinară în dosarul nr. 14/J/2016. Casează în parte hotărârea atacată, în sensul că respinge,
ca neîntemeiată, acţiunea disciplinară exercitată de reclamanta Inspecţia Judiciară împotriva
pârâtei Bogdan Camelia, judecător în cadrul Curţii de Apel Bucureşti. Respinge cererile de
intervenţie accesorie formulate în interesul reclamantei Inspecţia Judiciară de către Fundaţia
pentru Apărarea Cetăţenilor împotriva Abuzurilor Statului (FACIAS) şi Asociaţia Grupul
pentru Investigaţii Politice (GIP). Admite cererea de intervenţie accesorie formulată în
interesul pârâtei Bogdan Camelia de către Asociaţia Forumul Judecătorilor din România.
Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii recurate.”

Phrase

Procès-verbal de la Cour suprême : « À la majorité : Admet les appels déclarés par le

défendeur Bogdan Camelia et l'intervenante de l'Association du Forum des juges roumains
contre la Décision no. 1/J du 8 février 2017, prononcé par le Conseil supérieur de la
magistrature - Section des magistrats en matière disciplinaire dans le dossier n. 14/J/2016.
Annule partiellement la décision attaquée, relative à la sanction d'exclusion de la magistrature,
qu'elle remplace par la sanction consistant en un transfert disciplinaire pour une durée de 6
mois, à la Cour d'Appel de Târgu Mureş, à compter du 15 janvier 2018, sanction prévue par
de l'art. 100 allumé. c) de la Loi no. 303/2004, republié, avec les modifications et
compléments ultérieurs. Maintient les autres dispositions de l'arrêt attaqué. Définitive.
Prononcé en audience publique aujourd'hui, 13 décembre 2017. Avec l'opinion séparée du
juge Rodica Susanu et du juge Cristian Daniel Oana, en ce sens que : 1/J du 8 février 2017,
prononcé par le Conseil supérieur de la magistrature - Section des magistrats en matière
disciplinaire dans le dossier n. 14/J/2016. Elle annule en partie le jugement attaqué, en ce sens
qu'elle rejette, comme non fondée, l'action disciplinaire exercée par le demandeur de
l'Inspection judiciaire contre le défendeur Bogdan Camelia, juge à la Cour d'appel de
Bucarest. Rejette les demandes d'intervention introduites dans l'intérêt du requérant par
l'Inspection judiciaire de la Fondation pour la défense des citoyens contre les abus de l'État
(FACIAS) et l'Association pour le groupe d'enquête politique (GIP). Elle fait droit à la
demande d'intervention accessoire formulée dans l'intérêt du défendeur Bogdan Camelia par
l'Association du Forum des juges roumains. Elle confirme les autres dispositions de l'arrêt
attaqué. »

Procesul

Un complet de cinci judecători de la instanţa supremă a dezbătut în urmă cu o săptămână

recursul declarat de Camelia Bogdan împotriva deciziei Consiliului Superior al Magistraturii
din 8 februarie 2017, prin care a fost exclusă din magistratură. Camelia Bogdan a devenit
cunoscută după ce l-a condamnat pe Dan Voiculescu la 10 ani închisoare în dosarul ICA.
Avocaţii Cameliei Bogdan au susţinut, în sala de judecată, că aceasta a primit din partea
Agenţiei Naţionale de Integritate (ANI) un raport în care se arată că nu s-a aflat în stare de
incompatibilitate atunci când a predat la un seminar pentru funcţionarii APIA.

Apărarea Cameliei Bogdan

În plus, ei au arătat că răspunderea magistraţilor se prescrie în termen de doi ani, aducând ca

argument o decizie a CEDO, dar şi un recurs în interesul legii adoptat de ÎCCJ. Potrivit
avocaţilor, CSM a interpretat eronat dispoziţiile legale privind cumulul de funcţii şi a exclus
un magistrat care "a fost evaluat întotdeauna cu nota 10". „Faptul că sistemul de drept nu
prevede un termen de prescripţie constituie o încălcare a drepturilor, conform deciziei CEDO.
Am fost cercetată disciplinar şi s-a constatat că nu aveam obligaţia de abţinere. Conform
recursului în interesul legii adoptat în 2016, conflictele de interese se constată de către
Agenţia Naţională de Integritate. Eu sunt formator acreditat de Banca Mondială", a declarat
Camelia Bogdan, în instanţă. Excluderea

Pe 8 februarie 2017, Camelia Bogdan a fost exclusă din magistratură, în urma unei decizii a
Secţiei pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii. Motivul excluderii l-a
constituit faptul că judecătoarea Camelia Bogdan, unul dintre cei doi magistraţi care l-au
condamnat la 10 ani de închisoare pe Dan Voiculescu în dosarul ICA, s-ar fi aflat în
incompatibilitate/conflict de interese, deoarece ar fi predat în 2014 în cadrul unui seminar de
prevenire a fraudei şi corupţiei funcţionarilor APIA, instituţie subordonată Ministerului
Agriculturii, care a fost parte civilă în dosarul ICA.

Le procès

Un collège de cinq juges de la Cour suprême a débattu il y a une semaine du recours prononcé
par Camelia Bogdan contre la décision du Conseil supérieur de la magistrature du 8 février
2017, par laquelle elle a été exclue de la magistrature. Camelia Bogdan s'est fait connaître
après avoir condamné Dan Voiculescu à 10 ans de prison dans l'affaire de l'ICA. Les avocats
de Camelia Bogdan ont affirmé dans la salle d'audience qu'elle avait reçu un rapport de
l'Agence nationale pour l'intégrité (ANI) indiquant qu'elle n'était pas en état d'incompatibilité
lorsqu'elle enseignait lors d'un séminaire pour les responsables de l'APIA.

La défense de Camelia Bogdan

En outre, ils ont souligné que la responsabilité des magistrats expire dans un délai de deux
ans, citant comme argument une décision de la CEDH, mais aussi un recours dans l'intérêt de
la loi adoptée par la HCCJ. Selon les avocats, le SCM a mal interprété les dispositions légales
concernant le cumul des fonctions et exclu un magistrat qui « était toujours évalué avec une
note de 10 ». "Le fait que le système juridique ne prévoit pas de délai de prescription est une
violation des droits, selon la décision de la CEDH. J'ai été discipliné et il a été constaté que je
n'avais aucune obligation de m'abstenir. Selon l'appel dans l'intérêt de la loi adopté en 2016,
les conflits d'intérêts sont constatés par l'Agence nationale pour l'intégrité. Je suis formatrice
accréditée par la Banque mondiale », a déclaré Camelia Bogdan devant le tribunal. Exclusion

Le 8 février 2017, Camelia Bogdan a été exclue de la magistrature, suite à une décision de la
Section des juges du Conseil supérieur de la magistrature. La raison de l'exclusion était le fait
que le juge Camelia Bogdan, l'un des deux magistrats qui a condamné Dan Voiculescu à 10
ans de prison dans l'affaire ICA, était en incompatibilité/conflit d'intérêts, car il s'était rendu
en 2014 lors d'un séminaire sur la prévention de la fraude et de la corruption des agents de
l'APIA, institution subordonnée au ministère de l'Agriculture, qui s'est constitué partie civile
dans l'affaire ICA.

2. Traduisez en roumain :

RUBRIQUE JURIDIQUE - Réforme de la justice en Roumanie

Publié le 16/11/2017.

La Commission Européenne a présenté ce 15 novembre 2017 son Rapport sur les

progrès réalisés par la Roumanie au titre du Mécanisme de Coopération et de
Vérification (MCV) en vue de la mise en œuvre des recommandations faites par la CE
dans son dernier rapport du pays, publié au mois de janvier 2017.

  Pour mémoire, le MCV a été mis en place par la Commission Européenne, pour la Roumanie
et la Bulgarie, lors de leur adhésion à l’UE, le 1 er janvier 2007, pour évaluer les efforts faits
par les deux pays pour remédier aux lacunes au niveau des réformes de la justice et pour
respecter les normes européennes.
Le dernier rapport de la Commission, publié en janvier 2017, avait fait le point sur les progrès
globaux accomplis au cours des 10 dernières années et établi une liste de 12 recommandations
spécifiques susceptibles d'aider la Roumanie à progresser sur la voie de la réalisation de
l'ensemble des objectifs de référence du MCV.
Le rapport présenté le 15 novembre 2017 fait état des hauts et des bas de la réforme du
système judiciaire et de la lutte contre la corruption et la criminalité organisée dans la
perspective du rapport d’évaluation des progrès attendu vers la fin de l’année 2018.

S’il y a des points positifs signalés dont on peut citer notamment la création d'un dispositif de
contrôle des conflits d'intérêts dans les procédures de marchés publics (PREVENT), les points
d’inquiétude restent encore nombreux, de sorte qu’il convient de reproduire l’évaluation de la
CE reprise par le communiqué de presse diffusé le 15 novembre, à Strasbourg:

« la Commission constate que la dynamique générale des réformes a marqué le pas au cours
de l'année 2017, ce qui a eu pour effet de ralentir la mise en œuvre des autres
recommandations et menace de faire resurgir des problèmes qui étaient considérés comme
réglés dans le rapport de janvier 2017. Les risques de remise en question de l'indépendance de
la justice sont particulièrement préoccupants ».

SECTIUNEA JURIDICA - Reforma justitiei in Romania

Publicat la 16.11.2017.

Comisia Europeană și-a prezentat la 15 noiembrie 2017 raportul privind progresul României
în cadrul Mecanismului de Cooperare și Verificare (MCV) în vederea implementării
recomandărilor făcute de CE în ultimul său raport de țară, publicat în ianuarie 2017.

Ca reamintire, CVM a fost creat de Comisia Europeană, pentru România și Bulgaria, când au
aderat la UE la 1 ianuarie 2007, pentru a evalua eforturile depuse de cele două țări pentru
remedierea deficiențelor. reformele justiției și să se conformeze standardelor europene.

Cel mai recent raport al Comisiei, publicat în ianuarie 2017, a oferit o imagine de ansamblu
asupra progresului general realizat în ultimii 10 ani și a stabilit o listă de 12 recomandări
specifice care ar putea ajuta România să avanseze pe calea atingerii acestui obiectiv. din
MCV.

Raportul prezentat la 15 noiembrie 2017 evidențiază capriciile reformei justiției și ale luptei
împotriva corupției și crimei organizate în lumina raportului de progres preconizat spre
sfârșitul anului 2018.

Deși au fost menționate câteva puncte pozitive, inclusiv crearea unui sistem de control al
conflictelor de interese în procedurile de achiziții publice (PREVENT), există încă multe
puncte de îngrijorare. Evaluarea CE a comunicatului de presă publicat la Strasbourg la 15
noiembrie ar trebui reprodusă:

„Comisia constată că ritmul general de reformă a încetinit în 2017, ceea ce a avut ca efect
încetinirea punerii în aplicare a altor recomandări și amenințarea cu readucerea problemelor
care au fost considerate abordate în raportul din ianuarie 2017. Riscurile de a pune sub semnul
întrebării independența ale sistemului judiciar sunt deosebit de îngrijorătoare ”.
 Situation générale

Le rapport de la Commission fait part de certains pas en arrière faits par la Roumanie, en dépit
de l’engagement pris par le Gouvernement de faire le nécessaire pour clôturer le MCV dans
les meilleurs délais. Ainsi, voici quelques aspects inquiétant selon la Commission:

-la situation politique et l’instabilité gouvernementale (deux gouvernements en 9 mois) avec

des répercussions sur la réalisation de progrès dans la mise en œuvre des recommandations
formulées dans le rapport MCV de janvier 2017
-les initiatives gouvernementales, dont l’adoption, en janvier 2017, d’une Ordonnance
d'urgence dépénalisant certains faits de corruption, risquant de remettre en cause les avancées
obtenues antérieurement par les institutions judiciaires dans la lutte contre la corruption ;
-la proposition du mois d’août 2007 de révision des lois sur la justice qui régissent le statut
des juges et des procureurs, ainsi que l’organisation des tribunaux, du Parquet et du Conseil
Supérieur de la Magistrature, notamment en ce qui concerne les initiatives relatives à la
nomination des procureurs principaux, la responsabilité personnelle des magistrats….

Situație generală

Raportul Comisiei arată câțiva pași înapoi făcuți de România, în ciuda angajamentului luat de
Guvern de a face ceea ce este necesar pentru închiderea MCV cât mai curând posibil. Astfel,
iată câteva aspecte îngrijorătoare conform Comisiei:

-situația politică și instabilitatea guvernamentală (două guverne în 9 luni) cu repercusiuni

asupra realizării progresului în implementarea recomandărilor formulate în raportul MCV din
ianuarie 2017

-inițiative guvernamentale, inclusiv adoptarea, în ianuarie 2017, a unei ordonanțe de urgență

de dezincriminare a anumitor acte de corupție, riscând să pună în discuție progresele
înregistrate anterior de instituțiile judiciare în lupta împotriva corupției;

-propunerea din august 2007 de revizuire a legilor cu privire la justiție care reglementează
statutul judecătorilor și procurorilor, precum și organizarea instanțelor judecătorești, Parchetul
și Consiliul Superior al Magistraturii, în special în ceea ce privește inițiativele referitoare la
numirea procurorilor principali, responsabilitatea personală a magistraților…

 Evaluation des objectifs de référence de la Commission

 - L’indépendance de la justice et la réforme judiciaire

La Commission recommande de continuer les efforts. En dépit de plusieurs avancées qui ont
été observées, notamment en ce qui concerne l’élaboration des codes de conduite des
parlementaires et des ministres (qui on tenu compte seulement dans une certaine mesure de la
recommandation européenne), la situation politique et les propositions législatives
susceptibles d’avoir un effet négatif sur les réformes ont toutefois entravé les progrès.

Selon le rapport, le Parlement a continué d’adopter sans consultation, ni débat public plusieurs
règlementations (le régime de l’incompatibilité des parlementaires et la dépénalisation des
conflits d’intérêt, la loi sur le statut des administrations locales, etc.). En même temps, la
recommandation de conclure la phase actuelle de la réforme des codes pénaux roumains est
restée lettre morte.

Un calendrier est aussi à soumettre à la Commission Européenne pour régler les problèmes
qui tiennent de l’exécution des décisions de justice et l’application de la jurisprudence des
cours et des tribunaux.

Evaluarea criteriilor de referință ale Comisiei

- Independența sistemului judiciar și reforma judiciară

Comisia recomandă continuarea eforturilor. În ciuda mai multor progrese care au fost
observate, în special în ceea ce privește elaborarea codurilor de conduită pentru parlamentari
și miniștri (care au luat în considerare doar într-o anumită măsură recomandarea europeană),
situația politică și propunerile legislative care ar putea avea un efect negativ asupra reformele
au împiedicat însă progresul.

Potrivit raportului, Parlamentul a continuat să adopte mai multe reglementări fără consultare
sau dezbatere publică (regimul de incompatibilitate a parlamentarilor și dezincriminarea
conflictelor de interese, legea statutului administrațiilor locale etc.). Totodată, recomandarea
de a încheia faza actuală a reformei codurilor penale din România a rămas literă moartă.

De asemenea, urmează să fie prezentat Comisiei Europene un calendar pentru soluționarea

problemelor legate de executarea hotărârilor judecătorești și aplicarea jurisprudenței
instanțelor și tribunalelor.

 - Le cadre d’intégrité et l’Agence Nationale d’Intégrité

En ce qui concerne ce deuxième objectif fixé par la CE, la Roumanie est mieux placée. Un
système PREVENT a été conçu pour prévenir les conflits d’intérêts dans les procédures de
marchés publics en élaborant un mécanisme de vérification ex ante et en permettant aux
autorités contractuelles de remédier à ces situations avant l’octroi du marché.

 - La lutte contre la corruption à haut niveau

La CE souligne que les avancés dans ce domaines vont de pair avec une Direction nationale
anticorruption indépendante, cela dans le contexte des pressions auxquelles doit faire face cet
organisme.

 - La lutte contre la corruption à tous les niveaux

La commission estime qu’une plus grande priorité doit être accordée à la promotion de la
prévention de la corruption et au soutien de la mise en œuvre de la stratégie nationale de lutte
contre la corruption 2016-2020 adoptée par le Gouvernement. A cet effet, le rapport signale
que le Parlement n’a pas encore adopté une décision commune en faveur de cette stratégie.

***

Dans l’immédiat donc, contrairement à ce qui était prévu en janvier 2017, la Commission
n’envisage pas de lever le MCV.
- Cadrul de integritate și Agenția Națională de Integritate

În ceea ce privește acest al doilea obiectiv stabilit de CE, România este mai bine plasată. Un
sistem PREVENT a fost conceput pentru a preveni conflictele de interese în procedurile de
achiziții publice prin dezvoltarea unui mecanism de verificare ex ante și permițând
autorităților contractante să remedieze aceste situații înainte de atribuirea contractului.

- Lupta împotriva corupției la nivel înalt

CE subliniază că progresul în acest domeniu merge mână în mână cu o Direcție Națională

Anticorupție independentă, în contextul presiunilor cu care se confruntă acest organism.

- Lupta împotriva corupției la toate nivelurile

Comitetul consideră că ar trebui acordată o prioritate mai mare promovării prevenirii corupției
și sprijinirii implementării Strategiei naționale anticorupție 2016-2020 adoptată de Guvern. În
acest scop, raportul notează că Parlamentul nu a adoptat încă o decizie comună în favoarea
acestei strategii.

***

Prin urmare, deocamdată, spre deosebire de ceea ce era planificat în ianuarie 2017, Comisia
nu are în vedere ridicarea MCV.

3. Choisissez le terme qui convient :

C’est le souhait que je (formule / forme).

L’assemblée a été (dissoute / dissolue).
Ne l’ayant pas vu depuis une (décade / décennie), il pouvait difficilement le reconnaître.
Il n’est pas (près de / prêt à) récupérer sa caution : l’appartement est dégradé.
Nul n’est (sensé / censé) ignorer la loi.
(Le prolongement / la prolongation) de l’autoroute nécessiterait la traversée d’un site naturel
protégé.

4. Remplacez la proposition subordonnée relative par un adjectif qualificatif :

Une réflexion qui montre la capacité à bien juger.
Une remarque qui tombe à propos.
Une décision qui convient à la situation donnée.
Un esprit qui analyse clairement les choses.
Un observateur à qui rien n’échappe.
5. Repérez les huit anglicismes incorrects contenus dans ce texte :
Pour adresser ce problème, il faut faire preuve d’efficience. Ce n’est qu’en initiant un
process de résolution des conflits que l’on pourra implémenter des relations cordiales entre
les managers de l’entreprise. On pourra alors finaliser des objectifs définitivement
consensuels.
6. Remplacez les mots anglais par leur équivalent français :
class action; recours collectif;
profiling; profilage;
forum shopping ; achats sur le forum ;
swap ; échanger ;
rule of law; règle de loi;
plea bargaining; négociation de plaidoyer;
soft law; loi souple;
whistleblowing; dénonciation;
clauses de hardship; clauses de rigueur;
reporting. rapporter.