CUPRINS:

 Obiectivul stagiului de practică

Practica de producție reprezintă partea componentă a planului de studii și este o
verigă în ciclu de pregătire a cadrelor calificate.
 Practica are ca scop ridicarea nivelului de calificare a studenților şi include
aprofundarea bazei teoretice, obţinute în procesul de studii, de asemenea obţinerea
calităților profesionale în soluţionarea problemelor din domeniul respectiv și în cele
din urmă dezvoltarea aptitudinilor analitice şi de cercetare științifică la studenţi.
În primele zilele ale practicii de producție am semnat o declarație pe propria
răspundere prin care m-am obligat să nu divulg informațiile confidențiale aflate de
pe data de 04 octombrie pina pe 31 octombrie în Secţia Urmărire penală al
Comisariatului de Poliţie Briceni, fiind un Organ al Afacerilor Interne R.Moldova.
Secţiea al SUP a IGP Briceni, fiind compus din Şeful secţiei, adjunctul,
ofiţerii superiori şi ofiţerii, în total fiind 17 colaboratori.
Am studiat planurile zilnice de activitate al întregii secţiii, avînd în fiecare în
plan
, în urma cărei se stabileşte fapta comisă, depistarea şi ridicarea careva urme,
mijloace de probă, care pot contribui la descoperirea infracţiunii.
Am participat la acţiuni de urmărire penală ca audierea martorilor, părţilor
vătămate, bănuiţilor, efectuarea expertizelor autotehnice judiciare pe cause penale
pe faptul
corp delict şi cum se întocmeşte ordonanţă de păstrare a corpurilor delicte.
Stagiul de practică mi-a piermis să mă dezvolt personal, în sensul că am deprins
anumite calități pe care trebuie să le aibă un colaborator de poliție.
În urma întocmirii și aranjării dosarelor am însușit și aprofundat următoarele
noțiuni:
Bănuit - este un concept folosit în practica judiciară care desemnează persoana
presupusă că ar fi săvarșit o infracțiune, dar cu privire la care nu există probe
suficiente pentru a fi pusă sub urmarire penală.
Cauză penală – proces penal desfăşurat de organul de urmărire penală şi de
instanţa judecătorească într-un caz concret referitor la una sau mai multe infracţiuni
săvîrşite sau presupus săvîrşite;
pe perioada 04.10.2021-31.10.2021. Am discutat cu problemele cu care m-am
confruntat și anume lipsa experienței.
2
  CONCLUZII:

Această perioadă de practică a fost benefică din mai multe puncte de vedere.
Astfel a avut o contribuție foarte mare în formarea unei impresii despre cum se
lucrează într-o echipă de colaboratori ai poliției. Am reușit să mă integrez în această
echipă și am
de promovare. Important este faptul că această funcție ne creează o stare de
mulțumire că ceea ce facem este în folosul comunității și că suntem apreciați pentru
faptul că putem ajuta unele persoane să beneficieze de drepturile care îi sunt stabilite
prin lege.
Raportâdu-mă la relațiile stabilite cu celelalte persoane, și mă refer atât la
conducătorul meu de practică cât și la membrii instituției pot să spun că m-am integrat
chiar foarte bine și nu am ezitat niciun moment să cer ajutorul atunci când am avut
nevoie.
Personalul acestei instituții s-a dovedit a fi format din persoane extrem de
amabile care ne-au

3
  Anexe

4
 fugit în direcție necunoscută.
După depunerea sesizarii, a fost audiat amănunțit numitul Mihai Bravu care
a furnizat semnalmentele celor doi, s-a efectuat cercetarea la fața locului și au fost
audiați doi martori oculari. Reclamantului i-a fost prezentat albumul cu fotografiile
persoanelor cunoscute cu mod de operare, dar aceste activități nu au condus la
identificarea celor doi.
În continuare s-a solicitat de la compania de telefonie mobilă lista cu
telefoanele date după comiterea faptei și astfel, au fost identificați cei doi cu toate
datele de stare civilă, M C-V, fără ocupație, domiciliat in satul Grimăncăuți,
cunoscut cu antecedente penale, arestat anterior pentru săvîrșirea infracțiunii de
tîlhărie și C A-G tot fără ocupație, domiciliat în același sat, cunoscut cu
antecedente penale, arestat anterior pentru săvîrșirea infracțiunii de tîlhărie.
Pentru administrarea tuturor probelor în cauză, s-a solicitat Judecătoriei
Briceni, competență, autorizarea unei percheziții domiciliare la cei doi autori,
percheziție care s-a efectuat și în urma căreia a fost ridicat telefonul mobil reclamat
ca sustras.

5
 Cei doi făptuitori au fost conduși la sediul secției unde s-a efectuat
prezentarea pentru recunoaștere din grup, reclamantul indicîndu-i.
Date fiind probele administrate, în cauză, s-a început urmărirea penală
împotriva celor doi M C-V si C A-G, fiindu-le aduse la cunostință învinuirea și
drepturile procesuale, au fost retinuți 24 de ore și prezentați la Parchetul de pe
langa Judecatoria Briceni cu propunere de arestare preventivă pentru săvîrșirea
infracțiunii de tîlhărie, fapta prev. și ped. de art. 188 din C.p.
Cei doi învinuiți au fost prezentați la Judecătoria Briceni, care a dispus
măsura arestării preventive, din ancheta efectuată, ulterior, de lucrătorii secției
rezultînd în sarcina lor încă alte 5 asemenea fapte.
Comentariu din punct de vedere juridic:
Fapta prezentată întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tîlhărie
prev. și ped. de art 188 C.p., iar propunerea organului de cercetare penală este
temeinică și legală pentru următoarele motive:
a)     Privind latura subiectivă, infracțiunea a fost săvîrșită cu vinovăție, cu
intenție directă, ca formă a vinovăției, cei doi învinuiți avînd reprezentarea faptelor
lor și urmărind obținerea unui rezultat; rezoluția lor fiind de a își însuși, pe nedrept,
bunurile părții vătămate, cu scopul de a obține un profit. Deci, latura subiectivă
este întregită atît cu privire la forma vinovăției, cît și cu privire la mobil și scop.
b)    Privind latura obiectivă, a fost realizat elementul material, prin acțiunea
de luare, folosind amenințarea, a unui bun din posesia sau detenția unei persoane
fara consimțămîntul acesteia. Datorită condițiilor în care s-a comis fapta, se reține
că au fost doi autori și că s-a petrecut în loc public. Fapta a produs un rezultat, în
sensul că din punct de vedere fizic banii și telefonul victimei au trecut, fără
consimțămîntul acestuia, în posesia celor doi autori, ceea ce a produs o vătămare a
unei valori sociale protejate de lege, respectiv dreptul de proprietate, patrimoniul
lui Mihai Bravu fiind afectat.

6
 Analiza dosarului cu privire la infracțiunea de furt.(art.186 CP)
SENTINŢĂ
În numele Legii 09 octombrie 2021 or. Briceni.
Instanţa având în componență: Preşedintele şedinţei, Judecător Dorina
Cebanița Grefier Marta Negara Cu participarea: Procurorului Stanislav Odajiu
Avocatului Igor Gandrabur Inculpatului Denis Bîrca Părții vătămate Elena Tuluc
examinând în ședință publică cauza penală privind învinuirea lui: Bîrca Denis
*****, a.n. *****, IDNP *****, n*****, învinuit de săvârșirea infracțiunii
prevăzute de art.186 alin. (2) lit. d) Cod penal.
C O N S T A T Ă:
Bîrca Denis *****, în perioada de timp de la data de 02 septembrie 2021
până la data de 12 septembrie 2021, ora și data exactă nefiind posibil de stabilit,
urmărind scopul sustragerii pe ascuns a bunurilor altei persoane, dându-şi seama de
caracterul prejudiciabil al acțiunilor sale, prevăzând urmările lor şi dorind în mod
conștient survenirea acestora, acționând cu intenție directă îndreptată la atingerea
scopului stabilit, având acces liber în gospodăria lui *****, amplasată în*****, de
sub nişte plapume de pe un dulap dintr-o odaie din casa de locuit, a sutras pe
ascuns 50 (cincizeci) de bancnote cu nominalul de 200 (două sute) lei MD, ce
aparţin lui *****, în sumă totală de 10 000 (zece mii) lei MD.
7
 Ulterior cu bunurile sustrase a părăsit locul comiterii infracțiunii
îndreptânduse într-o direcție necunoscută, cauzând prin acţiunile sale părţii
vătămate ***** o daună materială în proporții considerabile în sumă de 10 000
(zece mii) lei MD. Organul de urmărire penală a calificat acțiunile inculpatului
Bîrca Denis în baza art. 186 alin. (2) lit. d) Cod penal. În ședința de judecată,
avocatul Gandrabur Igor a înaintat un demers prin care a solicitat să fie încetat
procesul în legătură cu faptul că partea vătămată și inculpatul s-au împăcat și a
prezentat în acest sens o cerere de împăcare. Partea vătămată Tuluc Elena a
menționat că solicită încetarea procesului penal în legătura cu faptul că s-a împăcat
cu inculpatul, a menționat că față de Bîrca Denis nu are careva pretenții. Inculpatul
Bîrca Denis, în ședința de judecată, a solicitat încetarea procesului penal în
legătură cu faptul să s-a împăcat cu partea vătămată. A mai declarat că vina o
recunoaște. Procurorul, în cadrul ședinței de judecată a indicat că consideră
oportun de a fi încetat procesul penal în legătură cu împăcarea părților, menționând
că în speță nu sunt careva impedimente. Analizând cererea părții vătămate Tuluc
Elena, studiind materialele cauzei penale, audiind opinia participanților la proces,
care s-au expus pentru încetarea procesului penal pornit în privința lui Bîrca Denis
în legătură cu împăcarea părților, prin justificarea argumentelor înaintate de partea
vătămată, instanța concluzionează, că cererea menționată urmează a fi admisă din
următoarele considerente.
În conformitate cu prevederile art. 332 alin.(1) Cod de procedură penală „în
cazul în care, pe parcursul judecării cauzei, se constată vreunul din temeiurile
prevăzute în art.275 pct.5)-9), 285 alin.(1) pct.1), 2), 4), 5), precum şi în cazurile
prevăzute în art.53-60 din Codul penal, instanţa, prin sentinţă motivată, încetează
procesul penal în cauza respectivă”. Potrivit art. 285 alin.(2) pct.1) Cod de
procedură penală: „încetarea urmăririi penale are loc în cazurile de nereabilitare a
persoanei, prevăzute la art. 275 pct. 4)– 9) din prezentul cod, precum şi dacă există
cel puţin una din cauzele prevăzute la art. 53 din Codul penal sau dacă se constată -
plângerea prealabilă a fost retrasă de către partea vătămată, a fost încheiată o
tranzacție în cadrul procesului de mediere sau părţile s-au împăcat – în cazurile în
8
care urmărirea penală poate fi pornită numai în baza plângerii prealabile sau legea
penală permite împăcarea”.
Potrivit prevederilor art. 391 alin. (1) pct. 1) Cod de procedura penală,
sentinţa de încetare a procesului penal se adoptă dacă lipseşte plângerea părţii
vătămate, plângerea a fost retrasă sau părţile sau împăcat; Respectiv, potrivit art.
109 alin. (1) Cod penal, împăcarea este actul de înlăturare a răspunderii penale
pentru o infracțiune ușoară sau mai puţin gravă, iar în cazul minorilor, şi pentru o
infracțiune gravă, infracțiuni prevăzute la capitolele II–VI și la art. 264 alin. (1) din
Partea specială, precum şi în cazurile prevăzute de procedura penală, dacă persoana
nu are antecedente penale pentru infracțiuni similare comise cu intenție sau dacă în
privința sa nu a mai fost dispusă încetarea procesului penal, ca rezultat al
împăcării, pentru infracţiuni similare comise cu intenţie în ultimii cinci ani.
Aliniatul (2) al aceluiași articol prevede, că împăcarea este personală şi produce
efecte juridice din momentul pornirii urmăririi penale şi până la retragerea
completului de judecată pentru deliberare.
Astfel instanţa de judecată constată că potrivit învinuirii aduse inculpatului
Bîrca Denis, acţiunile inculpatului au fost încadrate în baza art. 186 alin. (2) lit. d)
Cod penal, componenţă de infracţiune reglementată la capitolul VI al părţii
speciale din Codul Penal întitulat: „Infracţiuni contra patrimoniului”, infracțiunea
fiind una mai puţin gravă – reieşind din prevederile art. 16 Cod penal. La fel, se
reține, că potrivit revendicării anexate la materialele cauzei penale din 19.08.2021
(f.d. 46), inculpatul nu a fost judecat.
Așa dar, se constată că în decursul a ultimilor cinci ani în privința lui Bîrca
Denis nu a mai fost dispusă încetarea procesului penal, ca rezultat al împăcării,
pentru infracțiuni similare comise cu intenție în ultimii cinci ani. În legătură cu
faptul că legea materială permite împăcarea părţilor pentru infracțiunea de care este
învinuit Bîrca Denis, inculpatul şi partea vătămată la caz au convenit personal
asupra împăcării depunând în acest sens în ședință înscrisuri autentice, reieșind din
acordul implicit al părții vătămate de a fi încetat procesul penal în legătură cu
faptul că cu inculpatul s-a împăcat, instanța de judecată ajunge la concluzia de a
9
admite cererea şi a înceta procesul penal intentat în legătură cu împăcarea părților.
În conformitate cu art. 109 alin. (1) Cod penal, art. 332, 384, 391-394, 396 Cod de
procedură penală, instanța de judecată,
- H O T Ă R Ă Ș T E:
Se încetează procesul penal pornit în privința lui Bîrca Denis în baza art.186
alin. (2) lit. d) Cod penal în temeiul art.109 Cod penal, în legătură cu împăcarea
părților. Sentința cu drept de atac, la Curtea de Apel Chișinău, în termen de 15 zile,
prin intermediul Judecătoriei Briceni.

10