1

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECTIA I CIVILA

Dosar: 1883/105/2016
Subscrisa , SC De Constructii si Reparatii-SCCR SA, Ploiesti, str. Targovistei nr. 12, CIF
1357177, prin reprezentantul său legal - administrator special Nicolescu Florid, formulăm şi
depunem prezenta:

ÎNTÂMPINARE

la acţiunea formulată de reclamantii din dosarul cu numarul de mai sus, intampinare prin care
solicităm Onoratei Instanţei respingerea acţiunii reclamantilor împotriva noastra,
pentru următoarele :

MOTIVE:
În fapt

Invocăm Onoratei Instanţe excepţia lipsei calităţii noastre procesuale pasive.

Astfel:

Calitatea noastra procesuală pasivă în acest proces ar trebui sa presupuna o identitate între
societatea noastra care este chemata în judecată şi societatea care este obligată în raportul
obligational dedus judecăţii de catre reclamanti. Intre societatea noastra si reclamanti nu a
existat si nu exista un raport juridic , reclamantii fiind in eroare privind solicitarea lor fata de
societatea noastra. Ori calitatea noastra procesuala pasiva este o conditie a exercitarii actiunii
civile a reclamantilor in dosarul cu numarul de mai sus.

In fapt, inainte de anul 1990 , ICRAL a fost o mare intreprindere –agregat de stat, avand
activitati in urmatoarele megadomenii : constructii si reparatii civile , reparatii si montari
lifturi, termoficare , administrare si intretinere fond locativ de stat , canalizare si furnizare apa
menajera si apa potabila . Prin Decizia Prefecturii 123/ 22.02.1991, se infiintiaza SCCR-SA (
societatea parata in acest dosar) , prin preluarea exclusiva a activitatii , a patrimoniului si a
personalului din activitatea stricta de constructii civile si de reparatii drumuri si nicidecum si
din activitatea de termoficare ori din alt domeniu activitate dintre cele aratate . Pentru fiecare
dintre celelalte domenii de activitati distincte, prin decizii separate si distincte ale Prefecturii, s-
au infiintat societati distincte de societatea noastra, respectiv: Regia de Termoficare-ulterior
Dalkia SA , Conti SA si SC Ascensorul SA.

1
 2

A existat si exista o opinie falsa cum ca societatea noastra (SCCR SA)ar fi vechiul
ICRAL , ceea ce nu are legatura cu realitatea . Din inscrierile facute in carnetele de
munca ale reclamantilor rezulata clar si fara echivoc preluarea lor de catre o alta societate
(Regia de Termoficare- ulterior Dalkia), prin preluarea lor prin transfer in interesul
serviciului de la vechiul ICRAL in cadrul activitatii de termoficare si nicidecum de la
societatea noastra , nou infiintata.

Totodata, aratam instantei ca fosti salariati in situatie similara cu reclamantii au introdus

actiune impotriva SC Dalkia Termoficare , actualmente Veolia sau Engie si nu impotriva
noastra. Asa este situatia reclamantilor in sentinta civila 3266/03.12.2015 , in Dosarul
2928/105/2015 , Tribunalul Prahova, sectia I Civila .

Mai mult decat atat, daca am retine ipoteza ca s-ar admite solicitarea reclamantilor in ceea ce
priveste societatea noastra , suntem in imposibilitatea de a o aplica , deoarece societatea noastra
nu poate inlocui nici vechiul ICRAL de la care au fost transferati reclamantii si nici
societatea la care au fost transferati reclamantii si pentru care transfer in interesul serviciului
intre societati exista o insemnare clara si fara echivoc in cartea de munca a fiecarui reclamant
in parte. Nu putem asadar , in ipoteza admiterii cererii reclamantilor, sa emitem si sa semnam
o adeverinta in numele si pentru ICRAL . Acest lucru il poate face , eventual, daca este cazul,
societatea care a preluat prin transfer in interesul serviciului pe reclamanti si care societate este
inscrisa in carnetul de munca al fiecarui reclamant in parte.

Probe: inscrisuri : 1)copii dupa carnetele de munca ale reclamantilor(a se vedea detasarea de la
la ICRAL si preluarea lor de catre alta societate) ; 2) copie sentinta civila 3266/03.12.2015 , in
Dosarul 2928/105/2015 , Tribunalul PH, sectia I Civila

In drept: art. 36 , art. 205 NCPC

Dlui Presedinte al Tribunalului Prahova