EXAMEN RESTANȚĂ PEDO – 2023

SPEȚA 1

A.B., cetățean al unui stat membru al Consiliului Europei, locuiește în statul Paenuria din anul
2000, când a venit la studii în capitala Banii Noi. Este căsătorită cu J.B. și au împreună doi copii.
În 2018, a solicitat acordarea cetățeniei paenuriene, dar dosarul nu a fost soluționat până în
prezent.
A.B. lucrează ca scenarist și redactor la televiziunea de stat din Paenuria. În paralel, din cauza
salariului mic, are și un contract de colaborare cu o televiziune privată, TeleABC, unde par cipă
la o emisiune de diver sment. Această emisiune, in tulată „Arde-i!”, are un caracter
umoris c/sa ric. Protagoniș i sunt persoane cunoscute – realizatori TV, actori, jurnaliș ,
vloggeri etc. – care par cipă la un concurs de parodiere a altor persoane publice – de regulă
poli cieni, demnitari, afaceriș cunoscuți. Notarea se face de un juriu, dar decizia finală o are
votul publicului, dat printr-o pla ormă online. Câș gătorul încasează un cec de 100.000 de
euro, din care se obligă să doneze jumătate unei cauze umanitare alese dintr-o listă de cauze
propuse de ONG-uri.
Concursul este difuzat atât live TV, cât și, ca înregistrare pe rețeaua de socializare ViveLive,
având zeci de milioane de urmăritori la fiecare ediție. Într-una din edițiile difuzate în aprilie
2021, A.B. primește sarcina, de la realizatorul emisiunii, de a o parodia pe R.W., soția
președintelui țării. Întreaga interpretare o pune într-o lumină extrem de proastă pe R.W.,
făcându-se referiri la prețul ținutelor afișate, la evenimentele la care aceasta a par cipat, cât
și la ac vitatea de „primă doamnă” a lui R.W. Emisiunea se bucură de un mare succes, iar A.B.
este votată de 5 milioane de u lizatori câș gătoarea concursului.
La două zile după difuzarea emisiunii, A.B. primește no ficare de concediere de la televiziunea
de stat, cu plata unui salariu compensatoriu și fără o mo vare detaliată. Se invocă doar o
pre nsă abatere disciplinară mai veche (întârziere la serviciu mai mare de o oră, în zilele când
a filmat emisiunea de la TeleABC).
În 3 mai 2021, televiziunea privată este supusă unui control financiar și i se aplică amenzi în
valoare de 10.000 de euro pentru nedeclararea surselor premiilor acordate la emisiune.
Consiliul Audiovizualului se autosesizează și sancționează postul de televiziune TeleABC cu
amendă de 5.000 de dinari paenurieni și cu interzicerea difuzării emisiunii pe o perioadă
nedeterminată, pentru difuzarea unor reclame în care sunt incluse imagini din ediția în care
era parodiată soția președintelui.
În același mp. R.W. depune la instanță o plângere împotriva lui A.B. și a postului Tele ABC
pentru defăimare. În Paenuria, defăimarea este considerată infracțiune și se pedepsește cu
închisoare între 2 luni și 1 an sau amendă și interzicerea unor drepturi. Procesul se derulează
foarte rapid, iar A.B. și M.C., realizatorul emisiunii, sunt condamnați la închisoare cu
suspendare și interzicerea dreptului de a exercita profesia de jurnalist pe o perioadă de 3 ani.
În aceeași perioadă, A.B. este supusă unei campanii de presă susținută de publicații ale
guvernului, în care este numită „trădătoare”, „străină fără căpătâi”, se folosesc expresii ca
„afară cu jigodiile din țară”, iar soțul este și copiii sunt hărțuiți la locul de muncă și la școală.
Ca urmare, soțul J.B. solicită separarea în fapt (o procedură preliminară divorțului în dreptul
paenurian) și custodia temporară a copiilor.
Societatea civilă ia a tudine. Asociația Femeilor Libere din Arte și Televiziune (AFLAT)
organizează un protest spontan pașnic, dar organizatorii primesc amenzi administra ve. Alte
ONG-uri organizează proteste zilnice în fața sediului președinției. S.R., un reprezentant al
protestatarilor este bruscat de jandarmi și i se aplică o amendă de 200 de dinari.
A.B. contestă în instanță decizia de concediere și sancționare, invocând încălcări ale
drepturilor sale fundamentale prevăzute de Cons tuția paenuriană și de Convenția Europeană
a Drepturilor Omului. La 2 decembrie 2021, apelul său este respins de Curtea supremă.
Acțiuni în instanță sunt depuse și de Tele ABC, M.C., AFLAT și S.R. Toate apelurile sunt respinse
până la 31 decembrie 2021.
La 1 aprilie 2022, toți cei de mai sus se reunesc și formulează o plângere la Curtea Europeană
a Drepturilor Omului.
Cerințe:

1. Care sunt condițiile de admisibilitate ale cererilor individuale la CEDO? Sunt ele
îndeplinite în cauza de față? Argumentați.
2. Ce drepturi prevăzute de CEDO poate invoca fiecare reclamant? Argumentați.
3. Cum s-ar putea apăra guvernul Paenuriei în cazul plângerilor formulate de A.B.?
Argumentați.
SPEȚA 2
Formentania este un stat care a devenit membru al Consiliului Europei la 1 mai 2001
în urma unei complicate tranziții spre democrație. Statul a fost confruntat cu multe de revolte
sociale în care nerii din mișcările studențeș au încercat să se opună guvernelor succesive
care au fost instalate în capitala statului, Dietuade. De asemenea, Formentania a cunoscut o
relație încordată cu statul Pacitania, vecinul său ves c, cu care își dispută de mai multe secole
un teritoriu recunoscut internațional ca parte a statului Pacitania. Pacitania nu este stat
membru la Convenția europeană a drepturilor omului.
În urma celei mai mari revolte studențeș din Dietuade, desfășurată în luna august
2000, forțele armate formentaniene au intervenit pentru dispersarea mulțimii adunate,
u lizând gaze lacrimogene și gloanțe de cauciuc. Printre manifestanți se afla și Tienam Vambili,
un adolescent în vârstă de 15 ani care l-a însoțit pe fratele său, studentul Varadim Vambili, la
acea manifestație. În urma unei ambuscade create, forțele armate formentaniene au decis să
opereze arestări și au procedat la încătușarea mai multor manifestanți. Frații Vambili au reușit
să fugă însă doi ofițeri înarmați au plecat în urmărirea acestora. Frații Vambili au fost somați
să se oprească însă aceș a au con nuat să fugă. Ofițerii au executat foc în plan ver cal, și
urmare a faptului că aceș a nu s-au oprit, au tras în direcția fugarilor. Tienam Vambili a fost
ucis cu 5 gloanțe iar Varadim Vambili a suferit o rană la piciorul drept și una la antebraț.
Varadim Vambili a fost preluat de forțele de poliție și condus la o secție de poliție din Dietuade
unde a fost ținut fără a primi hrană și apă mp de 24 de ore și fără a avea acces la servicii
medicale, cu toate că sângera abundent. După 24 de ore, aflat într-o stare de semiconș ență,
Varadim a fost preluat de un ofițer de poliție și interogat cu privire la par ciparea la
manifestații, precum și cu privire la prezența fratelui său alături de el. Varadim susține că a
fost agresat fizic și a fost forțat să semneze o declarație prin care își asuma întreaga răspundere
privind ”desfășurarea de acte ilegale” și ”obligarea unui minor să par cipe la acte de violență”.
Patru zile mai târziu, Varadim a fost pus în libertate fără a i se aduce vreo acuzație.
Vestea morții lui Tienam Vambili a creat un val de emoție în societatea formentaniană,
acesta devenind simbolul luptei pentru democrație în Formentania. O anchetă privind modul
în care a survenit moartea lui Tienam a fost derulată de către un procuror militar care a decis,
după audierea ofițerilor, că aceș a au acționat în conformitate cu regulamentul militar. De
asemenea, la plângerea formulată de Varadim față de tratamentele suferite în perioada în care
a fost reținut la secția de poliție din Dietuade, o comisie de anchetă formată din polițiș
superiori a concluzionat că, din afirmațiile polițiș lor implicați, rezultă că nu au existat vreo
agresiune asupra lui Varadim Vambili, singurele urme violență fiind urmare a acțiunii legale de
reținere a acestuia și ale unor posibile autoagresiuni. În plus, raportul a concluzionat că rănile
lui Varadim au fost tratate imediat ce a fost posibilă aducerea unui medic, într-un termen
rezonabil de 48 de ore de la reținere.
Varadim s-a adresat instanțelor din Formentania prin care contestat rapoartele de
anchetă privind moartea lui Tienam și reținerea sa. Timp de peste 8 ani de zile, procesul inițiat
de Varadim nu au reușit să fie soluționat, o perioadă de peste 3 ani și opt luni neefectuându-
se niciun fel de lucrări în dosar și neadministrându-se niciun fel de probă.
 În anul 2006 Varadim Vambili a înființat Mișcarea pentru Democrație și Adevăr, o
asociație care lupta pentru apărarea drepturilor omului și pentru a ajuta vic mele abuzurilor
statului să se adreseze instanțelor naționale și internaționale, devenind în scurt mp unul
dintre cei mai importanți contestatari ai noului regim democra c instaurat în Formentania.
Într-una din călătoriile sale în Pacitania pentru a sprijini persoane vic me ale încălcărilor
drepturilor fundamentale, Varadim Vambili este reținut de autoritățile autoproclamatei
Republici Formentanieine a Pacitanului de Est (RFPE), care îl acuză de infracțiuni la siguranța
națională a republicii. În urma unui proces sumar derulat de un tribunal ad hoc al acestei
Republici, Varadim este condamnat la 3 ani de închisoare și la confiscarea tuturor bunurilor
sale și ale Mișcării pentru Democrație și Adevăr aflate pe teritoriul Republici Formentanieine
a Pacitanului de Est. Conform legislației acestei republici, hotărârea instanței este execu vă și
poate fi atacată exclusiv cu o contestație în anulare de către procurorul șef al republicii. La 5
ianuarie 2010 Varadim Vambili este încarcerat într-o închisoare de maximă siguranță din RFPE.
Hotărârile instanțelor din RFPE sunt recunoscute automat de către instanțele formentaniene,
iar ca efect al hotărârii instanței din RFPE în cauza lui Varadim Vambili, acesta este exclus din
programul de rezidențiat în care era înscris la Spitalul Central din Dietuade.
RFPE este un stat nerecunoscut internațional cu excepția Formentaniei. Această
republică s-a format ca urmare a unei ocupații militare a trupelor formentanine pe teritoriul
Pacitaniei, iar autoritățile RFPE sunt susținute militar, economic și poli c de Formentania.
Urmare a numeroaselor probleme privind respectarea drepturilor fundamentale și a
reacției internaționale privind situația din RFPE, Formentania decide denunțarea Convenției
la data de 17 mar e 2010. La data de 10 august 2010 Varadim Vambili depune o cerere la
Curtea EDO în care se plânge cu privire la încălcări ale drepturilor sale și ale fratelui său Tienam
Vambili.

ÎNTREBĂRI ȘI CERINȚE:
1.Iden ficați și analizați aspectele de admisibilitate a cererii la Curtea EDO.
2. Analizați pe fond posibilele încălcări ale Convenției sesizate de Varadim Vambili, indicând
prevederile Convenției, aplicabilitatea în speță, susținerile reclamantului și ale agentului
guvernamental și menționând jurisprudența relevantă a Curții EDO.