Sunteți pe pagina 1din 3

Comunicat de pres din partea Grefierului Curii

CEDH 164 (2011) 29.09.2011

Plngerea funcionarilor publici romni privind neacordarea sporurilor salariale declarat inadmisibil
n decizia Zelca i alii c. Romnia (cerere nr. 65161/10), Curtea European a Drepturilor Omului a declarat n unanimitate ca inadmisibil cererea reclamanilor. Decizia este definitiv.

Faptele principale
Cei 415 reclamani, ceteni romni, sunt actuali sau foti angajai ai Direciei Generale de Finane Constana, o instituie public. n noiembrie 2008, Sindicatul de Finane Sed Lex Constana, din care fceau parte reclamanii, a depus n numele acestora o plngere adresat angajatorului lor, prin care solicitau recunoaterea anumitor drepturi salariale. Mai exact, n temeiul unor prevederi din Statutul Funcionarilor Publici, reclamanii au solicitat ca pe lng salariu s li se acorde dou sporuri suplimentul postului i respectiv suplimentul corespunztor treptei de salarizare, care urmau s fie pltite retroactiv cu ncepere din aprilie 2004. Reclamanii au cuantificat aceste sporuri la 25% din salariul de baz. Angajatorul le-a respins plngerea, susinnd att c legislaia aplicabil nu permitea plata sporurilor, precum i c Direcia nu avea competena de a decide asupra chestiunilor bugetare. Reclamanii au contestat aceast decizie la Tribunalul Constana, susinnd c suspendarea prevederilor care le acordau sporurile respective a fost neconstituional i n contradicie cu principiile statuate de Convenia European a Drepturilor Omului. Reclamanii au fcut totodat trimitere la hotrri judectoreti pronunate de alte instane din ar, care admiseser cererile colegilor lor i le acordaser acestora sporurile cerute. n aprilie 2009, tribunalul le-a respins cererea, motivnd c, dei cele dou sporuri erau prevzute n lege, nicio prevedere legal nu indica cuantumul sporurilor sau modalitatea n care acestea urmau a fi calculate. n ianuarie 2010, Curtea de Apel Constana a respins recursul formulat de reclamani mpotriva hotrrii tribunalului. Curtea a urmat astfel interpretarea dat de nalta Curte de Casaie i Justiie ntr-un recurs n interesul legii promovat de Procurorul General, conform Codului de Procedur Civil. nalta Curte a confirmat existena unei jurisprudene divergente privind acordarea celor dou sporuri salariale ctre funcionarii publici, i a considerat c n absena unei cuantificri legale a acestora, ele nu pot fi acordate pe cale judectoreasc.

Plngerea, procedura i compunerea Curii


Cererea a fost introdus la Curtea European la 22 iulie 2010. Reclamanii s-au plns n temeiul articolului 6 (dreptul la un proces echitabil) i al articolului 14 (interzicerea discriminrii) din Convenia European a Drepturilor Omului, precum i n baza articolului 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia dreptului de

proprietate) de lipsa de echitate a procesului, datorat faptului c instanele le-au respins cererea n mod greit, ignornd hotrrile divergente existente pe aceeai chestiune. Ei s-au considerat privai n mod nelegal de dreptul lor la sporurile salariale respective, precum i discriminai fa de colegii lor din ar crora li se acordaser aceste sporuri. Decizia a fost luat de un complet de apte judecatori, compus din: Josep Casadevall (Andorra), Preedinte, Corneliu Brsan (Romania), Egbert Myjer (Olanda), Jn ikuta (Slovacia), Ineta Ziemele (Letonia), Nona Tsotsoria (Georgia), Kristina Pardalos (San Marino), Judectori, precum i Santiago Quesada, Grefier de Secie.

Decizia Curii
Articolul 6 1 luat separat i coroborat cu articolul 14 din Convenie
Curtea a subliniat c nu este rolul ei s ndrepte pretinsele erori de fapt sau de drept comise de instanele naionale, cu excepia situaiei n care aceste erori reprezint ingerine aduse drepturilor si libertilor protejate de Convenie. O divergen a jurisprudenei instanelor naionale privind interpretarea legii, care este profund i persistent n timp poate aduce atingere dreptului reclamanilor la un proces echitabil. Rolul Curii este deci acela de a analiza daca sistemul naional ofer sau nu un mecanism capabil de a asigura coerena practicii judiciare. Reclamanii au beneficiat de o procedur contradictorie, n cadrul creia le-au fost ncuviinate probele i li s-a permis s i exprime n mod liber argumentele n susinerea cererii lor ; aceste argumente au fost analizate corespunztor de ctre instane. n acelai timp, concluziile instanelor, precum i interpretarea pe care au dat-o textului de lege aplicabil nu pot fi privite ca vdit arbitrare sau nerezonabile. Curtea a constatat c n absena unor criterii precise pentru calcularea celor dou sporuri salariale, la nivelul instanelor naionale au aprut abordri divergente privind interpretarea textelor de lege aplicabile. Cu toate acestea, prin hotrrea sa din septembrie 2009, nalta Curte de Casaie i Justiie a dat instruciuni obligatorii privind interpretarea unitar a textelor de lege n discuie. Curtea de Apel Constana, n hotrrea irevocabil pe care a pronunat-o n cazul reclamanilor, a urmat ntocmai instruciunile date de nalta Curte. n plus, reclamanii nu au fcut trimitere la nicio hotrre intern care s fi fost pronunat dup septembrie 2009 i care s fi contrazis interpretarea obligatorie dat de nalta Curte. Astfel, mecanismul recursului n interesul legii stipulat n Codul de Procedur Civil romn s-a dovedit a fi eficient, n sensul c a pus capt ntr-un termen relativ scurt divergenei de jurispruden existente n aceast materie. n consecin, plngerea reclamanilor pe articolul 6 a fost respins ca inadmisibil, fiind vdit nefondat. Ca urmare a acestei constatri, plngerea pe articolul 14 a fost respins la rndul ei ca vdit nefondat.

Articolul 1 al Protocolului Nr. 1 la Convenie


Curtea a precizat c n anumite circumstane, sperana legitim de a obine un bun poate intra n cmpul de aplicare a articolului 1 al Protocolului nr. 1, beneficiind de protecie.

Cu toate acestea, nu se poate vorbi de existena unei sperane legitime n cazul n care au existat divergene cu privire la corecta interpretare i aplicare a legislaiei interne, iar preteniile n discuie au fost respinse de instanele naionale. n spea reclamanilor, pretinsa lor ndreptire la sporurile salariale nu poate fi privit ca avnd o baz suficient n dreptul intern, atta vreme ct instanele au dat interpretri divergente cu privire la aceast ndreptire. Interpretarea dat de nalta Curte prin hotrrea sa din septembrie 2009 i prin care s-a pus capt divergenei pe aceast tem, a confirmat faptul c funcionarii publici nu puteau primi sporurile respective, ceea ce a determinat Curtea de Apel Constana s resping cererea reclamanilor. n concluzie, de vreme ce reclamanii nu aveau un bun n nelesul Articolului 1 din Protocolul Nr. 1 la Convenie, plngerea lor pe acest articol a fost declarat inadmisibil. Textul deciziei este disponibil numai n limba englez.

Contacte pentru pres echrpress@echr.coe.int | tel: +33 3 90 21 42 08 Nina Salomon (tel: + 33 3 90 21 49 79) Emma Hellyer (tel: + 33 3 90 21 42 15) Tracey Turner-Tretz (tel: + 33 3 88 41 35 30) Kristina Pencheva-Malinowski (tel: + 33 3 88 41 35 70) Denis Lambert (tel +33 3 90 21 41 09)

Curtea European a Drepturilor Omului a fost nfiinat la Strasbourg n 1959 de ctre statele membre ale Consiliului Europei, avnd misiunea de a examina pretinsele violri ale Conveniei Europene a Drepturilor Omului din 1950.