Sunteți pe pagina 1din 159

Ion Corbeanu

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

CAPITOLUL I
Obiectul i metoda Teoriei Generale a Dreptului

1. Preliminarii Teoria general a dreptului reprezint materia didactic ce se studiaz la toate facultile de tiine juridice i administrative fiindc de cunoaterea fundamentelor dreptului depinde nelegerea tuturor celorlalte materii de specialitate ale dreptului. nsi denumirea de teorie general a dreptului spune foarte mult. Din aceste considerente ncercm s clarificm unele chestiuni de baz ce in de drept, de ordine juridic n general. O ntrebare se pune: se poate vorbi exclusiv despre drept sau trebuie s ne referim, chiar pasager, i asupra celui care d natere dreptului i anume Statul? pentru c ambele sunt fenomene sociale ce trebuie raportate la Societate. Dezvoltarea societii omeneti impune o analiz permanent i pertinent a fenomenelor sociale, a evoluiei acestora n individualitatea specific i n interaciunea lor obiectiv. Studiul dreptului trebuie fcut din mai multe puncte de vedere pentru c n zilele noastre, el a devenit un fapt cotidian major, o necesitate obiectiv i o atracie din ce n ce mai mare din partea cetenilor care, dornici de a-i cunoate drepturile i libertile fundamentale trebuie s cunoasc coninutul actelor normative. Se constituie tot mai pregnant o contiin juridic legat de regulile i comandamentele statului de drept. Dreptul este un ansamblu de norme de conduit obligatorii ce ncorporeaz o serie de drepturi, liberti i obligaii ale oamenilor n relaiile lor reciproce, instituite de stat sau acceptate de stat, a cror respectare se realizeaz la nevoie prin intermediul forei de coerciie a statului1. Regula de baz n aplicarea dreptului, n respectarea i conformarea cu normativitatea instituit o reprezint contiina juridic a societii i a fiecrui cetean. Dar dreptul este un fenomen social, el se manifest n cadrul unei societi date, prin drept se ordoneaz relaiile interumane. Societatea este la rndul ei organizat statal. Statul i dreptul sunt fenomene sociale globale, care se manifest n ntreaga societate. Cele dou fenomene, statul i dreptul se afl ntr-o legtur organic: apariia Statului a creat premisele apariiei dreptului, pentru ca prin intermediul dreptului statul s progreseze, s se consolideze n cadrul Societii. De aceea ni se pare important ca n cadrul Teoriei Generale a Dreptului un capitol s se ocupe de Stat, de evoluia acestuia i de legturile permanente ale celor dou fenomene.

Ioan Ceterchi, Ion Craiovan, Introducere n Teoria general a dreptului, Ed.All, Bucureti, 1993, pag.5.
1

Evoluia societii omeneti a confirmat dictonul ubi societas ibi jus (unde este societate acolo este i drept)2, iar evoluia societii este organic legat de dezvoltarea sa economic, social, spiritual, ceea ce este posibil i datorit existenei unei ordini sociale, realizate prin intermediul normelor juridice. 2. Societatea Societatea este un fapt natural, un dar al naturii, determinat de nevoia permanent pe care o au oamenii, unii fa de alii2. Omul nu poate tri izolat, n afara societii. Aristotel spunea c pentru a putea tri n afara societii, omul trebuie s fie ori animal, ori Dumnezeu, altfel spus ori ceva mai puin dect un om, ori mult mai mult. De aici se desprinde concluzia c omul, fiecare dintre noi, este legat de ceilali oameni, c el are nevoie de a se asocia, i aceast asociere se produce n mod natural, c fiecare om aparine unei colectiviti umane, unei societi. Omul aparine Societii, nu se poate izola pentru c el depinde de aceast colectivitate, care l ncorporeaz i nu poate supravieui, fr oameni3. nc din antichitate, filosofii au fost preocupai de analiza fenomenului social, a societii n ansamblul ei, punndu-i ntrebarea dac trebuie s existe societatea, cum trebuie s fie constituit i guvernat. O privire n istoria omenirii evideniaz faptul c ntotdeauna au existat grupuri de indivizi i nu indivizi izolai, c rzboaiele s-au purtat ntre astfel de grupuri i nu ntre indivizi separat. Temeiul real al societii este n primul rnd unul biologic, fiind constituit din nsui faptul naterii. Dar societatea nu este un fapt propriu i exclusiv al omului. Fenomene de sociabilitate exist i n afara lumii umane, n lumea animal, n lumea organic n genere, dndu-se drept exemplu cazul familiilor de albine, de furnici ori de peti. Societii umane i corespunde caracterul progresivitii, al raiunii, al perfeciunii nentrerupte, al solidaritii. Legat de societatea uman exist interesul de a ti ce creeaz unitatea acesteia: caracterul mecanic sau cel organic; modul de constituire a organismului social, influenele acestuia din urm asupra statului i dreptului sau alte elemente. Oamenii se nasc n cadrul societii, egali n drepturi i obligaii, dar nu i n posibiliti fizice i intelectuale. Fiecare individ are propriile nsuiri, trsturi specifice, ceea ce d i un anumit dinamism relaiilor sociale i evoluiei societii, dezvoltndu-se spiritul de competiie.

Idem. Giorgio Del Vecchio, Lecii de filosofie juridic, Ed. Europa Nova, Bucureti, pag.267. 3 Anca Rdulescu, Ion Corbeanu, Teoria general a dreptului, Ed.ASE, Bucureti, 2000, pag.2.
2 2

3. tiina dreptului. Teoria General A) tiina reprezint, n general, ansamblul cunotinelor despre natur, societate i gndire dobndite de-a lungul timpului prin utilizarea unor metode specifice de investigare, exprimate n analize, observaii, comparaii, concepte, principii, definiii, dup caz, i n raport de domeniul de cercetare. Este tiut faptul c fiecare domeniu al realitii nconjurtoare are trsturi specifice, definitorii. Metoda, n general, nseamn procedura sau calea pe care gndirea uman o urmeaz pentru a ajunge la adevr1. Se disting dou specii sau tipuri principale de metode: metoda induciei potrivit creia se pornete de la fapte particulare pentru a se ajunge la principii generale i metoda deduciei, cnd plecm de la principii generale pentru a ajunge la fapte particulare. n raport de metoda utilizat pentru analiza unor fapte, mprejurri ori situaii, tiinele se mpart n: tiine deductive i tiine inductive2. Omul posed dou specii de adevruri: cel empiric care se bazeaz pe observaia extern (a posteriori) i cel raional care se nate din intelectul nostru (a priori). Primul arat c unele lucruri se ntmpl ntr-un mod oarecare, dar nu nseamn prin aceasta c n-ar putea s fie i altfel3. Observaiile empirice, experienele implic anumite principii raionale. De exemplu, tiinele despre natur urmresc descoperirea cauzelor fenomenelor prin intermediul observaiei i experienei constnd ntr-o simplificare artificial, subiectiv a fenomenului. Este fr ndoial o metod inductiv, dar nu trebuie pierdut din vedere c toate fenomenele au o cauz, c ele nu apar pur i simplu, ci sunt cauzale. Pentru a descoperi cauza unui fenomen trebuie folosit, fr prejudeci metoda inductiv, observaia faptelor, experiena. nainte ns de a face referi la domeniul dreptului, la tiina dreptului se impune o abordare succint, o clasificare a tiinelor i n funcie de aceasta s facem precizrile de rigoare n materia analizat. tiinele, aceste necunoscute mplinite se clasific nu numai dup metoda utilizat pentru atingerea scopului lor, ci i dup domeniul pe care l abordeaz. De aici rezult urmtoarea clasificare: a) tiinele despre natur (naturale) care studiaz natura nconjurtoare, natura vie, organic reprezentate de biologie, anatomie etc.; b) tiinele despre gndire care utilizeaz cu precdere metoda deductiv, raional precum matematica, fizica etc. ; c) tiinele despre societate denumite i tiine sociale sau umaniste ce cuprind o multitudine de ramuri: tiinele juridice, politice, economice, filologice, istorice etc. B) Teoria general a dreptului
Giorgio del Vecchio, op.cit., pag.39. Idem, pag.40. 3 Ibidem.
1 2

Dreptul, ca i statul, reprezint fenomene sociale, iar tiina dreptului aparine domeniului tiinelor sociale, umaniste. Legile dezvoltrii societii se manifest n nsi activitatea oamenilor. Omul, avnd raiune, percepie, simuri, nelege aceast dezvoltare a societii i ncearc s o influeneze pozitiv i n propriul lor beneficiu. Studiul dreptului i al statului a preocupat gndirea uman din totdeauna urmrindu-se gsirea celor mai eficiente metode de organizare a statului, a structurilor i funciilor acestuia, de implicare direct n viaa societii, dar n limitele respectrii drepturilor i libertilor naturale ale oamenilor. Studiul dreptului nu poate fi rupt de cel al statului fiindc un stat puternic are la baz norme de drept bune, ce corespund realitilor i cerinelor societii, nevoii de realizare continu a progresului social, visul dintotdeauna al oamenilor. Dreptul i respectiv statul sunt puternic influenate de specificul naional, de obiceiurile, nzuinele colectivitii naionale, chiar dac exist o multitudine de factori universal valabili n privina aceasta care exced cadrului naional specific. 4. Sistemul tiinelor juridice Fenomenul juridic a cunoscut o extensie din ce n ce mai pronunat, n special n ultimele dou secole cnd tot mai multe relaii sociale i gsesc reglementare prin norme juridice. Dreptul, normele juridice au rolul de a ordona i orienta comportamentul oamenilor. Studiul asupra dreptului a condus la naterea a diferite coli sau curente de idei, fiecare din acestea corespunznd unei realiti istorice, aducndu-i contribuia la clarificarea diferitelor aspecte ale fenomenului juridic. n antichitate, Platon i Aristotel au creat coala stoic, iar n epoca medieval, principalii reprezentani ai gndirii filosofiei dreptului au fost Toma dAquino, Hugo Gratius, Jean Bodin, Jean Looqe, Montesquieu, J.J.Rousseau, Imannuel Kant, Hegel care s-au ntrecut n elaborarea multor idei de mare valoare tiinific privitor la natura i rolul dreptului. n acelai timp cu preocuprile filosofilor n domeniul dreptului a nceput cercetarea dreptului de ctre specialiti n domeniu, juritii care prin consultaiile i rspunsurile lor au contribuit la dezvoltarea i aplicarea normelor juridice. Se remarc cu precdere Cicero, jurisconsulii romani Gaius, Ulpian, Papinian, Modestiu i discipolii lor, ce au contribuit la renaterea dreptului roman, la crearea a numeroase coli juridice n Italia, care ulterior au depit spaiul italian. Au luat fiin astfel de coli i n Frana (coala reprezentat de Jaques Cujas), n Anglia (coala de la Oxford creat de Vacarius) ori n Germania reprezentat de Eicke von Repkaw etc.1 Cu toat aceast extensie n spaiul european a colilor juridice din perioada amintit, n adevratul neles al noiunii (de tiine juridice) se poate
1

I.Ceterchi, I.Craioveanu, op.cit., pag.7 cu detalii.

vorbi abia din secolul XIX. Acum tiinele juridice dobndesc un statut distinct n ansamblul sistemului tiinelor sociale, se nate practic un sistem al tiinelor juridice, sunt recunoscute sau apar noi ramuri de drept i disciplinele aferente1. Spre exemplu, abia n secolul XIX se poate vorbi despre tiina i ramura dreptului constituional (drept de stat cum era denumit de ctre unii autori) de drept administrativ etc. tiinele juridice se ncadreaz perfect n categoria ampl a tiinelor sociale sau umaniste, ele studiaz o parte a societii umane, din punct de vedere juridic. Obiectul tiinelor juridice l reprezint dreptul i fenomenul juridic n deplintatea formelor i domeniilor sale de referin ncepnd cu normele juridice, relaiile juridice, drepturile subiective, ordinea de drept, contiina juridic, evoluia instituiilor. Ca orice tiin umanist, tiina dreptului nu se poate limita n mod absolut la o latur a societii n nelesul strict al cuvntului pentru c domeniul vieii sociale este complex i nu poate fi separat, rupt de ntregul su. Un aspect de baz face s poziioneze tiina dreptului n planul normativitii sociale aeznd-o dintr-o anumit perspectiv istoric alturi de etic, tiut fiind faptul c i etica opereaz cu reguli de conduit, ncercnd s instituie n relaii interumane norme ct mai clare i liber acceptate. Fenomenul juridic pe care l studiaz tiina dreptului este constituit din elemente raionale, instituionale i ideologice. tiina juridic, n general, are n vedere studiul juridicului n ntreaga sa complexitate, ca fenomen social; originea i evoluia lui, structura, legile evoluiei, raportrile la arii geografice de influen etc. tiina juridic ca orice alt tiin opereaz cu concepte, definiii, cu teze, postulate, principii. Germanul Kelsen numete formulrile tiinei juridice propoziii de drept2 preciznd c ele nu au caracter imperativ, pot fi adevrate sau greite, avnd funcia de cunoatere a dreptului ceea ce poate nsemna c fenomenul juridic i concluziile tiinei juridice nu trebuie privite i analizate n mod static ci n mod dinamic i perpetuu aa cum sunt nsi relaiile sociale care nu se pot opri sau dirija dect n anumite limite, ce in de natura uman. Spre exemplul, potrivit Constituiei Romniei, art. 1 (3) Romnia este stat de drept. Dar, la momentul adoptrii i aprobrii Constituiei prin referendum, se putea vorbi de aa ceva n adevratul sens al cuvntului? Fr ndoial nu. Statul de drept este un fenomen social, dinamic i anevoios el se creeaz i se consolideaz n timp i nu dintr-o dat, prin simpla legiferare. Stabilirea obiectului tiinelor juridice ntmpin dificulti inerente pentru c fenomenul juridic nu poate fi analizat i interpretat separat ci n legtur cu alte fenomene sociale. Trebuie delimitai factorii de legtur, de configurare a dreptului, formularea de judeci de valoare asupra fenomenului
1

Ca regul, corespunztoare fiecrei ramuri de drept s-a conturat i o disciplin universitar, avnd rolul de a analiza i dezvolta coninutul normelor juridice ale ramurii de drept respective.
2

juridic din perspectiva elaborrii dreptului i a aplicrii lui, deoarece elaborarea unei norme juridice nseamn c ea corespunde unei necesiti sociale, c apr o valoare social i poate fi aplicat ca atare. Nu se justific adoptarea de norme juridice care nu pot fi puse n aplicare, ori costurile sociale sunt prea ridicate prin raportare la valorile pe care le apr. n nici un stat nu exist i nu este posibil ca toate relaiile i valorile sociale s-i gseasc ocrotire i reglementare prin norme exclusiv juridice. Francois Rigaux1 arat c primul obiectiv al tiinei dreptului este restaurarea legturilor dintre normele juridice aplicate de practicieni i situaiile juridice trite de oameni. Scopul dreptului este diferit de la o ar la alta i de la o perioad istoric la alta. El este puternic influenat de politica legislativ naional. Fiecare for politic ce ajunge la putere vede diferit anumite comandamente sociale ale momentului, n faa crora omul de tiin devine neputincios i se oprete . Reputatul jurist romn Mircea Djuvara arta c dreptul este o tiin social: dispoziiile juridice investesc ntr-un mod exact realitatea social creia se aplic; cum nu pot s existe dou societi identice, nu poate s existe nici norme juridice care s fie aceleai n mod necesar la toate societile. Oamenii ntre ei se deosebesc aa de mult, nct i recunoatem pe fiecare n individualitatea lor numai dup trsturile feei. Dar ns o societate, care este un complex cu mult mai mare de elemente dect un singur individ, cum va putea fi identificat cu o alt societate?2. Acelai autor vorbete despre permanenele juridice pe care le identific ca fiind ceea ce este mereu preexistent n orice relaie juridic denumite i constantele dreptului, n acest sens fiind citai i autori strini3. Faptul c dreptul are constantele sale este evident, de vreme ce multe dintre regulile de conduit statornicite la un moment dat devin perpetue, n condiiile n care realitatea social sufer transformri. Esena, scopul dreptului rmne aceeai; ordonarea relaiilor sociale, numai ntinderea acestor relaii i valori sociale se schimb. Spre exemplu, ideologia marxist-socialist vedea dreptul de proprietate ca o component major a drepturilor statului, n comparaie cu ideologia actual care urmrete reaezarea unei cerine istorice obiective a dreptului de proprietate ca o component esenial a drepturilor fundamentale ale omului, statul rmnnd proprietar numai n msura n care este strict necesar. n cercetarea obiectului tiinelor juridice, o figur apare o reprezint Hans Kelsen4, care a creat teoria pur a dreptului potrivit creia tiina dreptului trebuie s se limiteze la analiza strict, exclusiv a dreptului, respectiv a dreptului formal, a normelor juridice, evitnd n acest mod s cerceteze coninutul
1 2

Francois Rigaux, Introduction a la Science du Droit, Edition Vie Ouvriere, Bruxelles, pag.7. Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului Enciclopedia juridic, Editura All, colecia Restitutio, Bucureti, 1995, pag.7 3 Vezi pentru detalii, M. Djuvara, op.cit., pag. 7 unde-l citeaz pe Edmond Picard, profesor la Universitatea din Bruxelles.
4

normelor juridice motivat de faptul c prin cercetarea acestui coninut al normelor juridice te implici n a face aprecieri ideologice. Este fr ndoial c dreptul are caracter ideologic, ceea ce explic i legalitatea modificrilor legislative n funcie de ideologia legislativului. H.Kelsen era un adversar deschis al ideologizrii normelor juridice de aceea teoria sa se numete dreptul pur. Acelai autor considera c cercetarea normelor juridice nu trebuie s cuprind i factori externi sau coneci, cum ar fi factorii economici, etici, sociologici filosofici; ori, este dificil de a fi obiectiv n a ajunge la concluzii corecte tiinific prin excluderea elementelor conexe fenomenului juridic pentru ca n domeniul socialului deci al tiinelor sociale din care face parte i dreptul, nu se poate realiza o separare a uneia sau alteia din zonele de interferen a elementelor numeroase ce constituie obiect de studiu pentru o serie de alte tiine sociale. Rezult c teoria dreptului pur al lui Hans Kelsen (Kelseinismul) ncearc s fac o departajare absolut de domeniile sociale, pe ramuri tiinifice, fapt de nerealizat, nefiind posibil excluderea interferenelor. n epoca actual cnd reglementarea relaiilor sociale este din ce n ce mai complex nu se poate vorbi de o tiin juridic cu un obiect absolut, ci la clarificarea acestei problematici a dreptului particip i rezultatele tiinifice obinute de studiile sociologice, filosofice, politice. Numai un singur exemplu ni se pare edificator: izvorul material al dreptului, realitatea social nu poate fi cunoscut i materializat n norme juridice fr participarea tiinei filosofice, sociologice, politice, economice, statistice. 5. Metodele cercetrii tiinifice a dreptului Cercetarea tiinific impune utilizarea de ctre cei care o realizeaz a unei metodologii, un ansamblu de proceduri, reguli, uzane cu ajutorul crora s poat fi efectuat studierea ct mai deplin a complexului fenomen care este dreptul. Metodele utilizate n tiine i cu precdere n tiinele sociale s-au dezvoltat i perfecionat mai ales odat du revoluia tiinific n domeniul informaticii, a tehnicii de calcul, ca urmare a apariiei internetului etc. tiinele sociale au un specific aparte, ele se ntreptrund, se gsesc ntr-o interdependen i o legtur organic aa de pronunat nct metodele folosite pentru studierea uneia sau alteia din ramurile tiinelor social implic, obiectiv, utilizarea comun a unor metode de cercetare. Putem defini sumar metoda, ca element al cercetrii tiinifice, ca un ansamblu coerent de operaiuni, mijloace, reguli folosite pentru atingerea unui obiectiv n cunoaterea fenomenului dat. n orice demers tiinific cercettorul, n limitele disponibiliti sale ori al scopului impus trebuie s apeleze la o serie de procedee tehnice, de logic, de cercetare comparativ, n funcie de posibilitile obiective permisive raportate la fenomenul cercetat. Studiul metodelor de cercetare n domeniul tiinelor juridice, a valorilor euristice, pentru descoperirea unor cunotine noi, revin Teoriei generale a dreptului1. Pe lng aceste metode generale utilizate de Teoria general a
1

I.Ceterchi, I.Craiovan, op.cit., pag.12.

dreptului intervin n cercetarea fenomenului juridic i celelalte ramuri ale tiinei dreptului precum: dreptul constituional, dreptul civil, dreptul administrativ, dreptul penal etc., care, specific domeniului (ramurii) dreptului ce-i revin contribuie la perfecionarea metodologiei juridice. Dintre metodele de cercetare consacrate n domeniul tiinelor juridice, evideniem urmtoarele: a) Metoda logic. Prin utilizarea acestei metode cercettorul, fcnd abstracie de ceea ce este neesenial, ntmpltor n existena dreptului, caut s scoat n eviden ceea ce este esenial i caracteristic pentru drept. tiinele juridice sunt prin natura lor strns legate de tiina logic, fapt ce s-a materializat n constituirea i impunerea unei discipline didactice noi, logica juridic, ce utilizeaz o serie de reguli ale logicii, silogismele, concluziile etc. b) Metoda istoric. Presupune analiza diferitelor categorii i tipuri de drept i stat n evoluia lor istoric i n perspectiva devenirii, avnd n vedere esena, forma, funciile dreptului ori ale statului tiut fiind c acestea poart amprenta transformrilor istorice ale poporului i statului de referin. Pentru juriti, dezvluirea sensului evenimentelor istorice, trecute, a succesiunilor ce se resfrng i asupra dreptului are o mare importan fiindc modificrile ce se produc n viaa societii determin modificri i n coninutul normelor, a instituiilor juridice. Norma juridic dac nu corespunde unei necesiti reale a vieii, ea nu va fi respectat, va conduce la o afectare a ordinii juridice interne. Din acest considerent, prin metoda cercetrii istorice a dreptului se ajunge la cunoaterea reglementrilor i a formelor de drept, existente la un moment dat i prin analiza situaiei social-istorice prezente se pot stabili cele mai bune reglementri. Spre exemplu, n istorie este cunoscut c Legea celor XII Table, a rezistat, cu mici modificri, timp de peste un mileniu, ori opera lui Justinian (Codul, Digestele, Institutele, Novelele) sau Codul lui Mann n India etc. Referindu-ne la istoria poporului romn, formele dreptului vechi fac dovada spiritului umanist, al nclinaiei sale pentru dreptate i adevr. n contiina poporului romn urma al dacilor cei mai drepi i mai viteji dintre traci cum i caracteriza Herodot pe geto-daci, legea rii sau obiceiul pmntului erau socotite ca un drept vechi, o datin din btrni provenind din timpuri de dinainte de alctuirea rii sau mai ncolo1. n secolul XVII, odat cu constituirea dreptului feudal scris (Provila lui Vasile Lupu, Provila lui Matei Basarab i altele) regsim noi reglementri ce evideniaz schimbrile intervenite n viaa economic, politic, cultural a rilor Romne. Dreptul nu poate fi rupt de societate, el fiind un fenomen produs al societii sale, i pe msur ce viaa societii n plan cultural, economic, militar sau religios evolueaz i dreptul trebuie s se adapteze acestei dinamici.

Pentru delatii vezi Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Ed.Actami, Bucureti, 1994, pag.32 i urm; Emil Molcu, Emil Cernea, Istoria statului i dreptului romnesc, Ed. Edit Press Mihaela SRL, Bucureti, 1999, pag.58 i urm.

c) Metoda comparativ. Logica numete comparaia ca pe o operaie prin care se realizeaz constatarea unor elemente identice ori divergente la dou fenomene. Ct privete sistemele de drept al diferitelor state, caracteristicile ramurilor de drept ori a normelor i instituiilor juridice, prin comparare a ceea ce este comun sau diferit de la un stat la altul este foarte important i benefic n studierea fenomenului juridic. Statele, popoarele nu pot tri izolate, din nici un punct de vedere ceea ce impune att o cunoatere reciproc ct i adaptare a normelor juridice, cel puin n domeniile de interferen cum ar fi domeniul dreptului comercial, a dreptului penal sau al dreptului muncii. Unele instituii de nvmnt superior au introdus o nou disciplin juridic: dreptul comparat. Fenomenul de globalizare care se manifest tot mai pregnant aduce cu sin o extensie a relaiilor ntre state, iar dreptul este prima treapt a globalizrii prin care statele sunt obligate s-i studieze sistemele juridice n mod reciproc i nentrerupt. Cunoscnd realitile social-politice i economice dintr-un stat sau altul, coroborat cu fenomenul juridic pot fi stabilite relaii reciproc avantajoase, dar i o impulsionare a dezvoltrii proprii interne pe baza concluziilor rezultate n urma comparrilor efectuate. Ideea necesitii studiului dreptului comparat s-a nscut n secolul XX, cnd se contureaz primele reguli ale unei forme metodologice generale de studiu a dreptului, i n special dup al doilea rzboi mondial. Apar primele studii, tratate de drept comparat utilizndu-se forme diverse de expunere cum ar fi: prezentarea diferitelor sisteme de drept naional ale diferitelor state, punnd la dispoziia cercettorului intern sau a studentului, materialul pe baza cruia s trag concluziile necesare sau prin prezentarea comparativ integrat a legturilor comune ori a diferenelor dintre diferite sisteme de drept. Prin metoda comparaiei n drept se stabilesc legturile existente ntre diferite instituii sau norme juridice, clasificri, definiii. S-au extras reguli i principii pentru c aa cum n clasificarea unor fenomene, principii etc., trebuie mai nti s stabilim criteriile de referin, n funcie de care vom ncerca o anumit clasificare tot astfel i n utilizarea metodei comparative se impune a utiliza anumite reguli cum ar fi: ce putem compara? cum putem compara? i concluziile la care putem ajunge. Ct privete prima regul: putem compara ceea ce este comparabil. Pentru aceasta trebuie s inem seama dac cele dou sisteme naionale de drept aparin aceluiai tip istoric de drept sau fac parte din mari sisteme de drept diferite. Spre exemplu sunt identificate urmtoarele mari sisteme (tipuri) de drept1: sistemul romano-germanic, sistemul anglo-saxon, sistemul musulman. Cnd comparaia se face ntre sisteme de drept ce aparin unor tipuri istorice diferite, nu pot fi evideniate dect diferenele, nu i asemnrile. Spre exemplu, analiza reglementrii instituiei proprietii n familia dreptului romanogermanic, din care face parte i dreptul romnesc, i familia dreptului musulman,
1

Victor Dan Zltescu, Panorama marilor sisteme contemporane de drept, Ed.Continent XXI, Bucureti, 1994, pag.15.

10

utiliznd analiza n contrast (comparaie contrastant)1, se poate ajunge la o concluzie evident c cele dou sisteme juridice vd proprietatea total diferit: la baza dreptului de proprietate n dreptul musulman se gsete teoria teocratic conform creia ntregul pmnt aparine lui Alah i trimisului su Mohamed. Proprietarul superior al pmntului islamic este Califul reprezentant i continuator al Profetului2. Tot aici, proprietatea este perpetu, nu exist instituia prescripiei cum o regsim n statele aparinnd sistemului romano-germanic i evident n dreptul romnesc unde dreptul de proprietate este n principiu imprescriptibil dar, n anumite condiii este prescris n 30 de ani, cu condiia ca cel care a exercitat posesia i folosina, altul dect adevratul proprietar s invoce prescripia achizitiv n favoarea sa (uzucapiunea). Tot diferit este reglementat i instituia cstoriei n cele dou sisteme de drept. Astfel, potrivit dreptului musulman, cstoria este un contract fcut n vederea dreptului de a te bucura de o femeie, drept ce aparine numai brbatului, dup o procedur anumit, diferit de aceea n dreptul european. Este permis, n dreptul musulman, poligamia, repudierea soiei i alte modaliti. Printr-un astfel de demers tiinific se poate trage concluzia unor apropieri sau diferene notabile ntre cele dou sisteme i comparndu-le pot fi aduse mbuntiri propriilor reglementri interne dac se concluzioneaz c o anumit regul juridic descoperit n cellalt sistem juridic poate fi util i la noi. De asemenea, metoda comparaiei cere ca termenii supui comparaiei s fie considerai n contextul social, politic ori cultural din care au rezultat, ceea ce implic mai nainte cunoaterea principiilor de drept i a regularitilor care comand sistemele de drept comparate. Nu trebuie deloc neglijat cercetarea izvoarelor dreptului, pentru a nelege mai corect de unde-i trag seva aceste norme juridice, din legi, din cutume, din jurispruden. Potrivit cercettorului romn3 comparatistul care dorete s stabileasc acel comparandem, care este norma aplicabil n mod real, va trebui s in seama de ierarhia acestor izvoare, de raporturile de for dintre ele, de modul n care se completeaz reciproc. La baza tuturor comparaiilor trebuie s stea descoperirea unui numr anumit de indici comuni a cror existen permite discuia despre o identitate de fenomene4. Comparaia conduce la construcia unor tipologii juridice, la clasificri, absolut necesare cunoaterii critice, a ceea ce este bun ntr-un sistem sau altul de drept, compatibilitile minime i maxime, n raport de care, cel care promoveaz un proiect de lege trebuie s in seama, s motiveze temeinic demersul su pentru ca legiuitorul, care nu este n principiu format din juriti, s poat decide n mod corect i realist. Reglementrile juridice nu trebuie impuse unui sistem juridic naional dac nu pot fi asimilate de acesta, prin asimilarea amintit
1 2

N.Popa, op.cit., pag.29. Idem, unde citeaz din Marauf Dooulibi, La jurisprudence dans la droit islamique, Paris, 1941. 3 Victor Dan Zltescu, Mari sisteme de drept n lumea contemporan, Ed.ContinentXXI, Bucureti, 1992, pag.340. 4 N.Popa, op.cit., pag.31.

11

nelegnd de fapt capacitate de integrare i acceptare a unor principii, reguli sau concepte ntr-o ar sau alta. d) Metoda istoric. Istoria nseamn trecut, evoluie, dezvoltare a unei societi umane, a unei tiine etc. Urmrind evoluia i dezvoltarea evenimentelor ulterioare a regularitii desfurrii acestora.

12

CAPITOLUL II Conceptul i definiia dreptului 1. Accepiunea noiunii de drept Cuvntul drept deriv din latinescul directus care evoca sensul de direct, rectiliniu, drept, o linie dreapt, adic o regul de conduit1. n limba latin cuvntul ce corespunde substantivului drept era jus, traductibil n dreptate, drept, lege. i n alte limbi cuvntul este utilizat cu aceeai semnificaie: la francezi droit, la italieni dirito, la spanioli derecha, recht la germani sau right la englezi. ns uzual termenul drept desemneaz mai multe situaii sau sensuri cum ar fi: a) Dreptul obiectiv ca totalitate a normelor juridice adic a regulilor de comportament instituite n societatea, conduita legiferat. Acest termen se mai numete i drept reglementar, sau drept obiectiv. El are misiunea de a stabili modalitile extrem de variate impuse de viaa social n care indivizii s se comporte i accepte nevoile sociale proprii i ale celorlali indivizi. Aceste reguli de comportament, de reglementare, impun obligaii, stabilesc i garanteaz drepturi i liberti, instituie modalitile i condiiile pentru desfurarea activitii autoritilor i instituiilor publice, sociale, politice etc., ocrotesc interese, recunosc anumite capaciti, aptitudini ale persoanelor i posibiliti ale Statului de a ocroti aceste drepturi stabilite sau recunoscute persoanelor. Acest ansamblu de reguli trebuie s creeze o armonie ntre nevoie i libertate, un echilibru al celor dou elemente. Nevoia sau necesitatea social este impus de societatea uman care, pentru a se dezvolta coerent i rectiliniu are nevoie de ordine, de reguli precise, iar Statul cel care d natere, formal dreptului acioneaz n aa msur nct prin regulile de drept ce le instituie s mbine armonios i eficient necesitatea cu libertatea. Statul este n aceeai msur reprezentantul i al minorului i al majorului, al femeii sau al brbatului, al bogatului sau al sracului. Deci Statul trebuie s fie egal pentru toi innd seama de interesele generale. Aceste interese sunt percepute de stat ca un cadru minim necesar n care trebuie s se regseasc viaa societii. Dreptul obiectiv n vigoare se numete drept pozitiv. b) Dreptul subiectiv. O alt accepiune a cuvntului drept semnific i facultatea, prerogativele, obligaiile ce-i revin unei persoane i totodat posibilitile acesteia de a-i apra mpotriva terilor anumite drepturi sau interese recunoscute i protejate juridic. Acest drept se numete drept subiectiv, al subiectului relaiei juridice ipotetice sau consumate. Dreptul subiectiv i are izvorul n dreptul reglementar, obiectiv. Romanii fceau distincie ntre norma agendi (drept obiectiv) i facultas agendi2 (drept subiectiv).
1 2

Ioan Ceterchi, Ion Craiovan, op.cit., pag.7. N.Popa, op.cit., pag.43.

13

Referitor la aceste accepiuni ale cuvntului drept, n unele limbi se utilizeaz cuvinte deosebite. Spre exemplu n limba englez dreptul obiectiv este desemnat prin law, iar dreptul subiectiv prin right, iar n german, cuvntul recht, de principiu, are n vedere ambele categorii de drepturi obiectiv i subiectiv ns ntlnim i expresia berechtigung. La francezi Droit nseamn drept obiectiv, iar droit, drept subiectiv1. c) Dreptul ca tiin. Termenul drept se utilizeaz i atunci cnd se desemneaz tiina juridic, tiina dreptului, deci dreptul ca tiin, acea activitate de cercetare a nevoilor sociale i a reglementrilor juridice2. Obiectul tiinei dreptului l constituie pe de o parte normele juridice, dreptul obiectiv, dar i cerinele sociale care au impus Statului s reglementeze, s adopte norme juridice. Dreptul ca orice tiin trebuie definit prin prisma obiectului su, adic ceea ce reglementeaz, innd seama i de elementele: istoric, tradiie, drept comparat i necesitatea armonizrii dreptului intern cu dreptul comunitar european. Cnd ne referim la Facultatea de Drept, avem n vedere tot sensul de tiin a dreptului. De fiecare dat cnd termenul drept se utilizeaz n general, fr o precizare anume se poate afirma c avem n vedere dreptul obiectiv, pozitiv. Termenul drept se utilizeaz i ca adjectiv, hotrre dreapt, om drept, msur dreapt etc. el implic o semnificaie apreciativ, moral, conform ideii de etic, de dreptate. Fenomenul juridic fiind unul complex cu o mobilitate social sporit d natere la uzitri diversificate precum drept moral, just, corect etc. De fiecare dat trebuie privit n circumstaniere termenul folosit pentru a nelege ct mai corect despre ce se dorete a se afirma drept obiectiv, drept subiectiv, obligaie juridic decurgnd dintr-un drept etc. Societatea uman nu se poate dezvolta haotic, ea trebuie s aib o perspectiv, o direcie, o stabilitate. Dreptul nu are o existen n sine, el se refer la oameni, mai exact la orientarea conduitei acestora urmrind un anumit el sau finalitate. Pe msur, n evoluia societii umane s-a ajuns ca finalitatea suprem s o reprezinte Omul, demnitatea uman, astfel cum se prezint n contemporaneitate societile cu regim democratic al statului de drept3. Dreptul este un fenomen social care-i pune amprenta asupra relaiilor sociale, fiind influenat de acestea. El introduce n viaa social reguli de conduit, obligaii ce stabilesc drepturi i obligaii pentru membrii societii. 2. Apariia i dezvoltarea istoric a dreptului nc din perioada comunei primitive, concomitent cu apariia primelor forme organizatorice n familie, gint, trib au aprut i primele norme, n forme rudimentare ce s-au transformat treptat ca deprinderi, obiceiuri, tradiii4. Aceste reguli rudimentare s-au impus n societate, ele devenind comandamente ale
1 2

Idem. P.C.Vlachide, Repetiia principiilor de drept civil, vol.I, Ed.Europa Nova, 1994, pag.19 i urm. 3 I.Ceterchi i colab., op.cit., pag.16. 4 Idem, pag.17.

14

colectivitilor n lupta lor de supravieuire, sub impulsul factorului uman de conservare a speciei. Odat cu apariia ideilor religioase, normele religioase promovate n societate, totdeauna, aproape avnd impulsuri pozitive au convieuit cu cele sociale, au devenit din ce n ce mai interesante i necesare totodat. n viaa colectivitilor apar efii de familie, conductorii de gini, de triburi. Regulile de comportament colectiv au evoluat s-au perfecionat i adaptat evoluiei societii. Apare i sentimentul de sanciune, primitiv la nceput sub forma rzbunrii sngelui, evolund spre expulzarea din gint sau trib1, iar mai trziu s se introduc compoziia sub forma rscumprrii materiale. Se constituie ncet dar constant un tip de norme de conduit care se detaeaz de restul normelor existente n societate, evideniindu-se prin caracterul obligatoriu i prin instituirea unor structuri ale puterii publice n fapt puterea colectivitii manifestat prin existena unor organisme ce contribuiau la meninerea ordinii n colectivitate i aprau colectivitatea contra tendinelor expansioniste ale colectivitilor nvecinate. Toat aceast experien acumulat n timp a condus la constituirea primelor reguli cu caracter juridic. Aceste norme sunt difuze, neordonate, mpletite cu o serie de obiceiuri, datini. Acestea formeaz n prezent obiect de studiu al etnologiei juridice. Dreptul este organic legat de Stat. Nu se poate vorbi n termeni strict juridici de existena dreptului anterior apariiei Statului, a puterii de Stat. Doar atunci poate fi discutat existena dreptului, cnd colectivitatea uman are o reprezentare a propriilor interese, care se manifest asupra populaiei care decide ce i cum s se comporte oamenii. Despre primele legiuni din antichitate se vorbete la istorie, la istoria statului i a dreptului dar i la Teoria dreptului fiindc de modul n care este perceput i definit dreptul, apariia i evoluia lui depinde ntreg demersul tiinific n materie Dreptul, spunea marele savant romn Nicolae Iorga, nu este o ficiune metafizic, ci o necesitate a lucrurilor, fr care stabilitatea n legturile dintre oameni nu se poate atinge. O privire n ndelungata istorie a dreptului poate fi relevant, deoarece studiul conceptului dreptului implic cu necesitate viziunea istoric, legat de descifrarea originilor sale. Constituirea dreptului ca o entitate de sine stttoare se poate spune c are loc odat cu constituirea puterii publice. Primele ri organizate statal le regsim n Orientul antic sau n antichitatea greco-roman. Alturi de normele cutumiare apare i dreptul scris, transmis posteritii prin diferite procedee aa cum este Codul lui Hammurabi, n Mesopotamia (Babilon), Codul lui Manu n India, Legile lui Moise, la evrei, Codul lui Mu n China, Legile lui Dracon i Solon n Atena, Legile lui Lycurg n Sparta i Legea celor XII Table la romani, iar mai trziu se vor remarca Magna Charta Libertatum i Codul lui Napoleon. Dreptul mesopotamian este reprezentat de Codul lui Hammurabi. Mesopotamia reprezenta n antichitate o mare parte din teritoriul actual al
1

I.Nistor, Istoria societii primitive, CMU, Bucureti, 1970, pag.67 i urm.

15

Irakului; popoarele ce triau aici se numeau sumerieni, babilonieni, asirieni i caldeeni. Sumero-babilonienii considerau dreptul ca fiind de origine divin. Pe stelele din diorit negru aflate la Louvru i la Muzeul de antichiti din Baghdad, pe care sunt gravate regulile codului lui Hammurabi, acesta este prezentat primind din minile zeului Samas legile pentru a le da apoi poporului su. Marele judector sumerian era Marele Preot. El transfera dreptul de a judeca unui judector laic sau unui corp de judectori alei dintre oamenii cu bun reputaie. Ei stabileau sentinele pe baza probelor ca n dreptul modern: declaraii ale martorilor, expertiz, probe materiale etc. n legislaia asiro-babilonian era consacrat principiul legii talionului (lex talionis). Pentru a exista o infraciune, exist i premeditare, iar pedeapsa varia n funcie de poziia social a inculpatului i de partea lezat. Pentru aceeai infraciune, pedeapsa aplicat clerului i nobilimii era mai puin sever dect cea aplicat persoanelor din clasele inferioare. Pentru fapte mai puin grave, pedeapsa const n lovituri aplicate n partea dorsal a ntregului corp, complet gol. Faptele mai grave atrgeau mutilarea: se tia nasul, se scotea un ochi sau amndoi, se tia unul sau ambele membre superioare sau inferioare. Cele mai grave fapte erau pedepsite cu moartea prin nec, ardere sau tragere n eap. n unele cazuri, cnd era vorba despre infraciuni contra persoanei, bunurilor sau regilor, persoana vinovat purta rspunderea solidar cu membrii familiei. Dac vinovatul disprea, erau fcui responsabili membrii familiei sale i chiar comunitatea din care fcea parte (trib, clan etc.) n Asiria, pedeapsa pentru omucidere putea fi rscumprat, pltindu-se despgubiri familiei persoanei decedate. Dac cumva prile nu erau de acord, vinovatul era pedepsit cu moartea. Adulterul era i el pedepsit cu moartea. Persoana nelat putea s-i omoare soul vinovat, precum i pe concubina acestuia. Codul lui Hammurabi este un important document de drept descoperit la Susa n anul 1901. Vechimea lui este considerabil: a fost edictat cu dou mii de ani nainte de Hristos i a fost conservat n chip miraculos. El cuprinde att norme cu caracter strict juridic, ct i norme morale i religioase. Cele 282 legi sau decizii juridice adunate spre sfritul domniei lui Hammurabi cuprindeau probleme privind familia, cstoria, divorul dar i tarife, preuri, drept civil i penal. Dreptul persan. Legile lui Darius La peri, legiuitorul era regele, care pretindea c legile i fuseser inspirate de zeul Ahura Mazda. Legile create de Darius au la baz codul lui Hammurabi. Textele de lege erau redactate de preoii ce mult timp au fost judectori; mai trziu acetia au fost alei dintre laici. eful statului era totodat i Judector Suprem. 16

Dreptul persan a consacrat instituia oratorilor legii, avocaii ce aprau prile n proces. Judectorii erau numii pe via. Ei puteau fi destituii i chiar pedepsii cu moartea pentru corupie. Dreptul persan cunotea circumstanele atenuante. Cunoaterea vieii corecte a trecutului inculpatului contribuia la aplicarea unei pedepse mai severe. Pedepsele obinuite erau loviturile de bici (de la 5 la 200), n funcie de gravitatea faptelor. Pentru crime, pedeapsa era aplicat i membrilor familiei. Se pedepseau cu moartea: trdarea, asasinatul, sodomia, furtul, legturile intime cu concubinele regelui, faptul de a te fi aezat pe tronul regal. Pedepsele cu moartea erau extrem de crude: crucificarea, spnzurarea cu capul n jos, otrvirea, arsuri cu fierul nroit, urmate de jupuirea de viu, ngroparea de viu, zdrobirea capului sau acoperirea capului cu jar aprins. n ciuda acestor pedepse, perii erau oameni calzi, ospitalieri, politicoi i binevoitori. Atunci cnd se ntlneau se mbriau. Nivelul moral al perilor era net superior altor popoare, datorit educaiei pe care o primeau n familie i coal. Herodot susinea cu admiraie ca tinerii peri nvau 3 lucruri: s clreasc, s trag cu arcul i s spun adevrul, ceea ce demonstreaz c erau buni ceteni, educai n spiritul patriotic, al respectrii legii i eticii. Dreptul indian. Codul lui Manu n vechiul drept indian nu exista deosebirea ntre norma juridic i cea religioas; norma religioas trebuind s fie respectat de ceteni se transform n norma de drept. Legea cuprindea: reguli de cast, Deciziile aparinnd regelui i norme de drept cutumiar. Legile erau redactate sub o form aforistic, iar sentimentele morale figurau n versete. Culegerile de norme religioase i juridice constituiau un manual juridic de uz colar, de obicei n versuri pentru a putea fi memorate mai uor. Cea mai apreciat era culegerea de Legi ale lui Manu, intitulat Manava Dharma Sastra, redactat n versuri cuprinznd 2685 de strofe, 12 cri cu norme religioase, norme de drept penal, civil, obiceiuri, regimul castelor. Aceast culegere de norme a devenit un regulament de comportare individual i social. Pedepsele constituiau instrumentul principal n mna regelui pentru a mpri dreptatea, aceasta fiind considerat misiunea sa esenial. n concepia general a acestui document juridic, pedeapsa are rostul de a crmui i ocroti omenirea. De asemenea, se considera c duhul pedepsei este fiul lui Dumnezeu, vzut ca ocrotitor a tot ce este mplinitor al justiiei1. Mai puteau face dreptate eful castei, tribunalul corporaiei, guvernatorul provinciei, demnitarul dreptii (corespondent actual al ministrului justiiei). Procesele penale erau judecate de brahmani, iar cele civile de judectori laici, membri ai ultimelor dou clase. Locuitorii unui grup de sate se supuneau
1

Ion Dogaru, Teoria general a dreptului, Editura Sitech, Bucureti, 1998, pag.65.

17

jurisdiciei tribunalelor steti, formate din trei judectori, iar la orae, cetenii erau supui jurisdiciei naltei Curi de Justiie. Reclamantul prezenta n faa instanei de judecat plngerea sa, susinut de trei martori. Martorii mincinoi erau pedepsii cu pedepse corporale. Acuzatul putea fi supus torturii, n cazul cnd nu fcea parte din casta brahmanilor. Nu puteau fi supui torturii: femeile nsrcinate, copii, btrnii, debilii mintali sau bolnavii. Judectorii urmreau s dea sentine juste, avnd n vedere faptul c, n cazul n care sentinele lor erau prezentate instanelor de apel, acetia erau supui unor amenzi drastice. Ei erau controlai permanent pentru a nu se lsa mituii. Vechiul drept indian, spre deosebire de dreptul altor popoare, cunotea pedeapsa de privare de libertate, ce era de regul executat n peteri. Adulterul, comis de brbat cu soiile regelui, era pedepsit prin tragerea n eap a acestuia. Femeia adulter, tuns, uns cu unt, minile legate la spate, trebuia s parcurg oraul pe un mgar negru cu capul spre coada animalului. Culegerea de texte ale lui Manu prevedea devorarea femeii de ctre cini, ntr-o pia public, iar brbatul adulter era ars de viu. Dreptul ebraic. Legile lui Moise n dreptul ebraic, norma de drept se confunda cu norma religioas. Moise ca i Hammurabi a pretins c ar fi primit tbliele cu cele 10 porunci fr tirea poporului su. Astzi, tbliele sunt reproduse n toate manualele de religie i constituie norma de conduit etic i social de natur s consolideze familia, s creeze fundamentul unei societi bazate pe onoare, respectul religiei i ai aproapelui. Conform dreptului ebraic, judecata se desfura la porile oraului n prezena a doi martori ce asistau i la executarea pedepsei. Martorii mincinoi erau supui acelorai pedepse ca i infractorii. Dac vinovatul disprea, i n cazul c nu mai putea fi recuperat, el era blestemat; oricine avea tiina de ascunztoarea persoanei vinovate i nu-l denuna suporta aceeai pedeaps ca i infractorul. Cea mai frecvent aplicat pedeaps erau loviturile de ciocan, n numr de 40. n multe cazuri, dac erau aplicate de o persoan violena i nenduplecat, puteau provoca i moartea condamnatului. Adesea era posibil cumprarea bunvoinei clului, cu scopul ca loviturile s nu fie prea puternice, dar, dac acest lucru era descoperit, clul era, la rndul lui, pedepsit cu pedeapsa celui vinovat. Pedeapsa capital era aplicat pentru crima premeditat, vrjitorie, idolatrie, nerespectarea legii Sabatului, prostituia unei fiice de preot, sodomie, homosexualitate, incest. Pentru incest erau arse de vii. n general pedeapsa cu moartea const n uciderea cu pietre, ce era publicat i se executa de ctre familia persoanei lezate.

18

Mult timp s-a aplicat legea sngelui, conform creia, familia persoanei ucise avea obligaia de a ucide ucigaul sau una din rudele acestuia. Mai trziu, aceast lege a fost completat de lex talionis, ce stabilea pedeapsa n funcie de fapte: dinte pentru dinte, palm pentru palm etc. n dreptul ebraic, se cunoteau circumstanele atenuante, legitima aprare, lucru ce constituie un progres n domeniul aplicrii dreptului. Dreptul n Atena. Legile lui Dracon i Solon Solon a fost cel mai faimos legiuitor al Atenei. Legile lui civile au persistat mult timp. Solon ncurajeaz comerul, reformeaz sistemul monetar i invita comercianii strini n Atena. Reformele lui au avut n parte succes. A introdus un cod scris de legi i mparte cetenii n clase bazate pe avere. Reformele lui Solon afecteaz cea mai mare parte a vieii: cstoria, adopia, mbrcmintea i calendarul. Multe detalii din legislaia sa sunt obscure i au dat natere la numeroase dispute. Nota caracteristic a reformelor sale este moderaia. Dracon a fost precursorul lui Solon. Reformele sale se caracterizeaz printr-o duritate i severitate excesiv, de unde deriv i adjectivul folosit astzi draconic. Dreptul chinez. Codul lui Mu Dreptul chinez nu confund norma juridic cu norma religioas ca la alte popoare. Preocuparea lor pentru religie a fost pe planul al doilea ca importan, deoarece ei acordau o mare importan filosofiei. La chinezi, norma religioas a fost nlocuit cu norma etic. Dreptul chinez se caracterizeaz prin severitatea pedepselor. n dinastia Shang, beia era pedepsit cu moartea. Tierea prului constituia o pedeaps uoar, aplicat pentru infraciuni minore. Urmau loviturile de bici sau ciomgirea. Numrul loviturilor ajungea la 500, dup care puini reueau s supravieuiasc. Urmtoarea pedeaps era exilul, mutilarea, marcarea cu fierul nroit pe frunte sau obraz, tierea nasului, limbii, urechilor, labei picioarelor sau chiar castrarea. Cea mai grav era pedeapsa cu moartea prin sugrumare, tierea capului n dou, urmate de decapitare sau aruncarea celui vinovat ntr-un bazin cu ap clocotit. Nobilii aveau posibilitatea de a se sinucide n cazul n care erau condamnai la moarte. Procesele civile erau judecate conform dreptului cutumiar, ce varia n funcie de regim. Pedepsele se repercutau asupra ntregii familii i chiar asupra vecinilor. n caz de rebeliune, pedeapsa cu decapitarea era aplicat tuturor rudelor pe linie masculin, de la bunic la nepot de frate, ce mpliniser 18 ani, iar rudele de sex feminin deveneau sclave.

19

Vendetta familial era cunoscut. Fiul nu mai putea tri sub acelai cer cu asasinul tatlui su. El era obligat s ucid un membru al familiei ucigaului. Ca i n cazul altor popoare, nu toi oamenii erau egali n faa legii, nobilii fiind privilegiai. n secolul al II-lea erau opt categorii de persoane ce se bucurau de o protecie special: rudele mpratului, descendenii fostei dinastii, fotii slujbai ai familiei imperiale, filosofii, persoanele ce se destinseser n rzboi sau n funcii publice i nalii demnitari de stat. Codul lui Mu subliniaz posibilitatea de rscumprare a greelilor minorilor sub 15 ani, a bolnavilor, a persoanelor de peste 70 de ani, a femeilor i funcionarilor de stat. Ascunderea sau nedenunarea rebelilor era pedepsit cu moartea. O pedeaps legal, extrem de interesant o constituie pedeapsa cu moartea aplicat celor ce fceau denunuri anonime, chiar dac faptele reclamate se dovedeau a fi adevrate. Astfel se dorea limitarea laitii i formarea sentimentului de responsabilitate al ceteanului. Dreptul roman. Codul lui Justinian. Digestele Fondarea Romei este apreciat ca fiind n jurul anului 751 .Ch., dup care a nceput s se dezvolte ceea ce s-a numit Imperiul Roman i dreptul roman1. Dreptul roman, n general desemneaz sistemul legal dezvoltat de romani sub numele Legea celor XII table, din 450 .Ch., la moartea lui Justinian, conductorul Imperiului bizantin. Termenul reprezenta de fapt, ceea ce nainte se numea Corpus Juris Civilis, numit aa de Justinian. El reprezint un adevrat cod: prevederile legii sunt foarte variate, ele cuprinznd ntreaga materie a dreptului public i privat. Potrivit opiniei lui Cicero, toate legile romane ulterioare nu au fcut altceva dect s dezvolte principiile cuprinse n Legea celor XII Table2. i astfel afirm Justinian dei tot ceea ce exist pe nimic nu te poi sprijini mai bine dect pe tria legilor, care, nlturnd orice nedreptate, rnduiesc aa cum se cuvine i lucrurile dumnezeieti i pe cele lumeti, totui am gsit ca n vremea noastr legile care descind de la ntemeierea Romei i din vremea lui Romulus sunt att de ncurcate, nct trgnndu-se la infinit aceast stare a lor, cu greu ar putea fi pricepute de vreo minte omeneasc3. S-a ridicat astfel unul din monumentele impuntoare ale dreptului, cu privire la care Justinianul spunea: Nemo ante nostrum imperium umquam speravit neque humano ingenio esse penitus existamavit (nainte de domnia noastr nimeni n-a sperat i nici n-a crezut c o asemenea legiune ar fi cumva cu putin pentru iscusina omeneasc). Constatrile lui Justinian cu privire la importana social a legilor, la situaia pe care a motenit-o n aceast privin, ct i la efectele nocive, incalculabile care s-ar putea produce n caz de nesoluionare a problemei
1 2

Emil Molcu, Drept roman, Ed.Press Mihaela SRL, Bucureti, 2000, pag.32 i urm. Idem, unde este citat Cicero. De orat 1.44.195. 3 V.Hanga, op.cit., pag.127.

20

legilor l fac s plnuiasc o uria oper legislativ. Comisia stabilitat de Justinian trebuia s cerceteze aproape 2000 de cri, cu un total aproximativ de dou milioane de rnduri, aparinnd unor juriti romani, materie legislativ acumulat n circa 1400 de ani. Asemenea aciune a cerut, fr ndoial, nu numai munc titanic, ci i geniu. n aceste condiii s-a nscut Digesta (Digestele) sau Pandectele, cea mai important colecie de drept roman care, mprit n 50 de cri, coninnd o sut cincizeci de mii de rnduri extrase din cei mai de seam jurisconsuli romani i puse n concordan cu structura social-politic a vremii, a continuat secole de-a rndul s constituie surs de inspiraie i model de clasicism juridic pentru aproape toi teoreticienii i practicienii dreptului. Justinian o numete adevrat i preasfntul templu al dreptii. Magna Charta Libertatum La nceputul secolului al XIII-lea (1215), regele Ion fr ar dorind s-i asume ntreaga putere, i nemulumete pe baroni care se narmeaz i-l oblig n final s semneze o convenie, cunoscut sub numele de Magna Charta. Ea reprezint primul act constituional englez, din care reies dou idei: 1. nici un impozit nu va fi stabilit de rege, ci doar cu aprobarea Consiliului Comun al Regatului, format din baroni, prelai i ofieri; 2. nici un om nu va putea fi reinut, arestat, exilat, lipsit de bunurile sale fr ca o dispoziie expres a legii s hotrasc asta. n aceste prevederi i afl originea formularea libertii omului i ceteanului, ce vor fi regsite dup cinci secole n constituiile altor state. De asemenea, Magna Charta va constitui i primul Contract normativ, ca izvor de drept deoarece el este dat (convenit) nu unilateral cum se ntmpla n regimul legiferrilor ci este convenit de dou pri care, ambele l semneaz devenind obligatoriu. Realitatea istoric arat c dreptul este un fenomen social inerent societii omeneti. Romanii au exprimat foarte clar acest fapt prin adagiul ubi societas, ibi jus. Dreptul nu este static, imuabil, dat odat pentru totdeauna. Ca fenomen social el este sub amprenta timpului istoric, al evoluiei, dar i a particularitilor naionale ale popoarelor. De obicei, tiina juridic cunoate dou abordri cu privire la sistematizarea dreptului: - dup coninutul i forma dreptului potrivit creia dreptul se grupeaz n mari sisteme sau familii; - dup criteriul cronologic, istoric l grupeaz n tipuri de drept1. n teoria dreptului comparat s-a generalizat, cu unele diferenieri de nuane, clasificarea dreptului fcut de profesorul francez Ren David, n mari
1

I.Ceterchi, I.Craiovan, op.cit., pag.19; Victor Dan Zltescu, Panorama marilor sisteme contemporane de drept, Ed. Continent XXI, Bucureti, 1994, pag.15 i urm.

21

sisteme sau familii n funcie de comunitatea limbajului, a izvoarelor sau innd seama de principiile filosofice promovate. Pe baza criteriilor artate (cronologice, istorice) sistemele de drept sunt clasificate dup cum urmeaz: - familia sau sistemul romano-germanic sau continental caracterizat prin descendena roman i forma de exprimare predominant n legi i tendina de codificare, cum este cazul dreptului francez, german, spaniol etc.; - familia sau sistemul common-law caracteristic pentru Marea Britanie i SUA, dar i altor state care l-au preluat (Australia, Noua Zeeland, Canada cu excepia Quebec)1, unde predomin forma necodificat, cutumiar i jurisprudenial i legile scrise; - sistemul bazat pe drepturi religioase, tradiionale, destul de rspndit n statele musulmane; - sistemul dualist format din dreptul ebraic, chinez, tradiional, japonez etc.2 3. Normativitatea juridic. Dreptul i relaiile sociale A. Normativitatea juridic Existena dreptului ca i apariia sa ine de necesitatea obiectiv a stabilirii unor reguli de comportament social obligatorii. Dreptul se identific a fi instrumentul, mijlocul, la ndemna Statului pentru aprarea valorilor sociale perene pe care societatea le identific, le genereaz i trebuie s le conserve. Aceste valori aprate prin drept sunt multiple, ceea ce face din drept un ansamblu unitar, sistemic, de astfel de reguli stabilite (edictate) de stat sau acceptate de acesta, cum este cazul obiceiurilor, a normelor de drept internaional la care Romnia a aderat. Toate aceste reguli obligatorii, n msura n care nu sunt respectate de cei vizai, vor fi impuse prin intermediul forei de constrngere a Statului. Pentru c acolo unde este drept (norme juridice) este i stat i fora specializat de stat care s impun respectarea dreptului. Normativitatea juridic n societate are caracter obligatoriu, impus, de multe ori imperativ-restrictiv, ea stabilete raportul dintre cum este i cum trebuie organizat viaa societii. Fenomenul juridic a aprut odat cu oamenii, dar nu s-a putut manifesta ct timp nu a existat statul. Odat cu mplinirea acestei nevoi, fenomenul juridic a nceput s se manifeste deschis, exist structuri ale statului care urmresc permanent cum sunt respectate legile n vigoare (dreptul pozitiv) ce mai trebuie reglementat juridic n societate, ce trebuie abrogat ca fiind de prisos ca urmare a evoluiei vieii sociale. Apariia unor modificri n societate pune problema dac se impune intervenia statului pentru a stabili cum s se desfoare relaiile sociale, cum s se integreze comportamentul oamenilor n ordinea de drept existent. Din mprejurarea c dreptul, ca ansamblu de reguli de conduit, este obligatoriu se nate ideea de sanciune. De fapt, ntre obligaie i sanciune exist o legtur total: orice obligaie trebuie s aib ca mijloc de asigurare a executrii
1 2

V.D.Zltescu, op.cit., pag.25. Idem.

22

sale, posibilitatea de a aplica sanciunea. Numai regulile de drept au acest avantaj ca la nevoie s fie asigurat conformarea subiectelor prin aplicarea sanciunilor. Toate regulile din societate sunt prin ele nsele obligatorii, pentru c altfel nu ar mai fi reguli. Diferena dintre regulile juridice i celelalte reguli ale sistemului social este c pe cnd conformarea oamenilor fa de conduita prescris prin regulile juridice este asigurat prin posibilitatea de intervenie a constrngerii statale, celelalte reguli social-etice, religioase, politice etc., nu pot fi impuse, statul nu are posibilitatea de a interveni pentru asigurarea conformitii comportamentului uman n celelalte reguli, dect n msura, de excepie, ca nclcarea unor asemenea reguli, pe care statul nu a neles s le transforme n norme de drept, poate aduce atingere ordinii sociale. Identificm ca exemplu o dispoziie cuprins n art.5 din Codul civil romn: nu se poate deroga prin convenii sau dispoziii particulare (acte juridice unilaterale) la legile care intereseaz ordinea public i bunele moravuri. Rezult c ntreg sistemul de norme sociale este supus unui control din partea statului care poate s ocroteasc nu numai ceea ce a statornicit ei ci i alte norme sociale dac apreciaz c se impune n interesul general. Cnd conduita uman este circumscris unor norme juridice, oamenii nu au posibiliti apreciative, dac respect sau nu regulile impuse. Fr ndoial ei i pot permite s nesocoteasc conduita impus dar vor suporta consecinele, tot juridice ce se materializeaz prin sanciuni. Domnia legi se asigur prin dou modaliti: prin contiina juridic a membrilor societii care este cea de preferat i prin constrngerea juridic care trebuie s intervin totdeauna cnd se constat dispre fa de lege. Nimnui nu-i este permis a nesocoti dreptul pozitiv, existent, de aceea toi suntem obligai a cunoate legea potrivit adagiului nemo consentu ignorare legem (nimeni nu are voie s nu cunoasc legea). De aceea, a declara c nu ai cunoscut legea nu poate constitui o justificare c ai nclcat-o. Consecina nerespectrii legii se traduce n sanciune care este oficial aplicat de ctre magistrat sau de alt agent al puterii de stat (de exemplu: primarul care constat nclcarea legii prin edificarea unei construcii fr autorizaie administrativ, aplic sanciune contravenionale legal, sau agentul de poliie care constat depirea limitei legale de vitez va aplica amenda contravenional prevzut de lege etc.). Spuneam c dreptul i statul exist n paralel i concomitent, se intercondiioneaz. Statul avnd beneficiul reglementrii juridice, este cel care observ i apreciaz ce s reglementeze (ce relaii sociale) cum s se fac aceast reglementare n concret, limitele libertii de apreciere ce trebuie lsate subiecilor (oameni?), sanciunile ce se vor aplica n caz de neconformare a subiecilor i limitele acestor sanciuni. Prin instituirea unor norme obligatorii de conduit Statul nu trebuie s plece de la ideea ca neaprat s fie aplicate i sanciuni dure contra celor care vor nclca legea ci, Statul urmrete ca aceste reguli s fie respectate, oamenii s nu ajung a fi sancionai, fora de coerciie a statului s se manifeste, n concret, numai in extremis, ca o excepie, nu ca regul. Deci, sanciunea ar fi de dorit s 23

existe ca o sabie deasupra oamenilor, iar ei s nu ajung n situaia ca sabia s-i ating. Este ceea ce se cheam dezvoltarea contiinei juridice sociale prin democraie. Ct timp cei care decid puinii pentru cei muli, respect valorile umane sociale, rspund pentru faptele lor nelegale, va crete i adeziunea oamenilor la sistemul normativ social, sanciunea reprezentnd doar elementul ndeprtat, nu unul cotidian. Dreptul n cadrul societii date se menifest ca o prezen necesar i suficient pentru reglementarea comportamentelor umane, fr ca prin drept relaiile interumane s fie sufocate normativ juridic. Statul trebuie s urmreasc continuu, ct trebuie fr a cdea n derizoriu s intervin n comportamentul uman. Ne amintim cum, la un moment dat, statul socialist s-a gndit ca prin lege s stabileasc norme de adresare ntre cetenii romni, impunndu-se renunarea la cuvintele domn i doamn, nlocuindu-le cu tovar i tovar. Desigur societatea nu are nevoie de o astfel de reglementare, ce nu poate suporta i o sanciune, fapt care s-a i ntmplat, legea respectiv rmnnd ca un exemplu nedorit n evoluia normativ din Romnia. A distruge echilibrul dintre drept i social poate avea consecine din cele mai grave. Ct privete forma dreptului, anume modul de exteriorizare a normelor juridice vom descoperi c exist o form intern materializat n structura normei juridice, n felul cum sunt concepute normele, i o form exterioar ce relev aezarea normelor juridice pe instituii, ramuri de drept i aceasta integrat n acte normative: legi, decrete, ordonane, hotrri etc. B) Determinantele dreptului Semnificaia expresiei determinantele dreptului const n faptul c dreptul, ca fenomen social este influenat de factori reali sociali. Aceti factori de configurare a dreptului fiecrui stat se impune a-i cunoate pentru c n acest mod vom reui s explicm mai uor sensul unor reglementri, care la un moment dat pun serioase semne de ntrebare din partea societii civile, dac erau sau nu necesare astfel de norme, cum ajut ele, care sunt costurile morale, sociale, financiare ale acestor reglementri. O istorie a dreptului poate evidenia un numr constant sau variabil al factorilor care au influenat evoluia dreptului, a unor reglementri de-a lungul timpului. n doctrina romn i strin au fost identificai o serie de astfel de factori1. Mediul natural unde s-a dezvoltat societatea uman dat, influeneaz reglementrile juridice, relieful, clima, bogiile solului i ale subsolului. Cadrul istoric, etnic, naional ce ine de elemente istorice, apariia i evoluia istoric a statului, componena etnic a populaiei, particularitile naionale, tradiionale etc.
1

I.Ceterchi, I.Craiovan, op.cit., pag.22, 23; Genoveva Vrabie, Dumitra Popescu, op.cit., pag7; M.Djuvara, op.cit., pag.40.

24

Cadrul social-economic evoluia structurii societii, a economiei, a formelor de proprietate, ocupaia locuitorilor. Sistemul politic evoluie istoric, factorii de influen, modurile n care, n timp au avut loc schimbrile de regim politic, ideologia, religia, creaia spiritual. Contextul internaional prezent i trecut, regimurile politice din statele riverane sau din regiune. Toi aceti factori determinani au fost studiai n timp de diferite coli i curente juridice (asupra crora ne vom opri n capitolul XIV din lucrare). Din totdeauna dreptul a ncercat s promoveze pacea social, justiia, dreptatea, echitatea, binele, libertatea i fraternitatea1. C) Definiia dreptului Orice demers tiinific trebuie s se ncheie printr-o lmurire, definire sintetic sau analitic dup scopul urmrit de fenomenul analizat. Ct privete fenomenul complex dreptul, acesta a primit n timp diverse definiii, individualizri conceptuale pe care le vom prezenta n continuare unele analizate de noi, altele preluate de la ali autori, fr ca prin aceasta, considerm, s prejudicieze n vreun fel coninutul i finalitatea demersului de fa. Astfel Hegel spune c dreptul este ceva n genere sfnt, numai fiindc el este existena n fapt a conceptului de absolut, a libertii contiente de sine. Dreptul este n sine libertate ca idee2, iar Kant vedea n drept totalitatea condiiilor n care voina liber a fiecruia poate coexista cu voina liber a tuturor, n conformitate cu o lege universal a libertii (citat din I.Ceterchi, op.cit., pag.27). Ali autori s-au oprit la diverse definiii n raport cu scopul urmrit, vznd n drept fie o linie de conduit impus indivizilor n societate, fie un ansamblu de precepte de conduit stabilite n forma de reguli obligatorii i destinate a face s domneasc ntre oamenii trind n societate, ordinea i justiia. Ne vom opri asupra unei definiii a dreptului care s cuprind n esen dimensiunile nelegerii nevoilor sociale. Dreptul este ansamblul reglementrilor cu caracter obligatoriu instituite sau recunoscute de Stat, a cror finalitate este ordonarea relaiilor sociale, care se ndeplinete pe baza contiinei juridice a membrilor societii, iar la nevoie prin intermediul forei de constrngere a Statului. Rezult c dreptul este ordonatorul comportamentului uman n societate fr el societatea ar fi pus n pericol total deoarece fora dreptului s-ar nlocui cu dreptul forei, al celui mai puternic. Ori, fora dreptului genereaz fundamentele dezvoltrii societii, realizarea progresului social, fr de care societatea omeneasc nu ar fi ajuns aici ci rmnea n comuna primitiv.
1 2

I. Ceterchi, I.Craiovan, op.cit., pag.23 unde-i citeaz pe Paul Roubier i Jean Louis Bergel. C.W.F.Hegel, Principiile filosofiei dreptului, Ed. IRI, 1996, pag.62.

25

Iat de ce, dreptul ca fundament al ordinii sociale i al progresului, dobndete din ce n ce mai mult importan practic n toate societile umane organizate statal.

26

CAPITOLUL III Dreptul i statul 1. Apariia statului Statul reprezint principala instituie politic a societii. El a aprut pe o anumit treapt a evoluiei societii omeneti i a cunoscut o dezvoltare continu pn n zilele noastre, ca o cerin la evoluia social. Apariia statului a fost precedat de o lung perioad de dezvoltare lent a forelor de producie din cadrul comunei primitive, prima form de manifestare a unei ornduiri sociale. Evoluia formelor de conducere social, de structurare a acesteia s-a produs lent, dar ascendent fiindc orice form de asociere, impune o anumit organizare a vieii sociale i o conducere a acesteia. Primele forme de organizare, ginta, tribul s-au dovedit la un moment dat al evoluiei istorice ca insuficiente, o frn n dezvoltare astfel c s-a impus o nou abordare cea politico-statal. Dei cile de apariie a statului sunt foarte variate de la un popor la altul sau de la o zon geografic la alta. Totui, din analiza fenomenului, rezult c trecerea la forma politico-statal de organizare social a avut aceleai cauze i anume cerinele istorico-sociale de organizare impuse de creterea numrului de membri ai grupurilor sociale i nevoia de aprare a unui teritoriu sau spaiu geografic mpotriva tendinei expansioniste a altor grupuri sociale (triburi de regul). Ornduirea comunei primitive are la baz legturile de rudenie i mai puin de interese, ceea ce face s evolueze lent viaa social. Uneltele de munc, tehnica utilizat n folosirea acestora nu asigura grupului social dect mijloace de trai minime, de supravieuire. Munca n comun i repartiia comun i egalitar a produselor muncii a condus la crearea i meninerea proprietii comune asupra mijloacelor de munc. Totul aparinea tuturor. Dar lupta pentru supravieuire a dus la crearea proprietii individuale asupra unor unelte i arme. Ginta s-a constituit pe criteriul de rudenie, al filiaiei, ceea ce fcea s scad i nivelul competiiei pentru mai mult. Rudenia ntre membrii gintei se stabilea dup mam, de aceea prima gint cunoscut n istorie este ginta matriarhal. Evoluia cantitativ dar i calitativ a gintei matriarhale, creterea nevoilor grupului uman n paralel cu contientizarea membrilor acestuia, manifestarea individualismului i a personalitii lor a dus la nlocuirea gintei matriarhale cu ginta patriarhal, unde ntietatea aparine brbatului, iar descendena se stabilete dup acesta. Se nate astfel familia patriarhal, n care copii l motenesc pe tat ca descendeni. Conducerea gintei este ncredinat unui organism obtesc, membrii aduli ai gintei reprezint organul cel mai nalt de conducere i de decizie, iar conducerea curent este ncredinat unui ef ales. Societatea primitiv nu cunotea forme de constrngere specifice statului, astfel c autoritatea organelor de reprezentare a gintei era de natur moral, religioas, printeasc. Obiceiurile reprezentau un punct de referin n tot ceea

27

ce fceau membrii gintei sau conducerea acesteia. Tot astfel opinia gintei era la mare pre, i influena puternic membrii gintei. Cu timpul, dezvoltndu-se viaa economic i spiritual, oamenii ncep s contientizeze c ei sunt egali n drepturi i obligaii, dar posibilitile fizice, intelectuale sau de alt natur difer de la un individ la altul. Se nate n acest mod un alt concept de via dect cel egalitar care, coroborat cu descoperirea metalelor i a uneltelor confecionate din acesta fac ca oamenii s nceap s se separe i s se organizeze nu absolut pe criterii de rudenie ci pe alte considerente de profesii. Apar comunitile steti sau obtile care menin o lung perioad de timp regula proprietii comune asupra pmntului ca principalul mijloc de producie, dar i ca proprietate individual a unor membri ai gintei. ntruct nu toate spaiile geografice erau egale ca bogie i ofert pentru oameni s-au declanat o serie de rzboaie de acaparare a bogiilor altor grupuri umane, fie prin deposedarea acestora de bunurile lor, prin alungarea de pe teritoriile acaparate sau, n multe cazuri prin aducerea populaiei btinae n stare de sclavie, folosit la munci brute, njositoare. Pe acest fond, al mutaiilor umane apare nevoia schimbrii formei de organizare a Societii, gsirea unor noi moduri de ordonare a vieii sociale, impunerea unor noi reguli de comportament pentru toi membrii colectivitii. Iau natere n acest mod structuri instituionale necunoscute pn acum i anume organe de coerciie, de constrngere, cu misiunea de a impune n cadrul societii umane noi reguli de conduit. Se nate n acest mod Statul, ca instituie politicoorganizatoric a societii. Fa de societatea civil, Statul se prezint ca o necesitate absolut, el este puterea cea mai mare a acesteia este chiar produsul societii i n nici un caz un element de suprastructur. Statul se legitimeaz ca reprezentant al societii, ca fenomen social i ca instituia politic. Fenomenul de apariie a statelor a cunoscut o diversitate de ci i ritmuri n evoluia sa, n raport de condiiile istorice concrete n care s-a realizat i de stadiul de dezvoltare al societii respective1. Spre exemplu, n Orientul Antic Egipt, India, China, Babilon i altele se regsesc primele organizri statale. Aceasta are la baz nevoia de a face fa unor cerine acute de dezvoltare a agriculturii ntemeiate pe irigaii, introducerea prelucrrii metalelor (aram, bronz). Cu toate acestea, ele rmn tributare unor fore de producie modeste, se menin nc o serie de relaii din perioada descompunerii comunei primitive, se pstreaz caracterul patriarhal al societii, locul esenial revenind nc obtilor steti. Proprietarul pmntului rmne statul, personificat prin monarhul absolut, iar obtile steti se menin uzufructuare ale pmntului2 n schimbul plii unui tribut, al unor prestaii n
1 2

I.Nistor, Istoria societii primitive, Centru de multiplicare a Universitii Bucureti, 1970, pag.67 i urm. Uzufructul, dreptul de uzufruct este acel drept real principal derivat, esenialmente temporar, asupra bunului sau bunurilor ce aparin n proprietatea altei persoane care confer titularului su, numit uzufructuar, atributele de posesie i folosin, cu obligaia de a le conserva substana i de a le restitui proprietarului la ncetarea uzufructului conform Liviu Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Ed.Lumina Lex, Bucureti,

28

natur ctre stat. Ulterior acest control absolut al statului asupra bunurilor, n spe pmntul i uneltele, se diminueaz. Ct privete statele greco-romane, care vor aprea ulterior statelor din Orientul Antic, acestea se caracterizeaz printr-o tehnic mai avansat de lucru a pmntului, se dezvolt multe meserii, n afara cultivrii pmntului locuitorii se ocup i de creterea animalelor. Dar munca cea mai grea este rezervat sclavilor care constituie principala for de munc a societii. Pmntul se gsete cu precdere n proprietate privat. Cel care avea calitatea de proprietar de pmnt devenea cetean al Cetii. Apar astfel state-ceti, (polisuri) care pentru a fi mai puternice au nceput s se uneasc ntre ele. Pe teritoriul actual al Romniei, epoca bronzului, nceput pe la 1700 .Ch. se caracterizeaz prin nceputul destrmrii comunei primitive. Organizarea tribal a societii se caracterizeaz prin existena adunrii poporului, a unui sfat al btrnilor, precum i a unui conductor militar, elemente caracteristice ntlnite i la alte popoare. Aceast perioad de nceput a organizrii statale, denumit n istoria omenirii, perioada democraiei militare, se impune odat cu descoperirea i prelucrarea fierului i se caracterizeaz prin rzboaie de jaf i cotropire, ce duc la mbogirea unei anumite pri a populaiei, dnd natere la ceea ce se numete aristocraia gentilico-tribal. Spre exemplu, uniunea tribal a lui Dromichete aprut la sfritul secolului IV .Ch. sau cea a lui Oroles, Rubobostes i alii1, aprute n sec.III .Ch. sunt primele forme organizatorice care preced apariia statului. La nceputul secolului I .Ch. se constituie o puternic organizaie statal sub conducerea lui Burebista care cuprindea o mare parte a teritoriului actual al rii noastre, inclusiv teritorii anexate n secolul XX altor state. Statul lui Burebista se va consolida i dezvolta puternic n timpul regelui dac Decebal2. 2. Definiia i coninutul statului A. Definiia statului Fr ndoial Statul este un fenomen social i principala instituie politic a societii. nelesul actual al cuvntului stat este de origine modern. Cel care s-a preocupat intens de analiza statului de fundamentarea unei adevrate teorii a statului a fost Nicolo Machiavelli, considerat printele tiinei moderne3. Dar accepiunile cuvntului stat sunt diversificate n funcie de autori i de perioada istoric la care ne raportm. Astfel autorul francez Ph.Ardant susine c statul este forma normal de organizare a societii politice4. Leon Duguit n Traite de droit consitutionnel (tom 1, Paris, 1921, pag.395)5 susine c statul desemneaz fie guvernanii sau puterea politic, fie societatea nsi n care exist
1997, pag.167. 1 Emil Cernea, Emil Molcu, Istoria Statului i dreptului romnesc, Ed.Press Mihaela SRL, Bucureti, 1999, pag.9. 2 Idem, pag.11. 3 Ovidiu Trsnea, Filosofia Politic, Editura Politic, Bucureti, 1986. 4 Ph.Ardant, Instutitions Politiques et Droit Constitutional, Paris, 1990, pag.16. 5 Citat de N.Popa, op.cit., pag.94.

29

aceast difereniere ntre guvernani i guvernai i n care regsim o astfel de putere politic. Din aceast definire a statului, autorului i s-a reproat faptul c reduce ntreaga problematic a exercitrii puterii de stat la aceast difereniere, care poate aprea artificial, ntre guvernani i guvernai. I.Kant considera c statul legitim (statul de drept) este cel care are scopul de a apra drepturile inalienabile ale omului i n care politica este subordonat moralei1. Statul este puterea central raportat la colectivitile locale, regiuni, departamente, orae sau statul desemneaz o societate civil organizatoric spre exemplu statul romn, statul german, statul polonez, statul spaniol etc. Definirea exact a noiunii este greu de realizat datorit multitudinii punctelor de vedere, a regimurilor politice ori a poziiilor sociale n care se gsete autorul definiiei. Spre pild, pn la cderea regimurilor marxiste (socialiste sau comuniste), doctrina sub influena ideologiei marxiste a elaborat o serie de definiii asupra statului pe care l considera ca fiind un element de suprastructur, un organ de dominaie a unei clase de ctre altele sau o main de dominaie etc. Toate aceste definiii s-au dovedit false, ele avnd doar rolul s justifice ntr-un mod sau altul regimurile de dominaie, nedemocratice, de fals reprezentare a maselor populare care suprimaser aproape n totalitate drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor, ntr-un cuvnt, s evidenieze superioritatea statului socialist. Doctrina modern a statului, fundamentat iniial de ctre Machiavelli pleca de la tezele contractului social, a drepturilor sociale ale omului i a separaiei puterilor n stat. Definiia statului trebuie s cuprind fr ndoial referiri la demnitatea i libertatea uman. Statul nu este o suprastructur, nu se afl deasupra societii, el este societatea nsi. Rezult c definirea statului trebuie fcut dup alte elemente dect cele de suprastructur i anume populaie, teritoriu, suveranitate. Deci, statul nu exist n general, nu este un dat de undeva, el este ceva concret, el exist numai raportndu-ne la cele trei elemente definitorii i concomitente. Putem vorbi de dou accepiuni ale statului, una generic i una specific, adic un sens larg i un sens restrns. n sens larg: Statul este organizarea politic a societii, deci a unei populaii n limitele unui teritoriu istoric, recunoscut de comunitatea internaional, n care puterea i libertatea se nfrunt i coexist pentru asigurarea prosperitii fiecruia i a Binelui Comun, pentru nnobilarea fiinei umane prin valorile perene ale culturii i civilizaiei2. n sens restrns Statul este ansamblul autoritilor publice care asigur guvernarea, adic aparatul prin care se realizeaz direcionarea societii3.
1 2

Citat de N.Popa, op.cit., pag.94. Antonie Iorgovan, Drept constituional i Instituii politice. Teoria general, Ed.Galeriile J.L.Calderon, Bucureti, 1996, pag.141. 3 Idem.

30

B. Elementele statului Statul exist, se individualizeaz, se remarc i impune n raport cu anumite elemente. Fr existena acestora nu se poate vorbi de Stat n nelesul deplin i modern al cuvntului. Apariia Statelor este influenat de anumite condiii economice, istorice, politice etc., ce ne conduc la concluzia c exist o diversitate de state. Dar, n aceast diversitate, se individualizeaz fiecare stat n parte, se caracterizeaz prin elementele sale eseniale, definitorii i obligatorii, unanim recunoscute i anume: un element personal; un element material i un element formal-instituional1. Elementul personal. Este reprezentat de populaie, denumit generic colectivitate uman, social, cea asupra i pentru care acioneaz statul. ntre populaia determinat generic i fiecare membru al acesteia i statul ca instituie exist de la nceput o strns legtur juridic (cetenie), moral i uneori religioas. ntre membrii colectivitii umane organizat statal, n timp, s-au statornicit multiple legturi de rudenie, de comunitate economic, cultural, afectiv, spiritual. Aceast populaie formeaz un anumit popor sau naiune. Cuvntul popor, ce are diferite nelesuri, indic mulimea componenilor statului, ntruct ncheag o legtur politic2. Dac pe lng legtura politic ori, chiar fr ea, exist alte legturi naturale de convieuire, avem o naiune3. Ca atare nu trebuie confundat naiunea cu poporul, nici cu statul. Naiunea reprezint o unitate social care se ntemeiaz pe o serie de legturi naturale. O analiz a acestor legturi evideniaz de cele mai multe ori originea etnic, i dup etimologia cuvntului: natio quia nata, apoi cultura, tradiia istoric, datinile, limba, religia. Amestecurile de etnii n cadrul colectivitii naionale au fost determinate de diferite cauze: cuceriri militare, migraii, comer, adopii etc. Spre exemplu, naiunea italian, din cauza numeroaselor imigrri i dominri se prezint multietnic cum este i cazul naiunii romne, engleze etc. Nu exist o seminie pur nici mcar acolo unde uniunea social este foarte veche i cimentat chiar de legtura politic susine pe bun dreptate Giorgio del Vecchio. Conceptul de naiune se ntemeiaz i pe dou elemente: unul psihologic, de unitate profund i nnscut de gndire i sentimente care alctuiete contiina naional i implic credina ntr-un destin comun i al doilea, limba. Identitatea vorbirii e proba unei seculare viei comune trecute i arat o potrivire i o apropiere ntre individ i individ, ea uureaz raporturile sociale i permite comunicarea continu de tradiii care se perpetueaz ca temei al culturii. Dac reinem cele dou elemente: contiina naional, ca element psihologic i limba, ca exteriorizare a sa, avem conceptul de naiune4.

1 2

Ibidem, pag.141. Giorgio del Vecchio, Lecii de filosofie juridic, pag.275. 3 Idem. 4 G.del Vecchio, op.cit.. pag.275.

31

Populaia, indiferent c se constituie ca naiune sau numai ca popor se raporteaz la un anumit teritoriu pe care este aezat, fa de care are anumite drepturi i obligaii morale, juridice, are interese etc.5 Statul mondial nu exist i nu poate exista ci exist numai state concrete, naionale sau unionale precum statul francez, german, italian, romn etc., care acioneaz, se impune n plan internaional i care se raporteaz continuu la poporul ori naiunea care formeaz elementul populaia statului. De asemenea populaia, elementul personal al statului este deintoarea propriei fore, puterii pe care i-o exercit prin intermediul statului. Populaia este stabilit pe teritoriul statului, nu se deplaseaz dect ocazional pentru realizarea propriilor nevoi sociale, ea fiind permanent legat prin domiciliu. Teritoriul. Este un al doilea element constitutiv i indispensabil al statului. Prin teritoriu nelegem o suprafa de pmnt bun de locuit n raport permanent cu populaia (G.del Vecchio). Teritoriul delimiteaz n spaiu puterea statului, ntinderea n spaiu a competenelor sale. Teritoriul poate fi definit ca acea poriune de pmnt i ape, delimitat prin hotarele naturale sau convenionale, pe care locuiete n mod permanent poporul sau naiunea i asupra cruia se exercit puterea de stat. El se mai numete i teritoriu statal sau naional ori de jurisdicie absolut. Din punct de vedere juridic, teritoriul statal se caracterizeaz prin dou elemente: independena egalitatea teritoriului. Independena Statul are asupra teritoriului su un drept pur public, de putere de autarhie (independen) necesar. Dac teritoriul ar avea dou puteri exercitate asupra lui, acest dualism ar distruge coninutul noiunii de suveranitate ceea ce nu poate fi reinut ca posibil. S-ar ajunge la situaia ca una din cele dou puteri s fie mai puternic i s-ar impune ca atare ceea ce inevitabil al distruge dualismul. Independena teritoriului statului scoate n eviden limita n spaiu fa de care puterea suveran se manifest n raport cu populaia i cu alte state. Statul avnd independen de decizie asupra teritoriului naional, nu poate renuna la acest teritoriu nici total, nici parial, nici definitiv i nici temporar, ceea ce nseamn c teritoriul naional este inalienabil (necedabil). Pentru c statul se manifest, concret prin intermediul unor persoane investite n funcii de demnitate public, aceste persoane deintoare efemere ale exerciiului puterii nu pot ncheia, n nici o mprejurare, acte juridice valabile de cedare sau renunare. Un astfel de act este considerat, potrivit dreptului public internaional, nul i neavenit. Egalitatea teritoriului. Acesta asigur aplicarea i respectarea, pe ntreg teritoriul naional a normelor juridice, a drepturilor i libertilor ceteneti, fr discriminri de ordin etnic, religios, politic, cultural, avere, sex sau de alt natur.
5

Anca Rdulescu, I.Corbeanu, op.cit., pag.10.

32

Statul este unul pentru toi cetenii si. Crearea n ultimii ani, pe teritoriul Romniei a aa-numitelor zone defavorizate pentru care se acord faciliti de ordin economic, fiscal, social nu nseamn ruperea echilibrului egalitii teritoriului ci mai degrab consolidarea acestui caracter al statului fiindc presupune c acele zone sunt rmase n urm n multe privine i trebuie recuperat acest neajuns n concret. Importana teritoriului n configuraia statului este de fond. Astfel triburile nomade care se opresc pentru un timp pe un teritoriu nu nseamn c ele se constituie n stat, fiind lipsite de locuine, de domiciliu, de stabilitate pe teritoriu. Acestea au anumite reguli fixate pentru membrii colectivitii, dar teritoriul pe care se aeaz la un moment dat nu le aparine, este mereu altul. Statul are asupra teritoriului statal o putere asemntoare aceleia ce o exercit asupra populaiei, adic o autoritate de ordine public. Dreptul statului asupra teritoriului reprezint manifestarea suveranitii acestuia. Spre exemplu i proprietarii funciari, ai unor terenuri, sunt supui legilor statului care reglementeaz limitele dreptului de proprietate, posibilitatea de a fi expropriai n anumite condiii pentru cauze de utilitate public dar, cu o just i prealabil despgubire. i statul poate fi proprietarul unei pri din teritoriul su naional ce se constituie n drept de proprietate public sau de proprietate privat, sub forma domeniului public ori ai domeniului privat. ntre dreptul de proprietate i suveranitate nu trebuie pus semnul egalitii, suveranitatea fiind mai puternic i diferit. Spre exemplu, anumite bunuri proprietate public formeaz prin natura ori destinaia lor domeniul public care este n afara comerului, este inalienabil aa cum este cazul strzilor, plajelor, fluviilor i rurilor, a forturilor militare potrivit distinciilor legale1. Suveranitatea (puterea public). Acest element ntregitor al coninutului statului d form i caracter propriu statului, fa de celelalte dou populaia i teritoriul care sunt elemente materiale. Toi indivizii unui stat sunt legai ntre ei printr-o serie de drepturi i obligaii corelative, determinate de o putere suprem, unitar, care este tocmai subiectul ordinii juridice2. Statul este cel care ordon comportamentul indivizilor, extinde sau limiteaz libertile acestora i tot el este cel care constrnge, oblig i sancioneaz pe toi aceia care i se mpotrivesc. Un stat nu poate fi suveran dac este dependent de un alt stat, dac nu poate lua orice msur pe care o consider util interesului general al poporului pe care-l reprezint. Au existat i mai exist state vasale, state sub suzeranitate sau sub protectorat, toate acestea reprezentnd forme imperfecte de stat, care nu au deplin putere de decizie n orice domeniu al vieii societii asupra creia acioneaz.
1

Vezi n acest sens art.41 i 135 din Constituia Romniei i Legea nr.213/1998 privind proprietatea public publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 448 din 24.11.1998. 2 G.del Vecchio, op.cit., pag.277.

33

Suveranitatea poate fi privit din dou direcii: una extern, atunci cnd nu este necesar a se cere permisiunea altui stat pentru luarea oricrei decizii pe plan intern sau internaional; a doua direcie este intern i presupune c puterea de comand asupra populaiei aflat pe teritoriul unde i manifest suveranitatea exclusiv sau nelimitat. Toi indivizii aflai pe teritoriul naional sunt legai ntre ei juridic, trebuie s se supun legilor statului, aa numita Datorie juridic general de subordonare fa de stat, cum o definete Giorgio del Vecchio n lucrarea artat mai sus. Aceast suveranitate, ce d form i fond puterii publice, nu vine din afar, ci dinuntrul statului, al colectivitii care accept iniial organizarea statal a societii, deci care accept ca puterea de decizie a fiecrui individ i a colectivitii n ansamblul su s fie ncredinate Statului. Mai mult, n organizarea aceste permanene interne a suveranitii, statul nu are nevoie de recunoatere. n fond, el are un caracter deosebit, din moment ce exist i se manifest. Recunoaterea formal a statelor noi de ctre alte state preexistente este o uzan a dreptului public internaional i a dreptului diplomatic. Ea are un caracter politic. Naiunile se afirm, ele exist; tot astfel i statele. Exercitarea puterii suverane exclusive trebuie fcut ns cu respectarea a dou comandamente: toate deciziile pe care le ia un stat n cadrul societii sale trebuie s fie n concordan cu nevoile i interesele colectivitii, s respecte drepturile i libertile cetenilor, recunoscute i consacrate prin normele internaionale, inclusiv prin Carta ONU; al doilea comandament privete respectarea normelor de drept internaional, pe timp de pace i pe timp de rzboi, acest lucru pornind de la faptul c naiunile, statele se afl n raport de coexisten, ele nu pot exista izolat una fa de alta, lucru pe deplin dovedit de situaia contemporan. Puterea de stat sau puterea public are un caracter politic, se aplic asupra ntregului spectru de cerine ale societii, iar pentru realizarea ei este nevoie de existena unor ageni specializai, precum i de forme instituionalizate de manifestare. Puterea de stat este suveran, este unitar i exclusiv. Ea eman de la popor, aparine acestuia, statul nefiind dect un reprezentant al poporului, forma de manifestare a puterii poporului. Nu exist nici o contradicie ntre faptul c puterea aparine poporului care o ncredineaz statului, iar acesta, la rndu-i, n exercitarea puterii publice ia anumite msuri de constrngere tocmai asupra unor membri ai colectivitii. Problema se poate rezolva prin considerarea i valorificarea interesului colectivitii, interes care este mai presus dect interesul fiecrui individ n parte. 3. Separaia puterilor n stat Complexitatea domeniilor n care puterea de stat se implic prin reglementri de comportament, prin recunoateri de drepturi sau limitare a acestor drepturi, fac s existe o diversitate de manifestri ale puterii publice, ale 34

puterii de stat. n general, se recunoate existena a trei forme de manifestare a puterii publice, de separare a acestei puteri, i anume: puterea legiuitoare sau legislativ; puterea executiv sau administrativ; puterea judectoreasc sau justiia. De fapt, nu este vorba de o separare, de o rupere ntre aceste trei forme, ci de o organizare a puterii statului corespunztoare a trei mari domenii de aciune ale statului denumite i funciuni sau funcii. De aici rezult exercitarea unei funcii legislative a statului, realizat de puterea legislativ, a unei funcii executive i de administraie realizat de puterea executiv i administraia public, a unei funcii judectoreti realizat de puterea judectoreasc, fiecreia revenindu-i urmtoarele competene: funcia legiuitoare (legislativ). Reprezint manifestarea direct a suveranitii poporului i se caracterizeaz prin aceea c statul stabilete reguli de conduit social obligatorie, care sunt respectare, n principiu de ctre cei vizai, iar n situaia nclcrii lor, prin fora de coerciie (constrngere) a autoritilor specializate ale statului. Statul are puterea puterilor sale adic poate dispune orice, poate institui conduite umane restrictiv sau doar limitativ n interesul general al societii. Statul legifereaz continuu pentru a menine echilibrul dintre nevoile sociale i ordinea juridic necesar; funcia executiv sau administrativ, ce are ca obiect organizarea aplicrii i aplicarea n concret a legilor i altor acte normative i cu caracter individual adoptate sau emise n executarea legilor (ca acte ale Parlamentului); funcia jurisdicional, de aplicare a justiiei ndeplinete misiunea de soluionare a litigiilor care apar n societate ntre indivizi, ntre acetia i stat sau ntre grupuri de indivizi constituii i recunoscui ca persoane juridice (persoane morale spre a-i deosebi de persoanele fizice). Fiecare putere din cele enunate mai sus trebuie s se exercite independent, s se autolimiteze domeniului stabilit spre a se evita abuzul de putere. Acest lucru presupune c ntre cele trei puteri nu exist raporturi de subordonare. Aceast limitare a puterilor, a raporturilor dintre autoritile ce exercit fiecare putere trebuie fcut exclusiv prin lege. Astfel, Montesquieu remarca: nu exist libertate, dac puterea judectoreasc nu este separat de puterea legiuitoare i de cea executiv. Dac aceeai persoan sau acelai corp de ageni ai statului ar exercita toate cele trei puteri, libertatea s-ar pierde iar calea spre instaurare a unei dictaturi este deschis. Separaia puterilor este absolut necesar pentru realizarea unei guvernri moderate, democratice. Separaia trebuie foarte clar reglementat i articulat prin lege, spre a se evita apariia unor acte ostile ntre aceste puteri, pentru ca una s nu se considere superioar alteia. Acest lucru se poate realiza, aa cum am mai amintit, cu ajutorul dreptului, prin stabilirea unor competene, a unor drepturi i obligaii distincte i neparalele ntre organismele aparintoarea

35

fiecreia dintre puteri, care s exclud posibilitatea de substituire a unei puteri pentru alta. 4. Autoritile statului Realizarea puterilor, a funciilor artate mai sus, presupune crearea unei fore instituionalizate, a unor organisme ale statului. Aceasta se realizeaz cu ajutorul dreptului, a normelor juridice. Statul n-ar putea exista fr aceste autoriti, fr aceste organisme, noiunea de stat ar deveni ceva abstract, arid, nonsens. Deci, crearea acestor organe duce la crearea condiiilor de realizare a funciei legiuitoare, executive sau judectoreti. Aceste organe mai poart denumirea i de organe ale statului, aparatul de stat, autoriti publice, instituii publice etc.1 Organul de stat reprezint o parte component a ansamblului de instituii ce formeaz Statul. El este investit cu o competen specializat potrivit domeniului de aciune i cu o putere de impunere a unei anumite manifestri, corespunztoare limitelor de competen ce i-au fost atribuite. Competena este totdeauna legal, adic rezult din lege i ea reprezint totalitatea drepturilor (puterilor) i ndatoririlor atribuite unui organ al statului sau unui funcionar public. Fiecare organ al statului este compus dintr-un numr mai mare sau mai redus de persoane, care exercit aceast competen. Aceste persoane sunt funcionari publici2. Ei au un statut distinct de ceilali salariai, se bucur de anumite drepturi, altele dect cele comune salariailor, de stabilitate n funcie de dreptul la carier etc. Aceti funcionari, ce formeaz elementul esenial alturi de competena legal de funcionare a organelor statului, au denumiri ca: senator, deputat, prim ministru, ministru, secretar de stat, prefect, primar, director Direcia Sanitar, consilier local sau judeean etc. Actele organelor statului, aproape n exclusivitate, se execut din oficiu, cu excepia hotrrilor judectoreti civile, care trebuie investite cu formul executorie, precum i a altor acte unde legea cere o autorizaie, un aviz prealabil. 5. Forma de stat Prin sintagma forma de stat se desemneaz modul n care este organizat puterea, coninutul puterii, structura intern i extern a puterii. Din acest punct de vedere se identific urmtoarele elemente componente ale formei de stat: - forma de guvernmnt; - regimul politic; - structura de stat.
1

Constituia Romniei le definete diferit, neomogen, cum ar fi: Titlul III Autoritile publice: art.58, Parlamentul este organul reprezentativ; art.110 Guvern i celelalte organe etc. 2 Statutul funcionarilor publici aprobat prin Legea nr.188/1999, publicat n Monitorul Oficial al Romniei partea I, nr.600 din 08.12.1999.

36

a) Forma de guvernmnt Prin form de guvernmnt nelegem modul n care sunt constituite i funcioneaz organele supreme. Ea se raporteaz cu precdere la trsturile definitorii ale efului statului, cum este desemnat, raporturile sale cu puterea legiuitoare1. Din punct de vedere al formei de guvernmnt, statele se mpart n monarhii i republici. nc din antichitate au existat preocupri pentru definirea formei de guvernmnt i consecinele organizrii statelor n diferite forme de guvernmnt. n acest sens, Aristotel fcea urmtoarea clasificare a formelor de guvernmnt: a) monarhie care are tendina de a degenera n tiranie; b) aristocraie ce are tendina de a degenera n oligarhie; c) democraie care poate degenera n demagogie. Aceste concluzii la care a ajuns marele nvat sunt observaii ale sale asupra unei lumi la nceputurile dezvoltrii statale, nici una dintre aceste forme nu este perfect, ea putnd degenera n contrariul su. Cicero pledeaz pentru forma mixt de guvernmnt, plecnd de la experiena statului roman. Aceast form ar fi, n concepia lui Cicero, regimul senatorial al epocii de nflorire a republicii2. n cadrul acestei forme statul nu este altceva dect o comunitate de drepturi, n care exist egalitatea cetenilor i sistemul gradaiei dup merit, conductorul, omul de stat n general trebuie s fie pentru cetenii si un exemplu de mrinimie sufleteasc i de comportament civic3. Montesquieu consider c republica i are ca model Roma sau Atena, iar despoia i trage originea din formele statelor din Orientul Antic. Despre monarhie autorii citai consider c ea a aprut la statele ce s-au format pe ruinele imperiului roman. Atunci, cnd se ia n discuie regimul reprezentativ, se are n vedere Anglia i nu se face deosebire ntre democraie i monarhie, important este s fie liber ceteanul, s fie garantat libertatea politic i separaia puterilor. Poporul nu trebuie s ia parte la guvernare dect pentru a-i alege reprezentanii, restul aparine acestor reprezentani, ca mandatai ai poporului. n ara noastr, asupra acestei probleme s-au emis mai multe puncte de vedere, unele similare cu tradiia republic i monarhie, altele mai nuanate, precum cele expuse de prof. Ion Deleanu4: I. Democraia, care cuprinde: 1. democraia direct; 2. democraia reprezentativ; 3. democraia semireprezentativ;
1 2

I.Muraru, op.cit., pag.123. Vezi N.Popa, Teoria general a Dreptului, Ed.Actami, Bucureti, 1994, pag.103 i urm. 3 Idem. 4 Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice, Teoria general, vol.I, Bucureti, 1991, pag.54.

37

4. democraia semidirect, care la rndul su se regsete prin iniiativele legislative, veto-ul popular, revocarea i referendumul. II. Monocraia, care cuprinde: 1. absolutismul monarhic; 2. tirania; 3. dictatura; 4. monocraia popular; 5. dictatura militar. III. Oligarhia, care cuprinde: 1. guvernmntul pluripersonal; 2. aristocraia; 3. plutocraia cenzitar; 4. partidocraia. IV. Forme mixte, care cuprind: 1. monarhia limitat; 2. cezarismul democratic. V. Forme specifice statelor socialiste: 1. stalinismul; 2. maoismul; 3. titoismul; 4. ceauismul etc. Aceste forme de guvernmnt rmn ns de domeniul nuanrii, pentru c, n principiu, doar dou forme generale sunt aproape n exclusivitate recunoscute, i anume: monarhia i republica. Monarhia. Se caracterizeaz prin transmiterea efiei statului (a tronului) de la un monarh la altul pe linie de rudenie sau n alte condiii stipulate n Constituie. Deci, conductorul statului, monarhul nu este ales. Monarhia poate fi absolut sau constituional. n general, monarhia absolut a fost specific perioadei feudalismului. n prezent, majoritatea monarhiilor sunt constituionale, precum cea din Anglia, Belgia, Spania, Danemarca, Olanda, Luxemburg, Japonia, rile scandinave. Ea se explic n primul rnd prin tradiie, monarhul avnd mai mult un rol simbolic, implicarea lui direct n viaa public fiind foarte restrns1. Pe bun dreptate se afirm c monarhul domnete, dar nu guverneaz, fiind supus regulilor de neutralitate politic, el neputnd exercita nici o atribuie fr ca actele s fie contrasemnate de primul ministru sau de un alt ministru. Monarhul ndeplinete i unele acte cu caracter politic i exclusive ale efului de stat, precum dizolvarea parlamentului, numiri n funcie, refuzul de a semna legi etc. Neimplicarea politic a monarhului creeaz un echilibru mai consistent n viaa politic intern, lucru demonstrat de statele-monarhii contemporane care au un grad de dezvoltare economic puternice.
1

A.Iorgovan, op.cit., pag.167 i urm.

38

Republica reprezint forma de guvernmnt n care cetenii se guverneaz singuri, desemnndu-se sau alegnd un ef de stat, denumit de regul preedinte. Alegerea efului statului se face pentru o anumit perioad de timp, denumit mandat de 4, 5, 6, 7 ani, cu limitarea numrului de mandate pentru aceeai persoan, de exemplu dou mandate, Romnia, SUA. Alegerea efului statului poate fi direct, ca n sistemul electoral romn, polonez, prin electori alei dup anumite criterii ca n Statele Unite ale Americii sau de ctre Parlament ca n Grecia., Republica Moldova, Italia, Germania, Austria etc. Republicile pot fi prezideniale sau semiprezideniale, dup modul n care eful statului este ales de Parlament sau direct prin sufragiu universal, dup ntinderea puterii acestuia, care poate fi mai mare sau mai restrns, dup posibilitile pe care i le confer constituia, de a putea dizolva parlamentul, de a se implica n activitatea Guvernului, de a se subordona sau nu parlamentului. b) Regimul politic Regimul politic reprezint ansamblul metodelor i mijloacelor de nfptuire a puterii, a relaiilor existente ntre elementele ce alctuiesc sistemul social-politic, relevnd mai ales regimul drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor1. Autorii occidentali disting trei categorii de regimuri politice, i anume: 1. regimuri politice democratice specifice rilor occidentale; 2. regimuri politice socialist-marxiste; 3. regimuri politice specifice rilor din lumea a treia. Excluznd regimurile politice socialist-marxiste care au intrat ntr-o faz de profunde schimbri, acolo unde au mai rmas, iar unele s-au descompus ori sunt ntr-o perioad de descompunere aproape total, i regimurile specifice lumii a treia, ne vom opri asupra regimurilor specifice democraiilor occidentale, reinnd n acest sens urmtoarele regimuri politice posibile2: Regimul parlamentar, caracterizat prin necesitatea ca guvernul s dispun n orice moment de ncrederea Parlamentului. Deci, schimbarea majoritii parlamentare atrage dup sine schimbarea Guvernului. n anumite situaii, n cazul modificrii structurii forelor politice din Parlament, dac nu se ajunge la formarea noului guvern se poate ajunge la dizolvarea parlamentului, ca n sistemul nostru. Principiile regimului parlamentar sunt: poziia preeminent a Parlamentului; responsabilitatea politic a Guvernului i dizolvarea acestuia cu ajutorul moiunii de cenzur i cu dreptul efului statului de dizolvare a parlamentului
1 2

A.Iorgovan, op.cit., pag.160, cu explicaiile de la aceast pagin. Florin Vasilescu, Separaia puterilor n regimurile politice contemporane, n Revista Dreptul nr.8/1990, pag.5 i urm.

39

dac nu se ajunge la formarea unui nou guvern ntr-un termen, de regul 45 sau 60 de zile; colaborarea dinte Guvern i Parlament. Principalele regimuri parlamentare sunt: regimul parlamentar dualist, n care guvernul are o dubl rspundere politic n faa parlamentului i a efului statului; regimul parlamentar monist, cnd guvernul rspunde numai n faa parlamentului, ca n sistemul nostru. Regimul prezidenial A fost inaugurat n SUA, avnd ca element esenial echilibrul dintre Executiv i Legislativ, determinat de independena reciproc a celor dou puteri i de certitudinea rmnerii n funcie pn la expirarea mandatului1. Din aceasta rezid dou caracteristici fundamentale, i anume: monocefalismul executiv i autoritatea preedintelui i, independena reciproc a preedintelui i a parlamentului. Nu exist astfel funcia de prim-ministru, nici de guvern ca subiect de drept public, exist numai preedintele i minitrii si. Regimul semiprezidenial sau mixt, n care se mbin existena Guvernului care rspunde colegial i solidar n faa Parlamentului ales prin vot universal i direct, existena instituiei preedintelui ales prin sufragiu universal i care n raporturile dintre Preedinte Parlament Guvern duc la tendine prezidenialiste sau parlamentariste. n unele din rile europene, exemplu Frana, preedintele, cnd particip la edinele Guvernului, semneaz hotrrile acestuia, fa de sistemul nostru, unde, n astfel de situaii, preedintele nu se implic cu nimic juridic. Exemplu de regimuri politice semiprezideniale: Frana, Federaia Rus. Regimul politic elveian, sau regimul de adunare, de reprezentare, n care Guvernul (Consiliul federal) este ales de ctre parlamentul bicameral. Consiliul este format numai din 7 membri, iar unul din cei 7 membri este ales n fiecare an preedinte al Confederaiei elveiene, neavnd posibilitatea a dou mandate consecutive de cte un an. n fosta republic Iugoslavia, dup moartea preedintelui I.B.Tito, potrivit constituiei din 1976, s-a constituit un Consiliu format din reprezentanii fiecrei republici confederale i a celor dou regiuni autonome existente. Consiliul inea loc de ef al statului i alegea anual un preedinte, prin rotaie, dintre reprezentanii fiecrei republici i provincii. Aceeai situaie a existat i n Romnia dup 30 decembrie 1947, cnd funcia de ef al statului era reprezentat de ctre Prezidiul Marii Adunri Naionale, format din 5 membri. c) Structura de stat Desemneaz organizarea puterii de stat n raport cu teritoriul i populaia, raporturile ce se constituie ntre elementele sistemului statal, formaiunile statale, circumscripii administrativ-teritoriale.
1

A.Iorgovan, op.cit., pag.171-172.

40

Sub aspectul structurii statului, statul poate fi unitar sau compus (federativ). Statul unitar se caracterizeaz prin urmtoarele: pe teritoriul su exist o singur formaiune statal; exist o singur constituie, un Parlament, un Guvern, un ef de stat, un singur rnd de autoriti judectoreti; populaia are o singur cetenie; statul este unicul subiect de drept internaional. Exemple de state unitare: Romnia, Italia, Frana, Grecia, Bulgaria etc. Statul compus sau unional este constituit din cel puin dou state membre, care transfer, conform Constituiei unionale, o parte din atribuiile lor suverane ctre statul federativ, dnd natere unui nou stat1. Astfel de state sunt: SUA, Germania, Mexic, Iugoslavia, Rusia etc. Caracteristica acestor state este: pe teritoriul statului se regsesc mai multe formaiuni statale i una rezultat din unirea lor; au mai multe constituii - cte state exist deci, exist mai multe regimuri constituionale; populaia are dubl cetenie; parlamentul federal are dou camere, din care, una reprezint Federaia, iar cealalt statele membre; subiect de drept internaional este numai federaia. Statele care compun statul unional se numesc state federale sau ale federaiei. Ele se caracterizeaz prin: existena unei constituii proprii, deci a unei ordini constituionale proprii subordonate constituiei federaiei: orice contencios fiind dat n competena Tribunalului Constituional Federal, organizat n baza Constituiei uniunii; au o legislaie proprie, ce nu poate contraveni legislaiei federaiei; particip la constituirea organismelor Federaiei, conform normelor stabilite de Constituia Federal; populaia, dei are dubl cetenie i reprezint un corp distinct, este nglobat populaiei Statului Federativ. Spre exemplu, un cetean al statului federal Arizona este cetean american etc. d) Asociaiile de state Asocierea unor state a aprut n perioada decderii sistemului feudal i apariiei burgheziei ca o necesitate de rezolvare n comun a unor probleme nou aprute. Asocierea nu duce la pierderea identitii politice i juridice a statelor. Se creeaz unele organisme comune, iar, n anumite cazuri, se recunoate ca suveran o singur persoan de ctre mai multe state, fr ca n aceste situaii statele
1

A.Iorgovan, op.cit., pag.162.

41

asociate s capete caracteristicile i statutul statelor federale (componente ale undei federaii). n istoria omenirii sunt cunoscute mai multe forme de asociere, precum: Uniunea personal, Unirea real, Uniunea specific i Confederaia de state. Uniunea personal este forma de asociere dintre dou sau mai multe state, sub conducerea aceleiai persoane ca ef al statului (monarh, domn). Statele astfel asociate rmn n principiu independente, relaiile reciproce fiind numai diplomatice. n istorie sunt cunoscute ca Uniuni personale: Unirea celor trei State Romneti sub sceptrul domnitorului Mihai Viteazul la 1600, Unirea dintre Austria i Spania, ntre 1516-1519; Unirea dintre Peru, Columbia i Venezuela sub Simon Bolivar i Uniunea dintre Belgia i Congo, n perioada 1885-1908. Uniunea real presupune ca n afara unicitii persoanei ce reprezint eful statului, de regul monarhul, exist i o serie de organisme comune pentru statele membre. Aceste organe comune sunt n domeniul administraiei, i anume: un singur minister de externe, de finane, de aprare. Statele aflate ntr-o astfel de situaie politico-juridic ncheie ntre ele acte cu caracter politic i cu caracter juridic n sensul artat mai sus, sau convin ca, prin legi interne ale fiecrui stat, s se stabileasc anumite reguli juridice comune tuturor. Exemplu de astfel de uniune real avem: Principatele Unite Romne, ntre 1859-1862, Austro-Ungaria, 1867-1918, Suedia-Norvegia, 1815-1905 etc. Este de preferat ca aceast uniune real s se realizeze ntre state vecine, cu grania comun, pentru a fi mai operativ. Uniunea special reprezint o form hibrid ntre uniunea real i Confederaie, oscilnd spre Uniunea real sau Confederaie, de la caz la caz. Aceast form poate fi exemplificat cu referire la situaia Common-Wealth-ului, ce cuprinde Uniunea dintre Anglia i fostele colonii, protectorate, sau Uniunea francez constituit n 1946 ntre Frana metropolitan i departamentele i teritoriile ei de peste mri, transformat, dup adoptarea Constituiei din 1958, n Comunitatea dintre Frana i aceste teritorii, precum i Federaia Emiratelor Arabe Unite constituit n anul 1970 din apte emirate, ori Republica unit Tanzania constituit n 1964, prin unirea Republicii Zanzibar i Pemba cu Republica Tanganica1. Confederaia de state Reprezint uniunea format din mai multe state independente, care au interese comune i imediate i-i constituie o form comun de reprezentare exemplu: Consiliu, Diet ce urmrete stabilitatea confederaiei prin unificarea legislaiei n anumite domenii: vamal, agricol, moned de schimb. Fiecare stat i pstreaz independena netirbit, confederaia nu devine subiect de drept internaional, statele membre nu sunt obligate sau nu pot fi constrnse, mai precis a se subordona legislaiei comune convenite. Uniunea aceasta nu rezolv dect anumite probleme generale asupra crora s-a convenit, statele asociate putndu-se
1

A.Iorgovan, op.cit., pag.62.

42

retrage oricnd din Uniune n condiiile respectrii clauzelor de asociere. Este o asociaie axat pe principiul limitrii i medierii puterii confederale, deci puterea Uniunii nu se poate impune organelor interne ale statelor membre, totul se negociaz. Aceast form de asociere are o anumit caracteristic, este o compunere de state i nu un stat compus. Cu titlu de referin, artm Confederaia Statelor Amerciane ntre anii 1778-1786, Confederaia germanic ntre 18151871, Confederaia elveian ntre 1815-1848. Asupra statutului Uniunii Europene, care, de principiu, se apropie de acest tip de confederaie prin existena unor organisme de reprezentare, precum i a unor politici comune, n domeniile de specialitate, literatura romn i strin este neunitar n ceea ce privete statutul juridic al acestei Uniuni, n sensul c nu se recunoate o suprapunere ntre aceast form de Uniune i Confederaia de state, aa cum afirm i prof. Nistor Prista n sensul c avem n fa o organizaie internaional iar nu o uniune de state, lucru dup prerea noastr inexact n contextul actual, cnd ponderea aciunilor Uniunii Europene asupra statelor membre a crescut foarte mult. e) Organizarea administrativ a teritoriului naional. Structura de stat intern Dup ce am artat diferitele moduri n care se regsesc structurate statele n ceea ce privete realizarea puterii politice, ne vom opri asupra unei probleme foarte importante, i anume modul concret de organizare, teritorial, a exercitrii puterii, ceea ce n mod curent, n practica juridic, dar i n legislaie se numete mprirea administrativ a teritoriului, ori structura teritorial a organelor statului. Teritoriul naional al fiecrui stat este mprit, organizat n diferite circumscripii teritoriale denumite i uniti administrativ-teritoriale, precum: provincii, regiuni, departamente, comitate, arondismente, judee, orae, comune urbane sau comune rurale, sate etc., diferit de la un stat la altul i de la o perioad istoric la alta. n ara noastr, au existat de-a lungul timpului diferite structuri teritoriale, precum: provincii, regiuni, judee, raioane, pli, orae, comune urbane i comune rurale, sate i n cadrul unor orae, precum Bucuretiul, i sectoare administrative (subdiviziuni). n prezent, dup cum este cunoscut, mprirea administrativ a teritoriului Romniei este: judeul, oraul, comuna, format de regul din mai multe sate din care unul este satul de reedin. Judeul este o unitate (circumscripie administrativ-teritorial) determinat prin lege, care cuprind o parte din teritoriul naional pe care se afl unul sau mai multe orae i un numr de comune. Teritoriul naional cuprinde un numr de judee determinate ca ntindere, n prezent existnd 42 de judee i Municipiul Bucureti care, din anumite puncte de vedere, juridic, politic, economic, statistic, este asimilat cu judeul. 43

Judeul este persoan juridic politico-teritorial, fiind n acest fel subiect de drept public, dar i de drept privat ct privete administrarea patrimoniului propriu. Judeul este condus de un Consiliu judeean. n fiecare jude Guvernul desemneaz cte un prefect care reprezint interesele Guvernului n judeul respectiv, innd seama c administraia n teritoriu este organizat i funcioneaz pe principiul autonomiei locale i pentru c Guvernul, n conformitate cu art.101 din Constituie, asigur realizarea politicii interne i externe a rii i exercit conducerea general a Administraiei publice. Municipiul Bucureti este subdivizat n 6 sectoare administrative care nu au personalitate juridic, acestora revenindu-le numai o serie de activiti cu caracter strict local specifice fiecrui sector, personalitatea juridic, politico-teritorial avnd Municipiul Bucureti. Oraul este o structur teritorial dezvoltat economic, industrial, social, unde nivelul de trai i de civilizaie este mai ridicat fa de comun. Serviciile publice sunt mai dezvoltate i mai numeroase. Oraul se nfiineaz, ca de altfel toate structurile politico-teritoriale, prin lege, organic are personalitate juridic i face parte dintr-un jude. n condiiile legii, oraele pot avea n componena lor sate aparintoare, ce reprezint zone mai puin dezvoltate urbanistic, care nu au o organizare proprie i fiind n imediata apropiere a oraului, a fost ncorporat din punct de vedere juridic oraului. Oraele sunt conduse de un Consiliu local i de un Primar, alei prin vot universal i direct, pentru o perioad de 4 ani. ntre autoritile oraului, consiliul, primar i autoritile judeului, Consiliul judeean, prefect, nu exist raporturi de subordonare ierarhic, ci numai raporturi de autoritate care rezult din obligativitatea executrii de ctre autoritile locale, a deciziilor autoritilor judeene, emise n domeniile de competen legal ale acestora. n general, numrul populaiei unui ora este mai mare dect la comune. Anumite orae, care au o populaie mai numeroas, o dezvoltare economicosocial puternic, sunt declarate prin lege municipiu, avnd un statut superior oraului. Comuna este unitatea administrativ teritorial cea mai des ntlnit pe teritoriul Romniei. comuna se caracterizeaz printr-o dezvoltare pronunat a activitilor cu caracter agricol i mai puin industrial. Comuna este format din unul sau mai multe sate din care unul este sat reedin. Exist o tendin la nivelul autoritilor de decizie local, dar i guvernamental de dezvoltare a unor servicii publice i n comune precum: servicii de telecomunicaii, aprovizionare cu ap potabil, gaze naturale, canalizare alturi de cele deja existente ce privete nvmntul, cultura, sntatea, pota etc. Statul de drept Statul de drept sau statul de legalitate reprezint acel stat n care puterea a fost cucerit prin mijloace democratice (alegeri libere), exist o Constituie care asigur egalitatea membrilor colectivitii, deci toi cetenii avnd obligaia s 44

respecte legea, indiferent de poziia lor social, venit, credin, iar rspunderea juridic se angajeaz nedifereniat. n cadrul statului de drept, asigurarea garaniilor, drepturilor i libertilor persoanelor se realizeaz prin existena unor autoriti special create, care vegheaz continuu la respectarea Constituiei i a legilor, exist o separaie a puterilor, o limitare a competenelor fiecrei puteri, astfel nct s nu poat s se substituie una celeilalte. Dintre organele specifice statului de drept, amintim: Curtea Constituional, care are rolul de a verifica concordana dispoziiilor din actele Parlamentului, legi i Ordonanele Guvernului cu normele Constituionale; Curtea de Conturi, care vegheaz asupra modului de cheltuire a banilor publici de ctre toate autoritile publice, inclusiv Preedinie, Parlamentul, Guvernul precum i unii ageni economici; Instituia Avocatul Poporului, ce are rolul de aprare a drepturilor i libertilor cetenilor n faa autoritilor publice. Persoana ce ndeplinete funcia de Avocat al Poporului este numit de ctre Senat, pe o durat de 4 ani. Important n asigurarea principiilor statului de drept este stabilirea unor competene clare, pentru fiecare autoritate public, n aa fel nct substituirea unei autoriti n locul alteia s fie exclus din punct de vedere legal. Competena unei autoriti reprezint totalitatea atribuiilor, a drepturilor i obligaiilor ce au fost stabilite prin lege acelei autoriti. Rezult de aici, caracterul legal, obligatoriu i autonomia competenei oricrui organ al statului. Competena se stabilete numai prin lege. n baza caracterului obligatoriu, orice autoritate public, ca parte component a structurii statului i purttoare a puterii de stat, are nu numai posibilitatea dar i obligaia de a-i aduce la ndeplinire sarcinile, prerogativele cu care a fost investit. Astfel, actele autoritilor publice, cu precdere ale autoritilor legiuitoare i executive se execut din oficiu, au putere obligatorie prin ele nsele, cu condiia ca n prealabil s fi fost publicate, aduse la cunotina celor interesai. Caracterul autonom i legal al competenei rezult din necesitatea ca fiecare autoritate a statului i n special cele din domeniul administraiei, care se gsesc constituite ntr-un sistem ierarhic s-i realizeze numai propriile atribuii. Principiul potrivit cruia cine poate mai mult poate i mai puin nu poate fi uzitat dect acolo unde legea permite, aceasta constituind de altfel o excepie. Competena, la rndul su, este material i teritorial. Competena material reprezint ansamblul atribuiilor, al problemelor ce le poate soluiona o autoritate public. Exist autoriti care au competene materiale generale (Guvernul) i autoriti care au competene speciale (ministerele), denumite i organe de specialitate. Competena teritorial pornete de la aria geografic, teritoriul asupra cruia poate s se manifeste o autoritate public. Astfel, Guvernul are o 45

competen teritorial naional, deci general pe ntreg teritoriul rii, Consiliul judeean are competena teritorial statornicit pe raza judeului. n domeniul autoritilor judectoreti, competena este de asemenea material i teritorial. n anumite situaii, instana de grad superior, investit cu soluionarea unei ci de atac (apel, recurs) poate trimite cauza spre judecarea la instana a crei hotrre a fost atacat cu apel sau cu recurs, dup admiterea acestuia, sau, n limitele legii poate s rein cauza spre rejudecare. Hotrrile judectoreti rmase definitive i irevocabile, pentru a fi executate, trebuie investite cu formul executorie, aceasta ca o garanie a drepturilor civile. Realizarea deplin a principiilor statului de drept nu se poate nfptui fr ca judectorii magistrai i procurori s se bucure de independen i inamovibilitate, garanie extrem de important n nfptuirea actului de justiie, excluzndu-se prin aceasta orice ingerin din partea vreunui factor de putere. Inamovibilitatea nseamn stabilitate, drept la carier i ataamentul magistratului fa de ideea de justiie i de neprtinire.

46

CAPITOLUL IV Principiile dreptului 1. Noiunea de principiu al dreptului Prin principiu, nelegem un element fundamental, o idee cluzitoare de baz pe care se ntemeiaz o teorie tiinific, un sistem politic, social, o norm de conduit ori totalitatea legilor i a noiunilor de baz ale unei discipline: un element de baz, un punct de plecare, o convingere1. Multe din domeniile vieii sociale, politice, juridice, tehnice au la baz reguli cluzitoare, principii dup care-i ordoneaz sau coordoneaz activitile. Ct privete principiile dreptului, acestea reprezint regulile, ideile cluzitoare pe care le regsim n coninutul dreptului, al normelor juridice, avnd un rol esenial pentru sistemul dreptului. De altfel ar fi de neconceput sistemul dreptului fr aceste principii pentru c n ele regsim n mare msur idealul de justiie al unei societi, fr de care dreptul ar fi pus ntr-o situaie de opoziie fa de societate. Principiile dreptului au rol esenial, constructiv n formarea dreptului, unde creatorul dreptului (legiuitorul) este inut de respectarea a dou elemente i anume: de tradiia naional i inovaie, adic ideea de nou, de ancorare n realitatea prezent i n ceea ce se prefigureaz. Primul element, tradiia i are rolul su consistent de liant al dreptului, de asigurare a unitii i continuitii naional, fr s devin o piedic, n evoluia dreptului. De altfel, tradiia ca o constant a fiecrui popor, ea nu poate fi ignorat n nici un domeniu al vieii sociale, i nu numai n domeniul tiinelor sociale. Interesul pentru legiuitor este totdeauna s asigure o percepere rapid i ct mai adecvat a fiecrui nou act normativ, ceea ce implic respectarea unei continuiti de gndire juridic, de pstrarea a unei acumulri, a unor modele, fr s se fac abstracie de nevoia de experimentare a unor noi idei, inovatoare, corespunztoare tendinelor n domeniul dreptului i al cerinelor transformrilor sociale intervenite. Spre exemplu, n dreptul romnesc, n tradiia principiilor consacrate apare permanent necesitatea introducerii a tot mai multor reguli noi n procesul de elaborare i de adoptare a dreptului. Tehnica de reglementare se modific, se schimb i opiunea pentru faza de aplicare a dreptului2. S-a spus c Principiile generale ale unui sistem constituie ansamblul propoziiei directoare crora le sunt subordonate att structura ct i dezvoltarea sistemului3. Originea cuvntului principiu este latin de la principium care nseamn origine, punct de plecare, de referin sau chiar punct de sprijin n susinerea ori construcia a ceva, n cazul nostru a sistemului dreptului.

1 2

Anca Rdulescu, Ion Corbeanu, op.cit., pag.23, citat dup DEX, Ed.Academiei RSR, Bucureti, 1975, pag.744. Pentru detalii, a se vedea: Cornel Popa, Ionu Loptaru, Sorin Stratulat, Logica, prologul i hotrrea instanei de judecat, n Revista Studii de drept romnesc, Serie nou, nr.39, 1994, Ed.Academiei Romne, pag.373 389. 3 N.Popa, op.cit., pag.106, citat dup H.Buche, La nature des principes generaux du droit.

47

Spre exemplu, principiul fundamental, idealul Cretinismului este fraternitatea oamenilor ntru Domnu4. Deci, atunci cnd ne stabilim s construim ceva trebuie s identificm anumite principii pe care le vom urma. Cunoatem principiile tim ce vrem i putem ajunge unde ne-am propus. n drept, principiile reprezint manifestarea convingerilor legiuitorului asupra cerinelor obiective ale vieii societii. Aceste convingeri, cu ct sunt mai profunde i mai realiste cu att ele l vor cluzi pe legiuitor spre o reglementare ct mai bun. n drept, ca de altfel n toate celelalte tiine, un principiu se poate prezenta sub forma unei axiome, a unei deducii, concluzii sau convingeri, ca o generalizare de fapte experimentate. Pentru edificarea unui principiu de drept, un rol fundamental revine practicii, aplicrii unei norme de drept n timp, i n funcie de anumite criterii obiective sau subiective se poate concluziona c forma i coninutul normei juridice n cauz, a fost sau nu fericit aleas de legiuitor. Referindu-se la principiile de drept, un mare specialist al dreptului, Mircea Djuvara remarca urmtoarele: suntem foarte uor nclinai a comite eroarea de a crede c un principiu de drept sau de justiie este un produs al unei pure speculaii i c ar apare n mintea noastr naintea unei experiene De aceea nu pot exista principii de drept indiscutabile, care s valoreze pentru orice timp i orice loc2. Din remarca fcut de autorul citat rezult un mare adevr, c principiile de drept, i credem c nu numai cele de drept, reprezint rezultatul unor observaii nentrerupte i necesare ale cunoaterii nevoilor sociale coroborate cu practica aplicrii dreptului, reglementrii n vigoare, pentru a observa n mod continuu ce modificri apar n realitatea social spre a interveni n reglementarea juridic. Aceste concluzii, teorii, idei cluzitoare etc., denumite principii, trebuie avute n vedere i implementate n procesul social de creare a dreptului pentru a fi transpuse n normele juridice. Cu ct normele juridice vor rspunde, prin coninutul i principiile pe care le nglobeaz, la nevoile societii prezente i viitoare, cu att adeziunea cetenilor la ordinea juridic instituit n societate va fi mai pronunat. Mai mult, se asigur unitatea, coerena, omogenitatea i continuitatea sistemului de drept. Renunarea la anumite principii de dragul schimbrilor sau inovaiilor uoare nu este benefic pentru c unul din elementele de fundamentare a principiilor dreptului l reprezint tradiia, care i pune amprenta asupra gndirii juridice a societii, a ataamentului membrilor societii la ideea de legalitate i justiie. Un exemplu elocvent n sensul afirmaiilor de mai nainte, l constituie preluarea, dup anul 1948, din sistemul sovietic a principiilor de organizare a vieii politice romneti, cu restrngerea pn la dispariie a unor instituii, concepte etc. juridice tradiionale precum dreptul de proprietate privat, dreptul de asociere, libertatea cuvntului etc. Aceste preluri mecanice s-au dovedit total
4 2

Giorgio del Vecchio, op.cit., pag.67. N.Popa, op.cit., unde la pag.107 l citeaz pe Mircea Djuvara.

48

neasimilabile de ctre poporul romn ca fiind n total contradicie cu tradiia, cultura noastr, multe fiind abandonate pe parcurs, iar, dup anul 1990 eliminate aproape n totalitate. De asemenea, tot o preluare mecanic exist i n prezent cu prilejul activitii de armonizare a legislaiei naionale la dreptul comunitar european, cnd regulamente sau directive al instituiilor Uniunii Europene sunt pur i simplu traduse integral, numindu-le Hotrri de Guvern, Ordonane sau Ordine ale minitrilor, ceea ce nu este benefic, fiindc unele prevederi ale actelor normative comunitare trebuie adaptate n form i coninut dreptului specific romnesc. Nu este suficient doar traducerea acestora, ci implementarea raional n dreptul naional romn. Astfel de preluri mecanice contravin chiar ideii de modernitate a dreptului, de inovaie, dac ele nu au un minim corespondent n realitatea, n gndirea societii noastre. Ele vor lucra ca elemente generatoare nu a ordinii juridice n societatea noastr, ci vor genera confuzie i disfuncionaliti n procesul de realizare a dreptului. Existena societii omeneti este legat de dou elemente fundamentale egalitatea i i. Din aceasta s-au nscut conceptele juridice asupra egalitii i libertii care au devenit principii autentice de drept. Importana studierii principiilor dreptului const n legtura dintre acestea i ansamblul condiiilor sociale, a realitilor concrete din societate. Societatea se dezvolt de regul lent i sinuos, iar principiile de drept sunt influenate de evoluia societii, au de regul o evoluie conservatoare fiindc nsi sistemul juridic al unei societi se dezvolt n strns corelare cu dezvoltarea societii analizate, iar principiile dreptului nu fac altceva dect s creioneze linia cluzitoare pentru acest sistem juridic. Pe baza acestor principii legiuitorul se orienteaz ctre o anumit form a reglementrii juridice, iar magistratuljudector n aplicarea dreptului are n vedere aceste principii, aplicnd legea nu numai n litera ei, deci o interpretare literar ci i n spiritul ei, al acelor concepte, idei, ce s-au desprins n timp din raiune, din logica societii, din analiza corespondenei dreptului cu cerinele i valorile societii. n plus, n drept, principiile in loc, n cazuri determinate, de norme de reglementare, cu precdere, n spee civile ori comerciale, cnd judectorul este chemat a soluiona pricina cu care a fost investit n temeiul principiilor de drept. Aceast afirmaie a noastr are corespondent juridic expres n art.3 din Codul civil care dispune c judectorul care va refuza de a judeca, sub cuvnt c legea nu prevede sau c este ntunecat sau nendestultoare, va putea fi urmrit ca culpabil de denegare de dreptate. Aceasta nseamn c judectorul trebuie s aplice acele principii de drept ce au corespondent n realitatea juridic pe care trebuie s o interpreteze i s decid. Principiile dreptului i au originea, din punctul de vedere al formulrilor teoretice, n nevoia de explicare i interpretare a fenomenului juridic, aprut cu mult naintea apariiei statului i dreptului. Fenomenul juridic ca fenomen social ce implic ideea i nevoia de ordine i ordonare a relaiilor umane, a dat natere 49

la principii, la reguli. Astfel coala dreptului natural descoper izvorul principiilor juridice tocmai n raiunea uman. n schimb Kant demonstreaz c raiunea uman nu conine norme ceea ce este general, este doar just1. Dar, pentru a nelege mai profund rolul principiilor generale ale dreptului se impune a fi prezentate. De remarcat faptul c fiecare ramur de drept are la rndul su principii specifice, corespunztoare domeniului i realitilor sociale ce intr sub incidena sa de reglementare. 2. Enumerarea principiilor generale ale dreptului a) Asigurarea bazelor legale de funcionare a Statului Statul este creatorul dreptului i n acelai timp, cu ajutorul dreptului statul i asigur baza legal, legitimitatea puterii i funcionrii sale. Statul de drept sau de legalitate, nu poate fi privit dect prin existena unor norme juridice care s reglementeze funcionarea att a statului, a ntregului su organism ct i drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor. Aceste norme juridice, de reglementare, trebuie adoptate de statul care a obinut puterea n mod legal, are o legitimitate i exercit aceast putere n deplin concordan cu cerinele legalitii. n statul de drept se impune o regul de aur a democraiei i anume ntre ntinderea puterii, a forei puterii i durata n timp a acestei puteri s existe un raport invers proporional, ceea ce nseamn c se cere o limitare anumit a timpului ct o persoan de decizie major poate ocupa i exercita o funcie. Un exemplu elocvent l reprezint limitarea la doar dou, a mandatelor de Preedinte al Romniei pe care le poate exercita o persoan, indiferent c aceste mandate se ndeplinesc succesiv sau nu, ori a mandatelor pentru funcia de primar, aa cum este n Statele Unite ale Americii care, de asemenea sunt n numr de maxim dou. Izvorul oricrei puteri publice trebuie s fie voina suveran a poporului, iar acesta trebuie s-i gseasc formule juridice potrivite de exprimare, n aa fel nct puterea poporului s poat funciona n mod real ca o democraie. Cuvntul democraie provine din limba greac unde demos nseamn popor, iar democraia aa cum este utilizat azi aceast sintagm nseamn conducerea poporului de ctre popor de aici nscndu-se i sintagma legitimitate a puterii, adic obinerea puterii prin voina titularului de drept al acesteia poporul. Potrivit principiului asigurarea bazelor legale de funcionate a Statului, prin norme juridice se cere s se realizeze un echilibru al puterii eliminndu-se astfel posibilitile ncurajrii abuzului, a unor decizii discreionare de ctre anumite persoane care ocup funcii de conducere n stat, de ctre anumite structuri de putere, un control reciproc ntre puterile statului i n acelai timp un control asupra Statului din partea societii civile prin pres, prin sistemul instituionalizat potrivit Legii privind liberul acces la informaiile de interes public2, prin instituia Avocatul Poporului etc.
1 2

Citat de N.Popa, op.cit., pag.111-112, vezi pentru detalii. Legea privind liberul acces la informaiile de interes public, nr.544 din 12 octombrie 2001 a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I nr.663/23 octombrie 2001, n vigoare de la 23 decembrie 2001.

50

b) Principiul libertii i egalitii Limitele libertii individului trebuie stabilite prin norme juridice, n aa mod nct ele s corespund idealului de via al Societii existent la un moment dat. Nu trebuie pierdut din vedere nici un moment de ctre stat c normele juridice pe care acesta le creeaz sunt destinate n primul rnd propriilor ceteni care au o mentalitate, un ideal, sperane, ceea ce impune o abordare realist n plan legislativ. Aceste liberti-garanii, pe care le creeaz sau le recunoate Statul individului trebuie s nu fie numai teoretice, declarative ci se cere a fi aprate de garanii reale din partea statului. Garaniile libertii impun o atitudine categoric i operativ din partea statului mpotriva oricrei persoane care ar atenta la limitarea sau eliminarea acestor drepturi recunoscute, altfel recunoaterea legal a acestor liberti nu ar mai fi justificat. Printre libertile recunoscute i protejate enumerm un titlu exemplificativ: libera circulaie, libertatea contiinei, libertatea de exprimare, de asociere, de ntrunire, libertatea individual etc. Principiul libertii este acompaniat cu principiul egalitii. Egalitatea oamenilor din punct de vedere juridic este natural, toi oamenii se nasc egali n drepturi i obligaii, indiferent de sex, de convingerile religioase, de culoare, de nivel de pregtire. Oamenii sunt egali n faa legii i aceast egalitate i are fundamentarea n regulile dreptului natural recunoscute de dreptul obiectiv. Egalitatea nu trebuie confundat cu egalitarismul ci ea trebuie privit i neleas prin prisma proteciei statului, a garaniilor date de stat individului. Egalitarismul punea pe poziie de egalitate forat pe toi cetenii pornind de la diferite concepte marxiste, anihilnd pe aceast cale ideea de competiie, de iniiativ, de difereniere natural a oamenilor n privina capacitilor lor fizice sau intelectuale. Nu toi oamenii au de la natur posibilitatea de a exercita o profesie ori de a practica o meserie, fapt ce creeaz n societate o concuren pentru realizarea de ctre fiecare dintre noi a ceea ce putem face potrivit sintagmei omul potrivit la locul potrivit. Statul are o singur mare misiune: s realizeze normativitatea social pentru a asigura oamenilor s se manifeste ca oameni liberi, decideni ai propriului destin. Chiar normele juridice nu ar avea sens la un moment dat, dac ele nu ar asigura libertatea persoanelor. Deci, substana dreptului se afl n libertate. Libertatea i egalitatea duc la echilibrul vieii: capacitatea oamenilor de a se manifesta n plenitudinea fiinei lor, de a aciona fr restricii n limitele nealterrii egalitii i libertii celorlali1. Libertatea i egalitatea sunt strns legate ntre ele, fiecare depinznd de cealalt. Astfel, despre dou persoane nu putem spune c sunt egale dac una este liber, iar cealalt nu este. Libertatea, spunea Montesquieu este dreptul de a face
1

Anca Rdulescu, Ion Corbeanu, op.cit., pag.25.

51

tot ceea ce ngduie legile, ns aceste legi trebuie s cuprind idealurile de egalitate i libertate ale omenirii i ale societii date. Libertatea este una singur, ns manifestarea ei are multiple variante, aa cum artam mai sus, respectiv libertatea de micare, libertatea cuvntului, de alegere a unei profesii, de a opta pentru un crez politic etc. Libertatea, n formele ei cele mai variate, se manifest prin recunoaterea de ctre stat, prin intermediul normelor juridice, a unor dreptul i a unor garanii reale. Dintotdeauna, omul a dorit s fie liber, iar limitele acestei liberti au cunoscut n timp restrngeri sau nemrginiri n funcie de condiiile existente la un moment dat n cadrul societii, de regimul politic, forma de guvernmnt, sau ali factori politici interni sau externi. Spre exemplu, n perioade de conflict armat, revoluie sau evenimente deosebite au loc restrngeri ale libertilor ceteneti, ca o msur, impus de situaie de a nu fi afectat grav ordinea social. n astfel de situaii existnd, de regul tendine de dezordine social. Libertatea exprimat prin drepturi nu poate fi neleas deplin fr existena n compensaie a dreptului de proprietate care, reprezint fr nici o ndoial fundamentul esenial al libertii i siguranei persoanei. Iat o definiie dat libertii la nceputurile formrii Americii de Nord: s nu ne nelm cu privire la ce trebuie s nelegem prin independena noastr. Exist, ntr-adevr, un fel de libertate corupt, a crei practic este comun att animalelor ct i oamenilor i care const n a face tot ce doreti. Aceast libertate este duman oricrei autoriti: suport cu iritare orice fel de reguli; cu ea devenim inferiori nou nine; este inamic adevrului i a pcii i Dumnezeu a socotit s se ridice mpotriva ei. Exist ns o libertate civil i moral care i d trie n unire pe care puterea nsi are datoria s o ocroteasc; este libertatea de a nfptui fr team tot ceea ce este drept i bun. Aceast sfnt libertate trebuie s o aprm n toate mprejurrile i la nevoie s ne punem n joc viaa pentru ea1. Acelai autor arat c libertatea vede n religie tovara ei de lupte i triumfuri, leagnul copilriei ei, sorgintea deriv a drepturilor ei. De asemenea, consider c religia salvgardeaz moravurile i c moravurile garanteaz legile i sunt chezia propriei dinuiri. c) Principiul responsabilitii Responsabilitatea este un fenomen social, ea reprezint gradul de angajare al individului n cadrul societii, n procesul integrrii acestuia n colectivitate. Responsabilitatea revine numai omului liber care are libertatea de aciona, de a-i angaja contient comportamentul, de a raiona n orice domeniu al socialului. Perceperea rolului i locului individului n cadrul societii presupune o angajare, o implicare mai mare sau mai restrns a acestuia n societate. Numai un individ contient, care realizeaz propria sa valoare, precum i valoarea celorlali din jurul su poate fi responsabil. Aceasta nu exclude angajarea rspunderii individului n cazul n care comportamentul su este neresponsabil, de
1

Alexis de Tocqueville, Despre democraie n America, vol.I, seria Societatea civil, Ed.Humanitas, Bucureti, 1992, pag.87.

52

nesocotirea valorilor sociale perene, consacrate n decursul timpului i, mai mult, fiecare act al individului trebuie s presupun o comensurare a gradului de angajare i a implicaiilor sale, deci, a rezultatelor demersului su. Ea se raporteaz pe de o parte la aciunea angajant a persoanei, iar pe de alt parte la sistemul social consacrat, al normelor etice, religioase, politice i juridice. Responsabilitatea unui subiect nu decurge din proprieti care i-ar fi lui inerente, ci din situaia n care se gsete angajat. Angajarea responsabil a persoanei cunoate dimensiuni din ce n ce mai largi, pe msur ce omul devine tot mai contient de rolul su n societate, de interaciunea uman ntr-un grup, de egalitatea i echitatea ce trebuie s caracterizeze pe oameni i nu n ultimul rnd de sporirea gradului de cunoatere i de raiune. n condiiile legii, manifestarea neresponsabil poate atrage o rspundere juridic n paralel cu alte genuri de rspundere: moral, politic. Spre exemplu, A, care ndeplinete o funcie de decizie i a crui obligaie moral este s fie un exemplu pentru subordonai, svrete anumite fapte, nesocotind comandamentele morale, juridice, politice etc. Deci A, ca urmare a comportamentului su neresponsabil va fi supus unei rspunderi morale prin expunerea oprobiului subalternilor, a efilor ierarhici, unei rspunderi juridice care se poate concretiza fie printr-o sanciune disciplinar, fie chiar o rspundere juridic penal. Dac acesta este i angajat politic, innd seama c fiecare partid politic urmrete s fie ct mai curat n ochii electoratului, al publicului, persoana A poate s fie exclus din partid sau s i se aplice alte msuri specifice rspunderii politice. d) Principiul echitii i justiiei Cuvntul echitate desemneaz dreptate, neprtinire, cinste, omenie, justiie (conf. Dicionarului explicativ al limbii romne, op.cit.). Echitatea i justiia sunt ntr-o legtur desvrit, fiindc una se explic pe cealalt. Discuiile purtate n timp asupra acestor noiuni cu valoare de principiu de drept sunt nenumrate. Astfel, Cicero consider echitatea ca fiind drept egal pentru toi cetenii, Celsul definea dreptul ca o aciuni a binelui i a echitii etc. Principiul echitii i gsete aplicaie att n activitatea legiuitorului, ct i n a celui care aplic dreptul. Din principiul echitii, deducem noiunea de justiie ca stare general ideal a societii, pentru asigurarea fiecrui individ n parte i pentru toi mpreun, a satisfacerii drepturilor i intereselor legitime ale oamenilor. Din acest punct de vedere, se poate trage concluzia c justiia reprezint unul din factorii eseniali de consolidare a celor mai importante relaii sociale, ntruct ea ntruchipeaz virtutea moral fundamental, menit s asigure armonia i pacea social, la a crei realizare contribuie deopotriv regulile religioase, morale i juridice. La romani, justiia se fundamenta pe principiul moral al dreptului, acesta fiind la baza justiiei, potrivit regulii honeste vivere (a tri cinstit, onest).

53

Trecnd peste o multitudine de idei, de concepte, de puncte de vedere exprimate de marii gnditori, n decursul timpului, o concluzie este limpede, echitatea i justiia reprezint comandamentul de ordine, echilibrul onestitii, toleranei i respectul aproapelui, altfel spus, o victorie absolut asupra egoismului, o subordonare fa de o ierarhie de valori. Pornind de la aceast enumerare a principiilor generale ale dreptului, se desprinde concluzia c pentru nelegerea i cunoaterea unui sistem de drept, trebuie pornit ntotdeauna de la principiile cluzitoare ale acestui sistem. Aceste principii generale sunt foarte mult influenate de condiiile sociale, de transformrile mai lente sau mai dinamice din societate. Nu trebuie uitat c n epoca contemporan, legturile dintre state, cooperarea acestora, cunoate o puternic dezvoltare, au loc interferene ntre normele juridice ale unui stat cu normele juridice ale altuia i, n consecin, elaborarea tiinific a principiilor dreptului nu mai poate fi realizat izolat, fr s se in seama de situaia global sau zonal n domeniul juridic i social. Principiile generale ale dreptului se regsesc n detaliu n cadrul unor norme de drept. Astfel, tiinele juridice de ramur au elaborat o seam de principii de ramur care i-au dovedit obiectivitatea n timp, precum n dreptul penal, unde funcioneaz principiul nullum crimen sine lege, n dreptul internaional public, principiul respectrii tratatului (pacta sunt servanda) etc.

54

CAPITOLUL V Funciile dreptului 1. Conceptul de funcie al dreptului Finalitatea dreptului const n reglementarea relaiilor sociale, n stabilirea conduitei oamenilor n cadrul general al societii naionale ori n raporturile internaionale, raporturi ce, iau natere prin nsi existena societii i a oamenilor. Aceast nevoie de drept trebuie s porneasc de la interesul i voina societii, s corespund acesteia pentru c numai atunci cnd normele de drept corespund realitilor i chemrii sociale ele i vor atinge scopul mai repede i cu costuri sociale ct mai reduse. Cnd normele de drept sunt rezultatul gndirii i a percepiei unui grup restrns de persoane care decid pentru marea majoritate a membrilor societii i reglementare pe care o iniiaz i o realizeaz nu-i are corespondent n cerinele societii evident c acea majoritate creia i se adreseaz normele respective nu o va primi cu mult bucurie sau nelegere i n consecin respectarea lui va fi parial realizat. Noiunea de funcie a dreptului reprezint acea direcie fundamental a aciunii mecanismului juridic la ndeplinirea creia particip ntregul sistem al dreptului (oameni, instituii sau norme juridice) mpreun cu autoritile publice, care au competene n domeniul realizrii dreptului1. Prin funciile dreptului se definesc, deci, acele direcii generale spre care tinde reglementarea juridic a relaiilor sociale. Aceast reglementare trebuie s aib n vedere ct las loc socialului i moralei n desfurarea relaiilor sociale i ct s intervin norma de drept care, ntotdeauna are caracter obligatoriu i nesocotirea ei poate atrage rspunderea juridic2. Rolul dreptului n orice societate i n oricare timp istoric este acela de a regla relaiile sociale n limitele unui normal social, ca stare general fireasc, obinuit, perceput de ctre Societate, pentru c acest normal social pe care tinde s-l instituie dreptul, trebuie s fie i acceptat de Societate. Acceptarea are la baz i o intervenie a statului de a explica, de ce i pentru ce se adopt un act normativ sau altul, care este scopul interveniei statului, ct trebui s fie de intens i de dinamic acest demers al statului, tiut fiind faptul c oricum relaiile dintre oameni se desfoar dup anumite reguli care preced de multe ori normei juridice, reguli ce se nasc din instinctul de conservare specific oricrei fiine umane. Spre exemplu, cnd fenomenul de criminalitate explodeaz, dreptul intervine prin majorarea pedepselor, ca o prim msur urmnd ca ulterior statul s analizeze dac la baza criminalitii stau i ali factori socio-economici, politici sau de alt natur, sau, cnd autoritile administraiei publice autonome locale (consilii locale, primari, consilii judeene) se dovedesc neeficiente pentru colectivitile locale sau abuzive, Statul trebuie s
1 2

Conform N.Popa, Teoria general a dreptului, op.cit., pag.125. Anca Rdulescu, Ion Corbeanu, op.cit., pag.39.

55

intervin cu ajutorul normelor juridice, fie prin restrngerea competenelor autoritilor locale fie prin stabilirea unor msuri sancionatorii pentru a le stvili actele acestor autoriti care prejudiciaz interesele colectivitii locale pe care o reprezint Statul. Rezult c n raport de anumite situaii, interese ori comandamente sociale, politice etc., dreptul prezint dou mari direcii de aciune: pe de o parte regleaz ori stabilete modul de desfurare a raporturilor sociale, asigurnd prin aceasta buna funcionare a mecanismului social general, iar pe de alt parte sancioneaz pe aceia care nu se conformeaz conduitei juridice impuse prin normele juridice1. Dreptul este conceput, organizat i funcioneaz ca un sistem, sistemul de drept ori juridic; care, ca orice sistem are la rndul su anumite pri componente (structuri) denumite ramuri de drept, instituii juridice, norme juridice. Dreptul este un instrument al controlului social care poate funciona n bune condiii numai n prezena urmtoarelor premise: fundamentul legitim al sistemului normativ, modul de interpretare a normelor dreptului, sanciunile care se aplic n cazul nclcrii acestora i jurisdicie2. De asemenea, dreptul este considerat ca fiind un instrument imparial de rezolvare a litigiilor, de reglementare a relaiilor complexe dintre indivizi i dintre grupurile existente. Muli autori conceptualizeaz c ntre noiunea de funcie a dreptului i cea de scop i mijloc de realizare a acestui scop nu este nici o difereniere. n fond, aceasta este adevrat dac inem seama c pentru a realiza un anumit scop social se adopt norme juridice, adic se creeaz drept. Punctele de vedere exprimate n doctrina romneasc ct i n cea strin n esen converg spre un numitor comun acela c, dreptul are un rol fundamental n organizarea social politic, n aprarea i garantarea valorilor fundamentale ale societii totul fcndu-se prin prisma normativitii realitilor sociale. 2. Prezentarea funciilor dreptului Am artat mai sus ce semnific noiunea de funcie a dreptului, de ce este necesar ca funciile dreptului s fie analizate i cunoscute, pornindu-se tocmai de la importana fundamental pe care o are dreptul n epoca actual n fiecare societate uman organizat statal. De aceea prezentarea principalelor funcii ale dreptului apare ca necesar. a) Funcia normativ a dreptului Statul, prin intermediul dreptului urmrete s normeze modul n care trebuie s se desfoare aciunile persoanelor (fizice sau juridice) n cadrul societii, o conduit prototip, de referin care s fie esena cerinelor societii, aa cum este conceput, neles i aplicat acest comandament al nevoilor sociale la un moment dat de ctre autoritile i instituiile statului i totodat cum este hotrt, mbrcnd forma normei juridice. Normativitate nseamn att direcionare, direciile spre care se tinde ct i limitele acestor direcii. Norma
1 2

Idem. N.Popa, op.cit., pag.126 cu detalii.

56

este pn la urm o unitate de msur. Fiecare structur de putere a statului posed nc din momentul n care ia fiin o anumit competen, adic are o capacitate juridic de putere ce cuprinde msuri de reglementare general sau particular, concrete. De la nceputul organizrii sociale i chiar naintea acesteia, n comuna primitiv, gentilico-tribal oamenii contient sau instinctiv i-au constituit reguli de conduit care au dat vigoare i continuitate colectivitilor umane. Apariia statului i a dreptului a condus la reglementarea relaiilor sociale, a raporturilor interumane nscute din nevoile vieii, ca parte component a realitii sociale n dinamica schimbrilor permanente care au loc. Aceast reglementare se face cu ajutorul normelor juridice. Raporturile din realitatea social nu trebuie s se desfoare anarhic, conjunctural, pentru c astfel ele duneaz celorlali membri ai societii ci, este necesar s se desfoare ordonat, fapt care se poate realiza numai cu ajutorul normelor de drept, care stabilesc reguli de comportament, obligatoriu. Pentru aceste considerente, dreptul reprezint i un mijloc de organizare i conducere a societii, funcie distinct, absolut necesar tiind c, n relaia drept-stat vom regsi totdeauna o interaciune: dreptul este creat de stat ca un comandament impus de societate i concomitent statul este aprat i consolidat de ctre drept. b) Funcia de instituionalizare a organizrii social politice Statul, ca fenomen social, s-a nscut dintr-o multitudine de nevoi ale societii, care a simit nevoia unei reprezentri a intereselor sale prin crearea statului. Dar aceast creare a statului nu este un dat al naturii ci o consecin a existenei societii umane. Odat nscut statul, din nevoile societii el simte nevoia crerii unui instrument cu ajutorul cruia s se manifeste n viaa societii, iar acest instrument l reprezint nsi dreptul, care nu-i pierde calificarea de fenomen social chiar dac este creat de stat datorit faptului c orice fenomen social dei are un fundament, un izvor n societate pentru a lua o anumit form el trebuie s fie stimulat de ceva sau de cineva, ceea ce n cazul dreptului l reprezint chiar statul. Fr drept statul nu ar putea rezolva nimic, i-ar lipsi fora organizat de impunere a propriei voine. De aici concluzia c, prin intermediul normelor juridice, a dreptului sunt create i organizate autoritile i instituiile politice fundamentale ale statului, se realizeaz legtura indestructibil dintre stat i drept i rolul pe care fiecare din cele dou fenomene l joac pentru cealalt. Ori ce cte ori statul dorete s rspund unei nevoi sociale, unei sarcini asumate n cadrul societii, cu ajutorul normelor de drept fie ncredineaz acea nou cerin social spre rezolvare, uneia dintre structurile sale existente (organ, instituie, serviciu public etc.) fie creeaz o nou structur de putere care preia n exercitare noua misiune social a statului. Astfel, imediat dup cderea regimului la 22 decembrie 1989, n condiiile politice precare i confuze ale momentului, noile autoriti publice ce au luat natere n timpul Revoluiei au apelat la instrumentul 57

juridic Decret-lege cu ajutorul cruia au instituionalizat, organizarea i funcionarea Guvernului Romniei, a ministerelor, a primriilor comunale, oreneti i judeene, crearea partidelor politice i alte asemenea msuri politicojuridice pentru ca viaa societii romneti s nu fie dezorganizat n urma dizolvrii autoritilor publice ce aparinuser statului totalitar i a cderii n desuetudine a unor norme juridice care nu mai puteau produce efecte juridice n noile condiii. Iat un exemplu semnificativ, n opinia noastr, cum statul instituionalizeaz o nou ordine politic i juridic n societate1. c) Funcia de conducere a societii Conducerea societii este un concept politic i juridic desvrit dac inem seama c prin conducere nelegem un demers politic, iar prin politic, sau politic nelegem o aciune raional a unei persoane sau grup de persoane de dirijare, de ordonare sau ndreptare a activitii unui grup social spre o anumit direcie i evident finalitate. Conducerea societii este o activitate politic, n primul rnd i, n acelai timp, o activitate juridic. Pentru a armoniza politicul cu juridicul n aceast materie a conducerii societii, Statul cu ajutorul dreptului stabilete pentru fiecare autoritate a sa o anumit competen capacitate juridic de drept public pentru ca fiecare dintre aceste structuri de putere s tie ce au de realizat, care le este puterea, nct puterile fiecrei instituii politice s nu se suprapun puterii altei instituii i aceste instituii s contribuie distinct i toate mpreun la ndeplinirea rolului statului de instituie politic fundamental a societii2. Fiecare cetean trebuie s se supun dreptului i autoritilor de Stat. i n cazul normelor juridice supletive, care creeaz cadrul general permisiv pentru desfurarea unor activiti, rolul dreptului rmne unul important, dac inem seama c prin intermediul su se creeaz posibilitatea de a cenzura numite aciuni ale persoanelor, n limitele permisive, dispozitive, stipulate de normele juridice. Orice norm de drept reprezint o decizie a statului prin intermediul unei autoriti publice ceea ce, la o anumit analiz, evideniaz c aceasta ncorporeaz o strategie de dezvoltare a unui domeniu sau altul al activitii sociale, a unei anumite politici materializate n decizia normativ care, totdeauna, reprezint o alegere ntre dou sau mai multe variante posibile. Concluzia care se desprinde de aici const n faptul c: dreptul este instrumentul fundamental al Statului n conducerea societii i, strnsa legtur dintre drept i stat. d) Funcia de aprare i garantare a valorilor eseniale ale societii Prin valori eseniale ale societii se desemneaz printre altele suveranitatea i independena naional, unitatea statului, pluralismul politic, fr
1 2

Anca Rdulescu, Ion Corbeanu, op.cit., pag.40. Pentru detalii, vezi Antonie Iorgovan, Drept constituional i instituii politice. Teoria general, Ed.Galeriile J.L.Calderon, Bucureti, 1994, pag.136 i urm.

58

de care nu pot exista drepturile i libertile fundamentale, ale cetenilor aa cum sunt ele recunoscute i aprate prin Carta ONU, prin Declaraia Universal a Drepturilor Omului, prin Constituie i prin tratatele i nelegerile internaionale la care Romnia este parte semnatar sau subiect aderant. Simpla recunoatere a valorilor eseniale ale societii, neacompaniat de anumite instrumente politicojuridice de garantare, nu poate s contribuie la realizarea acestei funcii a dreptului. Funciile dreptului, aa cum au fost prezentate pn aici, reprezint factorii care determin opiunea statului suveran i independent n reglementarea relaiilor din societate. Ele reprezint direciile spre care tinde reglementarea raporturilor sociale, finalitatea acestor demersuri juridice. Funciile dreptului pot suferi modificri n anumite situaii, ntr-un context istoric sau altul sub imperiul unor factori interni sau internaionali. Spre exemplu, n societile n care nivelul de civilizaie, contiina juridic, ataamentul cetenilor la ideile de dreptate i justiie sunt puternice, funciile dreptului cunosc un recul datorit faptului c se diminueaz participarea statului prin intermediul dreptului n viaa societii, juridicul cednd n favoarea socialului sau invers, cnd se impune luarea unor msuri de constrngere, de restrngere a drepturilor i libertilor ceteneti, dreptul devenind pe aceast cale un instrument forte al statului pentru a restabili ordinea fireasc n societate. Att intervenia statului ct i coninutul dreptului la un moment dat sunt fundamental influenate de realitatea social.

59

CAPITOLUL VI Dreptul n sistemul normativ social 1. Preliminarii Societatea este un fapt natural, iar omul este un element fundamental al societii. Oamenii nu pot tri dect n cadrul societii ntre ei lund natere o multitudine de relaii sociale. O parte din aceste relaii sociale se nasc i se desfoar pe baza normelor juridice, a dreptului, ns destul de multe alte relaii sociale rmn n afara dreptului. Societatea uman este structurat i funcioneaz n baza unor reguli, a unor norme sau principii nscute din nevoile existenei sociale. Aceste reguli sau principii au rolul de a orienta comportamentul oamenilor n concordan cu evoluia societii cu scopul acesteia, de mplinire a progresului social, tiut fiind c orice societate uman are drept el realizarea progresului social tradus prin bunstare, fericire, mplinire general i individual. Viaa social ar fi expus unor involuii sau chiar distrugerii dac nu ar exista norme de conduit mai mult sau mai puin convenionale. Astfel de norme ale societii, pe care le numim norme sociale, dei extrem de variate, dar avnd aceeai finalitate n cadrul aceleiai uniti care este societatea, le denumim norme sociale. Fiecare individ acioneaz n societate sub imperiul unor comandamente sociale, n limitele contiinei sale, contient de efectele aciunilor sale i temtor n raport cu responsabilitatea ce-i revine ca membru al societii. Aciunile oamenilor ca o remanen a individualismului sunt determinate de interesele lor private, prezente sau viitoare. Urmrind realizarea acestor interese omul intr n relaii cu ali semeni ai si. Aceste relaii sunt fireti, sunt specifice societii, iar pe parcursul evoluiei societii, relaiile de comportament uman devin modele de conduit crora, fiecare dintre noi, trebuie s ne subordonm. Cu ct se dezvolt societatea cu att crete numrul i complexitatea relaiilor dintre individ i societate. Din multitudinea de dimensiuni ale aciunile umane cognitiv, ontologic, teleologic ne intereseaz doar dimensiunea normativ, cea care creeaz modele de comportare pentru participanii la relaiile sociale. Nu de puine ori suntem tentai, referitor la anume persoan s afirmm c are o conduit normal, etic, politic, profesional, juridic etc. Acest fapt presupune c ne-am raportat la conduita celui n cauz prin comparare cu ceva, este permis ori este obligatoriu de ndeplinit. Normele sociale, cele care definesc relaiile model pentru indivizi, au n vedere anumite comportamente sociale n care se face distincie ntre indicativ i imperativ, sau cum se spune trecerea din domeniul lui sein (ceea ce este) n domeniul lui sallen (ceea ce trebuie s fie)1. Conduita unui agent poate fi
1

C.Popa, Dimensiunile conduitei umane. Perspectiva proxiologic. Volumul: conduit, norme i valori, Bucureti, Editura Politic, 1986, pag.19.

60

descris ca o secven de atitudini pragmatice, active sau pasive, ca execuii ale unor operaii sau programe i ca ateptri sau abineri n alte circumstane1. Rezultatul aciunilor oamenilor sunt evaluate n funcie de ecoul lor social i nu strns legat de cel care le-a ntreprins. Subiectul aciunii are ntotdeauna un anumit demers stabilit, programat n funcie de ceea ce i-a propus s realizeze pe termen scurt sau mai ndeprtat. Omul ntotdeauna acioneaz contient, raional, calculat pn la amnunt, avnd un rol esenial n prefigurarea viitorului sau dac ne raportm la toate celelalte fiine. Societii umane i corespunde caracterul progresiv, al perfeciunii nencetate, al dezvoltrii raionale, fapt ce rezult din nsi capacitatea oamenilor. Omul este o trestie, dar o trestie care gndete spunea un mare filosof. Prin tot ce face omul mai nti raioneaz, cntrete, compar i decide dac, ceea ce i-a propus se justific sau nu sub raportul efortului i al rezultatului previzionat. Nu de puine ori omul este chemat s acioneze, dar rezultatele demersului su social au btaie lung adic nu pot fi cuantificate de ndat, fiindc ele depesc scopul iniial al aciunii2. De aceea normarea aciunii umane reprezint o cerin absolut oricrei forme de convieuire, indiferent de gradul evoluiei sau de ali factori ce in de legturile interne ale grupului social de referin. Aceste caracteristici au o dinamic difereniat de-a lungul timpului iar n prezent, cu att mai mult cu ct, au crescut, componentele aciunilor umane, s-au diversificat. Viaa societii este mult mai complex, explozia informaional a creat noi i noi cerine de adoptare uman a realitilor sociale. Chiar i naintea statului i dreptului, dup cum am artat, viaa social se desfura dup anumite reguli, nscute din nevoile de convieuire, din spiritul de conservare specific lumii vii. Aciunea uman reclam deci, normare a conduitelor, stabilirea de limite i de forme de aciune, altminteri, prin haos viaa ar disprea. Nu exist vreo activitate uman care s poat fi eficient, s dea rezultatul minim scontat fr s existe reguli de desfurare. Nu ntmpltor expresia unde sunt dou persoane, una trebuie s fie ef s-a consacrat n viaa social fiindc normativitatea rezult, n opinia noastr, din esena vieii. Norma social, se poate spune, exist chiar naintea aciunii noastre, ea se impune din nevoile vieii, coordonatele, limitele ei se stabilesc raional de ctre oameni. Norma nseamn regul, dispoziie etc. obligatorie fixat prin lege sau prin uz: ordine recunoscut ca obligatorie sau recomandabil (conf. DEX pag.607). Deci, norma se poate institui fie prin lege, fie prin uz, altfel spus, prin norm nelegem o regul de conduit, de comportament care a fost fixat de stat, de legiuitor ca urmare a demersului sau de cunoatere a cerinelor sociale acute i pe care nelege s le normeze. Dar norma poate fi instituit i prin uz, adic urmare a unui comportament corect, constant o perioad de timp care s-a dovedit benefic pentru colectivitatea uman respectiv.
1 2

Idem. Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Ed.Actami, Bucureti, 1994, pag.134.

61

Termenul de norm este utilizat n diferite tiine. Norma social este un model standard de comportament care cluzete aciunile oamenilor n societate. Nu exist tip de activitate social care s nu aib anumite reguli de conduit a indivizilor. Stabilirea unor reguli privitoare la o activitate sau alta este rezultatul participrii la realizarea ei a mai multor categorii de ageni sociali, de diferite vrste, profesii, calificare, experien etc., mprejurare ce face s nasc contient sau nu reguli de comportament. n epoca noastr multe dintre aceste norme sociale sunt creaie a statului sub forma normelor juridice urmrind n acest mod creterea eficienei aciunii umane, direcionarea ei pentru realizarea cerinelor sociale. Aceste demersuri ale statului le observm continuu prin faptul c se urmrete, normarea prin legi a ct mai multor relaii sociale i modificarea lor ori de cte ori apar schimbri n realitatea social. Spre exemplu, de dat recent, putem aminti intervenia legiuitorului n zona privatizrii, a relaiilor de munc conflicte colective de munc, restructurare a agenilor economici cu consecine asupra concedierilor colective de personal, n sistemul de pensii corelarea acestora, n lupta contra diferitelor fenomene sociale ce in de zona penalului etc. Putem defini norma social ca o regul ce stabilete cum trebuie s acioneze ori s se comporte un agent n condiii determinate, pentru ca intervenia lui s fie eficient i facil acceptat. Este extrem de important ca orice norm social s cuprind limite rezonabile att pozitive ct i negative fiindc n acest sens ele vor fi respectate de ct mai muli ageni sociali (persoane fizice sau persoane juridice) i se va crea un solidarism social, al celor muli care accept regulile, mpotriva celor care le ncalc. Nu de puine ori regulile sociale sunt nelese i respectate i n funcie de categoria de ageni crora li se adreseaz, de nivelul de instruire, de civilizaie al acestora pentru c norma social presupune o atitudine contient i activ concretizat n alegerea unui tip de comportament1. Aciunile oamenilor in n mare msur de contiina i voina lor, dar nu se desfoar izolat ci, ntr-un complex de mprejurri ce pot influena limitele libertii de micare. Interesele generale ale societii trebuie armonizate cu interesele particulare ale indivizilor n aa mod nct s nu se obstrucioneze libertatea omului, dar nici libertatea general a societii. Aceste limite ale aciunii agentului social sunt n strns legtur cu factori de ordin politic, social. Normele sociale trebuie s reflecte anumite cerine ale realitii sociale. Acele norme ce iau forma normelor juridice pot s nu corespund unei contiine sociale de reglementare att timp ct puterea de stat este exercitat nedemocratic sau greit (neprofesionist fapt de altfel demonstrat cu prisosin n ultimii ani n Romnia).

Genoveva Vrabie, Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, Ed.tefan Procopiu, Iai, 1995, pag.22.

62

Normele sociale apar ca fore organizatoare ale aciunilor umane1 imprimnd comportamentelor individuale o finalitate n corelare cu idealurile i scopurile grupului i necesitatea stabilitii n evoluie acestuia. Normele sociale sunt necesare pentru c asigur convieuirea social, a indivizilor, n cadrul grupului (social) din care fac parte. Aa cum a mai spus individul nu poate tri izolat nici n societate, nici n afara societii, el este social din natere, din perspectiva biologic astfel c se supune regulilor instituite de grupul social cruia i aparine. 2. Sistemul normelor sociale Viaa social, prin complexitatea sa d natere la multe norme sociale, orientnd comportamentul oamenilor i obligndu-i s se adapteze la nevoile dezvoltrii i ale progresului social. Sistemul normelor sociale cuprinde mai multe categorii de astfel de norme cum ar fi: normele morale sau etice, normele obinuielnice, normele religioase, normele politice, normele juridice. Existena attor categorii de norme sociale duce la concluzia c societatea este complex, variat i aceasta impune o structurare a relaiilor sociale prin raportare la realitile sociale. a) Normele etice (morale). Morala reprezint ansamblul deprinderilor, sentimentelor, convingerilor, mentalitilor, a principiilor i regulilor privitoare la valorile i idealurile referitoare la relaiile dintre indivizi, dintre individ i Societate. Ea se manifest n fapte i aciuni, n comportamentul oamenilor, n contiina lor. Conceptul de moral cuprinde att convingeri ct i reguli din care se nasc atitudini i fapte morale. De altfel, normele morale au aprut odat cu omul avnd la baz categorii eseniale cum ar fi: via i moarte, bine i ru, datorie i responsabilitate, just i injust etc. Standardele normative ale comportrii sunt fixate att n psihicul colectiv i individual, n obiceiurile i conceptele oamenilor ct i n relaiile umane reciproce2. Normele morale au constituit n multe cazuri drept fundament al normelor juridice, evoluia societii impunnd transformarea normelor lor n drept. Omul a simit de la nceput c are nevoie de anumite norme de via care s-i asigure linitea, respectul, sigurana i tot ceea ce ine de o corect poziionare a sa n cadrul societii, ncercnd prin intermediul acestor reguli s separe binele de ru, dreptatea, echitatea de nedreptate, valoarea de nonvaloare. Toate aceste acumulri psihice, interioare au luat forma unor reguli exterioare, sociale, recunoscute i acceptate de ctre tot mai muli indivizi. Dar normele morale sau etice reprezint o categorie distinct de norme sociale, multe din ele situndu-se la grania normelor politice, religioase ori juridice dac inem seama de faptul c n domeniul socialului, al relaiilor sociale
1 2

Idem, pag.23. O.G. Drobniki, Noiuni de moral, partea a II.-a, ESE Bucureti, 1981, pag.73, citat de Genoveva Vrabie n op.cit., pag.25.

63

sau tiinelor sociale nu se pot face distincii absolute existnd multe elemente de interferen, de suprapunere chiar. Cu toate aceste caracteristici este de observat c prin raportare la celelalte norme sociale normele etice au o trstur distinct, aceea de a avea impact asupra ntregii societi, aa cum ntlnim, de multe ori la normele juridice (ex. Constituia, legile proprietii etc.) fa de celelalte norme sociale: obinuielnice, politice, religioase, care, prin natura lor, nu privesc dect anumite categorii de indivizi: cultele religioase sunt extrem de multe, fiecare are anumite reguli proprii. Totodat multe norme morale le regsim i n domeniul relaiilor politice sau religioase cum sunt: cinstea, omenia, corectitudinea, onoarea, solidaritatea etc. b) Normele obinuielnice. Alturi de normele etice normele obinuielnice sau normele obiceiului reprezint o categorie aparte de norme sociale prin faptul apariiei lor naintea statului i a dreptului. Ele au contribuit la formarea normelor juridice care au fost adoptate ulterior, dup apariia statului. Dar, obiceiurile sau normele obinuielnice se menin i astzi, ele fiind recunoscute de statul romn chiar prin legea fundamental ca exemplu, art.41 alin.6 din Constituie conform cruia dreptul de proprietate oblig la respectarea sarcinilor privind protecia mediului i asigurarea bunei vecinti precum i la respectarea celorlalte sarcini care potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului. Iar Codul civil n mai multe articole face trimiteri precum dup obiceiul obtesc (art.600) sau art.607 potrivit cruia nu e iertat a sdi arbori care cresc nali dect n deprtarea hotrt de regulamente particulare sau de obiceiurile constante i recunoscute i n lips de regulamente i obiceiuri, n deprtare de doi metri de linia de desprire a dou proprieti n mod curent obiceiul este perceput ca o regul de conduita statornicit ntr-o colectivitate uman printr-o utilizare ndelungat. Aplicarea acestei reguli se realizeaz prin acceptul tuturor agenilor sociali, ca o convingere c este corect, necesar i benefic. Obiceiurile sunt reguli sau modele de conduit uman, sunt specifice unei anumite colectiviti umane, de aceea se utilizeaz expresia obiceiul locului sau obiceiul pmntului. Dau nu tot ceea ce nu este reglementat n societate i privete comportamente constant acceptate se cheam obicei. Mai ntlnim i unele conduite ad-hoc utilizate n anume mprejurri care se numesc obinuine, sunt acceptate de cei n cauz dar uzitarea lor nu este fcut n mod curent ci periodic, in de o persoan sau un grup foarte restrns de persoane, putnd fi denumite chiar tabieturi ce sunt cunoscute sau recunoscute de cei care le practic. Fa de aceste obinuine, obiceiul se impune social, chiar dac nu ia forma scris. n societile moderne mai ntlnim, n afar de obiceiuri, i alte categorii de comportamente regulate cum ar fi uzurile care au caracter convenional vezi uzurile de comer ce se ntlnesc cu precdere n relaiile comerciale internaionale sau uzurile diplomatice1. Rmnnd n
1

Anca Rdulescu, Ion Corbeanu, Teoria general a dreptului. Note de curs, ASE, Bucureti, 2000, pag.22.

64

domeniul acesta al repetabilitii unor manifestri cu caracter de regul, dar ca spaiu de interferen limitat amintim i alte asemenea situaii cum sunt: - datina o repetare regulat a unor manifestri ale indivizilor, cu anumite prilejuri, de Pate, de Crciun, de Anul Nou etc., sau - morala, ce are o extensie social anume dar pornete din iniiativ particular. c) Normele tehnice. Au aprut odat cu dezvoltarea societii n special n perioada mainismului industrial cunoscnd o dezvoltare deosebit ca o consecin a nevoilor de desfurare corect i n siguran a proceselor de producie. Nerespectarea normelor tehnice, cele mai multe tehnologice, poate genera consecine juridice, dei la origine normele tehnice sunt create de planificatorii i organizatorii proceselor de munc. Nimic nu mpiedic pe legiuitor s intervin prin intermediul dreptului n domeniul normelor tehnice, fenomen care se ntmpl chiar n ultimul timp i care este benefic i necesar n condiiile n care a crescut participarea oamenilor la procesul de producie i la legturile conexe ale acestuia1. Respectarea normelor tehnice a devenit tot mai acut o nevoie social acestea nu mai cuprind doar spaiul restrns al activitii unei categorii de persoane ci tot mai muli oameni intr n contact cu reguli tehnice de exploatare a unor produse sau servicii care cuprind i norme tehnice de exploatare. Intervenia dreptului n domeniul normelor tehnice caracteristice este benefic pentru a prentmpina nclcarea lor sau pentru a sanciona nclcarea lor. Nu trebuie fcut confuzie ntre normele tehnice de natura celor artate cu normele juridice procesuale civile sau procesuale penale care au un caracter pronunat tehnic. n aceste din urm cazuri legiuitorul a neles s lase, celor care sunt chemai s aplice dreptul, un spaiu de micare, de apreciere, foarte limitat, innd seama c normele de procedur prin natura lor trebuie s fie imperative i unitar aplicate. d) Normele politice sunt de apariie mai recent, odat cu apariia partidelor politice, cu democratizarea vieii sociale (nu ne mrginim la ara noastr n.a.). Politica, ca activitate uman este cunoscut din antichitate ns adevrate norme politice ntlnim n societile n care gsim partide i organizaii politice. n relaiile dintre membrii acestor structuri politice se stabilesc anumite norme de conduit, din nevoia liber consimit de toi cei care ader la un astfel de partid. Astfel de norme pot lua forma scris prin statutul sau programul politic al partidului, prin diferite alte forme convenite sau dispuse de conducerea partidului etc. ntre aceste norme politice i normele juridice exist asemnri i deosebiri. Asemnrile constau n caracterul obligatoriu comun al celor dou categorii de norme, iar deosebirea are n vedere sanciunea ce poate fi aplicat n cazul normelor juridice sanciunea este juridic, cu caracter de constrngere pe cnd n cellalt caz, sanciunea nu are elemente de constrngere. Este foarte adevrat c nclcarea Statutului partidului de ctre un grup de membri sau de conducere poate genera o contestaie n justiie mpotriva deciziei
1

Idem.

65

partidului innd seama c partidele politice sunt prin lege declarate ca fiind persoane juridice al drept public (vezi art.1 din Legea nr.27/1996) c ele sunt recunoscute i funcioneaz n temeiul legii, dup anumite proceduri. e) Normele religioase. Doctrina modern s-a preocupat de a stabili legtura dintre drept i religie, vznd n ambele reguli de conduit, constatnduse c nceputurile normelor juridice, i au originea din normele religioase. De regul conductorii de popoare, de state sau oamenii de drept erau i preoi, iar actele juridice mai importante cereau confirmarea divinitii. Este de fapt o confuzie ntre drept i religie, care s-a perpetuat multe secole i milenii n special nainte de Christos. Spre exemplu, n ramura dreptului public ntlnim teocraia ca form de guvernmnt ceea ce nsemna guvernarea societii prin zei, sau monarhia de drept divin, respectiv guvernarea prin reprezentaii divinitii. n epistola Sf.Pavel ctre corinteni, cnd se vorbete despre respectarea unor reguli instituionale, se spune nu eu poruncesc, ci Domnul, iar n capitolul V, versetul 17 dup Matei, se spune c Isus Hristos declara ucenicilor si c n-a venit s strice legea ce a dat-o Domnul, ci ca s-o aplice1. La romani, identificarea dreptului cu religia s-a meninut mult vreme: funcionarul public era concomitent i laic i religios. La nceputurile sale cretinismul s-a ndeprtat de drept, dar odat consolidat biserica cretin, religia cretin a nceput din nou s se confrunte cu dreptul. Puterea temporar a Papei era revendicat tot de la Dumnezeu, iar la unele popoare, francez, german, regii erau considerai reprezentanii lui Dumnezeu pe pmnt. Revoluia francez de la 1789 constituie un moment de cotitur n istoria evoluiei normelor religioase i a normelor juridice. Dreptul este laicizat, iar suveranitatea statelor nu mai este considerat de origine divin ci de esen popular, a poporului. Formal, scade rolul normelor religioase, religia se desparte de drept, ns realizarea dreptului se menine, n cazul multor instituii juridice pe o credin religioas, fapt ce-l regsim i n prezent: participarea preotului la sfinirea unui edificiu, invocarea n biseric a numelui conductorilor rii, consultarea Sinodului bisericii Ortodoxe Romne asupra unor reglementri juridice (cazul celebrului art.200 din Codul penal, n problematica eutanasiei), ca s ne oprim doar la aceste exemple. n drept, procedurile de valorificare a normelor juridice se numesc proceduri judiciare, iar n cazul normelor religioase, rituri sau ritualuri religioase. f) Normele juridice. Un loc foarte important n cadrul sistemului normelor sociale l ocup normele juridice care sunt reguli de conduit create de stat, avnd caracter obligatoriu fapt ce creeaz premisele interveniei forei de stat, a forei de coerciie, la nevoie pentru a se asigura respectarea lor, fiindc numai n acest mod se mplinete cauza sau scopul adoptrii normelor juridice. Lipsa posibilitii de intervenie a statului prin instituiile sale specializate ar face inoperante multe din normele juridice, cu repercursiuni dintre cele mai diverse n
1

Citat dup Adam Popescu, Teoria dreptului, Ed.Fundaiei Romnia de Mine, Univ. Spiru-Haret, Bucureti, 1999, pag.71.

66

evoluia vieii sociale. Normele juridice reglementeaz o mare parte a relaiilor sociale, dar nu pot reglementa totul. De aceea, ele coexist cu normele etice (morale) tehnice, obinuielnice, politice sau religioase n cadrul sistemului normativ social, fiecare categorie de norme dintre cele artate interferndu-se pe anumite segmente de reglementare cu celelalte, mai mult sau mai puin. Dintre acestea normelor juridice le revine locul cel mai important. Asupra lor ne vom opri cu detalii n capitolul urmtor.

67

CAPITOLUL VII Norma juridic 1. Definiie Norma juridic (norma agendi) este o norm social, este elementul de baz al dreptului. Dreptul nu poate fi explicat dect prin norme juridice. Orice norm juridic are n coninutul su expresia de voin contient a legiuitorului referitor la cum dorete s fie conduita oamenilor ntr-un domeniu sau altul1. Normele juridice reglementeaz raporturile dintre oameni i nu raporturile dintre om i bunuri aa cum s-a susinut n doctrin pornindu-se de la normele juridice care reglementeaz dreptul de proprietate. Regulile de conduit instituite prin norme juridice sunt tipice, ele se aplic unui numr nedeterminat de cazuri att timp ct sunt n vigoare, stabilind sau delimitnd un comportament oricrui subiect care se gsete n situaia descris de norma juridic. Dac nu se ntrunesc niciodat condiiile prescrise de norma juridic, dei norma, formal exist, (o regsim materializat ntr-o lege, ntr-o hotrre de Guvern etc.) ea nu are via, nu se aplic ceea ce nseamn c nu este suficient ca norma s existe, trebuie se mplineasc condiiile de punere n valoare, de aplicare a ei. n sens analitic norma juridic este o regul de conduit general, impersonal i obligatorie a crei aplicare i respectare se face ca urmare a contiinei juridice a oamenilor. Totui fiind instituit de ctre Stat, ca organizaia politic a societii creia i s-au ncredinat prerogative de putere public, statul are mijloace instituionalizate cu ajutorul crora s-i impun voina exprimat prin norma juridic. Statul poate s-l constrng pe individul care i se mpotrivete, nerespectnd conduita tipic prescris prin norm. Indiferent de coninutul su, norma juridic este o obligaie, un imperativ, un ordin. Ea este etalonul comportamentelor umane rezultat din exigenele Societii pentru membrii si n acele relaii n care, statul a neles s intervin i s normeze comportamentele. Am reinut anterior c norma juridic este parte component a sistemului normativ social, ceea ce presupune c statul nu poate practic i nici teoretic s reglementeze toate relaiile sociale transformndu-le n relaii juridice. Dreptul pornete de la o realitate, dar operaia pur juridic st ntr-o apreciere2. Norma juridic poate fi opera statului, a uneia dintre multiplele autoriti sau instituii publice care au competen s emit sau s adopte norme juridice3. Pot fi creatoare de drept chiar i o organizaie sau instituie nestatal care a primit o delegare de competen din partea unei autoriti sau instituii suprastatale cum sunt instituiile Uniunii Europene Consiliul, Parlamentul, Comisia, dar n
1

Despre voina juridic, vezi n detaliu Aurelian Ionacu, Voina juridic, n Studia Napocensia, sercia Drept 1, Editura Academiei RSR, 1974, pag.27-53. 2 Asupra conceptului de relaie juridic, vezi pentru detalii n extenso, n Mircea Djuvara, Enciclopedia juridic, op.cit., pag.153 i urm. 3 Autoritile unipersonale emit norme juridice iar autoritile colegiale, deliberative adopt norme juridice I.Corbeanu, Drept administrativ, note de curs, ASE, 2000.

68

condiiile specifice Comunitii Europene i a Uniunii Europene. De asemenea, norme juridice aplicabile n dreptul intern romn pot fi emise de organisme internaionale ca urmare a voinei Statului romn. Spre exemplu, art.11 din Constituia noastr consacrat Dreptului internaional i dreptului intern, n alin.2 prevede c Tratatele ratificare de Parlament, potrivit legii fac parte din dreptul intern; iar la art.20 (alin.1) se stipuleaz: Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este parte, (alin.2) dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale. n acelai sens mai exemplificm dou categorii de norme juridice care nu sunt creaie a statului, ci, acesta numai le accept, fiind vorba de normele obinuielnice i de contractul normativ asupra crora vom reveni n partea consacrat izvoarelor dreptului. Din exemplele prezentate rezult cu claritate c normele juridice au mai multe izvoare originare dar ele dobndesc calificare de norm juridic numai prin voina statului, ca expresie a suveranitii acestuia1. innd seama de caracteristicile normei juridice putem arta c norma juridic este o regul de conduit general, impersonal i obligatorie instituit sau acceptat de stat, a crei ndeplinire se realizeaz voluntar, prin contiina juridic a oamenilor iar la nevoie prin intervenia forei de constrngere a Statului. Normele juridice sunt n fond mijlocul de realizare a idealului de justiie n conformitate cu voina social ce se exprim n coninutul prevederilor sale2. Norma juridic trebuie s conin ceea ce trebuie s ndeplineasc un subiect, ceea ce-i revine acestuia s fac ori i este interzis: fora legii const n a ordona, a interzice, a permite, a pedepsi3. 2. Trsturile (caracterele) normei juridice Prin trsturi ale normei juridice nelegem acele elemente caracteristice care individualizeaz o norm juridic fa alte norme sociale existente n societate. Din definiia dat normei juridice rezult urmtoarele caracteristici sau trsturi: a) caracterul social al normei juridice, care se desprinde din faptul c norma juridic se adreseaz exclusiv comportamentului uman pe care urmrete s-l direcioneze. Comportamentul oamenilor este influenat de normele juridice, indiferent c ei sunt privii individual, ca persoane fizice, sau n grupuri organizate, n colectiviti umane, ca persoane juridice. Caracterul social evideniaz faptul c norma juridic, norma de drept, prescrie drepturi i obligaii univoce sau reciproce ntre participanii la viaa social. Dreptul este
1 2

A. Rdulescu, I.Corbeanu, op.cit., pag.41. Nicolae Popa, op.cit., pag.145. 3 Idem, pag.146.

69

un fenomen de alteritate (Giorgio del Vecchio) neologism care exprim ideea unui raport ce se leag ntre subieci activi i cei pasivi ai drepturilor, adic ntre persoane. Potrivit aceluiai autor, normele de moral ar avea caracter parial social pe considerentul c relaiile etice se pot consuma i n contiine individuale1; b) caracterul general. Norma juridic prescrie o conduit tipic, un etalon de comportament pe care trebuie s-l respecte toi subiecii. Din acest caracter s-a nscut obligaia pentru toi cetenii de a cunoate legea, necunoaterea ei nu poate s-l exonereze de rspundere pe cel care a nclcat-o. Avnd un caracter difuz, norma juridic elimin concretul i se prezint n abstract. Nu se cunosc, la momentul crerii normei juridice, n ce mprejurare anume, individualizat ea se va aplica aa cum se ntmpl, n cazul actelor juridice cu caracter individual cnd, de la nceput, se cunosc mprejurrile, locul, data, cui se adreseaz i se execut actul individual. Cu tot caracterul lor general, normele juridice nu nseamn c ele se aplic pe ntreg teritoriul naional ntotdeauna, deoarece exist unele norme juridice care reglementeaz domenii diferite sau zone diferite din realitatea social naional; caracterul impersonal. Se evideniaz prin faptul c regula de conduit se adreseaz unor subiecte nedeterminate; subiectele de drept crora i se adreseaz norma juridic se determin numai n momentul stabilirii n mod concret a relaiei juridice, printr-o manifestare uman determinat. Exist acte juridice create de autoritile publice, uneori purtnd aceeai denumire precum actele normative, care au ns caracter personal, individual (ex. Hotrrea Senatului de numire a persoanei care s exercite funcia de Avocat al Poporului, sau Hotrrea Guvernului de numire a persoanei X n funcia de prefect al unui jude etc. n acest caz de la nceput se cunoate adresantul pe cnd, n cazul normelor juridice, acestea se refer generic la toi cetenii care s-ar gsi la un moment dat ntr-o relaie de natura celei stabilit de norma juridic (ex. la mplinirea vrstei de 18 ani, persoana fizic dobndete capacitate de exerciiu deplin n.n.) sau n unele cazuri, norma juridic are n vedere o categorie socio-profesional, al crei comportament l statueaz cum ar fi: cadrele didactice, funcionarii publici, deputaii, membrii Guvernului, avocaii, magistraii, elevii etc. Rezult c norma juridic are caracter impersonal totdeauna. Unele norme juridice se aplic numai unor categorii de subiecte pe criteriu profesional, de sex, religie, vrst, zon a teritoriului, prin aceasta caracterul impersonal nu este afectat. d) Caracterul de repetabilitate i continuitate Prin natura sa norma juridic nu i epuizeaz substana, coninutul, obiectul pentru care a fost edictat. Ea se aplic unui numr nedefinit de cazuri, de fapte sau manifestri, ori de cte ori este necesar, atta timp ct norma este n vigoare i ct timp realitatea social d natere la relaii sociale de natura acelora avute n vedere de ctre legiuitor n momentul edictrii normei. Practic, norma
1

G.del Vecchio, op.cit., pag.198 i urm.

70

juridic se aplic din momentul n care a intrat n vigoare i pn n momentul cnd a fost scoas din vigoare prin modurile consacrate, respectiv: abrogare, uneori anulare ori suspendare, dup caz. Caracterul de continuitate rezid n manifestarea repetabilitii normelor juridice care stabilesc competena, organizarea i funcionarea autoritilor publice ale statului sau a altor mecanisme instituionale din viaa social n sensul c acestea continu s se aplice indiferent cine sunt persoanele care formeaz acea autoritate. Spre exemplu, Guvernul Romniei are la data x o anumit componen uman care, dup un timp h se modific esenial. Modificarea, schimbarea membrilor Guvernului nu duce la ncetarea aplicabilitii unor hotrri sau ordonane ale Guvernului. e) Caracterul obligatoriu al normelor juridice Aceast trstur a normelor juridice ine de esena normelor, este definitorie, comparativ cu alte norme sociale. Spunem aceasta, pornind de la faptul c pn la urm, orice norm social este obligatorie, fie c este politic, religioas, moral, dar fa de acestea, norma juridic reprezint un ordin al puterii de stat, care, nesocotit, atrage angajarea rspunderii juridice a subiectului, cel care a nclcat o conduit prescris de norma juridic. Obligativitatea este ns condiia normei. Dac norma juridic nu ar fi obligatorie i nu ar avea acompaniament cu rspunderea juridic care este parte component a forei de constrngere statal normele juridice nu s-ar mai justifica. Oricum oamenii, n colectivitatea social i stabilesc anumite reguli de conduit. Scopul legii, este ordonarea relaiilor sociale pentru atingerea unui grad de organizare i armonizare a acestora de aa natur nct, permanent s se realizeze progresul social, bunstarea societii1. Pentru a fi realizat aceast trstur a normei juridice ea beneficiaz de exigibilitate, adic de constrngere, din partea autoritilor statului, la nevoie2. Nu este suficient declararea caracterului obligatoriu al unei norme juridice ci se cere ca aceasta s fie legitim i eficace. Statul reprezint interesele colectivitii naionale umane, iar norma juridic, oper a statului, trebuie s creeze cadrul necesar juridic desfurrii vieii n cadrul colectivitii naionale date. Exigenele acestei viei sociale implic i o subordonare necondiionat a indivizilor fa de coninutul perceptiv al normelor de drept3. Norma este o porunc a Statului asupra membrilor societii ceea ce implic faptul c, din momentul intrrii n vigoare a normei juridice, n mod nemijlocit, continuu i necondiionat, orice abatere de la aceste comandamente stabilite de norm, presupune o nesocotire a dreptului, a ordinii juridice sociale i implic intervenia forei de constrngere a statului. Norma juridic asigur astfel o presiune continu asupra celor care au tendina insubordonrii fa de lege, a nclcrii permanente i asigur protecia majoritii membrilor societii.
1 2

Anca Rdulescu, Ion Corbeanu, op.cit., pag.42. Nicolae Popa, op.cit., pag.150. 3 Idem.

71

O norm juridic dac nu ar avea caracter obligatoriu ar rmne o simpl norm social, fiindc i-ar lipsi acel element constrngtor care ne face s o respectm, s ne comportm liberi, dar n limitele permise de lege. Omul are din fire tendina de a-i crea propriile dimensiuni ale comportamentului su, nesocotind de multe ori interesele celorlali, iar norma juridic vine s ordonez limitele comportamentelor umane pentru asigurarea unui echilibru i a unei echiti sociale. Majoritatea membrilor societii respect normele juridice, deci dreptul reglementar existent astfel nct putem spune c interesul respectrii normelor juridice este nsi interesul general al societii. Realizarea caracterului de obligativitate al normelor juridice, de fapt al dreptului nsi, este inevitabil, ct vreme interesul general nu poate fi abandonat. Obligativitatea normei juridice este aceeai, indiferent c ea face parte structural, din Constituie, dintr-o alt lege sau dintr-o dispoziie a unui primar. Fora juridic a actului normativ n care este ncorporat norma juridic nu are importan din punctul de vedere al obligativitii. Conteaz doar consecina, sanciunea ce poate fi aplicat pentru nclcarea unei norme sau alteia, de unde se poate trage concluzia c nu exist norme juridice care s nu aib caracter obligatoriu, dar exist sanciuni diferite pentru nclcarea unei norme juridice ori a alteia. Una este sanciunea penal pentru insult, ca urmare a nclcrii onoarei, demnitii unei persoane i alta este sanciunea pentru omor cnd consecinele sunt extrem de grave, cnd este afectat nsi viaa unei persoane, fundamentul existenei. De asemenea, caracterul obligatoriu nu este influenat nici de faptul c o norm are o frecven de aplicare mai rar sau este permanent. 3. Structura normei juridice a) Noiunea de structur Prin structur nelegem n general modul cum este organizat ceva, un sistem, o parte sau un element al sistemului. n cazul normelor juridice, atunci cnd ne referim la structur avem n vedere un dublu sens al termenului fiindc, norma juridic face parte dintr-un sistem (juridic) n acelai timp. Norm nsi privit ca elementul de baz, central al sistemului dreptului are la rndul su o structur. n consecin, prin structur a normei juridice se desemneaz: a) o structur intern, denumit i logic juridic; b) o structur extern, denumit i tehnic legislativ. b) Structura intern (logico-juridic) a normelor juridice O norm juridic se adreseaz unui numr nedeterminat de subieci al cror comportament trebuie s se supun coninutului normei juridice pentru a nu intra n coliziune cu fora de coerciie a statului. Din acest motiv norma juridic trebuie conceput dup anumite reguli nct s fie uor i rapid receptat mesajul 72

Statului. Acest fapt poate fi realizat n condiiile n care, aranjarea elementelor structurale ale normei s in seama de logica societii, a oamenilor, fiindc ei vor fi subiecii supunerii fa de norma juridic. Cu ct coninutul normelor are o logic mai bun, uor receptibil, cu att comportamentul instituit prin ea va fi mai rapid asimilat. Structura intern sau logic a normei juridice alctuiete partea static, stabil a normei. Structura relev elementele intrinseci (de logic) care compun norma. n analiza structurii interne se pornete de la premisa c norma juridic elementul de baz al dreptului obiectiv nu trebuie s se contrazic prin inadvertene logice, pentru a putea rspunde cerinelor bunei organizri a relaiilor sociale. n principiu, elementele intrinseci (de logic) ce compun norma juridic sunt: ipoteza, dispoziia i sanciunea. Ipoteza este acea parte a normei juridice care stabilete mprejurrile n care se va aplica norma juridic. Ea rspunde la ntrebarea: n ce mprejurri? i cui? i se va aplica norma juridic. n ipotez sunt descrise condiiile, mprejurrile i faptele n prezena crora se aplic dispoziia normei i categoria de persoane la care se oprete prevederile dispoziiei. Spre exemplu, ipoteza normei juridice care prevede categoria de persoane ce beneficiaz de ajjutorul de omaj, sau cei care beneficiaz de alocaie de stat pentru copii sau conductorii de vehicule care beneficiaz de ceva (ceea ce prevede dispoziia) sau sunt supuse unor restricii, dup caz. Oricrei norme juridice i se poate stabili ipoteza chiar dac nu este expres formulat n text, prin deducie, pe cale logic. Ipotezele pot fi de mai multe feluri, n funcie de gradul de determinare, de precizie a formulrii i de alte criterii. De aici, se poate ajunge i la o clasificare a ipotezelor normelor juridice. Ipoteze determinate care stabilesc mprejurrile i condiiile, clare, de aplicare a dispoziiei, a conduitei nsi. Spre exemplu, n cazul stabilirii dreptului la pensie, pentru limit de vrst, de urma sau de invaliditate, prin lege se prevd condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc o persoan pentru a fi inclus n una din aceste categorii de persoane, vizate de textul legii i astfel pentru a i se stabili cuantumul pensiei (vezi art. 41, 49, 53, 65 din Legea pensiilor nr. 19/20001). Ipoteza relativ determinat. Exist atunci cnd mprejurrile n care urmeaz a fi aplicat dispoziia normei juridice, prin natura lor nu pot fi detaliate, apreciate i stabilite prin nsi textul normei, lsnd aceast operaiuni la ndemna autoritii publice ce urmeaz s aplice norma juridic. Ipoteza poate fi simpl, cnd are o singur mprejurare n care se aplic dispoziia i complex, cnd sunt avute n vedere o mulime de mprejurri n care toate sau fiecare n parte, pot s determine aplicarea dispoziiei.
1

Legea privind sistemul public de pensii i alte drepturi de asigurri sociale nr.19/2000, publicat n Monitorul Oficial, partea I, nr.140 din 01.04.2000.

73

Tot astfel, ipotezele pot fi enuniative cu caracter de exemplificare sau ipoteze limitative caz n care mprejurrile la care se vor aplica dispoziia sunt enumerate precis (limitativ) i nu pot fi extinse la alte situaii asemntoare1. c) Dispoziia normei juridice Dispoziia este acea parte a structurii logico-juridice a normei juridice care stabilete conduita prilor cu alte cuvinte aciunea sau inaciunea pe care subiectele trebuie s o ndeplineasc, care sunt drepturile i obligaiile subiectelor ce se manifest ori pot s se manifeste sub incidena normei juridice date. Dispoziia este elementul esenial, fundamental al normei juridice, fr de care un text de lege nu poate constitui, de sine stttor o norm juridic. Dup gradul de determinare al conduitei prescrise aciune sau absteniune norma juridic este determinat sau relativ determinat. Dispoziia normei juridice este determinat atunci cnd stabilete categoric i fr nici o posibilitate de derogare drepturile i obligaiile subiecilor vizai de legiuitor. n cazul dispoziiei relativ determinat vom gsi variante sau limite ale conduitei urmnd ca subiectul sau subiecii s aleag una din ele, ori s-i stabileasc variante sau limite ale conduitei lor. Spre exemplu, art.30 din Codul familiei stabilete c bunurile dobndite n timpul cstoriei de oricare dintre soi sunt, de la data dobndirii lor, bunuri comune ale soior, orice convenie contrar este nul. Rezult c suntem n prezena unei dispoziii determinate. Tot cu privire la un exemplu din Codul familiei, artm c art.36 dispune: la desfacerea cstoriei, bunurile comune se mpart ntre soi potrivit nvoielii acestora. Dac soii nu se nvoiesc asupra mpririi bunurilor comune, va hotr instana judectoreasc aceasta relevnd o dispoziie relativ determinat, ntruct nu stabilete ct revine fiecruia dintre soi, acetia avnd latitudinea de a stabili de comun acord cum s le mpart i n caz contrar, de nenelegere amiabil va hotr judectorul. Fr dispoziie norma juridic nu ar putea exista, i-ar lipsi tocmai substana, coninutul ei. Dispoziia normei juridice poate s prevad fie obligaia de abinere de la svrirea unei fapte (ex.: interdicia pentru conductorii auto de a parca vehiculele pe carosabilul drumului), sau poate prevedea permisiuni (ex.: o persoan poate fi concomitent student la mai multe faculti). Dispoziia normei juridice influeneaz n mare parte i criteriile de clasificare a normelor juridice. Dispoziia normei juridice trebuie s se evidenieze printr-un grad ridicat de precizie, care s scoat n relief fr echivoc drepturile i obligaiile pe care le creeaz, pentru ca atunci cnd citim o norm juridic sau un act normativ n ntregul su s putem nelege i delimita ce drepturi ne sunt atribuite i la ce obligaii sunt inui2.
1 2

Anca Rdulescu, Ion Corbeanu, op.cit., pag.43. N.Popa, op.cit., pag.155.

74

Sanciunea normei juridice. Reprezint acea parte a normei juridice care stabilete consecina nerespectrii conduitei prescrise de dispoziie sau de ipotez. Sanciunea este de fapt angajarea responsabilitii juridice pentru cei care nu au respectat conduita prescris. De regul, n coninutul normei juridice sau al actului normativ, n partea final, se prevd consecinele unei conduite opuse celei prescrise de dispoziie, adic sanciunile care pot fi aplicate. Se impune, a face precizarea c sanciunea nu intervine de la sine, din mprejurarea c norma juridic, n substana sa, a fost nclcat, ci ea se aplic de ctre anumite autoriti publice abilitate n acest sens cnd acestea sunt sesizate ori pot s se sesizez din oficiu. Spre exemplu, judectorul nu se sesizeaz din oficiu asupra nclcrii unei norme juridice, dar procurorul, poliistul, primarul etc. se pot sesiza din oficiu i pot interveni direct pentru aplicarea unei sanciuni celui sau celor care au nclcat o anumit norm de drept. Sanciunile sunt consecina nclcrii normelor juridice, o reacie a societii, reprezentat prin Stat, mpotriva individului. Sanciunea juridic trebuie s pstreze un echilibru cu sanciunea moral sau religioas, adic ea trebuie s in seama (de fapt legiuitorul i cel care aplic dreptul) de o anumit realitate social, trebuie s se asigure eficiena normei fr a se exagera. Pentru atingerea unui astfel de deziderat se cere ca legiuitorul s cunoasc bine realitatea social, s o evalueze cu realism i bun intenie pentru ca sanciunea s-i poat atinge att rolul su sancionator dar i rolul preventiv, descurajator. Nu trebuie omis de ctre legiuitor c sanciunea este o reacie a colectivitii sociale, a statului n numele acestei colectiviti, iar cei care trebuie sancionai sunt membri ai societii respective. Cnd numrul celor care ncalc legea este n cretere se impune a cerceta dac nu cumva chiar legea respectiv se gsete n neconcordan cu cerinele societii, cu etica social la un moment dat. De multe ori normele juridice sunt nclcate i din cauza unei dezarmonii a sistemului juridic, rezultat din adoptarea a multor acte normative care modific implicit acte normative anterioare, fr s le identifice deci, expres i ca atare creeaz confuzie asupra ce este n vigoare i ce a fost implicit abrogat. Societatea este un fapt natural deosebit de complex, armonizat pe elementele sale mari de referin, dar, dezarmonizat pe numere mici, ceea ce implic o continu adaptare a reaciilor societii contra indivizilor care se plaseaz voit sau nu n afara legalitii instituite de ctre stat. n doctrina juridic ori n sociologie, sanciunile sunt privite ca factori de reacie impui din cauza unor pricini de adversitate. Dac n-ar exista aceste pricini, regulile de drept ar fi de-a dreptul inutile, nevoia natural de normaiune s-ar satisface prin celelalte tipuri de norme sau reguli aplicate n societate pentru intensificarea i captarea sentimentelor, fie n tehnica muncii de produciune, fie n tehnica descoperirii adevrului, ntr-o activitate defensiv n contra primejdiilor naturale etc.1
1

Ion Vldu, Sociologie juridic, Ed.Lumina Les, 2000, pag.88-89 unde-l citeaz i pe Eugeniu Sperania, Curs de filosofia dreptului i sociologiei, Vol.I, leciuni, pag.25.

75

Sanciunile pot fi pozitive sau negative. Se pornete de la faptul c dreptul ca fenomen social trebuie s regularizeze comportamentele umane, s sting conflictele, s organizeze i legitimizeze puterea statului. Fa de reacia oamenilor la regulile juridice sau nejuridice ce compun ordinea social care nu este exclusiv juridic ci poate fi i moral sau religioas putem vorbi de dou categorii mari de sanciuni: sanciuni formale, care sunt stabilite de o autoritate public i care au limite minime i maxime, o posibilitate de dozare a lor, la vedere, i, sanciuni neformale informale care iau natere ca o reacie fireasc, necontrolat a societii mpotriva unei sau unor persoane. De multe ori astfel de sanciuni satirice merg pn la atribuirea unor porecle celor care se comport defectuos nclcnd regulile sociale, acceptate de ctre ceilali de genul pgnul atribuit unui necredincios. Sanciunile pot fi clasificate dup mai multe criterii: dup natura sanciunii: sanciuni civile nulitatea actului juridic civil, prescripia extinctiv, obligarea la daune-interese, clauza penal, rezilierea contractului etc.; sanciuni penale cum sunt: amenda penal, nchisoarea penal, confiscarea bunului care a servit la svrirea infraciunii etc.; sanciuni administrative: amenda, anularea unei autorizaii administrative, suspendarea dreptului de a exercita o activitate etc.; dup scopul urmrit (n afar de cel general de restabilire a ordinii de drept nclcate) pot fi: sanciuni cu caracter reparator acordarea de daune-interese, despgubiri pentru repararea unui prejudiciu (art.1073, 1075 i urm. Cod vili); sanciuni de anulare a actului juridic care intervin n situaia nclcrii legii la momentul ncheierii unui act juridic (nulitatea poate fi absolut sau relativ); sanciuni cu caracter de pedeaps: amend, nchisoare penal sau contravenional etc. dup gradul de determinare pot fi: - sanciuni determinate absolut: cele care sunt stabilite precis de norma juridic, fr a se putea da o alt interpretare sau deviere de la norma juridic (nulitatea actului juridic); - sanciuni relativ determinate, care pot fi stabilite numai pe cazul concret, avnd o limit minim i maxim pe care autoritatea public de realizare a dreptului o va stabili n funcie de elemente concrete; - sanciuni cumulative. Urmare a svririi unei fapte aciune sau inaciune sunt nfrnte norme juridice de naturi diferite, i ca urmare consecinele pot fi cumulate pentru aceeai fapt datorit mprejurrii c s-au nclcat instantaneu mai multe norme juridice diferite: ex. uciderea unei persoane poate fi sancionat penal cu pedeapsa nchisorii, civil cu acordarea de despgubiri;

76

- sanciuni alternative sunt acelea care se pot aplica prin alegerea de ctre cel care o aplic. Spre exemplu n Codul penal pentru anumite fapte, infraciuni se stabilesc sanciuni alternative, nchisoare sau amend penal, sau legea contraveniilor (Ordonana Guvernului nr.2/2001) stabilete mai multe categorii de sanciuni, avertisment, amend, nchisoare corecional, urmnd ca n concret cel care aplic sanciunea s aleag una din variante. c) Structura tehnico-legislativ a normelor juridice Normele juridice n vigoare la un moment dat care formeaz dreptul pozitiv sunt foarte numeroase i ca atare ele trebuie sistematizate, aranjate dup o anumit logic, pentru a putea fi nelese de ctre toi cei crora li se adreseaz. Este ceea ce se numete structura exterioar a normelor juridice pe care autoritatea emitent trebuie s o utilizeze n aa msur nct forma de exprimare a noilor norme juridice s se armonizeze cu normele juridice existente i s poat fi utilizat i ulterior de ctre autoritile ce vor emite alte noi norme juridice. Cum sistemul dreptului trebuie s fie armonizat i unitar s-au stabilit reguli juridice cu privire la tehnica legislativ. Astfel prin Legea nr.24/20001. Potrivit art.1 din lege, reglementarea relaiilor sociale prin lege i prin alte categorii de acte normative se realizeaz cu respectarea principiilor generale de legiferare proprii sistemului dreptului romnesc. Tehnica legislativ asigur sistematizarea, unificarea i coordonarea legislaiei, precum i coninutul i forma juridic adecvate pentru fiecare act normativ n parte. Normele de tehnic legislativ definesc prile constitutive ale actului normativ, structura, forma i modul de sistematizare a coninutului acestuia, procedeele tehnice privind modificarea, completarea, abrogarea, publicarea i republicarea actelor normative, precum i limbajul i stilul actului normativ (art.2). Conform art.3 din Legea nr.24/2000, normele de tehnic legislativ sunt obligatorii la elaborarea proiectelor de lege i a propunerilor legislative, precum i pentru celelalte acte normative adoptate de Guvern, de ministere ori de autoritile administrative autonome centrale sau locale ori alte servicii publice. Prin proiectele de acte normative, n special de lege, ordonan sau hotrre a Guvernului, trebuie s se instituie reguli necesare, suficiente i posibile care s conduc la o ct mai mare stabilitate i eficien legislativ. Soluiile pe care le cuprinde proiectul trebuie s fie temeinic fundamentate, inndu-se cont de interesul social, politica legislativ a statului romn i nevoile corelrii cu ansamblul reglementrilor interne, precum i ale armonizrii legislaiei naionale cu legislaia comunitar european i cu tratatele internaionale la care Romnia este parte (art.6 alin.1). Legea impune (art.6 alin.2) ca proiectele de acte normative s fie nsoite de o expunere de motive sau o not de fundamentare. Textul actelor legislative trebuie formulat clar, fluent, inteligibile, fr dificulti sintactice i pasaje obscure sau echivoce, i fr a fi utilizai termeni cu
1

Legea nr.24/2000, privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr.139 din 31 martie 2000.

77

ncrctur afectiv. Forma i estetica exprimrii nu trebuie s prejudicieze stilul juridic, precizia i claritatea dispoziiilor (art.7 alin.4). De asemenea, proiectele de legi, propunerile legislative i proiectele de Ordonane i hotrri cu caracter normativ ale Guvernului se supun n mod obligatoriu avizrii consiliului legislativ. Avizul Consiliului Legislativ este consultativ (art.3 alin.3 din Legea Consiliului Legislativ, 73/1993)1. Sistematizarea i unificare legislaiei Din punctul de vedere al tehnicii legislative normele juridice cuprinse n actele normative trebui s se integreze n sistemul legislaiei, s in seama de nevoia reglementrii unitare i unice la acelai nivel (lege, ordonan, hotrre de Guvern) a relaiilor avnd acelai obiect. Un act normativ poate cuprinde reglementri i din alte materii conexe numai n msura n care sunt indispensabile realizrii scopului urmrit prin acel act normativ. n procesul de legiferare trebuie evitat instituirea acelorai reglementri n dou sau mai multe acte normative. n acest sens, pentru sublinierea unor conexiuni legislative se utilizeaz norma de trimitere. ntruct se observ tot mai mult nevoia reglementrii juridice a relaiilor sociale din mai multe domenii ale vieii sociale care pn acum nu erau supuse normativitii juridice, se cere ca, pe baza unor principii comune s se treac la constituirea unei structuri externe unitare a dreptului, sub form de coduri. Aceste coduri juridice trebuie s aib o structur omogen, iar acolo unde reglementrile prin lege, ordonane sau hotrri de Guvern au n vedere domenii conexe de reglementare, care nu pot fi transformate n coduri, se cere a fi ncorporate n codexuri. Codexul este o culegere de legi, hotrri, ordonane care prin apropierea reglementrilor se impun a fi alturate nu integrate ntr-o form unic pentru mai buna cunoatere i aplicare a lor. Codexul poate fi elaborat de Consiliul legislativ2, cu aprobarea prealabil a birourilor permanente ale Camerei Deputailor i Senatului. Consiliul legislativ stabilete denumirea actului rezultat din ncorporarea, structura i succesiunea dispoziiilor legale avute n vedere, cu specificarea actelor normative, din care provin i a elementelor necesare de identificare. Legea cere (art.17) ca n cadrul operaiunii de ncorporare n codexuri actele normative incluse vor fi prezentate prin luare n considerare a tuturor modificrilor i completrilor ulterioare, a abrogrilor pariale, exprese ori implicite precum i prin actualizarea denumirilor instituiilor i localitilor.
1

Legea nr.73/1993 a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr.260 din 5 noiembrie 1993. Avizul consultativ este obligatoriu a fi cerut, dar cel care urmeaz s decid poate ine sau nu seama de coninutul avizului. 2 Consiliul legislativ este un organ consultativ de specialitate al Parlamentului, care avizeaz proiectele de acte normative n vederea sistematizrii, unificrii i coordonrii ntregii legislaii i ine evidena oficial a legislaiei Romniei.

78

Elaborarea actelor normative n elaborarea proiectelor de acte normative trebuie s se in seama de realitatea economico-social ce urmeaz a fi reglementat, de precedentele reglementri n materie ct i de reglementrile similare din legislaia strin. De asemenea, va fi avut n vedere practica Curii Constituionale n domeniu propus spre reglementare, practica instanelor judectoreti n aplicare reglementrilor n vigoare i doctrina n materie. ntruct Romnia este ar asociat la Comunitile Europene i la Uniunea European (nu membru) n elaborarea noii legislaii s-a stabilit s se aib n vedere reglementrile comunitare europene n materie, i prevederile tratatelor internaionale la care Romnia este parte, astfel nct actul normativ ce va fi adoptat s fie armonizat legislaiei comunitare i tratatelor artate. Aceasta nu nseamn ca s fie preluate mecanic acte comunitare crora s li se modifice doar cteva elemente, cum se mai ntmpla uneori. Redactarea actelor normative Pentru asigurarea unei succesiuni logice a soluiilor legislative preconizate i realizarea unei armonii interioare a actului normativ redactarea textului proiectului trebuie precedat de ntocmirea unui plan de grupare a ideilor n funcie de conexiunile i de raportul firesc dintre ele, n cadrul concepiei generale a reglementrii (art.32). Actele normative trebuie redactate ntr-un stil concis, sobru, clar i precis care s exclud orice echivoc, cu respectarea strict a regulilor gramaticale i de ortografie. Legea interzice folosirea neologismelor dac n limba romn exist un sinonim suficient de cunoscut, iar atunci cnd, totui, trebuie folosit un termen sau expresie strin se cere a fi alturat cuvntul corespondent din limba romn. Redactarea actelor normative trebuie s in seama de evitarea folosiri regionalismelor, ea fiind subordonat dezideratului nelegerii cu uurin a textului de ctre cei interesai. Cnd se face referire la un alt act normativ este necesar s se arate categoria juridic a actului (ex.: lege, decret, ordonan, hotrre), numrul acestuia, a titlului (denumirii), data publicrii i n ce a fost publicat (Monitorul Oficial, al Romniei, al judeului, al municipiului Bucureti etc.), iar n cazul referirii la un tratat internaional va fi artat denumirea complet a tratatului i legea de ratificare, tiind c n sistemul dreptului romnesc tratatele sunt ratificate prin lege, iar unele convenii, acorduri sau nelegeri internaionale se supun spre aprobare Guvernului. d) Structura actului normativ Actul normativ are urmtoarele pri componente: titlul, formula introductiv ori preambulul, partea dispozitiv, formula de atestare a autenticitii actului.

79

Titlul actului normativ. Orice act normativ are un titlu ce cuprinde denumirea actului n funcie de categoria juridic din care face parte (lege, ordonan, decret etc.) i de autoritatea emitent ori de obiectul reglementrii. Autoritatea emitent este autoritatea public artat n Constituie sau n alte acte normative. Pentru a nu crea confuzii asupra naturii reglementrilor, se interzice ca un act normativ nou s aib aceeai denumire cu un alt act normativ deja existent i care nu se abrog odat cu intrarea n vigoare a actului normativ nou. Dup adoptarea actului normativ i ntregete elementul de identificare Titlul cu un numr de ordine la care se adaug anul n care a fost adoptat. Spre exemplu Lege privind liberul acces la informaiile de interes public nr.544/12.10.2000. Formula introductiv i preambulul Formula introductiv reprezint o propoziie care cuprinde denumirea autoritii emitente i const ntr-o exprimare a hotrrii de a lua decizia referitoare la emiterea sau adoptarea actului respectiv. De exemplu: Parlamentul Romniei adopt prezenta lege; sau n temeiul art.77 alin.1 i de art.99 alin.1 din Constituia Romniei, Preedintele Romniei decreteaz (urmeaz textul decretului) etc. Preambulul actului normativ preced formula introductiv. El nu se utilizeaz ntotdeauna ci numai cnd legea dispune sau Parlamentul apreciaz. Partea dispozitiv a actului normativ Reprezint practic nsui actul normativ. Aici sunt cuprinse totalitatea normelor juridice instituite pentru sfera raporturilor sociale ce fac obiectul acestuia. Elementul structural de baz al prii dispozitive l constituie articolul care este de dorit s cuprind o singur dispoziie normativ aplicabil unei situaii date. Structura articolului trebuie s fie echilibrat. Articolul se exprim totdeauna n text, abreviat cu art.. Articolele se numeroteaz de la 1, n ordinea din text pn la sfritul actului normativ, iar n cazul actelor normative structurate ntr-un singur articol, aa cum ntlnim de multe ori la decrete, se va utiliza formula Articol unic. Cnd printr-un act normativ se modific sau completeaz ale acte normative, articolele actului normativ modificator se vor numerota cu cifre romane (I, II, III etc.) pstrndu-se numerotarea cu cifre arabe (1, 2, 3 etc.) pentru textele modificatoare sau completate. La coduri i la legi de mare ntindere, articolele vor fi prevzute cu denumiri marginale, exprimnd sintetic obiectul lor; acestea nu au semnificaie proprie n coninutul reglementrii (art.43 alin.5). Un exemplu n acest caz credem ca fiind binevenit referindu-ne la art.1 din Codul penal; denumirea marginal este intitulat Scopul legii penale iar articolul cuprinde textul urmtor legea penal apr, mpotriva infraciunilor, 80

Romnia, suveranitatea, independena, unitatea i indivizibilitatea statului, persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea precum i ntreaga ordine de drept. Alineatul este partea de structur a articolului i se folosete n cazul n care din dispoziia normativ primar a unui articol decurg n mod organic, mai multe ipoteze juridice, ceea ce impune o prezentare succesiv, logic a ideilor i o coeren a reglementrii. Alineatul se prezint ca o subdividziune a articolului fiind, de regul, constituit dintr-o singur propoziie sau fraz care reglementeaz o ipotez juridic specific ansamblului articolului. Cnd ipoteza este complex i nu poate fi exprimat ntr-o singur propoziie sau fraz, se pot aduga noi propoziii sau fraze separate prin punct i virgul (;). Alineatul se evideniaz printr-o uoar retragere de la alinierea textului pe vertical. Cnd ntr-un articol exist mai multe alineate acestea se numeroteaz cu cifre arabe, cuprinse n parantez la nceputul textului. Ex.: Art.1 (1) . (2) . Pentru claritatea, concizia i unitatea textului, articolul nu trebuie s aib un numr mare de alineate. Cnd articolul sau alineatul conine enumerri prezentate distinct, acestea se identific prin utilizarea alfabetului romnesc i nu prin liniue sau alte semne grafice. O enumerare distinct, marcat cu o liter nu poate cuprinde la rndul ei o alt enumerare i nici alineate noi. Dac ipoteza marcat cu o liter necesit o dezvoltare sau o explicaie separat, aceasta se va face printr-un alineat distinct care s urmeze ultimei enumerri. Actul normativ trebuie sistematizat nc din faza de proiect dup urmtoare ordine logic: dispoziii generale sau principii generale; dispoziii privind fondul reglementrii; dispoziii tranzitorii; dispoziii finale. Dac actul normativ este mai restrns ca ntindere, regulile de mai sus pot lipsi din inserarea coninutului actului dar ordinea de prezentare a coninutului trebuie respectat. Modul de sistematizare al actelor normative, artat mai sus, se poate materializa prin gruparea articolelor pe capitole, seciuni, paragrafe; iar n cazul codurilor sau al legilor de mare ntindere, capitolele pot fi grupate pe titluri, Cri etc. Titlurile, capitolele, prile i crile se numeroteaz cu cifre romane n succesiunea pe care o au n structura actului normativ din care fac parte. Seciunile i paragrafele se numeroteaz cu cifre arabe. 81

Titlurile, capitolele i seciunile se denumesc prin exprimarea sintetic a reglementrilor pe care le cuprind. Dac actului normativ i se ntocmesc i anexe ca pri componente, intrinseci acestuia, ele vor fi numerotate cu cifre arabe, n ordine enunat n textul actului. Actul normativ adoptat se semneaz de reprezentantul legal al emitentului, se dateaz i se numeroteaz. Clasificarea normelor juridice. Criterii Normele juridice, aezate n cadrul actelor normative sunt numeroase i ele reglementeaz domenii ale realitii sociale dintre cele mai diverse ceea ce implic, cel puin din punct de vedere teoretic, didactic o clasificare ct mai expresiv care s corespund i cerinelor practice, innd seama c n funcie de caracteristicile unei norme juridice, se stabilesc i regimuri juridice aplicabile sau alte consecine. Prin clasificare o norm juridic poate fi aezat n sistemul dreptului. a) Criteriul ramurii de drept, denumit i al obiectului reglementrii juridice i al metodelor de reglementare. Potrivit acestui criteriu normele juridice pot fi clasificate n: - norme de drept constituional; - norme de drept administrativ; - norme de drept penal; - norme de drept financiar fiscal; - norme de drept civil; - norme de drept comercial; - norme de drept al muncii; - norme de drept al securitii sociale; - norme de drept al familiei; - norme de drept procedural penal etc. b) Dup criteriul forei juridice pe care o au normele juridice, pornind de la ierarhia i forma de exprimare ca acte normative, identificm: - norme cuprinse n legi; - norme cuprinse n Decrete-legi, decrete; - norme cuprinse n ordonane; - norme cuprinse n Hotrri de Guvern; - norme cuprinse n Ordine ale minitrilor, Ordine ale prefecilor, hotrri ale autoritilor publice autonome centrale sau locale etc. Normele juridice adoptate sau emise de autoritile administraiei publice locale se aplic numai pe raza de aciune teritorial i competen a acestor autoriti. Acest criteriu ine seama i de faptul c autoritile publice sunt constituite ntr-un sistem instituional, pe principiul ierarhiei ce rezult din competena atribuit fiecrei structuri de putere din cadrul sistemului.

82

Prin structur de putere, nelegem o anumit autoritate public, instituie, organ al statului etc. ale crei decizii sau comenzi sunt obligatorii sau nu n raport cu alte structuri, dar avnd ntotdeauna pe cineva cruia i comand. Ierarhia n organizarea statal este foarte important i necesar pentru c numai n acest mod se asigur unitatea, coerena i funcionalitatea sistemului (art.4 din Legea nr.24/2000). c) Dup criteriul structurii logico-juridice (interne) normele juridice pot fi: - norme complete; - norme incomplete. Normele complete sunt acelea care cuprind n coninutul lor intrinsec sau al articolului n care sunt ncorporate toate elementele de structur consacrate, respectiv: ipoteza, dispoziia i sanciunea. Majoritatea normelor juridice se prezint sub aceast form complet, rspund acestei exigene1. Potrivit legii nr.24/2000, la elaborarea actelor normative trebuie inut seama de tehnica legislativ care implic luarea n considerare a tuturor reglementrilor n domeniul de referin al noii reglementri, corelarea acestora cu cele deja existente pentru c i n domeniul dreptului se impune armonizarea normelor juridice cu cele vechi, ca i n domeniul organizrii statului. Existena sistemului dreptului cere exigene deosebite i pentru faptul c normele juridice nu trebuie s creeze confuzie n ceea ce privete reglementarea relaiilor sociale, faptul c toate normele juridice au caracter obligatoriu i pot angaja rspunderea juridic, ele trebuie armonizate n cadrul actului normativ, al ramurii de drept i a sistemului juridic naional. Tot legat de acest aspect al structurii interne, al coninutului normelor juridice trebuie precizat c ne gsim n plin proces de armonizare a dreptului romnesc cu dreptul comunitar european ceea ce impune pentru autoritile de reglementare n mod obligatoriu i aceast armonizare. Normele incomplete trimit pentru completare la alte norme i mpreun cu norma de trimitere reglementarea devine clar i eficient. La rndul lor normele incomplete se clasific n: norme de trimitere i norme n alb. - Normele de trimitere sunt acele norme juridice ulterioare care se completeaz cu norme din acelai act normativ sau din alte acte normative deja n vigoare. Ele au rolul de a menine n actualitatea vieii sociale i aplicabilitii o lege mai veche. Spre exemplu, Legea nr.58/1991 privind privatizarea societilor comerciale a suferit mai multe modificri pn la sfritul anului 1997 cnd a fost abrogat prin Ordonana de Urgen nr.58/1997; - Norma n alb sunt acele norme juridice incomplete al cror coninut urmeaz a fi completat printr-un act normativ ulterior. Spre exemplu, prin Legea nr.169/27.11.1997 de modificare a legii fondului funciar, nr.18/1991 s.a stabilit c printr-o lege ulterioar se va reglementa regimul juridic al nstrinrii terenurilor agricole (ceea ce s-a realizat prin Legea nr.54/1998).
1

N.Popa, op.cit., pag.163.

83

Diferena dintre normele de trimitere i normele n alb const n faptul c n cazul normelor de trimitere privesc acte normative sau norme juridice distincte, deja existente, pe cnd normele n alb urmeaz a fi elaborate i adoptate, ele nu exist. Un exemplu de norm incomplet de trimitere implicit este art.46 alin.1 din Legea privind statutul funcionarilor publici nr.188/1999 funcionarilor publici le este interzis s solicite sau s accepte, direct sau indirect, pentru ei sau pentru alii, n considerarea funciei lor publice, daruri sau alte avantaje. Textul prezentat nu spune care sunt consecinele nerespectrii acestei ndatoriri a funcionarului public, legea fcnd n acest caz, n mod implicit trimitere la codul penal care n art.254, 255 reglementeaz i sancioneaz infraciunile de dare i respectiv luare de mit, infraciuni al cror subiect special este numai funcionarul public. d) Dup criteriul sferei de aplicare. n baza acestui criteriu normele juridice se clasific n: - norme juridice care reglementeaz direct conduita oamenilor; - norme juridice care reglementeaz indirect conduita oamenilor, prezentnduse ca adevrate norme-cadru, norme principii sau norme definiii. Exemplu: art.2 din Legea privind organizarea i desfurarea referendumului (nr.3/2000 publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr.84/24 februarie 2000) definete: referendumul naional constituie forma i mijloacele de consultare direct i de exprimare a voinei suverane a poporului romn cu privire la: revizuirea Constituiei; demiterea Preedintelui Romniei; probele de interes naional. e) Dup natura juridic a regulilor pe care le instituie ntlnim: - norme juridice reguli; - norme juridice excepii. f) Dup natura actului normativ n care sunt incluse, normele juridice pot fi clasificate n: - norme generale ce se caracterizeaz prin faptul c au o sfer de aplicabilitate foarte vast, n mai multe ramuri ale dreptului, fiind considerat c ele reprezint dreptul comun pentru mai multe domenii (ramuri) ale dreptului. n acest sens, ntlnim norme generale n codul civil a cror aplicabilitate excede ramurii dreptului civil, fiind aplicate i n dreptul comercial, dreptul familiei, dreptul muncii etc.; - norme speciale care se aplic unei arii restrnse de relaii sociale. Aceste norme avnd un caracter derogator de la dreptul comun. Le regsim n multe acte normative ce reglementeaz diferite domenii ale dreptului, dar ele exced, ca obiect de reglementare domeniului actului normativ n care sunt nscrise; - normele de excepie au rolul de a completa normele generale sau pe cele speciale, fr ca prin aceasta s se produc o modificare conceptual sau reglementar unor reguli de drept consacrate. n doctrin se d ca exemplu 84

dispoziia din Codul familiei potrivit cruia vrsta minim la cstorie pentru femei este de 16 ani, dar prin excepie, pentru motive temeinice se poate ncuviina cstoria femeii care a mplinit vrsta de 15 ani. 5. Aciunea normelor juridice a) Noiune. Normele juridice se adopt n scopul reglementrii modului n care s se desfoare raporturile (relaiile) dintre oameni n societate. Ele stabilesc drepturi i obligaii. Toate acestea in ns de anumite elemente fundamentale n baza crora Statul ca purttor al forei publice poate aciona. Ct, cum i pn cnd pot avea efecte normele juridice? Acestea sunt ntrebrile crora trebuie s le gsim rspuns n cele ce urmeaz. De aceea, sintagma aplicarea normelor juridice poate fi definit ca o unitate de msur pentru Dreptul unui Stat la un moment dat. tim c normele juridice acioneaz n timp asupra persoanelor i asupra unui teritoriu, dar c n orice regul ntlnim i excepii. b) Aciunea normelor juridice n timp denumit i cadrul temporal de aciune a dreptului prezint o importan deosebit pentru stabilirea datei exacte a intrrii n vigoare i a ncetrii sau ieirii din vigoare a actului normativ. Existena actului normativ nu coincide totdeauna cu durata aciunii, a efectelor juridice preconizate de autoritatea care a edictat actul normativ. Cu privire la data intrrii n vigoare a actului normativ pot fi stabilite mai multe condiii i anume: Dup ce actul normativ a fost semnat i contrasemnat, el trebuie adus la cunotina opiniei publice, a cetenilor, a autoritilor i instituiilor publice sau altor subiecte de drept. Este ceea ce se numete publicitatea normei juridice. n vederea realizrii publicitii actele normative emise ori adoptare de autoritile publice centrale, Parlament, Preedintele Romniei, Guvern, ministere i alte autoriti ori instituii se public n Monitorul oficial al Romniei, partea I sub sanciunea inexistenei actului din punct de vedere juridic. Este prima condiie ca actul s poat intra n vigoare i produce, efecte juridice. Aceast condiie a publicrii nu este suficient totdeauna, pentru ca actul s intre n vigoare. Stabilirea cu exactitate a momentului ine de mprejurarea dac n cuprinsul actului este trecut data exact sau nu dup cum vom arta: - dac n coninutul actului nu se face vorbire despre vreo dat de la care acesta intr n vigoare atunci actul va intra n vigoare din chiar momentul publicrii; - o alt variant privete situaiile n care n coninutul actului se precizeaz c prezenta lege, hotrre etc. intr n vigoare dup 30 de zile de la publicare sau prezenta lege, hotrre etc. intr n vigoare ncepnd cu 15 decembrie 2001, sau prezenta lege, hotrre etc. intr n vigoare ncepnd cu prima zi a lunii viitoare celei n care se va publica n Monitorul Oficial etc. Art.78 din Constituia Romniei dispune c legea se public n Monitorul Oficial al Romniei i intr n vigoare la data publicrii sau la data prevzut n textul ei. 85

Am artat mai nainte variantele posibile pentru intrarea n vigoare a actelor normative, momentul acesta nsemnnd nceputul aciunii n timp a normelor juridice. Anumite intervale de timp dintre momentul publicrii unui act normativ n Monitorul Oficial sau alte modaliti de publicitate (valabile pentru autoritile locale) i momentul expres al intrrii n vigoare sunt necesare n cazul unor acte normative ce privesc reglementri deosebite cum este cazul celor care privesc regimul infraciunilor sau al contraveniilor. Astfel prin recenta reglementare a contraveniilor, Ordonana Guvernului nr.2/2001 publicat n Monitorul oficial al Romniei, partea I nr.410/25.07.2001, care a intrat n vigoare n termen de 30 de zile de la data publicrii ei n Monitorul Oficial al Romniei se precizeaz, la art.4 (1) c actele normative prin care se stabilesc i se sancioneaz contravenii intr n vigoare n termen de 30 de zile de la data publicrii sau, dup caz, de la data aducerii lor la cunotin public, potrivit legii, n afara cazului n care, n cuprinsul acestora, se prevede un termen mai lung. Deci termenul de 30 de zile este un termen general comun, care trebuie s treac de la momentul publicrii pn la intrarea n vigoare a actului normativ ce reglementeaz contravenii. n cazuri urgente se poate prevedea c intrarea n vigoare a actului normativ ce stabilete contravenii s aib loc ntr-un termen mai scurt, dar nu mai puin de 10 zile. De unde concluzia c termenul de 10 zile este minim admis pentru ca un act normativ ce stabilete contravenii s intre n vigoare. Cum foarte multe acte normative, legi, ordonane sau hotrri stabilesc c anumite fapte reprezint contravenii ar trebui s intre n vigoare numai dup trecerea a cel puin unui termen de 10 zile dac nu de 30 de zile, lucru care nu se ntmpl n realitate ntotdeauna, mai ales n condiiile n care sunt adoptate o multitudine de Ordonane de urgen care intr n vigoare imediat ce au fost depuse spre aprobare la Parlament (art.114, alin.4 din Constituia Romniei). Intrarea n vigoare a unui act normativ ce reglementeaz ntr-un domeniu care anterior nu a fost supus reglementrii juridice sau modificarea reglementrilor anterioare printr-un act de reglementare (nou) abrogarea, suspendarea unei reglementri existente ridic ntrebarea, dificil, asupra situaiei raporturilor juridice nscute sub reglementarea veche; situaia drepturilor i a obligaiilor dobndite sau asumate n condiiile vechii reglementri. Exist raporturi juridice civile de drept privat civil, familiei, de munc, comercial, ce au o existen ndelungat, care produc efecte juridice permanente i n materie apar reglementri juridice succesive ce pot diferi substanial ntre ele. Astfel de situaii ntlnim n ultimii ani cnd, n procesul de reaezare a dreptului romnesc pe baze democratice, solide, i de armonizare a legislaiei noastre la dreptul comunitar european se produc schimbri n coninutul legislaiei i al multor acte normative existente. Pentru astfel de cazuri se impune formularea unor principii referitoare la aciunea normelor juridice n timp. Actele juridice pot conine ele dispoziii speciale, tranzitorii, iar n cazul unor acte normative cu sfer de aciune foarte 86

larg precum codurile, pot fi aplicate n acelai timp acte normative speciale avnd rolul s asigure punerea n aplicare a Codului n spe pentru soluionarea situaiilor tranzitorii de la vechiul la noul cod; cum s-a ntmplat cu ocazia adoptrii Codului familiei n anul 1954 situaie pentru care a fost adoptat Decretul nr.32/1954 de punere n aplicare a Codului familiei. Prin noua reglementare a regimului juridic aplicabil activitilor oficiale referitoare la normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, Legea nr.24/2000, prin art.24 al acestei legi, intitulat soluii pentru situaii tranzitorii se precizeaz c proiectul de act normativ trebuie s cuprind soluii legislative pentru situaii tranzitorii, n cazul n care prin noua reglementare sunt afectate raporturi sau situaii juridice nscute sub vechea reglementare, dar care nu i-au produs n ntregime efectele pn la data intrrii n vigoare a noii reglementri. n acest sens facem trimitere i la recenta reglementare a regimului contraveniilor (OG nr.2/2001) care n capitolul intitulat Dispoziii speciale i tranzitorii stabilete: - cauzele aflate n curs de soluionare la data intrrii n vigoare a prezentei Ordonane vor continua s se judece potrivit legii aplicabile n momentul constatrii contraveniei art.49. Facem o precizare important i anume se are n vedere legea aplicabil in momentul svririi contraveniei ci momentul constatrii acesteia; - actele normative prin care se stabilesc contravenii n vigoare la data publicrii prezentei Ordonane n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, vor fi modificate sau completate, dac este cazul, n termen de 3 luni potrivit prevederilor acesteia (art.50). Acestea sunt dispoziii tranzitorii pe care emitentul Ordonanei, Guvernul Romniei, a neles s le instituie prin actul normativ a artat. Neretroactivitatea normelor juridice Unul din principiile de baz ce guverneaz materia aciunii normelor juridice n timp este cel al neretroactivitii lor. Conform acestui principiu, normele juridice nu pot i nu trebuie s produc efecte juridice pentru trecut ci numai pentru viitor. Neretroactivitatea legii (desigur noiunea de lege n sens larg, n.a.) este prevzut n art.15 din Constituia Romniei care, n alin.2 stabilete Legea dispune numai pentru viitor, cu excepia legii penale mai favorabile. Dispoziia constituional pornete de la faptul c norma juridic trebuie s protejeze subiecii de drept crora le impune o anumit conduit, ceea ce nseamn ca mai nainte norma s existe, s fie adus la cunotina celor interesai prin publicare. Ori, acceptarea ideii, nc vehiculat i azi c prin lege se poate deroga de la principiul neretroactivitii ni se pare destul de periculoas. Este fr ndoial cazul unei derogri ce ar pune persoanele fizice sau juridice n situaii nefavorabile, pentru c n msura n care o norm derogatorie de la principiul artat ar favoriza o persoan acest fapt este posibil. Cu toate acestea i o astfel de 87

excepie credem c nu este de dorit pentru c s-ar putea ajunge ca pe ci de natur derogatorie de la principiul neretroactivitii s se ajung la o practic a excepiilor de la regul n baza creia unele persoane s poat fi avantajate, n detrimentul altora, nclcndu-se un alt principiu de drept, cel al egalitii i echitii n promovarea i aplicarea dreptului. Legislaia romn are n vedere o excepie de la principiul neretroactivitii. Este cazul principiului legii penale mai favorabile are caracter retroactiv. Art.12, 13, 14 din 15 din Codul penal romn reglementeaz condiiile aplicrii legii penale mai favorabile. n domeniul dreptului penal acest principiu este legitim a fi aplicat ntruct potrivit art.1 din Codul penal, legea penal apr mpotriva infraciunilor, Romnia, suveranitatea, independena, unitatea i indivizibilitatea statului, persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea precum i ntreaga ordine de drept de unde rezult c statul este n msur s promoveze i s stabileasc ce anume fapte constituie pericol social ori ncalc valorile majore ale societii romneti la un moment dat i n consecin s le reglementeze mai favorabil sau nu. Legea penal mai favorabil privete doar rspunderea penal pentru fapt nu i rspunderea civil. De aici concluzia c persoana vtmat constituit parte civil nu are de suferit prin dezincriminarea unor fapte sau diminuarea pedepselor aplicabile. Dac legea penal nou este mai blnd ea se va aplica i faptelor svrite anterior, deci retroactiv. Cu privire la retroactivitatea legilor interpretative trebuie menionat faptul c, pe de o parte, Legea nr.24/2000 nu face vorbire despre aceste evenimente juridice deoarece n opinia noastr din interpretarea dispoziiilor constituionale, respectiv art.15 alin (2), art.78 (intrarea n vigoare a legii), art.99 (1) (actele Preedintelui), art.107 (4) (actele Guvernului) sunt de strict interpretare i ele arat c sub sanciunea inexistenei actului nu este posibil ca printr-un act normativ ulterior, fie el i de interpretare s se deroge de la principiul neretroactivitii legii i ca atare s poat face corp comun cu legea interpretat. Este, dac se poate spune, o grav nclcare a principiului general de drept al echitii i egalitii prevzut de art.16 din Constituie, pentru c, dac prin legea de interpretare unele persoane ar putea fi avantajate iar altele dezavantaje nu s-ar mai justifica interpretarea i totodat ar scdea exigena legiuitorului cu privire la formularea textului actului normativ mergnd pe ideea c va fi adoptat ulterior un act de interpretare i n acest fel o norm confuz va putea fi reparat. De asemenea, nu putem fi de acord cu susinerile doctrinare c autoritatea legiuitoare poate s dispun n anumite cazuri c o norm juridic are caracter retroactiv1, dei autorii citai susin c trebuie privite i primite cu destul pruden astfel de situaii. Voina legiuitorului nu poate excede Constituiei i principiului obligativitii normelor juridice, de unde se poate spune c n afara legii penale
1

Ioan Ceterchi, Ion Craiovan, Introducere n teoria general a dreptului, pag.46, 47; sau N.Popa, Teoria general a dreptului, pag.173.

88

mai favorabile, nu poate legal s se dispun c o norm juridic are efect retroactiv. Aplicarea imediat a normei juridice Un alt principiu care guverneaz aciunea normelor juridice n timp este cel al aplicrii imediate a normei juridice noi dac nu se prevede altfel i dac prin norma nou a fost modificat sau abrogat implicit o norm juridic. Se consider c de vreme ce s-a adoptat noua reglementare, aceasta va intra n vigoare imediat, nlocuind vechea reglementare. c) ncetarea aciunii normelor juridice. Dac intrarea n vigoare i nceputul efectelor juridice al normelor juridice reprezint un important moment n aplicarea dreptului tot astfel i ncetarea aciunii normelor juridice este important ntruct odat cu ncetarea aciunii unei norme juridice dispare i caracterul de obligativitate, de supunere fa de conduita tipic, instituit prin orice norm juridic. ncetarea aciunii actelor normative nseamn ieirea din vigoare a acestora. n principiu, normele juridice privite ca elementul de baza a dreptului obiectiv ct i actele normative n care ele sunt ncorporate organic se adopt sau emit pe perioade nedeterminate, urmnd ca ulterior s se stabileasc asupra ncetrii aciunii lor. Sunt i reglementri temporare (legi temporare) a cror durat de aplicare este cunoscut de la nceput, fiind limitat pentru o perioad de timp. n cazul legilor temporare, ajungerea la data pentru care ele au fost adoptate duce la ncetarea aciunii lor de drept. i aici, se poate adopta un act normativ ulterior care s prelungeasc valabilitatea actului temporar pentru nc o perioad determinat de timp. Abrogarea normelor juridice este procedeul clasic prin care acestea i nceteaz aplicabilitatea. Cuvntul abrogare provine din latina abrogare, care nseamn a suprima, a face ceva s nceteze, n cazul nostru s nceteze o lege, o norm juridic. n teoria i practica dreptului sunt cunoscute mai multe feluri de abrogri: abrogarea expres care la rndul ei poate fi expres direct i expres indirect. Abrogarea expres direct o ntlnim atunci cnd noul act normativ prevede n mod expres i direct c un anumit act normativ n integralitatea ori numai anumit pri din el articole, alineate, capitole, seciuni se abrog. Abrogarea expres indirect este modalitatea prin care n actul normativ nou se prevede c orice dispoziie contrar (din orice acte normative existente la momentul intrrii n vigoare a actului nou) se abrog, neindividualizndu-se o descriere complet a actelor sau normelor vizate. Spre exemplu art.51 (2) din Ordonana nr.2/2001 privind regimul contraveniilor, face o abrogare expres direct i o alt abrogare expres indirect atunci cnd dispune c pe aceeai dat se abrog Legea nr.32/1968 privind stabilirea i sancionarea contraveniilor, cu modificrile i completrile ulterioare, precum i orice alte dispoziii contrare. 89

Abrogarea tacit sau implicit, intervine n situaia n care printr-un act normativ nou dei nu se face vorbire de vreo abrogare totui din coninutul acestuia reiese c anumite reglementri anterioare se nlocuiesc cu noile reglementri coninute n actul nou. Rezult c pe viitor se vor aplica noile reglementri, iar cele vechi au fost implicit (tacit) nlocuite cu noile norme juridice. Aa cum am mai artat n astfel de situaii intervine principiul aplicrii de ndat a noii legi. Astfel de modalitate de abrogare, nu este benefic deoarece poate crea confuzie n procesul de aplicare a dreptului n condiiile n care vastul proces de legiferare din prezent, implic n mod nentrerupt modificri ale coninutului unor acte normative, iar cunoaterea permanent a schimbrilor legislative, dei obligatorie este greu de realizat, fapt ce ar putea prejudicia scopul legii. Abrogarea poate fi la rndul ei total sau parial. n cazul unor abrogri pariale intervenite succesiv ultima abrogare se va referi la ntregul act normativ, nu numai la textele rmase n vigoare. Abrogarea unei dispoziii sau a unui act normativ are totdeauna caracter definitiv. Nu este admis ca prin abrogarea unui act de abrogare anterior s se repun n vigoare actul normativ iniial. De la aceast regul se cunoate o excepie i anume: n anul 1989 a fost abrogat Legea nr.2/1968 privind organizarea administrativ a teritoriului Romniei, prin Legea nr.2/1989. Aceast din urm lege mai prevedea n afara faptului c abrog legea nr.2/1968 i schimbarea statutului juridic al unui numr de localiti rurale care erau trecute la statut de ora. Imediat dup 22 decembrie 1989, noile autoriti ale statului au abrogat parial Legea nr.2/1989 i au repus n vigoare Legea nr.2/1968. O altfel de excepie de tehnic legislativ trebuie pus pe seama condiiilor social politice existente anterior i dup 22 decembrie 1989 i faptului c modificarea sau abrogarea produs s-a efectuat n condiii speciale. Dac o norm juridic de nivel inferior, cu acelai obiect nu a fost abrogat expres de actul normativ de nivel superior, aceast obligaie revine autoritii publice care a emis prima actul, adic autoritii situat la nivelul inferior al ierarhiei sistemului autoritilor publice ale statului. Abrogrile pariale sunt asimilate modificrilor de acte normative, actul normativ abrogat parial rmnnd n vigoare prin dispoziiile sale neabrogate. Condiiile de form i de fond ale abrogrii. Art.61 din legea nr.24/2000 stabilete aceste condiii, dispunnd c abrogarea poate fi stabilit, de regul, printr-o dispoziie distinct la finalul actului normativ nou care reglementeaz anumite domenii de referin n msura n care actul afecteaz dispoziii normative anterioare. n cadrul operaiunilor de sistematizare i unificare a legislaiei se pot elabora i adopta acte normative de abrogare distincte, avnd ca obiect exclusiv abrogarea mai multor acte normative, aa cum de altfel s-a i procedat n cteva rnduri, dup 1990.

90

n astfel de operaiuni de tehnic juridic, n vederea abrogrii, dispoziiile normative vizate trebuie determinate expres, menionndu-se, n actul de abrogare, att legea cadru cu denumirea ei, Monitorul Oficial n care a fost publicat i republicat, dac este cazul, precum i actele ulterioare prin care a fost modificat pentru ca scopul abrogrii s fie atins. d) Norma derogatorie Derogarea este o reglementare diferit, o abatere sau o excepie de la reglementarea existent pe care nu o abrog ci i ngusteaz sfera de aplicare 1. Pentru instituirea unei norme derogatorii se va folosi formula prin derogare de la urmat de menionarea reglementrii de la care se derog. Derogarea se poate face numai printr-un act normativ de nivel cel puin egal cu cel al reglementrii de la care se derog. e) Cderea n desuetudine a normelor juridice. Reprezint o alt form de ieire din vigoare a normelor juridice i intervine atunci cnd, dei formal ea nu a fost abrogat existnd ca atare, au disprut acele realiti sociale existente la momentul anterior al adoptrii normei, i ca atare norma nu mai are obiect de reglementare. Acest fapt poate fi consecina schimbrilor social economice ori politice care au interveni n societate, iar norma juridic nu se mai poate aplica. nlocuirea cderii n desuetudine cu abrogarea este de preferat pentru c numai n acest mod s-ar putea cunoate mai bine ce anume acte normative sunt n vigoare. Cderea n desuetudine este specific perioadelor de trecere la un regim politic la altul cnd apar modificri de substan n organizarea vieii societii. Spre exemplu, Codul comercial romn n vigoare de la 1887, dup anul 1948 cnd realitile economice, comerciale din ara noastr s-au modificat fundamental, n planul vieii agenilor economici existeni, el a czut n desuetudine pentru c nu mai puteau fi aplicate dispoziiile sale, fiind nlocuit cu legislaia economic, dreptul comercial fiind nlocuit cu aa-numita nou ramur de drept, dreptul economic. n condiiile procesului de revenire la normalitate de dup anul 1989, Codul comercial, cu unele modificri necesare a fost repus n vigoare adic au reaprut condiiile social-economice crora s poat fi aplicabil. f) Ultraactivitatea legilor. n special, n cazul procesului de scoatere din vigoare a actelor normative prin abrogare pot aprea situaii n care se pune problema ultraactivitii legii, adic a aplicrii unor dispoziii i dup ce actul normativ a fost abrogat. Ultraactivitatea este considerat ca o excepie de la regula ncetrii existenei legii din momentul abrogrii. Este cazul legii penale mai favorabile care se va aplica i dup abrogarea ei i nlocuirea cu o norm juridic penal mai aspr, pentru faptele penale svrite ct timp legea penal mai favorabil (mai blnd) era n vigoare. Justificarea const n faptul c, pe de o parte ntotdeauna exista regula aplicrii legii penale mai favorabile i, la data
1

Ioan Ceterchi, Ion Craiovan op.cit., pag.47.

91

svririi faptei, cel n cauz (fptuitorul nvinuit sau inculpat) se presupune c a cunoscut legea, care sunt consecinele nclcrii ei i, i-a asumat o anumit rspundere prin raportare la acea lege n vigoare la data aciunii sau inaciunii sale. C. Aciunea normelor juridice (a legii) n spaiu i asupra persoanelor Aceast problem este tratat n doctrin de regul mpreun, innd cont de faptul c legea se aplic, n principiu asupra propriilor ceteni ai statului care a creat legea i acetia domiciliaz pe teritoriul naional al statului, cu care se gsesc ntr-o relaie juridic foarte important, de cetenie. Spre exemplu, potrivit principiului teritorialitii legii penale (art.3 din Codul penal) legea penal se aplic infraciunilor svrite pe teritoriul Romniei; iar art.4 din Codul penal stabilete c legea penal se aplic infraciunilor svrite n afara teritoriului rii, dac fptuitorul este cetean romn, sau dac, neavnd nici o cetenie are domiciliul n ar. Norma juridic romn se aplic asupra cetenilor si n primul rnd, cu care se afl n raportul juridic de cetenie artat, apatrizilor care-i au domiciliul n Romnia i care prin faptul c au acceptat s-i aib domiciliul la noi trebuie s accepte i s respecte ntocmai legea romn precum i cetenilor strini aflai pe teritoriul Romniei. nc din antichitate dreptul i-a dobndit propria sa personalitate, fiecare popor avnd propriul su drept (fiecare jure suo vivit). Spre exemplu francii erau crmuii de lex salica (legea salic), alemanii, germanii de dreptul alleman sau romanii de dreptul roman. Pe msur ce relaiile sociale s-au extins n afara teritoriului naional, n special n domeniul relaiilor comerciale au aprut normele de drept internaional privat. Unele legi sunt strict teritoriale, altele sunt strict personale. Ca exemplu, artm c potrivit art.2 din Codul civil sunt supuse legilor romne numai imobilele situate pe teritoriul Romniei, indiferent de persoana care le deine n proprietate, dac este cetean romn sau strin. Potrivit art.41 (2) paragraful 2 din Constituia Romniei cetenii strini i apatrizi nu pot dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor. n condiiile dobndirii statutului de membru al Comunitilor Europene i al Uniunii Europene, cnd cetenii romni vor dobndi i cetenia european dispoziiile de natura celor artate vor trebui modificate prin nlturarea restriciei existente n prezent. n ceea ce privete forma actelor juridice care se ncheie ntre subiecii de drept se aplic principiul teritorialitii legii, conform regulii locus regit actum. Dar aceast teritorialitate poate fi stabilit, derogator de ctre state ntre ele, n special cu privire la nfiinarea unor misiuni diplomatice permanente la nivel de ambasade, consulate, oficii diplomatice care, totdeauna se face prin consens i reciprocitate n acordarea de drepturi i asumrii de obligaii. Prin aceste acorduri se creeaz excepii de la principiul teritorialitii legilor i anume: extrateritorialitatea. Dar, numai pe baz de reciprocitate. Teritoriul unei misiuni 92

diplomatice se consider extrateritoriu al statului primitor (unde se afl misiunea) i asupra acestui teritoriu acioneaz legea statului reprezentat de misiune (statul trimitor). Aceeai problem se pune i cu privire la personalul misiunilor diplomatice, care este de trei categorii: personal diplomatic, personal tehnic i administrativ i personal de serviciu. Personalul diplomatic se bucur de imunitate diplomatic, care const n drepturi i privilegii bine definite cum sunt: inviolabilitatea persoanei diplomatului, scutirea de impozite i taxe procesuale, de taxe vamale, de prestaii personale, imunitate de jurisdicie etc. Acest statut diplomatic imunitar nu poate da diplomatului dreptul de a se comporta mpotriva ordinii de drept din statul acreditar care, n cazuri bine justificate, poate solicita statului trimitor rechemarea diplomatului sau n cazul refuzului statului trimitor, statul acreditor poate s-l declare persona non grata, adic persoan indezirabil i s-l expulzeze. Imunitile i privilegiile se aplic i membrilor familiei diplomatului care fac parte din familia sa1. Potrivit Conveniei de la Viena din 19612, art.37, personalul tehnicadministrativ beneficiaz de privilegii i imunitile de care se bucur i agenii diplomatici mai puin imunitatea de jurisdicie; dar numai pentru actele efectuate n exercitarea atribuiilor de serviciu. Regimul juridic al strinilor. Noiunea de strin desemneaz persoana care nu are cetenia statului unde se afl temporar sau i are domiciliul3. O persoan necetean poate locui permanent pe teritoriul statului respectiv cu respectarea condiiilor legale de edere, ea continund s in legtura cu statul al crei cetean este. n practica internaional sunt consacrate trei forme de reglementare de ctre state a regimului juridic aplicabil strinilor i anume: regimul naional, regimul special i regimul ce decurge din Clauza naiunii celei mai favorizate. Regimul naional const n recunoaterea pentru strini a acelorai drepturi de care se bucur proprii ceteni. n acest sens strinilor li se recunosc drepturi economice, sociale, culturale i civile ca i cetenilor statului n cauz, mai puin drepturile politice (de a alege i de a fi ales). Cu privire la acest regim juridic aplicabil strinilor, considerm c este necesar a preciza c n cazul statelor Uniunii Europene, odat cu instituirea ceteniei europene, cetenii unui stat membru nu se mai consider strin pe teritoriul altui stat membru. Orice cetean al unui stat membru al Uniunii Europene are dreptul de a circula i de a se stabili n mod liber pe teritoriul statelor membre, sub rezerva limitrilor i a
1

Pentru detalii, Mircea Malita, Diplomaia, coli i Instituii, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1975, pag.245 i urm. 2 Convenia a fost ratificat de statul romn prin Decretul CS nr.566 din 04.07.1968, publicat n Buletinul Oficial al RSR, partea I, nr.89/1968. 3 Conform Legii privind regimul strinilor n Romnia, nr.123/2001, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.168/03.04.2001.

93

condiiilor prevzute de tratat1 i de msurile luate pentru aplicare lui. (art.8 A (1) din Tratat). Orice cetean al Uniunii Europene rezident ntr-un stat membru i care este cetean al acestuia, are dreptul de a alege i de a fi ales la alegerile locale din statul membru n care i au reedina, n aceleai condiii ca cetenii acelui stat. De asemenea, art.8 C din Tratat dispune c, orice cetean al Uniunii beneficiaz de protecie din partea autoritilor diplomatice i consulare ale oricrui stat membru pe teritoriul unui stat ter, n care statul membru cruia i aparine ca cetean nu este reprezentat, n aceleai condiii ca i cetenii acelui stat. Regimul special aplicabil strinilor are n vedere faptul atribuirii unor categorii de strini, a unor drepturi stabilite (convenite) prin acorduri internaionale sau n legile naionale (spre exemplu normele de evitare a dublei impuneri). Regimul ce decurge din Clauza naiunii celei mai favorizate. Potrivit uzanelor internaionale Clauza naiunii celei mai favorizate reprezint un regim juridic consacrat prin acorduri bilaterale potrivit cruia, un stat acord strinilor un tratament la fel de avantajos ca i cel recunoscut cetenilor unui stat ter, considerat ca favorizat2. Deci, este un regim contractual pe baza cruia se stabilesc drepturi i obligaii echitabile pentru cetenii unui stat,, cu precdere n relaiile comerciale importuri, exporturi, tarife vamale, tranzit, drepturi personale nepatrimoniale. Statele mai mici sau mai puin dezvoltate sunt interesate s obin acordarea clauzei pentru c numai n aceste condiii pot fi tratate pe poziie de egalitate, fr discriminri.

Dispoziia de mai sus o regsim n Tratatul instituind Comunitatea European (textul consolidat). Tratatul instituind Comunitatea European va fi indicat prin sintagma Tratat. 2 N.Popa, op.cit., pag.181.

94

CAPITOLUL VIII Interpretarea dreptului (a normelor juridice) 1. Noiune n activitatea de aplicare a dreptului stricto sensu autoritile publice competente se confrunt cu cerinele de ncadrare juridic a situaiilor de fapt, concrete i cu aplicarea acelor norme juridice n vederea elaborrii actului juridic individual. n acest sens, normele juridice trebuie interpretate pentru a stabili sensul exact, urmrit de legiuitor n momentul elaborrii lor, pentru a descifra care a fost intenia legiuitorului, ce a urmrit el, contextul social-politic, economic n care s-a elaborat proiectul de act normativ i s-a aprobat actul normativ ca atare. Interpretarea normelor juridice face parte din procesul aplicrii dreptului. Cu privire la acest proces al interpretrii n gndirea juridic s-au emis mai multe puncte de vedere, teorii artndu-se c interpretarea este operaiunea prin care se stabilete o legtur logic ntre drept i punerea lui n aplicare, ceea ce nseamn c activitatea de interpretare este una care implic cunoaterea att a normelor juridice care se aplic ct i a situaiilor i mprejurrilor n care se aplic, altfel spus, cunoaterea deplin a situaiei de drept i de fapt. Alte ori se susine c interpretarea este operaiunea prin care se determin sensul pe care l-a avut n vedere legiuitorul cnd a elaborat i adoptat legea1. n ncercarea de a explica aciunea de interpretare , se pleac de la nevoia de o lmurire ct mai exact i complet a coninutului normelor juridice, n cazul n care norma juridic ar putea da loc la neclariti, ambiguiti i confuzii2. Interpretarea normelor juridice este fr ndoial o operaiune tehnicojuridic, un proces intelectual de stabilire a sensului normelor juridice pentru a putea fi ct mai exact aplicate, pentru ca n activitatea subiectelor de drept, cnd spre exemplu, se realizeaz un control ierarhic, cel controlat s poat argumenta temeinic de ce a acionat aa, i nu altfel, s demonstreze c a ncadrat logic aciunea sa n limitele legii. Trebuie neles ct mai precis, care a fost intenia legiuitorului, ce l-a determinat s utilizeze un anumit termen, o expresie, dac a mai utilizat expresii asemntoare anterior, n alte acte normative, cum au fost acestea interpretate n practic etc. Aplicarea normelor juridice nu poate fi considerat o activitate simpl, de rutin fiindc, n general, n tiinele sociale, deci i n tiinele juridice relativitatea este omniprezent, unde sunt doi juriti exist trei preri se spune uneori. Aceast expresie consacrat ascunde un mare adevr, ea ine de faptul c nimic nu este absolut, ci evenimentele, faptele au o dinamic a schimbrilor mai restrns ori mai mare. Aceasta explic n multe cazuri i schimbarea practicii
1 2

Mircea Djuvara, Enciclopedia juridic, op.cit., pag.470. Moncilio Luburici, Ioan Ceterchi, Teoria general a dreptului. Note de curs, Ed.Universitii Independente (Cretine) Dimitrie Cantemir, Bucureti, 1991, pag.249-250.

95

judectoreti, faptul c acelai magistrat a soluionat ntr-un fel asemntor mai multe cauze aproape identice pentru ca la un moment dat s-i schimbe atitudinea i s vad altfel problema adic s dea alte soluii judiciare, n spee asemntoare primelor. Normele juridice, dup cum am vzut n capitolul rezervat Normei juridice nu pot cuprinde toate situaiile n care se vor aplica, ele i pstreaz permanent caracterul general i impersonal, de unde concluzia c procesul de interpretare este i rmne unui dificil i plin de capcane. Cu toate aceste greuti inerente, scopul i finalitatea fiecrui act de interpretare trebuie s rmn aceleai realizarea dreptii i a justiiei sociale, aa cum este perceput de realitatea social, de legiuitor, la un moment dat. tim c izvoarele dreptului sunt de dou feluri materiale (reale) i formale, cele materiale reprezentndu-le nsi realitatea social aa cum este ea perceput. De aici nevoia ca legiuitorul s intervin n aducerea reglementrilor juridice la zi raportndu-ne evident la schimbrile permanente ce intervin n societate, inclusiv n cadrul ideologiei statului, al puterii de stat. Observm c atunci cnd au loc modificri de substan ale puterii de regul dup alegerile parlamentare i prezideniale (n sistemul nostru cele dou categorii de alegeri au loc, de principiu n acelai timp),se produc modificri de legislaie corespunztor ideologiei noii puteri. 2. Formele interpretrii Activitatea de interpretare este una complex, ea implic modificri de esen n societate, prin crearea ori stingerea unor situaii juridice. Acestea oricum se produc prin actele sau faptele omului ori a evenimentelor, dar cum sunt fcute interpretrile prezint o mare nsemntate fiindc acelai comportament poate fi interpretat diferit de doi actori ai interpretrilor. n doctrin sunt consacrate mai multe forme sau categorii de interpretri ale dreptului. Interpretarea oficial (obligatorie). Este fcut de ctre o autoritate public competent n aceast direcie. La rndul ei, interpretarea oficial poate avea caracter general, cnd autoritatea public adopt norme juridice de interpretare a unei legi anterioare. Anterior Revoluiei din decembrie 1989, exista Consiliul de Stat organ al puterii de stat abilitat s dea interpretri oficiale generale ale legilor. n prezent interpretarea general oficial poate fi fcut fie de ctre autoritatea care a adoptat actul normativ interpretat, fie de o alt autoritate, cum este cazul Guvernului, care, pe calea unei Ordonane de Urgen poate da o interpretare dispoziiilor unei legi adoptate de Parlament. Reiese din cele artate c acest tip de interpretare oficial general se materializeaz ntrun act normativ ulterior, care va face corp comun cu actul interpretat, avnd trsturi caracteristice ale unei norme general obligatorii i n consecin ca orice alt act juridic ce eman de la o autoritate public, este o interpretare autentic actul de interpretare situndu-se, ca for juridic pe aceeai poziie cu actul interpretat. 96

Acest tip de interpretare are valene pozitive pentru c vine s lmureasc coninutul normelor pe care le interpreteaz fcnd corp comun cu actul normativ interpretat, integrndu-se n acesta, dar i rezonane negative datorit mprejurrii c interpretarea poate fi un act adoptat la un interval de timp mare fa de momentul intrrii n vigoare a legii interpretate i acest fapt intr n contradicie cu dispoziiile constituionale care, referindu-se la intrarea n vigoare a legilor, a decretelor Preedintelui, a Ordonanelor sau Hotrrilor de Guvern, sub sanciunea cea mai grav a inexistenei actului normativ, ele produc efecte numai dup ce au fost publicate n Monitorul Oficial al Romniei. n aceste condiii, dac ntre momentul intrrii n vigoare a actului normativ interpretat i momentul publicrii actului nou de interpretare actul acum interpretat a fost aplicat diferit, nseamn c, pe baza aceluiai act normativ au luat natere dou categorii de raporturi juridice, poate diferite, nclcndu-se n aceste cazuri principiul echitii i al egalitii. De aceea credem c este de datoria legiuitorului, indiferent de nivelul ierarhic pe care se situeaz, ca ori de cte ori se adopt un act normativ s se respecte normele de tehnic legislativ, normele juridice coninute n actele normative s fie clare, concise, s nu conin ambiguiti. Interpretarea oficial cauzal (judiciar) sau de spe este fcut de autoritile competente s aplice dreptul cu ocazia rezolvrii unor cazuri concrete denumite spee. Are caracteristica de a fi obligatorie numai n cauza dat. De altfel, art.4 din Codul civil romn, dispune c este oprit judectorului de a se pronuna n hotrrile ce se d, prin cale de dispoziii generale i reglementare, asupra cauzelor ce-i sunt supuse. Prin noua modificare adus Codului de procedur civil (Ordonana de Urgen a Guvernului nr.138/2000 i Ordonana de Urgen a Guvernului nr.59/2001) art.308 (4) stabilete c, n faza de recurs a procesului civil, judectorul desemnat cu ntocmirea raportului pe situaia de fapt i de drept a recursului va preciza dac motivele invocate (de recurent n.a.) se ncadreaz n cele prevzute de art.304 i va arta poziia jurisprudenei i a doctrinei n problemele de drept viznd dezlegarea dat prin hotrre atacat. Aceast modificare a Codului de procedur civil n materia cii de atac a recursului las s se neleag c legiuitorul romn a neles s lase la aprecierea autoritii judectoreti investit legal s in seama i de alte hotrri judectoreti (jurisprudena) prin care s-au soluionat spee asemntoare, fcndu-se prin aceasta o bre important n conservatorismul impus de art.4 din Codul civil n temeiul cruia mult timp s-a susinut c jurisprudena nu constituie izvor de drept i judectorul nu poate invoca n hotrrea ce o va pronuna, existena unor hotrri judectoreti anterioare similare n interpretare. Dar subiectele interpretrii cauzale nu sunt numai instanele judiciare ci i alte autoriti ori instituii publice care au competen legal n realizarea dreptului: ex. Comisiile locale constituite potrivit Legii nr.18/1991 modificat 97

prin Legea nr.169/1997 privind fondul funciar care, pe baza cererilor formulate de persoanele fizice sau juridice ndreptite fac propuneri de reconstituire a dreptului de proprietate pe care le trimit spre aprovare Comisiei judeene constituit n vaza aceleiai legi. Potrivit legii comisiile locale artate mai sus, sunt autoriti publice cu activitate administrativ, iar comisia judeean este autoritate public cu activitate administrativ-jurisdicional, prima fiind reprezentat de primar, iar cealalt de prefect (art.52 din Legea nr.18/1991 republicat). ntre cele dou categorii de interpretare oficial, general i cauzal, exist deosebiri care in de efecte. n cazul interpretrii oficiale generale interpretarea dobndete un fel de autonomie avnd drept consecin lmurirea, clarificarea sensului unei norme juridice, indiferent c norma interpretat se va aplica vreodat sau nu, ea nu are n vedere cazuri concrete de aplicabilitate a interpretrii. Ct privete interpretarea oficial cauzal denumit i concret, de spe, interpretarea se realizeaz n raport cu o anumit situaie, naterea unui raport juridic concret, n care, dup cum vom vedea norma juridic reprezint o premis a naterii raportului juridic. b) Interpretarea neoficial (doctrinar) Pe lng interpretarea oficial (sub cele dou variante) cu privire la procesul de interpretare a normelor juridice se poate discuta i despre o interpretare fcut de ali actori, participani la lmurirea nelesului i a finalitii normelor de drept. Nefiind fcut de autoriti publice, evident rezultatul interpretrii neoficiale este facultativ, fiind lsat la aprecierea celor implicai n actul de realizare a dreptului. Acest tip de interpretare se materializeaz prin studii, referate tiinifice, monografii sau cursuri universitare ori prin coninutul motivrii unor aciuni judiciare, pledoarii ale avocailor sau jurisconsulilor ori note scrise depuse de acetia n faa magistratului prin care ncearc, cu argumente tiinifice i pertinente s demonstreze un anumit punct de vedere, raportat la o norm juridic aplicabil sau nu ntr-o situaie dat. Specialitii n domeniul dreptului ncearc s argumenteze care este sensul unei reglementri, care a fost intenia legiuitorului cnd a gndit i a luat msura normativ, conexiunile normelor juridice, principiile pe care aceste norme le genereaz pentru ca, nelegerea dreptului s fie mai facil att judectorului ct i celorlali specialiti sau nespecialiti n drept. Nu de puine ori o opinie tiinific pe care o gsim ntr-un curs de drept sau ntr-un articol dintr-o revist ne lmurete pe deplin asupra unei norme de drept, urmrind ca i noi s putem lmuri autoritatea public creia ne adresm s dea aceeai interpretare ntr-o cauz n care a fost investit1. Putem spune c acest tip de interpretare, neoficial, poate fi considerat conex celei oficiale, ea ajutnd-o pe aceasta. Spre ex.: avocatul, potrivit legii,
1

I.Ceterchi, I.Craiovan, op.cit., pag.98 i urm.

98

pentru exercitarea profesiei de avocat (nr.51/1995)1, ndeplinete o misiune public el avnd obligaia i dreptul de a depune toate diligenele pentru aprarea intereselor clientului su, n pledoariile lui fcnd interpretarea normelor juridice aplicabile speei, depune concluzii scrise, prin care, cu argumente, urmrete s-l conving pe magistrat c aceea este cea mai bun interpretare pentru cauza dedus judecii. 3. Metodele interpretrii normelor juridice Procesul de interpretare impune responsabilitate pentru cei chemai s-l ndeplineasc, deoarece din modul n care se va face interpretarea, cazuistic n special, se va realiza i dreptul i evident actul de justiie, de dreptate. n realizarea interpretrii, organul de aplicare este nevoit s utilizeze o serie de tehnici, metode cu ajutorul crora s poat fi luate n calcul toate aspectele ce in de coninutul actului, de trstura ipotezei, a dispoziiei, de coninutul unitar al actului normativ n care se gsete norma juridic. n doctrina juridic i cu precdere n Teoria general a dreptului s-au elaborat mai multe metode: gramatical, istoric, sistematic, logic2. Acelai autor face trimitere la un alt autor, Savigny care consider c de fapt, nu exist metode diferite de interpretare, ci diferite activiti, elemente ale interpretrii care trebuie aplicate mpreun n procesul de interpretare3. Schimbrile social-economice, politice, culturale chiar au avut influen asupra procesului de interpretare impunndu-se mai multe concepii clasice n materie: concepia exegetic i concepia liberei cercetri tiinifice. Concepia exegetic pur reduce obligaia juristului la comentariul legii, articol cu articol4. Procednd astfel, juristul poate ajunge la concluzia ce l-a cluzit pe legiuitor, ceea ce implic existena, exclusiv a dreptului scris. Se poate extrage cu precizie voina real a legiuitorului, pot fi nelese mai profund semnificaiile demersului legiuitorului. Cercetarea dreptului conform concepiei Kelsiene poate conduce la frnarea dinamismului dreptului, cel chemat s interpreteze normele juridice acioneaz cu ncetineal, dorind s vad dincolo de ceea ce este scris n textul actului normativ. Reamintim c normele juridice se gsesc ntotdeauna n cadrul unui act normativ, fie c acesta are numai un singur articol ori mai multe. Un alt mare gnditor Fr.Geny a preconizat concepia liberei cercetri tiinifice conform creia n msura n care legea este demodat sau insuficient, soluia trebuie cutat n mod liber, acordndu-se libertate de gndire interpretului pentru depirea dificultilor interpretrii textului analizat5.
1 2

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I nr.116/1995. Nicolae Popa, op.cit., pag.266. 3 Idem. 4 I.Ceterchi, I.Craiovan, op.cit., pag.99 unde-l citeaz pe H.Kelsen, Theorie pure du Droit, Dalloz, 1997, pag.97. 5 I.Ceterchi, I.Craiovan, op.cit., pag.100 i urm.

99

Aceast concepie a fost criticat artndu-se c n cazul n care legea nu prevede nimic ntr-o situaie dat judectorul va trebui s procedeze la o cercetare tiinific pentru a gsi soluia. Activitatea de interpretare est complex, innd seama c de modul n care se face interpretarea dreptului aplicabil se va face i aplicarea acestuia, fapt ce poate conduce la soluii juridice nedrepte. n plus, reamintim c tiina dreptului face parte din tiinele sociale, care se interfereaz ntre ele, ceea ce mpiedic instituirea unor reguli stricte care, s poat fi utilizate n mod curent n procesul interpretrii. Cu toate aceste dificulti, doctrina i practica instanelor de judecat au identificat o serie de principii cu grad de generalitate diferit care ajut mult pe cei chemai s interpreteze. Vom evoca cteva din aceste reguli consacrate: - optima lex, quae minimum judici, optimus judex qui minimum sibi = dac legea este limpede, judectorul nu are dect sarcina s o aplice; - legea trebuie s se aplice n litera i spiritul ei; - unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie s fac distincie ubi lex non distinquit, nec nos distinquere debemus; - excepia este de strict interpretare i aplicare exceptio est strictisimae interpretationis; - norma general nu derog de la norma special generalia specialibus non derogant i specialia generalibus derogant1 . De asemenea, n procesul complex al interpretrii normelor juridice nu trebuie pierdut din vedere specificitatea interpretrii, a domeniului reglementrii interpretate. Spre exemplu: art.20 din Constituia Romniei stabilete c dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este parte (1). Dac exist neconcordan ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Romnia este parte i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale (2). Art.982 din Codul civil romn, statueaz c toate clauzele conveniilor se interpreteaz unele prin altele, dndu-se fiecreia nelesul ce rezult din actul ntreg sau orict de generali ar fi termenii ntrebuinai de pri, obiectul contractului se reduce numai la lucrurile n care se pare c prile i-au propus a contracta. n doctrin s-au cristalizat un numr de metode de interpretare a normelor juridice, astfel: a) Interpretarea gramatical. Potrivit acesteia interpretul trebuie s stabileasc sensul cuvintelor utilizate de legiuitor, analiza morfologic i sintactic a coninutului actului normativ, a normelor cuprinse n el; legtura dintre cuvinte, cum este construit fraza, propoziia, dac cuvintele utilizate de
1

Expresii preluate din I.Ceterchi, op.cit., pag.100-101.

100

legiuitor n textul analizat, au o accepiune comun sau una specific juridic, legiuitorul procednd uneori la clarificarea unor termeni, a unor expresii, ce sens le-a dat acestora etc. Analiza gramatical a textului evideniaz n multe cazuri c legiuitorul utilizeaz conjunciile i, sau fr s fac vreo evaluare a ceea ce poate produce confuzie. Spre exemplu, una este s spui n textul actului normativ c o fapt se pedepsete cu nchisoarea de la pn la i amenda sau, s spui c o fapt se pedepsete cu nchisoare sau amend prima situaie relev o sanciune cumulativ iar n al doilea caz o sanciune alternativ. b) Metoda istoric presupune mai nti stabilirea sensului adevrat i deplin al normelor juridice, pornind de la analiza condiiilor istorice, socialpolitice n contextul crora s-a adoptat actul interpretat. n acest fel se pot desprinde i scopurile urmrite prin actul normativ; ce izvoare de documentare sau utilizate, dezbaterile care s-au purtat cu ocazia adoptrii actului i alte aspecte ce in de timpul cnd a fost adoptat actul. c) Metoda sistematic urmrete clarificarea sensului unei norme juridice prin coroborare cu alte norme juridice din alt act normativ, pornind de la faptul c dreptul statului este sistematic unitar, orice norm juridic avnd un rol mai restrns ori mai larg, care se circumscrie cadrului juridic general. Aceast metod este mult mai eficient n cazul normelor incomplete, de trimitere, a normelor n alb care i dobndesc coninut deplin numai prin adugirea realizat pe calea interpretrii, prin conexiunile necesare. d) Metoda logic. Se pornete, n examinarea textului, prin aplicarea regulilor logici formale, utilizndu-se formulri analitice de genul per a contrario, a fortiori, ad absurdum, a pari etc. Raionamentul per a contrario, deduce din opoziia unei ipoteze, opoziia unor consecine. Spre exemplu, pot fi alese n funcia de Preedinte al Romniei numai persoane care au mplinit vrsta de 35 de ani per a contrario toi ceilali ceteni care au exerciiul drepturilor electorale dar nu au mplinit vrsta de 35 de ani (dei textul legii nu o precizeaz) nu pot candida i nu pot fi alei n funcia de Preedinte al Romniei. Raionamentul a fortiori se bazeaz pe ideea c cine poate mult poate i mai puin sau raionamentul ad absurdum (prin absurd) desemneaz faptul c numai o singur soluie logic poate exista. e) Metoda teleologic denumit i dup scop are n vedere descoperirea sensului actului normativ analizat: ce a avut n vedere legiuitorul, ce scop l-a preocupat s rezolve prin adoptarea actului analizat. ntruct prin aceast metod se urmrete gsirea gndului real al legiuitorului fapt destul de dificil n multe cazuri, trebuie extins analiza i asupra unor alte acte normative, ce

101

reglementeaz problematici sociale apropiate sau, adoptate n aceeai perioad cu actul interpretat pentru a descoperi ceea ce ne intereseaz. Metodele de interpretare asupra crora ne-am oprit pe scurt se interfereaz, se intercondiioneaz ntre ele deoarece vin s clarifice, fiecare din punctul ei de vedere litera i spiritul legii. 4. Rezultatele interpretrii Ca orice alt demers uman i interpretarea normelor juridice trebuie s aib o finalitate, un rezultat i o ntrebuinare a acestuia. n urma interpretrii pot fi gsite trei soluii: - interpretarea literal ad literam sau interpretatio declarativa cnd autoritatea public ajunge la concluzia c textul juridic interpretat corespunde ntocmai unor relaii sociale: c este clar, limpede exprimat cum este cazul art.34 din Constituia Romniei: (1) Cetenii au drept de vot de la vrsta de 18 ani mplinii pn n ziua alegerilor inclusiv; (2) Nu au drept de vot debilii sau alienaii mintal, pui sub interdicie i nici persoanele condamnate, prin hotrre judectoreasc definitiv, la pierderea drepturilor electorale. Interpretarea literal a textului constituional descris nu poate conduce la alt neles dect cel exprimat clar i anume cu excepia celor alienai sau debili mintal pui sub interdicie i a persoanelor condamnate penal definitiv, la pierderea drepturilor electorale, toi cetenii romni care a mplinit vrsta de 18 ani au drept de vot. - Cnd textul normei juridice trebuie aplicat extensiv, prin extensie, i la alte situaii dect cele rezultate direct din text. Spre exemplu, art.107 din Constituie privitor la actele Guvernului are n alin.4 stabilete: Hotrrile i Ordonanele adoptate de Guvern se semneaz de primul-ministru, se contrasemneaz de minitrii care au obligaia punerii lor n executare i se public n Monitorul Oficial al Romniei. Nepublicarea atrage inexistena hotrrii sau a ordonanei. Hotrrile cu caracter militar se comunic numai instituiilor interesate. Acest text coroborat cu alin.4 al art.114 conform cruia n cazuri excepionale, Guvernul poate adopta Ordonane de urgen. Acestea intr n vigoare numai dup depunerea lor spre aprobare la Parlament. Dac Parlamentul nu se afl n sesiune, el se va convoca n mod obligatoriu sau cu art.115 (1) ministerele se organizeaz numai n subordonarea Guvernului. Prin extensie dispoziiile art.107 (1) trebuie extinse i asupra Ordonanelor de urgen i a actelor emise de ministere care, avnd caracter normativ, trebuie cunoscute de toi cei crora li se adreseaz, tot sub sanciunea inexistenei actului. - Interpretarea restrictiv a textului analizat. n urma analizei interpretative a unui text legal ce aparent s-ar aplica unor situaii sau subieci mai ampli ne poate conduce la concluzia c, de fapt, aria de aplicabilitate este mai restrns. 102

n doctrin se d urmtorul exemplu: art. din Codul familiei copii sunt obligai s ngrijeasc prinii aflai la nevoie. La o analiz amnunit a textului, coroborat cu alte norme juridice n materia capacitii juridice, a drepturilor i obligaiilor se poate trage concluzia c textul citat are n vedere nu toi copii prinilor aflai la nevoie, ci numai copii majori ai acestora. 5. Despre spiritul i litera legii, abuzul de drept i frauda la lege a) Spiritul i litera legii Ce nelegem prin sintagma spiritul i litera legii? Este o ntrebare totdeauna ndreptit atunci cnd se pune n discuie interpretarea unui text anume de lege. Dreptul ca trecere n existena faptic mai nti prin form, prin faptul c este pus ca lege, intr de asemenea i potrivit coninutului, ca aplicaie n relaiile cu materialul raporturilor i felurilor de proprietate i de contracte care societatea civil se individualizeaz i se mpletesc la infinit mai departe cu acela al raporturilor etice bazate pe sentiment, pe dragoste i ncredere1. De asemenea, arat acelai mare nvat, n dreptul pozitiv, ceea ce este conform legii este izvorul cunoaterii a ceea ce constituie dreptul, adic, n fond ceea ce este potrivit justiiei2 (Was Rechten ist). Pentru realizarea dreptului prin interpretarea normei juridice n spiritul i litera legii, Hegel mai arat: a pretinde de la un cod de legi ca el s fie absolut complet, terminat, s nu mai fie capabil s primeasc o determinare (completare, modificare n.a.) mai departe, este o pretenie, este mai ales o boal nemeasc (autorul are n vedere spiritul conservator exthaustiv al formulrilor) nseamn a nu cunoate natura obiectelor finite, cum este dreptul privat, ca fiind obiecte n care aa-numita desvrire st n procesul infinit al aproximrii. Ori precizarea noiunii de completudine care nseamn stingere complet a tuturor datelor singulare aparinnd unei sfere i, n nelesul acesta, nici o tiin i nici o contiin nu pot fi complete. Iat cteva enunuri interesante ce pun n eviden, n cadrul procesului de interpretare a normelor juridice faptul ca acestea s fie nelese n relativitatea lor, n dinamica modificrilor sociale cruia trebuie s se supun i legile juridice. b) Spiritul legii scoate n eviden scopul, mobilul avut n vedere de legiuitor cnd a reglementat; litera legii ne conduce la interpretarea literar exact a coninutului actului normativ. n practic, expresia litera legii este de multe ori interpretat intenionat eronat, fiind utilizat ca un paravan pentru a prejudicia interesele altcuiva, aa cum este utilizat de foarte multe ori in extenso, dreptul fundamental-constituional al accesului liber la justiie (art.21) neinnd seama i de dispoziiile art.54 din legea fundamental conform cruia cetenii romni, cetenii strini i apatrizii trebuie s-i exercite drepturile i libertile constituionale cu bun credin, fr s ncalce drepturile i libertile celorlali. Prin astfel de fapte se foreaz litera i spiritul legii privitor la accesul liber i
1 2

Hegel C.W.F., Principiile filosofiei dreptului, Editura I.R.I., Bucureti, 1996, pag.210. Idem.

103

nestingherit la justiie pe care anumii procesomani l transform n abuz de drept. Nu de puine ori pe slile tribunalelor ntlnim persoane, aceleai mereu, care au promovat aciuni n justiie mpotriva vecinilor, rudelor sau mpotriva autoritilor, nu din spirit de justiie, dreptate i adevr ci dintr-un spirit de rzbunare, ican, egoism. c) Frauda la lege este definit n doctrina juridic ca o manevr ilegitim fcut n scopul de a eluda aplicarea normelor juridice care sunt n mod normal aplicabile pentru a promova n mod ilegal unele interese, a ocoli anumite consecine legale care nu convin, a profita de reglementri juridice mai favorabile, prin diverse artificii nepermise de lege1. Spre exemplu, simulaia preului ntr-un contract de vnzare-cumprare constitui fraud la lege i se sancioneaz cu nulitatea contractului potrivit art.6 din Ordonana de Urgen a Guvernului nr.12/1998, aprobat prin Legea nr.122/1998.

I.Ceterchi, I. Craiovan, op.cit., pag.104; Dan Ciobanu, Introducere n Studiul Dreptului, Ed.Hyperion XXI, pag.188-189.

104

CAPITOLUL IX Izvoarele dreptului 1. Teoria izvoarelor dreptului. Asupra noiunii de izvor de drept sau al dreptului s-au formulat att n doctrina romn ct i n cea strin unele puncte de vedere, teorii, fr s se formuleze o definiie clar. Astfel, unii autori din perioada socialist au artat c noiunile de izvor de drept i cea de formare a dreptului nu se pot identifica, dei le gsim adesea tratate cu acelai neles, ca sinonime1, iar alii susin c izvorul de drept reprezint n mod obinuit forma specific de exprimare a normelor juridice. Potrivit lui Fr.Geny prin izvoare ale dreptului nelegem materia, elementele care formeaz substratul regulilor de drept i diferite moduri prin care aceste reguli sunt stabilite i ne sunt cunoscute. Acelai autor precizeaz c sintagma izvor de drept se utilizeaz i pentru a desemna documentele n care gsim dreptul unei epoci, ceea ce n prezent se numete dreptul formal. ntr-un context general se poate observa dubla ntrebuinare a noiunii de izvor de drept respectiv izvor material i izvor formal al dreptului. 2. Izvoarele materiale ale dreptului, denumite i reale, sunt acele condiii materiale ale societii la un moment dat care stau la baza opiunii statului n ceea ce privete crearea dreptului. Ele sunt punctele de pornire i de analiz de care se folosete statul nainte de a transforma aceste realiti sociale n drept. Realitile societii determin aciunea legiuitorului. Sunt considerate izvoare reale ale dreptului factorii de configurare a dreptului cum sunt: factorul demografic, cadrul social politic, condiiile materiale, tradiia, factorul uman, contiina juridic, solidaritatea social, nevoia de fericire n societate. Potrivit teoriei care accept ca fundament al moralei Utilitatea sau Principiul Celei Mai Mari Fericiri (The Greatest happiness Principle), aciunile sunt corecte (right) n msura n care ele tind s promoveze fericirea i sunt incorecte (wrong) n msura n care tind s produc inversul fericirii. Prin fericire se nelege plcerea i absena durerii; prin nefericire, durerea i privarea de plcere2. Am fcut trimiterea de mai nainte cu gndul c dreptul ar trebui s fie o form, din multe altele, de asigurare a armoniei sociale i bineneles a fericirii oamenilor. Problema izvoarelor materiale (reale) ale dreptului trebuie vzut n Romnia i prin prisma Acordului European instituind o asociere ntre Romnia, pe de o parte, Comunitile Europene i statele membre ale acestora, pe de alt parte, n vigoare de la 1 februarie 19953, n baza cruia Romnia s-a angajat s-i armonizez legislaia naional cu legislaia comunitar, s adopte aquis-ul comunitar.
1

Moncilio Luburnici, Ioan Ceterchi, Teoria general a dreptului, Ed. Universitii Dimitrie Cantemir, Bucureti, 1991, pag.76. 2 John Stuart Mill, Utilitarismul, din Colecia Filosofie i societate, Ed. Alternative, Bucureti, 1994., pag.18. 3 Acordul a fost ratificat de Parlamentul Romniei prin legea nr.20/1993 i publicat n Monitorul oficial nr. 73 din 12.04.1993.

105

Armonizarea asumat poate la un moment dat s depeasc ceea ce denumim izvoare materiale ale dreptului romn, dar credem c fa de nenumratele sondaje de opinie fcute n societatea romneasc din care au rezultat c un procent foarte ridicat, peste 80% potrivit ultimului sondaj din luna noiembrie 2001, doresc ca Romnia s devin stat membru al Uniunii Europene i al Comunitilor europene, considerm c n aceast mprejurare sunt realizate condiiile izvorului material pentru ca dreptul naional s fie armonizat cu dreptul comunitar. Dreptul este secreia contiinei juridice a societii respective. Din aceast contiin se nate dreptul pozitiv, fie c este vorba de dreptul cutumiar, cnd se nate ntr-un mod incontient i latent, fie c este vorba de legea scris, cnd se face n mod reflectat, prin aciunea contient a legiuitorului 1. Acelai autor, referindu-se la contiina juridic arat c reprezint generalizarea, abstracia rezidual din toate cazurile individuale de relaii juridice care se supun aprecierii noastre n raporturile sociale. 3. Izvoarele formale ale dreptului. Profesorul Mircea Djuvara, mai arat c spre a nelege semnificaia izvoarelor formale, trebuie s ne gndim c ele reprezint injonciuni la adresa interpretului spre a-l determina printr-o regul de drept, care i se aduce astfel la cunotin, judecata lui n fiecare caz individual. Normele de drept, aa cum am vzut au caracter general, impersonal i obligatoriu. Ele nu pot detalia comportamentul fiecrui individ, ceea ce nseamn c interpretul dreptului trebuie s caute a cunoate cuprinsul normelor legale. Dar aceste norme juridice sunt simple abstracii, care nu se verific dect prin practic, n fiecare caz n parte, iar aplicarea lor duce la alterarea lor, adic la modificarea sensului ce a dorit s le dea legiuitorul. De aceea, izvoarele formale de drept apar ca un mijloc de a asigura o mai bun realizare a justiiei. Normele cuprinse n izvoarele formale ale dreptului pozitiv au autoritatea moral i material care deriv din dou consideraiuni: alt autoritate nu au i nici nu pot avea (Mircea Djuvara). Izvorul formal nu este altceva dect o modelare a dat-ului, a relaiilor sociale pe care legiuitorul le dorete consacrate n form juridic. Aceast modelare este una specific, urmrind finaliti specifice2. Aceast modelare prin lege este, dup cum susinea Montesquieu, o activitate raional reprezint fundamentul ntregului proces de realizare, de creare a normelor juridice. Hegel considera tiina dreptului ca un fenomen care dezvolt ideea de concept, ca fiind raiunea unui obiect sau ceea ce este acelai lucru, s urmreasc evoluia proprie imanent a lucrului3.

1 2

Mircea Djuvara, Enciclopedia juridic. Teoria general a dreptului, op.cit., pag.259. Anita M.Naschitz, Teorie i tehnic n procesul de creare a dreptului, Ed. Academiei, Bucureti, 1969, pag,119. 3 Hegel, Principiile filosofiei dreptului, Ed.I.R.I., Bucureti, 1996, pag.22.

106

Izvoarele formale ale dreptului sunt fie creaie a legiuitorului (statul), fie au origine cutumiar, doctrinar sau de alt natur, aa cum le vom prezenta n continuare. a) Obiceiul juridic (cutuma) Obiceiul juridic este cel mai vechi izvor, el este anterior dreptului formal adoptat de ctre stat, fiind rezultanta unor evoluii, chiar primitive, ale societii care necesit o anume ordonare, o regularizare a relaiilor dintre membrii si. Odat cu apariia dreptului, deci dup apariia statului, o serie de obiceiuri care pn atunci reprezentau reguli de conduit, constituite cutumiar, printr-o repetare ndelungat au mbrcat forma dreptului fiind investite de stat cu aceast calitate. Cutuma, denumit la noi i obiceiul pmntului, s-a nscut prin aplicarea unei aceleiai idei juridice ntr-un mare numr de cazuri individuale succesive, prin creare de precedente. Cutuma i scoate autoritatea din o practic imemorabil, considerat ca lege de strmoi, n comparare cu unele uzuri, precum uzurile comerciale care reprezint modul tacit n care prile au neles s convin aa cum rezult dintr-o practic dovedit. Uzurile comerciale au caracter convenional pe cnd cutuma reprezint dreptul pozitiv, poate fi invocat direct n faa judectorului. Cutuma este practica ndelungat a oamenilor, veche i necontestat care presupune c n cazul n care cineva ar contesta se poate face dovada pozitiv c practica invocat exist, este considerat ca atare izvor de drept, iar cel care a nclcat-o i o contest s poat fi sancionat. O contestare de fapt este astfel condiia cutumei, inveterata consuetudo, care d contiin ce este drept i necesar opinio necesitatis. Practica ndelungat trebuie socotit ca dreapt pentru a putea fi contientizat ca necesar i acceptat n consecin. Cutuma are o realitate distinct de jurispruden. Cutuma se consacr numai prin jurispruden. Inconvenientele cutumelor provin din mobilitatea ei, mai ales la nceput, n sensul c se modific cu rapiditate i nu poate fi totdeauna consacrat ntr-o limit rezonabil care s poat fi cunoscut de toi. b) Actul normativ (legea) Cunoscut i sub denumirea general de lege, actul normativ reprezint cel mai important izvor de drept. Actul normativ este un act reflectat de formulare a unei norme de drept, emanaie direct a autoritilor statului. Dar actul normativ trebuie privit nu n general ci n concret sub diferitele sale forme de exprimare. Noiunea de lege are dou accepiuni: lege n sens restrns, ca act juridic normativ adoptat de Parlament (art.72 din Constituia Romniei stabilete Parlamentul adopt legi constituionale, legi organice i legi ordinare) i lege n sens larg, care nseamn orice act normativ adoptat de o autoritate a statului, inclusiv de Parlament i oricare alt autoritate public n limitele puterilor conferite s adopte astfel de acte. Dar tot n categoria aceasta larg de lege, sunt cuprinse i tratatele internaionale, acordurile, conveniile etc.

107

Actul normativ este n general sub form scris, fiind greu de presupus c mai poate exista lege care n-ar fi scris, fapt de altfel confirmat chiar de dispoziiile Constituiei care n art.78 stabilete legile se public n Monitorul oficial al Romniei i intr n vigoare la data publicrii sau la data prevzut n textul ei. Dar legea are un avantaj, ea fixeaz dreptul pozitiv i astfel acesta nu se va putea modifica pn ce nu intervine o nou lege care s modifice n totul sau n parte legea anterioar. Vom face n continuare referire la diferitele forme de manifestare a actelor normative , ncepnd cu cea mai important care este legea. Legea ca izvor de drept Desigur avem n vedere noiunea de lege n sens restrns, aa cum apare ea azi ca act juridic adoptat de Parlament. Dar, apariia acestui izvor al dreptului o gsim n ndeprtata Rom. Ea a aprut pe terenul luptei dintre patricieni i plebei. Cuvntul lege lex avea neles de convenie. Cnd convenia intervenea ntre dou persoane fizice, lex nsemna contract, iar atunci cnd intervenea ntre magistrat i popor, cpta nelesul de lege ca form de exprimare a dreptului1 Convenia dintre magistrat i popor se ncheia dup anumite reguli ce defineau procedura de adoptare a legilor. Magistratul fcea cunoscut proiectul de lege printr-un edict. Poporul dezbtea propunerea magistratului n adunri neoficiale, dup care era convocat n comiii spre a se pronuna. Cetenii nu puteau aduce amendamente proiectului de lege. Dac erau de acord cu textul propus de ctre magistrat, rspundeau prin da (uti rogas), iar dac nu erau de acord, prin nu (antiquo). Jurisconsultul Gaius afirma c legea este ceea ce poporul decide i hotrte (quos populus romanus inbet atque constituit). Dup ce legea era votat de ctre popor, se supunea ratificrii senatului, care verifica dac s-au respectat tradiiile moravurilor romane. De fapt, Senatul avea dreptul de a cenzura activitatea adunrilor poporului, n cadrul acestei activiti, senatul putnd refuza ratificarea unei legi ce leza interesele proprietarilor de sclavi. n practica legiferrii magistratul aciona cu pruden pentru a nu prezenta n faa poporului propuneri care ar fi putut ntmpina opoziia Senatului. Textul legii era depus n tezaurul statului dup care era aprobat de senat. Un numr de copii ale textului legii aprobate erau distribuite cetenilor, ca acetia s ia cunotin de legea nou adoptat fa de care trebuiau s se conformeze2. Structura tehnico-legislativ a legilor era constituit din trei pri: - prescripia care cuprindea numele magistratului ce a fcut propunerea, numele comiilor care au votat legea i data votrii precum i ordinea votrii n cadrul comiiilor; - rogatio cuprindea textul legii, ce putea fi structurat pe capitole i paragrafe;
1 2

Emil Molcu , Drept roman, Ed. Press Mihaela SRL, Bucureti, 2000, pag.41. Cele prezentate mai sus sunt preluate dup Emil Molcu, op.cit., pag.41.

108

- sanctio care cuprindea sanciunile ce puteau fi aplicate n cazul nclcrii rogatio. Dup natura sanciunilor ce puteau fi aplicate pentru nclcarea rogatio erau clasificate legile n trei categorii: leges perfectae; leges minus quam perfectae; leges imperfectae. Aceasta era situaia n dreptul roman vechi. n dreptul feudal ntlnim cu precdere dreptul cutumiar i jurisprudena, ceea ce a condus la o centralizare, la dese abuzuri din partea puterii n stat care, neavnd un drept scris concret avea tendine de aplicare abuziv att a obiceiului ct i a jurisprudenei. De altfel, aceste situaii au constituit una din solicitrile nscrise n programul revoluiilor burgheze ncepute dup anul 1600, unde se cerea ntronarea legalitii i desfiinarea statului poliienesc, solicitri consacrate ulterior printr-o vast activitate de codificare a dreptului, legea trecnd pe primul loc n ceea ce privete izvoarele dreptului. n Frana, consecin a Revoluiei de la 1789, vor fi adoptate Codul civil la 1804, Codul Napoleon urmat de o serie lung de legi civile sau penale care au avut ca efect ntronarea i consolidarea definitiv a actului normativ scris sub forma de lege. Totalitatea actelor normative constituie dreptul scris jus scriptum, fiind compus din legi, decretelegi, decrete, ordonane, hotrri, regulamente, decizii, dispoziii etc. Legea, principalul izvor de drept actual i primul dintre actele normative, este singurul act normativ adoptat de Parlament, ca organul reprezentativ suprem al poporului romn i unica autoritate legiuitoare a rii (art.58 alin.1 din Constituia Romniei). Parlamentul adopt, n situaii expres avute n vedere de Constituie, i hotrri ce pot avea caracter normativ. Fiind adoptate de autoritatea suprem reprezentativ a poporului romn, titularul suveranitii naionale (art.2 alin.2 din Constituie) legile sunt acte normative cu fora juridic cea mai mare, de referin i de conformare pentru toate celelalte autoriti care n cadrul activitii lor de punere n exercitare a competenelor atribuite trebuie s in seama de lege, altminteri actele emise sunt nule. Caracteristic pentru lege este i modul complex n care ea se adopt i anume: procedura de adoptare este obligatorie pentru orice lege, ea mbrac ntotdeauna caracter normativ i are competen de reglementare originar i primar. Trstura de originar rezult din faptul c deasupra autoritii unice legiuitoare, Parlamentul, nu mai exist o alt autoritate, ci numai poporul romn, titularul suveranitii, adic titularul puterii fiindc puterea rezid din suveranitate. n mod primar, Statul este reprezentat, pe plan intern, normativ, prin Parlament, iar atunci cnd se afirm c statul are puterea puterilor sale nseamn c statul prin intermediul legilor poate reglementa orict i orice n relaiile din viaa societii, fr ns a face rabat de la dreptul material sau real, adic de la realitile i cerinele vieii sociale, inclusiv de la contiina social. Dar legile, dei sunt adoptate de ctre o singur autoritate, Parlamentul, se

109

difereniaz prin importana relaiilor pe care le reglementeaz. Astfel, potrivit art.72 din Constituia Romniei, Parlamentul adopt trei categorii de legi: - legi constituionale (fundamentale); - legi organice; - legi ordinare. Legile constituionale sunt cele mai importante legi, sunt fundamentale pentru aezarea i funcionarea edificiului politico-statal i social. Constituia este prima lege constituional, fundamental, ea fixeaz regulile de baz ale organizrii i funcionrii ordinii n stat. Este parte esenial a dreptului obiectiv (pozitiv) i cuprinde esena principiilor fundamentale politico-juridice. Constituia ca lege fundamental a unui stat este imanent legat de evoluia sistemului juridic. n cadrul structurii piramidale a acestui sistem, Constituia ocup locul central, ca urmare a poziiei sale supraordonate, consacrnd o anumit ordine normativ, stabilind prin reglementrile sale instituionale, caracteristicile de baz ale autoritilor publice, iar prin cele substaniale, elementele eseniale ale statutului cetenilor i a guvernanilor. Constituia influeneaz hotrtor, de aceea, dezvoltarea ntregului sistem juridic1. Constituie nseamn aezare cu temei, ea este o stare de spirit a poporului. Poporul trebuie s aib fa de constituia sa sentimentul dreptului su, a linitii sociale, a tot ceea ce este esena dreptului i a dreptii. Prima Constituie scris, modern redactat a poporului romn este cea adoptat n 1866, dup modelul constituiei belgiene, considerat la acea vreme ca fiind cea mai liberal. Din pcate, Constituia de la 1866 era modern i liberal, ns realitile romneti difereau cu mult de cele din ara de origine a constituiei de unde se inspiraser redactorii romni, ceea ce a fcut ca multe prevederi ale sale s fie modificate ulterior pentru a le ncadra n realitatea romneasc (n.a.). Tot n categoria legilor fundamentale includem i eventualele legi de revizuire a Constituiei (la noi n prezent nu exist astfel de legi). Adoptarea legilor fundamentale se face dup o procedur special, potrivit teoriei puterii constituante care apare sub dou forme: puterea constituant originar i puterea constituant instituit. Prima, intervine atunci cnd nu exist sau nu mai exist constituie n vigoare (state noi, revoluii, lovituri de stat n urma crora ntreg edificiul politic i juridic existent la momentul evenimentul este dizolvat etc.), iar puterea constituant instituit este prevzut n constituia existent2. Nu vom intra n amnunte asupra diferitelor forme procedurale de adoptare a constituiilor de-a lungul timpului, ci le vom enumera numai: Constituia acordat sau concedat; Statutul; Pactul; Constituia convenie i Constituia parlamentar3.
1 2

Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Studii constituionale, 2, Ed.Actami, Bucureti, 1998, pag.7. Ioan Muraru, Drept constituional i instituii politice, Ed.Actami, Bucureti, 1988, pag.54 i urm. 3 Idem, pag.56-57.

110

Actuala Constituia a Romniei a fost adoptat dup o procedur special stabilit prin Decretul-lege nr.92/1990 i anume: s-a numit o comisie parlamentar special, subordonat numai Adunrii Constituante aleas la 20 mai 1990, care a elaborat ntr-o prim faz, principiile (tezele) i structura pe capitole a viitorului proiect de constituie care, dup ce a primit aprobarea Constituantei, s-a trecut la definitivarea textului proiectului de constituie care a fost supus dezbaterii i aprobrii Adunrii Constituante pe capitole, iar ulterior s-a supus votului personal, nominal al ntregului act normativ Constituia. Astfel aprobat i adoptat Constituia s-a publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I spre a fi adus la cunotin public, iar la 8 decembrie 1991 s-a supus aprobrii prin Referendum naional fiind astfel aprobat. Legile organice Alineatul 3 al articolului 72 din Constituie, consacrat legiferrii precizeaz ce domenii ale vieii sociale se reglementeaz prin lege organic i anume: sistemul electoral; organizarea i funcionarea partidelor politice; organizarea i desfurarea referendumului; organizarea Guvernului i a Consiliului Suprem de Aprare a rii; regimul strii de asediu i al celei de urgen; infraciunile; pedepsele i regimul executrii acestora; acordarea amnistiei sau a graierii colective; organizarea i funcionarea Consiliului Superior al Magistraturii; a instanelor judectoreti; a Ministerului Public i a Curii de Conturi; statutul funcionarilor publici; contenciosul administrativ; regimul general privind; raporturile de munc; sindicatele i protecia social; organizarea general a nvmntului; regimul general al cultelor; organizarea administraiei locale; a teritoriului precum i regimul general privind autonomia local; modul de stabilire a zonei economice exclusive, iar alte domenii de reglementare prin lege organic sunt prevzute distinct n Constituie n alte articole cum sunt: cetenia (art.5 alin.1); stema i sigiliul statului (art.12 alin.4), organizarea i funcionarea Consiliului Legislativ (art.79 alin.2); nfiinarea de autoriti administrative autonome (art.116 alin.3); Curtea Constituional se nfiineaz i funcioneaz tot prin lege organic (art.140 alin.4). Acestea sunt domeniile de reglementare prin lege organic, iar din analiza lor rezult c prezint o importan mare pentru ordinea juridic intern i pentru relaiile pe care statul roman le ntreine sau ncheie pe arena internaional. Datorit importanei de care aminteam, legea organic implic o procedur deosebit de adoptare respectiv votul a jumtate plus unu din membrii fiecrei Camere a Parlamentului. Legile ordinare Am vzut c n Constituie sunt prevzute domeniile n care se reglementeaz prin lege organic ceea ce nseamn, per a contrario c reglementarea celorlalte domenii nesupuse reglementrii prin lege organic se va face prin legi ordinare. 111

Procedura de adoptare a legilor ordinare este mai accesibil Parlamentului datorit faptului c este necesar votul unei majoriti simple, adic jumtate plus unu din numrul membrilor fiecrei Camere a Parlamentului prezeni la dezbaterea proiectului de lege. Evident c este nevoie de cvorumul de edin de dezbatere ce impune prezena a jumtate plus unu din numrul total al parlamentarilor ce compun camera respectiv. Hotrrea Parlamentului Reprezint o categorie de acte normative cu pondere de reglementare destul de restrns privind regulamentele Camerelor. Hotrrile Parlamentului se adopt potrivit procedurii de adoptare a legilor organice, adic votul majoritii membrilor fiecrei Camere. Decretul-lege Reprezint forma de act normativ specific unor perioade de anormalitate democratic aprute n viaa societii. Este un mod de reglementare utilizat de autoritile statului a cror legitimitate democratic este ndoielnic sau foarte restrns. Decretul-lege aa cum este i denumit intervine cu reglementare asupra legilor i a celorlalte acte normative putnd merge pn la revizuirea sau suspendarea Constituiei, dup caz, reglementnd deci n orice domeniu al vieii societii. Emiterea sau adoptarea decretelor-legi presupune o situaie politic tranzitorie intervenit n urma unei lovituri de stat, a unei revoluii sau demisii n bloc a autoritilor legislative i executive ale statului i pn la constituirea pe cale legal a unui nou edificiu instituional, noile autoriti care preiau ad-hoc puterea, guverneaz prin decrete-legi. n ara noastr, decretul-lege ca form de reglementare primar a fost cunoscut n perioada dictaturii regale februarie 1938 5 septembrie 1940, cnd regele putea, potrivit constituiei din 1938 s adopte decrete cu puterea de lege, n orice domeniu. i dup 5 septembrie 1940, n timpul regimului militar al Marealului Ion Antonescu s-au adoptat Decrete-legi de ctre Consiliul de Minitri, n paralel cu Regulamentele pe care le adopta Consiliul de Minitri (corespunztor Hotrrii de Guvern de astzi). Emiterea unor decrete-legi a continuat pn cnd s-a ales Parlamentul din noiembrie 1946 dup care viaa politico-social i juridic a intrat pe un fga aproape normal ce, a fost nfrnt la 30 decembrie 1947 prin obligarea efului statului, Regele s abdice. Dup Revoluia Romn din Decembrie 1989, odat cu dizolvarea tuturor structurilor de putere ale statului totalitar s-a guvernat prin Decrete-legi pn cnd s-a constituit noul Parlament i s-a numit un Guvern democratic, legitim. Decretul Decretul este actul juridic emis sau adoptat fie de ctre o autoritate a puterii legislative fie a puterii executive, precum eful statului indiferent c 112

instituia efului statului este una colegial sau unipersonal. n ara noastr decrete au adoptat, domnitorul Alexandru Ioan Cuza, principele Carol, domnitorul Carol, regele Carol I, regele Ferdinand I, consiliul regent (19271930), regele Carol al II-lea, regele Mihai I, Prezidiul Marii Adunri Naionale constituit la 30 decembrie 1947 care ndeplinea i atribuiile de ef al statului, pn n anul 1961 cnd Prezidiul MAN a devenit Consiliul de Stat ce a fost dizolvat la 22 decembrie 1989. n aprilie 1974 a fost instituit funcia de Preedinte al Romniei ef al statului, acesta, potrivit Constituiei din 21 august 1965 care a fost n acest sens revizuit emitea Decrete prezideniale, denumite astfel pentru a le individualiza de Decretele emise de Consiliul de Stat. Att decretele prezideniale ct i decretele Consiliului de Stat erau semnate de aceeai persoan ce ndeplinea funcia de Preedinte al statului i preedinte al Consiliului de Stat. Potrivit art.99 alin.1 din Constituia actual a Romniei, Preedintele Romniei, n exercitarea atribuiilor sale, emite Decrete. Ordonanele Guvernului Att Constituia din 1991 ct i Legea nr.90/2001 de organizare i funcionare a Guvernului i a ministerelor stabilesc c Guvernul poate adopta dou categorii de ordonane. Ordonanele, ca acte de delegare legislativ, denumite i ordonane obinuite1, sunt emise numai pe baza unei legi de abilitare, i potrivit art.72 alin.3 din Constituie poate avea ca obiect de reglementare numai domenii rezervate legilor ordinare. De asemenea, prin legea de abilitare se poate restriciona chiar i aceste domenii supuse reglementrii prin lege ordinar, perioada de timp n care poate emite ordonane Guvernul i dac acestea se supun spre aprobare Parlamentului pn la expirarea perioadei de abilitare ori ulterior i toate consecinele ce decurg din acest proces decizional special. Ordonana de Urgen reprezint o form de reglementare special pe care Guvernul o poate realiza n cazuri speciale. Ordonana de urgen intr n vigoare dup depunerea ei spre aprobare la Parlament i evident publicarea n Monitorul Oficial (sub sanciunea inexistenei ordonanei) potrivit art.107 alin.4 ultima fraz. Textul ordonanei de urgen adoptat se comunic, concomitent ambelor Camere ale Parlamentului care, dac nu se afl n sesiune, ele se convoac obligatoriu. Referindu-ne la textul Constituiei i la realitatea din ara noastr se impune a preciza un abuz permanent din partea Guvernului care ntrun an calendaristic a ajuns la emiterea a peste 230 de ordonane de urgen (anul 2000) ceea ce scoate n eviden grave nclcri ale Constituiei att din partea Guvernului ct, poate ntr-o msur mai mare, din partea Parlamentului care asist complice la nesocotirea ordinii constituionale stabilit prin voin
1

Alexandru Basarab Sinc, Ordonana instrument de conducere n procesul guvernrii, n Analele Universitii Cretine Dimitrie Cantemir seria DREPT, nr.2/1998, pag.70-72.

113

popular la 8 decembrie 1991 cu prilejul Referendumul de aprobare a Constituiei. Hotrrile Guvernului Sunt acte cu caracter normativ sau cu caracter individual pe care le poate adopta Guvernul n exercitarea atribuiilor sale curente de realizare a politicii interne i externe a rii i de conducere general a administraiei publice. Hotrrile denumite nainte de 1948 regulamente se semneaz de primul Ministru al Guvernului i se contrasemneaz de minitrii care au obligaia punerii lor n executare. Alte forme de existen a actului normativ sunt reprezentate de ordine ale minitrilor, ale Prefecilor, de Decizii sau Ordine ale autoritilor administrative autonome centrale, Hotrri ale autoritilor deliberative locale (consilii locale, consilii judeene), dispoziii ale primarilor etc. Doctrina ca izvor de drept Doctrina reprezint un ansamblu de principii ce aparin unui sistem politic, juridic, religios conform DEX, pag.275. n drept, doctrina reprezint acele interpretri, convingeri la care ajung oamenii de tiin, ce investigheaz fenomenul juridic, att din perspectiva viitoarelor reglementri, sesiznd nevoile sociale ce trebuie s-i gseasc o codificare juridic, ct i din analiza reglementrilor existente, a dreptului pozitiv, mbuntiri ce trebuie aduse (propuneri de lege ferenda), modul de interpretare, raportarea n timp i la dreptul comparat, a normelor interne. n anumit situaii, legiuitorul este nevoit s cear punctul de vedere al unor specialiti, teoreticieni ai dreptului, nainte de adoptarea unor acte normative. Un exemplu de dat recent: Curtea Constituional a Romniei a cerut punctul de vedere al unor profesioniti de la Facultatea de Drept din Bucureti cu privire la o cauz dedus Curii spre soluionare. n general, practica legislativ, jurisdicional, administrativ, ar fi de neimaginat fr teoria juridic ce se materializeaz n cursuri universitare, monografii, studii, recenzii, note critice asupra unor soluii a instanelor judectoreti etc. Practica judiciar i precedentul judiciar Mai este denumit i jurispruden i reprezint totalitatea hotrrilor judectoreti pronunare de instanele judectoreti, soluiile juridice la care au ajuns aceste instane, n cazuri concrete (spee). Judectorul nu se sesizeaz din oficiu, el este sesizat de partea interesat sau de procuror. Judectorul fiind astfel investit prin sesizarea uneia dintre pri, trebuie s judece cauza i s pronune hotrrea ce mbrac diverse denumiri: sentin, decizie etc. n cazul dat, judectorul interpreteaz i aplic legea, norma juridic ce a reglementat raportul juridic dedus judecii. n baza principiului separaiei puterilor, actele 114

administrative, cu excepiile prevzute de lege, sunt supuse controlului judectoresc de ctre instanele de contencios administrativ ce funcioneaz pe lng tribunale, Curile de Apel i Curtea Suprem de Justiie. Ct privete controlul constituionalitii legilor, acesta se realizeaz printr-o autoritate sui generis, respectiv Curtea Constituional. Instana suprem n ierarhia autoritii judectoreti, Curtea Suprem de Justiie, poate soluional anumite conflicte privitoare la competena material sau teritorial ce apar ntre instanele de grad inferior, ori se impune o interpretare unitar a unor dispoziii legale prin schimbarea practicii existente pn la un moment dat. Aceste soluii pronunate ntr-o spe, ntr-o cauz viitoare asemntoare, pot fi invocate ca un precedent judiciar, ca o soluie bun, la care instana s se poat raporta sau chiar opri. i autoritile administrative aplic i interpreteaz legea, i actele lor pot constitui, alturi de precedentul judiciar, un punct de plecare n viziunea legiuitorului, care atunci cnd adopt un act normativ nou, poate s ia n calcul aceast practic. n sistemul nostru de drept, jurisprudena nu este considerat izvor de drept, art.4 din Codul civil interzicnd judectorului de a se pronuna n hotrrile ce d pe cale de dispoziii generale i reglementare asupra cauzelor ce-i sunt supuse. n alte sisteme de drept, cu precdere n cel anglo-saxon, jurisprudena este recunoscut ca un preeminent izvor de drept. Contractul normativ Contractul normativ reprezint un restrns izvor de drept. S-a folosit n special n perioada solidarismului, avnd rolul de reglementare a raporturilor dintre diferite stri sociale, ori dintre acestea i monarhi. Cel mai renumit astfel de contract l reprezint Magna Charta Libertatum ncheiat, la 15 iunie 1215. Contractul normativ reprezint un important izvor n dreptul constituional, cu privire la formarea Confederaiilor, a federaiilor de stat, acesta continund principiile generale de uniune. n dreptul intern romnesc, contractul normativ i gsete aplicarea n dreptul muncii contractul colectiv de munc n micarea sindical prin unirea unor federaii, uniuni, confederaii sindicale etc. n dreptul internaional public, de asemenea, sub forma unor tratate, gsim o specie de contract normativ.

115

CAPITOLUL X Sistemul dreptului 1. Noiune Prin sistem n general, nelegem un ansamblu de elemente legate ntre ele, avnd ceva comun, care le armonizeaz i constituie un tot unitar. Sistem ntlnim att n lumea organic ct i n cea anorganic. Ct privete sistemul dreptului trebuie pornit de la realitatea c din ce n ce mai multe relaii sociale sunt reglementate prin norme juridice fapt ce face s creasc numrul actelor normative. Aceasta impune o sistematizare, o structurare dup anumite reguli sau criterii. Dac exista un sistem statal, politic exist i un sistem juridic, de drept fiindc normele juridice nu reglementeaz n general, ele sunt adoptate cu scopul de a reglementa anumite circumscripii teritoriale. n plus, normele juridice nu se adopt sau modific toate n acelai timp ceea ce impune gsirea unor reguli care s dea natere unei coerene a sistemului, a unei armonii logice. Dreptul unui stat nu trebuie privit ca o sum de norme juridice fiindc ntr-o astfel de nefericit situaie scopul dreptului nu s-ar mplini i statul ar fi afectat tocmai n funcionarea sa. Dreptul nu este un dat a naturii el este un fenomen social puternic influenat de dinamica evoluiei sociale i, ori de cte ori aceast dinamic reclam modificarea unor reglementri juridice este necesar ca modificare ce intervine s se armonizeze cu alte acte normative pentru a nu crea confuzie n activitatea de executare a normelor juridice. Analiza dreptului pozitiv scoate n eviden c el este organizat dup reguli clare, logice, c exist o ierarhie a actelor normative, c fiecare act normativ sau simpl norm juridic are o for juridic corespunztor poziiei autoritii emitente n cadrul sistemului statal. Ceea ce caracterizeaz sistemul dreptului este prezena unei structuri comune care d unitate ntregului fr a abandona partea fiindc, fr parte ntregul nu ar mai exista. Teoria dreptului, preocupat de a identifica ceea ce este comun i d unitate dreptului a procedat la o sistematizare a dreptului pe ramuri i instituii de drept. Studierea sistemului dreptului are o mare importan practic i doctrinar; ea ajut autoritile publice n procesul de elaborare a dreptului i de modificare a normelor juridice, cnd realitatea social o impune, pentru a nltura normele juridice perimate. Sistemul dreptului st la baza sistematizrii legislaiei. De asemenea cunoaterea sistemului dreptului contribuie la mbuntirea activitii de aplicare i de interpretare a normelor juridice prin sesizarea mai uor a legturilor existente ntre diferite ramuri juridice aa cum sunt ele constituite n instituii juridice sau ramuri de drept. Norma juridic este elementul de baz al sistemului dreptului. Normele se grupeaz pe instituii i ramuri, de unde concluzia c sistemul dreptului este rezultanta unitii ramurilor i a instituiilor juridice. El se impune cu obiectivitate n cadrul statului fr ca cineva anume s-l poat schimba n esena sa.

116

n raportare cu sistemul dreptului legislativ, este opera legiuitorului singurul n msur s decid cum va sistematiza legislaia, pe ce criterii, ce coninut i regim juridic au anumite norme juridice. Sistemul dreptului are o caracteristic special: elementele sale componente normele juridice, instituiile juridice sau ramurile nu pot fi inute izolat, ele au o strns legtur, se interfereaz, se completeaz. Spre exemplu, potrivit art.3 din Codul civil romn, judectorul care va refuza s judece pe motiv c legea nu exist sau este ntunecat va putea fi condamnat pentru denegare de dreptate. Textul citat scoate n eviden faptul c interferenele, legturile care exist ntre normele juridice ajut la stabilirea unor concluzii legale, pertinente de ctre judector, chiar i atunci cnd situaia de fapt nu poate fi analizat strict prin raportare la o anumit norm juridic, aa cum se ntmpl de multe ori. Norma juridic este legat de sistem, ea nu poate exista izolat, o regsim mereu ntr-un act normativ. Spre deosebire de alte sisteme normative, sistemul dreptului se caracterizeaz printr-o mai accentuat convergen a laturilor sale, el este ntr-o msur mai restrns un joc formal de diferene1. Domeniul reglementrii juridice se detaeaz de alte pri ale vieii sociale prin aceea c normele de drept penetreaz ntreaga societate, au impact asupra tuturor cetenilor i nu numai de unde legtura acestora unele cu altele, este o legtur n lan i n cerc. Tocmai aceasta d unitate permanent sistemului. 2. Diviziunile dreptului. Dup anumite criterii, s-au formulat unele diviziuni ale dreptului. a) Drept intern i drept extern Dreptul pozitiv, obiectiv se divide n funcie de anumite criterii. Un prim criteriu folosit este teritoriul, ca element al statului i ca ntindere a forei dreptului. Statul acioneaz discreionar pe un anumit teritoriu, denumit teritoriu naional i asupra persoanelor stabilite pe acest teritoriu. Puterea decizional, de reglementare a statului se circumscrie acestui teritoriu. Dar statele nu pot exista izolat, ele convieuiesc pe arena internaional, i stabilesc relaii economice, diplomatice, culturale, i protejeaz cetenii proprii aflai pe teritoriul altor state etc. din acest punct de vedere putem vorbi de existena unui drept intern care se aplic exclusiv pe teritoriul naional i asupra populaiei aflate pe acesta i un drept extern care se refer la drepturile dintre state sau dintre cetenii diferitelor state. n ultimul timp acest tip de norme juridice denumite drept extern cunoate o amploare deosebit, urmare a sporirii relaiilor internaionale, a recunoaterii dreptului fundamental al persanelor la libera circulaie (art.25 din Constituia Romniei sau art.11 din aceeai lege fundamental ce reglementeaz raportul dintre dreptul internaional i dreptul
1

N.Popa, op.cit., pag.232.

117

intern). Tot n categoria dreptului extern includem i dispoziiile Legii nr.105/1992 privind reglementarea raportului de drept privat internaional. b) Drept determinator i drept sancionator Prof. Mircea Djuvara clasifica dreptul i n funcie de coninutul normelor juridice n drept determinator i drept sancionator1. Dreptul determinator este constituit din normele juridice care determin ce trebuie s fac persoanele, conduita lor permanent n cadrul anumitor raporturi juridice. ntinderea normelor de drept determinator este mare, multe din aceste norme existente au rolul primordial de a fixa conduita cadru a persoanelor. Dreptul sancionator este alctuit din normele juridice care sancioneaz nclcarea conduitei manifestat prin nesocotirea normelor determinatorii. Astfel de norme ntlnim n special n ramurile dreptului public care prin natura lor sunt imperative i onerative. c) Dreptul public i dreptul privat Rolul normelor juridice este de a stabili conduita oamenilor n relaiile sociale. Oamenii pot aciona, se pot manifesta n realitatea social fie n mod singular i direct interesai ca persoane fizice, dar i n calitatea de reprezentani ai unei persoane juridice care poate nsuma interesele particulare ale unui grup uman sau interese generale, publice ale statului ori ale unor colectiviti umane. Una din cele mai importante i n acelai timp cea mai veche mprire a dreptului este diviziunea n drept public i drept privat, distincie realizat de ctre jurisconsulii romani jus publicum est quad ad statum rei publicae spectat ptivatum jus est quad ad singularum utilitatem pertinet. Distincia prezentat este acceptat n general de toi cu anumite nuanri generate de modificrile ce s-au produs n modul de via al societilor umane. Mainismul i individualismul au modificat substanial viaa societii dnd natere proletariatului, statul fiind nevoit s intervin din ce n ce mai mult n viaa particularilor pentru a reglementa i supraveghea unele raporturi dintre ei. Raporturile de munc au fost primele care au generat schimbri impuse de necesitatea interveniei statului n reglementarea relaiilor de munc pentru a pune pe picior de egalitate lucrtorul cu patronul. n prezent dreptul statului de a interveni n raporturile private nu mai este negat de nimeni. Contractele de locaiune, de munc, de societate sunt din ce n ce mai supravegheate de ctre stat, ne confruntm cu o crescut intervenie a statului fr ca prin aceasta s fie nfrnt libertatea minim necesar a individului. Drepturile i libertile fundamentale sunt recunoscute i ocrotite, mbinndu-se cu dreptul statului de a supraveghea respectarea acestora n limitele permise de lege i rezonabile. Criteriul pentru divizarea dreptului n public i privat a strnit vii controverse, susinndu-se uneori c acesta ar deriva din faptul c puterea statului
1

M.Djuvara, Enciclopedia juridic, pag.43.

118

este nelimitat i dreptul de apreciere al acestuia poate fi ntlnit oriunde, astfel c orice decizie a statului este considerat ca fiind de drept public. Cnd statul apare n calitate de parte ntr-un raport juridic oarecare suntem n prezena unui act de drept privat, statul sau oricare autoritate sau instituie public putnd ncheia astfel de acte private. Dar deosebirea dintre dreptul public i privat ceea ce a generat de fapt diviziunea dreptului ine de un criteriu pedagogic pe de o parte i de un criteriu valoric, cel al relaiilor sociale pe care le reglementeaz ceea ce nu nseamn c relaiile particularilor sunt mai prejos de relaiile publice ci, fiecare are importana sa n cadrul sistemului general al relaiilor sociale. Particularii pot sau nu ncheia diferite acte juridice, pot sau nu apela la normele juridice n mod continuu (a nu se considera c normele juridice pentru particulari sun opionale), dar statul este obligat s se manifeste n mod nentrerupt n viaa societii. Cu toate acestea, o astfel de concluzie ar avea de suferit fiindc nu este suficient. Normele dreptului public nu intereseaz numai statul ci i particularii, care sunt beneficiarii serviciilor publice organizate i desfurate de stat. De asemenea, normele juridice de drept privat intereseaz statul pentru ca relaiile juridice dintre particulari s se desfoare legal, s nu fie particulari prejudiciai de ctre alii, statul ocrotind i garantnd proprietatea i celelalte drepturi i liberti fundamentale. Statul acioneaz pentru ntreaga colectivitate naional pe care o reprezint. Orice nedreptate care se face unui particular orict de mic ar fi ea, tot nedreptate se numete i ea afecteaz ntreaga ordine social, toat societatea. Atunci cnd cineva lupt pentru dreptul su, lupt pentru paza ordinii legale. Dar paza ordinii legale intereseaz n primul rnd statul: particularul care pornete o aciune n justiie spre a realiza dreptul s i lupt pentru el mplinete prin aceasta o mare misiune social1. Dreptul este o reacie direct, formal a statului, ca rspuns la nevoile sociale la un moment dat, i n atare condiii, Statul are tot interesul ca ordinea social pe care a instituit-o prin dreptul formal, prin normele juridice s fie ntocmai respectat, ea interesnd ntreg organismul social. Rezult c diviziunea dreptului n public i privat nu are drept, unic fundament, interesul, ci, mai degrab categoria relaiilor sociale pe care le reglementeaz i protejeaz normele de drept public respectiv de drept privat. Oamenii intr n relaii ntre ei de multe ori fr a dori acest fapt ci ca o realitate a vieii sociale. Am vzut c omul se nate i moare n societate, nu n afara ei. Relaiile juridice care se nasc ntre oameni implic o anumit contiin juridic comun, format n timp din ideile, convingerile, nevoile comune, necesare desfurrii vieii sociale. Statul cnd legifereaz, trebuie s in seama de aceast contiin social, de reprezentrile pe care le au membrii societii cu privire la rolul statului i la anumite nevoi sociale ce trebuie reglementate juridic. Rolul statului este tot att de important n privina ridicrii contiinei juridice a societii ct este n privina adoptrii unor norme juridice realiste. Nu trebuie adoptate norme juridice dac realitatea social nu o impune, pentru c de cele
1

M.Djuvara, Enciclopedia juridic, pag.45.

119

mai multe ori realitatea social se nate naintea legiferrii. Societatea se dezvolt ntr-o interdependen uman desvrit, iar statul rmne reprezentantul juridic al societii ca instituie colectiv organizat. Realitilor juridice le corespund realitile sociologice. Noiunea de societate este o noiune complet distinct de aceea de stat, care singur e juridic (M.Djuvara). Dreptul public Parte component a dreptului obiectiv, dreptul public cuprinde mai multe ramuri de drept ce au o caracteristic apropiat, aceea c normele juridice ce constituie dreptul public sunt de principiu norme imperative, ele au n vedere reglementarea relaiilor sociale din zona constituirii, organizrii i funcionrii autoritilor statului, drepturile i libertile ceteneti, protecia juridic a valorilor eseniale ale societii. Dreptul constituional ramur a dreptului public. Dreptul constituional este ramur a dreptului public, este tiin juridic de ramur i disciplin didactic n nvmntul superior. Ca ramur de drept el cuprinde normele juridice care reglementeaz relaiile sociale fundamentale ce apar n procesul instaurrii, menineri i exercitrii statale a puterii1. Dreptul constituional reprezint principala ramur a dreptului romn, aparine diviziunii dreptului public, iar prin normele juridice ce le cuprinde consacr i ocrotete cele mai importante valori sociale, economice, politice. Ca ramur a dreptului, el s-a cristalizat , identificat odat cu apariia primelor constituii scrise din lume, astfel c este o ramur mai tnr a dreptului dac vom compara cu dreptul civil, penal. Conceptul clasic al dreptului constituional este la origine italian, dar creat sub impulsul ideilor franceze. Prima catedr2 universitar denumit chiar drept constituional a fost creat la Ferrara n 1797, fiind ncredinat lui Giusepp Campagnani di Luza; n Frana acelai fapt se va realiza n 1834 la Paris, titular fiind Pellegrino Rossi, de origine italian. La noi, dreptul constituional este predat mpreun cu dreptul administrativ, sunt denumirea generic de drept public, titulatura consacrat azi de drept constituional fiind folosit prima dat de A.Codrescu la 1864, pentru ca n anii ce au urmat s fie generalizat. Dup 1990 Dreptul constituional este conceput i studiat mpreun cu instituiile politice, cum de altfel se i intituleaz, dei studiul instituiilor politice se include, organic n studiul dreptului constituional consacrat. Explicnd ramura dreptului constituional, profesorul Djuvara3 arat funciunile organelor statului pot fi de mai multe feluri fiind funciuni prin care se exercit suveranitatea naional, fiind puteri constituionale, sunt egale ca
1 2

Ioan Muraru, Drept constituional i instituii politice, Ed.Actami, Bucureti, 1998, pag.16. I.Muraru, op.cit., pag.15. 3 M.Djuvara, Enciclopedia juridic, pag.58 i urm.

120

valoare. Aceste puteri sunt totui egale i se controleaz, funcionnd fiecare cu competena ei proprie. Din acest echilibru de fore a cutat dreptul constituional prin tehnica lui s filtreze ceea ce se numete voina naional n aa fel nct s poat exista garaniile necesare ca interesele superioare ale naiunii respective nu sunt la un moment dat obnubilate de pasiuni de moment, de rtciri primejdioase. Acelai autor conchidea c dreptul constituional este rezultanta vie a vieii ntregi trecute i prezente a poporului respectiv luat ca totalitate politic, adic a statului respectiv. ntre dreptul constituional i politic este astfel o legtur strns, indisolubil, unul fiind n continu funciune de cealalt. Cu un cuvnt, ntreg dreptul constituional are ca obiect studiul juridic al statului ca o instituie central, organizat, generatoare a dreptului. Dreptul administrativ. Este o ramur a dreptului public, el cuprinde normele juridice privitoare la crearea, organizarea i funcionarea autoritilor i instituiilor administraiei publice. Administraia public este o activitate complex, raional de organizare i executare concret a legilor i a celorlalte acte normative emise ori adoptate de ctre autoritile publice, n regim de putere public, n mod continuu care nu intr n competena Parlamentului sau a autoritilor judectoreti. Administraia este o activitate subordonat legii, ea are misiunea de a pune n executare legile1. Dreptul aplicabil administraiei , dreptul administrativ este format din normele juridice pe baza crora se desfoar ntreaga activitate a administraiei constituire, organizare, funcionare, competene, n regim de putere public, statutul funcionarilor publici, responsabilitatea administraiei2. Trsturile dreptului administrativ pot fi sintetizate pe scurt: normele juridice aplicabile administraiei i care constituie ramura dreptului administrativ sunt eminamente imperative, constituind un regim juridic derogator dreptului comun, sunt cu precdere prevzute n legile adoptate de Parlament, fiecare structur administrativ (organ, autoritate, instituie ori serviciu public) desfurnd o activitate subordonat legii. Actele adoptate de autoritile administraiei publice, cu puine excepii, sunt supuse controlului parlamentar, controlului administrativ ierarhic sau controlului judiciar de contencios administrativ. Normele dreptului administrativ nu statueaz o poziie subordonat a autoritilor publice administrative n raport cu puterea legislativ i cu cea judectoreasc, ci, au darul de a se situa n caydrul principiilor generale ale statului de drept conform crora separaia puterilor n stat presupune echilibru i control reciproc.
1 2

Ion Corbeanu, Drept administrativ, partea general, Ed.ASE, 2000, pag.7. Idem, pag.10.

121

Dreptul administrativ este considerat un drept tnr n raport cu alte ramuri ale dreptului, el a aprut n special dup apariia primelor constituii i n special dup ce teoria separaii puterilor s-a impus n lume. Dreptul penal Este o alt ramur a dreptului public, format din normele juridice care reglementeaz regimul juridic al valorilor sociale ocrotite prin normele juridice penale, regimul pedepselor. El pune n opoziie pe particular cu interesul general reprezentat prin stat. La nceputul omenirii, toate sanciunile aveau caracter penal, represiv, pentru ca n timp s se diminueze i reformuleze coninutul noiunii de sanciune, trecndu-se la sanciunea civil, administrativ, fiind mai util o despgubire civil dect o sanciune penal. Dreptul internaional public. Denumit la originile sale dreptul ginilor, s-a format din nevoile practice a relaiilor dintre state, ca persoane juridice de drept public. El este constituit din normele juridice care privesc relaiile dintre state ca subiecte ale raporturilor de drept internaional ca reprezentante ale colectivitilor umane organizate statal, n ce.. Dreptul privat Dreptul civil reprezint fundamentul dreptului privat. El constituie dreptul comun n materie de drept privat. Dreptul civil se ocup de viaa privat i patrimonial a particularilor. Dreptul civil este acea ramur a dreptului romn care reglementeaz prin normele sale raporturi juridice patrimoniale i personal nepatrimoniale care se stabilesc ntre persoane fizice i / sau juridice aflate ntr-o situaie de egalitate juridic. Obiectul de reglementare a dreptului civil l constituie dou categorii de raporturi juridice: raporturile patrimoniale i raporturile personale nepatrimoniale. Atunci cnd n alte ramuri ale dreptului privat nu sunt reglementri suficiente, se vor aplica reguli i principii din dreptul civil. Dreptul comercial reprezint o ramur a dreptului privat, desprins din dreptul civil, cuprinznd normele juridice pe baza crora se desfoar relaiile comerciale. Dreptul muncii este format din ansamblul normelor juridice prin care sunt reglementate relaiile care stabilesc n procesul ncheierii, executrii modificrii i ncetrii raporturilor juridice de munc, ntemeiate, n principal, pe contractul individual de munc1. Dreptul muncii se ocup de analiza raporturilor de munc dintre angajatori i angajaii lor.
1

Ion Traian tefnescu, Dreptul muncii, Ed.Lumina Lex, 2000, pag.28 i urm.

122

Este ramura de drept ce a cunoscut cea mai dinamic schimbare n ultima perioad.

123

CAPITOLUL XI Realizarea dreptului 1. Precizri terminologice Adoptarea actelor normative de ctre autoritile publice competente are drept scop, reglementarea relaiilor sociale n vederea instituirii unei ordini juridice armonioase n societate, concomitent cu realizarea unor cerine sociale pe baze juridice i echitabile, cu posibiliti egale pentru toi membrii societii. Tot mai multe relaii sociale iau natere sub incidena dreptului, a normelor juridice, ceea ce presupune o atenie deosebit din partea Statului pentru o bun organizare a vieii sociale. Cu ajutorul normelor juridice statul i realizeaz funciile sale n domeniul suveranitii i independenei naionale, unitii, asigurrii ordinii constituionale legal instituit, de garantare a drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor etc. Dreptul este produsul formal al statului i este necesar ca el s fie realizat n conformitate cu scopul pentru care a fost elaborat. 2. Noiunea de realizare a dreptului Realizarea dreptului reprezint o activitate complex i continu de transpunere n realitatea vieii sociale a normelor juridice. n aceast activitate de realizare a dreptului sunt implicai direct att oamenii ca persoane fizice, subiecte individuale de drept, ct i ca persoane juridice (subiecte colective de drept). Acestea acioneaz i se manifest ca subiecte de drept privat (societi comerciale, asociaii, fundaii etc.) sau autoriti i instituii publice. Toate subiectele de drept au obligaia legal i moral de a respecta i duce la ndeplinire dispoziiile normelor juridice, fiecare din poziia care o are n societate, de conformare sau de aplicare a dreptului. Rezult c activitatea de realizare a dreptului definete aciunea de respectare a dreptului, implicarea autoritilor publice potrivit competenei atribuite fiecreia. n procesul de realizare a dreptului trebuie pornit de la realitile sociale care au generat adoptarea normelor juridice (izvoarele de drept material) i conduita oamenilor anume gradul de acceptare a normelor juridice. Nu trebuie uitat c ntre realitatea social conceptualizat de stat i transferat n coninutul normelor juridice i ataamentul cetenilor la valorile sociale astfel protejate prin intermediul normelor juridice pot s existe diferenieri semnificative, ceea ce va ngreuna procesul de realizare a dreptului. Sunt i situaii cnd unele norme juridice sunt inspirate din reglementrile altor state fapt ce creeaz o incompatibilitate ntre drept i comportamentul uman cruia i se adreseaz. Dorina statului este de a face din realizarea dreptului o activitate n care el s nu se implice nemijlocit dect n forma supravegherii modului cum proprii si subieci de drept respect normele juridice. Dar acest ideal politico-juridic poate fi realizat n msura n care societatea se bucur de un climat de ordine 124

fireasc, omogen stabilitate politic, economic, juridic, bunstare a oamenilor respectare a principiilor statului de drept. ntr-un astfel de climat de normalitate a vieii sociale crete reacia pozitiv fa de coninutul dreptului a ct mai multor ceteni care se vor manifesta cu pregnan favorabil respectrii dreptului. Se creeaz n acest mod un fel de solidaritate n legalitate. n caz contrar, cnd societatea este bulversat de inconveniene juridice, instabilitate politic, economic sau de alt natur fr ndoial fenomenul de opunere la respectarea dreptului va fi pronunat. Cercetrile sociologice din ara noastr relev existena unui fenomen, de multe ori alarmant, al nclcrii ordinii de drept pe fondul unor disfuncionaliti n domeniul economic i juridic, dese modificri ale cadrului juridic, care creeaz avantaje unor categorii i grupuri sociale n detrimentul altora, cei mai muli, n condiiile n care principiile de drept scot n eviden cerina unei stabiliti legislative n orice situaie politico-economic. Tendina tot mai pregnant de a se legifera prin Ordonane de Urgen nu poate fi n interesul general al societii ci, ea scoate n eviden disfuncionaliti fundamentale n activitatea statului, Parlamentul asistnd complice la procesul de degradare a principiului constituional potrivit cruia Parlamentul este organul reprezentativ al poporului romn i unica autoritate legiuitoare a rii. Pe fondul unor dese modificri a cadrului legislativ primar i a vieii economice deficitare, procesul de realizare a dreptului impune o participare mai consistent a autoritilor publice, o implicare a statului pentru a menine ordinea juridic. 3. Modalitile (formele) realizrii dreptului Dreptul ofer oamenilor modele de comportament, construiete tipologii subordonate unor scopuri practice1. Statul ca reprezentantul politic al societii atunci cnd creeaz normele juridice trebuie s in seama de un complex de factori care vor participa la punerea n aplicare a normelor juridice edictate i anume: gradul de nelegere i de acceptare benevol a cadrului juridic (ordinea juridic) creat prin normele de drept. Pornind de aici se cere a se institui acea ordine social care corespunde cel mai bine cerinelor sociale, disciplinare ale oamenilor. Libertatea omului nu trebuie confundat cu fac ce vreau ci aceast libertate trebuie s se manifeste n cadrul unei ordini sociale. n caz contrar vom avea o libertate n anarhie ceea ce nu poate fi admis de majoritatea membrilor societii care accept i respect normele juridice. Realizarea dreptului n concret are loc n diferite forme pe care le numim i modaliti cum sunt: a) realizarea dreptului prin activitatea de respectare i executare a legilor. Dreptul instituie un comportament obligatoriu pentru subiectele crora i se adreseaz. Fie c au caracter imperativ sau supletiv normele juridice reprezint
1

N.Popa, op.cit., pag.244.

125

totdeauna Ordine ale Statului. n acest sens, pentru ca ordinele s fie respectate i dreptul s-i ating scopul su, el trebuie mai nti cunoscut de cei crora li se adreseaz. Necunoaterea dreptului poate avea dou cauze: autoritile statului nu au luat msurile legale pentru a aduce la cunotin public normele de drept edictate sau, subiecii adresanii normelor de drept ignor obligaia legal ce o au de a cunoate legile rii, tiind c nimeni nu poate invoca n faa judectorului necunoaterea dreptului, fiindc exist obligaia de cunoatere i, din orice obligaie juridic neexecutat pot aprea consecine juridice, sanciuni. Aa cum am artat, actele normative elaborate de autoritile publice centrale, Parlament, Preedintele Romniei, Guvern, ministere i altele se public n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, sub sanciunea inexistenei actului normativ. Deci ca o prim msur din partea statului n planul concret al procesului amplu de realizare a dreptului este aducerea la cunotina public a normelor juridice prin publicarea lor. Din acest considerent, normele juridice au o trstur extrem de important i relevant, ele acioneaz numai pentru viitor, nu retroactiveaz, fiindc noi oamenii, cei crora le incumb obligaia juridic de comportament conform legii trebuie s avem mai nainte posibilitatea de a cunoate care este conduita prototip fixat de stat pentru a ne manifesta i noi propria conduit conform celei prototip. Prin seriozitatea cu care autoritile publice aduc la cunotin public coninutul normelor juridice depinde n mare msur constituirea unei contiine juridice avansate n fiecare dintre noi i n ntregul social. Oamenii ca de altfel toate subiectele de drept trebuie s cunoasc i s neleag sensul reglementrilor juridice i s se supun acestora. n mod practic realizarea dreptului prin modalitatea invocat activitatea de respectare i executare a legilor impune urmtoarele manifestri active sau pasive: subiectele de drept respect ntocmai conduita impus prin normele juridice; subiectele de drept se abin i nu dau natere la raporturi juridice (drept n conservare); autoritile publice particip fiecare n raport de competenele atribuite legal, la executarea acestor competene printr-o activitate legal, continu i neabuziv. De esena normei juridice se leag dou aspecte: conformarea comportamentului propriu conduitei tipice stabilit de norma juridic; lipsa unor manifestri (acte i fapte) sau a unor evenimente care s impun subordonarea noastr normelor juridice adic nemplinirea premiselor unui raport juridic. b) Aplicarea normelor juridice de ctre autoritile i instituiile publice Cerinelor sociale trebuie s li se dea satisfacie prin adoptarea cadrului normativ general al societii. 126

Dar nu este suficient acest demers din partea statului. Normele de drept, astfel edictate trebuie executare, puse n aplicare ceea ce nseamn implicarea direct a unor autoriti publice n procesul de realizare a dreptului. Aplicarea revine nu numai autoritilor publice ci i celorlalte subiecte de drept. Spre exemplu, A dorete s cumpere un bun imobil (teren) de la B. Potrivit legii, vnzarea-cumprarea terenurilor indiferent unde sunt situate acestea n intravilan sau n extravilan se face legal numai prin acte n form autentic. n consecin, dup ce A i B au convenit condiiile ncheierii actului de vnzarecumprare trebuie s se prezinte n faa notarului public care va lua act de nelegerea celor doi, verificnd respectarea legalitii nelegerii, dup care trece la autentificarea actului. Prin aceasta s-a realizat un act de aplicare a dreptului, constnd n punerea n executare a normei de drept ce reglementeaz cadrul juridic pentru nstrinarea/dobndirea unui drept de proprietate imobiliar, lund natere n acest mod un raport juridic civil i concomitent, participarea nemijlocit a unui agent al puterii publice notarul public la realizarea dreptului prin constatarea ndeplinirii cerinelor legale cu ocazia ncheierii actului i autentificarea actului. Actul de autentificare are valoarea unui act de realizare, de aplicare a dreptului. Sunt considerate acte de aplicare a dreptului unele acte normative adoptate sau emise n aplicarea general a legii cum sunt hotrrile de Guvern, Deciziile Primului Ministru, ordinele de numire sau eliberare dintr-o funcie a unei persoane, normele metodologice, instruciunile, procesul verbal de impunere fiscal, procesul verbal de stabilire a contraveniei, decizia de imputare a unei sume de bani, decizia de pensionare, eliberarea unui certificat de stare civil, hotrrea judectoreasc, regulamentul de organizare i funcionare (ROF), regulamentul de ordine interioar (ROI), autorizaiile i licenele administrative, avizele, etc. Rezult c exist o mare varietate de forme de aplicare a dreptului, care ine de specificul activitilor, de domeniul vieii sociale. Atingerea scopului normelor juridice presupune intervenia unei autoriti publice ce are atribuii ntr-un domeniu sau altul al acestei activiti. n sens strict juridic actul de aplicare a dreptului trebuie s aib un caracter concret, individual, s porneasc de la un caz particular pe care-l soluioneaz, este, dac se poate spune, aplicarea generalului la particular. Dac normele juridice ni se prezint totdeauna cu caracter general i impersonal, actele de aplicare a normelor juridice nu conduc la concretizarea, pe o situaie anume a coninutului normei juridice, este o parte individualizat a generalitii normei juridice. Un act de aplicare nu seamn cu un altul de aceeai valoare pentru c situaiile concrete sunt diferite unele de altele. Dac norma juridic se aplic atta timp ct este n vigoare pn la abrogare actele de aplicare au n vedere individualizarea unei situaii de fapt ntr-un context general al dreptului. Actul de aplicare este unul cu caracter individual. Cine poate elabora acte de aplicare? 127

Iat o ntrebare ce se pune adesea, existnd tendina de a considera c numai judectorul poate adopta acte de realizare a dreptului. La o analiz atent a fenomenului juridic se poate concluziona c nu numai autoritile puterii judectoreti sunt competente n aceast materie. Astfel, Parlamentul, nu adopt numai acte normative, legi, ci adopt i acte de aplicare, de realizare a dispoziiilor Constituionale cum ar fi hotrre prin care se acord ncredere Guvernului i se accept programul de guvern (art.102 (2), (3)) din Constituie. De asemenea, Guvernul, ministerele, instituiile subordonate acestora, autoritile publice autonome centrale sau cele locale n domeniul lor de activitate emit acte de aplicare a dreptului chiar dac au i competena de a emite i acte cu caracter normativ. n schimb, instanele judectoreti nu au competen normativ, nu emit acte cu caracter normativ ci exclusiv acte de realizare a dreptului. 4. Fazele aplicrii dreptului. Autoritile publice implicate prioritar n realizarea dreptului sunt cele judectoreti, care se caracterizeaz prin faptul c totdeauna ele sunt sesizate cu cereri, aciuni, rechizitoriu etc. s se pronune, neavnd posibilitatea de a se sesiza din oficiu. Pentru realizarea dreptului distingem trei etape sau faze ale procesului de aplicare pe care le vom explica n continuu. a) Stabilirea strii de fapt. Mai nti trebuie stabilit situaia de fapt ce const n cercetarea, observarea, analiza n concret a ceea ce trebuie lmurit i aplicat. Cel competent s aplice norma juridic la cazul dat este obligat s fac o evaluare ct mai profund, complex i complet a faptelor, cerinelor pentru care se va pronuna. n funcie de obiectul cauzei, analiza primar trebuie s cuprind i elemente exterioare celei deduse, conexiunile posibile, situaii precedente, consecine ce s-ar putea deduce. Dac spre exemplu, cauza dedus judectorului privete o fapt ilicit, prejudiciant, trebuie stabilite mprejurrile n care s-a produs fapta, cine a participat, dac sunt complici spre exemplu cnd s-au sustras bunuri dintr-o instituie public trebuie stabilit dac au fost respectate dispoziiile legale privitoare la paza bunurilor, cine avea obligaia de a asigura aceast paz a bunurilor, dac exist ncuietori solide la intrarea n locul de unde au fost sustrase bunurile. Un exemplu poate fi relevant: de la o balastier de piatr, cu o deschidere la lucru de mai multe ha de teren, dotat cu utilaje de valoare ridicat, cu linie ferat industrial, spaiu nengrdit este fixat un singur post de paznic pe timpul nopii. Paznicul nu are n dotare arm de foc i nici telefon ci doar un sistem rudimentar de alarmare constnd ntr-un mic clopot de tabl. De pe mai multe locomotive sunt sustrase, fr a se stabili cnd anume, acumulatori electrici fr de care locomotiva putea porni, dar dup un timp nu mai funciona. Ultimul paznic n timpul serviciului cruia s-a aprecia c ar fi

128

putut fi sustrai acumulatorii a fost sancionat de conducerea societii cu imputarea contravalorii acumulatorilor. Contestaia formulat de instana de judecat a fost adus admis, constatndu-se cu ocazia stabilirii strii de fapt c antierul nu avea plan de paz aprobat legal, nu avea sistem de consemn, un singur paznic nu era n msur s asigure o paz corect i eficient, iar acesta nu s-a dovedit a fi implicat n sustragerea bunurilor respective. Iat un complex de activiti necesare instanei de judecat pentru a stabili starea de fapt. Unele dificulti n stabilirea strii de fapt de ctre magistrat sunt nlturate prin participarea unor specialiti cum ar fi experii tehnici judiciari, contabili etc., care-l vor ajuta pe acesta s neleag ct mai exact adevrata situaie de fapt. b) Stabilirea normei juridice aplicabile (a strii de drept) Odat cunoscut situaia de fapt, se impune a stabili norma juridic aplicabil. Dac spre exemplu, reclamantul nu a indicat o anumit norm de drept n faa instanelor de judecat el trebuie obligatoriu s-i clarifice care este temeiul de drept al cererii sale pentru ca magistratul s poat decide, innd seama c n litigiile civile, comerciale sau de contencios administrativ funcioneaz principiul disponibilitii potrivit cruia cel ce formuleaz o cerere are posibilitatea s-i restrng preteniile ori s renune la cerere n tot cursul procesului. Dup ce s-a verificat norma de drept precizat de solicitant, fcndu-se raportarea la starea de fapt constatat anterior, instana poate trece la elaborarea actului de aplicare a dreptului n cazul concret dat. n msura n care norma de drept indicat de reclamant este greit, dar din modul de formulare a aciunii, aceasta poate fincadrat juridic ntr-un anume text de lege, judectorul se va pronuna n sensul stabili de el ca urmare a interpretrii inteniei reclamantului. Spre exemplu, de multe ori cei care formuleaz ci de atac mpotriva unor hotrri judectoreti le definesc apel n loc de recurs sau invers, dar judectorul are obligaia s stabileasc i s aplice corect legea indiferent de formularea justiiabilului. c) Elaborarea actului de aplicare care n cazul autoritilor judectoreti poart denumirea de pronunare a hotrrii judectoreti. Elaborarea actului de aplicare constituie faza final a activitii de realizare a dreptului dnd natere la o situaie juridic concret. Dac rmnem n domeniul de aplicare a dreptului de ctre instana judectoreasc, n funcie de natura litigiului (actului) realizat putem face urmtoarele diferenieri: dac aciunea a fost civil, hotrrea judectoreasc pronunat (actul de aplicare) poate cuprinde recunoaterea unor drepturi, a unor obligaii civile dup caz. Dup ce ea va rmne irevocabil fie c nu a fost atacat cu apel sau cu recurs sau aceste ci de atac au fost respinse hotrrea se va bucura

129

de autoritate de lucru, judec, devine titlu executoriu i poate fi pus n executare. Dac instana de judecat s-a pronunat n domeniul dreptului penal, hotrrea va conine sanciunea pedepsei ce urmeaz a fi executat de cel care a svrit fapta pentru care s-a investit instana, sau n cazuri expres prevzute de legea penal sau de procedura penal, achitarea inculpatului, cnd nu sunt ndeplinite condiiile legale de condamnare. Hotrrea judectoreasc constituie cel mai important act de aplicare a dreptului ndeplinit de magistrat. Este concluzia la care ajunge acesta (magistratul) dup ce au avut loc dezbaterile contradictorii ntre participanii la proces. Din momentul n care hotrrea rmne irevocabil (uneori numai definitiv) ea consfinete deplin adevrul judiciar, devine obligatorie pentru prile din cauz. Hotrrile judectoreti pronunate n stana de fond (prim instan) se numesc sentine, iar cele dat n ci de atac sau n prim instan de Curtea Suprem de Justiie se numesc decizii. Actul de aplicare a dreptului hotrrea judectoreasc1 se compune din trei pri: Partea introductiv ce cuprinde denumirea instanei, a membrilor completului de judecat, a dosarului, a prilor din cauz, data cnd a avut loc dezbaterea, cnd s-a pronunat instana (cnd instana are nevoie de timp pentru a se pronuna, legea i permite s amne pronunarea peste un numr de zile regula de 7 zile). De asemenea, se vor consemna concluziile prilor i alte elemente introductive. Considerentele formeaz partea cea mai evoluat a hotrrii, instana consemnnd situaia de fapt i cea de drept pe care a identificat-o, motivul pentru care va admite sau respinge cererea, aceasta n detaliu pentru ca dispozitivul hotrrii s poat fi cu uurin neles. Dispozitivul partea final. Decizia asupra creia s-a oprit instana. Aici se arat dac admite sau nu aciunea, limitele admiterii, drepturile recunoscute prilor, obligaiile impuse, termenul n care poate fi exercitat calea de atac pe care trebuie s o precizeze, apel sau recurs. Dispozitivul se redacteaz de ndat ce s-a pronunat fiindc el va fi citit n edin public, se va consemna n dosar i n registrul de eviden a cauzelor din acel moment instana fiind dezinvestit. Urmeaz semntura magistrailor ce au compus completul de judecat i a grefierului sau a magistratului asistent n cazul Curii Supreme de Justiie. O practic negativ a instanelor judectoreti, mai puin a Curii Supreme de Justiie, const n aceea c hotrrile judectoreti nu se mai pronun n edin public, magistratul care a prezidat completul de judecat mulumindu-se s consemneze dispozitivul hotrrii n Condica de edin, care este un
1

Vezi art.261 Cod procedur civil.

130

document public, ns prin acest obicei creat activitatea justiiei pierde din solemnitatea prevzut de lege i impus de viaa social. Realizarea dreptului nseamn pn la urm realizarea scopului pentru care dreptul exist. Nu este suficient a crea norme juridice ci a le i aplica. Dar, multe norme juridice se aplic prin faptul conformrii conduitei prilor.

131

CAPITOLUL XI Raportul juridic 1. Preliminarii Raportul juridic este o relaie juridic. Relaia juridic este aprecierea care se poate face din punctul de vedere al dreptii unei fapte a unei persoane n raport cu o alt persoan. Se atribuie astfel uneia un drept cu un anume obiect determinat fa de cealalt care, prin aceasta, are o obligaie1. Rezult c relaia se nate ntre dou persoane. ndat ce omul intr n contact cu omul, izvorte ca dintr-un izvor viu din sufletul su, pe lng instinctul personal de conservare i tendina social2. Relaia juridic are n vedere actele, manifestrile exterioare ale persoanelor, avnd ca scop nu numai instinctul individual de conservare, de a-i realiza interese strict personale, ct i idealul moral ce st n sufletul fiecruia dintre noi, aa cum se manifest el prin contiina societii la un moment dat3. Unul din marii juriti germani ai sec.XIX Rudolf von Jhering, n celebra sa lucrare Kampf und Recht (Lupta pentru drept) susine i dovedete c n lupta juridic, ce se nate ntre oameni pentru valorificarea drepturilor domin sentimentul de justiie i nu cel personal. C fiecare om are n gndul su, cnd i valorific un drept, mplinirea unei datorii. Fiecare demers uman are un scop, iar acesta este diferit de la individ la individ, ns toate aciunile oamenilor se impune a fi desfurate n limitele cadrului legal, permis sau impus de lege. Legea trebuie s fie oglinda societii n plan normativ. Dreptul nu se poate explica fr un scop al aciunilor umane n societate. Se impune n consecin a vedea scopul, pentru c numai aa vom nelege i aciunea. Aciunea individului este subordonat unui scop, deci tot ceea ce facem n societate se subordoneaz ideii de motivare prin scop. Att aciunile ct i scopul acestora trebuie s se desfoare dup regulile juridice existente n societate la momentul de referin. Dreptul are un rol esenial n reglementarea relaiilor sociale fr el viaa societii ar fi aproape imposibili de conceput, ceea ce nseamn c ntreaga activitate a societii se subsumeaz cadrului organizatoric instituit prin normele juridice, fr a omite s precizm c exist suficiente relaii sociale care nu sunt reglementate juridic, acestea meninndu-se n zona moralei, a socialului, a bunei cuviine, care nu pot fi nlocuite cu norme juridice. Cu sau fr norme juridice oamenii intr n contact unii cu alii, pentru ai realiza ceea ce spuneam mai sus, citndu-l pe Jhering, scopul propus. Raportul juridic este ca atare o relaie social care ia natere, se modific ori se stinge sub impactul normelor juridice.

1 2

Mircea Djuvara, op.cit., pag.118. Idem, pag.119. 3 Ibidem.

132

Ct timp relaiile interumane se desfoar ntr-o zon a socialului, nereglementat prin norme juridice, respectiva relaie rmne una doar social nu i juridic. Crearea unui raport juridic presupune participarea contient a oamenilor, adic realizarea reprezentrilor, ideilor, convingerilor ct i a voinei celui ce accept s fie parte ntr-un astfel de raport. 2. Condiiile (premisele) raportului juridic Pentru ca un raport juridic s existe, se cer ndeplinite anumite condiii, prealabile, denumite i premise ale raportului juridic. Aceste premise sunt: norma juridic, subiectele raportului i faptele juridice. a) Norma juridic sau norma de drept are rolul de a contura comportamentul oamenilor n orice raport social n care statul a intervenit, reglementnd, prin drept conduita oamenilor. Norma juridic este o premis esenial, primordial a unui raport juridic. Aceste norme juridice au misiunea nu numai de a stabili desfurarea unor relaii sociale, conduita oamenilor ntr-o anumit situaie, ci, ele pot avea i un rol prohibitiv, care s interzic oamenilor a face ceva anume, a se abine de la o anumit conduit, altminteri se ncalc ordinea de drept. Se spune despre aceste norme juridice c practic, nu ajung dect rareori s constituie premise ale raporturilor juridice, fiindc atta timp ct oamenii nu le ncalc, atta timp ct oamenii se abin de la o aciune peste limitele legii, nseamn c raportul social nu se realizeaz sub incidena normei juridice, deci norma juridic, nu s-a aplicat unei situaii date. Astfel de norme juridice sunt specifice dreptului public i cu precdere dreptului penal, unde norma juridic, de regul, are un caracter prohibitiv, iar prin aciunea de conformare a oamenilor, adic de nenclcare a normelor juridice, nu ia natere un raport juridic concret, ci un raport juridic generic, de conformare. Raportul juridic de conformare1, dup cum rezult din nsi denumirea sa, presupune adoptarea unei conduite prudente, de teama consecinelor juridice inerente, deci a pedepsei. Acest punct de vedere exprimat n doctrin nu este agreat de majoritatea autorilor2, plecndu-se tocmai de la faptul c raportul juridic este un raport social concret, n care fiecare parte, fiecare subiect este titular de drepturi i obligaii. Ori, ct timp oamenii nu se manifest, ei nu dau natere la raporturi juridice. Un punct de vedere interesant a fost exprimat de Gheorghe Bobo, care pornind de la principiile generale ale dreptului civil, respectiv art.3, care-l oblig pe judector s judece chiar i atunci cnd legea nu exist sau este ntunecat. Judectorul va soluiona cauza nu pe baza unei norme juridice ci n temeiul unor principii, fiind utilizat instituia analogiei3. Considerm c nu se pune problema discutrii existenei sau nu a unui raport juridic cnd se soluioneaz o spe prin
1

C.Mitrache, Drept penal romn, Partea general, Casa de Editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1995, pag.37. 2 Nicolae Popa, op.cit., pag.275. 3 Citat parial de N.Popa, op.cit., pag.276.

133

aplicarea analogia juris, ci judectorul are de analizat un raport social, pretins juridic. Dac din analiza acestui raport, se poate desprinde ideea subsumrii lui unor principii ale dreptului judectorul poate interpreta ca atare situaia (spea) dedus judecii. i autoritile statului sunt constituite din oameni, iar legea, are o adres precis i permanent conduita normativ, impus, a oamenilor. b) Subiectele raportului juridic. Dac raportul juridic este un raport social n primul rnd, el este n consecin un raport ntre oameni. Deci, subiecte ale raporturilor juridice sunt numai oamenii, fie c ei se manifest ca persoane fizice, nzestrate cu capacitate juridic, fie c se manifest ca reprezentani ai persoanelor juridice. Nu se poate nate un raport juridic ntre oameni i bunuri, ci numai ntre oameni, dar, uneori, i cu privire la bunuri. c) Faptele juridice. Normele juridice au caracter general, deci ele au n vedere situaii ipotetice. Simpla existen a normelor juridice nu creeaz raporturi juridice. Nici simpla existen a oamenilor i a normelor juridice, de asemenea, nu creeaz raporturi juridice. Este necesar ca s existe i anumite manifestri ale oamenilor, anumite fapte pe care norma juridic le-a anticipat, le-a avut n vedere ipotetic, este nevoie de o aciune a omului pentru ca n acest fel s se creeze relaia social i, sub imperiul normei juridice, aceast relaie social s se transforme n raport juridic. Astfel proprietarul unui imobil este interesat de nstrinarea imobilului su. O alt persoan ar fi interesat de cumprarea unui imobil. Pentru a se nate raportul juridic de vnzare-cumprare este nevoie ca prile de mai sus s se manifeste ntr-un anume fel. Proprietarul s fac oferta de vnzare, iar doritorul (cumprtorul) s-i manifeste disponibilitatea de cumprare a imobilului. Numai astfel se nate raportul juridic. Deci, prile trebuie s-i exteriorizeze voina, spre a lua natere raportul juridic. Materializarea faptelor juridice se realizeaz prin mai multe modaliti i anume: a) Evenimentele. Sunt mprejurri ce produc anumite consecine, indiferent de voina omului, cum sunt: naterea, moartea, pierderea capacitii de munc, calamitile naturale. ntr-un astfel de fapt juridic, voina omului lipsete n exclusivitate, ns intervenind aceste evenimente sub incidena unei norme juridice, se nate un raport juridic, voina omului fiind forat s intre ntr-un raport juridic. Spre exemplu, n caz de calamitate natural, cutremur; distrugerea unui automobil parcat n apropierea unui imobil care este afectat de cutremur, nate un raport juridic de despgubiri ntre proprietarul autoturismului i societatea de asigurare. Inexistena evenimentului respectiv nu ar fi dus la crearea unui astfel de raport juridic; sau, moartea unei persoane d natere unui raport de succesiune ntre motenitorii legali sau testamentari ai celui decedat, n condiiile prevzute de legea civil, cei care au vocaia succesoral trebuie s se manifeste ca atare.

134

b) Aciunile sau faptele voluntare. Presupun o manifestare a voinei oamenilor cum ar fi: cumprare, mprumut, cstorie, asigurare etc. Aceste aciuni pot fi, la rndul lor, svrite cu intenia de a produce efecte juridice (cumprare, cstorie, mprumut) sau fr aceast intenie, ca n situaia manifestrilor ilicite, cnd o persoan, fr s vrea, provoac alteia un prejudiciu, nscnduse n acest mod, un raport juridic de obligaii. Aceste fapte juridice cunosc diferite forme de exprimare, se materializeaz n acte juridice pe care oamenii intenionat le ncheie. d) Actul juridic Accepiunile noiunii. Prin act juridic se nelege fie un nscris doveditor al unei aciuni sau eveniment, fie o manifestare de voin. Ca nscris doveditor, actul juridic poate reprezenta fie o prob, n acest caz, rolul su este ad probationem, sau, pur i simplu, are rolul de a materializa manifestarea de voin, de a-i da puterea juridic necesar, este nsi forma de crearea a actului juridic, ca n cazul actelor ad validatem. Ca nscris doveditor, actul juridic poate fi un contract, un testament, o chitan, o declaraie, o norm juridic (act normativ), o diplom, autorizaie etc. Ca manifestare de voin, actul juridic reprezint o manifestare fcut cu intenia de a produce efecte juridice, exteriorizarea reprezentrii psihice prin acceptul de a realiza o operaiune juridic, de a crea, a modifica sau a stinge o anumit situaie (donaia, darul manual etc.). Actele juridice, ca forme de materializare a raporturilor juridice sunt multiple i diversificate. Clasificri ale actelor juridice: dup numrul de voine exprimate: acte juridice unilaterale (testamentul); acte juridice bilaterale (actul de vnzare-cumprare); acte juridice multilaterale (contractul de societate); dup scopul patrimonial (pecuniar) urmrit: acte juridice cu titlu gratuit (testamentul/donaia fr sarcin, darul manual, mprumutul fr dobnd); acte juridice cu titlu oneros (actul de vnzare-cumprare, mprumutul cu dobnd etc.); dup calitatea prilor de la care provine actul: acte juridice oficiale, legi, ordonane, hotrri, decizii, ordine, decrete etc.; acte juridice neoficiale (private) actul de vnzare-cumprare, chitan, dovad, testamentul etc.; dup durata efectelor pe care le produc: acte juridice cu executare pe loc, dintr-o dat (actul de vnzare-cumprare, donaie etc.);

135

acte juridice cu executare succesiv, pentru o perioad de timp (contractul de munc, contractul de locaie etc.) 3. Definiia i caracterele (trsturile) raportului juridic Pentru a exista un raport juridic este nevoie de existena normei juridice, a oamenilor ca titulari de drepturi i obligaii i manifestarea acestora de a produce efecte juridice, relaia social ca atare. Norma juridic, prin nsi existena ei, nu creeaz raporturi juridice. Dac ne oprim asupra normelor juridice care reglementeaz circulaia pe drumurile publice, acestea, prin simpla lor existen, nu acioneaz n nici un mod. Dar, atunci cnd oamenii se deplaseaz pe un drum public, fie cu autovehicul, fie ca pietoni, se nate raportul juridic de conformare la normele juridice specifice circulaiei pe drumurile publice. Acest raport se nate, pe de o parte, ntre persoana participant la trafic pe drumul public i ceilali participani i, pe de alt parte, ntre persoane fizice i stat, reprezentant prin agentul de poliie, regia drumurilor publice etc. Vznd care sunt premisele raportului juridic, condiiile n care acesta ia natere, putem schia o definiie a raportului juridic. Astfel prin raport juridic definim acel raport social constituit pe baza normelor juridice n vigoare, n care participanii (subiectele) apar ca titulari de drepturi i obligaii reciproce, drepturi ce pot fi realizate la nevoie, cu ajutorul autoritilor statului1. Din definiia de mai sus rezult urmtoarele trsturi ale raportului juridic: a) Raportul juridic este un raport social. ntotdeauna un raport juridic este un raport social, el se stabilete numai ntre oameni, fie c acetia particip n nume propriu ca persoane fizice, fie n calitate de reprezentani ai unei persoane juridice, care este constituit tot din oameni. Orice raport juridic este un raport social. n cadrul societii se realizeaz o multitudine de raporturi sociale, dar nu toate acestea vor deveni raporturi juridice, fiindc nu toate se desfoar, iau natere sub incidena unei norme juridice, a dreptului. Pn nu demult, au existat autori care considerau c raporturile juridice sunt raporturi ntre om i bunuri, fcndu-se o mare confuzie. Raporturile juridice nu se pot nate dect ntre fiine vii, dar, i, cu privire la anumite bunuri. i proprietatea este un raport social, pentru c orice bun ce poate face obiectul dreptului de proprietate aparine unui patrimoniu, iar patrimoniile se gsesc numai la persoanele fizice ori juridice. Mai mult, n combaterea teoriei raportului juridic om-bunuri precizm c oamenii dau natere la raporturi juridice i cu privire la alte situaii, deci nu toate raporturile juridice au i caracter patrimonial, cum sunt raporturile personale nepatrimoniale. Am vzut n partea introductiv a cursului c societatea nu poate s existe fr oameni, dar nici omul nu poate exista n afara societii. Omul, ca de altfel,
1

Genoveva Vrabie, Sofia Popescu, op.cit., pag.124, 125.

136

societatea n ansamblul su nzuiete ctre progresul social. Se amplific raporturile dintre oameni, iar aceast amplificare se realizeaz ntr-un cadru organizat, reglementat prin norme juridice, ce au rolul s normativeze aceste relaii mpletind ideea de libertate cu aceea de bun organizare, n interesul social. n epoca contemporan, se observ o tendin de extindere a reglementrilor juridice, deci de extindere a raporturilor juridice, i, pe aceast cale, crearea unei ordini sociale, juridice, ct mai solide, fr s se anihileze raporturile nejuridice, morale, religioase. Statul este singurul n msur s stabileasc, s cuantifice nevoile de legiferare, de normare a relaiilor sociale. El urmrete permanent aceste nevoi, i n funcie de anumite prioriti, reglementeaz relaiile sociale. n perioada de tranziie ce caracterizeaz ara noastr n prezent, se vorbete nc despre un aazis vid legislativ. n realitate, expresia n sine este neadecvat domeniului dreptului, fiindc n drept exist dou situaii: raporturi sociale reglementate de normele juridice, deci raporturi juridice i, raporturi sociale, pur i simplu, nereglementate de normele juridice. Nimeni altcineva dect Statul nu este n msur s stabileasc ce anume raporturi sociale trebuie s se desfoare dup reguli juridice i care s se desfoare dup alte reguli (politice, morale, religioase etc.). Raportul juridic creeaz drepturi i obligaii pentru prile participante. Numai statul este n msur s creeze astfel de drepturi, datorit exclusivitii de putere pe care o are. b) Raportul juridic este un raport voliional, este un raport de voin. Avnd anumite interese, oamenii intr n diferite raporturi sociale, att ntre ei, ct i cu autoritile statului sau alte subiecte colective de drept. n principiu, n cadrul unui raport juridic avem dou voine: pe de o parte voina oamenilor care intr ntr-un raport social, ca participani la viaa societii deci caracterul de raport social i voina statului, care se regsete n norma juridic. Dac nu exist norm juridic, voina oamenilor d natere numai unui simplu raport social. Dac exist i voina statului, adic norma juridic, atunci raportul social nsumnd cele dou voine, devine raport juridic. Exist o legtur strns a raportului juridic cu norma juridic i rolul decisiv al normei juridice n crearea raportului juridic. Dac voina statului, exprimat n normele juridice, corespunde nevoilor i intereselor prilor, acestea din urm vor adapta voina lor voinei statului, mai ales n cazul n care avem norme dispozitive (norme imperativ-prohibitive). Cnd avem norme care interzic anumite manifestri, iar n caz contrar atrag sanciuni nemijlocite, cele dou voine pot s nu mai coincid, ducnd la naterea sanciunii exemplu: nclcarea unor norme juridice penale, prin svrirea unei infraciuni: voina statutului este nesocotit, este n contradicie cu voina manifestat a infractorului, urmnd a se aplica sanciunea penal n limitele pedepsei stabilite pentru acea fapt i alte elemente de individualizare a pedepsei.

137

Acest caracter voliional al raportului juridic trebuie raportat la ramurile de drept. Este cunoscut faptul c avem elemente specifice, caracteristice pentru fiecare ramur de drept. Important de subliniat este faptul c cele dou voine trebuie ct mai bine armonizate, ntruct de ele depinde buna desfurare a vieii sociale, juridice ntr-un stat. Cu ct voina statului, exprimat prin normele juridice, corespunde nevoilor societii i reuete s exprime clar i fr echivoc aceste nevoi, cu att cele dou voine vor colabora, se vor identifica, ceea ce, n ultim instan, nseamn o stare de legalitate bun. Tendinele n exprimare a voinei statului i a percepiilor sociale trebuie permanent raportate la anumite momente istorice, la nivelul de dezvoltare socio-economic, pentru c, voina statului nu reprezint un dat, ceva neschimbtor. De aici, rezult urmtoarea trstur a raportului juridic. c) Raportul juridic este o categorie istoric. Raportul juridic are trsturi definitorii de la o epoc istoric la alta, este influenat de evoluia societii, a vieii sociale. n regimul socialist, raporturile juridice de proprietate aveau anumite caracteristici, voina statului exprimat prin normele juridice era de restrngere a acestor raporturi juridice, astfel c proprietatea socialist de stat, sau cum i se mai spunea proprietatea unic a ntregului popor era supradimensionat. Aceasta a dus la nesocotirea unor nevoi sociale, cu consecine negative n dezvoltarea societii. n timp, au aprut ramuri de drept noi, precum dreptul muncii, dreptul cooperatist, au disprut n schimb altele, ori s-au restrns, ceea ce evideniaz c dinamica vieii sociale influeneaz dinamica voinei statului, a vieii juridice n ansamblul ei, fapt normal i necesar. d) Raportul juridic este un raport valoric. Rolul normei juridice, dup cum s-a vzut, este acela de a stabili conduita oamenilor pe de o parte, dar i de a proteja anumite valori sociale diferite, de la o epoc istoric la alta. Astfel, rolul normelor juridice de drept penal const n a apra valorile fundamentale recunoscute de lege, precum suveranitatea, independena i unitatea statului, proprietatea, persoana i drepturile acesteia, ntreaga ordine de drept existent la un moment dat, aa cum este prevzut i art.1 din Codul penal romn. Cnd statul dorete s apere anumite valori sociale, el va proceda al adoptarea unor norme juridice pe aceast linie, n funcie de interesul perceput. Spre exemplu, pentru infraciunile de insult (art.205 C.penal), calomnie (art.206 C.penal), furtul ntre soi (art.210 C.penal), i altele, legiuitorul las la aprecierea persoanei vtmate dac fptuitorul s fie sau nu tras la rspundere penal. n aceste cazuri, organele de cercetare i de urmrire penal nu au competen material, numai partea vtmat sau ocrotitorul legal pot formula plngere penal prealabil direct la instana de judecat. Aceste norme legale sunt derogatorii de la regula de drept potrivit creia n cauzele penale actul de sesizare al instanei de judecat este rechizitoriul nlocuit de parchet.

138

Statul intervine prin organele sale specializate i competente n tragerea la rspundere penal a fptuitorului, numai cnd legea dispune astfel. Deci, orice raport juridic se raporteaz la o anumit valoare juridic, valoarea relaiei sociale, a raportului social creat. Dar numai o valoare pur social nu implic intervenia statului i tragerea la rspundere juridic. 4. Subiectele raportului juridic Un raport juridic nu poate exista dect ntre oameni. Deci, oamenii sunt subieci ai raportului juridic, fie privii n mod individual, ca persoane fizice, fie asociai ntr-un colectiv, organizaie, ca subiect colectiv sau persoan juridic. n principiu, raportul juridic se nate ntre dou subiecte, adic ntre dou persoane. Aceste subiecte sunt titulare de drepturi i obligaii, ori pot deveni titulare de drepturi i obligaii n urma crerii raportului juridic. Exist raporturi juridice n care ambele subiecte sunt titulare att de drepturi, ct i de obligaii, precum raportul juridic de vnzare-cumprare, unde vnztorul este titular al dreptului de a cere plata preului pentru bunul vndut i, concomitent, titular al obligaiei de a preda bunul, iar cumprtorul este titular al dreptului de a i se preda bunul i corelativ titular al obligaiei de a plti preul stabilit pentru bunul cumprat. Ca regul, subiectele raportului juridic sunt determinate de la nceput n mod concret. Exist i situaii cnd numai un singur subiect este determinat, ca n cazul raportului juridic de proprietate, unde proprietarul este un subiect determinat, iar celelalte subiecte, nefiind determinate, revenindu-le numai obligaia general de a respecta dreptul de proprietate al titularului. Toate persoanele sunt obligate s respecte dreptul de proprietate, fiindc dreptul de proprietate este un drept real, cu privire la un bun determinat i legea dispune c este opozabil erga omnes. ntre calitatea de subiect al raportului juridic i capacitatea juridic a persoanei exist o strns legtur, prima fiind condiionat de a doua, pentru ca raportul juridic respectiv s fie valabil ncheiat. Capacitatea juridic presupune aptitudinea de a avea drepturi i obligaii. a) Persoana fizic subiect al raportului juridic Individul, omul este unicul i exclusivul participant la raporturi juridice. Aa cum am mai spus, omul poate participa ntr-un raport juridic, n nume propriu, ca persoan fizic, sau ca parte component a unei asociaii, persoan juridic, ns n aceast ultim situaie, el particip n numele colectivului. Pentru a participa la un raport juridic, deci spre a putea fi subiect al acestui raport, persoana fizic trebuie s ndeplineasc o cerin esenial, prevzut de lege, i anume s aib capacitate juridic. Capacitatea juridic este stabilit i delimitat de lege. n societile vechi, multor oameni, persoane fizice, avnd situaia de sclavi, sau de oameni neliberi, nu li se recunoate capacitatea juridic, ori, n cea mai mare parte, li se recunoate o capacitate juridic foarte restrns. n ara noastr, capacitatea juridic a persoanei fizice, ct i a persoanei juridice este 139

reglementat i delimitat prin Decretul nr.31/1954, ce recunoate tuturor persoanelor fizice capacitatea juridic civil (art.4). Capacitatea juridic este definit ca aptitudinea general i abstract de a avea drepturi i obligaii n cadrul unui raport juridic. Capacitatea juridic este definit diferit de la o ramur de drept la alta, avnd trsturi specifice. Astfel, n dreptul civil, capacitatea civil se deosebete de capacitatea din dreptul administrativ, sau de cea din dreptul penal. Capacitatea civil ncepe din momentul naterii sau chiar de la concepie, pe cnd capacitatea politic ncepe la 18 ani (dreptul de a alege), sau la 23 ani ori 35 de ani (dreptul de a fi ales n anumite funcii publice eligibile). Capacitatea juridic se clasific n dou mari categorii, dup calitatea i ntinderea drepturilor subiecilor: capacitate juridic general; capacitate juridic special. Capacitatea juridic general reprezint facultatea, posibilitatea, aptitudinea de a participa ca titular de drepturi i obligaii juridice, de regul, n orice raporturi juridice, legea neprohibnd aceast participare de nici o condiie. Capacitatea juridic special reprezint aptitudinea recunoscut de normele juridice persoanelor juridice de a participa, n calitate de subiecte de drept n raporturile juridice, numai dac sunt ndeplinite anumite condiii. Astfel, persoanele juridice de drept privat au o capacitate juridic special, ele nu pot fi subiecte legale de drept, dect n limitele obiectului de activitate recunoscut, prin statut, contract de societate etc. Persoanelor juridice de drept public li se recunoate o capacitate juridic special potrivit domeniului pentru care au fost create, denumit competena juridic. n anumite ramuri de drept, capacitatea juridic este divizat n capacitatea de folosin i capacitatea de exerciiu (spre exemplu, n dreptul civil, dreptul comercial, dreptul procesual civil etc.). Capacitatea de folosin este definit ca aptitudinea de a avea drepturi i obligaii. La persoana fizic, capacitatea de folosin este recunoscut de la natere pn la moarte. n anumite situaii, capacitatea de folosin este recunoscut de la concepia copilului, dar numai ca aptitudine de a avea drepturi (la motenire). Capacitatea de folosin este recunoscut n mod egal tuturor persoanelor. Capacitatea de exerciiu reprezint aptitudinea de a-i exercita drepturile i de a-i asuma obligaiile. Pentru a-i exercita drepturile, persoana fizic trebuie s ndeplineasc anumite cerine impuse de lege, ex. s fie major. Legea, n dorina de a ocroti copiii i pe cei lipsii de discernmnt, statueaz c sunt lipsii total de capacitate de exerciiu, minorii sub 14 ani, deoarece sunt considerai c nu pot s-i aprecieze corect, valoric, faptele lor. De asemenea, alienaii i debilii mintali pui sub interdicie judectoreasc, chiar majori fiind, nu au capacitate de exerciiu. Minorii ntre 14 i 18 ani, au capacitate de exerciiu restrns, aceasta dndu-le posibilitatea s ncheie acte juridice cu ncuviinarea prealabil a 140

prinilor sau tutorilor (persoanele desemnate de autoritatea tutelar). Minorii pot face ns anumite acte mrunte de administrare i de conservare, fr ncuviinarea reprezentanilor lor legali (prini, tutori). Minorii care au mplinit vrsta de 16 ani pot ncheia contract de munc, fr ncuviinarea reprezentanilor legali; ntre 15 i 16 ani minorul poate ncheia un contract de munc numai cu ncuviinarea prinilor sau a tutorelui i cu un aviz medical care s ateste dezvoltarea psihic, suficient pentru activitatea viitoare pe care urmeaz s o desfoare. b) Persoanele juridice (persoane morale) n afar de subiectele individuale, persoane fizice, raporturile juridice se pot ncheia i cu participarea unor subiecte colective, formate prin asocierea, n condiiile legii, a mai multor persoane fizice, care i pierd individualitate, acionnd n raporturile sociale ca un ntreg. Acestea sunt persoanele juridice, denumite i persoane morale.. Sunt persoane juridice, Statul, judeele, oraele, comunele, autoritile i instituiile publice, regiile autonome, organizaiile cooperatiste, societile comerciale, fundaiile, asociaiile, partidele politice etc. n funcie de ramura de drept unde acioneaz aceste subiecte colective se regsesc anumite caracteristici ale lor, astfel: statul este, cu precdere, subiect de drept constituional, administrativ, financiar-fiscal, penal, procesual penal i civil. Unitile (circumscripiile) administrativ-teritoriale, precum judeul, oraul i comuna, de asemenea, subiecte de drept, sunt persoane juridice. Pot fi subiecte de drept care nu au personalitate juridic, aa cum sunt unele servicii publice, regii autonome, sucursalele CEC, judectoriile care primesc n acest sens o delegare de competena din partea autoritilor ierarhice. Persoana juridic este acel colectiv de oameni avnd un patrimoniu propriu, distinct de patrimoniul persoanelor fizice care o compun i de patrimoniul general al statului (cnd este vorba de o persoan juridic aparinnd dreptului public organ al statului, instituie etc.), o organizare de sine stttoare i un scop conform interesului public, recunoscut de lege, deci un scop licit, legal. Acest colectiv particip n nume propriu la raporturile juridice, prin intermediul organelor de conducere. Persoana juridic, pentru a putea deveni subiect de drepturi i obligaii, deci a avea personalitate juridic, trebuie s ndeplineasc cumulativ urmtoarele condiii: s aib o organizare de sine stttoare; s aib un patrimoniu propriu, distinct de patrimoniul persoanelor care o compune; s aib un scop legal, licit, n concordan cu regulile de drept existente. n afara acestor condiii eseniale, persoana juridic, ca subiect de drept, se manifest i prin existena unei denumiri, sediu, emblem, cod fiscal etc., elemente prin care aceasta poate fi identificat.

141

5. Coninutul raportului juridic Un alt element structural al raportului juridic l reprezint coninutul raportului juridic, adic drepturile subiective i obligaiile subiectelor participante la raportul juridic. Subiectele raportului juridic sunt astfel unite prin aceste drepturi i obligaii reciproce, fr ele, raportul juridic nu ar putea exista. a) Dreptul subiectiv Dreptul subiectiv este consecina existenei dreptului obiectiv, a dreptului pozitiv. Dreptul subiectiv reprezint posibilitatea unui subiect, ntr-un raport juridic, de a acionat ntr-un fel anume, convins fiind c aa i permite legea sau aa i impune, c ntregul su demers este ocrotit de lege, iar n situaia cnd un ter ar nesocoti ceea ce i-a conferit dreptul, l ndreptete s solicite sprijinul organelor statului, pentru a-i putea realiza dreptul. n activitatea omului, pot exista i alte tipuri de drepturi, religioase, morale, politice, dar aceste drepturi, n caz de nesocotire de ctre alii, nu dau posibilitate titularului dreptului respectiv de a cere sprijinul statului prin organe specializate. De obicei, ntr-un raport juridic ambele subiecte sunt titulare de drepturi i obligaii, chiar i atunci cnd avem un raport juridic de subordonare (de drept constituional, drept administrativ), fiindc n aceste categorii de raporturi juridice, att organul de stat ct i ceteanul au drepturi i obligaii. Acelai lucru se regsete ntr-un contract de drept civil (vnzare-cumprare). Dreptul subiectiv nu exist dac el nu este reglementat, recunoscut printro norm juridic, deci dreptul subiectiv nu poate exista fr existena prealabil a normei juridice. De aceea, cel care invoc nclcarea unui drept subiectiv trebuie s precizeze i norma juridic prin care i s-a creat acest drept subiectiv, s dovedeasc existena dreptului, iar ulterior, nclcarea acelui drept. Aa cum am artat, drepturilor subiective le corespund, corelativ, obligaii. Obligaia, ca element al coninutului raportului juridic, este ndatorirea ce o are subiectul raportului juridic de a se comporta ntr-un anume fel, de a avea o conduit anume, de a face sau a nu face ceva, ori de a da ceva. Important este c aceast conduit poate fi impus prin fora de constrngere a statului. Tot n coninutul raportului juridic pot intra, uneori n afar de drepturi subiective i obligaii, i anumite interese juridice. b) Interesul este motorul de toate zilele n aciunile noastre obinuite1. Aceste interese trebuie strict corelate cu idealul de justiie, aa cum l concepe societate respectiv. Exist n fiecare societate un interes material, un interes moral, un interes ideal. Exist un interes personal, de grup sau interes general. Toate aceste interese se regsesc, pe de o parte, materializate n normele juridice, iar pe de alt parte, n spiritul de justiie al oamenilor. Dac dreptul subiectiv este nemijlocit creat prin norme juridice, interesul juridic poate fi direct recunoscut sau dedus din interpretarea unor norme juridice. Astfel, legea administraiei
1

Mircea Djuvara, op.cit., pag.129-130.

142

publice locale sancioneaz faptele primarului unei localiti prin care s-au nclcat interesele colectivitii ce l-a ales ca primar n fruntea sa. Aceast expresie, interesele colectivitii, foarte general formulate, d posibilitatea oricrui membru al colectivitii s cear instanei judectoreti de contencios administrativ s constate c primarul a nclcat un interes al colectivitii, care, este n acelai timp i interesul celui n cauz. Aceast hotrre obinut de ceteanul contestator poate fi ulterior folosit de Guvern drept prob indubitabil n sancionarea, cu demiterea, a acelui primar. Drepturile subiective sunt multiple i variate. Exist o clasificare consacrat a drepturilor subiective, dup ntinderea efectelor lor, n: drepturi absolute; drepturi relative. Drepturile absolute reprezint acele drepturi ce produc efecte fa de toate persoanele, fiind opozabile tuturor, erga omnes. Aceasta const n posibilitatea titularului dreptului de a pretinde tuturor persoanelor s respecte dreptul su, de a-i obliga pe toi ceilali indivizi s nu ntreprind nimic n msur s stnjeneasc pe titularul dreptului n exercitarea acelui drept. Printre drepturile absolute amintim: dreptul la via, dreptul la sntate i integritate corporal, dreptul de proprietate, dreptul la onoare i demnitate etc. Drepturile relative sunt drepturi mai restrnse fa de drepturile absolute, se caracterizeaz prin faptul c produc efecte numai ntre prile raportului juridice respectiv, deci, ntre titularul dreptului subiectiv i titularul obligaiei corelative. n principiul n aceast categorie intr drepturile patrimoniale, care pot fi evaluate n bani. Dup coninutul lor, drepturile subiective sunt: drepturi patrimoniale; drepturi nepatrimoniale. Drepturile patrimoniale, dup cum rezult din nsi denumirea lor, sunt acele drepturi cu coninut economic, patrimonial. Cu titlu de exemplu, amintim: dreptul de proprietate, dreptul cumprtorului unui bun de a cere bunul cumprat de la vnztor etc. Drepturile nepatrimoniale, denumite uneori i drepturi personale nepatrimoniale, nu au coninut economic, sunt strns legate de fiina uman. Amintim n aceast categorie, dreptul la nume, la domiciliu, la via, la onoare i demnitate, la imagine etc. Unele drepturi, dei aparent nepatrimoniale, pot fi patrimoniale, ceea ce denot c pot avea un dublu caracter, aa cum se ntmpl n cazul dreptului de autor, care, n principal, este un drept nepatrimonial, dar poate mbrca i caracter patrimonial, cnd titularul dreptului nepatrimonial, prin valorificarea operei sale, poate s obin anumite profituri. 6. Obiectul raportului juridic 143

Prin obiect al raportului juridic nelegem conduita pe care prile i-o asum, i-o stabilesc n cadrul unui raport juridic. Orice raport juridic presupune un obiect, care este partea ntregitoare a nsui raportului juridic, fiindc, n orice raport juridic, prile i asum o obligaie, spre exemplu, s dea ceva, adic s transmit ceva, un bun, o proprietate, s fac ceva anume, adic s construiasc, s efectueze, s redacteze ceva, s repare un bun, s presteze un serviciu, ori s nu fac ceva ce ar stnjeni pe cellalt subiect al raportului juridic, ceea ce presupune s-i respecte acestuia proprietatea, anumite drepturi personale nepatrimoniale recunoscute de lege, s nu-i tulbure posesia, s-i respecte onoarea. Practic, aceast conduit este nelipsit n orice raport juridic, pentru c nsi dreptul, norma juridic, are rolul de a prescrie conduita oamenilor, fie n sensul de a efectua ceva, deci sens pozitiv, fie de a se abine de la efectuarea a ceva, deci sens negativ. n literatura juridic au fost exprimate o serie de puncte de vedere, cu privire la obiectul raportului juridic, confundndu-se, de multe ori, obiectul juridic, a da, a face sau a nu face ceva, cu obiectul (lucrul) asupra cruia se manifest voina prilor. Exist autori care susin c s-ar ntlni i raporturi juridice fr obiect, fcndu-se referire cu precdere la dreptul penal, unde nenclcarea normei juridice penale de ctre cei crora li se adreseaz ar crea un raport juridic care nu are nici un obiect.

144

CAPITOLUL XIII Rspunderea juridic 1. Consideraii generale Fapt cunoscut, rolul dreptului n ansamblul su este de a stabili conduite generale pentru toi membrii societii, subieci nedeterminai sau generic determinai (funcionari publici, militari, elevi, studeni, persoane cstorite, salariai etc.). Aceast conduit este obligatorie pentru c dreptul nu i-ar atinge scopul dac nu ar institui reguli ferme, i obligatorii. Obligativitatea normelor juridice nu poate exista de facto, dac nu ar exista un instrument juridic, o posibilitate de a-l obliga pe cel care se abate de la conduita prescris de norma juridic, s se conformeze ntocmai acesteia. Aceasta se numete sanciune. Sanciunea este considerat ca elementul intrinsec al normei juridice ce o transform pe aceasta n realitate realizat. Conduita uman poate fi conform cu aceea prescris de norma juridic i avem astfel o conduit licit, legal, sau, poate fi contrar celei instituite de norma juridic, subiectul de drept plasndu-se ntr-o conduit ilicit1. Legea este creat de oameni i principala ei misiune este de a satisface nevoile oamenilor. Conduita fiecruia este raportat la contiina social existent la un moment dat n societate. Fiecare societate are nivelul su de valori, de raportare a comportamentului membrilor societii. Pascal spunea c omul este o trestie, dar o trestie care gndete, iar I.Kant, referindu-se tot la Om, arta c este singura fiin capabil s acioneze cu o for moral pe deplin responsabil pentru propriile aciuni. Omul este deci, o fiin responsabil, care are reprezentarea aciunilor sale. Responsabilitatea este un fenomen social, fiind strns legat de libertate, de posibilitatea omului de a decide n orice aciune pe care o ntreprinde. Numai un om liber este un om responsabil, numai cel care a avut posibilitatea nengrdit de a aciona manifestndu-i voina sa msurat i dorit poate fi culpabilizat, sancionat, dac prin ceea ce a nfptuit a nclcat regulile moralei societii i a legilor rii. Din aceste motive, dreptul, ca fenomen social, asociat Statului (organizaia politic a societii), prin ansamblul normelor juridice pe care le conine, are aceast menire, de a statornici un anumit comportament, bazat pe o logic, pe o raiune izvort din interesul general al societii. Ca fiin social i parte intrinsec a societii, omul, trind n societate nu poate face abstracie de valorile sociale convenite expres sau tacit n cadrul acesteia, de interesele generale i individuale ale celorlali oameni. Ori, nclcarea acestor comandamente sau nevoi sociale reprezint o sfidare a celorlali membri ai societii i ca atare societatea poate reaciona mpotriva celui n cauz.
1

Anca Rdulescu, Ion Corbeanu, op.cit., pag.63.

145

Aceast reacie a societii mpotriva individului pentru a-l determina si conformeze comportamentul cu interesul societii reprezint rspunderea la care va fi supus cel n cauz. Societatea i vede interesele i valorile sale afectate, n pericol i n atare situaii va lua msuri de restabilire a unei normaliti prin aplicarea sanciunilor legale. Aceast normalitate este egal cu legalitatea instituit prin intermediul normelor juridice. 2. Noiunea de rspundere juridic Noiunea de rspunderea nu poate fi neleas i definit dect porninduse de la formele ei concrete: rspunderea civil, penal, administrativ etc. Fiecare din formele rspunderii artate prezint anumite particulariti. Rspunderea este reacia societii, consecina incompatibilitii dintre conduita unui subiect de drept i dispoziia unei norme juridice1. Etimologic, noiunea de rspundere i are originea n latinescul rispondere, care nseamn a rspunde sau a plti, a achita sau a satisface o persoan, ori a ndeplini o obligaie. n doctrina i n practica judectoreasc se utilizeaz de multe ori cuvntul responsabilitate n loc de rspundere. Responsabilitate avnd originea n francez responsabilit este sinonim cu rspundere. La o analiz corect putem stabili c responsabilitate i rspundere nu sunt identice. Responsabilitatea este o obligaie ce revine unei persoane, ceva la care eti obligat n raport cu locul n care te situezi. Responsabilitatea statului, a individului, a societii etc. Din ideea de responsabilitate se nate rspunderea juridic. Dac legea nu prevede c un subiect de drept are responsabilitate, adic nu realizeaz consecinele ce decurg dintr-o manifestare social a acestuia, n urma creia, n alte condiii s-ar nate sanciunea sa. Oamenii pot nclca diferite reguli de conduit, instituite prin norme juridice, morale, religioase, politice sau de alt natur. nclcarea unei reguli de comportament prescris printr-o norm juridic va duce la angajarea rspunderii juridice, sub diferitele ei forme de manifestare. Dar, rspunderea juridic pentru aceeai fapt poate antrena i o rspundere politic, moral. Astfel, o persoan care a svrit o infraciune, pe lng rspunderea juridic penal, poate s suporte i rspunderea moral oprobiul public ce se revars asupra respectivului, iar dac este membru al unui partid politic, poate duce la sancionarea pe linie de partid, inclusiv retragerea ncrederii cnd ocup o funcie public sau chiar excluderea din partid. Rspunderea moral va putea fi uitat, dac cel n cauz va adopta pe viitor o conduit moral, onest. Ct privete rspunderea juridic, va trebui executat sanciunea aplicat, iar n unele cazuri de rspundere, repercursiunile subzid o lung perioad, chiar dup executarea sanciunii (exemplu: persoanele
1

Dan Ciobanu, Introducere n studiul dreptului, Ed.Hiperion, XXI, Bucureti, 1992, pag.182.

146

care au fost sancionate pentru anumite fapte penale nu pot s mai ocupe anumite funcii ori s exercite unele profesii)1. Scopul rspunderii nu este acel de a descuraja dorina de a face ceva ru, ci mai ales de a stimula dorina de a face bine. Rspunderea este strns legat de libertate, libertatea ca limit a deciziei umane. Numai un om liber, ce acioneaz cu limpezimea raiunii sale, poate fi tras la rspundere, fiindc fapta care a svrit-o i pentru care se cuvine s rspund a fost propria opiune, el a ales, el trebuie s rspund. Un om liber este un om responsabil, un om responsabil trebuie s rspund, deci s-i fie angajat rspunderea. Dreptul presupune libertate, arta profesorul Mircea Djuvara. Dac o persoan a acionat liber, contient i, prin aceasta a nclcat o norm juridic, atunci ea trebuie s rspund. Este ceea ce n drept se numete consimmnt, acord neviciat, neeludat. Un individ pus s ucid, fiind ameninat direct i nemijlocit c va fi el ucis dac nu se conformeaz ordinului de ucidere, nu a acionat ca un om liber i, nu poate, n acest caz s rspund. Rspunderea este des asociat cu sanciunea, ns nu pot fi confundate. Nu exist un punct de vedere comun asupra definiiei rspunderii juridice. Prof. Gheorghe Bobo definete rspunderea juridic drept un raport juridic de constrngere ce are ca obiect sanciunea juridic2, sau rspunderea juridic este un complex de drepturi i obligaii, n opinia prof. Ion Oancea3. Un lucru este limpede, i anume c rspunderea se materializeaz ntr-o sanciune, c ea i are rdcina ntr-o fapt ilicit. Deci, rspunderea juridic este rezultatul la care ajunge o persoan care, prin fapte anterioare, a nclcat normele juridice statornicite de stat, rezultat ce se materializeaz ntr-o sanciune prevzut de lege. 3. Principiile generale ale rspunderii juridice Instituia juridic a rspunderii este guvernat de anumite principii generale i specifice, de reguli cu valoarea de raportare la numite situaii concrete. a) Principiul legalitii rspunderii juridice Reprezint un principiu esenial, pentru c nu poate exista rspunderea juridic fr lege. Dac n dreptul public (penal, administrativ) acest principiu este foarte strict relevat, n dreptul privat, acest principiu se degaj de multe ori din alte principii, sau prin interpretarea normelor juridice. Avem n vedere dispoziiile art.3 din Codul civil, care oblig pe judector, sub sanciunea de denegare de dreptate, s judece orice cauz, neputnd a se prevala de faptul c legea nu prevede sau este ntunecat sau nendestultoare.
1 2

A.Rdulescu, I.Corbeanu, op.cit., pag.64. Gheorghe Bobo, Teoria general a statului i dreptului, Ed.Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1984, pag.264 i urm. 3 Ion Oancea, Noiunea de infraciuni, n Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Partea general, vol.I, Ed.Academiei, Bucureti, 1971, pag.103.

147

b) Nu exist rspundere fr culp, greeal Potrivit acestui principiu, nici o persoan nu poate fi sancionat, nu poate s rspund, dac nu i se imput i dovedete o culp a sa, o greeal. c) Rspundere este personal Fiecare participant la raporturile juridice rspunde personal pentru faptele proprii. De la acest principiu exist i excepii, care de fapt sunt excepii indirecte, fiindc n cazul prinilor ce sunt chemai a rspunde pentru fapta copiilor lor, li se imput de fapt, pe o cale indirect, nendeplinirea anterior a unei obligaii ce le revenea pentru copii lor, i anume educarea suficient a copiilor. d) Principiul prezumiei de nevinovie Pn la momentul rmnerii definitive i executorii a unei hotrri judectoreti de angajare a rspunderii, cel n cauz este considerat nevinovat chiar dac exist suficiente elemente care atest vinovia lui, numai hotrrea judectoreasc irevocabil este cea care confirm i statueaz vinovia. e) Principiul justeei. Sanciunea ce se aplic pentru fiecare fapt ilicit trebuie s fie just i proporional cu intensitatea aciunilor fptorului. f) Principiul operativitii i celeritii n tragere la rspundere. Aceasta pentru ca aplicarea sanciunii juridice n general s nu sufere prin alterarea cadrului social normal, prin ntrzierea aplicrii msurii tragerii la rspundere. g) Principiul rspunderii unice pentru o fapt. Pentru o fapt, o persoan, fptuitorul, rspunde o singur dat, dar, pot exista i situaii cnd, pentru aceeai fapt, au fost nclcate mai multe norme juridice, deci, fapta ca atare constituie obiect de reglementare pentru mai multe ramuri de drept. Astfel, salariatul care, printr-o fapt ilicit la locul su de munc, svrete o infraciune prin neglijena n serviciu, producnd n acelai timp i o pagub angajatorului, poate fi tras la rspundere penal, administrativ prin desfacerea contractului de munc i rspunderea civil, pentru acoperirea prejudiciului cauzat1. Pentru unele ramuri de drept, exist principii specifice, precum principiul echitii dreptul civil. 4. Condiiile necesare rspunderii juridice Pentru a se putea angaja rspundere juridic, sunt necesare anumite condiii. Aceste condiii trebuie s existe cumulativ, altfel nu poate exista rspundere juridic. n doctrina juridic, sunt reinute dou categorii de condiii: - condiii obiective; - condiii subiective. a) Condiiile obiective ale rspunderii juridice
1

Genoveva Vrabie, Sofia Popescu, op.cit., pag.141 i urm.

148

1) Fapta ilicit sau conduita ilicit este una din condiiile prime pe care trebuie s o analizm. Din principiile rspunderii juridice am reinut c pentru angajarea acesteia trebuie s existe o fapt ilicit svrit de o persoan. Aceast fapt ilicit d natere consecinelor negative ce antreneaz rspunderea. Cel pus n postura de a rspunde juridic trebuie s se fi manifestat n neconcordan cu cerina normei juridice, deci cel n cauz a nesocotit legea, conduita prescris de lege. Trstura normei juridice este de obligativitate. Fapta ilicit reprezint manifestarea omului contrar normei juridice, care i impunea s se comporte altfel dect s-a comportat. De asemenea, constituie fapt ilicit i nclcarea unui drept subiectiv, pentru c acesta este o consecin a existenei normei juridice, deci a dreptului obiectiv, precum i nclcarea unui interes juridic legitim. Spre exemplu, consiliul local sau primarul unei localiti poate fi dizolvat sau destituit, dup caz, dac prin faptele lor ncalc interesele generale ale colectivitii locale art.73 alin.2 din Legea 215/2001 privind administraia public local1. Deci fapta ilicit constituie o condiie obiectiv pentru naterea rspunderii juridice atunci cnd s-a nclcat o norm juridic, un drept subiectiv, un interes legitim (interes juridic), fiindc legiuitorul i acord aceast protecie juridic. De asemenea, n dreptul privat, fapte ilicite avem i atunci cnd s-au nclcat regulile de convieuire social i bunele moravuri. Mai mult, dup cum am mai precizat, fapt ilicit este considerat i tratat ca atare i omisiunea, anume inactivitatea, inaciunea persoanei, cnd legea oblig s faci ceva. n funcie de categoria normelor juridice nclcate, fapta ilicit poate fi numit infraciune, contravenie, abatere disciplinar, abatere contractual sau delictual, evaziune fiscal etc. n cadrul anumitor forme de rspundere, calificarea unor fapte ilicite se face de ctre judector sau alte autoriti, inndu-se seama de pericolul social al faptei, n primul rnd. Astfel, o fapt prevzut de legea penal poate fi calificat ca infraciune, ca abatere disciplinar sau contravenie. b) Legtura de cauzalitate ntre fapta ilicit i rezultatul produs (prejudiciu) Legea stabilete comportamentul oamenilor cu valoare de caracter obligatoriu. Cnd dispune acest comportament, are n vedere, pe de o parte, s rspund unor nevoi generale ale societii, iar pe de alt parte, s protejeze pe ceilali membri ai colectivitii naionale sau locale. n principiu, prin nesocotirea unei norme de convieuire unanim acceptate, cu grad de repetabilitate pronunat, se consider s s-a produs o pagub, nu neaprat n sens material, pecuniar. Aceast pagub reprezint nsui
1

Legea administraiei publice locale, nr.215/2001 a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr.204 din 23.04.2001.

149

rezultatul ilicit, consecin a faptei ilicite. Dac fapta ilicit nu s-ar fi produs, nici rezultatul, respectiv prejudiciul, nu ar exista. Spre exemplu, legea penal stabilete c omisiunea de a da ajutorul necesar sau de a ntiina autoritatea de ctre cel care a gsit o persoan a crui via sau integritate corporal este n primejdie i care este lipsit de putina de a se salva, se pedepsete cu (art.315, Cod penal). Fapta ilicit const ntr-o omisiune, inaciune, iar rezultatul acestei omisiuni l reprezint moartea, afectarea strii de sntate sau primejduirea integritii corporale a celui aflat n primejdie. n literatura juridic, au fost emise mai multe teorii n legtur cu aceast condiie a rspunderii juridice, teorii asupra crora nu ne vom opri. Concluzia care se poate trage este c rspunderea juridic se angajeaz numai dac exist o legtur indisolubil ntre fapta ilicit i rezultatul duntor, prejudiciul. Condiii subiective Cnd avem n vedere aceste condiii, pornim, n primul rnd, de la vinovie, denumit i culp sau greeal, pe care o persoan a svrit-o . ea reprezint latura subiectiv a nclcrii dreptului, deci manifestarea de voin, participarea contient sau nu a persoanei, faptul c aceast persoan a avut o reprezentare corect a tot ce a ntreprins. Vinovia este atitudinea psihic a unei persoane fa de fapta periculoas, duntoare pentru societate, fa de consecinele acesteia. Nu exist rspundere fr vinovie. Vinovia este atunci cnd fapta comis de o persoan s-a realizat n condiiile n care persoana a avut reprezentare n plan psihic, n interiorul contiinei sale. A avut discernmnt, adic a avut capacitatea de a-i doza msura, de alegere a comportamentului propriu, raportat la o anume aciune. Deci, vinovia implic posibilitatea nestingherit, nealterat a omului de a-i alege propriile aciuni, nseamn libertatea deplin de manifestare. Nu poi s-l faci rspunztor pentru o fapt a sa pe cel care nu a avut posibilitatea de a se manifesta liber, chiar dac fapta respectiv este ilicit, nclcnd, evident, legea. n drept exist mai multe situaii cnd legiuitorul, din capul locului, consider c o persoan dei a acionat mpotriva legii ea nu e sancionat, deci nu este tras la rspundere, datorit faptului c nu a avut discernmntul necesar spre a putea aprecia rezultatele propriei manifestri de comportament, din considerente biologice (minoritate), din lips de experien de via ori ali factori externi celui n cauz1. Astfel, minoritatea, ca factor biologic, exclude rspunderea penal, pe considerentul insuficientului discernmnt al minorului datorat, pe de o parte, lipsei de experien de via, iar pe de alt parte, insuficientei dezvoltri a capacitii intelectuale. De asemenea, alienaia mintal, prostia, legitima aprare, starea de necesitate, beia involuntar, constrngerea moral etc., sunt factori care altereaz discernmntul persoanei i, n consecin, n condiiile legii i pe situaia de fapt, exclud rspunderea juridic a fptuitorului.
1

Nicolae Popa, op.cit., pag.312 i urm.

150

Astfel, cazul fortuit este fapta prevzut de legea penal, al crui rezultat este consecina unei mprejurri care nu putea fi prevzut (art.47 Cod penal) sau beia, care nu constituie infraciune, deoarece fapta s-a svrit fr ca persoana n cauz s aib reprezentarea propriilor aciuni, acest lucru datorndu-se unei mprejurri independente de voina sa este cazul celor care lucreaz n mediu toxic, alcoolic. Vinovia, ca element intrinsec pentru antrenarea rspunderii, se prezint sub dou aspecte, forme: intenia i culpa. Ambele forme de concretizare a rspunderii au, la rndul lor, diferite modaliti specifice n care se regsesc n concret, aceasta i n funcie de domeniul relaiilor sociale ale cror norme juridice au fost nclcate, precum dreptul penal, civil, administrativ, fiscal etc. intenia. n dreptul penal, potrivit art.19, 25, 26 Cod penal, intenia se prezint sub dou forme: a) intenia direct atunci cnd cel n cauz, fptuitorul, acioneaz cu dorina manifestat de a produce un anumit efect al aciunii sale, tiind c prin manifestarea sa este aproape imposibil s nu se produc respectivul efect i, cu toate acestea, fptuitorul i asum consecinele aciunii sale (astfel o persoan i administreaz alteia o doz de substana puternic otrvitoare, substan care se cunoate de ctre toat lumea drept letal, ori, ntr-o alt situaie, o persoan ndreapt arma mpotriva alteia i apas contient pe trgaci. Este vorba, ntr-un anume fel, de o premeditare, de lung sau de mai scurt durat, pe care cel n cauz a gndit-o, a organizat-o i a dus-o la ndeplinire; b) intenia indirect este atunci cnd persoana care svrete fapta cunoate urmrile faptei sale, ns manifest o indiferen n a aciona sau nu. Fapta comisiv sau omisiv (ca n exemplul cu lsarea fr ajutor a unei persoane aflate n pericol) art.315, Cod penal. Culpa. Ca valoare juridic sancionatorie, culpa este mai puin grav dect intenia. n cazul culpei, persoana, fptuitorul, prevede rezultatul aciunii sale, ns nu-l accept, sau nu prevede rezultatul faptei sale, dei ar fi trebuit s-l prevad, deci s-l anticipeze. Culpa este definit i greeal sau indiferen. n ramura dreptului penal, att intenia ct i culpa reprezint moduri de manifestare ce aduc atingerea unor valori sociale reglementate de legea penal, iar sanciunea este mult mai aspr fa de alte ramuri de drept. n dreptul privat, se recunoate o singur form a vinoviei culpa sub formele ei (impruden, neglijen). Aici acioneaz alte instituii juridice, precum riscul, paza juridic, garania juridic1. Culpa n dreptul civil poate s se prezinte att ca o manifestare cu intenie, dar i fr intenie. Intenia sau dolul, n dreptul civil, presupun o reprezentare, o dorin de a produce efecte juridice ntr-un raport juridic. Imprudena, neglijena, nepsarea sunt doar cteva moduri de manifestare a culpei n dreptul civil, care pot angaja rspunderea juridic. Se poate trage
1

I.Ceterchi, I.Craiovan, op.cit., pag.110.

151

concluzia c vinovia are mai multe forme de manifestare, n funcie de natura normelor juridice, aparinnd unei ramuri sau alteia a dreptului, dar ntotdeauna vinovia aparine numai unei persoane care s-a manifestat liber, prin decizia sa, ntr-un anumit context, aceast libertate dndu-i posibilitatea de fapt de a avea reprezentarea propriilor acte, dar i de suficienta dezvoltare psiho-intelectual, de experien de via a persoanei. 5. Formele rspunderii juridice Dreptul, ca sistem unitar, este structurat pe ramuri de drept, n conformitate cu natura relaiilor sociale pe care le reglementeaz normele juridice. Aciunea ilicit a unei persoane, n contra uneia sau altora dintre normele juridice afecteaz mai mult sau mai puin anumite categorii de valori, pentru c dreptul nsui are rol de protejare a valorilor sociale. De aici, moduri specifice de raportare i clasificare a formelor rspunderii juridice. n general, avem attea forme de rspundere juridic cte ramuri de drept sunt, cu anumite nuanri. a) Rspunderea penal. Este cea mai grav form a rspunderii juridice, fiindc ea afecteaz libertatea persoanei n general. Autorii de drept penal consider rspunderea penal ca un raport de constrngere, nscut ca urmare a svririi infraciunii, ntre Stat, pe de o parte, ca reprezentant al societii, i infractor, pe de alt parte, raport complex, al crui coninut l formeaz dreptul statului de a trage la rspundere pe infractor, de a aplica sanciunea prevzut de lege pentru fapta svrit, astfel de a-l constrnge s o execute, precum i obligaia infractorului de a rspunde pentru fapta sa i de a se supune sanciunii aplicate n vederea restabilirii ordinii de drept i reinstaurrii autoritii legii. Rspunderea penal duce la aplicarea unei sanciuni cu pedeapsa nchisorii, cuprins ntre 15 zile i 30 de ani, sau la detenia pe via, amend, interzicerea unor drepturi, interzicerea exercitrii unei profesii, confiscarea averii dobndite prin infraciunea n cauz, confiscarea bunurilor de care s-a folosit infractorul la svrirea faptei, la care se adaug rspunderea civil ctre partea vtmat. b) Rspunderea administrativ intervine n cadrul svririi unei contravenii. Contravenia1 este definit ca acea fapt svrit cu vinovie stabilit ca atare prin lege, prin hotrre a Guvernului ori prin hotrre a Consiliului local al comunei, oraului, municipiului sau al sectorului municipiului Bucureti, a Consiliului judeean ori a Consiliului General al Municipiului Bucureti. Contravenia se afl la limita ilicitului penal. Sunt anumite fapte prevzute de legea penal care se sancioneaz cu nchisoare sau amend penal. Atunci cnd instana dispune nlocuirea rspunderii penale, aplic una din urmtoarele sanciuni cu caracter administrativ: amend de la 10.000 la 50.000.000 lei; mustrare, avertisment. Alteori, legea spune c o fapt constituie
1

Potrivit art.1 din ordonana Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.410/25.07.2001.

152

contravenie, dac, din mprejurrile concrete n care s-a svrit, se deduce c nu constituie infraciune, datorit gradului de pericol social mai redus al faptei. n cazul acelor pedepse contravenionale prevzute de legea nr.61/1991, dac contravenientul nu execut pedeapsa amenzii, la cererea organului de poliie, judectoria poate s transforme amenda contravenional n nchisoare contravenional, o zi de nchisoare fiind echivalentul a 10.000 lei amend: astfel 100.000 lei amend egal cu 10 zile de nchisoare contravenional. Ca i n cazul rspunderii penale, i la rspunderea administrativcontravenional, fapta pentru care se angajeaz aceast rspundere trebuie s fie prevzut expres de lege, ca de altfel i limitele pedepsei pentru fiecare fapt n parte, agentul constatator i sancionator avnd competena de apreciere a gravitii fapte i de aplicare a contraveniei n limitele stabilite de lege. c) Rspunderea civil este cea mai ampl form a rspunderii juridice, ntruct raporturile juridice civile sunt omniprezente. Dou sunt formele eseniale de manifestare a rspunderii civile: contractual i delictual. Rspunderea civil contractual este acea form a rspunderii civile ce-i are izvorul ntr-un contract civil sau comercial, deci, fie a fost impus de lege, fie este convenia prilor care au stipulat-o n contract ca manifestare a libertii de a contracta. Rspunderea civil contractual presupune existena prealabil a contractului i, urmare a nendeplinirii obligaiilor asumate, se nate aceast rspundere. Dovada angajrii rspunderii contractuale, deci a veridicitii preteniilor revine celui ce o invoc, proba fcndu-se prin orice mijloace prevzute de lege. Rspunderea civil delictual este acea form a rspunderii juridice care se nate dintr-o fapt ilicit a omului i l oblig pe cel care este vinovat s repare prejudiciul cauzat. Are caracter reparatoriu. Legea civil nu enumer situaiile n care se angajeaz rspunderea civil n concret, ci folosete numai expresia orice fapt a omului care cauzeaz altuia un prejudiciu. O fapt ilicit poate mbrca i caracter de infraciune. Spre exemplu, ntrun accident de circulaie soldat cu victime i distrugerea vehiculelor, fapta va angaja att rspunderea penal, ct i rspunderea civil delictual. Codul civil consacr ntr-un capitol intitulat Despre delicte i cvasidelicte, consacr situaiile rspunderii civile delictuale: - rspundere pentru fapta proprie art.998-999; - rspundere pentru fapta altuia art.1000 alin.2, 3 i 4; - rspundere pentru lucruri, edificii i animale art.1000, alin.1, 1001 i 1002. Rezult c, aceast form a rspunderii juridice intervine atunci cnd s-a nclcat o norm juridic, un raport juridic operaional stabilit de lege. Spre exemplu: prinii au obligaia legal s formeze copilului o educaie sntoas, s-l supravegheze, iar nendeplinirea aceste obligaii impus de lege poate angaja rspunderea printelui, dac minorul se face vinovat de distrugerea unor bunuri, 153

deci de crearea unui prejudiciu unui ter. Legea l sancioneaz pe printe, considernd c nu i-a ndeplinit obligaia pe care i-o impusese legiuitorul i s-a ajuns la producerea de pagube unui ter. d) Rspunderea disciplinar n general, aceast form a rspunderii juridice i gsete aplicaie n raporturile de munc, unde salariaii care se afl ntr-un raport de munc sau funcionarii publici care se afl ntr-un raport de funcie n general, rspunde pentru nclcarea normelor, a regulilor specifice locului de desfurare a activitii. Legislaia muncii consacr mai multe forme de sanciune n cadrul rspunderii disciplinare, precum: mustrarea (dojenirea) fptuitorului, avertismentul, reducerea salariului cu anumite procente, retrogradare n funcie sau n profesie, desfacerea contractului de munc, ori destituirea prin ncetarea raporturilor de serviciu. Tot aceast form a rspunderii juridice se regsete i n cazul anumitor forme de instrucie, spre exemplu, n nvmnt, unde elevii i studenii pot fi sancionai disciplinar pentru svrirea diferitelor abateri de la regulamentul colar sau universitar, prin exmatriculare1. e) Rspunderea material este o form a rspunderii juridice specifice, n exclusivitate, ramurii de drept al muncii. Aceasta presupune, ca prim condiie, obligatorie, pentru angajarea rspunderii juridice materiale, calitatea de salariat. Deci, numai cei care se gsesc ntr-o astfel de situaie, care svresc anumite fapte, urmare crora se produce un prejudiciu material (pecuniar), pot s rspund material. De asemenea, n cadrul acestei forme de rspundere, dac fapta ilicit nu mbrac i caracter penal, situaie n care rspunderea material se transform n rspundere civil delictual, cel n sarcina cruia revine angajarea rspunderii materiale nu va rspunde dect pentru prejudiciul cauzat, nu i pentru beneficiul (profitul) nerealizat. Din expunerea succint a formelor de manifestare a rspunderii juridice, se deduce c nu exist omogenitate a rspunderii juridice raportat la anumite ramuri de drept. n cadrul dreptului penal putem ntlni aproape toate formele rspunderii juridice, respectiv rspundere penal, civil, administrativ i disciplinar. 6. Cauze care nltur rspunderea juridic. Reprezint anumite mprejurri, situaii care, fiind prevzute de lege ca exoneratoare de rspundere, nu angajeaz primele nivele de rspundere juridic. Aceste mprejurri, cauze, sunt diferite de la o ramur de drept la alta. Astfel, n dreptul penal, sunt cauze ce nltur rspunderea penal: - amnistia art.118 Cod penal; - prescripie art.121 Cod penal;
1

Ion Traian tefnescu, Tratat elementar de drept al muncii, Ed.Lumina Lex, Bucureti, 1999, pag.351.

154

- lipsa plngerii prealabile art.131 Cod penal; - mpcarea prilor art.132 Cod penal. n dreptul civil, dreptul muncii, o prim cauz o reprezint: - prescripia, care duce la stingerea dreptului material la aciune.

155

CAPITOLUL XIV coli i curente n gndirea juridic Consideraii Istoria ndelungat a dreptului i statului a generat multe curente de gndire juridic, politic, din care au luat natere o serie de coli, denumire generic a unei teorii care a atras n jurul ei o mulime de nvai ce ncearc fiecare dintr-un anumit punct de vedere ori context social, economic sau politic s explice fenomenul juridic. Cerinele societii au dat natere fenomenului juridic. De aceea observm i azi anumite componente naionale, specifice ale fenomenului juridic de la o ar la alta. Chiar i n contextul actual al gobalizrii, al constituirii dreptului comunitar european, nu se va putea ajunge la un drept unic pentru toate popoarele Europei sau pentru popoarele ntregii lumi. Scopul, finalitatea dreptului n general sunt comune, doar mijloacele utilizate sunt de cele mai multe ori diferite, ceea ce face din fenomenul juridic, unul difereniat, nu de esen ci de nuanare. Pornind de la naintaii notri care au studiat cu mult efort evoluia gndirii juridice n timp ne vom opri asupra ctorva din aceste curente i coli n timp. 1. coala dreptului natural s-a cldit pe teoriile dreptului natural, aprut nc n antichitate, dar bine conturat n Evul mediu i n perioada Renaterii. Conform acestei concepii, dreptul s-a manifestat n societate sub forma dreptului pozitiv, creaie a societii i materializat n norme juridice ncorporate n diferite acte normative i a unui drept natural, ce are caracter etern, imuabil, de la natur, care se impune dreptului pozitiv. coala dreptului natural sa explicat printr-o necesitate practic1, prin faptul explicrii anumitor fenomene din viaa statului francez nainte de Revoluia de la 1789. Abuzurile suveranilor (monarhia absolutist) trebuiau explicate i aceasta era posibil doar prin invocarea imanenei dreptului. Aa cum este nsi denumirea, dreptul natural este conceput ca ceva naintea omului i a societii. La grecii antici, legile aveau un caracter sacru, natural i sfnt. Socrate considera c legile i Cetatea sunt deasupra oricrei voine umane, sunt nelepciunea suprem i realizarea aciunii divine, iar discipolul lui Socrate, Platon considera c pacea social n Republica ideal (pe care i-a imaginat-o) va fi asigurat numai dac se va afla sub dominaia sever a dreptului. Ali reprezentani ai colii dreptului natural acceptau existena paralel a dreptului pozitiv cu cea a dreptului natural. n opinia lui Aristotel justiia este conformitatea cu legea i echitatea, deasupra legilor (pmntene) exist o justiie absolut, echitatea, legea nescris pe care o conine i dezvolt legile scrise, sau dreptul pozitiv. Aceast echitate care st deasupra legilor pozitive este dreptul natural.
1

M.Djuvara, op.cit., pag.327.

156

Statul, arat Aristotel, reglementeaz viaa cetenilor prin mijlocul legilor. Acestea domin viaa ntreag, pentru c indivizii nu-i aparin lor1, ci statului. Coninutul legilor este justiia, iar principiul justiiei este egalitatea care se aplic n diferite feluri. Pentru Aristotel, justiia este divizat n mai multe specii precum: justiia distributiv (calitativ), care se aplic la repartizarea onorurilori bunurilor i tinde ca fiecare dintre asociai s primeasc o poriune potrivit meritului su. Dac persoanele nu sunt egale nu vor avea nici bunuri egale. Prin aceasta Aristotel demonstreaz c, dac s-ar acorda un tratament egal la merite inegale s-ar produce o injustiie. Justiia distributiv creeaz un raport proporional ntre merite i posibiliti; justiia corectiv este al doilea tip de justiie, care se mai numete i rectificativ, egalizatoare sau sinalagmatic adic reglatoare a raporturilor de schimb. Se are n vedere, msurarea n mod impersonal a daunei sau ctigului, adic lucrul i aciunea n valoarea lor obiectiv, termenii personali fiind considerai ca egali2. Aceast specie de justiie tinde s ajung n situaia ca fiecare dintre cele dou pri ale unui raport juridic s se gseasc ntr-o situaie de paritate, ntr-un echilibru obiectiv; justiia comutativ (cantitativ) care va exprima relaiile dintre societate i individ bazate pe ideea egalitii de schimb. coala istoric, denumit astfel dup numele curentului numit istoricismul juridic. Ea nu a avut un scop direct filosofic, sau politic ci s-a dorit a fi un curent tiinific de gndire, dei indirect doctrinele sale se leag de anumite premise filosofice i de programul restauraiei politice. Ea a fost n mare parte determinat de reacia mpotriva Revoluiei franceze. Inspiratorul a fost englezul Eduard Bruke, redactorul lucrrii Reflexiuni asupra revoluiei din Frana (1790) unde ironizeaz pretenia revoluionar de a deriva constituia unui stat din principii, ideale i abstracte, autorul susinnd c o constituie nu poate fi dect produsul unei lente dezvoltri i a unei lungi gestaii istorice3. ns adevraii ntemeietori ai colii istorice sunt considerai trei scriitori germani: Gustav Hugo, Frederik de Savigny (1779-1861) i Puchto (1797-1861). Gustav Hugo amintete ntr-o oper a sa din 1790 despre curentul acesta al istoricismului juridic, ntmpltor. Cel care va fundamenta n esen curentul va fi Savigny, ntr-un opuscul4 din 1814, ndreptat mpotriva lui Antoniu Thibaut, care i exprimase opiunea pentru necesitatea unui Cod civil general al Germaniei, pentru codificarea dreptului, idee care nu era nou ci era inspirat de Codul Napoleon, de codificrile fcute n unele state italiene, aflate sub influena colii raionaliste. Savigny se declara mpotriva oricrei codificri i chiar mpotriva legiferrii formale, susinnd c legile i evident codurile reprezint o
1 2

G.del Vecchio, op.it., pag.56. Idem. 3 Citat dup G.del Vecchio, op.cit., pag.127. 4 Potrivit DEX, pag.630, opuscul nseamn o scriere tiinific sau literar de proporii reduse.

157

stagnare a dreptului nsi. El susine c Dreptul triete n practic i n obicei, este expresia contiinei juridice populare. Conceptul de contiin juridic popular s-a nscut din istoricismul filosofic al lui Schelling i al lui Hegel. Potrivit colii istorice, orice popor are un spirit, un suflet al su, care se oglindete n moral, drept, art, limbaj, toate fiind considerate produse spontane i imediate ale spiritului popular (Volkgeist). coala istoric susine c legislaia, codurile (dreptul pozitiv) sunt vtmtoare pentru c fiind sinteze sistematice de legi dobndesc mai mare stabilitate i pot opri cursul evoluiei spontane a dreptului. De asemenea coala istoric face cultul excesiv al dreptului roman, juritii care au reprezentat curentele de idei au fost toi romaniti. Se poate afirma c gndirea ce a nsoit pe reprezentanii colii istorice a avut la baz faptul c dinamicii relaiilor sociale nu i se poate mpotriva legea scris ceea ce implic lsarea formri normelor juridice sub imperiul schimbrilor sociale, obiceiului revenindu-i un rol important fiindc el va fi utilizat i invocat ct vreme va fi nevoie ct v-a cere realitatea social. Utilitarismul juridic. Curentul utilitarismului n general i a celui juridic n special a aprut n Antichitate pornind de la concluzia c dreptul apare incontestabil n contiin mai ales prin conflictele de interese n societate. Rezult c la baza ntregului sistem social st pn la urm interesul, care st i la baza dreptului, a legiferrii. Se pune ntrebarea ce face o norm de conduit s fie bun sau rea, dreapt sau nedreapt? Aici apare ideea de utilitate, care intervine chiar i n moral. Fiecare din faptele noastre influeneaz ntr-o msur mai restrns sau mai larg starea tuturor membrilor din societate aa cum n tiin se consider c fiecare fenomen natural nu e izolat, ci se afl n conexiune cu toate fenomenele universului. Utilitarismul este o concepie simplist. n Antichitate el i-a avut punctul de plecare n coala hedonismului, cea care pune ca scop al vieii plcerea individual. Pentru Epicur, plcerile vieii omeneti trebuie aezate ntr-un fel de clasificare dup valoarea lor. Fericirea era scopul moralei i al dreptului. Thomas Hobbes constat c nu trebuie luat n considerare plcerea imediat care poate s urmeze mai trziu, adic utilitatea. Plcerea nu const n posesia ei ci n urmrirea ei. Hobbes pune la baza tuturor intereselor pe cel individual, iar dreptul se explic prin interesul individual al fiecruia de a tri ntr-o societate organizat. Unul din reprezentanii utilitarismului din sec.XIX este John Stuart Mill, care n studiul Sistem de logic deductiv i inductiv (1843), susine c atunci cnd socotim morala ca obligatorie pentru sine, n realitate o facem pe bazele unei simple asociaii de idei. Utilitarismul pretinde agentului s fie tot att de imparial precum un spectator dezinteresat i mrinimos atunci cnd este vorba s pun n cumpn propria sa fericire i fericirea altora1. n regula de aur a lui Isus din Nazareth
1

John Stuart Mill, Utilitarismul, Ed.Alternative, 1994, pag.32.

158

putem gsi ntregul spirit al eticii utilitii: s faci altora aa cum vrei s i se fac ie i s-i iubeti aproapele ca pe tine nsi. Doctrina utilitii, a utilitarismului este calificat uneori, de ctre adversarii ei ca doctrin a oportunismului. Referindu-se la legtura dintre justiie i utilitate Mill arat c a avea un drept nseamn a avea ceva a crui posesiune societatea trebuie s i-o protejeze. Dac cineva ar obiecta ridicnd ntrebarea de ce trebuie, nu pot s-i dau alt temei dect utilitatea general1. El explic ntr-un fel corect faptul c la baza sentimentului (de dreptate, utilitate general n.a.) nu intr doar un element raional, ci i unul animal, setea de rzbunare2 pe care, bineneles, spunem noi, o explic tot prin utilitate, ce poate totui fi traductibil i prin echilibru natural. coala utilitarismului englez ncearc s fundamenteze morala pe care nu reuete ns. Dac nu se d o soluie fundamentului moralei, atunci ntreaga organizaie juridic i moral cade, pentru c nu mai poate exista nici un motiv, nici o justificare a aseriunii, c fiecare trebuie s aib o activitate moral i s se supun normelor de drept. Nu utilitatea st la baza normelor de drept, ci ideea de justiie, o ideea moral superioar, raional , de sine stttoare3.

1 2

John Stuart Mill, op.cit.. pag.83. Idem. 3 M.Djuvara, op.cit., pag.345.

159