Contenciosul administrativ in Belgia

Cuprins

1.Introducere3 2.Principalele sisteme de contencios administrativ .5 3.Contenciosul administrativ n dreptul altor state ..6 4.Contenciosul Administrativ in Belgia....8 5.Definitia contenciosului administrativ in doctrina romaneasca........................................11 6.Concluzii ..12 7.Bibliografie...18

Introducere Etimologic, cuvntul contencios deriv din latinescul contendere = a lupta. Astfel, n dreptul administrativ termenul de contencios a nceput s fie utilizat pentru a delimita cile de atac jurisdicionale mpotriva operaiunilor i actelor administrative de recursurile administrative obinuite. Un recurs (cale de atac) cpta caracter jurisdicional ori de cte ori autoritatea care-l soluiona avea calitatea de judector. n felul acesta s-a ajuns, att n doctrin ct i n legislaie, s se utilizeze n mod curent termenii: contencios administrativ; aciuni de contencios administrativ; instan de contencios administrativ; legea contenciosului administrativ; hotrri de contencios administrativ. Noiunea de contencios administrativ are dou sensuri principale: Un sens material, referitor la activitatea de soluionare a unor conflicte de interese sau a unor conflicte juridice, implicnd natura litigiilor propuse spre soluionare Un sens organic/formal, referitor la organele competente s soluioneze asemenea conflicte, respectiv totalitatea instanelor judectoreti abilitate s verifice, prin seciile de contencios administrativ, legalitatea actelor i faptelor administrative contestate. n aceste sens, Constituia Romniei prevede, n articolul 52, alin.1 c persoana vtmat ntr-un drept ori ntr-un interes legitim, de o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea la termenul legal a unei cereri, este ndreptit s obin recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului i repararea pagubei. n prezent, n Romnia, activitatea de contencios administrativ este realizat n temeiul dispoziiilor legii 554 din 2004 si al articolelor 2, 3 i 4 din Codul de Procedur Civil, soluionarea litigiilor dintre componentele sistemului de administraie i orice alt persoan fizic sau juridic fiind dat n competen seciilor de contencios administrativ de la nalta Curte de Casaie i Justiie, de la Curile de Apel, Tribunalurile Judeene i al Municipiului Bucureti. Astfel, activitatea desfurat de instanele de contencios administrativ const n soluionarea unui conflict juridic, n care cel puin una din pri este o autoritate a administraiei publice, un funcionar al acesteia sau un serviciu public administrativ. Organele ce nfptuiesc aceast activitate special creat nu sunt distincte, ci fac parte din sistemul organelor judectoreti. Obiectul aciunii n contencios administrativ poate fi: Anularea ori modificarea unui act administrativ; Obligarea autoritii administrative la rezolvarea unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege; Repararea pagubei ce i-a fost cauzat prin emiterea actului administrativ, respectiv prin refuzul de a rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege.

Putem concluziona c prin contencios administrativ se nelege activitatea de soluionare de ctre instanele competente, potrivit legii, a conflictelor n care cel puin una din pri este organ al administraiei publice, un funcionar al acesteia ori un serviciu public administrativ, conflicte nscute din acte administrative ilegale, ori din refuzul de a rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege.1 Suntem n prezena unui contencios de plin jurisdicie in cazurile n care instana de contencios administrativ este competent s anuleze ori s modifice actul administrativ atacat, s oblige organul autoritii publice s rezolve o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege i s acorde daune cauzate de autoritatea public particularului prin actul administrativ de autoritate adoptat sau emis, ori prin refuzul de a rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege. Coninutul contenciosului administrativ de plin jurisdicie se desprinde din dispoziiile articolului 18 din Legea contenciosului administrativ nr. 554 din 2004, potrivit crora instana,soluionnd aciune, poate, dup caz, s anuleze, n tot sau n parte, actul administrativ, s oblige autoritatea public s emit un act administrativ ori s elibereze un certificat, o adeverin sau orice alt nscris. Potrivit alin. 3 al aceluiai articol, n cazul soluionrii cererii, instana va hotr i asupra daunelor materiale i morale cauzate, dac reclamantul a solicitat acest lucru.

Toader Toma, Tratat de drept administrativ, Editura Vasiliana, Iai, 2003, p. 410

Principalele sisteme de contencios administrativ Coninutul i sfera contenciosului administrativ ca fenomen juridic, implicit a noiunii respective, au variat de la o ar la alta, n aceeai ar de la o perioad la alta, de la un autor la altul. Aceste orientri diferite ale doctrinei sunt determinate, n principal, de interdependenele care au fost fundamentate ntre sensul material i sensul formal/organic al contenciosului administrativ.2 Doctrina francez definea contenciosul administrativ prin raportare la organele competente a soluiona litigiile dintre administraie i administraii (n sensul organic); cum s-au nfiinat, nc din perioada revoluiei, tribunale administrative, n sistemul Consiliului de Stat, s-a ajuns la coincidena ntre sensul organic (formal) i cel material. Sensul material al noiunii de contencios administrativ este axat fie pe subiectele ntre care are loc litigiul, fie pe regulile juridice invocate n cauz i aplicate n soluionarea acesteia. Din punct de vedere formal se cunosc trei mari sisteme de contencios administrativ: Sistemul administratorului judector; Sistemul francez al jurisdiciei speciale administrative (tribunalele administrative i Consiliul de Stat); Sistemul anglo-saxon al competenei instanelor de drept comun competente n materia contenciosului administrativ. Sistemul francez se bazeaz pe dou principii fundamentale: Principiul separrii activitilor administrative de activitile judiciare; Principiul separrii administraiei active de justiia administrativ, care constituie un ordin de jurisdicie paralel i separat de puterea judiciar. n rile anglo-saxone, Marea Britanie i SUA, sunt instituite i tribunale administrative, ceea ce face ca viziunea mai sus menionat cu privire la contenciosul administrativ s aib cel mult caracter istoric. n ara noastr, legislaia n domeniu a cptat pe rnd valene ale sistemului francez, apoi ale celui anglosaxon urmnd uneori chiar principii proprii celui al administratorului judector. Reglementrile actuale se caracterizeaz prin: Instituirea unui control de plin jurisdicie, n sensul c persoana interesat poate cere, iar instana este abilitat s dispun, prin hotrre, dup caz: anularea, total sau parial, actului administrativ contestat, modificarea actului, suspendarea acestuia, obligarea organului de administraie public la emiterea actului actului administrativ Instituirea unui control direct, prin aciune judiciar;
2

Antonie Iorgovan, Tratat de drept administrativ. Ediia a III-a, revzut i adugit , Editura Juridic Nemira, Bucureti, 2000, p. 379

 Realizarea a dou grade de jurisdicie, respectiv fondul i recursul;menionnd ns multe excepii nu mai puin de 10 categorii de acte administrative nu pot fi contestate n faa instanelor de contencios administrativ - nu se reuete, totui, s se realizeze un contencios administrativ complet. Sistemul francez al tribunalelor administrative, ca instante de contencios administrativ de fond si cu tribunale administrative supreme, ca instante de fond si de apel sau recurs, a fost preluat de majoritatea statelor europene, printre care mentionam: Belgia, Finlanda, Germania, Grecia, Italia, Luxemburg, Olanda, Portugalia, Spania, Suedia, etc. In fine, in sistemul anglo-saxon, dreptul de a controla legalitatea actelor adoptate sau emise de organele administratiei publice se exercita de instantele de drept comun. Sistemul anglo-saxon este adoptat si in unele tari europene, cum sunt Danemarca, Islanda si Norvegia. Fara a critica sau a elogia unul sau altul din cele doua sisteme, ne raliem opiniei acelor autori care considera ca cea mai buna solutie pentru realizarea finalitatii acestei institutii controlul legalitatii actelor administrative de autoritate emise de organele administratiei publice o constituie controlul acestei legalitati de catre organele puterii judecatoresti si, in cadrul acestei activitati, controlul unor organe specializate ale puterii judecatoresti, asa cum sunt sectiile de contencios administrativ.

Contenciosul administrativ n dreptul altor state n doctrina european actual, problema controlului asupra activitii administraiei publice i a formelor de realizare a acestuia sunt analizate prin raportare la principiul separaiei puterilor n stat i la autoritile care realizeaz funciile statului. Astfel, asupra puterii executiv-administrative, n sens larg, se exercit un control parlamentar, un control administrativ i un control judectoresc . Controlul jurisdicional asupra administraiei publice const, n ultim instan, n ncredinarea unui organ, care s fie independent de puterea politic i de administraia public, a competenei de a trana definitiv litigiile intervenite n funcionarea mainii administrative, rolul instanelor jurisdicionale fiind acela de a stvili arbitrariul administrativ i de a limita aciunea administraiei publice la respectare legii, contribuind astfel la aprarea drepturilor i libertilor cetenilor, pe calea contenciosului administrativ3. Controlul jurisdicional, date fiind trsturile sale caracteristice, se deosebete de controlul administrativ printr-o serie de elemente:

Dana Apostol Tofan, Instituii administrative europene, editura C.H.Beck, Bucureti,2006, p.218

- n timp ce controlul administrativ este exercitat de autoriti administrative, controlul jurisdicional este exercitat de ctre judectori; - pe cnd o autoritate administrativ se poate sesiza i din oficiu, judectorul se poate pronuna asupra unui litigiu numai dac a fost sesizat printr-o aciune (recurs) ; - judectorul este limitat s se pronune i s statueze doar n drept, n timp ce autoritatea administrativ poate s procedeze i la o apreciere a oportunitii deciziilor administrative; - controlul jurisdicional se finalizeaz cu acte care se bucur de autoritate de lucru judecat, n timp ce controlul administrativ se finalizeaz prin acte administrative care, n principiu, sunt revocabile4. n ceea ce privete controlul judectoresc asupra administraiei este vorba despre cea mai important form de control, care se exprim tradiional prin denumirea de contencios administrativ, care a aprut ca o form de lupt a particularilor-persoane fizice sau juridice, mpotriva abuzurilor administraiei publice, constituind nsi finalitatea dreptului administrativ5. Organizarea jurisdiciilor administrative, a contenciosului administrativ, cu alte cuvinte, este o problem care a gsit rezolvri diverse, ce variaz de la o ar la alta, n funcie de filozofia cu care a fost abordat raportul dintre administraie i administrai, dar soluiile pot fi, totui, grupate n dou mari sisteme: sistemul unitii de jurisdicii i, respectiv, sistemul dualitii de jurisdicii. Astfel, la ora actual, statele din Europa i, n general, din lume, au adoptat unul dintre cele dou sisteme, evident cu variaii de la o ar la alta, n funcie de evoluia sistemului juridic i de specificitile istorice i politice din fiecare ar, pe care le vom prezenta exemplificativ n continuare. Intr-adevar, apreciem ca intre sistemul francez al tribunalelor administrative si sistemul angloamerican al atribuirii litigiilor administrative in competenta instantelor de drept comun, se afla sistemul optim al constituirii unor sectii de contencios administrativ si fiscal, ca instante specializare in cadrul organelor puterii judecatoresti, cum exista in Spania si Romania. In acest fel se asigura functionarea principiului separatiei puterilor in stat si independenta activitatii de judecata de activitatea executiv-administrativa, dar si solutionarea litigiilor de contencios administrativ de catre judecatori specializati in domeniile de activitate ale organelor administratiei publice6.

Charles Debasch, Droit administratif, 6-eme edition,Ed. Economica, Paris,2002, p.447, citat de C.C. Manda, op. cit.,p.117-

118
5 6

D.Apostol Tofan, op. cit., p.218 Drept administrativ, partea a II-a,E.Albu, C.Banu, T.Popescu, B.Georgescu, Editura Fundatiei Romaniei de maine

Contenciosul Administrativ in Belgia Belgia este o monarhie constituional i parlamentar, Regele fiind capul puterii executive, pe care o exercit prin intermediul Guvernului federal, dar avnd i prerogative legislative pe care le exercit mpreun cu Parlamentul federal, care este format din Camera reprezentanilor i Senat. Belgia este un stat federal, cu trei limbi oficiale: flamanda, franceza i germana, cu trei comuniti: Comunitatea flamand, Comunitatea francez i Comunitatea german, i cu trei regiuni : Regiunea flamand, Regiunea Bruxelles-capital i Regiunea valon, fiecare comunitate i fiecare regiune avnd Parlament i Guvern proprii.Dar, n timp ce puterea legislativ i puterea executiv sunt mprite ntre statul federal, pe de o parte, i comuniti i regiuni, pe de alt parte, puterea judiciar , precum i jurisdiciile administrative sunt organizate i exercitate la nivel naional, ntr-un sistem unitar. Sistemul judiciar belgian are o organizare piramidal, Curtea de Casaie fiind organul suprem al sistemului judiciar din Belgia, aflat n vrful piramidei judiciare, avnd rolul de a controla corecta aplicare a legii de ctre Curi i tribunale. Organizarea Curii de Casaie include 3 camere (secii), fiecare camer fiind mprit n dou secii : o secie de limb francez i o secie de limb flamand ( la Sction francophonne et la Sction nerlandophonne). Camera civil soluioneaz cauzele civile, administrative, fiscale, comerciale i disciplinare. Camera penal soluioneaz cauzele penale. Camera social soluioneaz cauzele de dreptul muncii i de drept social. Astfel, Curtea de Casaie are, prin Secia civil (Camera civil) i competene administrative n ceea ce privete cauzele avnd ca obiect rspunderea disciplinar n cadrul ordinelor profesionale, precum i cauzele n care se invoc nclcarea unui drept fundamental fr a se cere anularea actului administrativ. De asemenea, Curtea de Casaie soluioneaz conflictele de atribuiuni (conflictele de competen) dintre instanele de drept comun i jurisdiciile administrative, inclusiv Consiliul de Stat. De menionat c deciziile Consiliului de Stat pot fi atacate cu recurs la Curtea de Casaie, dar numai pentru motive de competen, ceea ce confer Curii de Casaie o poziie de pe care poate stabili care sunt litigiile de competena instanelor administrative i care sunt de competena instanelor de drept comun. n ceea ce privete jurisdicia administrativ, n Belgia, dup revizuirea Constituiei, prin art. 160 s-a statuat c, pentru ntreaga Belgie exist un Consiliu de Stat, a crui competen i funcionare au fost stabilite prin Legea din 23 decembrie 1946, acesta ncepnd s funcioneze n anul 1948, ca organ suprem de jurisdicie administrativ. Separat de competenele jurisdicionale, Consiliul de stat are i competene consultative n materie legislativ, astfel c este format din dou secii: 8

a)Secia de contencios administrativ (fosta secie a administraiei) format din 5 camere francofone, 5 camere neerlandofone i o camer bilingv, care: - statueaz prin hotrre asupra recursurilor n casaie mpotriva deciziilor definitive date de jurisdiciile administrative; - statueaz prin hotrre asupra recursurilor n anulare sau/i suspendarea actelor administrative i instruciunilor emise de autoritile administrative; b)Secia legislativ care: - d avizul asupra proiectelor legislative i reglementrilor cu iniiativ guvernamental; - d, la cererea preedintelui Adunrii legislative, un aviz asupra propunerilor legislative cu iniiativ parlamentar. Consiliul de Stat numr 44 de membri: un prim-preedinte, 12 preedini de camer (complet) i 20 de consilieri. c)Auditoratul este o structur separat n cadrul Consiliului de Stat, care se bucur de o foarte mare independen funcional iar, n cadrul Seciei de contencios administrativ dispune de competene inchizitoriale, participnd la activitatea jurisdicional din cadrul edinelor de judecat, cnd i susin raportul cu privire la cauz, dar i n fazele procedurale anterioare, cnd raportul lor este comunicat prilor, care sunt obligate s-i exprime poziia fa de soluia propus de auditor. n general, soluiile propuse de auditori sunt nsuite n proporie de 80% de ctre Camerele (completele) seciei de contencios administrativ, acestea fiind preluate n proiectele de hotrri de ctre consilierul raportor. Procedura n faa Seciei de contencios administrativ a Consiliului de Stat nu impune obligaia formulrii cererilor de recurs de ctre avocai, dar de regul prile sunt reprezentate de ctre avocai, ca la Curtea de Casaie. Procedura este preponderent scris, dar cauza este dezbtut i oral n edin public, auditorul general i avocaii prilor susinndu-i argumentat punctele de vedere. Cererile privind suspendarea executrii actelor administrative se judec de un singur consilier. Tot un singur consilier se pronun, pe cale de ordonan, asupra admisibilitii recursului n casaie, ordonana fiind actul care declaneaz procedura propriu zis de casaie. n faa Seciei de contencios administrativ se deruleaz trei mari proceduri: - procedura recursului n anulare, n cadrul creia secia se pronun, pe cale de hotrre, asupra legalitii actelor administrative, avnd posibilitatea s anuleze actele care sunt contrare regulilor de drept n vigoare; - procedura recursului n casaie, n cadrul creia secia se pronun asupra recursurilor formulate mpotriva deciziilor jurisdiciilor administrative. 9

Anterior angajrii acestei proceduri, se desfoar procedura filtrrii cererilor de recurs, camera pronunndu-se pe cale de ordonan cu privire la admisibilitatea cererii de recurs. Deci, cu alte cuvinte, nu exist o procedur a recursului n casaie, dac nu exist o ordonan dat de un consilier prin care cererea de recurs s fi fost declarat admisibil. - procedura de suspendare a actului administrativ n privina cruia s-a cerut anularea, cnd exist o aparen de nelegalitate a actului, ori s-ar produce un prejudiciu greu de reparat, cum s-ar ntmpla, de exemplu, n cazul expulzrii unei persoane, caz n care, Camera judec n complet format dintr-un singur consilier. n Belgia, funcioneaz, de asemenea o serie de jurisdicii administrative speciale, precum cea a Consiliul Contenciosului pentru Strini. Aceast jurisdicie special administrativ a fost nfiinat prin Legea din 15 septembrie 2006, care a reformat Consiliul de Stat i a modificat Legea din 15 decembrie 1980 privind accesul, ederea , stabilirea i ndeprtarea strinilor de pe teritoriul Belgiei. Consiliul este format din 32 de membri: un prim-preedinte, un preedinte, 4 preedini de camer i 26 de judectori, care lucreaz n 6 Camere, din care 2 Camere francofone, 2 Camere neerlandofone i 2 Camere bilingve. Camerele judec n complet format dintr-un singur judector, cu excepia cauzelor pe care le rejudec dup casare, cnd completul este format din 3 judectori. Consiliul judec recursurile introduse mpotriva deciziilor Comisarului general pentru strini i apatrizi, iar deciziile astfel pronunate de ctre Consiliul Contenciosului pentru Strini sunt susceptibile, exclusiv, de recurs n casaie la Consiliul de Stat.

10

Definitia contenciosului administrativ in doctrina romaneasca Legislatia din tara noastra a consacrat, initial, sistemul francez, apoi pe cel anglo-saxon, cu anumite particularitati, intr-o perioada sau alta, dar a mentinut si sistemul administratorului judecator. Asa se explica de ce, in doctrina administrativa, fundamentarea notiunii de contencios administrativ nu a putut face abstractie de aspectele referitoare la activitatea organelor administrative cu caracter jurisdictional. Cu toate ca s-au exprimat mai multe opinii, teza dominanta a fost aceea dupa care actul administrativ jurisdictional" desemneaza acel act ce emana de la o autoritate administrativa in solutionarea unui conflict de interese intre cele doua administratii sau intre o administratie si un particular si care, spre deosebire de actul administrativ propriu-zis, nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ, avandu-se in vedere contenciosul administrativ judiciar. Pentru a se delimita mai clar intre ele, formele de contencios administrativ (sub aspectul organelor competente a solutiona litigiile), s-au impus termenii: contencios administrativ", respectiv, contenciosul administrativ-drept comun". In concluzie, putem retine ca in doctrina romaneasca interbelica notiunea de contencios administrativ era utilizata fie intr-un sens larg material, evocand totalitatea litigiilor dintre administratie si particulari (indiferent cine solutiona litigiul, un organ judecatoresc sau un organ administrativ), fie intr-un sens strict, evocand litigiile solutionate numai de instantele judecatoresti. Dreptul comun al contenciosului administrativ era dat de normele juridice care reglementau atributiile in aceasta materie ale instantelor judecatoresti (instantele obisnuite, uneori s-au creat si instante speciale). Pe aceasta linie de idei, prof. C. Rarincescu definea contenciosul administrativ ca fiind totalitatea litigiilor nascute intre particulari si Administratiunile publice, cu ocaziunea organizarii si functionarii serviciilor publice si in care sunt puse in cauza reguli, principii si situatiuni juridice apartinand dreptului public". Raportandu-se la cadrul juridic instituit in tara noastra dupa 1989, respectiv la reglementarile cuprinse in Constitutia Romaniei din 1991, Legea Contenciosului administrativ nr. 29/1990 precum si la alte acte normative, prof. V.I. Prisacaru da urmatoarea definitie: prin contencios administrativ intelegem activitatea de solutionare, cu putere de adevar legal, de catre instantele de contencios administrativ, competente, potrivit legii, a conflictelor juridice in care cel putin una din parti este un serviciu public administrativ, iar conflictul juridic s-a nascut din adoptarea sau emiterea unui act administrativ de autoritate ilegal ori din refuzul de a rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege. O alta definitie, mai nuantata, o da prof. Antonie Iorgovan: Legislatia in vigoare ne obliga sa privim notiunea de contencios administrativ intr-un sens strict si intr-un sens larg. In sens larg, vom intelege prin contencios administrativ litigiile de competenta instantelor judecatoresti, dintre un organ al administratiei publice, respectiv, un functionar public sau, dupa caz, o structura autorizata sa presteze un serviciu public, pe de o parte, si alt subiect de drept, pe de alta parte, in care organul public sau functionarul public apare ca purtator al autoritatii publice. Intr-un sens mai restrans (cel mai frecvent), 11

notiunea de contencios administrativ evoca totalitatea litigiilor de competenta sectiilor de contencios administrativ. In fine, noua Lege a contenciosului administrativ, nr. 544/2004, defineste contenciosul administrativ ca fiind activitatea de solutionare, de catre instantele de contencios administrativ competente potrivit legii, a litigiilor in care cel putin una dintre parti este o autoritate publica, iar conflictul s-a nascut fie din emiterea sau incheierea, dupa caz, a unui act administrativ, in sensul prezentei legi, fie din nesolutionarea in termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim.

12

Concluzii

Administratia Statului are sarcina de a asigura aplicarea legilor , de a edita acte normative in scopul executarii legilor, de a asigura functionarea seviciilor publice, de a lua masuri pentru executarea contractelor administrative,ocrotirea drepturilor persoanelor si satisfacerea cerintelor acestora ,mentinerea ordinii publice.Daca uneori,n ndeplinirea acestor sarcini,Administratia lezeaza drepturile sau interesele persoanelor,acestea pot formula o reclamatie,o contestatie juridica,rezolvata n mod contencios de catre organele competente. Astfel, Plenul CSM a discutat punctul de vedere al Directiei legislatie, documentare si contencios nr. 35373/1154/2009, referitor la propunerea de modificare a Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004. Plenul a decis ca nu se impune modificarea art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, in sensul introducerii unei dispozitii care sa prevada suspendarea facultativa a cauzei, acest punct de vedere urmand a fi comunicat Ministerului Justitiei, instantelor judecatoresti si parchetelor de pe langa acestea. Redam punctul de vedere al DLDC, care a fost insusit de Plenul CSM: PUNCT DE VEDERE referitor la propunerea de modificare a Legii contenciosului administrativ nr. 554 din 2 decembrie 2004 n edina Plenului Consiliului Superior al Magistraturii din data de 12 noiembrie 2009 s-a fcut propunerea de a fi analizat Legea contenciosului administrativ nr. 554 din 2 decembrie 2004, n vederea modificrii, avnd n vedere c, potrivit acestei legi legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetat oricnd n cadrul unui proces, pe cale de excepie, din oficiu sau la cerea prii interesate i, drept urmare, instana sesizeaz, prin ncheiere motivat, instana de contencios administrativ i suspend cauza. Reproducem mai jos textul de lege. Art. 4 - Excepia de nelegalitate (1) Legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetat oricnd n cadrul unui proces, pe cale de excepie, din oficiu sau la cererea prii interesate. n acest caz, instana, constatnd c de actul administrativ depinde soluionarea litigiului pe fond, sesizeaz, prin ncheiere motivat, instana de contencios administrativ competent i suspend cauza. ncheierea de sesizare a instanei de contencios administrativ nu este supus niciunei ci de atac, iar ncheierea prin care se respinge cererea de sesizare poate fi atacat odat cu fondul. Suspendarea cauzei nu se dispune n ipoteza n care instana n faa creia s-a ridicat excepia de nelegalitate este instana de contencios administrativ competent s o soluioneze. 13

(2) Instana de contencios administrativ se pronun, dup procedura de urgen, n edin public, cu citarea prilor i a emitentului. n cazul n care excepia de nelegalitate vizeaz un act administrativ unilateral emis anterior intrrii n vigoare a prezentei legi, cauzele de nelegalitate urmeaz a fi analizate prin raportare la dispoziiile legale n vigoare la momentul emiterii actului administrativ. (3) Soluia instanei de contencios administrativ este supus recursului, care se declar n termen de 5 zile de la comunicare i se judec de urgen i cu precdere. (4) n cazul n care instana de contencios administrativ a constatat nelegalitatea actului, instana n faa creia s-a ridicat excepia va soluiona cauza, fr a ine seama de actul a crui nelegalitate a fost constatat. n urma analizei textului mai sus reprodus, prin punctul de vedere elaborat la data de 18.11.2009 am exprimat opinia potrivit creia nu se impune modificarea Legii nr. 554/2004 ntruct aa cum e redactat art. 4 nu dispune suspendarea automat a judecrii cauzei ci oblig judectorul s o suspende numai n cazul n care el constat c de actul administrativ a crei legalitate este pus n discuie depinde soluionarea litigiului pe fond. Instanele judectoreti i parchetele consultate au opinii i pro i contra modificrii Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004. Astfel, un numr de nou curi de apel au exprimat opinia potrivit creia legea nu trebuie modificat, iar un numr de patru curi de apel au exprimat opinia contrar. Dei au aceeai opinie, curile de apel care nu consider necesar modificarea legii, argumenteaz, aa cum vom arta mai jos, nuanat aceast prere. Astfel, Curtea de Apel Cluj susine opinia potrivit creia modificarea legislativ preconizat nu se impune ntruct textul actual ofer posibilitatea limitrii unor eventuale ,,excese procedurale. Condiia sine qua non a sesizrii instanei de contencios administrativ pentru cercetarea legalitii unui act administrativ unilateral cu caracter individual, precizeaz instana menionat, o reprezint constatarea unei legturi individuale ntre acest act i soluionarea litigiului pe fond. Prin urmare, instana investit cu soluionarea unui litigiu, n faa creia se invoc excepia de nelegaliate, are obligaia de a verifica realizarea acestei condiii sub sanciunea respingerii cererii de sesizare a instanei de contencios administrativ, printr-o ncheiere care poate fi atacat odat cu fondul. Aadar, un control de legalitate i temeinicie a cererii de sesizare exist iar odat constatat legtura actului administrativ cu fondul cauzei pendinte este clar c orice instan dispune suspendarea, chiar n absena unei norme imperative n acest sens, aceasta neputnd trece la judecata n fond atta timp ct nu se cunoate temeiul real al aciunii, temei cu privire la existena sau inexistena cruia trebuie s se pronune instana de contencios administrativ. Curtea de Apel Ploieti consider c reglementarea unei suspendri facultative a judecii nu poate fi justificat de necesitatea nlturrii sau limitrii abuzurilor procesuale, ntruct, de principiu, buna 14

credin se prezum, astfel c nu se poate invoca o eventual rea credin a justiiabililor n invocarea excepiei de nelegalitate, care s fundamenteze o astfel de propunere legislativ. O suspendare facultativ a judecii poate crea i efecte negative n ceea ce privete celeritatea cauzei ntruct, n cazul continurii judecii de ctre instana de fond, instana de contencios administrativ sesizat constat irevocabil c excepia de nelegaliate este ntemeiat, hotrrea instanei de fond fiind pus sub semnul ndoielii, aspect de natur s genereze alte litigii n vederea retractrii sau reformrii acesteia. Tribunalul Buzu a exprimat prerea c Legea nr. 544/2004 trebuie modificat fr a argumenta de ce. Curtea de Apel Craiova se pronun pentru meninerea textului actual ntruct exist dreptul de apreciere al judectorului sub aspectul stabilirii existenei unei legturi directe ntre actul administrativ unilateral a crei nelegalitate se invoc i soluia ce se va pronuna n litigiul de fond. Instituirea unei astfel de condiii de verificare prealabil a excepiei invocate de ctre judectorul fondului nltur eventualele excese procedurale care ar duce la tergiversarea soluionrii cauzei i n aceste condiii nu se impune modificarea art. 4 din lege. Motivarea opiniei const n urmtoarele: - modificarea art. 4 prin Legea nr. 262/2007 a restrns deja sfera excepiei de nelegaliate la actele administrative unilaterale cu caracter individual; - redactarea actual nu impune obligaia de sesizare a instanei de contencios administrativ cu soluionarea excepiei de nelegalitate n toate cazurile ci suspendarea judecii cauzei este condiionat de constatarea instanei n faa creia excepia a fost invocat c de actul administrativ atacat depinde soluionarea pe fond a litigiului. Opiniile exprimate de parchete sunt mprite astfel: - 13parchete de pe lng curile de apel s-au pronunat pentru modificarea art. 4 din lege fr a face o motivare ampl subliniind numai c prin aceasta s-ar limita abuzurile de drept care apar pe fondul invocrii unei excepii de nelegalitate vdit nefondate; - Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, Parchetul de pe lng Curtea de Apel Iai i Parchetul de lng Curtea de Apel Piteti au apreciat c nu se impune modificarea art. 4 din Legea nr. 554/2004. Diferit de celelalte parchete de pe lng curile de apel care sunt de acord cu modificarea art. 4 pe motiv c se reduc abuzurile de drept, Parchetul de pe lng Curtea de Apel Cluj consider c se impune modificarea art. 4 din Legea nr.554/2004, n sensul limitrii suspendrii cauzei, numai n funcie de natura i mprejurrile acesteia, aprecierea urmnd a fi fcut de ctre judector pentru aceleai motive i aceleai dovezi prevzute la art. 14 din lege. Parchetul de pe lng Curtea de Apel Bucureti apreciaz c o astfel de soluie legislativ permite asigurarea celeritii judecrii proceselor i duce la eficacitatea actului de justiie. 15

Soluia, precizeaz parchetul, ar fi n concordan i cu avizarea favorabil de ctre Consiliul Superior al Magistraturii a propunerii de modificare a art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, potrivit creia se nlocuiete suspendarea de drept cu suspendarea facultativ a cauzei. Parchetul de pe lng Curtea de Apel Bucureti consider c, n situaia n care judectorul unui litigiu de drept comun, sesiznd instana specializat de contencios administrativ cu excepia de nelegalitate, opteaz pentru continuarea judecii, nesuspendnd cauza, trebuie s se prevad posibilitatea revizuirii hotrrii pronunate de aceasta, devenit ntre timp irevocabil, n cazul n care excepia de nelegalitate a fost admis. Fa de opiniile exprimate de instanele judectoreti i parchetele de pe lng acestea, ne meninem opinia exprimat n punctul de vedere ntocmit la data de 18.11.2009 i-anume: nu se impune modificarea art. 4 din Legea nr. 554/2004 pentru motivele ce vor fi prezentate n continuare. n primul rnd, trebuie fcut precizarea c dispoziiile art. 4 din Legea nr. 554/2004, referitoare la cercetarea legalitii actului administrativ, sunt diferite fa de dispoziiile art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, republicat, referitoare la cercetarea constituionalitii legii. Precizarea se impune ntruct propunerea de modificare a art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 a fost sugerat de propunerea de modificare a art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicat, n sensul eliminrii efectului suspensiv al invocrii excepiei de neconstituionalitate i, drept urmare, desfurarea n paralel a procesului n faa instanei de judecat i a controlului de constituionalitate a normei criticate, n faa Curii Constituionale. Analiza celor dou texte scoate n eviden reglementarea diferit a celor dou instituii: excepia de neconstituionalitate i excepia de nelegalitate. Aadar, suntem n prezena unei cauze de suspendare de drept a judecii, cauz cu o sfer foarte larg cuprinznd acte normative n integralitatea lor sau dispoziii din cadrul acestora. n cazul excepiei de nelegalitate observm c este cercetat, potrivit legii, numai legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual. Constatm c exist deja o restrngere a actelor cercetate pentru legalitate fa de cele cercetare pentru constituionalitate. n plus, instana este obligat s suspende cauza numai dac constat c de actul administrativ contestat depinde soluionarea litigiului pe fond. Prin urmare, nu suntem n prezena unei suspendrii de drept a cauzei dect atunci cnd judectorul constat c de actul administrativ contestat depinde soluionarea litigiului pe fond. Per a contrario, n toate celelalte situaii, n care nu se constat o legtur indisolubil ntre actul contestat i soluionarea litigiului pe fond, judectorul nu este obligat s sesizeze instana de contencios administrativ competent i s suspende cauza. 16

Aadar, judectorul poate exercita dreptul su de apreciere n funcie de mprejurrile cauzei, avnd facultatea de a decide n aceste situaii, nefiind necesar, n opinia noastr, introducerea unor noi dispoziii legale. Pe de alt parte, trebuie avut n vedere i faptul c reglementarea actual duce la pronunarea unor hotrri corecte i nltur posibilitatea pronunrii unor hotrri incerte din punct de vedere juridic, hotrri care ar depinde de soluionarea ulterioar a excepiei de nelegalitate de ctre instana de contencios administrativ. n ceea ce ne privete, considerm c legiuitorul a avut n vedere suspendarea de drept a cauzei dect n cazul menionat, ntruct instana nu ar avea posibilitatea s soluioneze cauza dect dup soluionarea excepiei de nelegalitate cu privire la actul administrativ respectiv. Legea reglementeaz soluionarea cauzelor avnd ca obiect excepia de nelegalitate, de urgen i cu precdere, iar prin respectarea procedurii instituite nu se ajunge la tergiversarea soluionrii cauzei pe fond. n raport cu cele de mai sus, apreciem c nu se impune modificarea art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, n sensul introducerii unei dispoziii care s prevad suspendarea facultativ a cauzei, ntruct, aa cum s-a argumentat n materialul de fa, reglementarea actual, conform creia judectorul este obligat s suspende cauza i s sesizeze instana de contencios administrativ competent, numai atunci cnd constat c de actul administrativ depinde soluionarea litigiului pe fond, iar n celelalte situaii are facultatea de a decide, este, n opinia noastr, cea mai potrivit.

17

Bibliografie 1.Toader Toma, Tratat de drept administrativ, Editura Vasiliana, Iai, 2003, p. 410 2.Antonie Iorgovan, Tratat de drept administrativ. Ediia a III-a, revzut i adugit , Editura Juridic Nemira, Bucureti, 2000, p. 379 3.Dana Apostol Tofan, Instituii administrative europene, editura C.H.Beck, Bucureti,2006, p.218 4.Charles Debasch, Droit administratif, 6-eme edition,Ed. Economica, Paris,2002, p.447, citat de C.C. Manda, op. cit.,p.117-118 5.Drept administrativ, partea a II-a,E.Albu, C.Banu, T.Popescu, B.Georgescu, Editura Fundatiei Romaniei de maine 6. www.juridice.ro

18