POSITION PAPER PREFERINELE PARTINICE I COMPORTAMENTUL ELECTORAL

, an II, grupa 1, SP
10.03.2008

Prin intermediul votului, electorii decid partidul sau partidele (care vor forma ulterior o coaliie de guvernmnt) respectiv reprezentanii acestora care vor deine urmtorul mandat n vederea exercitrii puterii politice. Raporturile dintre alegtori i partide sunt diferite, unii sunt fidelii- cei care voteaz n mod regulat cu partidul lor, n timp ce alii nu sunt dect votani ocazionali, alctuind un electoral volatil, care se poate mri sau micora n funcie de condiiile politice date. Partidele trebuie s i fidelizeze propriul electorat dar n acelai timp trebuie s ncerce s i atrag i alegtori volatili n perioada de campanie. ns i fidelitatea este relativ, aceasta poate fi modulat de diferite exigene precum: fidelitatea fa de o notabilitate, un vot strategic, n funcie de ansele de alegere ale candidaiilor sau n funcie de tipul de alegere. n principiu aceast modulare a fidelitii demonstreaz faptul c votarea unei formaiuni nu este necondiionat. Studiile au demonstrat faptul c exist numeroi indivizi care ezit ntre mai muli candidai i c votul acestora se contureaz progresiv, pe msur ce se deruleaz campania. Astfel dup multe ezitri respectivi i regsesc fidelitatea tradiional. Din aceste studii reiese imaginea unui electorat relativ structurat care nu abordeaz campania electoral cu un sentiment de respingere sau dezinteres, dar care are nevoie s fie remobilizat, respectiv informat. ntrebarea rmne, cum se stabilete legtura ntre preferinele votanilor i partide, respectiv programa respectivul partid? Ce se afl la baza fidelitii relative? Pentru a nelege aceste fenomene este necesar o explicitare a marilor paradigme ale votului. Studiul comportamentului politic la nivelul electoratului general a nregistrat schimbri considerabile fa de perioada de nceput, caracterizat de predominana modelului Michigan din anii 1960 i juxtapunerea acestei abordri socio-psihologice cu abordarea alegerii raionale promovat de Downs (1957).1 Aceast lucreare se va axa pe abordarea de tip alegere raional promovat de Downs, prezentnd critica adus de Bernard Grofman acestui model. ns, este necesar s

Manual de tiin Politic, Robert E. Goodin, Hans-Dieter Klingemann, editura Polirom, 2005, pag. 232.

fie prezentate i celelalte paradigme, avnd n vedere faptul c unii autori le-au considerat a fi opuse abordrii promovate de Downs, ele dnd natere, deasemenea altor teorii moderne. Cea mai veche paradigm, dezvoltat iniial n Statele Unite, la Universitatea din Columbia, se bazeaz pe determinanii sociali ca stnd la baza comportamentului politic la nivelul electoratului, astfel fiecare mediu social corespunde unei orientri politice privilegiate. Votul indivizilor fiind influenat de ceea ce triete n acel grup, votul fiind o norm de grup. Alegtorul este un homo sociologicus , fiind profund influenat i condiionat de mediul n care se afl acesta va vota conform tendinei generale a grupului su. Exemple de studiu n acest sens ar fi votul de clas (social cleavage voting-class voting), muncitorii voteaz n general partidele de stnga, iar cei din clasa de mijloc voteaz partide liberale sau conservatoare, precum i votul religios (religious voting)grupurile religioase voteaz partide care au un anumit profil religios. Despre acest tip de influen a mediului asupra individului, implicit i asupra votului su vorbete Dalton. Russell n lucrarea sa din anul 2002. [1988]. Citizen Politics: Public Opinion and Political Parties in Advanced Industrial Democracies (New York and London: Chatham House Publ.), 3rd edition, cap. 8 Social Bases of Party Support. n acelai timp Dalton explic i posibilitatea declinului acestui model, odat cu dispariia votului de clas. Deci, cei mai puin fideli unui partid sunt cei care sunt supui la tendine contradictorii, mediile crora le aparin exercitnd asupra lor presiuni din dou direcii contrare. Acetia pot fi susceptibili de a-i modifica votul, de la o alegere la alta. Persoanele mobile, cele a cror inserie social se transform, datorit unei mobiliti sociale ascendente sau descendente, a unei evoluii de identitate religioas sau de schimbare a locului de reziden, adopt o poziie intermediar grupului lor de origine i cea a grupului de apartenen. Conform acestei prime paradigme, fidelitatea fa de partid se explic prin congruena efectelor de mediu. A doua paradigm a fost dezvoltat n anii 50, la Universiatea din Michigan. Factorul determinant al votului nu mai este apartenena social sau religioas, ci ataamentul afectiv la un partid. Familia ar avea aici un rol extrem de important n generarea legturii de fidelitate cu o formaiune politic i n reproducerea preferinelor prinilor de ctre copii lor. Votul este un act destul de puin politic, el corespunznd unei fidelti mecanice ale individului, n funcie de o obligaie afectiv veche transferat la o

marc partizan. Alegtorul poate avea i infideliti temporare fa de partidul su, n funcie de mizele specifice, sau poate exercita aceast infidelitatea ca pe o metod de pedeaps la adresa partidului su. A treia paradigm, i cea mai controversat, este cea a actorului raional, aparinnd teoriei lui Anthony Downs cu privire la competiia ntre partide. Conform acestei teorii actorul raional se orienteaz ca i homo economicus , competiia politic fiind asemntoare celei economice. Pe piaa politic se face un schimb ntre puterea politic (votul alegtorului) i realizarea elurilor promise n programa fiecrui partid. Productorii (partidele) concureaz prin intermediul produselor lor (ideologiile) pentru a ctiga aprobarea votanilor. Astfel fiecare participant dorete s-i maximizeze profitul. Alegtorul face alegri reale la ficare scrutin, calculndu-i costurile i beneficiile. Infidelitatea electoral corespunznd de multe ori cu o logic a votului sanciune. Acest tip de sanciune se afl n contradicie cu una dion asumpiile de baz ale lui Downs conform creia votanii nu se gndesc mai departe de urmtoarele alegeri. Bernard Grofman aduce o critic relevant, acestei asumpii explicnd cum, cel puin n cazul votanilor extremiti ai unui partid aceast practic este ntlnit. Votanii sancioneaz o eventual migraie a partidului prin neaccordarea votului, aceast sanciune are ca scop realiniere partidului la preferinele acestora, un scop pe termen lung, mai ndeprtat dect urmtoarele alegeri. Un alt criteriu downsian cu care Grofman nu este de accord se refer la faptul c alegtorii se duc la vot numai dac se ateapt la beneficii n urma particpirii lor, n caz contrar acetia prefer s nu participe. Astfel pentru a vota un partid acetia trebuie s fie convini c politica propus de acel partid este cea mai bun sau cea mai puin rea. Aici apare i paradoxul downsian, posibilitatea ca votul alegtorului individual s conteze este infim, astfel conform acestui model alegtorul va alege s defecteze, votul su fiind considerat irelevant pentru rezultatul final. Un argument mpotriva ideii c alegtorul raional nu se va duce la vot, este cel potrivit cruia acesta consider ca utilitate nu rezultatul final al votului ci el va fi motivat de gratificri sociale i psihologice. O alt asumpie a lui Anthony Downs este cea conform creia locaia politicii candidatului determin suportul alegtorului, mai exact, poziia politicilor partidul pe axa ideologic vor atrage susinerea alegtorului care se afla n proximitatea acestora. Grofman argumenteaz faptul c alegtorii pot fi influenai de numeroi alii factori dect poziia partidului pe axa stnga

dreapta, precum o afinitate pentru un anumit candidat aparinnd unui partid cu un program diferit de ateptrile alegtorului. Un alt argument ar fi faptul c partdele i strucureaz politicile n funcie de necesitile i preferinele electoratului. Grofman realizeaz o critic argumentat pe fiecare asumpie a lui Anthony Downs, ns din punctul meu de vedere omite un factor foarte important, rolul mass-mediei n acest proces. Actorul raional, individualist i neinfluenat de factori precum mediul social, familia etc.(cu toate c numeroi autori au demonstrat faptul c actorul raional este profund influenat de aceti factori, acetia constituind baza preferinelor lor- astfel relaia de opoziie ntre paradigme se transform ntr-una de complementaritate) va avea nevoie de informare pentru a cunoate poziia partidelor, implicit i poziia sa n raport cu acestea. Situaia ideal la care se refer Downs potrivit cruia actorul raional are o poziie ferm nrdcinat pleac de la o percepie eronat, prerile acestuia precum i poziionarea sa ulterioar, afinitile sale ulterioare pentru un anumit partid sau candidat vor fi determinate de informaiile pe care le obine prin intermediul mediatorului. Ca mediatori pot fi att mediul ct i familia, nsa n contemporaneitate media deine cea mai mare influen. Actorul raional poate alege ntre diferite surse care de cele mai multe ori nu sunt obiective, fiind partizane cu un partid sau un anumit candidat. n cele mai multe state trusturile i declar culoarea politic, ns exist cazuri n care acestea se declar ca fiind impariale cu tote c nu este aa. Din punctul meu de vedere costul pe care l suport actorul raional este de a se informa, chiar i n cazurile n care afinitile sunt declarate actorul raional nu va alege s se informeze din toate prile astfel nct s poat obine o imagine obiectiv de la care poate s i formuleze o poziie pertinent. Costurile unei astfel de informri ar fi mult prea mari n comparaie cu beneficiile pe care le va obine n urma prezentrii la vot. Astfel el va decide s-i minimizeze costurile, informndu-se mai puin, poziia lui va fi una informat incomplet, astfel decizia lui nu poate fi considerat ca fiind una raional n stil downsian. n al doilea caz, n acre media nu-i declar poziia este aproape imposibil informarea obiectiv, corect. Actorul va fi influenat de ceea ce prezint mass-media, poziia lui va fi stabilit de ceea ce dorete media s vnd ca i profil al partidului sau candidatului. Concluzia acestei lucrri este cea portivit creia actorul raional nu se va informa niciodat destul de mult astfel nct s poat atinge modelul downsian, astfel el nu se va

putea poziiona att de concret pe axa ideologic. El se va duce la vot n baza unor presupuse beneficii pe care le poate obine fr ca acestea s fie mai reduse dect costurile. Actorul raional nu se va putea separa de influenele exercitate de ctre mediul social i familie, astfel actorul raional downsian nu poate exista n realitate.

BIBLIOGRAFIE

1. 2. 3. 4.

5.

Manual de tiin Politic, Robert E. Goodin, Hans-Dieter Klingemann, editura Polirom, 2005. Vergleich politischer Systeme, Petra Stykow, editura UTB, 2007. Partidele politice, Pierre Brechon, editura EIKON, 1999. Dalton. Russell. 2002. [1988]. Citizen Politics: Public Opinion and Political Parties in Advanced Industrial Democracies (New York and London: Chatham House Publ.), 3rd edition, cap. 8 Social Bases of Party Support i cap 9 Partisanship and Electoral Behavior, 145-194. Grofman, Bernard. 2004. Downs and Two-Party Convergence. Annual Review of Political Science, Vol. 7: 2546.