Sunteți pe pagina 1din 120

UNIVERSITATEA ALEXANDRU IOAN CUZA IAI FACULTATEA DE DREPT

LOGIC JURIDIC
Lect. dr. Marius-Leonard POPESCU

- Suport de curs

Anul I Semestrul II 2011-2012

CUPRINS
I. INTRODUCERE....................................................................................................................................... 4 I.1. Necesitatea studiului logicii ........................................................................................................... 4 I.2. Precizri terminologice .................................................................................................................. 5 I.3. Corectitudine i adevr.................................................................................................................. 6 I.4. Forma sau structura logic; variabile i constante logice ............................................................. 8 I.5. Definirea logicii. Tipuri de argumentare ..................................................................................... 10 II. OPERAII CU PROPOZIII.............................................................................................................. 11 II.1. Propoziii compuse. Funcii de adevr........................................................................................ 11 II.2. Definiri ale principalelor funcii de adevr ................................................................................ 13 II.2.1. NEGAIA .................................................................................................................................. 13 II.2.2. TAUTOLOGIE, CONTRADICIE, FORMULE SINTETICE ................................................................. 14 II.2.3.IMPLICAIA ............................................................................................................................... 14 II.2.4. ECHIVALENA .......................................................................................................................... 16 II.2.5. CONJUNCIA ............................................................................................................................ 17 II.2.6. DISJUNCIA NEEXCLUSIV ....................................................................................................... 18 II.2.7. DISJUNCIA EXCLUSIV ........................................................................................................... 18 II.3. Metoda tabelelor de adevr ........................................................................................................ 20 II.4. Propoziii compuse care exprim legi logice .............................................................................. 23 II.4.1. LEGI LOGICE CU VALOARE DE PRINCIPII N LOGICA CLASIC .................................................... 24 II.4.1.1. LEGEA IDENTITII ............................................................................................................... 24 II.4.1.2. LEGEA NECONTRADICIEI ..................................................................................................... 24 II.4.1.3. LEGEA TERULUI EXCLUS ..................................................................................................... 25 II.4.1.4. LEGEA BIVALENEI ............................................................................................................... 26 II.4.1.5. LEGEA DUBLEI NEGAII ......................................................................................................... 26 II.4.1.6. LEGEA NTEMEIERII SAU A RAIUNII SUFICIENTE SAU A CONDIIONRII................................ 27 II.4.2. PROPOZIII COMPUSE CARE EXPRIM ARGUMENTRI INFERENIALE ....................................... 27 II.4.2.1. CARACTERIZARE GENERAL; STRUCTURA INFERENEI ......................................................... 28 II.4.2.2. INFERENE DISJUNCTIVE ....................................................................................................... 29 II.4.2.3. INFERENE IPOTETICE ........................................................................................................... 30 II.4.2.4. INFERENE IPOTETICO-DISJUNCTIVE (DILEME) ...................................................................... 33 III. STRUCTURA PROPOZIIEI SIMPLE......................................................................................... 36 III.1. Precizri introductive ................................................................................................................ 36 III.2. Caracterizare general a propoziiei simple ............................................................................. 37 III.3. Termenii ..................................................................................................................................... 38 III.3.1. CARACTERIZARE GENERAL I STRUCTUR ........................................................................... 38 III.3.2. CLASIFICAREA TERMENILOR ................................................................................................... 41 III.3.3. RAPORTURI NTRE TERMENI .................................................................................................... 42 III.3.3.1. RAPORTURI DE CONCORDAN ............................................................................................ 43 III.3.3.2. RAPORTURI DE OPOZIIE ...................................................................................................... 44 IV. OPERAII CU NOIUNI (TERMENI):......................................................................................... 48 DEFINIIA I CLASIFICAREA............................................................................................................. 48 IV.1. Caracterizarea general a definiiei .......................................................................................... 48 IV.2. Procedee de definire................................................................................................................... 49 IV.2.1. DEFINIII DENOTATIVE: .......................................................................................................... 49 IV.2.2. DEFINIII CONOTATIVE ........................................................................................................... 49 IV.3. Tipuri de definiie ....................................................................................................................... 52 IV.4. Operaii care nlocuiesc definirea.............................................................................................. 54 IV.5. Caracterizare general a clasificrii ......................................................................................... 55 IV.6. Corectitudinea n clasificare ...................................................................................................... 56

V. PROPOZIII CATEGORICE ........................................................................................................... 59 V.1. Caracterizare general................................................................................................................ 59 V.2. Clasificarea propoziiilor categorice .......................................................................................... 60 V.3. Distribuirea termenilor n propoziiile categorice ...................................................................... 61 VI. ARGUMENTRI INFERENIALE CU PROPOZIII CATEGORICE................ 66 VI.1. Inferene imediate cu propoziii categorice care au acelai subiect i acelai predicat ............ 66 VI.2. Echivalene logice ntre propoziii categorice ........................................................................... 73 VI.2.1. OBVERSIUNEA ........................................................................................................................ 73 VI.2.2. CONVERSIUNEA ...................................................................................................................... 74 VI.3. Inferene mediate........................................................................................................................ 76 VI.3.1. SILOGISMUL............................................................................................................................ 77 VI.3.1.1. LEGI PENTRU STRUCTURAREA SILOGISMULUI ...................................................................... 78 VI.3.1.2. LEGILE GENERALE ALE SILOGISMULUI ................................................................................. 78 VI.3.1.3 FIGURILE I MODURILE SILOGISTICE ..................................................................................... 79 VI.3.1.4. FUNCII ALE FIGURILOR SILOGISTICE N ARGUMENTARE ..................................................... 81 VI.3.2. FORME PRESCURTATE I COMPUSE ALE SILOGISMULUI ........................................................... 83 VI.3.2.1. ENTIMEMA........................................................................................................................... 84 VI.3.2.2. POLISILOGISMUL I SORITUL ................................................................................................ 85 VI.3.3. VERIFICAREA SILOGISMELOR.................................................................................................. 86 VI.3.3.1. VERIFICAREA PRIN LEGILE GENERALE ALE SILOGISMULUI ................................................... 87 VI.3.3.2. VERIFICAREA SILOGISMELOR CU AJUTORUL LEGILOR SPECIFICE ALE FIGURILOR ................ 88 VI.3.3.3. METODA DIAGRAMELOR VENN ........................................................................................... 89 VI.3.4. ALTE FELURI DE PROPOZIII ENUNIATIVE ............................................................................. 94 VII. TIPURI DE ARGUMENTARE NEDEDUCTIV ....................................................................... 97 VII.1. Certitudine i probabilitate....................................................................................................... 97 VII.2. Inferene inductive care conduc la generalizri ....................................................................... 98 VII.3. Raportul dintre ipotez i eviden. Confirmarea ipotezelor.................................................. 101 VII.4. Inferene nedeductive bazate pe relaii care nu permit concluzii certe................................... 104 VII.4.1. INFERENA PRIN ANALOGIE ................................................................................................. 104 VII.4.2. INFERENE NEDEDUCTIVE CAUZALE ................................................................................... 105 VII.4.2.1. METODA CONCORDANEI ................................................................................................. 108 VII.4.2.2 METODA DIFERENEI ........................................................................................................ 108 VII.4.2.3. METODA COMBINAT A CONCORDANEI I DIFERENEI ................................................... 109 VII.4.2.4. METODA VARIAIILOR CONCOMITENTE............................................................................ 110 VII.4.2.5. METODA RMIELOR (A REZIDUURILOR) ..................................................................... 111 VIII. DEMONSTRAIA ......................................................................................................................... 112 VIII.1. Structura demonstraiei ......................................................................................................... 112 VIII.2. Reguli ale demonstraiei ........................................................................................................ 114 VIII.3. Erori de demonstraie............................................................................................................ 115

Obiective:
Familiarizarea studenilor cu specificul demersului logic ca act de gndire conexat cu limbajul, aciunea i realitatea, prin prezentarea sistematic a principalelor teme ale logicii clasice i moderne, precum i a modului n care logica intervine n organizarea sistemului ierarhizat de norme al dreptului.

I. Introducere
I.1. Necesitatea studiului logicii
n activitatea noastr zilnic, atunci cnd nvm, cnd ncercm s fundamentm o prere proprie sau o idee, cnd comunicm anumite impresii i vrem s fim crezui, atunci cnd vrem s stabilim dac ceea ce tim este adevrat sau fals, elemente i structuri logice sunt prezente; noi trebuie s le gsim, s le stabilim felul lor i s le apreciem corectitudinea. n activitatea tiinific, fie c este vorba de matematic, unde demonstrm teoreme i verificm dac am efectuat corect exerciii, fie c ne referim la istorie, unde sunt descrise i relatate fapte, fie c e vorba de tiinele juridice i de sistemul lor de norme strict ierarhizate, trebuie s fie ndeplinite cteva condiii obligatorii: s nu facem confuzii, s nu ne autocontrazicem, s nu tragem concluzii fr a aduce probe sau temeiuri n sprijinul aseriunilor noastre. Logica ajut la consolidarea anumitor caliti importante ale gndirii:claritatea, consecvena, ntemeierea. Aprut acum aproximativ 2400 de ani, datorit marelui filosof grec Aristotel (384-322 . Hr.), care a reacionat n faa ncercrilor sofitilor de a produce ndoial fa de cunoaterea tiinific, raional, logica i-a pstrat acest rol i s-a dezvoltat mai ales n vederea acestui scop. mpotriva celor ce susineau c orice se poate afirma despre orice sau c, dimpotriv, nimic nu se poate afirma despre ceva, Aristotel i-a nvat pe elevii si cum s defineasc noiunile, cum s treac n mod corect de la unele 4

propoziii considerate adevrate la alte propoziii, pe cale raional, respectnd anumite reguli. Consideraiile lui Aristotel au fost adunate n ase cri: Categoriile, Despre interpretare, Analitica prima, Analitica secunda, Topica, Respingerile sofistice. Acestea au primit ulterior numele de Organon, adic "instrument", recunoscndui-se lui Andronicos din Rhodos (sec. I i.Hr.) meritul de a fi ordonat si de a fi editat operele marelui gnditor grec. Denumirea de logica pentru tiina logicii a aprut in colile de logica de mai trziu. La Roma, in vremea lui Cicero (sec. I i.Hr.), termenul de logica era adesea folosit, dar abia in secolul al II-lea al erei noastre i s-a fixat nelesul de astzi, aa cum vom vedea intr-un paragraful ulterior.

I.2. Precizri terminologice


Atunci cnd gndim, cnd participam la o discutie, cnd scriem, folosim propoziii. Acestea formeaz obiectul de studiu al Gramaticii, care conine cunotine despre felul propoziiilor, despre modul cum se constituie ele i cum se construiesc fraze cu ajutorul lor. Fiecare limba are gramatica sa. Logica are n vedere un sens mai restrns al termenului de "propoziie"; este vorba despre acea structura gramaticala care poate fi apreciat ca adevrat sau fals. Aceast calitate o pot avea numai propoziiile enuniative. De exemplu, pot face obiect de studiu al logicii enunuri de tipul: (a) Cuprul este un metal bun conductor de electricitate. (b) Luceafrul este un poem scris de Mihai Eminescu. (c) Cuvntul "ac" este mai lung dect cuvntul "acoperi". Propoziia ( c) este in mod evident fals; propoziia (a) exprim un adevr tiinific ferm stabilit, iar propoziia (b) este, de asemenea, un adevr atestat de manuscrisele lui Eminescu. Pentru atributele adevrat si fals, aplicate propoziiilor, se folosete n logic denumirea de valoare de adevr. Din punct de vedere logic, propoziiile sunt abordate n calitatea lor de a intra in relaii; n special este apreciat relaia de derivare a unei propoziii din alte propoziii. Propoziia care deriv se numete concluzie, iar propoziiile din care are loc derivarea se 5

numesc premise; logica stabilete regulile si principiile cu ajutorul crora are loc derivarea corect a concluziei din premise. n acest sens, alte feluri de propoziii, precum acelea interogative, exclamative, optative s.a., nu fac obiectul nostru de studiu. Un sistem de propoziii n care o propoziie(concluzie) deriv din altele(premise) se numete raionament sau inferen. Desigur, rolurile de premisa, respectiv concluzie, sunt relative - o propoziie care apare drept concluzie intr-un raionament poate fi premis in altele. A ntemeia unele propoziii cu ajutorul altora n cadrul raionamentelor nseamn a argumenta. Dei argumentarea se desfoar cu ajutorul gndirii, logica nu se intereseaz de modul cum gndete fiecare individ atunci cnd argumenteaz; este indiferent daca un anumit raionament a fost sau va fi utilizat de cineva. Problema important a logicii este urmtoarea: date fiind anumite propoziii cu rol de premise, deriva din ele o alt propoziie, numita concluzie? A cuta rspunsul la aceasta ntrebare nseamn a afla dac propoziiile respective se constituie intr-un raionament, ce fel de raionament este i dac ndeplinete anumite condiii pentru a fi declarat corect.

I.3. Corectitudine i adevr


Avnd n vedere aceast preocupare a logicii, raionamentele sau inferenele se mpart n corecte i incorecte (valide si nevalide). De exemplu, S presupunem c cineva merge cu trenul la Bucureti: conform informaiei din Mersul trenurilor, el tie c trenul trebuie s soseasc la ora 19:00. Dac respectivul cltor se uit la ceasul su, constat c a trecut de ora 19:00 i trenul nu a ajuns la Bucureti, atunci el va ncerca s-i explice aceast nepotrivire, gndind astfe1: (1) Dac ceasul meu merge bine, atunci trenul are ntrziere Ceasul meu merge bine Deci trenul are ntrziere.

Din punct de vedere logic, nu ne intereseaz daca este adevrata concluzia acestui raionament. Calatorul nostru poate stabili adevrul conc1uziei sale, fie confruntndu-si ceasul cu alte ceasuri, fie ntrebnd conductorul etc. Logica ne nva doua chestiuni importante,dependente intre ele: 1. cum stabilim corectitudinea acestui tip de raionament; 2. daca premisele sunt adevrate, atunci concluzia este adevrata. Acest tip de raionament, pe care-l vom studia ntr-un alt capitol, este corect, dac respect anumite condiii impuse de logic; deci, pentru a considera corect un raionament, nu se efectueaz aceleai operaii concrete ca acelea pe care le poate face cltorul, ci operaii care se desfoar la nivelul gndirii, aa cum verificam o operaie matematica. Dac stabilim ca raionamentul este corect, atunci tim c, dac premisele sunt adevrate, atunci i concluzia trebuie sa fie adevrat. Ne bazm pe o regul stabilit, de asemenea, n cadrul logicii: din adevr rezulta numai adevr, bineneles dac se gndete corect. Raionamentul cltorului este corect, chiar dac n realitate trenul nu are ntrziere. Cci, n cazul in care concluzia unui raionament se dovedete fals, aceasta nu se datoreaz neaprat unei erori in raionare. Prin urmare, a porni de la o premisa falsa nu nseamn a comite o eroare logic. Astfel, n exemplul (1), daca falsitatea concluziei ar proveni din falsitatea celei de-a doua premise, raionamentul calatorului nu ar fi incorect: (1) Dac ceasul meu merge bine, atunci trenul are ntrziere Trenul nu are ntrziere Deci ceasul meu nu merge bine. Rezult de aici c validitatea unei inferene nu depinde de valoarea de adevr a propoziiilor componente. De exemplu, Dac, aflnd de la conductor c trenul are ntrziere, calatorul ar raiona acum astfel: (2) Dac ceasul meu merge bine, atunci trenul are ntrziere

Trenul are ntrziere. Deci ceasul meu merge bine. raionamentul sau nu este corect; concluzia este adevrata, dar poate fi si falsa (ne putem imagina, de exemplu, ca trenul are o ntrziere de 30 minute, iar ceasul calatorului are o abatere de 10 minute - in plus sau in minus - fata de ora exacta).De ce este incorect raionamentul (2), vom afla de asemenea intr-un capitol ulterior. Pe scurt, intr-un raionament corect sau valid, adevrul premiselor garanteaz adevrul concluziei. Validitatea raionamentelor trebuie foarte bine neleasa: ea nu spune ca un raionament, pentru a fi valid, trebuie sa aib premisele i conc1uzia adevrate, ci spune ca, intr-un raionament valid, daca premisele sunt adevrate, atunci si concluzia sa va fi adevrat. Este o mare deosebire intre validitatea unui raionament si valoarea de adevr a propoziiilor ce l alctuiesc. Numai din informaia ca un raionament este valid, nu putem afla ce valori de adevr au propoziiile componente. Pe de alta parte, cunoscnd valorile de adevr ale acestor propoziii, nu putem sa facem aprecieri asupra validitii sale, dect daca se ntmpla ca premisele sa fie adevrate si concluzia falsa; raionamentul este atunci nevalid. n celelalte trei cazuri care pot sa apar: (1) (2) (3) premisele i concluzia adevrate premisele (una, mai multe sau toate) false si concluzia adevrata premisele si concluzia false

nu putem ti nimic despre validitatea unui raionament.

I.4. Forma sau structura logic; variabile i constante logice


Ori de cate ori gndim ca in exemplul (1), vom deriva din premise adevrate numai concluzii adevrate, raionamentul fiind valid, si ori de cate ori vom gndi ca in exemplul (2), este posibil sa ajungem si la concluzii false, raionamentul fiind incorect.

Pentru a afla forma tipului de raionament exemplificat mai sus, vom nlocui propoziiile redate cu ajutorul cuvintelor din limbajul natural al limbii romane cu doua simboluri, de exemplu: p, respectiv q. Obinem, in ambele cazuri: (3) Dac p, atunci q p :. q unde p = ceasul meu merge bine q = trenul are ntrziere Exemplele (3) si (4) sunt scheme de raionament; ele nu sunt alctuite din propoziii, ci din forme sau scheme propoziionale. Pe baza schemei (3) se obin raionamente corecte, iar pe baza schemei (4), raionamente incorecte prin nlocuirea lui p si q cu propoziii specifice intre care sa existe relaia exprimata de propoziia condiional daca ..., atunci... , pe care o vom descrie intr-un alt capitol. Logica se ocupa cu stabilirea regulilor, metodelor si criteriilor cu ajutorul crora deosebim schemele valide (corecte) de cele nevalide (incorecte). Din explicaiile anterioare reiese c o schema de raionament este corecta, daca pe baza ei nu se obin raionamente care sa aib premise adevrate si concluzia falsa. Forma logic a raionamentelor se poate obine prin nlocuirea propoziiilor componente cu anumite simboluri; acestea se numesc simboluri propoziionale sau litere propoziionale. In alte cazuri, pentru a degaja forma unui raionament, se nlocuiesc cu simboluri pri ale propoziiilor. De exemplu, (5) Toi arborii sunt plante Toi ararii sunt arbori :. Toi ararii sunt plante. n acest raionament, propoziiile componente nu sunt alctuite din alte propoziii; legturile dintre propoziii depind aici de alctuirea lor intern. Astfel, ele conin (4) Dac p, atunci q q :. p

expresiile arbori , plante si arari - expresii ce pot fi numite termeni ai propoziiilor respective. Punnd in locul celor trei termeni literele A, B si C, se obine urmtoarea forma a raionamentului (5): (6) Toi A sunt B Toi C sunt A :. Toi C sunt B. Altfel spus, literele propoziionale si literele termeni se numesc variabile logice. Aceasta denumire evideniaz faptul ca aceste simboluri nlocuiesc unele cuvinte sau expresii din limbajul natural. Ele sunt un fel de tipare in care intra coninuturi diferite. Folosirea variabilelor este foarte importanta pentru logica, deoarece acestea ajuta la recunoaterea cu precizie a structurilor logice. De asemenea, pot fi simbolizate si alte expresii ale limbajului natural, precum daca ..., atunci ... , toi , sau etc. Simbolurile respective, spre deosebire de variabilele logice, sunt numite uneori constante logice. Ele determina fie relaii, fie operaii cu termeni i propoziii. Astfel, logica poate construi limbaje artificiale, caracterizate ca fiind simple, riguroase, clare i precise. Pe aceasta cale, s-au constituit logici simbolice, apropiate ca forma de matematica. n logica actuala, constantele logice sunt exprimate cu ajutorul unor simboluri speciale, iar alctuirea expresiilor logice se realizeaz pe baza unor reguli precise. Exista sisteme de logica din care au fost eliminate elementele limbajului natural; ele mbrac forma unor calcule.

I.5. Definirea logicii. Tipuri de argumentare


Precizrile fcute asupra unor expresii principale utilizate in logica - propoziie, inferena (raionament), corectitudine (validitate), forma (structura) logica, valori de adevr, variabile si constante logice - conduc spre o definiie concisa a obiectului de studiu al logicii: Logica studiaz propoziiile i relaiile dintre ele cu scopul constituirii de argumentri infereniale, innd seama de forma lor i fcnd abstracie de coninut. 10

n paragraful 3 al acestui capitol, am stabilit c inferenele sunt corecte si incorecte. Aceasta deosebire poate fi fcuta numai in legtura cu argumentrile in care din premise adevrate deriva numai o conc1uzie adevrata. Astfel de argumentri se numesc deductive - concluzia urmeaz cu necesitate din premise, adic din premisele date deriva numai conc1uzia respectiva. Dar exista argumentri nedeductive, in care premisele sunt un temei pentru concluzie, dar insuficient, de aceea, conc1uzia nu mai poate fi apreciata cu una din cele doua valori de adevr - adevrat sau fals. Despre ea se spune ca este probabil. Cele mai importante argumentri nedeductive sunt acelea inductive. Un exemplu de argumentare inductiva l constituie prognozele, de exemplu, prognozele meteorologice. Pe baza observaiilor directe efectuate din satelit, a unei legi despre anumite evenimente atmosferice, se construiesc propoziii care descriu cum va fi vremea intr-un anumit interval de timp viitor. Prognozele se adeveresc sau nu, dei legile si informaiile care au stat la baza formulrii lor sunt exacte, dar insuficiente; de aceea, meteorologii prezint prognozele lor cu o anumita prudenta, vorbind despre timpul probabil. Din punct de vedere logic, argumentrile inductive sunt incorecte, nevalide, dar ele sunt utilizate in procesul de cunoatere, urmrindu-se obinerea unor concluzii cat mai probabile.

II. Operaii cu propoziii


II.1. Propoziii compuse. Funcii de adevr
Propoziia compus are ca elemente propoziii simple legate ntre ele prin operatori logici numii i functori, conectori sau junctori. Forma logica a propoziiei compuse are ca elemente variabile propoziionale legate prin variabile operaionale: p q r... z (unde p, q, r..., z simbolizeaz propoziii simple, iar simbolizeaz operaii logice sau legturi logice). Deci operaia logica cu propoziii poate fi considerata si ca o relaie logica intre propoziii.

11

Fiecare propoziie simpl poate sa aib o anumita valoare de adevr. De aici rezult c valoarea de adevr a unei propoziii compuse este n funcie de valorile de adevr ale propoziiilor simple componente. Nu se intra n structura propoziiilor simple componente; se ia n considerare numai valoarea lor logic de adevr. Din acest punct de vedere, operatorii logici sau functorii pot lega un numr mare de propoziii (cu n argumente). Practic au importan operaiile logice cu una i cu dou variabile propoziionale (de ordinul unu si de ordinul doi). Operaiile se definesc prin tabele de adevr (matrice logice de adevr, scheme). Exist n total patru operaii logice de ordinul unu si aisprezece operaii logice de ordinul doi, dar nu toate sunt importante. Numrul funciilor de adevr (N), presupunnd c exist n variabile i m valori de adevr, se calculeaz astfel:

Pentru m = 2 exist dou valori de adevr (1 = adevrat, 0 = fals) i pentru n = 1, se obin: N=2 > adic 4 funcii de adevr de ordinul unu. exprimate n urmtorul tabel:

Se observ c prin afirmarea unei propoziii adevrate se obine propoziia adevrat respectiva. Prin afirmarea unei propoziii false se obine propoziia falsa respectiva. Altfel spus, afirmarea nu modifica valoarea de adevr a propoziiei; de aceea, ea este subnelesa - ori de cate ori o variabila propoziionala nu este nsoita de un simbol care sa nsemne afirmarea sa, se subnelege ca ea este afirmata. Prin negarea unei propoziii adevrate se obine o propoziie falsa. Prin negarea unei propoziii false se obine o propoziie adevrata. Pentru n = 2 se obin urmtorul tabel: p 1 q 1 1 1 2 1 3 1 4 1 5 1 6 1 7 1 8 1 9 0 10 0 11 0 12 0 13 0 14 0 15 0 16 0 funcii de adevr de ordinul doi, exprimate n

12

1 0 0

0 1 0

1 1 1

1 1 0

1 0 1

1 0 0

0 1 1

0 1 0

0 0 1

0 0 0

1 1 1

1 1 0

1 0 1

1 0 0

0 1 1

0 1 0

0 0 1

0 0 0

Denumirile acestor funcii de adevr sunt: 1 = tautologie 2 = disjuncie neexclusiva 3 = replicaie (inversa implicaiei) 4 = afirmarea lui p 5 = implicaie 6 = afirmarea lui q 7 = echivalena

8 = conjuncie 9 = negarea conjunciei (incompatibilitate) 10 = disjuncie exclusiva 11 = negarea lui q 12 = negarea implicaiei 13 = negarea lui p 14 = negarea replicaiei 15 = negarea disjunciei neexclusive (rejecia)
16 = negarea tautologiei (contradicie)

II.2. Definiri ale principalelor funcii de adevr

II.2.1. Negaia Dat fiind o propoziie oarecare, p, putem construi din ea o propoziie fals, dac p este adevrat, i o propoziie adevrat, dac p este fals. De fiecare data obinem negaia unei propoziii p; vom simboliza negaia lui p prin ~p si vom citi ,,non-p".

13

n limbajul cotidian, pentru a nega o propoziie, recurgem de obicei la cuvntul "nu", plasat fie la nceputul propoziiei, fie in interior: Nu este adevrat c ceasul meu arat ora exacta; Ceasul meu nu arat ora exact; alteori este nevoie de o transformare a propoziiei supusa negrii; de exemplu, propoziia Uneori ninge in aprilie nu are ca negaie Uneori nu ninge in aprilie, pentru ca ambele propoziii pot fi adevrate; negaia propoziiei Uneori ninge in aprilie este Niciodat nu ninge in aprilie sau Nu este adevrat ca uneori ninge in aprilie.

II.2.2. Tautologie, contradicie, formule sintetice Ce1e 16 funcii de adevr sunt de trei tipuri: fie o funcie ntotdeauna adevrata, fie o funcie ntotdeauna falsa, fie uneori adevrata, uneori falsa. Astfel, funcia (1) din tabel este o funcie ntotdeauna adevrat, indiferent de valorile de adevr pe care le primesc variabilele propoziionale; ea se numete tautologie sau formula analitica. Toate legile logice se exprima prin formule analitice. Despre ele vom vorbi intr-un paragraf special. Negarea unei tautologii este o funcie propoziionala totdeauna falsa, indiferent de valorile de adevr ale variabilelor propoziionale; ea se numete contradicie (vezi funcia (16) din tabel). Celelalte 14 funcii din tabel sunt formule uneori adevrate, alteori false; rezultatul depinde de valorile de adevr ale variabilelor propoziionale. Facem precizarea ca orice formula, cu n variabile si n operatori, este o tautologie, daca este ntotdeauna adevrata, o contradicie, daca este ntotdeauna falsa, si sintetic, dac este numai uneori adevrat.

II.2.3.Implicaia
Implicaia este exprimata in tabelul anterior pe coloana a cincea; exista mai multe simboluri pentru exprimarea sa formala; vom scrie "p q", vom citi dac p atunci q, i o vom defini prin urmtorul tabel de adevr:

p q 1 1 1 1 0 0

14

1 1 0 0 1 0 n relaia implicaional, variabila care se afla la stnga sgeii se numete antecedent, iar
variabila din dreapta se numete secvent: cunoscnd aceste denumiri, vom putea nelege semnificaia tabelului, definind astfel implicaia: Ea este fals cnd antecedentul este adevrat i secventul este fals; n celelalte cazuri, ea este adevrat. Din definiia implicaiei vom nelege specificul inferenelor deductive, pe care l-am studiat in primul capitol; daca vom considera ca p, antecedentul, simbolizeaz premisele, iar q, secventul (conc1uzia), atunci prima linie a tabelului arata faptul ca, intr-o inferena corecta, daca premisele sunt adevrate, conc1uzia trebuie sa fie adevrata, a doua linie, ca numai daca inferena este incorecta, din premise adevrate, rezulta 0 concluzie falsa, iar liniile 3 i 4 ca, din premise false, pot sa rezulte conc1uzii fie adevrate, fie false; inferena poate fi incorecta sau corecta. n limba romn, implicaia este redata prin propoziii condiionale sau prin judeci

ipotetice. Acestea redau relaii de dependent dintre obiecte, fapte, proprieti etc. Cele mai importante relaii de dependen sunt relaiile condiionale, adic relaiile dintre condiie i consecina. Pentru ca o relaie de dependen s existe, este necesara o condiie suficient. De exemplu, n judecata ipotetic: Dac este ziua, atunci este lumin, condiia (daca este ziu) este suficient pentru producerea consecinelor (este lumin), dar nu este necesar, deoarece lumina poate proveni si din surse artificiale. Atunci cnd exprima un raport de condiionare numai suficienta, judecata se numete ipotetic neexclusiv. Judecata ipotetica nu este introdusa ntotdeauna prin expresia "dac ..., atunci ...", ci si prin alte expresii echivalente: "In cazul c...", "In ipoteza c ...", "cnd", "de", "s" sau prin simpla alturare a propoziiilor simple componente. De exemplu: De treci codrii de aram, de departe vezi ... (M. Eminescu) Ai carte, ai parte.

15

Pe de alta parte, exista propoziii introduse prin "daca..., atunci" care nu sunt ipotetice; ele pot fi propoziii concesive, optative etc. Sa ne ntoarcem la funcia propoziionala numita mai sus implicaie. nelegem acum ca implicaia: "p q" face abstracie de nelesuri, pentru ca ea realizeaz o conexiune intre valorile logice adevrat i fals. Ea a fost numita implicaie materiala si este definita prin tabela de adevr respectiva unde au importanta numai combinaiile dintre valorile de adevr (adevrat si fals). De aceea nu trebuie sa surprind astfel de implicaii: (2 + 2 = 4) (zpada este alba), (2 + 2 = 5) (zpada este alba), (2 + 2 = 5) (zpada este neagr. Astfel de relaii sunt posibile, deoarece implicaia materiala nu leag nelesuri, ci valori logice atribuite propoziiilor, Mai mult, o propoziie implicativ nu aserteaz nici adevrul antecedentului, nici adevrul secventului. Ea arata faptul ca, daca antecedentul este adevrat, atunci si secventul este adevrat, iar daca antecedentul este fals, atunci secventul poate fi adevrat.

II.2.4. Echivalena Echivalena este redata in tabe1ul anterior al funciilor propoziionale pe coloana a aptea; simbolul functorului echivalentei este , se citete "dac i numai dac..., atunci" i se definete prin urmtoarea tabel: p q 11 1 10 0 00 1 01 0 Conform acestei definiii formale, observm c echivalena este adevrat cnd cele dou variabile au aceeai valoare de adevr, adic sunt fie amndou adevrate, fie amndou false. n limba romana, echivalena este redata prin propoziii bicondiionale sau prin judecai ipotetice exclusive, care redau relaii dintre o condiie necesar si suficient, i o consecina suficient si necesar.

16

De exemplu, Dac si numai dac astzi iau nota 9, atunci voi avea media 8 la Logic. Echivalena este o condiionare reciproc din care rmne numai raportul dintre valorile logice ale variabilelor propoziionale: dou propoziii sunt echivalente, dac au ntotdeauna aceeai valoare logic - sunt mpreuna adevrate sau false - aa cum rezult din tabel. Este vorba tot despre o echivalent material care nu are n vedere relaiile dintre nelesurile propoziiilor componente. n acest caz, formula p q se citete "p este echivalent cu q". n ceea ce privete formulrile verbale ale propoziiilor bicondiionale, in care se folosesc si unele formulri mai scurte "numai daca ...", "daca ..., atunci ..." sau "cu condiia ca ...", se enuna explicit numai condiia necesara sau numai aceea suficienta, cealalt condiie fiind sugerata de context: Numai daca astzi iau nota 9, atunci voi avea media 8 la Logica. La fel, despre o echipa sportiva creia i-ar fi necesara i suficienta o victorie pentru a ocupa primul loc in clasament se spune: Va ocupa primul loc, cu condiia sa nving in ultima etap. Desigur, atunci cnd se cere acuratee logica, aa cum este cazul, de exemplu, propoziiilor matematice, se folosesc formulri complete si exacte.

II.2.5. Conjuncia Conjuncia este o funcie definita conform coloanei a opta din tabelul funciilor de adevr. Numim conjuncie a dou propoziii p i q propoziia notat p & q, adevrat numai dac p i q sunt amndou adevrate. Simbolul ,,& se numete "semnul conjunciei" sau conectorul conjunciei, iar variabilele p si q se numesc conjuncte:

Expresia se citete ,,p i q". De exemplu, 906 se divide cu 3 i cu 11. De multe ori conjuncia a dou propoziii poate fi redat prin p iar q" p, pe cnd q", p dar q". 17

De exemplu, Ceasul meu arat ora exact, iar al lui Ion (pe cnd al lui Ion", dar al lui Ion") a rmas n urm.

De asemenea, o propoziie ca Eminescu i Caragiale au fost scriitori, unde, din punct de vedere gramatical, i" leag dou nume, nu dou propoziii, este o conjuncie alctuit din propoziiile Eminescu a fost scriitor i Caragiale a fost scriitor. Aici i" are rol de conector propoziional. Altfel stau lucrurile cu i" din Eminescu i Caragiale au fost contemporani; aceasta este o propoziie simpl care exprim o relaie dintre doi scriitori: Eminescu a fost contemporan cu Caragiale. Aceasta este o nou dovad c exist deosebiri ntre analiza gramatical i analiza logic.

II.2.6. Disjuncia neexclusiv Disjuncia neexclusiv este definita n coloana a doua din tabelul funciilor de adevr cu dou variabile. Numim disjuncie neexclusiv a dou propoziii p i q, propoziia compus, notat cu p v q", adevrat, dac cel puin una din variabile are valoarea 1". Simbolul v " se numete conectorul disjunciei neexclusive, iar p" i q" se numesc disjuncte. Expresia p V q - conform definiiei, are sensul de p sau/i q

De exemplu, Literaii scriu n versuri sau n proz (nu este exclus situaia ca unii scriitori s se exprime i n versuri, i n proz).

II.2.7. Disjuncia exclusiv Propoziia compus exclusiv-disjunctiv exprim un sens restrns al particulei sau: sau, dar nu i; n logic se face distincie ntre dou feluri de disjuncie exclusiv. Unul este redat prin negarea conjunciei. iar cellalt prin negarea echivalenei.

18

Negarea conjunciei se scrie cu ajutorul conectorului de incompatibilitate. Expresia propoziional p/q se citete p este incompatibil cu q i se definete ca fiind adevrat cnd cel puin una dintre variabilele propoziionale are valoarea 0. Aceasta nseamn c p i q nu pot fi adevrate mpreun, dar pot fi false mpreun:

(cf. coloana a noua din tabelul funciilor). Negarea echivalenei are ca simbol w sau De exemplu: Acest metal este sodiu sau el este potasiu, exprim faptul c metalul respectiv nu poate fi i sodiu, i potasiu, dar i faptul c s-ar putea s nu fie nici sodiu, nici potasiu, pentru c este altceva. Disjuncia exclusiv sau disjuncia tare, obinut prin negarea echivalenei, este adevrat cnd p i q au valori diferite de adevr. Propoziia compus pwq" se citete sau p, sau q", avnd sensul c cele dou propoziii nu pot fi nici adevrate, nici false mpreun, conform coloanei a zecea din tabel:

De exemplu: Aceste mrimi sunt egale sau inegale.

Am vzut care sunt principalii conectori din tabelul celor 16 funcii propoziionale. Vom nelege mai bine specificul i importana lor pentru determinarea valorii de adevr a propoziiilor compuse, dac vom proceda astfel:

19

Fie dou propoziii oarecare p i q, considerate adevrate; s stabilim relaii ntre ele cu ajutorul conectorilor nvai i s aflm valoarea de adevr a propoziiilor astfel compuse: (l)p q; (2)p q; (3)p & q; (4)p v q; (5)p/q; (6) p w q.

Cu alte cuvinte, implicaia, echivalena, conjuncia i disjuncia inclusiv dintre dou propoziii adevrate sunt adevrate, iar incompatibilitatea i disjuncia exclusiv sunt false. S mai lum i cazul n care cele dou propoziii sunt false:

Prin urmare, implicaia, echivalena i incompatibilitatea dintre dou propoziii false sunt adevrate, iar conjuncia, disjuncia inclusiv i disjuncia exclusiv sunt false. Exerciiu: Continuai, dnd valori de adevr diferite lui p i q.

II.3. Metoda tabelelor de adevr


Am nvat s construim funcii de adevr cu una i dou variabile propoziionale folosind functori sau conectori de ordinul unu (negaia) i de ordinul doi (implicaie, echivalen, conjuncie, disjuncie inclusiv, incompatibilitate, disjuncie exclusiv). Acum putem folosi aceste cunotine pentru a construi formule propoziionale (pe scurt, formule). Formulele sunt expresii formate din variabilele poziionale p, q, r, ... i conectori, folosind parantezele, astfel nct s se asigure fiecrei expresii o lectur unic. Ele sunt scheme de propoziii, adic fac abstracie de coninutul acestora i rein modul n care sunt alctuite, ca funcii de adevr, din propoziii simple. Literele p, q, r,... sunt de asemenea formule, i anume formule atomice, prin contrast cu acelea n care apar conectori, numite moleculare.

20

O situaie special o are functorul negaiei, deoarece acesta se aplic i variabilelor propoziionale, i functorilor; de exemplu, formula:

De fiecare dat, negaia schimb valoarea de adevr i a variabilei, i a functorului, fapt pe care-1 vom constata chiar n acest paragraf. De asemenea, n cadrul formulelor, un rol important l au parantezele; vom folosi, pentru simplificare, numai paranteze simple; De exemplu,

n aceast formul, parantezele arat n primul rnd c functorul &" leag moleculara p q" cu atomar p", apoi c functorul " leag formula S mai notm c, n cadrul unei formule, un conector poate s aib mai multe apariii, aa cum s-a ntmplat cu n formula anterioar. Parantezele arat la ce se aplic fiecare conector, n una sau n alta din apariiile lui, n cadrul formulei. Conectorul care, ntr-o formul, i acoper pe toi ceilali conectori (inclusiv celelalte eventuale apariii ale sale), se numete conectorul principal al respectivei formule. Astfel, n formula anterioar, n a doua sa apariie, conectorul este conector principal. S studiem acum utilizarea metodei tabelelor de adevr. Logica propoziiilor este o teorie decidabil, adic exist diverse procedee cu ajutorul crora se poate decide, printr-un numr finit de pai, dac o formul a calculului propoziional este o tautologie, o contradicie sau o formul sintetic. Un astfel de procedeu de decizie, foarte simplu, este metoda tabelelor de adevr sau metoda matricial. Am vzut c propoziiile compuse sunt funcii de adevr, adic valoarea logic a propoziiei compuse depinde numai de valorile de adevr ale propoziiilor componente. Prin urmare, date fiind valorile logice ale fiecrei propoziii i definiiile operatorilor logici, putem afla valoarea logic de adevr a propoziiei compuse.

21

Se procedeaz astfel: se atribuie variabilelor propoziionale valorile 1 (adevrat) i 0 (fals), conform formulei 2" (unde 2 este numrul valorilor de adevr, iar n este numrul variabilelor propoziionale) i se fac toate combinaiile posibile dintre 1 i 0; apoi, folosindu-se definiiile operatorilor logici utilizai n formul, se afl valoarea logic a propoziiei compuse. Recomandm o formul simplificat a metodei tabelei de adevr: Verificm mai nti unele formule cu o singur variabil: 21 = 2 combinaii.

(conform definiiei disjunciei inclusive, formula este o tautologie);

(conform definiiei conjunciei, formula este o contradicie);

(conform definiiei implicaiei, formula este sintetic sau realizabil). S verificm acum formule cu dou variabile: 22 = 4 combinaii. Ultimul rnd cu cifre reprezint ordinea efecturii operaiilor.

Formula este o tautologie

22

Formula este sintetic. Exerciiu: Verificai formule cu trei variabile propoziionale, unde sunt 23 = 8 combinaii!

II.4. Propoziii compuse care exprim legi logice


Dintre propoziiile compuse, tautologiile, adic propoziiile ntotdeauna adevrate, sunt legi logice. Aceasta este o caracteristic prin care legile logice se deosebesc de legile tiinelor neformale, exprimabile prin formule sintetice. Acestea pot fi adevrate, dar nu sunt ntotdeauna adevrate, pentru c valoarea lor de adevr depinde de coninutul lor. De exemplu, formula de mai sus p >q", adevrat numai dac q este un secvent al lui/?, nu este o lege logic, dar ea poate s redea legi ale raporturilor de dependen (dintre condiie i consecin, cauz i efect, mijloc i scop etc). De exemplu, Dac o bar de metal este nclzit, atunci ea se dilat, unde este exprimat un raport de cauzalitate. Legile logicii trebuie respectate n orice tiin. Nu se poate face tiin n nici un domeniu fr aplicarea corect a legilor logicii. Un argument important al acestei aseriuni l ofer analiza limbii. Aa cum am vzut, propoziiile se leag ntre ele cu ajutorul unor conjuncii care redau constante logice (i, sau, dac... atunci...). Toate tiinele folosesc aceste conjuncii; prin urmare, toate tiinele folosesc aceleai legturi logice, iar legturile logice impun aceleai legi. Legile logicii se deosebesc astfel de legile celorlalte tiine prin faptul c ele sunt etern valabile", pentru orice act de gndire, pe cnd legile celorlalte tiine sunt adevrate numai pentru domeniul unde acioneaz. Teoretic, se poate construi o infinitate de formule ntotdeauna adevrate, dar numai unele, care sunt n numr restrns, au semnificaie n cadrul logicii i au aplicaii importante pentru construirea de argumente corecte.

23

II.4.1. Legi logice cu valoare de principii n logica clasic Unele tautologii din logica propoziiilor compuse exprim legi care erau considerate fundamentale n logica clasic. Aceste legi sunt redate n logica modern prin formule simple pe care le vom studia n continuare.
II.4.1.1. Legea identitii

n calculele logice, aceast lege consemneaz c orice variabil este echivalent cu ea nsi: p p. Echivalena este conectorul logic, care unete enunuri cu aceeai

valoare de adevr (ambele sunt adevrate i ambele false), aa cu am vzut n paragraful 2.4. Nici o consideraie de coninut nu intr n discuie. G. W. Leibniz definea aceast lege astfel: Fiecare lucru este ceea ce este. i n attea exemple cte vrei A este A i B este B. Voi fi ceea ce voi fi. Am scris ceea ce am scris [...] Legea identitii este ns util pentru c permite substituii ntre variabile i ntre formule. Caracteristica sa principal este nlocuirea ei cu operaia logic a afirmaiei, n sensul c aceasta este exprimat fr folosirea negaiei (o variabil, o formul este ceea ce este"). Aceast lege are i alte ntrebuinri n logic: sunt argumente care se bazeaz pe ea; tehnica definiiei o presupune; de asemenea, ea trebuie respectat n orice context pentru ca oamenii s se neleag ntre ei. Asupra acesteia vom mai reveni.

II.4.1.2. Legea necontradiciei

In calculele logice, aceast lege este strns legat de operaia logic a negaiei. Aceast operaie stabilete relaiile logice dintre propoziiile care sunt opuse din punct de vedere al valorii lor de adevr. Aristotel a formulat astfel principiul necontradiciei: ... este peste putin ca unuia i aceluiai subiect s i se potriveasc i totodat s nu i se potriveasc sub acelai raport unul i acelai predicat..." Aa cum am vzut n paragraful 2.1 din capitolul II, functorul negaiei se definete prin tabela valorilor de adevr, dup cum urmeaz:

24

unde p = orice propoziie p = negaia propoziiei p Legea necontradiciei arat c p i p nu pot fi mpreun adevrate: dac una este adevrat, cealalt trebuie s fie fals. Cele dou linii ale tabelului arat aceasta: cnd p este adevrat, p este fals, iar cnd p este adevrat, p este fals. Structura formal a legii este.

Aceast lege exprim o condiie necesar a gndirii logice: nu este admis afirmarea concomitent a unei propoziii i a negaiei sale. Dac este nclcat exigena necontradiciei, posibilitatea limbajului logic este anihilat. De fapt, legea este respectat n mod spontan. Dar se ntmpl ca, n timpul argumentrilor, indivizii s-i contrazic propriile opinii exprimate anterior. In acest sens, se spune c cerina necontradiciei asigur consecvena logic a argumentrii. Logica formal este dominat de legea necontradiciei. A argumenta corect nseamn n primul rnd a nu te contrazice. Legea identitii este mai greu nclcat n argumentarea individului normal i adult. Dar se ntmpl deseori ca indivizii s se contrazic n propriile lor preri, atunci cnd se nfrunt tendine i interese contrarii. Legea necontradiciei ntemeiaz anumite inferene; pentru a argumenta falsitatea unei propoziii, este suficient s argumentm adevrul propoziiei opuse, aa cum vom vedea ntr-un alt paragraf.

II.4.1.3. Legea terului exclus

Operaia negaiei nu este complet exprimat prin legea necontradiciei. Ea arat, aa cum am vzut, c dou propoziii opuse, p i ~ p, nu pot fi n acelai timp adevrate. Dar pot fi ambele false? Rspunsul l ofer legea terului exclus: Propoziiile p i ~ p nu pot fi ambele false (n acelai timp i sub acelai raport), una trebuie s fie adevrat. Dar nu este cu putin nici ca s existe un termen mijlociu ntre cele dou extreme ale unei contradicii...(Aristotel)

25

n logica relaiilor dintre propoziii, aceast lege arat c este necesar ca o formul alctuit din una sau mai multe variabile s fie sau s nu fie acceptat.

nelegem acum mai bine deosebirea important dintre cele dou legi ale negaiei. Legea necontradiciei afirm o imposibilitate: nu se poate p i ~ p, de unde se deduce c, una dintre propoziii fiind adevrat, cealalt trebuie s fie fals. Legea terului exclus (tertium non datur) exprim o necesitate: trebuie s fie p sau ~p, ceea ce duce la concluzia c, una dintre propoziii fiind fals, cealalt este adevrat.

II.4.1.4. Legea bivalenei

Legile negaiei se regsesc ntr-o singur lege, cea a bivalenei, care ntemeiaz ntreaga logic clasic i n care se admit numai dou valori de adevr - legea bivalenei sau legea care combin legea necontradiciei cu legea terului exclus. Formal, legea se exprim cu ajutorul disjunciei exclusive: sau p sau ~ p

Propoziiile p i ~ p nu pot fi nici adevrate, nici false mpreun. Pe aceast lege se bazeaz anumite argumentri infereniale, pe care le vom studia ntr-un paragraf ulterior.
II.4.1.5. Legea dublei negaii

Un corolar al celor dou legi ale negaiei este legea dublei negaii: Negarea negaiei este o afirmaie indirect.

Aceast lege st la baza constituirii unor inferene numite echivalene i a argumentelor demonstrative prin reducere la absurd.

26

II.4.1.6. Legea ntemeierii sau a raiunii suficiente sau a condiionrii

n capitolul introductiv am stabilit c operaia logic prin care se realizeaz ntemeierea propoziiilor enuniative este inferena sau raionamentul. n aceast operaie, o propoziie numit concluzie se ntemeiaz pe una sau mai multe propoziii numite premise. Cu alte cuvinte, este o lege care vegheaz asupra desfurrii corecte a argumentrii. ... nici un fapt nu poate fi adevrat sau real, nici o propoziie veridic, fr s existe un temei, o raiune suficient pentru care lucrurile sunt aa i nu altfel... (G.W. Leibniz ) Vom studia aceast lege la un nivel general, ca exprimnd raporturi de condiionare dintre valorile de adevr ale propoziiilor Dou propoziii conexate prin condiionare sunt, n logica bivalent, adevrate sau false, de unde rezult c raportul de condiionare este de mai multe tipuri: el se exprim prin funcii propoziionale al cror conector este implicaia. Astfel, dac p este adevrat, atunci i q este adevrat, ceea ce este echivalent cu dac q este fals, atunci i p este fals:

iar, dac q este adevrat i p este adevrat, atunci falsitatea lui p se asociaz cu falsitatea lui q: Legea ntemeierii aplicat consecvent ne recomand, pe de o parte, s nu acceptm ca adevruri aseriuni nedemonstrate, iar, pe de alt parte, s acceptm propoziii demonstrate, acelea pentru care ni se ofer temeiuri suficiente. Formulele (1) i (2) caracterizeaz spiritul tiinific, ncrederea n cunoaterea tiinific. A accepta ca adevrate idei nedemonstrate sau a ne ndoi de ceea ce este dovedit constituie nclcri ale legii ntemeierii, izvorte din atitudini napoiate.

II.4.2. Propoziii compuse care exprim argumentri infereniale

27

II.4.2.1. Caracterizare general; structura inferenei

n paragraful 2 al primului capitol am artat c a argumenta nseamn a ntemeia unele propoziii cu ajutorul altora i c prin inferen nelegem un sistem de propoziii n care o propoziie deriv din altele. Din aceast definiie rezult structura inferenei: propoziia care deriv, pe care o ntemeiem, se numete concluzie; propoziiile din care derivm, pe baza crora ntemeiem, se numesc premise. ntr-un raionament exist ntotdeauna o singur propoziie-concluzie, dar propoziiile-premise pot fi una sau mai multe. Dac derivm dintr-o singur premis o concluzie, obinem o inferen imediat, iar dac derivm din dou sau mai multe premise o concluzie, obinem o inferen mediat. n funcie de tipul propoziiilor ce joac rol de premise, exist raionamente cu propoziii simple i raionamente cu propoziii compuse. La rndul lor, raionamentele cu propoziii compuse se mpart n mai multe categorii, n funcie de felul propoziiilor compuse ce intr n alctuirea lor. Inferenele pot fi, aa cum am vzut, corecte, valide sau incorecte, nevalide. O inferen este corect construit, este valid, dac ntre conjuncia premiselor i concluzie se instituie un raport de implicaie logic, adic de fiecare dat cnd premisele sunt adevrate mpreun i concluzia este adevrat. ntr-un raionament valid, premisele fiind date ca adevrate, concluzia rezult cu necesitate ca fiind adevrat. Putem testa existena acestui raport de implicaie logic prin metoda tabelelor de adevr. Fiecrui tip de inferen i corespunde o anumit schem logic ce poate fi exprimat printr-o formul propoziional, printr-o propoziie compus condiional, deoarece, aa cum am explicat, conjuncia premiselor implic concluzia. Dac inferena este valid, propoziia compus condiional ce o exprim este o tautologie. Vom prezenta n continuare formulele prepoziionale ce exprim structura logic a celor mai cunoscute argumentri infereniale deductive, corecte, utilizate n practica argumentrii.

28

II.4.2.2. Inferene disjunctive

Inferenele disjunctive sunt acelea n care apar cu rol de premise propoziii disjunctive. Cel mai des ntlnite n argumentare sunt inferenele disjunctive mixte, la care o premis este propoziie disjunctiv, iar cealalt premis i concluzia sunt propoziii simple, enuniative. n funcie de felul disjunciei apar mai multe moduri", tipuri de inferene disjunctive: Cnd disjuncia este exclusiv i obinut prin negarea conjunciei (incompatibilitatea), apare modus ponendo-tollens, care, la rndul su, are dou forme:

n acest caz, afirmm n premise una din propoziiile incompatibile pentru a o nega n concluzie pe cealalt. De exemplu, Acest metal este sodiu sau potasiu Acest metal este sodiu :. Acest metal nu este potasiu. Modus ponendo-tollens i bazeaz corectitudinea pe legea necontradiciei, studiat n paragraful 4.1.2. din acest capitol. Cnd disjuncia este inclusiv, apare modus tollendo-ponens, care, la rndul su, are dou forme:

n acest caz, negm n premise o propoziie pentru a o afirma n concluzie pe cealalt. De exemplu, Aceast carte este un manual pentru studeni sau elevi Aceast carte nu este un manual pentru studeni

:. Aceast carte este un manual pentru elevi.

29

Modus tollendo-ponens este corect pe baza legii terului exclus, conform paragrafului 4.1.3. Cnd disjuncia este exclusiv i obinut prin negarea echivalenei, sunt posibile ambele moduri: modus ponendo-tollens

Exerciiu: Construii cele patru forme, avnd ca premis propoziia compus: Propoziiile sunt sau adevrate, sau false". S ne reamintim legea bivalentei, deoarece aceasta reglementeaz corectitudinea acestor moduri realizate cu non-echivalena. Denumirile acestor moduri provin din latin, de la verbul ponere, care nseamn a pune" (deci punem", afirmm) i de la verbul tollere, care nseamn a suprima", a lua". Inferenele disjunctive joac un rol important n viaa practic i n activitatea tiinific, deoarece recunoaterea i identificarea obiectelor se face cu ajutorul lor. De asemenea, unele demonstraii, dup cum vom vedea, au la baz inferene disjunctive.

II.4.2.3. Inferene ipotetice

Inferenele ipotetice sunt acelea n componena crora intr propoziii ipotetice, condiionale, care sunt concretizri ale relaiei de implicaie. Dac premisele i concluzia sunt propoziii ipotetice, atunci apare o inferen ipotetic pur, numit i silogism ipotetic:

n cazul acestui tip de inferen, acioneaz urmtoarea regul: consecina consecinei este consecina condiiei.

30

De exemplu, Dac copilul e brutalizat, devine nervos Dac copilul devine nervos, devine indisciplinat :. Dac copilul e brutalizat, devine indisciplinat. Dac doar o premis este propoziie ipotetic, cea de a doua premis i concluzia fiind propoziii enuniative, apare o inferen ipotetic mixt. n funcie de felul n care raionm asupra raportului de condiionare suficient exprimat de premisa ipotetic, obinem dou moduri" distincte, dou tipuri de inferene ipotetice mixte: a) Cnd raionm n mod direct, apare modus ponendo-ponens, mai scurt, modus ponens:

In acest caz, tiind c implicaia este adevrat, afirmm n premise antecedentul (condiia) pentru a afirma n concluzie secventul (consecina). De exemplu, Dac pe o planet exist biosfer, atunci exist oxigen. Exist biosfer. :. Exist oxigen. b) Cnd raionm indirect, apare modus tollendo-tollens, pe scurt, modus tollens:

n acest caz, tiind c implicaia e adevrat, negm n premise secventul (consecina) pentru a nega n concluzie antecedentul. De exemplu, 31

Dac pe o planet exist biosfer, exist oxigen Nu exist oxigen :. Nu exist biosfer. Pe baza raportului de condiionare suficient, putem deci raiona corect n dou moduri: plecnd de la afirmarea antecedentului sau de la negarea secventului. Dac plecm de la afirmarea secventului sau de la negarea antecedentului, obinem raionamente incorecte, nevalide. afirmarea secventului

negarea antecedentului

Exerciiu: Verificai cu ajutorul tabelelor de adevr! Revenii la exemplele (1) i (2) din paragraful 3, capitolul I i analizai-le pe baza noilor cunotine. n cazul raportului de condiionare suficient i necesar, raport exprimat prin conectorul (echivalen) putem raiona corect n patru moduri: modus ponens de la condiie

modus ponens de la consecin

modus tollens de la condiie

modus tollens de la consecin

32

Raionamentele ipotetice mixte dein un rol important n demonstraie, alctuind schema principal a procedeelor pentru susinerea sau combaterea unei teze. Modus ponens ofer mijlocul principal prin care putem susine adevrul unei propoziii. Acest mod arat c adevrul unei aseriuni trebuie ntemeiat pe adevrul unei propoziii antecedente din care deriv. Modus tollens servete la demonstrarea falsitii unei teze. n acest scop, se cere s artm c din teza respectiv deriv consecine false. Exerciiu. Construii exemple pentru cele dou raionamente incorecte i pentru cele patru moduri ale echivalenei.

II.4.2.4. Inferene ipotetico-disjunctive (dileme)

Inferenele ipotetico-disjunctive sunt acelea n componena crora intr att propoziii condiionale, ct i propoziii disjunctive. Aceste inferene combin n anumite feluri modurile studiate anterior, rezultnd patru tipuri de dileme. Dilemele au trei premise, dintre care dou sunt propoziii condiionale, iar una disjunctiv. Concluzia este fie o propoziie enuniativ, fie o propoziie disjunctiv: dac e o propoziie enuniativ, dilema se numete simpl; dac e o propoziie disjunctiv, dilema se numete complex. Dac propoziia-concluzie este afirmativ, dilema se numete constructiv; dac propoziia-concluzie este negativ, dilema este distructiv.
Dilema constructiv simpl

De exemplu, Dac citesc lecia, nseamn c nv

33

Dac-mi fac temele, nseamn c nv Citesc lecia sau mi fac temele :. nv.

n cazul acestei dileme, afirmm n premisa disjunctiv cei doi antecedeni ai premiselor condiionale, pentru a afirma n concluzie secventul prezent n ambele premise condiionale. Dilema constructiv complex

De exemplu, Dac citesc lecia, nseamn c nv Dac citesc ziarul, nseamn c m relaxez Citesc lecia sau citesc ziarul :. nv sau m relaxez.

n cazul acestei dileme, afirmm n premisa disjunctiv ambii antecedeni ai premiselor ipotetice, pentru a afirma n concluzie cei doi secveni unii prin disjuncie. Dilema distructiv simpl

De exemplu, Dac nv, obin note mari Dac nv, am cunotine solide Nu obin note mari sau nu am cunotine solide :. Nu nv.

n cazul acestei dileme, negm n premisa disjunctiv ambii secveni din premisele ipotetice, pentru a nega n concluzie antecedentul din premisele ipotetice. Dilema distructiv complex

34

De exemplu, Dac nv logic, atunci raionez corect Dac nv gramatic, atunci tiu s scriu corect Nu raionez corect sau nu scriu corect

:.N-am nvat logic sau n-am nvat gramatic. n cazul acestei dileme, unim n premisa disjunctiv negaiile celor doi secveni din premisele condiionale, pentru a uni n concluzie prin disjuncie negaiile celor doi antecedeni din premisele condiionale. Dilema, n forme simple sau complexe, este o arm puternic de combatere. Teza adversarului este analizat n toate interpretrile posibile, artndu-se c fiecare dintre ele este inacceptabil. EXERCIII 1.Notnd cu p, q, r... propoziiile atomice, reprezentai prin formule prepoziionale urmtoarele propoziii compuse (atunci cnd formularea verbal se preteaz la dou interpretri logic diferite, reprezentai-le pe amndou i comparai formulele obinute): (a) Dac examenele sunt programate vineri sau smbt, nu se vor ine n sala 10, ci n 15 sau 16; (b) Nu va fi nscris dect dac a depus dosarul pn la termenul anunat. 2.Dac p reprezint propoziia: Democrit s-a nscut n jurul anului 460 . Hr., iar q propoziia Socrate a trit mai puin dect Democrit, ce propoziii reprezint formulele: (a) (p & q) r; (b) (p & s) (q l); (c) 1& (p r;) i ce valoare de adevr are fiecare? Cutai formulri ct mai fireti, innd seama de faptul ca un conector nu are un unic corespondent verbal i c o propoziie, cnd devine component a unei alte propoziii, sufer de obicei ajustri verbale n funcie de celelalte componente, de pild, prin nlocuirea unui nume printr-un pronume etc.

35

3. (a) Dac p q reprezint o propoziie adevrat, iar q r una fals, care este valoarea de adevr a propoziiei reprezentate de p? (b) Dac p ~q este o propoziie adevrat, ce putem spune despre p q, dar despre (p q) r? (c) Artai c dac p q este fals, q r are valoarea de adevr a lui r.

III. STRUCTURA PROPOZIIEI SIMPLE


III.1. Precizri introductive
In capitolul precedent au fost studiate numai acele relaii logice dintre propoziii care depind de alctuirea acestora din propoziii simple. Noiunile i metodele de analiz expuse anterior nu pot fi utilizate pentru recunoaterea i determinarea acelor relaii dintre propoziiile simple (atomice) care depind de structura lor intern. Or, nc din paragraful 4 al capitolului I am formulat un astfel de raionament: De exemplu, Toi arborii sunt plante Toi ararii sunt arbori :.Toi ararii sunt plante. Pentru a degaja forma acestui raionament, pentru a-i pune n eviden structura intern, am constatat c e nevoie s nlocuim cu simboluri anumite pri ale propoziiilor componente: De exemplu, Toi A sunt B Toi C sunt A :.Toi C sunt B.

36

Pentru a decide asupra validitii raionamentelor alctuite pe baza structurii propoziiilor simple trebuie deci s lum n considerare i s analizm propoziiile simple i structura logic intern a acestora, s identificm elementele din care se compun ele.

III.2. Caracterizare general a propoziiei simple


n paragraful 2 al primului capitol, am precizat c, n logic, prin propoziie" se nelege numai acea structur gramatical care poate fi apreciat ca fiind adevrat sau fals (propoziia enuniativ). Putem atribui valori de adevr unei astfel de propoziii, deoarece ea transmite informaii: De exemplu, (a) Romnii sunt europeni. (b) Ipotenuza este mai mic dect cateta. (c) Oraul Iai este situat ntre Vaslui i Suceava. Dac relaia exprimat n propoziie corespunde realitii, atunci propoziia este adevrat - propoziiile (a) i (c), iar dac relaia nu exist n realitate, propoziia este fals - propoziia (b). n propoziiile simple sunt exprimate diferite tipuri de relaii (de incluziune ntre clase de obiecte, de apartenen a unui element la o clas sau la o proprietate, de mrime, temporal, spaial, cauzal, condiional etc.), nct se poate spune c o propoziie este un model logic al reproducerii unei relaii ca relaie, adic n mod concret, ceea ce se poate simboliza astfel: R(x,y,z...) unde R" este simbolul pentru expresia ce denumete relaia (variabil relaional), iar x, y, z" sunt simboluri pentru expresiile ce denumesc elemente concrete, unite prin relaia respectiv (variabile individuale). Analiznd exemplele date, constatm c n propoziia (a) este exprimat un raport ntre o clas de obiecte, anume romnii", i o caracteristic, o proprietate(aceea de a fii europeni");n propoziia (b) este exprimat un raport, o relaie de mrime relativ ntre dou obiecte distinct (cateta i ipotenuza"), iar n propoziia (c) este exprimat o relaie spaial ntre trei obiecte" distincte (Iai, Vaslui, Suceava). Pentru a vedea n ce fel de raporturi pot intra aceste propoziii cu altele, trebuie s efectum o analiz 37

atomar, intrapropoziional, i s le descompunem n elementele lor componente: relaii i termeni. Nu acelai lucru se ntmpl cu propoziiile compuse, unde am vzut c elemente componente sunt alte propoziii, i nu termeni. Aici efectum o analiz molecular, interpropoziional, deoarece valoarea de adevr a propoziiei compuse depinde doar de valorile de adevr ale propoziiilor j componente, ele fiind funcii de adevr.

III.3. Termenii
III.3.1. Caracterizare general i structur Dup cum am vzut, termenii sunt acele pri ale propoziiei simple ce denumesc, desemneaz diferitele obiecte ntre care se instituie anumite relaii. Aceste obiecte sunt redate n mintea noastr sub form de noiuni. De exemplu: a avea noiunea de triunghi" nseamn a avea n minte proprieti precum trei laturi", trei unghiuri", trei vrfuri". A 'avea noiunea unui obiect nseamn aadar, a putea reda o sum de nsuiri ale aceluzi obiect, a cunoate o seam de determinri ale acelui obiect, numite note. La rndul lor, aceste reflectri mentale ale obiectelor, aceste noiuni sunt exprimate n limba prin diferite cuvinte sau grupuri de cuvinte. Nu toate cuvintele exprim noiuni, pentru c nu toate cuvintele posed un neles propriu, o noiune. De exemplu, conjunciile, prepoziiile nu exprima noiuni. Prin termen se nelege o parte a unei propoziii care exprima o noiune ce se refer la unul sau la mai multe obiecte i la anumite proprieti care le aparin. Dup cum observm, termenul are o structur complex. Exist dou dimensiuni principale ale semnificaiei termenilor: intensiunea i extensiunea. Intensiunea unui termen este format din ansamblul proprietilor cuprinse n noiunea exprimat de acel termen. Ea reprezint deci nelesul termenului. Se mai numete i coninut.

38

Extensiunea unui termen este format din ansamblul obiectelor la care se refer termenul la care termenul se poate aplica cu sens. Se mai numete i sfer. Intensiunea se refer deci la mulimea proprietilor comune unei clase de obiecte, iar extensiunea, la mulimea obiectelor, la clasa de obiecte ca atare, obiecte care sunt desemnate sau denotate de termenul respectiv. Proprietile sunt conotate de termen i sunt grupate n noiunea pe care o exprim termenul. Fundamental pentru termen este dimensiunea intensional, deoarece intensiunea determin extensiunea, i nu invers.. Pot exista termeni cu intensiuni diferite i eu aceeai extensiune. De exemplu, termenul triunghi echilateral are n intensiune notele: poligon, trei laturi egale, trei unghiuri, iar termenul triunghi echiunghiular are n intensiune notele: poligon, trei laturi, trei unghiuri egale"; observm c intensiunile difer dei cei doi termeni au aceeai extensiune, denotnd un acelai tip de triunghiuri. ntre extensiunile unor termeni pot exista relaii de incluziune; s-a convenit s se numeasc gen noiunea care include cel puin o alt noiune n extensiunea sa i s se numeasc specie noiunea inclus. n logic, spre deosebire de tiinele naturii, expresiile gen i specie au nelesuri relative: o noiune poate fi gen n relaie cu alta, de exemplu: arbore - conifer, i totodat specie n raport cu alta: arbore - plant. Matematicienilor Leonhard Euler (1707-1783) i John Venn (1834-1923) le aparine procedeul de a reprezenta grafic raporturile dintre sferele noiunilor prin raporturi dintre cercuri (eventual poligoane):

Observm c sferele noiunilor incluse unele n altele se pot compara ntre ele din punct de vedere al mrimii lor relative. Sfera unei noiuni este mai mare (respectiv mai

39

mic) dect sfera altei noiuni, dac are mai multe (respectiv mai puine) elemente. Astfel, genul fiind alctuit din cel puin dou specii are sfera mai mare dect specia. Dac ntre sferele speciei i genului este o relaie de incluziune, ntre un element i sfer este o relaie de apartenen. O proprietate important a relaiei de incluziune tranzitivitatea i ea poate fi observat pe reprezentarea grafic anterioar: dac plantele" includ arborii", iar arborii" includ coniferele", atunci plantele" includ coniferele". Relaia de apartenen se stabilete ntre o noiune individual i specie i nu se mai caracterizeaz prin tranzitivitate: dac Luna" aparine clasei sateliilor", aceasta nu mai aparine clasei corpurilor cereti", ci se include n ea. Notele care alctuiesc intensiunea sau coninutul unei noiuni sunt de mai multe tipuri. Astfel, fiecare noiune are n coninutul su mai multe note caracteristice prin care ea se deosebete de alte noiuni; acestea se numesc note proprii sau Propriul noiunii De exemplu, Triunghiul este singurul poligon cu trei laturi, cu trei unghiuri, lipsit de diagonale, cu suma unghiurilor egal cu 180. O singur not proprie poate fi suficient pentru determinarea unei clase de obiecte, chiar atunci cnd Hotele proprii sunt mai multe - de exemplu, nota trilater pentru triunghiuri. Determinarea Propriului unei noiuni este o sarcin foarte important a cercetrii tiinifice; aceast operaie este implicat n metoda definirii noiunilor. De aceea, exist mai multe definiii pentru aceeai noiune, n funcie de nota proprie aleas pentru caracterizarea noiunii dintr-un anumit punct de vedere. In coninutul unei noiuni, n afar de notele proprii, mai fac parte i notele pe care noiunea le primete de la genul care o include. Acestea se numesc note generice i formeaz Genul noiunii. De exemplu, triunghiul are n coninutul su notele proprii de poligoanelor, acestea devenind note generice: Triunghiul este o linie frnt nchis, posed laturi i unghiuri, divide planul n dou pri etc. Cunoaterea proprietilor generale ale claselor de obiecte este important, deoarece, cu ajutorul lor sunt redate legi tiinifice. Notele proprii ale speciei sunt, pentru genul includent, note pe care nu le posed toate obiectele din sfera genului. Specia fiind inclus n gen, Obiectele din sfera ei

40

alctuiesc numai o parte din obiectele genului. Deci numai o parte din elementele genului posed notele proprii speciei. Acestea se numesc note-accident, accidentale sau Accident. De exemplu, numai unele triunghiuri sunt dreptunghice, altele sunt echilaterale etc.

III.3.2. Clasificarea termenilor Vom anticipa descrierea general a operaiei clasificrii, efectund dou clasificri ale termenilor. Trebuie s reinem ns c, pentru a efectua o clasificare, este necesar s existe un ansamblu de obiecte, i s tim cum s le ordonm n clase de obiecte, adic s avem un criteriu de clasificare. n cazul nostru, ansamblul de obiecte l alctuiesc termenii. Istoria logicii a consemnat multe clasificri ale termenilor, folosindu-se diverse criterii, fie extensionale, fie intensionale. innd seam de obiectivele acestui curs, vom aborda termenii din dou perspective. n primul rnd, vom considera c termenii sunt forme logice cu structur proprie, aa cum am vzut mai sus, sferele lor fiind formate din clase de obiecte. Dac sfera unui termen cuprinde cel puin dou obiecte, atunci termenul se numete general, iar dac sfera cuprinde un singur obiect, atunci termenul este individual sau singular. n logica clasic, termenii erau abordai din aceast perspectiv, cu forme logice, i se numeau noiuni. De exemplu, termeni generali (cas, carte, copac), termeni singulari: (teiul lui Eminescu, tefan cel Mare, Munii Carpai). n al doilea rnd, termenii i schimb forma n propoziii, n funcie de relaiile pe care le au n acel context, pentru c nelesul unui termen apare mc clar prin raportarea sa la ali termeni vecini. Clasa de obiecte poate fi considerat ca o simpl alturare de obiecte. n acest caz, proprietile atribuite clase aparin i fiecrui obiect al clasei. Termenii ai cror sfere sunt considerate nsumri de obiecte se numesc distributivi: om, plant, elev (n sensul: Unii oameni au ochii albatri, Toate plantele au nevoie de oxigen, Elevii clasei a VIII-a B sunt absolveni).

41

Pe de alt parte, a considera un termen n sens colectiv nseamn a aborda sfera sa ca totalitate: omenire, flor, clasa a VIII-a B. Acestor termeni le corespund proprieti colective care nu pot fi atribuite fiecrui element n parte. De exemplu, Omenirea a cucerit Cosmosul; Flora Munilor Carpai este bogat; Clasa a VIIIa B este aezat pe trei rnduri de bnci. Termenul colectiv nu denot deci fiecare obiect n parte din sfera sa, ci pe toate la un loc. Raportul dintre aceste obiecte i clasa de obiecte este ca cel de la parte la ntreg, nu de la specie la gen. ntregul are anumite determinri specifice, proprii numai lui, i nu fiecrui element n parte. Termenii distributivi se refer, trimit, la fiecare element n parte al unei mulimi formate dintr-un numr oarecare de obiecte individuale, pe cnd termenii colectivi se refer la mulimea de obiecte individuale ca la un ntreg, ca la un grup ce are nsuiri specifice. III.3.3. Raporturi ntre termeni Termenii exprim, dup cum am vzut, prin intermediul expresiilor lingvistice, noiuni care se refer la un obiect sau la o clas de obiecte. Aa cum, n realitate, obiectele intr n anumite relaii unele cu altele, stabilesc anumite raporturi, la fel i termenii stabilesc anumite raporturi ntre ei, att n ceea ce privete intensiunea, ct i extensiunea. Vom studia raporturile ce se stabilesc ntre sferele a doi termeni generali, X i Y, termeni care au cel puin dou elemente distincte n sfer. n continuare, prin sfera unui termen vom nelege mulimea format din obiectele la care acel termen se refer, iar prin raporturile dintre sferele a doi termeni generali X i Y, raporturi dintre dou mulimi, respectiv incluziune sau excluziune. Sunt posibile dou tipuri principale de raporturi: Raportul de concordan - doi termeni ale cror Sfere au cel puin un element n comun, adic X I Y 0, se numesc termeni concordani. Raportul de opoziie - doi termeni care nu au nici un element comun n sfer, adic X I Y =0, se numesc termeni opui.

42

Fiecare dintre aceste dou tipuri principale de raporturi cuprinde, la rndul su, noi tipuri de raporturi. Deoarece raporturile extensionale dintre doi termeni sunt raporturi de incluziune sau excluziune dintre mulimi, putem apela la metoda matematicianului elveian Leonhard Euler (1707-1783) de a reprezenta grafic aceste raporturi prin relaii ntre cercuri.
III.3.3.1. Raporturi de concordan

(a) Raportul de identitate - doi termeni ale cror sfere se includ reciproc, adic au toate elementele comune, se numesc termeni identici. X Y i Y X Se reprezint printr-un singur cerc, deoarece au aceeai sfer XY

De exemplu, nea - omt - zpad. (b) Raportul de supraordonare - un termen este supraordonat altui termen, dac include n sfera sa toate elementele acestuia din urm, precum si alte elemente

(c) Raportul de subordonare un termen este subordonat altui termen, dac sfera sa se include integral n sfera acestuia, dar nu i invers. De exemplu, pasre vertebrat; atletsportiv; arbore-plant. Raportul de subordonare se reprezint la fel ca raportul de supraordonare, mpreun cu care formeaz raportul de ordonare.

43

Acest raport de ordonare exprim de fapt relaiile care se stabilesc ntre termeniigen i termenii-specie: - genul este supraordonat speciilor sale; - speciile sunt subordonate genului n care se includ. De exemplu, elev-sportiv; amfibiemamifer; profesorpersoan care lucreaz n nvmnt. (d) Raportul de ncruciare - doi termeni ale cror sfere cuprind anumite elemente comune, fr s se includ ns strict una n cealalt, se numesc termeni ncruciai

ncruciare

III.3.3.2. Raporturi de opoziie

(a) Raportul de contradicie - doi termeni ale cror sfere nu au nici un element comun i, fiind dat un element oarecare din universul de discurs, acesta aparine fie doar unui termen, fie doar celuilalt, se numesc termeni contradictorii.

contradicie Acest raport se stabilete ntre doi termeni care reprezint singurele dou specii ale unei noiuni-gen.

44

De exemplu, vertebrat" i nevertebrat" ca specii ale noiunii animal"; organic i anorganic" ca specii ale noiunii substan". Putem obine contradictoriul unui termen X i prin negarea lui, non-X. Fiind dat un element oarecare, el aparine fie sferei lui X, fie sferei lui non-X . Spunem c extensiunea lui X este complementara nelimitat a extensiunii lui non-X i reprezentm grafic astfel:

De exemplu, om i non-om, pasre i non-pasre; cas i non-cas etc. (b) Raportul de contrarietate - doi termeni care nu au nici un element comun n sfer i, fiind dat un element oarecare din universul de discurs, acesta aparine fie unui termen, fie celuilalt, fie nici unuia dintre ei, se numesc termeni contrari. Termenii contrari sunt deci specii ale aceluiai gen, dar nu sunt singurele sale dou specii.

Un element care nu aparine nici unui termen, nici celuilalt, poate s aparin unui al treilea termen. De exemplu, mamifer" i pasre" n clasa vertebratelor; romn" i polonez" n clasa europenilor; tigru" i leu" n clasa felinelor etc.

45

EXERCIII 1. Caracterizai urmtorii termeni din punct de vedere al extensiunii: accent, aciune, alienare, calendar, individ, lege, Neptun, cel mai mare numr natural, biped, planet, Napoleon, filosof, bibliotec, victorie. 2. nuntrul fiecreia din mulimile de termeni date mai jos: - gsii termeni care se afl n raporturi de (a) identitate, (b) ordonare, (c) ncruciare, (d) contrarietate, (e) contradicie; - cnd este posibil, construii iruri de trei sau mai muli termeni, astfel nct fiecare dintre ei, n afar de primul, s fie un gen pentru cei anteriori i fiecare, n afar de ultimul, s fie o specie a oricruia dintre cei urmtori. - n cazul raporturilor de ncruciare, indicai cel puin cte un individ care face parte din extensiunile ambilor termeni i cte un individ care face parte din extensiunea a numai unuia dintre ei. - indicai cazurile n care obiectele desemnate de doi termeni se afl n raport de parte-ntreg, care se cere deosebit de raportul specie-gen. (Pentru cuvintele i impresiile cu mai multe nelesuri, acestea vor fi deosebite n prealabil.) (a) localitate, sat, municipiu, cartier, trg, ora, reedin de jude, capital, localitate rural, centru industrial, aezare uman, port la Dunre. (b) instrument, produs al muncii, strung, marf, ustensil medical, produs al muncii destinat schimbului, produs al muncii destinai exportului, bisturiu, sering, tub de sticl, eprubet. (c) ptrat, figur plan, dreptunghi, paralelogram cu laturile egale, patrulater, poligon, poligon CU patru laturi, poligon regulat, triunghi. (d) persoana din cmpul muncii, lucrtor n construcii, muncitor industrial, muncitor metalurgist, sudor, fierar-betonist, muncitor agricol, lucrtor n transporturi, mecanic de locomotiv, ofer, taximetrist, pilot, legumicultor. 3. Determinai n care din propoziiile de mai jos termenii subliniai sunt folosii n sens colectiv sau n sens distributiv: (a) Merii sunt pomi fructiferi. (b) Merii reprezint 20% din pomii fructiferi ai acestei regiuni.

46

(c) Crile din biblioteca sunt editate toate dup 1900. (d) Crile din biblioteca X sunt mai bine conservate dect cele din biblioteca Y.

47

IV. OPERAII CU NOIUNI (TERMENI): DEFINIIA I CLASIFICAREA


IV.1. Caracterizarea general a definiiei
Cnd comunicm, apar situaii n care nu cunoatem toate cuvintele folosite de interlocutor. Vom ntreba atunci ce nseamn acel cuvnt, ce este acel lucru desemnat prin cuvntul respectiv. Rspunsul trebuie s precizeze care sunt notele eseniale din coninutul acelui termen, s enumere un ansamblu de determinri despre obiectul desemnat de acel termen. Rspunsul constituie definiia respectivului termen i const n reconstruirea acestuia cu ajutorul altor termeni. De exemplu, dac ntrebm: Ce este un triunghi?", vom primi un rspuns de genul: Triunghiul este poligonul cu trei laturi, trei vrfuri i trei unghiuri". Acest rspuns precizeaz care sunt proprietile triunghiului, deci care este coninutul noiunii triunghi". Totodat, acest rspuns precizeaz care este semnificaia cuvntului triunghi", ce neles are acest termen, cum trebuie el folosit n comunicare. De aceea, spunem c definim noiuni sau termeni. Definiia este operaia logic de determinare a nelesului unei noiuni, de clarificare a semnificaiei unui termen. Pentru a cerceta structura definiiei, vom porni de la cteva exemple: Triunghiul este poligonul cu trei laturi, trei vrfuri i trei unghiuri. Actorul este artistul care interpreteaz roluri n piese de teatru sau n filme. Mileniul este intervalul de timp de o mie de ani. Acestea sunt propoziii simple enuniative. Pentru a defini termeni, se apeleaz la ali termeni, exprimai printr-un cuvnt sau un ansamblu de cuvinte. Aceste propoziii conin trei elemente: a) definitul (definiendum), adic termenul pe care urmrim s-1 definim (A); b) definitorul (definiens), adic acea parte prin care se definete (B); c) relaia de definire (= df), prin care se stabilete echivalena semnificaiilor ntre cele dou pri, identitatea lor.

48

Formula prin care putem reda simbolic definiia este: A = df B Definitorul i definitul exprim un acelai neles i de aceea, cunoscnd dinainte ce nseamn definitorul, vom nelege i sensul definitului. Intrnd n posesia sensului definitului, putem utiliza n mod curent respectivul termen n comunicare i argumentare.

IV.2. Procedee de definire


n funcie de procedeul utilizat, dup cum se bazeaz pe extensiune sau intensiune, definiiile pot fi denotative i conotative. IV.2.1. Definiii denotative: a) Definiia prin exemplificare: specific un obiect din extensiunea termenului. Unul dintre continente este, de exemplu, Europa". b) Definiia prin enumerare: definitorul indic toate obiectele cunoscute din clasa definitului. Prin continent nelegem: Europa, Asia, Africa, America de Sud, America de Nord, Antartica i Australia''. c) Definiia ostensiv (prin indicare) - se arat obiectul printr-un gest oarecare i se folosete una din expresiile: acesta este un...", iat un...", n fa avem un...". Toate aceste procedee denotative de definire, dei utile, sunt imprecise, ele nu dau nelesul exact al termenilor. IV.2.2. Definiii conotative a) Definiia prin sinonime: se definete un termen printr-un alt termen, care posed acelai neles. De exemplu, adagiu = maxim (sentin); lealitate = sinceritate (cinste, franchee). Dei practicat i acceptat de unii logicieni, definiia prin sinonime nu este satisfctoare, nu toate cuvintele au sinonime, iar pe de alt parte, rareori sinonimia este perfect. Acesta este un procedeu foarte frecvent, folosit n dicionare (n special n cele mici).

49

b) Definiia operaional: definitorul indic operaii, experimente, probe care, n principiu, permit identificarea oricrui obiect din extensiunea definitului. De exemplu, Se numete acid orice substan care nroete hrtia de turnesol. Aceast proceduri de definire este specific fizicii i chimiei. Definiia operaional are anumite limite, n primul rnd ea red doar o parte din nelesul termenului definit. Astfel, acid" nseamn mai mult dect substan care nroete hrtia de turnesol. n al doilea rnd, ea nu poate fi folosit pentru a defini orice fel de termeni. c) Definiia genetic: se indic prin definitor modul n care obiectul definit poate fi produs (generat). De exemplu, Se numete conica figura geometric obinut prin secionarea unui con circular cu un plan; Se numete delt acea form de relief aflat n zona de vrsare a unei ape curgtoare ntr-un lac, mare sau ocean, aprut n urma procesului de acumulare a aluviunilor. d) Definiia prin gen proxim i diferen specific ntr-o astfel de definiie, o noiune este pus n raport cu i celelalte noiuni vecine. Un termen este definit plecnd de la un gen proxim al su, adic de la o clas mai larg de obiecte din care i definitul face parte, indicnd apoi o proprietate pe care o are doar subclasa obiectelor cutate de noi. Aceast proprietate este diferena specific ce permite s separm specia denumit de definitor de alte specii ale genului. De exemplu, pentru a defini, pentru a spune ce este triunghiul dreptunghic" se procedeaz astfel: - se introduce obiectul ntr-o clas (gen), innd seama de asemnrile cu alte obiecte: triunghiul dreptunghic este un triunghi; - se difereniaz obiectul de celelalte specii ale genului, stabilind deosebirile fa de acele obiecte (diferena specific): Triunghiul dreptunghic este un triunghi care are un unghi drept (de 90). Definiia prin gen i diferen trebuie s satisfac urmtoarele condiii:

50

1. Genul s fie proxim, adic supraordonat imediat. 2. Diferena s fie specific, o not proprie din intensiunea definitului. 3. Un termen poate fi inclus, succesiv, n genuri proxime diferite i poate poseda mai multe diferene specifice. De aici rezult c: 4. Un termen poate fi definit n mod corect n mai multe feluri. De exemplu, cercul = df seciune ntr-un cilindru sau con cercul = df locul geometric al tuturor punctelor din plan care se gsesc la o distan constant de un punct fix. cercul = df figura generat de o raz Rezult c, prin operaia de definire, se urmrete clarificarea nelesului unui termen n funcie de contextul n care se afl sau n care este introdus pentru a face o expunere sau pentru a demonstra o aseriune. De aceea, dac vrem s definim un termen n mai multe feluri cu ajutorul procedeului denumit: prin gen proxim i diferen specific, trebuie ca atribuirea unui nou neles s pstreze un raport de identitate ntre sfera termenului definit i sfera termenului care definete. Aceasta este o condiie de corectitudine impus de raporturile dintre sferele termenilor, exprimat de formula; S = GD, unde S este termenul definit, considerat specie, pentru c se include n alt termen, G este termenul care definete, considerat gen, pentru c include, iar D este diferena specific, adic proprietatea care asigur determinarea nelesului termenului definit. Dac S i GD nu sunt termeni identici, atunci definiia este incorect, fiind posibile trei situaii: a) GD s fie supraordonat lui S: Ptratul este patrulaterul echilateral; b) GD s fie subordonat lui S: Matematica este tiina numerelor; c) GD s fie ncruciat cu S: Mamiferele sunt animale bipede. Succesul operaiei de definire mai depinde i de respectarea unei condiii foarte importante: claritatea. Satisfacerea acestei condiii declaneaz, de fapt, operaia de definire, pentru c definitorul trebuie s .evidenieze coninutul definitului, s-1 clarifice.

51

De aceea, trebuie evitate situaii precum: repetarea pleonastic a definitului de ctre definitor; Semnele sunt numite albe cnd aparin obiectelor albe"; definiia circular: termenul definitoriu se sprijin, la rndul su, pe termenul definit; Psihologia este tiina care se ocup cu studiul proceselor psihice"; definiia exprimat printr-un enun negativ, adic diferena specific exprim o proprietate negativ sau lipsa unei proprieti; Linia curb este acea linie care nu este nici dreapt, nici frnt"; definiia exprimat printr-un limbaj obscur, echivoc, figurat; Romanul este o oglind pe care o plimbm de-a lungul unui dram" (Stendhal); Admiraia este un copil al ignoranei". n acest caz, definitorul nu ne spune ce este definitul, ci tinde s transmit o impresie subiectiv despre obiectul definiiei.

IV.3. Tipuri de definiie


Procedeele de definire prezentate mai sus sunt folosite pentru diferenierea unor tipuri de definiii ntlnite mai ales n activitatea tiinific. In funcie de obiectul definit, definiiile pot fi clasificate astfel:

A. Definiii reale, care se refer la un obiect sau la o clas de obiecte:


De exemplu, Luna este satelitul natural al Pmntului, aflat la o distan medie de 384.000 km, lipsit de atmosfer, cu un diametru de 3.476 km, o densitate medie de 3,34 g/cm3 etc". Cele mai multe definiii tiinifice sunt definiii reale, ele rednd trsturi eseniale care formeaz Propriul noiunii definite.

B. Definiii nominale, care se refer la cuvintele prin care sunt redate


noiunile sau termenii; rolul acestor definiii este de a explicita sensurile termenilor, sensuri care rezult din expresiile verbale ntrebuinate. a) Este definit numele prin care este redat o noiune: De exemplu,

52

Eforie este denumirea dat unui grup de persoane care alctuiete conducerea colectiv a unei instituii de cultur sau de binefacere. b) Sunt redate principalele sensuri ale unei cx presii lingvistice dintr-o anumit limb: Efemeride, substantiv feminin, plural, care denumete (1) insecte care, n stare adult, triesc o singur zi; (2) tabele astronomice n care suni nscrise poziiile zilnice ale atrilor; (3) notie din ziar sau calendar care indic evenimente petrecute n epoci diferite n aceeai zi; (4) gnduri, idei trectoare. (c) Introducerea unei expresii lingvistice noi ntr-un vocabular, pentru a reda o invenie sau o descoperire: Radar este numele dat dispozitivului de detectare i localizare a unor obstacole, construit pe baza principiului reflectrii undelor radioelectrice scurte i ultrascurte de obstacolele respective. (d) Acordarea unui sens nou unei expresii lingvistice existente: Labirint, construcia lui Dedal din insula Creta, nume mprumutat n mai multe domenii; de exemplu: dispozitivul folosit n diverse instalaii pentru a face ca un fluid s parcurg un dram lung cu scopul de a-i micora viteza. (e) Detalierea unei expresii format prin alturarea iniialelor substantivelor i adjectivelor care intr n componena unei denumiri: De exemplu, n 1945, s-a convenit ca termenul complex: Instituie a Organizaiei Naiunilor Unite specializat pe probleme de Educaie, tiin i Cultur s fie prescurtat UNESCO; INTERPOL: Organizaia Internaional de Poliie Criminal. (f) Punerea n coresponden a semnelor i simbolurilor, acceptate prin convenie, cu nelesul acordat. De exemplu, p semnific, n logica propoziiilor, o propoziie simpl, care poate primi valoarea 1 pentru adevrat i 0 pentru fals. Definiiile nominale sunt realizate pe baza respectrii unor convenii. Pentru a respecta legea identitii trebuie ca, odat acceptate, conveniile s fie respectate.

C. Definiii implicite. Definiiile reale i nominale sunt explicite, n sensul c


definiia explic direct nelesul noiunii sau al expresiilor lingvistice. Logica i

53

matematica evideniaz definiii implicite, n care nelesul noiunii rezult indirect, din relaiile sale cu alte noiuni. De exemplu, zero poate fi definit implicit prin propoziiile: a + 0 = a; a x 0 = 0; a : 0 = imposibil. La definiii implicite se recurge atunci cnd sunt realizate construcii axiomatizate, de exemplu, n geometrie. Aici se introduc cteva noiuni primordiale (nedefinite) care, mpreun cu axiomele, dezvolt ntreaga teorie.

IV.4. Operaii care nlocuiesc definirea


Definirea prin gen proxim i diferen specific se aplic mai ales termenilor care sunt specii. Dar, n cadrul speciilor, exist obiecte care se detaeaz prin anumite caracteristici importante. Pentru a obine o imagine mai complet a acestor obiecte, putem utiliza i alte operaii: descriere, caracterizare, comparaie .a. Dintre acestea, descrierea este destul de frecvent. Descrierea este operaia cu ajutorul creia sunt evideniate anumite nsuiri specifice ale obiectelor exprimate prin termeni singulari i colectivi. Aceti termeni se refer la lucruri, proprieti, relaii ntre lucruri i proprieti, precum i la obiecte ale gndirii, construcii lingvistice etc. Iat, de exemplu, un fragment dintr-o descriere a munilor Bucegi: Masivul Bucegilor are forma unei potcoave cu deschiderea spre Sud. Prile mai ridicate se afl spre Nord i spre Est, trecnd de 2000 m i atingnd punctul culminant exact n direcia Nord-Est, n vrful Omul (2.507m), unde un imens bloc de gresie ncununeaz suprafaa podiului, scobit n aceast regiune de mai multe circuri glaciare" (George Vlsan. Descrieri geografice, Editura tiinific, Bucureti, 1964, p. 151) Aceasta este o descriere tiinific. n literatura beletristic ntlnim descrieri literare. Acestea evideniaz aspecte emoionante, cu valoare estetic: Bucegii. Ct de uriai sunt! Nici verzi, nici albatri, nici cenuii, ci mbinarea acestor culori - un brocart vechi cusut foarte delicat, cruia soarele i vntul i-au smuls tonurile vii, lsndu-i nuane att de fine nct este o adevrat mngiere a ochilor" (Ibidem, p. 183).

54

IV.5. Caracterizare general a clasificrii


Definirea prin gen proxim i diferen specific introduce termenul de definit, considerat specie ntr-un gen i propune proprieti ale obiectelor care intr n sfera speciei pentru ca aceasta s se diferenieze de celelalte specii din sfera genului proxim. Prin clasificare, o mulime de obiecte este ordonat n specii, prin selectarea unor proprieti comune, astfel nct speciile construite s formeze un gen. Pe scurt, se poate spune c operaia clasificrii const n construirea genului din speciile componente. Rezultatul este un sistem de clase de obiecte cruia i corespunde unsistem de termeni (noiuni). Am efectuat deja mai multe clasificri: de exemplu, a inferenelor disjunctive, dup felul propoziiilor care intr n componena lor, a noiunilor, dup numrul obiectelor care formeaz sfera (extensiunea) lor etc. Operaia de clasificare se bazeaz pe relaia de asemnare i pe procesul de abstractizare. Spunem c ntre dou obiecte, a i b, exist o relaie de asemnare, dac au cel puin o proprietate comun. Totodat se constat c cele proprieti Pe de alt parte, abstractizarea este un proces efectuat la nivelul gndirii prin intermediul cruia se rein proprietile comune ale obiectelor i se neglijeaz altele. Astfel se formeaz clase de obiecte care se aseamn ntre ele. De exemplu, pe baza faptului c florul, clorul, bromul i iodul se combin direct cu metale formnd sruri, aceste elemente formeaz clasa halogenilor (ger. hals = sare, gennan = a produce). Rezult c exist trei elemente ale unei clasificri: noiunile date, diferenele specifice i noiunile construite. \ Diferena specific se numete criteriul clasificrii i ea trebuie s fie, aa cum am vzut, o proprietate diferenial care s permit reconstruirea genului prin gruparea speciilor. dou obiecte se deosebesc n privina altor

55

Pentru constituirea tiinelor, realizarea unor clasificri, precum a plantelor, a animalelor, a elementelor chimice, a particulelor fizice elementare, a fost hotrtoare. Acestea sunt considerate clasificri naturale pentru c, dup locul pe care l ocup n cadrul clasificrii, putem cunoate proprietile J unui obiect, aflnd astfel i definiia lui. Atunci cnd criteriul de clasificare nu este o proprietate definitorie, ci o proprietate diferenial oarecare, se obin clasificri artificiale. Acestea au o valoare pur practic, servind la recunoaterea obiectelor; de exemplu, clasificarea substanelor chimice dup reacia la hrtia de turnesol, clasificarea crilor ntr-o bibliotec, a cuvintelor n dicionare etc.

IV.6. Corectitudinea n clasificare


Pentru ca o clasificare s fie corect, trebuie s inem seama de anumite reguli. nclcarea acestora conduce la diferite erori n cadrul procesului de clasificare. Regula completitudinii Fiecare din obiectele pe care le clasificm trebuie distribuit ntr-o clasa Clasificarea nu trebuie s lase resturi. Dac ntr-o clasificare a animalelor ar rmne, de exemplu, insectele negrupate n nici o clas, clasificarea ar li incomplet sau imperfect, iar dac apar specii strine (ale altui gen), atunci operaia ar fi abundent. Regula raportului de excluziune Nici un obiect nu trebuie s fac parte, s fie aezat, n dou clase deosebite. Dac un obiect poate fi aezat n dou clase deosebite, nseamn c la formarea claselor nu s-a inut seama de asemnrile i deosebirile dintre obiectele care compun clasele respective. Regula omogenitii Clasele obinute trebuie s fie omogene, adic asemnrile pe baza crora grupm obiectele n aceeai clas s fie mai importante dect deosebirile dintre ele. Dac nu respectm aceast regul, gruparea obiectelor capt un caracter de artificialitate. Regula unicitii criteriului Pe o aceeai treapt a clasificrii, constituirea claselor trebuie s se fac pe baza acelorai nsuiri. 56

Nerespectarea acestei reguli duce la constituirea de clase situate pe aceeai treapt, dar care nu se exclud ntre ele. De exemplu, locuitorii unui ora luai individual nu pot fi clasificai corect pe aceeai treapt n femei, brbai, elevi, deoarece ntre aceste clase nu exist un raport de opoziie. Clasele s-au constituit prin raportarea la dou criterii simultan: sexul i ocupaia. EXERCIII 1. Analizai urmtoarele propoziii i stabilii: - dac ele sunt definiii; - n cazul n care sunt, ce fel de definiii avem n fiecare caz. (a) Repetiia este mama nvturii. (b) Sincopa este o lips. (c) Filosoful este un om de cultur precum Aristotel, Marx, Husserl. (d) Substana este ceea ce se nelege prin acest termen n Metafizica lui Aristotel. (e) Frumos este ceea ce nu are ntindere spaial. (f) Rotaia este micarea n jurul axei. (g) Zero este numrul care, nmulit cu oricare alt numr, d tot zero. (h) Se numete sistem iniial orice sistem de coordonate care prezint proprietatea c, n raport cu el, traiectoriile a trei puncte materiale, lansate din acelai punct al spaiului i sustrase apoi tuturor influenelor exterioare, rmn toate rectilinii (ele nu trebui s fie ns colineare). (i) Numim energie a unui sistem material ntr-o stare determinat, contribuia msurat n uniti de lucru a tuturor aciunilor produse n exteriorul sistemului, dac acesta trece, indiferent n ce mod, din starea sa ntr-o stare fixat arbitrar" (William Thomson). (j) Genotipul este ansamblul informaiilor" ereditare care, prin interaciune cu mediul, realizeaz fenotipul. (k) Limbajul este sistemul i activitatea de comunicare cu ajutorul limbii. 2. Care este criteriul (fundamentul) clasificrii din urmtoarele serii de noiuni: (a) vertebrate, nevertebrate; (b) mamifere, psri, batracieni, peti, reptile;

57

(c) lichida, solid, gazoas, plasma; (d) animale, plante; (e) asertorice (afirmaie sau negaie nsoit de supoziia adevrului), apodictice (de necesitate), problematice; (f) copii, adolesceni, tineri, maturi, vrstnici, btrni. 3. Analizai urmtoarele clasificri i artai dac sunt corecte sau nu; n cazul celor incorecte, artai ce reguli au fost nclcate i apoi reconstruii-le n mod corect: 1) art: muzic, literatur, pictur, sculptur, teatru, dans, cinematografie; 2) oameni: europeni, americani, romni, ardeleni, brazilieni, japonezi, australieni; 4) locuitorii unui ora: brbai, copii, elevi, femei, biei, fete.

58

V. PROPOZIII CATEGORICE

V.1. Caracterizare general


Dintre propoziiile enuniative simbolizate n capitolul II prin p, q, r,.... cele mai simple sunt propoziiile categorice, care au termeni generali i singulari, distributivi sau colectivi. Cu ajutorul lor se aserteaz (pozitiv sau negativ) anumite relaii ntre doi termeni, dintre care unul este subiect, iar cellalt predicat. Denumirea lor provine de la verbul grecesc kategorein, care nseamn a predica", de aceea mai sunt cunoscute i sub numele de propoziii de predicaie". n propoziiile categorice sunt exprimate cele ase raporturi dintre termeni, prezentate n capitolul anterior (identitate, supraordonare, subordonare, ncruciare, contradicie i contrarietate). De exemplu: 1. Ecofobii sunt oameni crora le este team s stea singuri n cas. (gr. oikos - cas, phobos - team) 2. Unii oameni suferinzi sunt ecofobi. 3. Toi ecofobii sunt oameni suferinzi. 4. Unii ecofobi sunt tineri. 5. Nici un ecofob nu este neecofob. 6. Nici o ecofobie nu este ecografic (gr. echo - sunet, graphein - a scrie) In aceste propoziii: Termenul care reprezint obiectul, acel ceva despre care se afirm sau se neag se numete subiect logic. In exemplele de mai sus sunt subiecte logice termenii ecofobii", oameni suferinzi", ecofobie". Termenul care reprezint proprietatea, acel ceva care se afirm sau se neag, se numete predicat logic. In exemplele sunt predicate logice termenii: oamenii crora le este team s stea singuri n cas, ecofobi, tineri, neecofob", ecografie.

59

Exprimarea faptului c proprietatea aparine sau nu obiectului se face prin copul (lat. copula ..legtur"). n exemplele date este copul verbul a fi", dar exprimarea legturii dintre subiect i predicat se poate realiza i altfel. Formula care exprim structura general a judecii categorice este: S este P Cele trei elemente structurale ale propoziiei sunt: subiectul logic, predicatul logic i copula. Din modul cum am definit subiectul i predicatul logic rezult deosebirile dintre aceste concepte i conceptele de predicat i subiect din gramatic, cu care nu trebuie confundate. n special, trebuie observat deosebirea dintre predicatul gramatical i predicatul logic.

V.2. Clasificarea propoziiilor categorice


Din definiie reiese faptul c un prim criteriu pe baza cruia putem distinge ntre diversele propoziii categorice l reprezint calitatea enunrii, calitatea relaiei de predicaie ce se stabilete ntre S i P. Distingem pe baza acestui criteriu: a) propoziii afirmative - cele n care se aserteaz c P aparine lui S. Sunt afirmative propoziiile 1, 2, 3 i 4. b) propoziii negative - n care se aserteaz c P nu aparine lui S. Sunt negative propoziiile 5 i 6. Un alt criteriu pe baza cruia putem distinge ntre diversele propoziii categorice l reprezint cantitatea subiectului: a) propoziii universale - n care S este luat in ntregime. Sunt universale propoziiile 1, 3, 5 i 6. b) propoziii particulare - n care S este considerat ntr-o parte nedeterminat a sa. Sunt particulare propoziiile 2 i 4. n limbajul natural, exist unele cuvinte ce joac rol de indicatori ai cantitii propoziiilor, numii cuantificatori. Pentru propoziiile universale, rolul de cuantificator l joac cuvintele: toi/ toate, nici unul/ nici una; iar pentru propoziiile particulare, cuvintele: civa/ cteva, unii/ unele; anumii/ anumite etc. 60

Trebuie s precizm c anumite propoziii au drept subiect un termen individual, iar predicatul se enun despre acel obiect individual. Aceste propoziii se numesc propoziii singulare; ele au cuantificatori specifici, cum ar fi: acest / aceast; numai unul / numai una; articolul hotrt, pronumele personal etc. Aceste propoziii vor fi considerate ca fiind propoziii universale, deoarece P se enun despre toate obiectele din sfera lui S (n acest caz, un obiect). Combinnd cele dou criterii, al cantitii i al calitii, obinem patru tipuri de propoziii categorice, exprimate astfel n citirea-standard: (a) propoziii universal-afirmative: Toi S sunt P. (b) propoziii universal-negative: Nici un S nu este P. (c) propoziii particular-afirmative: Unii S sunt P. (d) propoziii particula -negative: Unii S nu sunt P. nc din Evul Mediu timpuriu, acestor propoziii le-au fost asociate ca simboluri primele patru vocale ale alfabetului latin: A, E, I, O. Aceste vocale sunt simboluri pentru operatorii intrapoziionali ce determin cantitatea i calitatea legturii de predicaie dintre S i P. Structura logic a acestor propoziii poate fi redat prin urmtoarele formule: (a) propoziia universal-afirmativ: SaP (A) (b) propoziia universal-negativ: SeP (E) (c) propoziia particular-afirmativ: SiP (I) (d) propoziia particular-negativ: (SoP) (O) Tradiia spune c aceste simboluri au fost atribuite celor patru propoziii categorice dup primele dou vocale din cuvintele latine affirmo i nego.

V.3. Distribuirea termenilor n propoziiile categorice


Cantitatea i calitatea sunt dou caracteristici ale propoziiilor care influeneaz n mod direct distribuirea termenilor, o caracteristic important a termenilor subiect i predicat. Un termen este distribuit ntr-o propoziie, atunci cnd n acea propoziie se ia n considerare ntreaga extensiune a termenului respectiv. Aceasta nseamn c n

61

propoziie se transmite o informaie, se precizeaz ceva despre fiecare element din clasa de obiecte ce reprezint extensiunea termenului. Dac ntr-o propoziie termenul se refer doar la o parte din elementele din sfera sa, atunci el este nedistribuit. S examinm cele patru tipuri de propoziii categorice i s vedem n cazul fiecreia dac subiectul i predicatul sunt termeni distribuii sau nu. Vom nota cu S i P clasele de obiecte denotate de subiect, respectiv de predicat, i vom prezenta raporturile stabilite ntre S i P n cazul fiecrei propoziii prin diagrame Euler (aa cum am fcut i atunci cnd am studiat raporturile dintre termenii generali). n cazul universalei afirmative (SaP) se afirm c Toi S sunt P", ceea ce nseamn c orice element din S este, de asemenea, element al lui P.

Se precizeaz deci ceva despre toate elementele din S i de aceea spunem c subiectul este distribuit. Nu acelai lucru se ntmpl cu predicatul. tim c unele elemente din P sunt i elemente din S, dar propoziia nu precizeaz dac nu cumva mai sunt i alte elemente din P care s nu fie i n S. Predicatul este deci nedistribuit. De exemplu, n propoziia Toate mamiferele sunt vertebrate se precizeaz c fiecare mamifer este vertebrat, dar nu rezult c toate vertebratele sunt mamifere.

Propoziia universal-negativ (SeP) spune c Nici un S nu este P", ceea ce nseamn c nici un element din S nu este element al lui P, deci subiectul este distribuit.

62

Implicit, propoziia spune i c nici un element al lui P nu este element al lui S. Deci, n propoziia SeP, i predicatul este distribuit. De exemplu, n propoziia: Nici o carte de logic nu este un roman poliist, termenii sunt n raport de excluziune total, adic ntreaga sfer a lui S este exclus din ntreaga sfer a lui P.

In cazul particularei-afirmative (SiP) spunem c Unii S sunt P", ceea ce nseamn c cel puin un element al lui S este i element al lui P, deci i cel puin un element al lui P este element al lui S.

Propoziia nu precizeaz nimic n legtur cu ntreaga sfer a lui S sau P, deci i subiectul, i predicatul sunt termeni nedistribuii. De exemplu, propoziia: Unii elevi sunt sportivi spune ceva despre o parte dintre elevi, precum i despre o parte dintre sportivi.

In cazul particularei-negative (SoP) se spune c Unii S nu sunt P", adic exist cel puin un element al lui S care nu aparine i lui P. Propoziia nu precizeaz nimic despre toate clementele lui S, deci subiectul este nedistribuit. n cazul predicatului ns, propoziia precizeaz c toate elementele din P au proprietatea de a nu fi identice, de a nu coincide cu unul sau mai multe elemente din S. Predicatul este deci distribuit.

63

De exemplu, n propoziia Unii elevi nu sunt sportivi se spune c cel puin un elev nu este sportiv.

Putem sintetiza cele afirmate pn acum n urmtorul tabel, n care +" nseamn distribuit, iar -" nseamn nedistribuit:

Analiznd tabelul, observm c subiectul este distribuit n universale, iar predicatul n negative. Aceast caracteristic a termenilor, de a fi distribuii sau nu, joac un rol foarte important n inferenele deductive cu propoziii categorice. Pentru ca o astfel de inferen s fie valid, trebuie s respecte legea distribuirii termenilor. Un termen nu poate s apar ca distribuit n concluzie, dac nu a fost distribuit i n premisa din care provine. EXERCIII 1. Determinai relaiile logice dintre urmtoarele propoziii considerate dou cte dou: (a) Toate cristalele sunt solide. (b) Unele solide nu sunt cristale. (c) Unele substane ce nu sunt cristale nu sunt solide. (d) Nici un cristal nu este solid. 64

(e) Unele cristale sunt solide. (f) Unele substane ce nu sunt solide nu sunt cristale. (g) Toate solidele sunt cristale. 2. Ce decurge: a) din adevrul propoziiei Mei una din scrierile lui Crisip nu s-a pstrat, pentru fiecare din urmtoarele propoziii: Unele scrieri ale lui Crisip s-au pstrat; Unele din scrierile lui Crisip nu s-au pstrat; Toate scrierile lui Crisip s-au pstrat. b) din falsitatea propoziiei: Toate metalele sunt solide, pentru fiecare din propoziiile: Unele metale sunt solide; Nici un metal nu este solid; Unele metale nu sunt solidei 3. Chiar la o sumar reflecie, ne dm seama c cele patru raporturi cuprinse n ptratul lui Boethius" nu sunt independente ntre ele: c admind pe unele dintre ele, altele rezult cu necesitate (prin consideraii ce in de logica prepoziional). Exemplu: admind c raporturile dintre SaP i SoP, dintre SeP i SiP, ca i dintre SaP i SeP sunt cele descrise mai sus n text, se poate arta c ntre SoP i SiP nu poate exista alt raport dect cel descris la rubrica subcontrarietate". Putem raiona prin reducere la absurd: s admitem ca SoP i SiP ar putea fi mpreun false; atunci, n temeiul raporturilor lui SoP cu SaP i a lui SiP cu SeP, cele dou universale ar fi ambele adevrate, ceea ce contravine raportului admis dintre ele. Artai prin raionamente potrivite c: (a) din raportul de contradicie i din cel de contrarietate decurge raportul de subalternare; (b) c din raportul de contradicie i din cel de subalternare decurge raportul de subcontrarietate n fine, formalizai raionamentul nostru prin reducere la absurd i raionamentele dvs. de la (a) i (b), folosind legile silogistice din tabelul de mai nainte i cunotinele dvs. de logic prepoziional.

65

VI. ARGUMENTRI INFERENIALE CU PROPOZIII CATEGORICE


VI.1. Inferene imediate cu propoziii categorice care au acelai subiect i acelai predicat
Unele inferene studiate n leciile anterioare le rentlnim, n forme prescurtate, ca relaii ntre propoziii categorice; aceste relaii se stabilesc numai ntre dou propoziii, dintre care una este premis i a doua este concluzie. Premisa are o anumit valoare dat de adevr, determinnd astfel valoarea de adevr a concluziei. De asemenea, cele dou propoziii care intr n relaie trebuie s aib acelai subiect i acelai predicat. De aceea, se folosesc simboluri pentru termeni (variabile de termeni), precum S, P, i simbolurile care redau cele patru propoziii categorice a, e, i, o. Formulele astfel obinute, SaP, SiP, SeP i SoP, redau structuri ale propoziiilor categorice; acestea sunt diferite ntre ele, fie numai prin calitate (SaP i SeP, SiP i SoP), fie numai prin cantitate (SaP i SiP, SeP i SoP), fie i prin calitate i cantitate (SaP i SoP, SeP i SiP). Pentru aceste deosebiri se utilizeaz denumirea general de opoziie. Astfel, se spune despre dou propoziii categorice opuse cu acelai subiect i acelai predicat c formeaz inferene imediate prin opoziie calitativ sau/i cantitativ. Aceste inferene sunt concretizri incomplete (eliptice, prescurtate) ale unor inferene ntlnite la un nivel mai nalt de abstractizare i realizate cu ajutorul variabilelor propoziionalep, q, r, .... De exemplu, modul ponendo-ponens:

Dac procedm prin substituie: p = SaP i q = SiP, obinem:

66

Dac propoziia universal-afirmativ este adevrat, atunci propoziia particularafirmativ este adevrat; propoziia universal-afirmativ este adevrat, deci propoziia particular-afirmativ este adevrat". De obicei, oamenii gndesc cu economie (parcimonie); de aceea, ei consider c sunt subnelei unii pai" raionali. Astfel, considernd subneles prima premis a inferenei anterioare, se obine o inferen imediat:

Corectitudinea inferenelor din logica propoziiilor se poate verifica cu ajutorul unor procedee formale (de exemplu, metoda tabelelor de adevr). Dar, apare ntrebarea: cum putem ti c procedm corect? Putem fundamenta aceste inferene imediate cu ajutorul relaiilor de opoziie calitativ sau/i cantitativ dintre judecile SaP, SeP, SiP i SoP. Astfel, pentru diferitele feluri de opoziie s-au adoptat anumite denumiri: - universalele de calitate opus sunt contrare; - particularele de calitate opus sunt subcontrare; - o propoziie particular este subalterna propoziiei universale, universala fiind supraaltern particularei; - propoziiile opuse calitativ i cantitativ sunt contradictorii. Aceste raporturi de opoziii au la baz legi logice, studiate ntr-o lecie anterioar. Astfel, opoziia contrar se bazeaz pe legea necontradiciei care, aplicat acum propoziiilor universale de calitate opus, le interzice acestora s fie adevrate mpreun, dar le permite s fie false mpreun. Rezult dou inferene imediate prin opoziie:

Dac SaP este afirmat, atunci SeP este negat".

Dac este afirmat SeP, atunci SaP este negat".

67

De exemplu, dac este afirmat judecata Toi oamenii sunt educabili, atunci este negat judecata Nici un om nu este educabil; n schimb, s-ar putea ca ambele judeci s fie negate; cu alte cuvinte, este suficient ca cel puin un om s nu fie educabil pentru ca universala-afirmativ s devin fals i este suficient ca cel puin un om s fie educabil, pentru ca universala-negativ s fie, de asemenea, negat. Pe scurt, afirmarea unei propoziii universale implic negarea propoziiei universale de calitate opus. Acestea sunt inferene imediate prin contrarietate, premisa i concluzia fiind propoziii contrare. Ele sunt forme prescurtate ale modului ponendo-tollens pe care l putem transcrie cu simbolurile celor dou forme ale judecilor universale opuse, amintindu-ne totodat c modul ponendo-tollens are ca operator incompatibilitatea.

Opoziia subcontrar se bazeaz pe legea terului exclus care, aplicat propoziii lor particulare de calitate opus le interzice acestora s fie negate mpreun, dar le permite s fie afirmate mpreun. Rezult dou inferene imediate prin opoziie:

Dac este negat SiP, atunci este afirmat SoP".

Dac este negat SoP, atunci este afirmat SiP". Dac este negat judecata Unele corpuri se dilat prin nclzire, atunci este afirmat judecata Unele corpuri nu se dilat prin nclzire; dar este posibil ca ambele judeci s fie afirmate. Pe scurt, negarea propoziiei particulare implic afirmarea propoziiei particulare de calitate opus.

68

Acestea sunt inferene imediate prin subcontrarietate, premisa i concluzia fiind propoziii subcontrare. Forma prescurtat sau eliptic a acestor inferene provine dintr-un mod tollendo-ponens, redat cu ajutorul disjunciei inclusive:

Opoziia prin subalternare se bazeaz pe legea raiunii suficiente, pentru c afirmarea propoziiilor universale este condiia suficient a afirmrii propoziiilor particulare de aceeai calitate care se opun prin cantitate, iar negarea particularelor este condiia necesar a negrii universalelor: SaP - SiP, SeP - SoP. Rezult patru inferene imediate:

Dac este afirmat SaP, atunci este afirmat i SiP".

Dac este afirmat ,SeP atunci este afirmat i SoP. Inferena (5) am prezentat-o la nceputul acestor consideraii i am stabilit c este o form eliptic a unui mod ponendo-ponens. Acelai lucru se poate spune i despre inferena (6).

Dac este negat SiP, atunci este negat i SaP"'.

Dac este negat SoP, atunci este negat i SeP" De exemplu, Dac se neag c Unele corpuri sunt imobile, atunci se neag c Toate corpurile sunt imobile i dac se neag c Unele corpuri nu sunt imobile, atunci se neag c Nici un corp nu este imobil. 69

Inferenele imediate (7) i (8) sunt forme eliptice ale modului tollendo-tollens:

n concluzie, afirmarea propoziiei universale implic afirmarea propoziiei particulare de aceeai calitate, iar negarea propoziiei articulare implic negarea propoziiei universale de aceeai calitate. Rezult c nu este corect s inferm de la negarea universalei la negarea particularei de aceeai calitate i nici de la afirmarea particularei la afirmarea universalei de aceeai calitate. De exemplu, Dac se neag c Toi elevii nva dimineaa, atunci nu este corect s deducem concluzia: este fals c Unii elevi nva dimineaa i nu este corect s se deduc din adevrul propoziiei Unii elevi poart uniforme adevrul propoziiei Toi elevii poart uniforme. Inferenele (5) - (8) sunt inferene prin subalternare, particulara fiind subalterna universalei, care este numit supraaltern. Opoziia contradictorie se bazeaz pe legea bivalentei sau legea care combin legea necontradiciei cu legea terului exclus; aceasta exprim faptul c dou propoziii n raport de contradicie nu pot fi mpreun nici afirmate, nici negate. Aceast lege se aplic cu succes propoziiilor categorice care se opun calitativ i cantitativ: SaP - SoP i SeP - SiP.

70

Rezult

opt

inferene

imediate

prin

opoziie

contradictorie:

Structurile infereniale (9) - (12) sunt prescurtri ale modului ponendo-tollens realizat cu ajutorul disjunciei exclusive; de exemplu:

Structurile infereniale (13) - (16) sunt forme eliptice ale modului tollendoponens, format cu acelai fel de disjuncie:

Rezult c afirmarea unei propoziii categorice conduce la negarea propoziiei de cantitate i calitate opuse, iar negarea propoziiei implic afirmarea propoziiei de cantitate i calitate opuse. De exemplu,

71

Dac este adevrat c Toi copiii de vrst colar nva, atunci este fals c Unii copii de vrst colar nu nva i reciproc; iar dac este fals c Toi copiii de vrst colar nva, atunci este adevrat c Unii copii de vrst colar nu nva i reciproc. Cele patru relaii de opoziie au fost redate grafic n ptratul lui Boethius" sau ptratul opoziiei propoziiilor categorice".

Cu ajutorul acestui ptrat putem reconstitui toate cele 16 inferene imediate prin opoziie. Ele pot fi deduse din urmtoarele reguli: 1. Dac se afirm premisa, atunci rezult: a) afirmarea subalternei; b) negarea contradictoriei; c) negarea contrarei. 2. Dac se neag premisa, atunci rezult: a) negarea supraalternei; b) afirmarea contradictoriei; c) afirmarea subcontrarei.

Inferenele imediate prin opoziie pot fi sintetizate n urmtorul tabel:

72

VI.2. Echivalene logice ntre propoziii categorice


Operaia de echivalare este ntlnit i n logic, nu numai n matematic. Cu ajutorul ei se construiesc inferene imediate n cadrul crora premisa dat se transform fie prin transpunerea termenilor, fie prin negarea lor, fie prin ambele operaii. Cu alte cuvinte, negarea se pstreaz, dar ea acum se efectueaz n interiorul propoziiilor asupra copulei i asupra termenilor. De aceea, echivalarea logic are n vedere coninuturi, scopul su fiind etalarea informaiilor existente ntr-o propoziie. n afar de raportul explicit dintre subiect i predicat, orice propoziie mai conine i alte informaii implicite. De exemplu, cnd se afirm c Orice mgulire este o minciun, nu ne putem da seama de la nceput dac i Orice minciun este o mgulire sau numai Unele minciuni sunt mguliri, dac Ne-mgulirile sunt minciuni sau Ne-minciunile sunt Ne-mguliri etc. Cu ajutorul operaiei de echivalare nvm s efectum corect astfel de transformri. De asemenea, ne vom aminti legile distribuiei subiectului i predicatului n judecile categorice. O propoziie categoric de predicaie are opt forme diferite. Ele se obin cu ajutorul a dou operaii logice fundamentale, independente ntre ele: obversiunea i conversiunea.

VI.2.1. Obversiunea Obversiunea este operaia logica prin care dintr-o propoziie data este derivat o propoziie de calitate opus avnd acelai subiect, dar predicatul contradictoriu: _ de la S-P trecem la S-P

73

Cantitatea propoziiei obvertite nu se schimb. Prin obvertirea celor patru propoziii categorice construim urmtoarele inferene: _ SaP SeP _ SeP SaP _ SiP SoP _ SoP SiP Putem enuna regulile: 1. Obversiunea transform calitatea propoziiei, dar pstreaz cantitatea. 2. Obversiunea transform calitatea predicatului, dar pstreaz calitatea subiectului. Aceste reguli ne ofer un mijloc practic de realizare a obversiunii: se transform calitatea propoziiei i calitatea predicatului. De ex emplu, propoziia Toi copiii sunt activi devine Nici un copil nuc inactiv, iar propoziia Unii copii nu sunt asculttori devine Unii copii sunt neasculttori. VI.2.2. Conversiunea Conversiunea este operaia logic prin care dintr-o propoziie dat se deriv o propoziie care are ca subiect predicatul premisei i ca predicat subiectul premisei: de la S-P trecem la P-S. nainte de a prezenta inferenele obinute prin conversiune, trebuie s ne amintim o lege care este respectat de orice raionament deductiv valid: concluzia s nu spun mai mult dect premisa. Aceast lege se explic astfel: dac n premise un termen este nedistribuit, nseamn c se ofer o informaie doar despre o parte din sfera lui, iar dac n concluzie termenul ar fi distribuit, s-ar oferi o infomaie mai larg dect n premise, deoarece s-ar vorbi despre ntreaga lui sfer. SaP PiS SeP PeS SiP PiS

74

Observm c SaP se convertete n PiS i c cele dou propoziii nu sunt echivalente. Acest lucru se explic prin faptul c predicatul premisei SaP este nedistribuit i trebuie s rmn nedistribuit i n concluzie; or, n concluzie, predicatul dat joac rol de subiect i de aceea concluzia nu poate fi o propoziie universal pentru c aceasta are subiectul distribuit. Aceast conversiune a lui SaP n PiS, n cadrul creia se schimb cantitatea propoziiei, se numete conversiune prin accident sau prin limitare. Observm, de asemenea, c propoziia SoP nu are convers.Aceast situaie se explic tot prin legea distribuiei termenilor: n SoP subiectul este nedistribuit, propoziia fiind particular, dar n PoS subiectul premisei ar fi distribuit, deoarece ar juca rol de predicat ntr-o negativ, astfel nct SoP nu se convertete. Cu ajutorul obversiunii i conversiunii se obin apte structuri propoziionale corespunztoare formelor S-P i P-S; dac alternm aceste dou operaii logice, atunci obinem celelalte ase forme. _ Forma P-S propoziionale: (conversa obvertit) are urmtoarele trei structuri

De exemplu, Toi acizii sunt substane care nroesc hrtia de turnesol. Unele substane care nroesc hrtia de turnesol sunt acizi. Unele substane care nroesc hrtia de turnesol nu sunt neacizi. Formele _ _ _ P - S (contrapusa parial) i P - S (contrapusa total) au urmtoarele ase structuri propoziionale, inferene imediate prin echivalare sau implicare: _ _ __ _ SaP SeP (obv.) PeS(conv.) PaS SaP PeS __ SaP PaS _ _ _ _ _ SeP SaP (obv.) P iS (conv.) P oS SeP P iS SeP P oS Rezult reguli generale ale inferenelor imediate prin echivalare sau implicare. 75

1.

Propoziiile E i I sunt convertibile (simplu), propoziiile A i O sunt

contraponibile (simplu). 2. Propoziia O nu se poate converti, iar propoziia I nu se poate contrapune. 3. Prin contrapoziie, propoziiile afirmative (A) devin negative (), iar propoziiile negative (E, O) devin afirmative (i). 4. Numai propoziiile universale se pot inversa, iar inversele lor sunt particulare. 5. Obversiunea, contrapoziia parial i inversiunea parial transform calitatea propoziiei. Echivalenele se bazeaz pe legea identitii, iar implicrile pe legile distribuiei termenilor n propoziiile categorice. Uneori este solicitat i legea negrii negaiei.

VI.3. Inferene mediate


Dup numrul premiselor, inferenele deductive se clasific n imediate i mediate. Inferenele imediate le-am studiat n paragrafele 1 i 2; am observat c dintr-o singur premis rezult nemijlocit o concluzie. Desigur, caracterul lor imediat este discutabil deoarece, dup cum am vzut, inferenele prin opoziie presupun ca fiind subnelese o premis i o lege care le asigur fundamentarea, iar, dintre echivalene, numai obversele i conversele sunt imediate i directe, contrapusele i inversele solicitnd un numr de pai. S reinem totui c acest tip de inferene sunt elementare din punct de vedere al naintrii gndirii. Aceasta penduleaz ntre doi termeni, S i P i negaiile lor, S i P. n inferenele mediate apar noi termeni. Vom studia acum inferena mediat cu trei termeni, pe care a descoperit-o Aristotel.

76

VI.3.1. Silogismul In strns legtur cu analiza fcut tiinei, Aristotel a realizat organizarea i variantele valide ale silogismului. Astfel c, n gndirea tiinific i natural (neformalizat), silogismul ocup un loc central, el fiind, aa cum a considerat i Aristotel, inferena cel mai des ntlnit. Pentru a defini silogismul, Aristotel 1-a inclus mai nti n clasa general a inferenelor deductive, adic a inferenelor riguroase, n care concluzia deriv cu necesitate din premise, acestea formnd condiia suficient: Silogismul este o vorbire n care, dac ceva a fost dat, altceva dect datul urmeaz cu necesitate din ceea ce a fost dat" (Aristotel, Analitic prim). Altfel spus, silogismul trebuie n aa fel structurat nct s nu mai fie nevoie de nici un termen din afar (premisele s fie suficiente pentru derivarea concluziei) i s rezulte ntotdeauna o consecin (concluzia s fie necesar). Aristotel a fixat structura silogismului: Ori de cte ori trei termeni sunt n aa fel raportai unul la altul, nct cel din urm s fie coninut n cel mijlociu luat ca un tot, iar mijlociul s fie sau coninut n termenul prim, sau exclus din el luat ca un tot, termenii extremi trebuie s fie raportai ntr-un silogism perfect" (Aristotel, Analitica prim). Textul aristotelic se reprezint grafic astfel:

n logica tradiional se consider c principiul care exprim n mod sintetic aceste relaii, numit i axioma silogismului, este urmtorul: Ceea ce se predic afirmativ (de omni) sau negativ (de nullo) despre o ntreag clas se predic i despre fiecare element din clas. Sau, Dictum de omni, dictum de nullo. Rezult c, n silogism, termenii care intr n relaii de incluziune sau de excluziune sunt formai din clase de obiecte care i transmit o anumit nsuire sau proprietate. Clasele ntre care se opereaz transferul sunt genul i specia (sau specia i 77

noiunea individual), iar notele transmisibile sunt ale genului i ale speciei (sau ale speciei i ale noiunii individuale).

VI.3.1.1. Legi pentru structurarea silogismului

1. Orice silogism trebuie s conin trei termeni; acetia se numesc, dup mrimea relativ a sferei lor: major, mediu i minor. Majorul i minorul se numesc mpreun extremi. 2. Silogismul conine trei propoziii: dou premise i o concluzie; premisa care conine termenul major se numete major, premisa care conine termenul minor se numete minor. 3. Termenul mediu (simbolizat prin M) este prezent n ambele premise i este absent din concluzie. 4. Termenii extremi figureaz fiecare n cte o premis i mpreun se afl n concluzie; termenul major este predicatul concluziei i de aceea se noteaz cu litera P; termenul minor este subiectul concluziei i se noteaz cu S. Cu ajutorul acestei notaii, cele dou reprezentri grafice se transpun n urmtoarele dou scheme silogistice, numite de Aristotel perfecte: Toi M sunt P Toi S sunt M :.Toi S sunt P. Nici un M nu este P Toi S sunt M :. Nici un S nu este R

Aristotel consider c silogismul perfect i ntemeiaz validitatea pe nsi structura sa. Astfel au fost formulate legile generale ale silogismului.

VI.3.1.2. Legile generale ale silogismului

1. Silogismul conine trei termeni. 2. Concluzia nu conine termenul mediu. 3. Un termen nu poate fi distribuit n concluzie, dac nu a fost distribuit ta premise. 4. Termenul mediu trebuie s fie distribuit n cel puin una din premise.

78

5. Din dou premise afirmative nu poate s rezulte o concluzie negativ. 6. Din dou premise negative nu poate s rezulte o concluzie. 7. Din dou premise particulare nu poate s derive o concluzie. 8. Concluzia urmeaz partea cea mai slab: a) Dac una dintre premise este negativ, atunci i concluzia este negativ; b) Dac una dintre premise este particular, atunci i concluzia este particular.

VI.3.1.3 Figurile i modurile silogistice

Figurile silogistice pot fi difereniate dup criteriul pur formal al poziiei relative a termenului mediu n premise; sunt posibile patru poziii diferite, existnd aadar patru figuri. Figura I M-P S-M :.S-P Figura a II-a P-M S-M :.S-P . Figura a III-a M-P M-S :.S-P Figura a IV-a P-M M-S :.S-P

In cadrul fiecrei figuri sunt cuprinse mai multe moduri silogistice care rezult din combinarea a cte trei propoziii (dou premise i o concluzie). Pentru c exist patru tipuri de propoziii categorice, iar un mod silogistic are trei propoziii, ar trebui ca n fiecare figur s se constituie 4 x 4 x 4 = 64 moduri silogistice. Fiind patru figuri, n total ar trebui s fie 4 x 64 = 256 forme silogistice. Numrul lor este ns foarte mic, pentru c fiecare figur trebuie s respecte legile generale i legile sale specifice. Rezult 24 de moduri silogistice corecte (19 moduri tari" i 5 moduri slabe"). Figura I are urmtoarea structur general: M-P S-M :.S - P. Modurile acestei figuri se structureaz prin respectarea urmtoarelor legi: Premisa minor trebuie s fie afirmativ. Premisa major trebuie s fie universal. Combinnd posibilitile permise de aceste dou legi, rezult patru moduri silogistice valide: 79

(l)MaP SaM :. SaP

(2)MeP SaM :.SeP

(3) MaP SiM :.SiP

(4) MeP SiM :. SoP

Acestor moduri principale li se adaug dou moduri slabe sau subalterne, numite astfel pentru c dau concluzii particulare din premise universale: (5) MaP SaM :.SiP (6) MeP SaM :.SoP.

Observm c figura nti ofer concluzii de orice fel (n A, E, I, O). Figura a II-a are urmtoarea structur general: P-M S-M . :.S - P. Modurile sunt determinate cu ajutorul urmtoarelor legi: Una dintre premise trebuie s fie negativ. Premisa major trebuie s fie universal. Rmn corecte urmtoarele moduri tari: (7)PaM SeM :.SeP (l1)PaM SeM :.SoP este negativ. Figura a III-a are urmtoarea structur general: M-P M-S :. S - P. Modurile sunt determinate de urmtoarele legi: (8)PeM SaM :. SeP (12)PeM SaM :.SoP (9) PaM SoM :.SoP (10)PeM SiM :.SoP

i urmtoarele moduri slabe:

Observm c n figura a II-a, concluzia este negativ, pentru c una dintre premise

80

Premisa minor trebuie s fie afirmativ. Concluzia trebuie s fie particular. Rmn valide urmtoarele moduri: (13) MaP MaS :.SiP particular. Figura a IV-a are urmtoarea structur general: P-M M-S :.S - P. Legile acesteia sunt combinaii ntre legile celorlalte figuri anterioare: Dac premisa major este afirmativ, atunci minora trebuie s fie universal. Dac una dintre premise este negativ, atunci majora este universal. Dac minora este afirmativ, atunci concluzia este particular. Rmn corecte modurile: (19) PaM (20)PaM (21)PiM MaS :. SiP (24)PaM MeS :.SoP. MeS :.SoP MaS :. SiP (22)PeM MaS :.SoP (23)PeM MiS :.SoP. (14)MaP (15) MeP MiS :.SiP MaS :.SiP (16)MeP MaS :.SoP (17)MeP MiS :.SoP (18)MoP MaS :.SoP

Nu exist moduri slabe (subalterne), pentru c, de fapt, concluzia este, prin lege,

Un singur mod slab:

VI.3.1.4. Funcii ale figurilor silogistice n argumentare

Pornind de la poziiile termenilor, de la legile specifice i de la particularitile concluziilor, pot fi exprimate anumite funcii ale figurilor silogistice n demonstraii i argumentare. Astfel, figura I este considerat demonstrativ prin excelen. Majora fiind numai universal, ea poate formula legi, uniformiti naturale sau reguli. 81

De exemplu, Petii respir prin branhii, Acizii nroesc hrtia de turnesol, Toate propoziiile universal-negative se convertesc simplu, Nici un autoturism nu are voie s depeasc n localiti viteza de 50 Km/h. Minora, fiind afirmativ i avnd ca predicat termenul M, care n major este subiect, nseamn c ea l prezint pe S ca fiind inclus (total sau parial) n M, ctignd astfel proprietile acestuia. Altfel spus, printr-o argumentare silogistic n figura I dovedim c o clas de obiecte sau o parte, sau un element al clasei are sau nu are o anumit proprietate. De exemplu, modul silogistic AII: Toi candidaii cu medii peste 8 au fost admii n clasa a IX-a Unii candidai de la Liceul X au obinut medii peste 8 :. Unii candidai de la Liceul X au fost admii n clasa a IX-a. De asemenea, figura I este un mijloc sigur deductiv de dovedire a adevrului unei propoziii universale. De exemplu, Toate corpurile se nclzesc prin frecare Gheaa este un corp :.Gheaa se nclzete prin frecare. Concluzie neateptat, dar adevrat. n figura a II-a, majora este, de asemenea, universal, deosebirea de figura I fiind poziia de predicat a lui M i de subiect a lui P. Concluzia fiind ntotdeauna negativ, cu ajutorul acestei figuri stabilim deosebiri ntre obiecte i clase de obiecte. De exemplu, Toi petii sunt ovipari Nici un ceaceu nu este ovipar :. Nici un cetaceu nu este pete. Specificul figurii a III-a provine din faptul c toate modurile sale au concluzii particulare. S ne amintim c o particular este n raport de contradicie cu o universal de calitate i cantitate opuse. Rezult c; obinnd o concluzie particular, n mod indirect infirmm o universal de tipul amintit. Altfel spus, aceast figur servete la stabilirea exemplelor i excepiilor i la falsificarea unei propoziii universale. De exemplu,

82

Unele reptile nu au picioare Toate reptilele sunt vertebrate .'. Unele vertebrate nu au picioare. Figura a IV-a este mai puin utilizat n argumentare; acest neajuns provine din rsturnarea rolurilor logice ale termenilor extremi, atunci cnd acetia trec din premise n concluzie: P, despre care se enun ceva n premisa major, este enunat despre S n concluzie; iar S, despre care se spune ceva n concluzie, este n premis predicat. In plus, modurile figurii a IV-a au fost determinate de urmaii lui Aristotel ca moduri indirecte ale figurii I. De exemplu, Toate animalele sunt organisme nsufleite. Toate organismele nsufleite sunt sensibile. :. Unele organisme sensibile sunt animale. Acesta este un mod corect (AAI), care poate fi transformat ntr-un mod corect de figura nti; pentru aceasta, se schimb locul premiselor i se convertete prin accident concluzia. De exemplu, Toate organismele nsufleite sunt sensibile. Toate animalele sunt organisme nsufleite. :. Toate animalele sunt organisme sensibile. (modul AAA, din figura I)

VI.3.2. Forme prescurtate i compuse ale silogismului Ordinea n care se prezint, n procesul argumentrii, premisele i concluzia unui silogism nu este ordinea standard din manuale i tratate. De multe ori, o argumentare debuteaz cu concluzia sau cu premisa minor. Alteori, concluzia este argumentat silogistic fr a enuna efectiv ambele premise, iar alteori, concluzia este subneleas pentru a avea efect educativ sau oratoric. n sfrit, sunt cazuri n care, pentru a afla concluzia, este nevoie de mai multe premise. n continuare, vom analiza cteva dintre aceste cazuri. 83

VI.3.2.1. Entimema

Este un silogism eliptic, neformulat complet, una din cele trei propoziii fiind subneleas. De aceea, exist trei tipuri de entimeme: a) Entimema de ordinul nti: nu este exprimat premisa major; acesta este un caz frecvent, deoarece premisa major exprim de obicei o generalizare cunoscut. De exemplu, Unii oameni i recunosc greeala fiindc sunt oameni principiali. Premisa major, care lipsete, este: Oamenii principiali i recunosc greelile. n form standard, silogismul se constituie astfel: Oamenii principiali i recunosc greelile Unii oameni sunt principiali :.Unii oameni i recunosc greelile. (Modul AII- figura I). b) Entimema de ordinul doi: nu este exprimat premisa minor, atunci cnd este evident. De exemplu, Plantele din aceast specie au nevoie de mult lumin, deci ele nu s-au putut dezvolta deoarece cresc la umbr. Forma standard: Plantele din aceast specie au nevoie de mult lumin Plantele care nu s-au dezvoltat fac parte din aceast specie :. Plantele care nu s-au dezvoltat au nevoie de mult lumin. c) Entimema de ordinul trei: nu este exprimat concluzia, atunci cnd vrem ca ea s fie dedus de interlocutor: De exemplu, Toi elevii care au mprumutat cri de la bibliotec nainte de 1 februarie, trebuie s le restituie Unii dintre elevii clasei noastre au mprumutat cri de la bibliotec nainte de 1 februarie Concluzia este subneleas: 84

Unii dintre elevii clasei noastre trebuiau s restituie crile la bibliotec. Din punct de vedere logic, entimema nu este diferit de silogism; ea este doar o form particular. aleas n funcie de situaiile particulara n caic se desfoar argumentarea.
VI.3.2.2. Polisilogismul i soritul

Polisilogismul este o inferen compus, alctuit din mai multe silogisme, n care concluzia primului silogism (prosilogism) deine i funcia de premis a silogismului urmtor (episilogism). Dac polisilogismul este format din trei sau mai multe silogisme, atunci fiecare, cu excepia primului i ultimului, funcioneaz ca prosilogism i ca episilogism. Polisilogismul poate fi construit n dou moduri: a) Polisilogismul progresiv, cnd concluzia prosilogismului devine premisa major a episilogismului: De exemplu:Toi M sunt P Toi Nsunt M :.Toi N sunt P Toi S sunt N :. Toi S sunt P. MaP NaM :.NaP SaN :. SaP. Cine este moderat este prevztor Cine este statornic este moderat :.Cine este statornic este prevztor Cine este fericit este statornic :. Cine este fericii este prevztor.

b) Polisilogismul regresiv, cnd concluzia prosilogismului devine premisa minor a episilogismului (premisele fiind ns transpuse): Toi S sunt N Toi N sunt M :.Toi S sunt M Toii M sunt P :. Toi S sunt P. SaN NaM :.SaM MaP :.SaP. Cine este fericit este statornic Cine este statornic este moderat :. Cine este fericit este moderat Cine este moderat este prevztor :. Cine este fericit este prevztor.

Formele polisilogismului se simplific prin eliminarea concluziilor intermediare; astfel se obine soritul, avnd, la rndul su, dou forme: a) Soritul goclenian (numit astfel dup numele lui R. Goclenius din secolul al XVI-lea), care deriv din polisilogismul progresiv: Toi M sunt P Toi N sunt M MaP NaM 85

Toi S sunt N :. Toi S sunt P. Toi S sunt N Toi N sunt M Toi Msunt P :. Toi S sunt P.

SaN :. SaP. SaN NaM MaP :. SaP.

b) Soritul aristotelic, care deriv din polisilogismul regresiv:

Din legile silogismului deriv legile soritului. Pentru soritul goclenian: 1. O singur premis poate fi negativ i anume prima. 2. O singur premis poate fi particular i anume ultima. Pentru soritul aristotelic: 1. O singur premis poate fi negativ i anume ultima. 2. O singur premis poate fi particulara i anume prima. In gndirea antic indian i chinez au existat multe exemple de polisilogisme i sorite, cu un numr mare de propoziii. Iat un astfel de sorit, derivat dintr-un polisilogism regresiv, din gndirea chinez: Cei vechi, care doreau ca virtutea s strluceasc n imperiu, ncepeau prin a crmui bine domeniul lor; Dorind s-i crmuiasc bine domeniul, ei fceau ordine n familia lor; Fcnd ordine in familia lor, ei se cultivau pe ei nii; Cultivndu-se pe ei nii, ei i educau voina; Educndu-i voina, deveneau sinceri n sentimentele lor; Devenind sinceri n sentimentele lor, i lrgeau la maxim nelepciunea.

VI.3.3. Verificarea silogismelor

Respectarea legilor generale sau a legilor specifice figurilor sunt condiii sigure ale validitii modurilor silogistice. Efectuarea acestor operaii nu este simpl, deoarece expresia verbal a silogismului poate s conin simplificri, inversiuni i alte modificri,

86

determinate de economia (parcimonia) limbajului. De aceea, verificarea unui silogism trebuie s parcurg urmtoarele etape: a) Reconstituirea silogismului prin completarea i ordonarea propoziiilor; pentru aceasta sunt determinai cei trei termeni; cele mai bune informaii n aceast privin le ofer concluzia unde ntotdeauna termenul minor este subiect, iar termenul major este predicat. b) Dup ce ne-am convins c raionamentul dat este un silogism n care cei trei termeni redau clase de obiecte ntre care se stabilesc raporturi gen-specie sau specienoiune individual, se trece la verificarea lui. Exist mai multe metode de verificare a silogismului. Vom studia doar trei, dou fiind anunate anterior.

VI.3.3.1. Verificarea prin legile generale ale silogismului

Am artat c exist opt legi generale, dar nu toate sunt independente. Pentru ca un silogism s fie corect, este suficient s respecte urmtoarele cinci legi generale; dac acesta ncalc cel puin una, atunci silogismul este incorect (nevalid): (1) Termenul mediu trebuie s fie distribuit (luat n totalitatea sferei sale) cel puin n una din premise; (2) Un termen nu poate fi distribuit n concluzie, dac nu a fost distribuit n premise; (3) Dac ambele premise sunt negative, atunci nu poate fi derivat o concluzie; (4) Dac o premis este negativ, atunci concluzia va fi negativ; (5) Dac nici o premis nu este negativ, atunci concluzia va fi afirmativ. S analizm un exemplu dat de Petre Botezatu i anume argumentarea lui Aristofan din comedia Broatele (v. 1061-1065): Poetul e dator, n toate cele, S nu aduc-n scen pilde rele! Copiilor le nflorete mintea Prin dascli iscusii; iar cei maturi i furesc virtuile prin arte!"

87

Argumentarea debuteaz cu concluzia: Poetul este dator s nu aduc pilde rele. Cunoscnd concluzia, n mod implicit cunoatem termenul minor (subiectul concluziei) poetul - i termenul major (predicatul concluziei) - a nu aduce pilde rele. Pentru a afla termenul mediu, ne ntrebm pe ce se sprijin concluzia. Poetul este dator s nu aduc pilde rele, fiindc cei maturi i furesc virtuile prin arte, altfel spus, fiindc poetul este un educator. Aceasta este premisa minor, deoarece conine termenul minor. Cellalt termen, educator, este termenul mediu. Putem astfel reconstitui i premisa major: Educatorul este dator s nu aduc pilde rele. Aceast premis nefiind exprimat n cele cinci versuri ale argumentrii, rezult c raionamentul este o entimem de ordinul nti. S scriem acum silogismul n forma standard: Educatorul e dator s nu aduc pilde rele Poetul este un educator :.Poetul e dator s nu aduc pilde rele. formal: Toi Msunt P Toi S sunt M :. Toi S sunt P. MaP SaM :. SaP.

Sunt respectate cele cinci legi generale? Legea (1) este respectat, pentru c M este distribuit n premisa major, fiind subiect ntr-o universal; legea (2) este respectat, deoarece termenul major nu este distribuit n premis, fiind predicat ntr-o propoziie afirmativ, nici n concluzie, din acelai motiv; termenul minor este distribuit n concluzie, dar i n premis; legea (3) este respectat, deoarece nu sunt dou premise negative; legea (4) nu se aplic pentru c nu este nici o premis negativ, iar legea (5) este respectat: premisele sunt afirmative, la fel i concluzia. Rezult c silogismul care se structureaz din argumentarea lui Aristofan este corect (valid).

VI.3.3.2. Verificarea silogismelor cu ajutorul legilor specifice ale figurilor

Se procedeaz astfel: (a) Se determin figura silogistic dup poziia termenului mediu. 88

(b) Sunt controlate legile figurii respective i, dac sunt respectate, se determina modul silogistic. De exemplu, Unele exerciii interesante nu sunt uoare Toate exerciiile de anul acesta de la Olimpiad au fost exerciii interesante :. Unele exerciii de anul acesta de la Olimpiad nu au fost uoare. Dup poziia termenului mediu, acest silogism este de figura I; el ncalc legea acestei figuri care cere ca premisa major s fie universal; deci el nu este corect. Alt exemplu, Toate numerele divizibile prin 4 sunt pare Unele numere nu sunt pare. :. Unele numere nu sunt divizibile prin 4. PaM SoM .: SoP :.SoP MoP SaM

Acest silogism este de figura a II-a; el respect legile acestei figuri: (1) Una dintre premise (SoM) este negativ; (2) Majora este universal. Deci acest silogism este valid, i anume este modul AOO.
VI.3.3.3. Metoda diagramelor Venn

Logicianul englez John Venn a conceput o metod de reprezentare a propoziiilor categorice prin diagrame, care poate fi folosit pentru a reprezenta i relaiile dintre aceste propoziii. Pentru a reprezenta cei doi termeni ai unei propoziii categorice, S i P, Venn folosete dou cercuri care se intersecteaz. Rezult trei zone:

Zona I reprezint acele obiecte care sunt S, dar nu sunt P. Zona de intersecie 2 reprezint acele obiecte care sunt att S, ct i P. Zona 3 reprezint acele obiecte care sunt P, dar nu sunt S. Reguli de reprezentare grafic a propoziiilor categorice

89

1. Pentru a indica faptul c o zon este vid, se folosete haurarea. 2. Pentru a indica faptul c o zon are elemente, se folosete un asterisc. 3. Pentru a indica faptul c propoziia nu ofer nici o informaie despre o anumit zon, lsm respectiva zon liber. Respectnd aceste reguli, cele patru propoziii categorice A, E, I, O vor fi reprezentate astfel:

Diagrama 1 A: Toi S sunt P.

Diagrama 2 E: Nici un S nu este P.

Diagrama 3 I: Unii S sunt P.

Diagrama 4 O: Unii S nu sunt P. Pentru a reprezenta un silogism, vom folosi trei cercuri care se intersecteaz fiecare cu fiecare, cercuri ce reprezint cei trei termeni ai silogismului S, P i M. Vor rezulta astfel apte zone:

90

Z,ona 1 cuprinde acele elemente care sunt M i nu sunt S i P. Zona 2 cuprinde acele elemente care sunt S i sunt M, dar nu sunt P. Zona 3 cuprinde acele elemente care sunt i S i M i P. Zona 4 cuprinde acele elemente care sunt P i M, dar nu sunt S. Zona 5 cuprinde acele elemente care sunt S i nu sunt P i M . Zona 6 cuprinde acele elemente care sunt S i sunt P, dar nu sunt M . Zona 7 cuprinde acele elemente care sunt P, dar nu sunt S i M . Se procedeaz n felul urmtor: Se gsete mai nti figura i modul silogismului asupra cruia vrem s decidem i reprezentm cele apte zone. Dup ce am reprezentat aceste zone, notm n diagram informaiile oferite de premise, n acord cu instruciunile de reprezentare a propoziiilor categorice A, E, I, O prezentate mai sus. S remarcm c, dac una din premise este particular, iar cealalt universal, trebuie reprezentat mai nti premisa universal.

91

Inspectm n final diagrama care se obine i ncercm s observm dac prin reprezentarea premiselor apare automat n diagram i reprezentarea concluziei silogismului. Dac, dup reprezentarea premiselor n diagram, apare automat i coninutul concluziei, atunci forma logic a silogismului este valid i, drept urmare, este valid i silogismul care are acea form. Dac, dup ce au fost reprezentate premisele n diagram, nu apare i concluzia, atunci aceasta nseamn c premisele nu implic logic concluzia, deci silogismul ne carel testm este nevalid. De exemplu, s verificm dac silogismul urmtor este un silogism valid. Toate paralelogramele au laturile opuse egale Toate dreptunghiurile sunt paralelograme :.Toate dreptunghiurile au laturile opuse egale. Degajm forma logic notnd paralelograme" cu M, dreptunghiuri" cu S, laturi opuse egale" cu P. MaP SaM :.SaP Toi M sunt P Toi S sunt M :. Toi S sunt P.

Observm c apare un silogism de forma AAA-1. Construim diagrama Venn a silogismului i nscriem informaia coninut n premise.

Reprezentm faptul c Toi M sunt P" prin haurarea acelor M care nu sunt P. Reprezentm apoi faptul c Toi S sunt M" prin haurarea acelor S care nu sunt M.

92

Verificm dac reprezentarea concluziei, a propoziiei Toi S sunt P" apare n diagram, adic dac toate zonele unde S nu sunt P sunt haurate. Reprezentarea apare, deci silogismul este valid. S stabilim acum dac urmtoarea schem silogistic este corect: MeP SiM :.SoP.

Legtura semnelor * se anuleaz, deoarece partea haurat este vid i atunci partea nehaurat nu este vida. Rezult concluzia SoP, deci modul este valid: Alt exemplu, PaM SiM :.SiP.

Dac am aeza semnul * n una sau n ambele sectoare nelegat, atunci am introduce n diagram mai mult informaie dect conin premisele, ceea ce argumentrile deductive nu permit. Din premisa minor (SiM) rezult c exist elemente care aparin unuia dintre sectoare, dar nu se tie cruia. Diagrama nu valideaz concluzia SiP; semnul *, fiind legat, nu arat n mod sigur existena obiectelor n acest sector. Concluzia poate fi

93

adevrat, dar poate fi i fals, ceea ce nseamn c nu rezult cu necesitate din premise. Deci, modul AII nu este valid.

VI.3.4. Alte feluri de propoziii enuniative Am vzut c silogistica se constituie numai cu ajutorul celor patru tipuri de propoziii de predicaie sau categorice (A, E, I i O) n care apar cte doi termeni {subiectul i predicatul). n limbajul natural exist i alte feluri de propoziii de predicaie. Astfel, un predicat poate fi asertat despre subiect prin exprimarea unei constatri de fapt; propoziia respectiv se numete asertoric sau de realitate. De exemplu, Astzi, trei elevi din clasa noastr lipsesc motivat. De asemenea, un predicat poate fi asertat cu necesitate despre subiect; propoziia se numete de necesitate sau apodictic. Orice divizor al lui 12 este cu necesitate i un divizor al lui 60. In sfrit, un predicat se aserteaz ca o posibilitate; propoziia se numete de posibilitate sau problematic. De exemplu, S-ar putea ca unii dintre elevii abseni s fie bolnavi. Propoziiile asertorice, apodictice i problematice formeaz clasa propoziiilor de modalitate. n zilele noastre, acestea au strnit mult interes, logicienii construind diferite tipuri de logici modale. De asemenea, logica secolului al XX-lea a ridicat gradul de generalitate al analizei propoziiei logice i a stabilit c, n afara celor patru feluri de propoziii categorice (A, E, I i O), mai exist propoziii n care predicatul este o relaie ce leag dou sau mai multe subiecte. De exemplu, Mihai Eminescu a fost contemporan cu Ion Creang. In aceast propoziie, predicatul logic exprim relaia: a fi contemporan, care are dou subiecte: Mihai Eminescu i Ion Creang. Numrul minim de termeni (subiecte) necesar pentru ca o relaie s aib o semnificaie complet se numete adicitatea relaiei. Relaiile pot reuni n termeni, dar n 94

limbajul natural se ntlnesc, n mod obinuit relaii diadice (doi termeni) i triadice (trei termeni). De exemplu, Bacilul Koch cauzeaz tuberculoza; Punctul B se afl ntre punctele A i C. Propoziiile de relaie formeaz obiectul de studiu al logicii relaiilor. EXERCIII 1. Construii contrapusele pariale i totale ale propoziiilor: (a) Numerele impare au ptrate impare. (b) Unii bursieri nu sunt cminiti. 2. Ce deosebire este ntre legea general a silogismelor cu privire la distribuia termenelor n concluzie i urmtoarea propoziie: Dac un termen este nedistribuit n concluzie, atunci el este nedistribuit i n premise? Decurge sau nu una din alta? Dac nu putei da un rspuns sigur imediat, atunci, avnd n vedere c oricare dintre ele poate fi tratat ca o propoziie categoric universal, i c nedistribuit" este contradictoriul lui distribuit", reprezentai schematic cele dou propoziii i vedei n ce relaie stau cele dou formule. (Confundarea, pe care o constatm nu o dat, a sensului celor dou propoziii este un bun exemplu privind utilitatea formulrii explicite a raporturilor pe care se sprijin inferenele imediate). 3. S considerm propoziia: Dintr-o premis universal i una particular rezult ntotdeauna o concluzie particular. Comparai-o cu legea: Dac o premis este particulara, atunci concluzia este particular. Spun ele acelai lucru? Conine propoziia dat aici vreo ambiguitate? Dac da, cum ar putea fi eliminat ambiguitatea? Comparai aceast lege i cu propoziia obinut din cea mizat n urma eliminrii ambiguitii. 4. Demonstrai, n temeiul legilor generale ale silogismului, c nu exist silogism valid cu major particular afirmativ i minor universal negativ. 5. Examinai, cu referire la legile generale ale silogismului, nevaliditatea urmtoarelor scheme de raionament: MaP SeM :. SoP PaM MiS :.SiP MaP MaS :. SaP MiP SoM :. SoP

95

Construii pentru fiecare dintre ele cte un contraexemplu, punnd n locul lui S, M i P termenii specifici, n aa fel nct ambele premise s fie adevrate, iar concluzia fals. 6. Artai c, dac concluzia unui silogism valid este o propoziie universal, termenul mediu nu poate fi distribuit n premise dect o dat.

96

VII. TIPURI DE ARGUMENTARE NEDEDUCTIV


VII.1. Certitudine i probabilitate
In capitolele precedente au fost prezentate mai multe tipuri de inferene deductive. Caracteristica principal a acestora este: dac premisele sunt adevrate, concluzia nu poate fi fals. De aceea, se spune c n inferenele deductive concluzia se obine cu certitudine din premise. Dar se pot construi inferene ale cror concluzii nu mai poart semnul certitudinii. Ele se numesc nedeductive, semnul lor distinctiv fiind probabilitatea concluziei. Problema important care se pune n legtur cu inferenele nedeductive se refer la cauzele care determin caracterul probabil al concluziei. Ele trebuie cutate n condiiile care stau la baza oricrei inferene. Se tie c o inferen este concluziv, dac premisele sale sunt adevrate i operaia logic este efectuat corect. i n inferenele nedeductive se pleac de la cunotine sigure, dar, dei sunt sigure, premisele nu conin informaii suficiente pentru ca o concluzie s rezulte cu necesitate; o alt cauz a probabilitii concluziei o constituie operaia logic de derivare a acesteia din premise. Exist trei situaii mai importante, n care premisele nu ofer informaii suficiente: 1. Cnd concluzia este o generalizare. 2. Cnd valoarea de adevr a ipotezelor este apreciat n funcie de testarea consecinelor care decurg din ele. 3. Cnd argumentrile infereniale se bazeaz pe relaii care nu permit concluzii certe (relaia de asemnare, de condiionare etc.). n inferenele nedeductive, concluziile sunt probabile i datorit operaiei logice care st la baza relaiei dintre premise i concluzie. n inferenele deductive, concluzia deriv cu certitudine din premise pe baza unor reguli sau legi. Atunci cnd se procedeaz invers, adic se deriv premisa (una din premise, cnd sunt mai multe) din concluzie, operaia logic este opus deduciei i determin caracterul probabil al concluziei. Inferenele care se construiesc prin derivarea premisei din concluzie se numesc reductive, iar procedeul se numete reducie i este opus deduciei.

97

De exemplu, inferena imediat prin subalternare cu ajutorul creia se obine cu certitudine adevrul unei propoziii particulare din adevrul propoziiei universale de aceeai calitate: SaP :. SiP. Dac dorim s inferm adevrul propoziiei universale din adevrul propoziiei particulare de aceeai calitate, se procedeaz prin reducie, obinndu-se o concluzie probabil: SiP .: M(SaP) unde M simbolizeaz expresia probabil", cu sensul: S-ar putea s fie adevrat, dar s-ar putea s fie i fals". De exemplu, dac este adevrat propoziia: Toi erpii se nmulesc prin ou, atunci este adevrat i subalterna: Unii erpi se nmulesc prin ou, dar dac este adevrat propoziia: Unii erpi se nmulesc prin ou, atunci putem spune: Probabil toi erpii se nmulesc prin ou. Dac s-ar enuna concluzia cu certitudine, atunci s-ar produce o eroare logic.

VII.2. Inferene inductive care conduc la generalizri


Dintre inferenele nedeductive, foarte importante sunt inferenele inductive cu ajutorul crora, n procesul de cunoatere, se face trecerea de la particular la general. Pentru c n concluzie se spune mai mult dect n premise, ceea ce deducia nu permite, trebuie s ne exprimm cu probabilitate, ca n cazul de mai sus. 2.1. Inducia complet Atunci cnd generalizarea se face n cadrul unei clase finite i nu prea mari de obiecte, se constituie inferena inductiv complet. Putem examina, dintr-un anumit punct de vedere, toate elementele unei clase. Dac fiecare posed o anumit proprietate, putem conchide c toat clasa posed proprietatea. Acest tip de inferen este inductiv, deoarece generalizeaz, dar i deductiv, deoarece concluzia decurge cu certitudine din premise. Caracterul ei deductiv rezult i din faptul c ea poate fi ordonat sub forma unui silogism cu premise compuse i 98

exclusive. Termenul mediu este o conjuncie de termeni singulari, iar minora este o propoziie exclusiv n subiectul ei, ceea ce face posibil o concluzie universal n figura a III-a, acolo unde este obligatorie o concluzie particular: M1, M2... Mn sunt P M1, M2... Mn, i numai ei, sunt S :. Toi S sunt P. De exemplu, Fluorul, clorul, bromul i iodul se gsesc n natur sub form de compui Fluorul, clorul, bromul i iodul, i numai ei, sunt halogeni :. Halogenii se gsesc n natur sub form de compui. Inducia complet este deci o inferen care face trecerea de la deducie la inducie i este folosit n tiin pentru determinarea legilor intermediare, care unesc cteva specii ntr-un gen, ca n exemplul halogenilor. 2.2. Inducia incomplet (amplifiant) Spre deosebire de inducia complet, n care generalizarea cuprinde toate cazurile enunate n premise, generalizarea prin inducie incomplet se efectueaz pe baza cercetrii numai a unei pri din obiectele unei clase. Inducia incomplet poate fi reprezentat formal prin modul silogistic AAA-1 n care se schimb locul premisei majore cu cel al concluziei. Concluzia va decurge n acest caz cu probabilitate din premise, operaia logic fiind o reducie: S1 S2, S3... posed P S1 S2 S3... aparin lui M .: M posed probabil P Aici este nclcat legea figurii a III-a silogistice: Concluzia trebuie s fie particular; deci, din punct de vedere logic, inducia incomplet nu se bazeaz pe o structur inferenial corect. Premisele acestei inferene sunt conjuncii de enunuri singulare care afirm despre fiecare S c posed P i c aparine lui M. Numrul S-urilor fiind foarte mare (chiar infinit), nu se poate stabili valoarea de adevr a fiecrei propoziii particulare. De aceea, inducia de acest fel se numete incomplet (nu epuizeaz toate cazurile),

99

amplifiant (extinde constatarea din premise de la unii la toi) sau baconian, teoretizat de Francis Bacon (1561-1626). Am stabilit c inferena prin inducie incomplet are concluzie probabil. Ceea ce ne preocup acum este s facem s creasc gradul de probabilitate al concluziei. Acest lucra se poate realiza pe dou ci. 2.2.1. Inducia prin simpl enumerare Acest tip de inducie conduce la generalizare prin acumularea de enunuri care exprim apartenena unei nsuiri la un numr mereu crescnd de elemente ale unei clase. Inducia prin enumerare este o inferen n care concluzia este o generalizare universal obinut pe baza creterii numrului enunurilor despre cazurile particulare. Fiecare element care posed nsuirea, aduce un spor de probabilitate, dar fr a se atinge certitudinea. Ceea ce trebuie s se evite este coincidena fortuit (ntmpltoare): mai multe elemente ale unei clase pot poseda aceeai nsuire din ntmplare. Dar, cu ct sunt mai multe elemente care posed nsuirea, cu att posibilitatea ntmplrii scade. Se cer ndeplinite dou condiii: 1. Toi S cunoscui - i ct mai muli - trebuie s posede P. 2. Nici un S cunoscut nu trebuie s exclud P. n matematic, mai multe teoreme au fost formulate cu ajutorul induciei prin enumerare. De exemplu, Bachet de Meziriac (1581-1638), verificnd pn la 325 presupunea c Orice numr ntreg pozitiv este suma a cei mult patru ptrate a enunat aceast descoperire ca pe o teorem, care ulterior a fost demonstrat, adic a fost obinut pe o cale deductiv. Altfel, concluzia lui Meziriac ar fi rmas probabil, deoarece oricnd s-ar fi putut ivi un S care s nu posede P. Mult timp s-a crezut c toate metalele sunt mai grele dect apa, pn ce au fost descoperite metale uoare ce plutesc pe ap. 2.2.2. Inducia tiinific Atunci cnd inferena se constituie pe baza unei proprieti necesare, a unei note proprii, premisa major devine o propoziie apodictic, o propoziie ce exprim aceast necesitate. S1 posed n mod necesar P S1 aparine lui M

100

.: M posed probabil P. Concluzia rmne probabil, deoarece nota poate s aparin n mod necesar unui obiect sau unei clase de obiecte i totui s nu aparin cu necesitate clasei includente, dac aceast clas are o extensiune mai mare. De exemplu. Aceast bucat de metal examinat este conductoare de electricitate Aceast bucat de metal examinat este cupru :. Cuprul este probabil conductor de electricitate. Faptul c o bucat de cupru este conductoare de electricitate sporete ncrederea n enunurile care afirm c i alte buci de cupru sunt conductoare de electricitate, contribuind la confirmarea enunului general: Cuprul este conductor de electricitate Inducia tiinific este superioar induciei prin simpl enumerare, pentru c ea presupune descoperirea legturilor necesare dintre obiecte i proprietile lor. De exemplu, din propoziia Acest obiect de pe banc este bun conductor nu se poate induce concluzia general: Toate obiectele de pe banc sunt bune conductoare, deoarece clasa obiectele de pe banc este constituit ad-hoc i nu suport inducii tiinifice. Descoperirea acestor legturi necesare s-a realizat prin anumite metode de cercetare inductiv, bazate pe observaie i experiment.

VII.3. Raportul dintre ipotez i eviden. Confirmarea ipotezelor


Al doilea caz, cnd premisele nu conin informaii suficiente pentru concluzie, l constituie trecerea de la testarea consecinelor care rezult dintr-o ipotez la confirmarea acesteia. n cunoaterea tiinific, ipoteza este un enun care exprim o presupunere pentru ca adevrul s fie gsit mai uor. Termenul ipotez" are dou sensuri principale: (1) enun sau sistem de enunuri, utilizat ca fundament ntr-o demonstraie sau ca. premise ntr-o inferen; (2) enun care trebuie testat prin consecinele sale pentru a i se aprecia valoarea de adevr.

101

Primul sens, pe care l vom analiza n ultimul capitol al manualului, este admis n special n cadrul deduciei; el arat c, pentru a demonstra o propoziie, o teorem sau o tez, se apeleaz la un numr de propoziii acceptate ca adevrate (prin ipotez), aa cum se procedeaz, de exemplu, la geometrie; din fundament este derivat logic propoziia de demonstrat. Conform acestui sens, adevrul fundamentului este o condiie suficient a adevrului propoziiei care deriv din el. Al doilea sens al termenului ipotez", care intereseaz acum, are n vedere acele enunuri a cror valoare de adevr nu este nc stabilit; de aceea, ele sunt testate pe baza consecinelor care deriv din ele; pe baza testrii, ele pot fi confirmate sau infirmate. Dac cel puin o consecin este infirmat, atunci ipoteza este considerat cu certitudine fals, conform unei inferene corecte, deductive, numit modus tollens: Dac ipoteza este adevrat, atunci consecinele sale sunt adevrate Consecinele (cel puin una) sunt false :. Ipoteza este fals. Pe de alt parte, adeverirea consecinelor nu ofer ntotdeauna garanii pentru ca o ipotez s fie transformat ntr-un enun adevrat, deoarece operaia logic este reductiv, constituindu-se un modus ponens incorect: de la adevrul consecinei la adevrul condiiei: Dac ipoteza este adevrat, atunci consecinele s-ar adeveri Consecinele se adeveresc :. Ipoteza este probabil adevrat. Rezult c un enun sau un ansamblu de enunuri primete denumirea de ipotez tiinific, numai dac se preteaz la teste empirice obiective. Procedeul decizional, pentru acest scop, se alctuiete, n primul rnd, din ansamblul problemelor sau al mrturiilor care vin n sprijinul ipotezei. n activitatea tiinific, se consider c atunci cnd o ipotez este confirmat, ea trebuie s fie acceptat n fondul de cunotine dintr-un anumit domeniu tiinific. S analizm, de exemplu, procesul de formulare a legii tiinifice: Aerul este greu (ca orice corp), adic exist presiune atmosferic. S-a plecat de la observaiile fntnarilor din Florena conform crora apa se ridic n pompe pn la aproximativ zece metri i nu mai mult. Torricelli face n anul 1648 o

102

experien cu un tub de 80 cm umplut cu mercur i rsturnat ntr-un vas: mercurul urc pn la 76 cm. Torricelli enun ipoteza: aerul are greutate. Pmntul este nconjurat de atmosfer, iar greutatea acesteia face ca mercurul s se ridice n tub i apa n cilindrul pompelor. Din aceast ipotez se pot deduce urmtoarele consecine: C, = deoarece mercurul are o greutate specific de 14 ori mai mare dect a apei, nlimea unei coloane de mercur ntr-un cilindru trebuie s fie de 761 mm, adic de 14 ori mai mic dect aceea a coloanei apei; C2 = deoarece presiunea atmosferic descrete pe msura creterii altitudinii, nlimea coloanei de mercur trebuie s scad pe msura creterii altitudinii. Aceste dou consecine au fost adeverite cu ajutorul observaiei i al experimentului. Astfel, Torricelli a artat printr-un experiment simplu c C se adeverete cu ajutorul tubului cu mercur, constatnd c mercurul urc pn la 761 mm; adeverirea lui C2 a fcut-o Perier, cumnatul filosofului Pascal (1623-1662); el a folosit mai multe tuburi de tip Torricelli, a urcat pe munte pn la altitudinea de 1000 m i a constatat c mercurul a cobort la 660 mm, ceea ce nsemna c la 1000 m presiunea era mai mic. Rezultatele acestor confruntri observaionale i experimentale au fost exprimate n propoziii asertorice: nlimea coloanei de mercur, n acest tub al lui Torricelli, este de 761 mm i La nlimea de 1.000 m, mercurul urc n tub pn la 660 mm. Aceste propoziii asertorice exprim adeverirea consecinelor derivate din ipoteza: Aerul are presiune. Astfel, se ajunge la constituirea prin reducie a unui modus ponens cu concluzie probabil: Dac aerul are presiune, atunci ntr-un tub de sticl scufundat ntr-un vas cu mercur nlimea coloanei de mercur este variabil n funcie de altitudine S-a constatat experimental acest lucru :. Aerul are probabil presiune. Se poate schematiza astfel: H (CI, C2) (CI, C2) :. M (H) M (H) nseamn c H este probabil, deoarece este obinut pe o cale reductiv, prin nclcarea legii raiunii suficiente care nu permite trecerea de la adeverirea consecinelor la adeverirea condiiei sau o permite, dar cu probabilitate.

103

VII.4. Inferene nedeductive bazate pe relaii care nu permit concluzii certe


Obiectele realitii nu sunt izolate; ntre ele se stabilesc relaii complexe care sunt redate n propoziii cu ajutorai limbajului. Apoi se stabilesc relaii gramaticale i logice ntre propoziii. Am vzut c aceste relaii pot fi redate fie abstract, cu ajutorai unor simboluri specifice, fie concret, cu ajutorai expresiilor din limbajul natural. La nivel concret, mai ales, relaiile dintre obiecte manifest anumite trsturi proprii. Atunci cnd construim inferene nedeductive, trebuie s fim ateni la felul relaiei exprimate n propoziiile componente. VII.4.1. Inferena prin analogie De la primele sale manifestri intelectuale, omul a comparat ntre ele obiecte pentru a stabili asemnri sau deosebiri. In special, omul s-a interesat de asemnri pentru a putea s transfere de la un obiect la altul anumite proprieti. Apoi, din punct de vedere logic, s-a observat c relaia de asemnare nu este tranzitiv: dac un obiecta seamn cu B i B seamn cu C, nu se poate spune cu siguran c A seamn cu C; uneori da, alteori nu. Specificul relaiei de asemnare este prima cauz care determin gradul de probabilitate al concluziei obinute prin intermediul unei inferene prin analogic (asemnare). De asemenea, probabilitatea este determinat i de felul nsuirilor prin intermediul crora se trece de la un obiect la altul. Obiecte diferite au i nsuiri comune, i nsuiri care le difereniaz. Din punct de vedere logic, inferena prin analogie are la baz operaia de transferare a unei nsuiri de la un obiect la altul. Ins nu se poate ti ntotdeauna cu precizie dac nsuirea transferabil face parte din grupul notelor comune ale celor dou obiecte. Nu este exclus ca nsuirea respectiv s aparin grupului de note difereniale i, n aceast mprejurare, se ajunge la o concluzie fals. De exemplu, 425 este divizibil cu 5 805 seamn cu 425 (ultima cifr identic) :.821 este divizibil cu 5.

104

Premisele sunt adevrate n ambele cazuri, dar concluzia este adevrat la prima inferen i fals la a doua. n primul caz, nsuirea divizibilitii este transferat de la un numr (425) la altul (805) pe baza posedrii n comun a proprietii de a avea cifra terminal identic (5), acesta ncadrndu-se n regula din aritmetic conform creia toate numerele a cror cifr terminal este 0 " sau 5" sunt divizibile prin 5. In al doilea caz, nsuirea divizibilitii este transferat de la 425 la 821 pe baza asemnrii celei de-a doua cifre, ceea ce este nespecific pentru ca cele dou numere s fie divizibile cu 5, concluzia fiind fals. S ne amintim c atunci cnd din premise adevrate - operaia logic fiind corect - deriv i concluzii adevrate, i concluzii false,concluzia este o propoziie probabil. Analogia este, prin urmare, o inferen nedeductiv probabil. Probabilitatea concluziei depinde i de necesitatea legturii care unete nsuirea transferabil cu grupul notelor comune. n timpul inferrii nu se tie dac legtura este necesar; de aici deriv probabilitatea concluziei. n raport cu necesitatea legatarii, analogiile pot fi superficiale sau profunde, adic mai puin sau mai mult ntemeiate. n geometrie, teoria asemnrii figurilor deine un loc foarte important. Se tie c asemnarea figurilor geometrice pstreaz mrimea unghiurilor i proporionalitatea laturilor. Acestea constituie deci proprieti care se transfer n mod cert ntre figuri asemenea. n alte domenii tiinifice, multe descoperiri s-au fcut cu ajutorul inferenelor prin analogie. Astfel, Newton a folosit analogia dintre traiectoria unei pietre aruncate la distan i traiectoria Lunii; L. de Broglie a comparat structura luminii cu structura substanei. Cercetarea tiinific actual folosete din ce n ce mai mult procedeul modelrii, adic al construirii de modele, de structuri analoge, pe care proprietile i relaiile obiectului apar mai clar, descoperindu-se totodat c fenomene foarte diferite se supun acelorai legi. VII.4.2. Inferene nedeductive cauzale Stabilirea legturilor cauzale dintre fenomene este o sarcin a cunoaterii tiinifice, important i dificil. Dificultile sunt determinate, n primul rnd, de interdependena universal a fenomenelor: legturile cauzale interacioneaz cu legturile 105

necesare i cu alte legturi cauzale, iar cauza interacioneaz cu afectul n aceast estur complicat de relaii necesare, nu este uor de separat legturile cauzale cercetate. Desigur, legturile cauzale se deosebesc de celelalte relaii din realitate prin faptul c efectul este generat de cauz n mod constant. n al doilea rnd, alte dificulti sunt determinate de faptul c sesizarea legturilor cauzale se bazeaz pe anumite semne sau indicii: coprezen, coapariie, codispariie, covariaie. Constatarea acestor indicii este exprimat n propoziii asertorice de existen. Cu ajutorul acestor propoziii se construiesc inferene pentru exprimarea faptului c s-a descoperit o cauz (sau un efect) care se caracterizeaz prin prezen, apariie, dispariie etc., mpreun cu un fenomen dat pentru cercetare cauzal. Dar putem fi siguri de rezultatul obinut? Nu se poate rspunde cu certitudine, pentru c este greu s tim dac s-a descoperit o cauz sau o condiie, o parte din cauz sau un efect, o consecin etc. Toate acestea semnaleaz aproximativ la fel indiciile lor. De exemplu, de cte ori las un corp din mn, el cade. Lsarea corpului din mn este cauza, condiia, o parte din cauz sau una din cauzele cderii corpului? Aceste dificulti sunt amplificate i de natura inferenelor cu ajutorai crora naintm de la indicii la presupunerea legturilor cauzale. Aceste inferene se sprijin pe dependena dintre legtura cauzal i prezena (apariia, dispariia, variaia) fenomenelor efect i cauz. De exemplu, Dac exist legtur cauzal, atunci fenomenele sunt coprezente. ntre existena legturii cauzale i coprezen este un raport de condiionare, n care primul termen al raportului este condiia, iar al doilea termen este consecina. (condiionarea este numai suficient, nu este i necesar, deoarece coprezena poate fi i rezultatul ntmplrii. De aceea, cu ajutorul propoziiei ipotetice de mai sus se pot construi cele dou moduri corecte ale inferenei ipotetico-categorice: Modul ponendo-ponens Dac exist legtur cauzal, atunci exist coprezen Exist legtur cauzal :. Exist coprezen. Modul tollendo-tollens Dac exist legtur cauzal, atunci exist coprezen

106

Nu exist coprezen :. Nu exist legtur cauzal. Dup cum se constat din concluzii, aceste dou moduri nu ajut la inferarea existenei unor legturi cauzale. Modus tollens ne ajut s constatm c, ntr-un caz dat, nu exist raport cauzal: ceea ce nu este prezent cnd efectul apare, nu poate fi cauz; modul ponens presupune cunoaterea prealabil a legturii cauzale. Pentru atingerea scopului propus trebuie s inferm cu ajutorul unui modus ponens obinut cu ajutorul reduciei: Dac exist legtur cauzal, atunci exist coprezen Exist coprezen :. Exist probabil legtur cauzal. Concluzia este probabil, ea avertiznd astfel c fenomenele pot prezenta anumite indicii comune din ntmplare sau pe baza unor legturi care nu sunt neaprat cauzale. S reinem deci c i inferenele cu ajutorai crora stabilim existena legturilor cauzale au concluzii probabile. Numai dac premisa major a inferenelor cauzale ar fi o propoziie ipotetic exclusiv, adic s-ar referi la o cauz unic, atunci concluzia ar fi obinut cu certitudine, aa cum am vzut. Inferenele cauzale intr n componena metodelor inductive, sistematizate pentru prima dat de Francis Bacon, n lucrarea sa Novum Organum (Noul Instrument), ndreptat mpotriva Organon-ului aristotelic, i n care au fost puse bazele moderne ale induciei. Francis Bacon a artat c cercetarea tiinific trebuie s porneasc de la strngerea faptelor, s continue cu gruparea lor i s se ncheie cu aflarea concluziei. Pentru gruparea faptelor, Bacon a propus trei tabele: al prezenei, al absenei i al gradelor. Lund n considerare aceste trei tabele, logicianul englez John Stuart Mill a construit patru metode inductive asemntoare figurilor silogistice, fundamentate pe relaia de cauzalitate: A este cauza lui..." sau A este efectul lui...". Este vorba de metoda concordanei, metoda diferenei, metoda combinat a concordanei i diferenei, precum i de metoda variaiilor concomitente.

107

VII.4.2.1. Metoda concordanei

Metoda concordanei const n compararea cazurilor n care fenomenul este prezent; atunci i cauza (efectul) lui trebuie s fie prezent. Metoda are la baz urmtoarea inferen de probabilitate: Dac este raport cauzal, este coprezen Este coprezen :. Este probabil raport cauzal. Metoda concordanei deriv din tabela de prezen a lui Francis Bacon. Pentru a determina coprezen fenomenelor trebuie s cercetm singurul antecedent (secvent) constant n mprejurri variate. Ceea ce este constant apare prin contrast cu ceea ce este variabil. Probabilitatea concluziei crete cu ct cazurile examinate sunt mai variate. De exemplu, ncercm s gsim o explicaie a sunetului (de ce auzim sunetele?), examinnd cazuri variate de producere a sa: clopot, coard, tob, trompet, voce; singurul antecedent comun este vibraia fiecrui corp. Metoda concordanei se desfoar dup urmtoarea schem: ABC... a AMN...a AST ... a A este cauza lui a, fiind singurul antecedent constant: BCMNST nu pot fi cauza lui a, deoarece nu sunt prezente n toate cazurile cnd a este prezent. Antecedentul (secventul) care, n mprejurri ct mai variate, este, singurul prezent o dat cu fenomenul dat este cauza (efectul) fenomenului.
VII.4.2.2 Metoda diferenei

Se compar dou cazuri: unul n care fenomenul este prezent i altul n care fenomenul este absent; atunci i cauza (efectul) trebuie s apar i s dispar. Metoda are la baz urmtoarea inferen de probabilitate: Dac este raport cauzal, este coapariie sau codispariie Este coapariie sau codispariie .: Este probabil raport cauzal.

108

Are la baz tabela de absen a lui Francis Bacon Metoda concordanei impunea cazuri diferite cu o singur circumstan comun, aici se cer cazuri asemntoare cu o singur diferen ntre ele: s dispar sau s apar un fenomen. Fiindc ceea ce este diferit apare prin contrast cu ceea ce este asemntor i, deoarece se caut un singur factor (cauza sau efectul), se cere o singur diferen ntre cazuri. De exemplu, Cutm condiia propagrii sunetului; examinm, n dou cazuri asemntoare, soneria sub clopotul mainii pneumatice, cu o singur diferen: este aer, se scoate aerul; constatm apariia i dispariia senzaiei sonore, deci aerul este mediul transmitor. Metoda diferenei este opus metodei concordanei. Metoda diferenei are urmtoarea schem: ABCD... a BCD... sau BCD... ABCD... a

A este cauza lui a, constituind singura diferen dintre cele dou cazuri; B,C,D nu pot fi cauza lui a deoarece sunt prezente, cnd a este absent. Antecedentul (secventul) care prin apariia sau dispariia sa, n mprejurri neschimbate, face s apar sau s dispar fenomenul, este cauza (efectul) fenomenului.
VII.4.2.3. Metoda combinat a concordanei i diferenei

Metoda const n trecerea de la o serie de cazuri la alt serie de cazuri, care, dei asemntoare cu primele, pot s difere n anumite privine. De exemplu, se caut efectul perdelelor de pduri asupra ogoarelor. Se constat c anumite ogoare cu recolte bogate sunt protejate de pduri. Se examineaz apoi alte ogoare, asemntoare cu primele, dar care nu posed perdele de protecie, i se constat c recoltele sufer n timp de secet. Concluzia este urmtoarea: perdelele de protecie ajut culturile atunci cnd este secet. Schematic: ABC... a AMN... a AST......a i :.A.......a 109 BC....... MN...... ST........

A este cauza lui a, deoarece este singurul antecedent prezent i absent o dat cu prezena i absena fenomenului efect. Se obine prin reducie urmtorul modus ponens: Data este legtur cauzal, atunci este coprezen i coabsen Este coprezen i coabsen :.Este probabil raport cauzal. Spre deosebire de metoda diferenei, n metoda combinat cercetarea nu const n suprimarea mprejurrii comune, presupus a fi cauza fenomenului dat, ci n alegerea unor cazuri negative, adic a cazurilor n care mprejurarea, presupus cauz, lipsete.
VII.4.2.4. Metoda variaiilor concomitente

Metoda variaiilor concomitente se bazeaz pe proprietatea fenomenelor de a crete sau de a descrete mpreun, ceea ce ofer un indiciu distinctiv superior pentru recunoaterea fenomenelor corelate. Covariaia poate fi exprimat matematic cu ajutorul funciilor, sporind precizia de cunoatere a fenomenelor. De aceea, dei pare s fie un caz particular al metodei concordanei, ea este superioar acestei metode, oferind o probabilitate sporit la descoperirea raporturilor cauzale. Aceast metod deriv ia tabelei gradelor a lui Francis Bacon. Schematic: A,BCD.......a, A2BCD.......a2 A3BCD........a3 :. A.............a A3BCD.........a3 A2BCD.........a2 sau A,BCD.........a, :. A..............a

A este cauza lui a, pentru c acestea sunt singurele fenomene variabile concomitent; B, C, D nu pot fi cauza lui a; ele rmn constante, cnd a este variabil. Prin urmare, antecedentul (secventul) care crete sau descrete o dat cu fenomenul dat este cauza (efectul) fenomenului. Metoda are la baz tot o inferen ipotetic, obinut prin reducia modului ponendo-ponens: Dac este raport cauzal, atunci este covariaie Este covariaie 110

:. Este probabil raport cauzal. Istoria tiinei a consemnat nenumrate descoperiri ale relaiilor cauzale cu ajutorul metodei variaiilor concomitente: efectele atraciei gravitaionale, ale magnetismului terestru, ale nclzirii corpurilor etc.
VII.4.2.5. Metoda rmielor (a reziduurilor)

John Stuart Mill a adugat aceast metod celor patru prezentate pn aici, considernd-o un caz particular al metodei concordanei. Dar noua legtur nu este observat, ci dedus dintr-un raport cauzal mai complex. De aceea, metoda reziduurilor poate conduce la o concluzie cert. De exemplu, din datele care consemnau perturbaiile constatate la orbita planetei Uranus, s-a calculat cu certitudine orbita i locul la un moment dat ale unei noi planete; aceasta a fost descoperit mai trziu i a fost numit Neptun. Metoda reziduurilor i ntrete demersul logic cu urmtorul principiu: efecte de aceeai natur sunt produse de cauze de aceeai natur. De exemplu, dup ce s-a extras uraniu dintr-un oxid al su, s-a constatat c acest oxid continua s emit radiaii; s-a dedus c reziduul rmas trebuie s mai conin i alte elemente radioactive; aa s-au descoperit poloniul i radiul.

111

VIII. DEMONSTRAIA
VIII.1. Structura demonstraiei
Principiul raiunii suficiente care reglementeaz toate demersurile argumentative a condus la cerina ca noiunile s fie definite i propoziiile s fie demonstrate ca adevrate sau false. Aceast cerin nu poate fi realizat n totalitate; mereu va rmne un mic grup de noiuni nedefinite i de propoziii nedemonstrate cu ajutorul crora ncepe demonstraia. Cercetarea deductiv folosete deci dou operaii importante: definiia i demonstraia. Definiia a fost studiat ntr-un capitol anterior. Demonstraia este o nlnuire de inferene care, sprijinindu-se pe anumite propoziii date, stabilete adevrul sau falsitatea altei propoziii. Chiar din definiie rezult c demonstraia este constituit din trei elemente: teza demonstraiei - propoziia care constituie scopul demonstraiei; fundamentul demonstraiei - propoziiile i noiunile pe care se sprijin demonstraia: definiii, axiome, alte teoreme; procedeul demonstraiei (argumentarea, demonstraia propriu-zis) inferenele care deriv teza din fundament. Cnd, de exemplu, la geometrie se cere: s se demonstreze teorema...", atunci este exprimat teza; apoi este dat fundamentul spunndu-se: prin ipotez se tie c..." (este vorba de ipotez" n sensul de enun (enunuri) considerat adevrat (sau demonstrat ca adevrat) sfrit, se trece la de monstraie, adic se deduce teza din fundament cu ajutorul inferenelor adecvate domeniului respectiv. Euclid din Alexandria a fost cel care, n secolul al III-lea .Hr., a pus accent pe ordinea propoziiilor i pe faptul c acestea se implic unele pe altele, dovedind astfel valoarea i necesitatea deduciei, singurul demers raional care asigur trecerea de la propoziii adevrate la propoziii adevrate, n cazul nostru, de la fundament la tez. Pe scurt, demonstraia, informa ei clasic, impus de Euclid, este o inferen deductiv multiplicat. Termenul de deducie este utilizat n sens larg, de trecere de la condiie (fundamentul) la consecin (teza). Orice teorie tiinific expus deductiv se numete 112

axiomatizat, pentru c elementele importante din fundament sunt constituite axiome (propoziii considerate adevrate fr a fi demonstrate). Deducia este formalizat, dac ea folosete, n locul inferenelor obinuite, calculele logice propuse de logica matematic. Se ctig astfel un spor de rigoare, dar se complic procedeul demonstrativ. Un exemplu de demonstraie clasic: demonstraia teoremei privind suma unghiurilor unui triunghi. Demonstraia se sprijin n primul rnd pe o alt teorem; suma unghiurilor triunghiului este nlocuit cu alt sum de unghiuri cunoscut, i anume suma unghiurilor formate ntr-un punct de aceeai parte a unei drepte. Pentru a face aceast substituie, e nevoie de o construcie:

S= 1 + 2 + 3

l= 4 2 = 5
deci S = 3 + 4 + z5 S' = 3 + 4 + 5 = 2 dr. S = S' = 2 dr. Demonstraia se bazeaz pe mai multe teoreme: T : teorema sumei unghiurilor formate ntr-un punct de aceeai parte a unei drepte; T2: teorema unghiurilor alterne interne; T3: teorema unghiurilor corespondente; T4: teorema lui Legendre (suma unghiurilor este aceeai n toate triunghiurile). Demonstraia se bazeaz i pe axiome: A1: axioma paralelelor (postulatul lui Euclid); A2: dou puncte determin o dreapt i numai una. Intervin i definiii

113

D1: definiia paralelelor, a secantei; D2: definiia unghiului, a triunghiului; D3: definiia unghiurilor alterne interne, corespondente. Exist i noiuni nedefinite (primare): noiunea de punct", dreapt", egalitate". Se folosesc diferite inferene, de exemplu: silogisme, aplicarea teoremelor n cazuri particulare. Unghiurile alterne interne sunt egale

1 i 4 sunt alterne interne


:. 1 i 4 sunt egale.

VIII.2. Reguli ale demonstraiei


1. Teza trebuie s fie o propoziie formulat n mod clar i precis. O tez vag sau ambigu, fr un neles univoc, nu poate fi demonstrat, deoarece nu se tie ce este de demonstrat. 2. Teza trebuie s rmn identic cu sine pe tot parcursul demonstraiei. Substituirea tezei pe parcursul demonstraiei face ca aceasta s nu poat fi demonstrat; cnd se ntmpl acest lucru, se produce eroarea ignoratio elenchi: substituirea tezei de demonstrat cu alta, pe care o demonstrm de fapt. . 3. Fundamentul trebuie s conin numai propoziii adevrate. Dac fundamentul conine cel puin o propoziie fals nseamn c una din premisele inferenei acelei demonstraii ar fi fals i concluzia (teza) nu mai este necesar adevrat, ci doar probabil. 4. Fundamentul trebuie s fie o raiune suficient pentru tez. Aceast regul cere. ca fundamentul s fie demonstrabil independent de tez, adic nu trebuie s fie dedus fcndu-se apel la teza n cauz. Cnd este nclcat aceast regul se produce eroarea numit circulus in demonstrando sau petitio principii. 5. Prin procedeul logic folosit trebuie ca teza s rezulte cu necesitate din fundament. Inferenele folosite trebuie s fie valide i recunoscute ca atare n sistemul demonstrativ ales. 114

VIII.3. Erori de demonstraie


Foarte adesea, n argumentare apar erori. nclcrile contiente ale legilor corectitudinii logice, fcute cu scopul de a convinge pe cineva, se numesc sofisme. Erorile involuntare se numesc paralogisme. Iniiatorul cercetrilor de logic, Aristotel, a fost primul care a studiat i erorile. In secolul al XIX-lea, s-a propus clasificarea sofismelor n formale (logice) i materiale (nelogice). ntr-adevr, eroarea n demonstraie poate s prezinte un viciu de form (s-a nclcat o lege a raionamentului) sau un viciu de coninut (raionamentul este corect, dar premisele sunt false etc). Aristotel mprea sofismele n sofismede limbaj (in dictione) i sofisme din afara limbajului (extra dictione). n timpul demonstraiei, erorile pot interveni in fiecare din cele trei elemente ale acesteia: 1. n tez: substituirea tezei; 2. n fundament: fundament fals sau fundament nedemonstrat; 3. n procedeu: erori de raionament. 3.1 Erori n tez Substituirea tezei (ignoratio elenchi) este un procedeu insidios, deoarece printr-o inferen corect se demonstreaz o alt tez. Aceste erori se mai numesc i sofisme de relevan, deoarece premisele folosite, dei adevrate, nu sunt relevante pentru adevrul tezei de demonstrat, ci pentru aceea pe care o nlocuiete. Exemple de erori de relevan: a) invocarea autoritii cuiva pentru a ntemeia sau respinge o tez; b) invocarea ca argumente a calitilor i defectelor celui ce susine o tez; c) a lua asentimentul unei mulimi de oameni la o tez ca argument al adevrului acesteia; d) invocarea forei (fizice, psihologice, morale) n susinerea sau respingerea unei teze; e) a lua absena obieciilor la o tez drept argument n favoarea adevrului acesteia. 3.2. Erori n fundament

115

1. Fundament fals prezentat drept adevrat. Dac condiia este fals, consecina poate fi i adevrat i fals, deci nu este demonstrat, dar nici nlturat. De exemplu, din ipoteza geocentric s-a dedus c Universul este finit, altfel nu sar putea nvrti njurai Pmntului n 24 de ore (error fundamentalis). Aici exist o procedare insidioas: argumentarea este corect, impresioneaz, dac nu tim c fundamentul este fals. 2. Fundament nedemonstrat - acesta pare evident, dar n realitate nu este demonstrat. Cazuri tipice: a) Anticiparea fundamentului - a reveni la punctul de plecare: fundamentul se ntemeiaz direct pe tez (petitio principii). De exemplu, a demonstra c dreptele sunt paralele prin egalitatea unghiurilor formate de secant, dar egalitatea unghiurilor se dovedete prin paralelismul laturilor. b) Cercul vicios - fundamentul se ntemeiaz indirect pe tez (dubl petiie de principiu). De exemplu, a demonstra c nu exist cauzalitate prin argumente care presupun cauzalitatea. 3.3. Erori n procedeul demonstraiei 1. Demonstraie corect, dar non sequitur-teza nu deriv din argumentul propus; este o legtur pur verbal, naiv, (non sequitur) De exemplu, argumentele sfericitii pmntului: mrirea orizontului prin ridicare; luminarea vrfurilor, dup apus, de ctre razele soarelui; cltoriile n jurul lumii. Din aceste argumente, non sequitur. Acestea dovedesc numai curbura suprafeei Pmntului, forma lui nchis, izolarea n spaiu. 2. Demonstraie incorect, cnd nu se respect legile gndirii i ale inferenelor. Exist multe feluri de erori de acest tip, n funcie de inferene: a) Saltul n argumentare - se trece la concluzie fr ca aceasta s fie suficient justificat; este o concluzie pripit. Trebuie respectat urmtoarea regul: premisele trebuie s alctuiasc condiia suficient a concluziei. b) mptrirea termenilor - dedublarea termenului

116

mediu, fapt care l mpiedic s-i exercite funcia mediatoare. Se realizeaz prin: Omonimie: acelai termen posed mai multe nelesuri. Tot ce este necesar este bun Rul este necesar :. Rul este bun. unde necesar nseamn mijloc pentru un scop sau determinat, cauzat. Fallacia accidentis; sofismul accidentului - n una din premise, termenul mediu este afectat de o not accidental ce lipsete n cealalt premis: Dragostea de copii (excesiv) este duntoare Dragostea de copii este un sentiment ludabil :. Unele sentimente ludabile sunt duntoare. Sofismul accidentului se produce ori de cte ori o proprietate accidental este considerat drept proprietate esenial. c) Confuzia tipurilor de raionament - cnd se aplic schema silogismului la altfel de obiecte; de exemplu, de la sensul distributiv la cel colectiv sau invers. Organismul are suflet Organismul este alctuit din celule :. Celulele au suflet. d) Falsul secvent - apare n raionamentele ipotetice, cnd se conchide dup sensurile interzise: de la falsitatea condiiei; de la adevrul consecinei. (Aceste aspecte au fost discutate n legtur cu inferenele nedeductive.) e) Sofisme de conversiune (conversiune ilicit) - apar n inferenele imediate, cnd nu este respectat regula conform creia propoziia A se convertete prin accident. f) Sofisme de inducie - apar n demonstraiile inductive, eroarea poate s apar n primul rnd ca generalizare pripit - insuficient justificat, de exemplu: Toi savanii sunt distrai. Cele mai multe erori inductive apar n procesul de stabilire al cauzelor. Eroarea const n a considera drept cauz a unui fenomen, ceea ce nu este cauza acestuia: non cauza pro causa. Forma cea mai frecvent a acestei erori apare din confuzia ntre succesiunea temporal i legtura cauzal: pos thoc, ergo propter hoc. Cauza premerge efectul, dar aceasta nu nseamn c orice antecedent este cauz. Exist multe succesiuni constante

117

zi - noapte, succesiunea anotimpurilor, etc. - care nu sunt legturi cauzale. Metodele inductive urmresc tocmai acest scop: s disting legtura cauzala din ansamblul succesiunilor temporale

118

Bibliografie selectiv
1. Bieltz, Petre, Gheorghiu, Dumitru: Logic juridic, Editura Pro Transilvania, Bucureti, 1998. 2. Botezatu, Petre: Constituirea logicitii, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983. 3. Botezatu, Petre: Introducere n logic, voi. 1 i 2, ediie ngrijit, prefa i note de Teodor Dima, Editura Graphix, Iai, 1994; ediia a II-a, Editura Polirom, lai, 1997. 4. Didilescu, I., Pavelcu, V.: Logica, Manual pentru licee pedagogice i institute pedagogice de educatoare, ediia a II-a, Editura Didactic l Pedagogic, Bucureti, 1973. 5. Didilescu, Ion, Botezatu, Petre: Silogistica. Teoria clasic i interpretrile moderne, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1975. 6. Dima, Teodor: Metodele inductive, Editura tiinific, Bucureti, 1975. 7. Dumitriu, Anton: Istoria logicii, ediia a II-a, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1975. 8. Enescu, Gh.: Dicionar de logic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985. 9. Ioan, Petru: Axiomatica, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980. 10. Ioan, Petru: Logica integral, voi. 1, Editura tefan Lupacu, Iai, 1999. 11. Marga, Andrei: Exerciii de logic, Partea I, 1983, Partea II, 1988, Universitatea din Cluj-Napoca. 12. Popa, Cornel: Teoria definiiei, Editura tiinific, Bucureti, 1972. 13. Stoianovici, Drgan: Logica modern, Partea I, Universitatea din Bucureti, 1975. 14. Stoianovici, Drgan, Dima, Teodor (coord.), Marga, Andrei: Logica general, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1991.

119

120