Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Facultatea de Drept
Specializarea: Administraţie Publică Europeană
COMENTARIU AL REGULAMENTULUI
(CE) NR. 1896/2006,
de instituire a unei proceduri europene de somaţie de plată prin prisma principiilor
de drept internaţional privat
Coordonator ştiinţific:
Conf. univ. dr. ADRIAN CIRCA
Absolventă:
CHERCIU ANDREEA
STRUCTURA LUCRĂRII
,
Scopul principal al Regulamentului (CE) NR. 1896/2006
şi
Instanţa sesizată cu o cerere de somaţie europeană de plată examinează, în cel mai scurt
termen, dacă sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate şi dacă cererea este întemeiată.
În cazul în care formularul de cerere nu conţine toate informaţiile necesare, instanţa oferă
reclamantului posibilitatea de a completa sau de a rectifica cererea într-un anumit termen, cu
excepţia cazului în care aceasta este în mod vădit nefondată sau inadmisibilă. În acest sens, se
va folosi formularul B din anexa II din regulament.
În cazul în care condiţiile prevăzute sunt îndeplinite numai pentru o parte a cererii, instanţa poate
propune modificarea cererii. În acest sens, se va folosi formularul C din anexa III din regulament.
Reclamantul este invitat să accepte sau să refuze o propunere de somaţie europeană de plată
pentru suma stabilită de instanţă într-un anumit termen. Reclamantul trebuie să fie informat cu
privire la consecinţele deciziei sale. Reclamantul transmite răspunsul său prin intermediul
formularului tip.
În cazul în care reclamantul acceptă propunerea instanţei, aceasta emite o somaţie europeană
de plată pentru partea din cerere care a fost acceptată. În cazul în care reclamantul refuză
propunerea, instanţa respinge în întregime cererea de somaţie europeană de plată.
Instanța informează reclamantul cu privire la motivele pentru care cererea sa a fost respinsă
utilizând formularul D (anexa IV). Respingerea cererii nu poate fi atacată cu recurs. Totusi,
respingerea cererii nu îl împiedică pe reclamant să-și valorifice creanța printr-o nouă cerere de
somație europeană de plată sau prin orice altă procedură prevazută de legislația unui stat
membru al UE.
Etapa a III-a - Emiterea unei somaţii europene de plată
Pârâtul poate face opoziție la instanța care a emis somația de plată. Opoziția
trebuie să fie trimisă în termen de 30 de zile de la data comunicării sau notificării
somației europene de plată.
Când un pârât face opoziție, procedura civilă de drept comun continuă în fața
instanțelor competente din țara UE în care s-a emis somația europeană de plată,
cu excepția cazului în care reclamantul nu dorește continuarea procedurii.
Pârâtul poate să ceară o reexaminare a somației europene de plată în fața
instanței competente după expirarea termenului de 30 de zile pentru a face
opoziție, dacă:
somația de plată a fost comunicată sau notificată fără confirmare de primire de
către pârât și nu în timp util pentru a pregăti apărarea;
pârâtul a fost împiedicat să-și conteste creanța din cauze de forță majoră sau din
cauza unor circumstanțe extraordinare;
somația de plată a fost emisă în mod vădit eronat.
În cazul în care instanța respinge cererea pârâtului, somația europeană de plată
rămâne valabilă. În cazul în care, pe de altă parte, instanța hotărăște că
reexaminarea se justifică, somația europeană de plată devine nulă și neavenită.
Jurisprudenţă – Procedura europeană a somaţiei de plată
Speţă:
Litigiul principal avea la bază cesionarea, de către un pasager, prin contract, a drepturilor sale la
compensaţie pentru întârzierea unui zbor, către Flight Refund, societate specializată în recuperarea
acestui tip de creanţe şi care a depus, la un notar maghiar, o cerere de somaţie europeană de plată
împotriva Deutsche Lufthansa, ca urmare a întârzierii cu peste trei ore a zborului LH 7626 care asigura,
potrivit informaţiilor furnizate acestui notar, legătura dintre aeroporturile din Newark (Statele Unite) şi
London Heathrow (Regatul Unit).
Notarul menţionat a admis această cerere şi a emis o somaţie de plată împotriva Deutsche Lufthansa fără
să fi determinat locul încheierii contractului, pe cel al executării acestuia, pe cel al apariţiei faptei
prejudiciabile sau pe cel al sediului operatorului de transport prin grija căruia a fost încheiat contractul şi
nici destinaţia zborului în cauză. Acelaşi notar s-a declarat competent să emită această somaţie de plată în
temeiul articolului 33 din Convenţia de la Montreal, pentru motivul că Ungaria este stat parte la această
convenţie.
Deutsche Lufthansa a făcut uz de dreptul său de opoziţie la respectiva somaţie şi a arătat că nu opera
legătura aeriană la care Flight Refund făcuse referire în cererea sa de emitere a unei somaţii, operatorul
de transport aerian efectiv care exploata legătura în cauză fiind, în opinia sa, compania aeriană United
Airlines, Inc.
Întrucât reprezentantul Flight Refund a declarat, la invitaţia notarului în cauză, că nu putea desemna
instanţa naţională competentă în urma trecerii de la procedura europeană de somaţie de plată la procedura
civilă de drept comun, acest notar s-a adresat Kúria (Curtea Supremă), pentru ca aceasta să desemneze
respectiva instanţă competentă teritorial, întrucât nu putea, în temeiul dispoziţiilor pertinente ale Codului
de procedură civilă şi în lumina informaţiilor de care dispunea, să identifice această instanţă.