ETICĂ ȘI INTEGRITATE

ACADEMICĂ

Cultura integrității în universități

- studii de caz -
• Sistemul de evaluare a integrității în mediul academic
realizat de Coaliția pentru Universități Curate

• Subiectede dezbatere pe studii de caz realizate în

domeniul integrităţii academice
Proiectul “Coalitia pentru universități curate” (CUC)

Proiectul (CUC) a pornit de la ideea că performanţa sectorului public

este strâns corelată cu integritatea acestuia
a realizat o imagine a gradului de integritate a mediului
universitar, analizand după anumite criterii 42 de universităţi publice
româneşti (din totalul de 56)
 au fost excluse de la evaluare universităţile de artă şi
academiile de poliţie, navală şi a forţelor terestre şi aeriene
 exerciţiu de monitorizare şi benchmarking, aplicând o
metodologie deja testată într-o fază pilot a proiectului (2007 – 2008) 
Proiectul “Coalitia pentru universități curate”

Exerciţiu de monitorizare construit pe următoarele capitole de analiză:

1. transparenţă şi corectitudine administrativă - max. 20 puncte

2. corectitudine academică – max. 20 puncte

3. calitatea guvernanţei – max. 35 puncte

4. management financiar – max. 15 puncte

1. Transparenţă şi corectitudine administrativă – 20 de puncte

In baza legii 544/2001 s-au solicitat următoarele documente:

a. Raportul de activitate pe anul precedent şi planul strategic
b. Bugetul de venituri şi cheltuieli al universităţii.
c. Procesul verbal al şedinţei organismului care a aprobat bugetul
d. Declaraţiile de avere actualizate ale cadrelor de conducere din cadrul universităţii
e. Statele de funcţiuni pe universitate.
f. Regulamentul desfăşurării examenelor de licenţă şi admitere
g. Regulamentul intern, carta universitară, codul de etică
h. Sinteza ultimei evaluări de către studenţi a cursurilor/profesorilor, precum şi metodologia
utilizată în acest sens.
j. Procesul-verbal al ultimei şedinţe a comisiei de etică cu deciziile luate
k. Lista salariilor pe poziţii didactice, ca şi veniturile suplimentare pe cercetare/cadru didactic;

Dacă universităţile au răspuns la aceasta cerere, li s-au acordat cinci puncte.

 1.Lista de brevete/invenţii internaţionale şi lucrări publicate în reviste cotate ISI,
rezultate din granturi guvernamentale.
2. Lista cu profesorii conducători de şcoală doctorală.
3. Lista declaraţiilor depuse pe proprie răspundere privind colaborarea cu
Securitatea
4. Contractul colectiv de muncă.
5. Lista achiziţiilor din ultimul an bugetar în valoare mai mare de 10,000 Euro
6. Un specimen de contract de studii din anul curent

Pentru fiecare document trimis s-a acordat câte un punct.

În funcţie de câte declaraţii de avere şi interese au putut accesa şi de
actualizarea lor, evaluatorii au acordat până la cinci puncte. Totodată, au verificat dacă
există informaţii despre cadre didactice, CV-uri, lucrări publicate disponibile online,
cataloage electronice parolate. Pentru această categorie s-au acordat până la 4 puncte.
2. Corectitudine academică – 20 de puncte

a) S-a evaluat existenţa unor reguli/proceduri de combatere a copiatului, dacă se

fac verificări regulate/dacă universitatea pare să controleze fenomenul.
 În funcţie de existenţa regulilor/procedurilor speciale pentru
combaterea fenomenului/aplicarea regulilor, s-au acordat până la cinci puncte.

b) S-a verificat câte lucrări ISI există pe şcoala doctorală, iar acolo unde nu există
şcoală doctorală, pe număr de profesori. S-au acordat maxim cinci puncte

c) Respectarea procesului academic: participarea profesorilor / studenţilor la ore

d) Existenţa unor comisii de contestare la examenele de admitere şi licenţă

Pentru aceste două categorii cumulate, s-au acordat până la zece puncte.
3. Calitatea guvernanţei – 35 de puncte

a) Universitatea- un sistem deschis?

Pentru această categorie s-au acordat până la zece puncte, iar un indicator al
sistemului deschis a fost prezenţa a mai mult de un candidat la concursurile de
promovare pe posturi academice.

b) Prezenţa familiilor universitare în instituţii şi existenţa de cazuri flagrante

de persoane înrudite titularizate în aceeaşi facultate. De asemenea, s-a verificat şi
existenţa unor regulamente împotriva acestui fenomen. S-au acordat până la zece
puncte, în funcţie de gravitatea situaţiei şi de existenţa acestor regulamente.

c) Modul în care studenţii sunt parte din procesul decizional al universităţii

S-au acordat până la cinci puncte pentru cazurile în care studenţii au un cuvânt
real de spus în cadrul procesului decizional din universitate.
3. Calitatea guvernanţei – 35 de puncte

d) Ponderea lucrărilor ISI ale conferenţiarilor şi profesorilor în totalul lucrărilor ISI

per universitate, ca indicator privind avansarea în carieră pe baza performanţei şi
valorii academice. S-au acordat cinci puncte în total, în funcţie de valoarea
acestei ponderi.

e) Procedura de acordare a gradaţiilor de merit

S-au acordat până la cinci puncte, în funcţie de gradul de corelare între acestea şi
publicaţiile în străinătate sau brevetele internaţionale, sau dacă sunt acordate
discreţionar
4. Management financiar – 15 puncte

a) Evaluarea soldurilor conturilor de subvenţii (burse, transport), corelat

cu suma returnată la buget pentru necheltuire în anul precedent. S-au acordat
până la cinci puncte.

b) Selecţia prin sondaj a câtorva dintre achiziţiile făcute şi documentele lor

aferente (cerere de ofertă, firme participante, atribuire). S-au acordat până la cinci
puncte.

c) Coroborarea declaraţiilor de avere cu cele de interese, pentru a verifica

dacă acestea arată o situaţie justificabilă la nivel mediu în învăţământ. S-au
acordat până la cinci puncte.
Penalizări – se scad câte zece puncte pentru următoarele cazuri:

a) Universitatea a fost în proces cu angajaţii şi/sau studenţii pe chestiuni de

corectitudine şi a pierdut

b) Există cazuri anchetate de procuratură pentru corupţie, hărţuire sexuală,

discriminare etc, mai mult de unul pe an pe ultimii 4 ani

c) Există rapoarte negative ale Curţii de Conturi, Gărzii Financiare, OLAF,

corpul de control etc în ultimii 4 ani

d) Există dovezi de falsificare (ex. diplome contrafăcute) în ultimii 10 ani.

CONCLUZIILE EVALUARII

1. Restricţionarea accesului la informaţii de interes public

Numai 38% dintre universităţile de stat sunt transparente administrativ.
Site-urile universităţilor nu includ frecvent informaţii referitoare la: concursuri de
ocupare a posturilor didactice, performanţele cadrelor didactice, conţinutul
cursurilor universitare, deciziile structurilor interne ale universităţilor, documentaţia
privind achiziţiile publice, în licitaţiile pentru construcţii sau în diferite capitole
bugetare, ceea ce trezeşte suspiciuni.

2. Practici de management financiar deficitar

Existenţa unui număr foarte mare de achiziţii desfăşurate prin cereri de oferte şi nu
prin licitaţii deschise, frecvenţa mare a contractelor, pentru sume considerabile,
alocate prin cerere de ofertă, către aceeaşi societate comercială.
3. Toleranţa crescută la fenomenul de plagiat
In 71% dintre universităţi există reguli de combatere ale acestui fenomen, dar ele
stau doar pe hârtie sau sunt atât de vagi încât lasă loc de interpretare.
Performanţa academică şi corectitudinea procesului academic arată că 18
universităţi sunt sub media de 20 de puncte, 6 sunt egale cu media şi restul de 18
universităţi sunt deasupra mediei.

4. Şcolile doctorale se bazează pe un număr redus de cadre didactice

performante

5. Neimplicarea reală a studenţilor în procesul decizional

Ignorarea prevederilor legale privind evaluarea cursurilor şi a cadrelor didactice de
către studenţi. Evaluările sunt fie inexistente sau impactul acestora este nul acolo
unde ele sunt realizate (ceea ce demonstrează formalitatea actului)
6. Prezenţa extinsă a familiilor universitare

Nepotismul - in 95% dintre universităţile evaluate, a putut fi identificat un

număr foarte mare de familii universitare

7. Sistem închis la intrarea în universităţi

Majoritatea posturilor sunt „dedicate” unor persoane dinainte stabilite,

aflându-se totuşi sub acoperire legală.

 calitate scăzută a guvernanţei universitare

8. Existenţa cazurilor de corupţie gravă

 16% dintre universităţi au fost în proces cu angajaţii şi/sau studenţii

pe chestiuni de corectitudine şi au pierdut;

 În 14%, au existat cazuri anchetate de procuratură pentru corupţie,

hărţuire sexuală, discriminare;

 În 17% dintre cazuri au existat rapoarte negative ale Curţii de Conturi,

Gărzii Financiare, OLAF, corpul de control al Ministerului, în ultimii 4 ani;

 În 10% dintre cazuri au existat dovezi de falsificare a diplomelor în

ultimii 10 ani.
Clasamentul universităților:

 0 universități cu punctaj maxim - 90 puncte (concretizat în 5 stele)

 3 universităţi cu punctaj de 4 stele
18 universităţi au obţinut 3 stele
10 universităţi au obţinut 2 stele
 5 universităţi au obţinut 1 stea
 6 universităţi au obţinut 0 stele, ceea ce presupune nereguli majore,
scandaluri frecvente de corupţie, existenţa nepotismului, a clanurilor de
familie, a avansărilor nebazate pe merit
 Bibliografie selectivă

http://sar.org.ro/coalitia-pentru-universitati-curate/

http://www.romaniacurata.ro/topul-integritatii-universitatilor-din-romania-
alcatuit-de-coalitia-pentru-universitati-curate/