$pefe

Copifolul Vlll

Secfiuneo ll
Spefe
Spefa
omor.

nr.1
de

impotriva inculpatului se declanqeazd urmd.rirea penald pentru sdvdrgirea infracfiunii

in dosar, inbazadelegdrii procurorului, activitatea probatorie este efectuatd de cdtre organele de cercetare ale poliliei judiciare (audierea inculpatului, audierea celorlalte pd4i, a martorilor, cercetarea la fata locului, perchezilii domiciliare, dispunerea de expertize meiico-legale). La terminarea urmdririi penale, procurorul competent ii preziitdr inculpatului mlterialul de urmdrire penala ;i intocmeqte rechizitoriul de trimitere in judecatd.
fur tp"fu futcdlcdri ale normelor procesual penale? in caz afirmativ, ce sancfiuni procesuale sunt aplicabile? b). Pot organele de cercetare penald sd efectueze acte de urmdrire int-o cauzd de competenfa exclusivd a procurorului?

Intebdri a). Existi

Spela

nr.2

rechizitoriu.

Organele de cercetare ale poliliei judiciare dispun inceperea urmaririi penale impotriva inculpatului pentru sdvdrgirea infractiunii de furt calificat. Pe parcursul urmdririi penale o serie de acte de urmdrire penald au fost efectuate de cdtre procuror. Acesta a dispus, la terminarea urmdrii penale, trimiterea in judecatd a inculpatului, prin

Apdrarea inculpatului a solicitat instanlei de judecatd sd dispund restituirea dosarului la parchet in baza af;t. 332 C.pr.pen. Argumentele constau in incdlcarea normelor relative la competenfa materiald' prin efectuarea de cdtre procuror a unor acte de urmdrire penald intr-un dosar de competenfa organelor de cercetare ale poliliei judiciare.

Intebare
Se va admite cererea apdrdrii inculpatului,

in circumstanlele

descrise

in spefd?

omor. Sentinla de condamnare a fost atacatd, de cdtre inculpat cu apel. Cererea a fost motivata prin aceea cd, in cursul fazei de urmdrire penala, au fost efectuate acie probatorii qi de cdtre organele de cercetare ale politriei judiciare. Astfel, procesul-verbal de cercetare lafafalocului, existent in dosar, a fost intocmit de organele de cercetare ale politriei.

Spela nr. 3 Inculpatul a fost condamnat pentru sdvArqirea infracfiunii de loviri sau vdtdmdri cauzatoare de moarte, prevdzutdr in art. 183 C.pen., prin schimbarea incadrdrii juridice din infracfiunea de

fnremA in aceastd ipotezd

valabile?

se admite apelul

inculpatului? Actele organului de cercetare penald rdm6n

Spefa

nr.4

tnteDan a)' Au fost respectate normele relative la competenla dupd materie? b). Ce solulie s-ar impune irt ipoteza in care urmdrirea penald ar fi efectuatd fu ?nregime, prin delegare, de cdte un procuror dint-un parchet inferior?
Spefa nr. 5 Pentru o infracliune de trafic de influenfd, prevdzutdin art. 257 C.pen., unor martori luat declaratrii de cdtre organele de politrie, ca organe de cercetare penald.
Drept procesuol pencl

Procurorul de la parchetul de pe ldngd tribunal a fost sesizat despre sdvdrqirea infracfiunii de omor. S-a dispus inceperea urmdrii penale. in acelagi timp, prin ordonan{a, procurorul competent a dispus delegarea unui procuror din cadrul parchetului ae pe ldngaiudecdtorie pentru a desfdgura anumiteacte de urmdrire penald (audierea unor martori $i efectuarca unei perchezilii domiciliare).

li

s-au

191

Copitolul Vlll

Spete

inrcUeri a). Cdrui organ judiciar ii este atibuiti competenfa de urmdrire penald pentu asemenea infracfiuni? b). Existd incdlcdri ale dispozifiilor procesuale, in condifiile In care toti martorii
cauzei au fost reaudiafi de cdte procuror?

Spefa nr.6 La un control al lucrdtorilor poliliei rutiere, A.A. este surprins conducdnd fdrd permis de conducere.

ln aceste condifli, se procedeazd la intocmirea procesului-verbal de constatare. Actul de constatare nu cuprinde obiecfiile 9i explicafiile persoanei la care se referd 9i nici o descriere amanunfitd a celor constatate.

inrctari
Ptocesul-verbal de constatare poate determina dispunerea inceperii urmdririi penale? Poate
constitui procesul-verbal de constatare mijloc de probd in procesul penal? PPeta nr. z

infractriunea de

Impotriva inculpatului s-a dispus inceperea urmaririi penale pentru sdvdrgirea tentativei la viol in formd simpld. Partea vdtirnatd este fiica qefului politriei locului unde s-a

comis infrac{iunea. Cercetarea penald a fost efectuati in catzd. de lucrdtori ai respectivului Post de Politrie. $eful de post, tatiil victimei, degi s-a deplasat la locul faptei, nu a semnat actele de constatare ?ntocmite. Ulterior, dosarul a fost inaintat unitdtii de polilie ierarhic superioare. Aici, invinuitul a fost audiat, dupd care s-a procedat la intocmirea referatului de terminare a urmdririi penale. Procurorul competent sd supravegheze activitatea de cercetare penald a audiat personal principalii martori, partea vdtdmatd, a efectuat prezentareamaterialului de urmdrire penald, dupd care a dispus trimiterea in judecatd a inculpatului. Prima instan{d a dispus condamnarea inculpatului. Hotdrhrea a fost atacald cu apel de cdtre inculpat. Motivele cererii de apel au fost urmdtoarele: a). urmdrirea penald nu trebuia efectuatd de cdtre postul de politrie al locului unde s-a sdvdr;it infrac{iunea, deoatece tatdl victimei era geful acestei unitdli (chiar dacd, personal, nu s-a implicat in ancheta penald); in cauzd existd cazul de incompatibilitate prevdzut in art. 48 lit. d) C.pr.pen., aplicabil gi persoanei care efectue azd, cercetarea penald; b).in cauzd, urmdrirea penald trebuia efectuatd personal de cdtre procuror, acesta limitAndu-se la audierea citorva martori, a pa4ii vdtdmate gi la prezentarea materialului de urmdrire penald.

intebarc
Este fondatd cererea de apel formulatd de inculpatT Argtmentafi.

Intr-o cauzd penal5, avAnd ca obiect infrac{iunea de furt calificat, urmdrirea penald s-a inceput la data de 29.0I.2004. Declaratriile pa4ii vdtdmate, ale martorilor gi ale inculpatului sunt datate 23.0r.2004. in spetrd, dupa inceperea urmdririi penale, nu s-a mai administrat nici o probd, cu excepfia unei declara{ii a inculpatului, contestatd de acesta, deoarece a fost completatd ulterior cu men{iunea,,nu solicit apdrdtor". inbazamaterialuluide urmdrire penald, instanfa de judecatd a dispus condamnarea inculpatului.
intrebare

PPeta nr. 8

ApeIuI inculpatului, pentu nereq)ectaxea normelor procesuale relative Ia efectuarea urmdrhii penale, este fondat?
Spefa

nr.9

Intr-o cauzd penald, organul de urmdrire penald nu intocmegte rezolufia de incepere a urmdririi penale, incdlc6nd prevederile afi.228 alin. 1 C.pr.pen. Inculpatul nu a invocat aceastd neregularitate nici in cursul urmdririi penale, nici la primul
termen de judecatd sau la termenele ulterioare, degi procedura a fost completd.
192

Drept procesuol penol

Spele

Copilolul Vlll

Nulitatea este invocatd din oficiu de cdtre instanfa de judecatd care dispune restituirea caluzei la parchet.

intebarc
Este legald hotdrilrea instanlei de testitufue Ia parchet?

Spe{a nr. 10 Organele polifiei judiciare au fost sesizate cu privire la sdvArEirea unei infractiuni de viol de cdtre doi bdrba{i. La momentul sesizfii se cunoa$te identitatea doar a unuia dintre aceqtia. Prin proces-verbal a fost inceputd urmdrirea penald ?mpotriva invinuitului A.A. in termen de trei sdptdmfini de la inceperea urmdririi penale a fost descoperitd 9i identitatea celui de-al doilea fiptuitor, B.B. Cu referire la acesta, organele de cercetare ale polifiei judiciare nu au mai intocmit un act separat pentru inceperea urmdririi penale. Prin rechizitoriul intocmit de catre parchetul de pe lAngd tribunal au fost trimigi in judecatd inculpafii A.A. qi B.8., ambii pentru infracfiunea de viol. Tribunalul, sesizat cu judecarea caluzei, a dispus la prima zi de infdtiEare, conform art. 300 C.pr.pen., restituirea canzei la parchet, pentru refacerea urmdririi penale privind pe inculpatul B.b.,pe considerentul cdfatlde acesta nu s-a dispus, prin rezolufie sau proces-verbal, inceperea

urmdririi penale. Hotdrdrea instanlei a fost apelatd de cdtre parchet. intebare Existd incdlcdri ale art. 228 C.pr.pen. privind incepetea urmdririi penale?

de 26.09.2002 organul de cercetare penald a intocmit referatul de terminare a urmdririi penale. La data de 28.09.2O02, organul de cercetare penald aptezentat inculpatului,

Spela nr. 11
data

La

asistat permanent de avocat, materialul de urmdrire penald' in fatra instantrei de judecatd s-a invocat nelegalitatea efectudrii urmdririi penale, aprecindu-se cd au fost incdlcate dispoziliile afi. 258 C.pr.pen., potrivit cdrora cercetarea penald se considerd terminatd dupd completarea acesteia gi dupd prezentarea materialului de urmdrire penald, organul de cercetare avdnd obligafia de a inainta dosarul cartzei insotit de un referat. in aceste conditii, s-a considerat cd organul de cercetare penald gi-a pierdut competenfa de a

efectua prezentarea materialului de urmdrire penald, acesta atribut revenind procurorului.

intebare Care este sancfiunea ?ntocmirii referatului de terminate a urmdriii penale anterior momentului prezentfuii materialului de urmdrire penald?
Spela nr.12 La data de 26.O9.20A2, parchetul a emis rechizitoriul impotriva inculpafilor pentru sdv6r$irea infracfiunii de delapidare. La datade 30.09.2002, s-aefectuat o noud prezentare a materialului de urmdrire penala 9i a fost sesizatd instanla de judecatd. Instanfa de judecatd a dispus restituirea cauzei la parchet in vederea refacerii urmdririi penale. Argumentul pe care s-a intemeiat dispozilia de restituire consta in intocmirea rechizitoriului anterior procesului-verbal de prezentare a materialului de urmarire penald.

inrcAari
Este legald restituirea cauzei la

pnchet?

nr.13 de 26.09.2O02 s-a dispus prin rezolufie inceperea urmdririi penale 9i punerea in miqcare a acfiunii penale impotriva inculpatului pentru sdvdrgirea infracliunii de loviri cauzatoare de moarte, prevdzute in art. 183 C. pen. De asemenea, in aceeaqi zi,pin ordonanfd" s-a disSpefa

La

data

pus punerea in miqcare a actiunii penale.

- pi parcursul urmdririi penale au fost administrate

probe din care a rezultat cd inculpatul a cu consecintra morfii victimei. In considerarea acestor elemente comis infracfiunea de tdlhfie probatorii procurorul a continuat urmdrirea penald sub acuzalia de tilhdrie. in acest sens s-a proDrept procesuol penol
r93

Copitolul Vlll

Spefe

cedat la recunoa$terea din grup a inculpatului gi reconstituirea faptei. Procesele-verbale in care au fost consemnate activitdtile menfionate au fost semnate de inculpat, care, cu acea ocazie, a luat cunoqtinfd de noua incadrare juridicd. Inculpatului, asistat de apdrdtor, i s-a prezentat materialul de urmdrire penald. Din studierea materialului probator, inculpatul impreund cu apdrdtorul sdu au aflat despre trimiterea in judecatd sub aspectul sdvdrqirii infracJiunii de tdlhdrie, forma calificatd. Cu toate acestea, in procesul verbal de prezentare a materialului de urmdrire penald s-a consernnat cd infracfiunea sdvdrgitil
este aceea de

loviri

caluzatoare de moarte.

Prin rechizitoriu, procurorul a sesizat instanfa de judecatd cu infracfiunea de tdlhdrie cu consecinta mo(ii victimei. Instanfa a dispus restituirea cauzei procurorului pentru refacerea urmdririi penale, considerAnd cd aceastd neregularitate echivaleazd cu neprezentarea materialului de urmdrire penald, incdlcare procesuald sancfionatd cu nulitate absolutd, conform afi. 197 alin. (2) qi (3) C.pr.pen., inculpatul afldndu-se in stare de arest. Impotiva acestei hotdriri parchetul declnd recurcIntrebare Care este sancfiunea indicdrii gresite a incadrdrii juridice a faptei in procesul-verbal de prezentare a mateialului de urmdrbe penald fafi de furcadrarea propusd prin rechizitoriu? Este fon d at rc cws ul p archetului ? Spefa nr. L4 La data de 26.09.2002, organul de urmdrire penald prezintd inculpatului materialul de urmdrire penald. in zilele de 4 9i 5.7O.2O02, organul de urmdrire efectueazdnoi acte de urmdrire (o confruntare intre unul dintre inculpafi gi un martor gi o confruntare intre cei doi inculpafi), fdrd a proceda din nou la prezentarea materialului, conform art.253 C.pr.pen. Intrebare in ipoteza descrisd in spefd se impune repetarea procedurii prezentdrii materialului de urmdrire penaJd? Spefa nr. 15

Urmdrirea penald se efectueazd fald de inculpatuT aflat in stare de arestare preventivd. Asistenfa juridicd este obligatorie, apdrdtorul fiind desemnat din oficiu. La terminarea urmdririi penale inculpatului i se prezinta materialul de urmdrire penald. Procesul-verbal intocmit cu aceastd ocazie nu este insd semnat de cdtre apdrdtor.

tntebare
Care este sancfiunea acestei neregularitdsi procesualeT

Spela nr. 16 Inculpatul minor a fost surprins in flagrant delict de furt. Cu ocazia luarii a doud declaratii. in aceeagi zi,in calitate de invinuit, nu a fost asistat de apdrdtor. Prima instanfa dispune restituirea cauzei procuroruluiinbaza art.332 alin. (2) C.pr.pen. pentru refacerea urmdririi penale.

intebne
apfudtor

Care este caracterul nulififii ce decurge din neasistarea invinuitului minor de in cursul urmdririi penaleT

cdte

un

Spefa nr.17
Prin pldngere adresatd parchetului penoana vd.Idtmatd a reclamat despre sdvArgirea infracfiunii de inselaciune. Prin rezolu{ie pusa de primul-procuror pe o pldngere inregistratd la parchet s-a dispus repartizarca respectivei lucrari unuia dintre procurori.

Intebare
Rezolufia prim-procurorului echivaleazd cu un act de furcepere a urmdrfuii penale?

Intr-un dosar de urmdrire penala privind sdvdrgirea unei infrac{iuni de furt calificat (art.209
194

lPeta nr.18

Drept procesuol penol

Spele

Copifolul Vlll

C.pen. raportat la aft. 208 C.pen.), cercetarea penald se efectueazd de cdtre organele de cercetare ale polifiei judiciare. Prin ordonanfd, procurorul de supraveghere dispune preluarea catzei spre solufionare. La terminarea urmdririi penale, prin rechizitoriu, procurorul dispune trimiterea in judecatd. intebare Este legald dispozilia procurorului de preluarc a dosarului de urmdrire penald in condiltile in care infracsiunea de fiirt este de competenla organelor de cercetare ale polifiei judiciare?

Spefa nr. 19 Padile vdtdmate au sesizat organele de cercetare penald ale politriei judiciare despre savdrqirea infracgiunii de abuz de incredere. in fapt, inculpatul, abuzind de incredere a acordatA de pd(ile vdtdmate, a inchiriat o camerd destinatd spdldtoriei, situatd la ultimul etaj al imobilului in care locuiesc, unei firme private, fdrd a aYea acordul proprietarilor. Ulterior, firma privatd a montat pe terasa blocului o antend gigant, pulard in pericol rezistenfa blocului qi viala locatarilor. In cuprinsul sesizarii, proprietarii solicitd anularea contractului de inchiriere, demolarea construcfiilor edificate gi executarea de cdtre inculpat a lucrdrilor de repara{ii necesare aducerii imo-

bilului ?n starea initriald. La propunerea organelor de cercetare penald, procurorul a dispus incetarea urmdririi penale, considerdnd cd lipsegte pldngerea prealabild. Asfel, sesizarea proprietarilor nu poate fi apreciatd ca fiind plAngere prealabild, neav6nd confinutul reglementat prin dispozitriile art. 283 C.pr.pen. Intebare Este legald ordonanfa procurorului de futcetare a urmdirii penale? Argumentafi.

lPeta nr.20 In urma sdvdrgirii unei infracfiuni de vdtdmare corporald din culpd, prevdzltit in art. 284
alin. (1) 9i (3) C.pen., organul de politrie redacteazd o ,,dec1ara{ie", semnatd de partea vdtdmatd. In cuprinsul declarafiei se descrie modul in care s-a sdvdrgit fapta, se face vorbire despre faptuitor-;i se solicitd tragerea lui la rdspundere penald.

Intebare
a). Poate fi asimilati aceastd ,declarafie" cu o plilngere prealabild? Q. ipoteza relatdrii orale a faptei de cdte persoana vdtdmatd, procesul-verbal de consemnare intocmit de organul de polifie, va putea fi considerat drept plilngere prealabild?

Spefa nr.2l Partea vdtdmatd a formulat plAngere prealabild impotriva inculpatului pentru sdvArEirea infractriunii de abuz de incredere, prevdzutAin art. 213 C.pen. in sustrinerea pldngerii prealabile se aratd cd inculpafii, care au locuit o perioadd de timp, cu permisiunea pdrfii vdtimate, in locuin{a acesteia, la plecare qi-au insuqit mai multe bunuri
mobile. Despre aceastd situatrie, partea vdtdmatd, plecata in strdindtate , a aflat in cursul lunii iulie 2000, de la mai multe persoane, prin scrisori qi prin telefon. La revenirea in tard, in februarie 2001, pafiea vdtdmatd a solicitat autorilor sd ii restituie bunurile. Aceqtia au refuzat in mod expres acest lucru. in aceste condifii, plAngerea prealabild a fost inaintatd organelor competente la data de
14.03.2000.

intebare A fost infodusd in termen plilngerea preaJabild?

Spefa nr.22 Partea vatamatd

a formulat pldngere prealabild impotriva inculpatei pentru sdvdrgirea infracfiunii de tulburare de posesie, prevdzutd in m. 220 C.pen. in fapt, pdrfii vdtdmate i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafefe de teren in anul l99l.La momentul sesizdrii organelor de cercetare ale poliliei judiciare, terenul in cauzd
era stdpanit de cdtre inculpat.
Drept procesuol penol

195

Copilolul Vlll

Spele

Pentru aceste considerente, in septembie 2006,persoana vdtdmatd a introdus plAngere prealabila.

fnrebarc A fost intodusd in termen plilngerea preatabild?

Spefa nr.23
Partea vdtimatd a formulat plAngere prearabild impotriva inculpaturui. Plangerea prealabild a pd4ii vdtdmate a fost expediatd la organele judiciare penale competente prin scrisoare recomandatd, in ultima zi a termenului legai Sesizarea a fost, insd, inregistrat| duqd-elpirarea termenurui de 2 luni prevdzut in unt.2g4 arin. (1) c.pr.pen.

Intebdri

a)' Pldngerea prealabild a fost intodusd in termen? b). Ce solufie se impune in ipoteza introducerii plilngerii prealabile prin scrisoare simpld?

Spefa nr.24
Partea vdti{matd a introdus pldngere prealabild pentru sdvdrqirea infracliunii de furt intre rude apropiate, prevdzutdin art. 210 C. pen. Partea vdtdmatd a cunoscut de la inceput cine este autorul sustragerilor. Cu toate acestea a am6nat data sesizdrii organelor de cercetare ale politiei judiciare deoarece nu gtia unde au fbst depozitate bunurile. Din acest motiv, plAngerea prealabild a fost introdusd dupd expirarea ter-"ty^tj"_doui[ luni de la momentul cunoaqterii fdptuitorului, conform art. zg4c.pr.pen.

ntebiln

Pl^ngerea prealabild a fost intodusd in termenul legal? Se va lua in considerare momentul cunoasterii fdptuitorului sau momentul Ia care wrsoana vdtimatd a aflat unde sunt depozitate

bunwileT

pensia de intrelinere datoratd fiicei sale majore, aflatdla studii, mama acesteia sesizeazd,,in termenul legal, organele de urmdrire penald, prin plAngere prealabild, pentru sdvArgirea infractiunii de abandon de familie, prevazutd in

lP*ta nr.25 In considerarea omisiunii inculpatului de a pldti

art. 305 alin. 1 lit. c C. pen.

intebare
Ce soluSie se impune fut cauzd?

Spefa nr.26
Partea vdtfuTEtd, de cetd{enie germand, l-a imputemicit pe numitul A.A. sd-l reprezinte in fa{a organelor notariale 9i a autoritd{ilorjudecdtore;ti, in legdtuid cu stabilirea drepturiior succesorale

rezultate din succesiunile pdrin{ilor sdi. in temeiul acestei procuri, autentificate notarial, A.A. a sesizat organele judiciare competenre, . prin plAngere prealabild, in numele pdrfii vdtdmate, despre sdv6rgirea infrac{iunilor de abuz de incredere gi distrugere. Procura a fost atagatd pldngerii.

Intebare
Va

fi

admisd plilngerea prealabijd?

196

Drept procesuol penol

Grile

Copifolul Vlll

Secliuneo Ill

brib

1. Limita ini{ialfl a urmiririi penale:

a). consti in inceperea urmdririi penale, prin rechizitoriu; b). coincide cu na$terea obligafiei organelorjudiciare de a asigura asistenfajuridicd obligatorie pentru invinuit sau inculpat; c). este marcatd prin dispozilia organelor de urmdrire penald de incepere a urmdririi penale; d). presupune cunoagterea in mod obligatoriu a identitdtii feptuitorului.

2. Urmirirea penall

se

desfigoari de citre:

a). procurori ;i organele de cercetare penald; b). procurori, organele de cercetare penald qi organele de cercetare penald speciale; c). organele de urmdrire penald, organele de cercetare ale poliliei judiciare qi organele de cercetare penald speciale; d). magistrafi.

3. Organul de cercetare al polifiei judiciare, cAnd efectueazfl,acte de cercetare penali in afara razei sale teritoriale, are urmiltoarele obligafii:
a). nu se pot efectua asemenea acte de cercetare penald, penffu cd s-ar incdlca normele relative la competenfa teritoriald; b). inptiin{eazd, in prealabil, organul corespunzdtor din razateitoriald in care se efectueazd actele de cercetare penal6; c). nu are nici un fel de obligafii, in virtutea principiului operativitdlii procesului penal; d). actele de cercetare penald sunt lovite de nulitate relativd; ele vor fi desfiinfate numai in mdsura in care s-au incdlcat drepturile gi interesele pdrfilor in proces.

4. Cazurile in care organul de procesuale prin ordonanfi:

urmirire penali dispune asupra actelor

sau

misurilor

a). ordonanfa se intocmeste pe parcursul urmdririi penale numai de cdtre procuror Ei implicd existenta acfiunii penale puse in migcare; b). in situatria in care inculpatul se afld in arest preventiv; c). c6nd procurorul confirmd propunerile motivate ale organului de cercetare penala; d). acolo unde legea prevede expres. 5. Cercetarea penali pentru infracliunile sivdrpite de
se efectueazi de

militari in afara unitilii militare

citre:

a). ofilerii anume desemnafi de cdtre comandanfii unitdtrilor militare corp aparte gi similare
sau, personal, de cdtre comandant; b). ofitrerii anume desemnafi de cdtre qefii comenduirilor de gamizoand sau, personal, de cdtre gefii comenduirilor de gnnizoani4 c). ofilerii anume desemnati de cdtre comandanfii centrelor militare sau, personal, de cdtre comandanfii centrelor militare; d). infractiunile sdvdrEite de cdtre militari se instrumenteazd exclusiv de cdtre procurorii

militari.

6. Organele de cercetare ale polifiei judiciare pot efectua, in cazurile previzute in art.208 lit. c) C.pr.pen., unele acte de cercetare penali?
a). nu, deoarece s-ar incdlca normele relative la competenfa dupd materie gi dupd calitatea persoanei; b). da, cu condilia ca militarul infractor s6 fi dobdndit, dupd sivdrgirea infractriunii, calitatea de civil; c). da, cu conditria existenfei unei cereri a comandantului centrului militar; d). da, numai pentru ipotezain care prin infracfiunea comisd de cdtre militar s-ar fi provocat pagube materiale Ministerului Administratiei si Intemelor.

7. Procurorul competent si efectueze sau si exercite supravegherea activitillii de cercetare penali este: a). procurorul de la parchetul corespunzdtor instanfei in circumscripfia cdreia se afld locul unde locuiegte invinuitul sau inculpatul; b). procurorul de la parchetul corespunzitor instanfei in circumscripfia cdreia s-a sdvdrqit infracfiunea; c). procurorul care supravegheazd activitatea organului de cercetare penald competent a instrumenta catza; d). procurorul de la parchetul corespunzdtor instanfei care, potrivit legii, judecd in primd instanta cauza.
Drept procesuol penal

197

Copifolul Vlll

Grile

8. Cum procedeaz5 organul de cercetare penali cind constatd ci nu este competent s5 efectueze cercetarea penali? a). iqi declind competen{a, prin intermediul Sefului de birou, organului de cercetare penald competent; b). indruma persoana vdtdmatd la organul de cercetare penald competenU c). dacd dosarul are ca obiect infracfiuni flagrante continud cerceta.rea, deoarece incdlcarea normelor relative la competenta dupd materie sunt prevdzute sub sancliunea nulitdtii relative; d). trimite, de indatd, cauza procurorului care exercitd supravegherea, in vederea sesizfii organului competent.
9. Termenul de inaintare citre procuror a actelor incheiate de organele de constatare previzute in art. 214 C.pr.pen. este: a).3 zile de la descoperirea faptei, afard, de cazul cdnd legea dispune altfel; b). 5 zile de la momentul inceperii urmdririi penale; c). 24 de ore de la descoperirea faptei, cu condifia ca

infrac{iunea sd fie flagrantd; d). actele de constatare referatului de terminare a urmdririi penale.

se

inainteazd cdtre procuror dupd intocmirea

10. Termenul de inaintare citre procuror a actelor incheiate de organele de constatare previzute in art. 215 C.pr.pen., pentru ipoteza in care nu se impune prinderea fiptuitorului, este: a).3 zile de la inceperea urmdririi penale; b). 5 zile de la prima constatare; c).24 de ore, cu condilia ca infracliunea sd fie flagrantd; d). 3 zile de la momentul punerii in migcare a acfiunii penale.

11. Sunt organe de constatare, d). cdpitanii de porfuri.

in conformitate cu dispoziliile art.215 C.pr.pen.:

a). organele de cercetare penala speciale; b). comandanlii de nave qi aeronave; c). procurorul;

12. Constituie moduri generale de sesizare a organelor de urmirire penal5: a). pl6ngerea, denunful gi sesizarea comandantului; b). plAngerea, pldngerea prealabild,

denunlul gi sesizarea din oficiu; c). plAngerea prealabild, avizul ministrului justitriei 9i dorinla exprimatd de guvernul statului strdin pentru infracliunile contra reprezenfilor acelui stat; d). pldngerea, denunful ;i sesizarea din oficiu.
13. Plffngerea poate

fi ficuti pentru persoana vitimati de citre substituifii procesu-

ali?
a). nu, pe considerentul cd rdspunderea penala este personald; b). da, numai pentru persoanele

lipsite de capacitate de exercitriu sau cu capacitate de exerciliu restr6nsd; c). da, de cdtre unul dintre sofi pentru celdlalt sot sau de cdtre copilul major pentru pdrinfi; d). da, numai pentru ipoteza ?n care persoana vdtdmatd nu se afld in fard.
14. Consecinfele neinsugirii de citre persoana vltimatl a pt0ngerii formulate de citre substitui{ii procesuali sunt urmitoarele: a). lipsind plAngerea, organul de urmdrire penald va dispune incetarea urmdririi penale, conform art. 11 pct. I lit. c) raportat la art. 10 lit. f) C.pr.pen.; b). pldngerea va fi asimilard unui denunf, se va declanga procesul penal iar persoana vdtdmatd va putea fi citatd in calitate de martor; c). organul de urmdrire penald va chema persoana vdtdmatd,, ii va aduce la cunoqtinfd faptul cd se poate constitui parte vdtdmatd gi, in ipoteza neinsugirii confinutului pldngerii, va dispune, fie neinceperea urmdririi penale, fie incetarea urmdririi penale; d). in aceste circumstanfe inculpatul nu va putea fi obligat, in urma deruldrii procesului penal, la repararea prejudiciului cauzat prin infracfiunea sdvdrgitd.

15. Activitatea organului de cercetare penali cAnd constat5, inainte de inceperea urmiririi penale, existenta cazului previzut in art. 10 lit. bt) C. pr. pen.: a). inainteazd dosarul procurorului cu propunerea de a dispune neinceperea urmdririi penale; b). dispune inceperea urmfirii penale qi inainteazd dosarul procurorului cu propunerea de a dispune scoaterea de sub urmdrire penald; c). dispune neinceperea urmdririi penale, in baza prin198

Drept procesuol penol

Grile

Copitolul Vlll

cipiului ,,cine poate dispune inceperea urmdririi penale poate sd dispund gi neinceperea urmdrini penale"; d). inainteazd dosarul cdtre procuror cu propunerea de scoatere de sub urmdrire penald.
16. Prin

,rinvinuit"

se

infelege:

a). persoana fa{d de care nu s-a pus in miqcare acfiunea penald; b). persoana impotriva cdreia s-a dispus trimiterea in judecata; c). persoana fafd de care se efecircazl, urmdrirea penald, cdt timp procurorul nu a dispus trimiterea in judecatd prin rechizitoriu; d). persoana fatd de care se efectueazd urmdrirea penald, cdt timp nu a fost pusa in migcare acfiunea penald impotriva sa.

17. Actul prin care se dispune scoaterea de sub urmirire penall pentru art. L0 lit. br) C.pr.pen. este: a). ordonantra, cdnd s-a pus in miqcare acfiunea penald sau rezolufia, cdnd nu s-a procedat la punerea in migcare a acfiunii penale; b). ordonanfa; c). rezolutie; d). scoaterea de sub urmdrire penald se dispune intotdeauna prin rechizitoriu confirmat de cdtre procurorul ierarhic superior. 18. Actul prin care se dispune suspendarea urmiririi penale este: a). ordonanfa; b). ordonanfa, cdnd s-a pus in migcare acfiunea penald sau rezolufia, cAnd nu s-a procedat la punerea in migcare a acfiunii penale; c). ordonantra, cdnd se dispune de procuror gi rezolufie, cdnd se dispune de organul de cercetare penal6; d). proces-verbal. 19. Procedura prezentirii materialului de urmirire penali poate fi repetati? a). nu; b). da, in situalia in care asistentrajuridicd a invinuitului/inculpatului nu a fost asigurat5; c). da, in ipoteza in care organul de urmdrire penald a efectuat noi acte de urmdrire penald sau dacd se constatd cd trebuie schimbatd incadrarea juridicd a faptei; d). da, in situatria in care instanfa de judecati dispune extinderea procesului penal pentru alte fapte sau pentru alte persoane.

20. Actul prin care se dispune admiterea sau respingerea cererilor noi formulate de invinuiUinculpat la prezentarea materialului de urmirire penali: a). admiterea cererilor noi, prin rezolufie, iar respingerea prin ordonanfS; b). prin ordonanfi; c). prin ordonanfd, de cdtre procuror ;i prin rezolu{ie, de catre organul de cercetare penald,
d). prin procesul-verbal de prezentare a materialului de urmdrire penald,

2lPrezentarea materialului de urmfirire penal[ invinuitului este:

a). obligatorie; b). facultativd; c). obligatorie, in cazul infracfiunilor pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 5 ani; d). un atribut de competenfa exclusivd a organelor de cercetare ale politriei judiciare.

72. P articiparea procurorului la efectuarea urmflririi penale: a). se poate manifesta prin asistarea la efectuarea oricirui act de cercetare penald, ocazie cu care procurorul poate indruma organul de cercetare penala cu privire la efectuarea unor acte de cercetare penali; b). constd in efectuarea personal de cdtre procuror a tuturor actelor de cercetare penald; c). este obligatorie numai in cauzele privind infracfiuni pentru care asistenfa juridicd a inculpatului este obligatorie; d). implicd indeplinirea unei condilii obligatorii: acfiunea penala trebuie sd fie pusd in miscare.

urmiririi penale: pe parcursul fazei de urmdrire penald pdnd, cel mai tdrzit,la momentul a). se desfdgoard arestarii preventive a inculpatului; b). se pot efectua de cdtre organele de constatare gi de cdtre organele de urmdrire penald; c). pot fi efectuate pe parcursul procesului penal oricAnd, pdnd la stabilirea cu exactitate a adevdrului judiciar; d). sunt consemnate in cuprinsul unui proces-ver23. Actele premergitoare bal, mijloc de probd in procesul penal.

24. Actul prin care se jdispune inceperea

urmiririi penale cind organul de urmirire

penali este sesizat prin denunt este:

a). ordonanfa; b). incheierea; c). procesul-verbal; d). rezolutia.
Drept procesuol penol
r99

Copitolul Vlll

Grile

25. Cend procurorul constati ci nu a existat sau ci a dispirut imprejurarea pe care se intemeia propunerea de a nu se incepe urmirirea penali poate: a). sd infirme rezolufia gi sa restituie actele organului de cercetare, dispundnd inceperea urmdririi penale; b). sd dispund suspendarea urmdririi penale; c). sd solicite persoanei vdtdmate
sesizarea din nou a organelor de urmdrire penald; d). sd dispund scoaterea de sub urmdrire penald

ori incetarea urmdririi penale.

26. Organul de cercetare penald, constatffnd

mipcare a acfiunii penale, poate:

ci

sunt temeiuri pentru punerea in

a). dispune punerea in migcare a acfiunii penale prin rezolu{ie motivatd; b). sd facd propuneri procurorului pentru punerea in migcare a acfiunii penale prin ordonanfd; c). dispune punerea in migcare a ac{iunii penale prin ordonanta; d). intocmi un referat motivat prin care sd propund procurorului scoaterea de sub urmdrire penald a invinuitului.

27. Suspendarea

unul dintre cazuile prevdzute in art. l0 lit. 0-j) C.pr.pen.; c). se constatd, printr-o exper11izdt medico-legald cd invinuitul sau inculpatul suferd de o boald gravd care il impiedicd sd participe la procesul penal; d). se constatd, prin orice act medical cd invinuitul sau inculpatul suferd de o boald gravd care il impiedicd sd participe la procesul penal.

urmiririi penale se dispune cffnd: a). intervine vreunul dintre cazurile prevdzute in art. 10lit. a)-e) C.pr.pen.; b). intervine vre-

23. in desfiqurarea urmiririi penale, organul de urmirire penali dispune asupra actelor sau misurilor procesuale prin ordonanfi: a). acolo unde legea prevede expres aceasta; b). ?n cazul infracfiunilor pentru care legea prevede pedeapsa deten{iunii pe viafd sau pedeapsa inchisorii mai mare de 5 ani; c). in cazurile in care asisten{a juridicd este obligatorie; d). in cazul infracliunilor pentru care urmdrirea penald se efectueazd in mod obligatoriu de ciitre procuror.
29. Reluarea urmiririi penale se dispune cAnd: a). a incetat catza de suspendare; b). materialul de urmdrire penald a fost prezentat inculpatului; c). intervine o lege penald mai favorabild; d). partea vdtdmatd igi retrage plAngerea prealabild dupd care revine asupra retragerii. 30. Obligaliile organului de cercetare penal6 in cazul depunerii unei plffngeri impotriva actelor gi misurilor de urmirire penali: a). rezolvd pldngerea, in termen de 20 de zlle, dacd, actele de urmdrire penald au fost efectuate personal; b). inainteazd pldngerea, in termen de 48 de ore de la primirea ei, procurorului impreund cu explicafiile sale, atunci c6nd acestea sunt necesare; c). inainteazd, ptAngerea procurorului, in termen de 3 zile de la primirea ei, prezentAnd propriul sdu punct de vedere; d). solicitd punctul de vedere al parchetului, solufionAnd pldngerea gi in funcfie de avizul procurorului. 31. Comandantul unei nave sub pavilion romffnesc constatl sivdrpirea unei infracliuni

la bordul navei.
a). actele de constatare intocmite se adreseazd organului de cercetare penald competent in cel mult 5 zile de la ancorarea navei, indiferent de locul ?n care aceasta ancoreazd; b). comandantul navei va intocmi dosarul de urmdrire penald, urmdnd ca acesta sd fie predat parchetului de pe l6ngd judecdtoriile Constanfa sau Galafi, in funcfie de locul ancordrii navei; c). procesele-verbale incheiate de comandantul navei constituie mijloace de prob6; d). comandantul navei are dreptul de a dispune arestarea preventivd provizorie a faptuitorului, mdsurd care urmezvd a fi supusdr confirmdrii procurorului competent la momentul ancordrii in primul port romAnesc.

S2.inincinta unit[filor de interes public: a). actele de urmfire penald se pot efectua numai

cu consim{imdntul conducerii acelei unitdfi

sau cu aatoizalra procurorului; b). nu se pot efectua acte de urmdrire penald; c). nu se pot efec-

2ffi

Drept procesuol penol

Grile

Copitolul Vlll

tua perchezitrii domiciliare; d). actele de urmdrire penald nu se pot efectua decfit de cdtre procurori, chiar dacd dosarul de urmdrire penald este in competenta polifiei judiciare.
33. Trimiterea in judecati a inculpatului: a). reprezintd un act de dispozitrie de competenfa organelor de cercetare ale polifiei judiciare sau a procurorului (in funcfie de natura infracfiunii); b). se dispune prin referatul de terminare a urmdririi penale; c). nu poate fi dispusd de cdtre ofilerii anume desemnafi de citre comandan{ii unitdfilor militare pentru infracfiuni comise de militarii din subordine; d). reprezintd o institu{ie procesuald aflatd sub sancfiunea nulitdtii relative.

tente sd judece respectiva infracfiune in primd instanfd; b). pot fi deconspirafi doar la momentul rdmAnerii definitive a hotdrdrii penale de condamnare; c). pot fi utilizafi in procesul penal in cauze avdnd drept obiect fapte de coruptrie; d). ?ntocmesc,inbazadatelor ;i informafiilor culese, referatul de terminare a urmdririi penale.

34.Investigatorii sub acoperire din cadrul Ministerului Administrafiei pi Internelor: a). culeg date qi informafii inbaza autoriza{iei emise de cdtre pregedintele instanlei compe-

35. Pentru infracfiunea de dezertare:

a). trimiterea in judecatd se dispune de cdtre ofi1erul anume desemnat de ciitre comandanful

unitdfii militare; b). prezentarea materialului de urmdrire penald este obligatorie doar dacd acfiunea penal5 a fost pusd in mi;care; c). acfiunea penald se pune in miqcare de cdtre comandantul unitdlii; d). urmdrirea penald poate incepe numai la sesizarea comandantului.

36. Organele de cercetare ale polifiei judiciare:

a). sunt lucrdtori specializa{i ai Ministerului Administra{iei 9i Intemelor, desemna(i nominal de ministrul administrafiei qi intemelor, cu avizul conform al procurorului general al parchetului de pe lAngd inalta Curte de Casalie ti Justitie; b). iqi desfdgoard activitatea sub autoritatea unui judecdtor desemnat de la instantra cdreia ii revine competenfa de a judeca in primd instantd; c). pot declara apel in cauzele instrumentate in cadrul unitdJilor de politrie; d). dispun, in ipoteza constatdrii vreunui caz de la art. 10 C.pr.pen., netrimiterea in judecatd a invinuitului sau inculpatului, prin ordonan{a, respectiv rezolufie.

37. in ipoteza siv0rgirii unei infracliuni de vltimare corporali (art. 181 C.pen.) de citre un procuror din cadrul parchetului de pe l6ngi Judecitoria Sectorului 1 Bucuregti, pl0ngerea prealabili se adreseaz5:
a). direct instanfei de judecatd competente (Curtea de Apel Bucuregti); b). direct instanfei de judecatd competente (Tribunalul Bucureqti); c). procurorului din cadrul parchetului de pe ldngd Curtea de Apel Bucuregti; d). procurorului din cadrul parchetului de pe l6ngd Tribunalul Bucuregti.
38. in ipoteza sivffrEirii unei infrac-tiuni de abuz de incredere (art.2l3C.pen.) de cfltre un notar public, plAngerea prealabili se adreseazi: a). direct instanlei de judecatd competente (udecdtoria); b). organului de cerceta.re penald competent; c). procurorului din cadrul parchetului de pe ldngd Curtea de Apel; d). Curfii de Apel in circumscripfia cdreia s-a sdvdrgit infracfiunea.

judecitor de la Curtea de Conturi sivf,rpeEte o infracfiune de vitimare corporali. In aceasti ipotezi: a). nu este nevoie de plAngere prealabild, fiind vorba de o infractriune penfru care acJiunea
39t Un
penald se pune in miqcare din oficiu; b). pldngerea pealabild se adreseazd direct instanlei dejudecatd competente (Curtea de Apel); c). pldngerea pealabild se adreseazd direct instanfei de jude-

catd competente (inalta Curte de Casafie qi Justi{ie); d). pldngerea pealabila se adreseazd procurorului din cadrul parchetului de pe lAngd Inalta Curte de Casafie ti Justitie.
40. PlAngerea prealabil5 poate fi introdusi: a). de cdtre persoana vdtdmatd prin infracfiune; b). prin substituilii procesuali ai persoanei
Drept procesuol penol
201

Copilolul Vlll

Grile

vdtdmate; c). direct instanfei de judecatd; d).

infracfiunii.

in termen de 3 luni de la momentul

sdvargirii

festarea de voinfd a tuturor persoanelor vdtdmate; d). pldngerea prealabild este suficienta pentru a subzista rdspunderea penald.

41. in ipotezavitimirii prin infracfiunea de abandon de familie (art.305 C.pen.) a mai multor persoane' ce consecinfe apar daci numai una dintre aceste persoane formuleazi o pldngere prealabil5? a)' se va dispune incetarea urmdririi penale, inbazalipsei pldngerii prealabile; b). dosarul va fi inaintat tribunalului specializat pentru minori gi familie, in vederea declangdrii din oficiu a procedurii judiciare; c). pldngerea prealabild nu are nici un efect, atdta vreme cdt nu existd mani-

42. Termenul de introducere a plflngerii prealabile este: a). 2 luni de la momentul sdvdrqirii infracfiunii; b). 2 luni din ziua in care persoana vdtdmatd a gtiut cine este fdptuitorul; c). determinat de prescripfia rdspunderii penale; d). 2 luni din ziua in care persoana indreptdJitd a reclama a qtiut cine este fdptuitorul, in ipoteza in care cel vdtdmat este un militar in termen sau militar cu termen redus. 43. se poate deroga de la termenul de introducere a plffngerii prealabile? a). nu; termenul de introducere a pldngerii prealabile avAnd un caracter procedural, nerespectarea lui atrage decdderea din exerciliul dreptului de introducere a pldngeriiprealabile; b). da, in ipoteza in care fdptuitorul are calitatea de parlamentar; c). da, cdnd p"i.o*u vdtrimatd a fost impiedicata de o cauzd temeinicd sd introducd pldngerea prealabild in termen; d). numai in ipoteza in care plAngerea prealabild se adreseazd procurorului.
44. Partea vitimati Instanla de judecati:

i;i

retrage plAngerea prealabili, menfindndu-qi pretenfiile civile.

a). va dispune incetarea procesului penal, inbazaretragerii pldngerii prealabile; b). nu va fine cont de retragerea plAngerii prealabile, aceasta, pentru a putea fi luatd inconsiderafie, trebuind a fi totald ;i necondifionatd; c). instan{a va pronunta o hotdrdre prin care va solutriona numai latura civild a cauzei; d). iEi va declina competenta in favoarea instantei civile.

Pflni la ce moment poate interveni impicarea pirtilor? a). pdnd la citirea actului de sesizare a primei instan[e; b). p6na la rdmdnerea definitivd a hotdrdrii judecatore;ti; c). pdna la terminarea cercetdrii judecdtoiegti in primd instanfd;
45. la terminarea dezbaterilor. d). p6nd

202

Drept procesuol penol

Solufiile spefelor

Copitolul Vlll

CgRitolul Vlll
URMARIREA PENALA

Spela nr. 1 a). [n ipoteza in care urmdrirea penald reprezintd un atribut de competenfa exclusivd a procurorului, indeplinirea de cdtre acesta numai a unor acte de urmdrire penald gi redactarea rechizitoriului nu sunt suficiente, deoarece toate actele de urmiirire penald trebuie efectuate, de reguld, de cdtre procuror, gi nu numai o parte dintre acestea.

In spefa datd, instanfa de judecatd sesizatd, constatdnd cd urmdrirea penald a fost efectuatd de un alt organ decdt cel competent, s-a desesizat qi a restituit dosarul citre procuror (art.332 alin. (1) C.pr.pen.). b). Situafia reglementata in art. 209 alin. (3) C.pr.pen. nu exclude posibilitatea efectudrii unor acte de urmdrire de cdtre organul de cercetare penald. In acest sens, avem in vedere efectuarea actelor de cercetare penald care nu suferd amdnare (art. 213 C.pr.pen.) sau delegarea organului de cercetare de cdtre procuror @rt.2l7 alin. (4) C.pr.pen.).
Spefa

nr.2

^ Organele de cercetare penald gi procurorul formeazd categoria organelor de urmdrire penald. Impreund, aceste doud categorii de organe judiciare desfdgoard urmfirea penald. Dar, ca ?n orice sistem organizatoic de stricta subordonare, dispozifiile organelor superioare (in cazul de fafd ale procurorului) devin obligatorii pentru cei ce li se subordoneazd,, orgurcle de cercetare
penald.

Procurorul are printre atribuliile sale, men{ionate de Legea nr.304/20O4 privind organizarca judiciard, ;i pe aceea de supraveghere a activitdtii de cercetare penald efectuatd de politrie ;i de alte organe de cercetare penald; in exercitarea acestei atribufii, procurorul conduce gi controleazd activitatea de cercetare penald, dispozitriile date de procuror fiind obligatorii pentru organul de
cercetare penald. Aceastd relafie dintre procuror gi organele de cercetare penald trebuie interpretatd 9i prin prisma confinutului art. 209 C.pr.pen., potrivit cdruia procurorul exercitd supravegherea asupra actelor de urmdrire penald, iar in exercitarea acestei atribufii, procurorii conduc ;i conffoleazd nemijlocit activitatea de cercetare penald a polifiei judiciare gi a altor organe de cercetare spe-

ciale.

in acest sens, supravegherea exercitatd de procuror in activitatea de urmdrire penala se infdfgeazd ca un complex de activitdli specifice desfd;urate de citre acesta in vederea realizdtt'1i obiectivului prevdzut de lege, pentru ca in cursul urmdririi penale sd se respecte legea gi sd se afle adevdrul, respectiv, sd fie ldmuritd cauza sub toate aspectele pentru str6ngerea probelor necesare atdt in favoarea c6t gi in defavoarea tnvinuitului sau inculpatului, in vederearealizdrTi
scopului urmdririi penale. Printre alte modalitdJi, supravegherea activitdfii de cercetare penald se poate realiza prin participarea procurorului la efectuarea anumitor acte de urmdrire penala. Astfel, potrivit art.2l8 alin. (3) C.pr.pen., procurorul poate: a). sd asiste la efectuarea oricdrui act de cercetare penald, ocazie cu care procurorul poate sd il indrume pe organul de cercetare penald cu privire la efectuarea unor acte de cercetare penald; b). sd efectueze personal orice act de cercetare penald. Din cele prezentate mai sus, rezultd cd cererea apdrdrii de restituire a dosarului la parchet in considerarea incalcdrii normelor relative la competenla dupd materie a organelor de urmdrire penala este neintemeiatd ;i va fi respinsd de cdtre instanfa de judecata.

ln catzd, toate actele de urmdrire penald au fost efectuate de catre procuror, cu excepfia cercetdrii la fata locului. Potrivit art.213 C.pr.pen., organele de cercetare sunt obligate sd efectueze actele de cercetare
Drept procesuol penol
359

fPeta nr.3

Copitolul Vlll

Solufiile spefelor

penald ce nu suferd am6nare, chiar dacd acestea privesc o cauzit ce nu este de competenla lor. Rezultd cd actele de urmdrire penald urgente (constatarea la locul faptei, schile, fotografii) efectuate de organele de cercetare rdmAn valabile in asemenea circumstan{e. in aceastd ipotezi, probele administrate de organele poliliei vor putea fi luate in considerare de catre procuror prin coroborarea cu informaliile oblinute personal. De asemenea, in cazuri urgente, organele de cercetare penald sunt abilitate sd efectueze acte de urmdrire penald chiar in afara competenlei lor teritoriale. in spetra datd, in baza acestor considerente, apelul inculpatului va fi respins ca nefondat.

Spefa

nr.4

a). ln acest caz, actele de cercetare penald efectuate de cdtre procurorul din cadrul parchetului inferior sunt legale, inbaza argumentului dedus din art. 217 C.pr.pen, conform cdruia, dacd se poate delega dreptul de a efectua anumite acte de cercetare penald unui organ de cercetare al politriei, cu atdt mai mult se poate dispune o asemenea delegare in sarcina unui procuror dintr-un parchet inferior; condifia ca aceste acte sd fie legale este, potrivit art. 132 coroborat cu art. 135 C.pr.pen., ca delegarea sd survind pentru cazt/r excepjionale, cdnd procurorul competent nu ar avea posibilitatea de a efectua el insuqi actele respective. b). In aceastd ipotezd,, s-ar incdlca normele relative la competen{a dupd materie, intrucflt nici o dispozitrie legald nu admite o derogare totald de la regulile de competenfd. A rafiona altfel ar insemna cd oricdnd s-ar putea^ efectua urmdrirea penald prin delegare, de cdtre un procuror ierarhic inferior celui competent. intr-o atare ipotezlt, actele de urmdrire penald vor fi lovite de nulitate absolutd, instanfa se va desesiza Si va restitui cauza procurorului.

Spela

nr.5

a). Potrivit art.2O9 alin. (3) C.pr.pen., infractriunea de trafic de influenfd este data ?n competenfa exclusivd a procurorului din cadrul parchetului de pe ldngd tribunal. b). In ipoteza in care toli martorii cauzei au fost reaudiafi de cdtre procurorul competent, chiar dacd unora dintre acegtia li s-au luat declarafii de cdtre organele de politrie, urmdrirea penald este legal efectuatd.

Spefa

nr.6

Procesul-verbal de constatare intocmit in cauzd nu poate sewi drept mijloc de probd, in conditiile art. 90 alin. (2) C.pr.pen., fiind redactat prin nerespectarea dispozitriilor art. 9l alin. (l) C.pr.pen. Actul de constatare va putea fi luat in considerare de organul de cercetare penald, care se va putea sesiza din oficiu 9i va putea dispune inceperea urmdririi penale prin proces-verbal, potrivit art.228 alin. (3) C.pr.pen.

de politie local, avdnd calitatea de tatd al victimei, era incompatibil a efectua cercetarea penald. Din modul de formulare a textelor care reglementeazd, incompatibilitatea rezultd cd aceastd problemd vizeazd exclusiv anumite persoane, iar nu organul judiciar din care fac parte pesoanele respective. in consecinfd, in spefd, in conditriile neparticiparii gefului de posi la efectuarea cercetdrii penale, apelul declarat cu referire la acest aspect apzre ca fiind nefondat. In altd ordine de idei, potrivit art. 209 alin. (3) C.pr.pen., urmdrirea penald se efectueazd, in mod obligatoriu, de cdtre procuror, in cazul unor infracfiuni expres gi limitativ prevdzute in textul mai sus-menfionat, intre care insd nu figureazd 9i infracfiunea de viol in formd simpld. Dispozitriile afi.209 alin. (3) C.pr.pen. sunt de strictd interpretare gi aplicare, neputdnd fi extinse la alte infracfiuni pe calea unei interpretdri extensive. In concluzie, in spefd, instantra de apel va dispune respingerea apelului formulat de inculpat ca fiind nefondat.

fPeta nr. z ln catzd,, qeful postului

Spela nr. 8

In conformitate cu art. 224 alin. (1) C.pr.pen., in vederea inceperii urmdririi penale, organele de urmdrire penald pot efectua acte premergitoare. Actele efectuate in cauzd de cdtre orsanele de cercetare penald au valoarea de toare deoarece au fost efectuate inainte de nale.
pre-

Drept procesuol penol

Solufiile spetelor

Copilolul Vlll

Urmdrirea penald are ca obiect tocmai strdngerea probelor necesare trimiterii in judecatd, insd, in spetrd, dupd inceperea urmdririi penale nu s-a mai administrat nici o probd, instanfa fiind sesizatd numai inbaza informafiilor reieqite din efectuarea actelor premergitoare. in consecinld, apelul inculpatului unneazda fi considerat ca fiind fondat. Spela nr. 9 Neintocmirea rezolufiei de incepere a urmdrii penale nu este sancfionatd cu o nulitate absoluta, nefiind prevdzutd printre cazurile expres enumerate in art. 197 alin. (2) C.pr.pen.. In ipoteza in care s-ar considera cd in aceastd situafie existd o nulitate relativd, aceasta trebuie invocatd in limitele de timp ardtatein art. 797 alin. (4) C.pr.pen. (,,in cursul efectudrii actului, cAnd partea este prezentd, sau la primul termen de judecatd cu procedurd completa, c6nd pafiea a lipsit la efectuarea actului"), acest lucru nepetrecdndu-se in speld. In spe{a dald, in mod greqit, instanfa s-a prevalat de prevederile art. I97 alin. (4) tezafinaldr C.pr.pen., ludnd in considerare incilcarea din oficiu, in orice stare a procesului, intruc6t prin neintocmirea rezolufiei de incepere a urmdririi penale nu s-a prejudiciat aflarea adevirului ;i justa solutionare a cauzei. in ultimul rdnd, nulitatea relativa se considerd acoperitd, in cazul dat, prin punerea in mi;care a acfiunii penale.
Spe{a nr. 10

Potrivit art.228 C.pr.pen., pentru inceperea urmdririi penale este necesar sd existe un minim de date din care sd rezulte cd s-a sdvdrqit in mod cert o infrac{iune gi sd nu se constate existenta vreunui caz dintre cele prevdzute in art. 10 C.pr.pen. Urmdrirea penald incepe in rem, nefiind necesard cunoaEterea fdptuitorului, indiferent dacd nu a fost descoperit ca persoand fizicd ori, degi cunoscut ca date fizice, fdptuitorului nu i s-a putut stabili identitatea. In speta datd, din moment ce urmdrirea penald a fost inceputd in rem, ulterior, cdnd a fost identificat $i cel de-al doilea fdptuitor, nu a mai fost necesar sd se intocmeascd un proces-verbal distinct prin care sd se inceapd urmdrirea penald. In concluzie, se va admite apelul declarat de parchet, se va desfiinfa sentinfa atacatd Ei se va trimite cauza, pentru continuarea judecatrii, la tribunal.
Spela nr. 11
Prezentarea materialului de urmdrire penalS de cdtre organele de cercetare penald ale poliliei dupd intocmirea referatului de terminare a urmdririi penale nu este sanclionati cu nulitate absoluta, nefiind inclusd in enumerarea limitativd de la art. 197 aLin. (2) C.pr.pen. Cdt privegte o eventuald nulitate relativd, este de observat cd pentru existenfa unei asemenea nulitd{i este necesar ca prin incdlcarea unei dispozifii ce reglementeazd, desfd;urarea procesului penal sd se fi produs o vdtdmare care nu poate fi inldturatd decdt prin anularea actului, iar aceastd incdlcare sd fie invocatd in anumite limite de timp, ori chiar ulterior, dacd,insd anularea actului este necesara pentru aflarea adevdrului gi justa solufionare a caluzei. In spefa datd, insd, prin prezentarea materialului de urmdrire penald ulterior intocmirii referatului de terminare a urmdririi penale, inculpatului nu i s-a produs nici o vdtdmare, drepturile sale procesuale fiind respectate, iar asistenfa juridica fiind asiguratd. In aceste conditii. critica formulatd este nefondatd.

Spela nr. l2 Potrivit art.250 C.pr.pen., dupd punerea in mi;care a acfiunii penale, dacd au fost efectuate
toate actele de urmdrire penald necesare, organul de cercetare penald trebuie sd prezinte inculpatului materialul de urmdrire penald. Dacd dupa aceea s-au efectuat noi acte de urmdrire penald, potrivit art. 253 C.pr.pen., o noud prezentarc a materialului de urmdrire penala este obligatorie.

Cercetarea penald se considerd terminatd dupd indeplinirea dispoziliilor privitoare la

prezentarea materialului de urmfire penald; ulterior, dacd procurorul constatd cd urmdrirea penald este completd, adicit terminatd, conform art.262 pct. I lit. b) C.pr.pen., intocmegte rechizitoriul prin care dispune trimiterea in judecatd, dosarul urmind sd fie trimis instanfei, potrivit afi. 264 C.pr.pen., in termen de 24 de ore de la darea rechizitoriului.
Drepi procesuol penol
361

Copilolul Vlll

Solufiile spefelor

cercetdrii penale, care a avut loc la data de 30.09.2002, dupd efectuarea celei de-a doua prezentari a materialului de urmdrire penald.

In raport cu aceste prevederi legale, se constatd ci, in spefd, sesizarea instanfei dejudecatd nu s-a fdcut cu respectarea legii, deoarece rechizitoriul este datat 26.09.2ffi2, anterior termindrii

Cum, potrivit art. 300 C.pr.pen., instanfa este datoare sd verifice din oficiu, la prima
infdfigare, regularitatea actului de sesizare gi sd restituie dosarul organului care l-a intocmit, in vederea refacerii, in ipoteza constatdrii unei sesizfi nelegale qi a imposibilitdfii de a inldtura neregularitatea de indatd sau prin acordarea unui termen in acest scop, cum este cazul in spefa,

restituirea cauzei la parchet este legala. Pnela nr' L3 Incadrarea juridicd greqitd a faptei la momentul intocmirii rechizitoriului fa{d de momentul prezentdrii materialului de urmdrire penald este sanc{ionatd cu nulitatea relativd, potrivit prevederilor art. 197 alin. (1) C.pr.pen., neregularitatea nefiind prevdzutd in cuprinsul art. 197 alin. (2)
C.pr.pen.

Potrivit aft. 197 alin. (1) C.pr.pen., nulitdtrile relative sunt luate in considerare numai atunci cdnd s-a adus o vdtdmare care nu poate fi inldturata dec6t prin anularea actului respectiv. in spefd, indicarea greqitd a incadrdrii juridice in procesul-verbal de prezentare a materialului de urmdrire penald, dar cu descrierea corectd a faptei comise, nu echivaleazd, cu neprezentarea
materialului de urmdrire penald. Cu ocazia cercetdrii judecdtoregti, orice neregularitate referitoare la tncadrarea juridicd se va indrepta in aceastd etapd, cu respectarea garunfiilor procesuale
ale inculpatului. in aceste circumstanfe, recutsul parchetului apa.re ca caseazd., iat catza este trimisd pentru rejudecare.

fiind fondat, hotdrdrea de restituire

se

Spefa nr. 14 Problema care se desprinde din datele spetrei presupune solu{ii diferite in practica judiciard, precum gi in literatura de specialitate, dupd cum urmeazd. intr-o primd opinie, se sus{ine cd procedura prezentdrii materialului de urmdrire penala, prevdzatd"in art.250-254 C.pr.pen., cuprinde nonne imperative ca.re nu sunt ldsate, in ceea ce priveqte aplicarea lor, la latitudinea organelor de urmdrire qi a cdror incdlcare conduce }a nulitatea urmdririi penale. Ca urmare, incdlcarea normelor relative la prezentarea materialului de urmdrire penald are drept finalitate constatarea nulitdfii activitdtii de urmdrire penald. Exisld, insd, gi o opinie contrard. Astfel, neprezentarea materialului de urmdrire penald reprezintd o neregularitate de naturd a atrage nulitatea relativd, care opereazd numai in cazul in care inculpatului i s-a cauzat o vdtdmare ce nu ar putea fi inldturatd in alt mod decdt prin anularea actului. In spefa datd, nu se poate vorbi despre o asemenea vdtdmare, intrucdt omisiunea organului de urmdrire penald poate fi indreptatd de prima instan{d, ca.re este in mdsurd sd asigure inculpatului posibilitatea de a lua cunogtin{d de actele gi lucrdrile dosarului, inculpatul put|nd, atdtla inceputul judecdlii, cAt qi pe parcursul cercetdrii judecdtoregti, sd formuleze noi cereri $i sd propund probe noi in apdrarea sa.

Spela nr. 15
Atdta vreme cdt inculpatul arestat a fost asistat de un apdrdtor din oficiu, nesemnarea de cdtre acesta a procesului-verbal de prezentare a materialului de urmdrire penala nu atrage nulitatea actului. in asemenea situa{ie, nu sepoate vorbi de oincdlcare aprevederilor er:t.250-254 C.pr.pen., art. 171alin. (1) 9i (2) C.pr.pen. qi art. 772 alin. (3) C.pr.pen. 9i, deci, nici de o vdtdmare ce s-ar fi catzat inculpatului prin nerespectarea vreunei dispozitrii legale ce reglementeazd desfdgurarea procesului penal, in sensul art. I97 C.pr.pen.

Spela nr. 16 Potrivit art. 171alin. (1) qi (2) C.pr.pen., asisten{a juridicd este obligatorie in tot cursul procesului pen1l, deci qi in faza de urmfire penald, cAnd (printre altele) invinuitul sau inculpatul este minor. In aceastd ipotezd,, ptezenta efectivd a apdrdtorului la efectuarea actelor de urmdrire penald este garantati prin dispozitiile art. 197 C.pr.pen., care reglementeazd nulil4file determi362

Drept procesuol penol

Solufiile spefelor

Copilolul Vlll

nate de incdlcarea dispozifiilor legale ce statomicesc desfdgurarea procesului penal. Din acest punct de vedere, anterior modificdrii legislatriei procesul penale, afi. 197 C.pr.pen. distingea intre situatia in care asistenfa juridicd prive;te pe invinuit gi cea in care asistenJa juridica privegte pe

inculpat.
Pentru ultima situafie, lipsa apdrdtorului la efectuarea actelor de urmilrire penald atrdgea nulitatea absolutd a acestora, deoarece, potrivit art. 197 aln. (2) C.pr.pen., dispoziliile relative la ,,prezenfa inculpatului Si asistarea acestuia, cdnd sunt obligatorii potivit hegii", sunt prevdzute sub sancfiunea unei asemenea nulititri. CAnd asistenfa juridicd privea pe invinuit (spetra datd), lipsa apdrdtorului putea constitui un

in miqcare (ceea ce inseamnd. cd minorul avea calitatea de invinuit), neasistarea sa de cdtre apdrdtor, la efectuarea acelui act de urmdrire penald, nu putea fi sancfionatd dec6t cu nulitatea relativd. in prezent, de lege lata,potrivit art. lg7 alrLn. (2)C.pr.pen., neacordarea asistenfei juridice invinuitului minor este sancfionatd cu nulitatea absoluti. in acest mod, in conditriile acfualei reglementdri, hotir6rea de restituire a dosarului la procuror se infdtri;eazd ca fiind legald qi temeinicd, mai ales in condiliile modificdrii art.332 C.pr.pen. prin intermediul Legii nt.356121pi6.
fusese pusd

motiv pentru invocarea nulitdtii relative, potrivit art. 197 alin. (1) 9i (4) C.pr.pen., doar dacd s-a adus invinuitului o vdtdmare ce nu poate fi inlaturata decdt prin anularea actului sau chiar, mai rar, nulitatea prevdzutdinarl.197 alin. (4) tezafinald C.pr.pen., cAnd anularea actului efectuat in absenfa apdrdtorului este necesard pentru aflarea adevdrului gi justa solufionare a ca|lzei. Cum, in spefd, la data ascultdrii fdptuitorului de cdtre organele de polilie, ac{iunea penald nu

Inceperea urmdririi penale se dispune, potrivit aft. 228 C.pr.pen., fie prin rezolulia pusd de organul de urmarire penald pe plingere sau denunJ (de asemenea, rezolulia se poate intocmi ca un act distinct), fie prin proces-verbal,in cazul sesizarii din oficiu.

fneta nr.17

Rezolufia prim-procurorului de dispozilie cu privire la repartizarea unei lucrdri nu echivaleazdcu un act de incepere a urmdririi penale. in acest sens, aceastd rezolu{ie nu reprezintd decdt un act administrativ care are legdturd cu atribufiile functrionale ale conducdtorului parchetului respectiv.
Spe{a

nr.18

in activitatea de urmdrire penald se infdligeazd ca un complex de activitdti specifice desfdgurate de cdtre acesta in vederea realizdtii obiectivului prevdzut de lege, pentru ca in cursul urmaririi penale sd se respecte legea qi sd se afle adevdrul, respectiv, sd fie ldmuritd, cauza sub toate aspectele pentru strdngerea probelor necesare atfit in favoarea, cAt gi in defavoarea invinuitului sau inculpatului, in vederea realizd,ni scopului
Supravegherea exercitatd de procuror

urmaririi penale. Potrivit arft.217 alin. (1) C.pr.pen., procurorul, pentru a asigura obiectivitatea ;i operativitatea cauzelor penale, poate sd dispund ca, intr-o cauzdin care cercetarea penald trebuie efectuatd de un anumit organ de cercetare, sd fie efectuatd de un alt asemenea organ (spre exemplu, organul de cercetare penald cdruia i se atribuie cauza are posibilitdtri mai mari de a strAnge probele). Posibilitatrile procurorului de a dispune trecerea cauzei de la un organ de cercetare penalii la altul sunt determinate de circumscripfia teritoriald in care se exercitd supravegherea. Astfel, trebuie indeplinitd condifia caatdt organul de cercetare de la care se ia cauza. cdt si cel la care cauza se trece, sd se afle sub supravegherea aceluiagi procuror. De asemenea, este necesar ca organul de cercetare penala la care se trece cauza sd aibd competenla de a efectua cercetarea in cauzd., iar procurorul care dispune trecerea sd fie competent sd supravegheze canza. Prin interpretare, in conditriile in care procurorul poate dispune ca o anumitd cauzit sd fie preluatd de cdtre un alt organ de cercetare penald, cu atdt mai mult el poate sd dispund preluarea dosarului pentru a-l instrumenta personal.
Spela nr.19 In mod corect s-a dispus incetarea urmdririi penale inbazaart. 10lit. f) C.pr.pen. (lipsa plAngerii prealabile), avdnd in vedere cd solicitarea pd(ilor vdtdmate nu putea fi asimilatd cu o pldnDrept procesuol penol

Copitolul Vlll

Solufiile spefelor

Astfel, prin cererea adresatd organelor de cercetare ale poli{iei judiciare, pdrfile vdtdmate nu solicitd tragerea la rdspundere penald a fdptuitorului ci demolarea lucrdrilor executate in spa{iile comune, anularea contractului de inchiriere incheiat intre inculpat gi firma privatd, precum gi obligarea inculpatului la plata cheltuielilor necesare reparafiilor, aspecte care se pot realiza pe calea unei actiuni civile separate. Speta nr.20 a). inscrisul intitulat ,,declaratrie", redactat de organele de cercetare ale poli{iei judiciare ;i semnat de partea vdtdmatd,, are valoarea unei pldngeri prealabile, in sensul afi. 283 C.pr.pen., atdta vreme cdt in cuprinsul sdu se descrie modul in care s-a sdvdrgit fapta, se face vorbire despre inculpat gi se solicitd tragerea lui la rdspundere penald. in acest sens, legea procesuald penald nu ca o conditrie a validitdtrii pl6ngerii existenfa ""r" unui inscris separat, voinfa persoanei vdtdmate de a pune in migcare ac{iunea penald in cazul infracfiunilor care se urmdresc la plAngerea prealabild putAnd sd se manifeste ;i in cuprinsul declara{iei date la organul de urmdrire penald. Esentrial este ca persoana vdtdmatd sd fi menlionat in declaralie toate datele necesa"re Si sa fi declarat cd doreqte ca inculpatul sd fie tras la rdspundere penald. b). in ipoteza in care pldngerea prealabild a fost fdcutd oral, se vor extinde prevederile art. ZZ2 alin. (4) C.pr.pen., referitoare la pldngere (ca mod general de sesizare). Astfel, in aceste circumstanfe, organul judiciar care primegte plAngerea are obligafia de a o consemna intr-un proces-ver-

bal. Totodatd, cu prilejul consemndrii pldngerii prealabile, organul judiciar va da persoanei

vdtdmate toate explica{iile necesare

;i, eventual, ii va cere

sd precizeze gi datele care lipsesc.

Spefa

nr.2l

in arlt. 284 alin. (1) C.pr.pen., nu incepe din momentul insusirii bunurilor, ci de la data cdnd fdptuitorii, la cererea proprietarului, au refuzat restituirea. in spefd, degi partea vifidmatd a luat cunoqtin{d incd din cursul lunii iulie a anului 2000 despre insugirea bunurilor mobile, refuzul exprimat expres de restituire este datat februarie 2001, ceea ce face ca pldngerea prealabild introdusd la 16.03.2001 sd fie inaintatd in termenul legal. In concluzie, pentru infracfiunea de abuz de incredere, savArgita in forma refuzului de restituire a bunului, calculul termenului de 2 luni prevdzut in art. 284 C.pr.pen. pentru introducerea pldngerii plAngerii prealabile se face in raport cu data primului refuz de restituire.
Termenul de 2 luni, prevdzut

autoriteflor ocuparea abuzivd, a imobilului. Astfel, admitrdnd cdpartea vdtamatd are la dispozilie pentru introducerea plAngerii prealabile un termen de 2 luni care curge de la momentul consumdrii infracfiunii (in ipoteza cunoagterii fdptuitorului), ar insemna cd legiuitorul a stabilit qi durata maximd a infractiunii continue care ar atra$e rdspunderea penald a fdptuitorului. in acelaqi sens, pentru o infracliune mai gravd, ce se continud pe o perioadd mai mare de 2 luni, fdptuitorul ar fi exonerat de rdspunderea penali, aceasta menfinindu-se, in schimb, pentru o infracliune mai pu{in gravd, intinsd, insd, pe o perioadd de cel mult 2luni. S-ar ajunge ca persoanei vdtdmate sd i se aplice o sancfiune drurti"@
Drept procesuol penol

Spefa nr.22 Infracliunea de tulburare de posesie este infracfiune instantanee (se consumd in momentul cdnd fdptuitorul ia in stdpdnire imobilul), dar este susceptibild qi de formd continud, in ipoteza in care fdptuitorul prelungegte ocuparea imobilului. Relativ la momentul de la care incepe sd curgd termenul de 2 luni pentru introducerea plAngerii prealabile, atunci cdnd activitatea infraclionald cunoagte o prelungire naturald in timp, intr-o primd opinie, se considerd cd art.284 alin. (1) C.pr.pen. desemneazd cu claritate un moment unic pentru inceperea curgerii termenului de 2 luni, iar acesta este momentul cunoaqterii fdptuitorului, indiferent cd infracliunea este continud sau instantanee. Se mai sustine cd,. in c.az contrar, dacd termenul ar curge de la data epuizdrii infracfiunii, s-ar ajunge in situafia in care partea vdtdmata ar avea la dispozilie un termen mai mare decAt cel prevdzut in art.284 alin. (l) C.pr.pen. pentru introducerea pldngerii prealabile. intr-o altd opinie, se considerd cd momentul din care incepe sd curgd termenul de 2 luni este acela al epuizdrii infracfiunii, cdnd fdptuitorul a incetat de bund voie sau la intervenfia

Solufiile spefelor

Copitolul Vlll

de a face pldngere prealabild) putdnd exista gi ipoteza in care acesta ar fi de bund credinfd faf{ de promisiunile fdptuitorului de incetare a activitdtii infracfionale. De altfel, prin aceastd interpretare, fdptuitorilor abuzivi care, in dispre{ul legii, ocupd imobile strdine, li s-ar oferi posibili-

tatea de a scdpa de rdspunderea penald prin trecerea termenului de 2luni de la momentul cunoagterii identitdfii fdptuitorului. Un alt argument in sprijinul acestei a doua opinii constd in prevederea legald potrivit cdreia
termenul incepe sa curgd de la momentul in czre persoana vdtdmatd a cunoscut persoana cate a comis infrac(iunea; or, momentul comiterii infrac{iunii de tulburare de posesie - forma continud - se prelungeEte in timp prin specificul acestei infracfiuni. in orice moment pdnd la epuizarea infracliunii (incetarea tulburdrii de posesie) autorul faptei are calitatea de fdptuitor gi, in consecinfd, se pot exercita drepturile persoanei vdtdmate, prelungindu-se prin natura lucrurilor gi gtiintra sa despre identitatea fdptuitorului. Acesta comite o infracfiune unicd, menfinAndu-gi calitatea de persoani carc a sdvdrgit ilicitul penal pe toatd durata acestuia. Numai in raport cu acest moment ultim se evalueazd 9i obligafiile persoanei vdtdmate de a se indrepta impotriva persoanei care a siv6rsit infractiunea. in concluzie, in spefd, momentul introducerii pldngerii prealabile trebuie raportat la data epuizdrii infracliunii qi nu la momentul cunoaqterii identitdtii fdptuitorului. in aceste conditrii, sesizarea organelor de cercetare ale politriei judiciare s-a fdcut in termen.

Spefa nr.23
a). Ca reguld generald, un act este considerat ca fiind fdcut in termen dacd este inregistrat la instanfd induntrul termenului prevdzut de lege. De la aceastd reguld s-au admis, prin dispozifiile art. 187 alin. (1) C.pr.pen., ffei excepfii referitoare la actele depuse la administralia locului de definere ori la unitatea militard sau la ofrciul poStal prin scrisoare recomandatd, care vor fi considerate ca fdcute in termen dacd au fost depuse induntrul termenului. Aceste prevederi legale conduc la concluzia cd, in spe{a datd, plAngerea prealabild a fost legal introdusd, prin scrisoare recomandatd in ultima zi a termenului legal, chiar dacd inregistrarea la instanla a avut loc dupd expirarea termenului. b). Regula generald, potrivit cdreia un act este considerat ca fiind fdcut in termen dacd este inregistrat la instantd induntrul termenului legal, comportd, dupd cum am vdzttt, trei excepfii, expres prevdzute in art. 187 alin. (1) C.pr.pen. Pentru ipoteza formuldrii pldngerii prealabile prin scrisoare recomandatd, procedura atestdrii respectdrii termenului se raporteazd la recipisa eliberatd de oficiul pogtal gi nu la data inregistrdrii la instanfa. in spetrd, insd, se observd cd nu este cazul de exceplie al introducerii pldngerii prealabile prin scrisoare recomandatd, ci prin scrisoare simpla, ceea ce determina aplicarea regulii generale. Astfel, neexistAnd posibilitatea atestfuii oficiale a datei, verificarea respectdrii termenului de introducere se va face ?n raport de data inregistrdrii la instantrd.

Spefa nr.24 Potrivit al.t.284 alin. (1) C.pr.pen., termenul de 2 luni de zile in care persoana vdtdmatd poate sesiza prin pldngere prealabild organele judiciare competente despre sdvdrgirea unei infracfiuni se calculeazd prin raportare la momentul cunoaqterii fdptuitorului. Imprejurarea cd persoana vdtdmatd a aflat de-abia ulterior unde sunt depozitate bunurile furate este irelevantd sub aspectul termenului sus-amintit, at6ta vreme cdt ea a cunoscut incd de la data sustragerii cine este autorul acesteia. in consecinld, avdnd in vedere cd pldngerea prealabild a fost tardiv introdusd, s-a dispus incetarea urmdririi penale inbazaart. 11 pct. I lit. c) raportatla art. 10 lit. 0 C.pr.pen. Spela nr.25 Prin reglementarea institufiei plAngerii prealabile, legiuitorul a urmdrit ocrotirea, in primul rdnd, a intereselor celui vdtdmat prin infractriune. in acest sens, punerea in migcare a ac{iunii penale, fiind un drept personal gi exclusiv al persoanei vdtdmate, plAngerea prealabild nu poate

fi

fdcuta decdt de cdtre acesta. Aceastd reguld comportd insd doud excepfii.
365

Drept procesuol penol

Copifolul Vlll

Soluliile spefelor

In primul rdnd, din interpretarea dispozifiilor afi. 284 alin. (2) C.pr.pen., corelate cu dispozifiile art.I32 alin. (3) C.pen., rezultil cd pentru persoanele lipsite de capacitate de exercifiu sau cu capacitate de exercifiu restrdnsd, pot face plAngere prealabild reprezentanfii lor legali, adicd parinlii, tutorele sau curatorul. In al doilea rdnd, pldngerea prealabild se poate face gi de cdtre un reprezentant convenfional, cu conditria ca mandatul sd fie special. in aceste condifii, plAngerea prealabild introdusd de mamd pentru fiica ei majord apare ca fiind fdcuti de o persoand fdrd calitate. In consecinfd, se va dispune incetarea urmfirii penale inbaza art. 1l pct. I lit. c) raportat la art. 10 lit. f) C.pr.pen. - lipse;te pldngerea prealabild.
In doctrina 9i practica judiciard s-a admis cd, in afard de persoana vdtdmatd ori de reprezentantul legal al acesteia, pl6ngerea prealabild poate fi fdcutd qi de cdtre reprezentantul convenfional, cu conditria ca mandatul sd fie special. Din datele spefei rezultd insd ca numitul A.A. a acfionat inbaza unui mandat general, potrivit cdruia putea sd reprezinte partea vdtdmata in fafa autoritedlor romdne in legdtura cu stabilirea drepturilor succesorale. Prin urmare, neavAnd mandat special pentru formularea pldngerii prealabile din partea persoanei vdtdmate, numitul A.A. nu avea calitate de a declanqa pomirea acfiunii penale impotriva inculpatului, ceea ce conduce la pronunlarea unei solutrii de incetare a urmdririi penale, fundamentatd pe lipsa pldngerii prealabile.

lPefa nr.%

366

Drept procesuol penol