Apolinarie, Despre unitatea trupului lui Hristos cu dumnezeirea

(trad. Marius Portaru)

4. Nu trebuie ns nici s vorbim, nici s ascultm omenete. Astfel, cnd El este numit n sens general om, nimeni nu va nega fiin a divin, care prin acel nume se arat mpreun cu trupul; iar cnd este numit rob din cauza trupului, nimeni nu-i va nega natura de stpn, care se arat prin numele de rob mpreun cu trupul. i invers, cnd se vestete c a cobort din cer un om ceresc (In. 3, 13), nimeni nu va nega legtura strns ( ) a omului pmntesc cu dumnezeirea. Cci nu este despr it nici prin cuvnt, nici n realitate, cnd Domnul este numit rob i cnd cel necreat este numit creat prin unirea ( ) cu chipul robului i cu trupul creat. 5. Mrturisim aadar n el ceea ce este creat n unire ( ) cu ceea ce este necreat i ceea ce este necreat n amestec ( ) cu ceea ce este creat, pentru c din ambele pr i rezult o singur natur ( ), iar Logosul completeaz o energie par ial pentru a face din ea un ntreg mpreun cu desvrirea dumnezeiasc. n mod analog se ntmpl i cu omul comun, acesta este alctuit din dou pr i imperfecte care constituie o singur natur ( ) i sunt indicate cu un singur nume, cci ntregul este numit fie carne, fr ca s fie eliminat din el sufletul, fie suflet, fr ca s fie eliminat trupul, care totui este ceva diferit fa de suflet.
1

6. De aceea Dumnezeu fcut om, Domnul preexist naterii, chiar dac s-a nscut din femeie; e domn, chiar dac a luat chip de rob; e duh, chiar dac s-a artat trup prin unire ( ) cu trupul ( ); nu este om, dup apostolul, chiar dac este vestit de acesta ca om; i, ca s spunem pe scurt, Dumnezeu cel nevzut s-a transformat n trup vzut i Dumnezeu cel necreat s-a artat ntr-un vemnt creat. S-a golit pe sine lund chip de rob, dar a rmas neatins de golire, schimbare, micorare dup fiin a divin ntr-adevr, fiin a divin nu admite schimbare de aceea, nici nu se micoreaz, nici nu crete. 7. i cnd spune Slvete-m, vocea vine de la trup i slvirea se refer la trup, dar ea caracterizeaz ntregul, deoarece ntregul e un singur lucru. i cnd mai apoi continu cu slava pe care o aveam la tine mai nainte de a fi lumea (In. 17, 5), el arat dumnezeirea pururea plin de slav, dat fiind c acest lucru caracterizeaz dumnezeirea, chiar dac cuvintele se refer n general la ntreg. 8. Astfel, El este deofiin ( ) cu Dumnezeu dup Duhul cel nevzut, chiar dac i trupul ( ) este n eles n acest cuvnt, deoarece este unit cu cel care este deofiin cu Dumnezeu. Pe de alt parte este deofiin cu oamenii, chiar dac dumnezeirea este n eleas cu mpreun cu trupul, deoarece s-a unit cu ceea ce este deofiin cu noi, dar natura trupului nu s-a schimbat prin unirea cu cel ce este deofiin cu Dumnezeu i prin participarea la titlul de consubstan ial. n

acelai fel, nici natura dumnezeirii nu se schimb prin participarea la trupul uman i la numele de trup, care este deofiin cu noi.

Apolinarie, Despre unire

(trad. Marius Portaru)

Deoarece Pavel scrie cel mai bine c n Dumnezeu ato iitorul i unic trim i ne micm i suntem (FA 17, 28), e suficient chiar i numai voin a sa prin intermediul Logosului, care s-a slluit n trup, pentru a-i da via i a-l mica pe acesta, cci lucrarea divin ia locul sufletului ( ) i a pr ii ra ionale ( ) a omului. De aceea, Ioan numete slluire ( ) (In. 1, 14) venirea sa din cer. ntr-adevr, cnd zice Cuvntul s-a fcut trup (In. 1, 14), nu a adugat i suflet ( ). E ntr-adevr imposibil ca dou principii ra ionale i voitoare s locuiasc mpreun, ca unul s nu se opun altuia cu propria voin i lucrare. De aceea, Logosul nu a asumat un suflet uman ( ), ci numai smn a lui Avraam. ntr-adevr, templul ( ) trupului lui Iisus a fost prefigurat de templul lui Solomon, care era fr suflet ( ), fr intelect ( ) i fr voin ( ).

Apolinarie, Mrturisire de credin ctre Iovian

(trad. Marius Portaru)

1. Mrturisim c Fiul lui Dumnezeu, nscut etern nainte de veci, n vremurile din urm s-a nscut din Maria dup trup pentru mntuirea noastr, dup cum nva dumnezeiescul apostol, zicnd: Iar cnd a venit plinirea vremii Dumnezeu a trimis pe Fiul Su nscut din femeie (Gal. 4, 4). i acelai este Fiul lui Dumnezeu i Dumnezeu dup duh i Fiu al omului dup trup. Fiul cel unic nu este dou naturi ( ), una creia i se cuvine nchinare i alta creia nu i se cuvine, ci o singur fire a lui Dumnezeu Cuvntul ntrupat ( ) i adorat mpreun cu trupul printr-o singur

nchinare. Nu sunt nici doi fii, unul Fiul adevrat al lui Dumnezeu, cruia i se cuvine nchinare i altul omul nscut din Maria, cruia nu i se cuvine nchinare, devenit fiu al lui Dumnezeu prin har, cum pot deveni i ceilal i oameni; ci, precum am spus, cel nscut din Dumnezeu este unicul Fiu al lui Dumnezeu, i El nsui i nu un altul s-a nscut i din Maria dup trup n vremurile din urm. Precum a spus ngerul Nsctoarei de Dumnezeu Maria, care l ntreba: Cum va fi aceasta, de vreme ce eu nu tiu de brbat?, Duhul Sfnt Se va pogor peste tine i puterea Celui Preanalt te va umbri; pentru aceea i Sfntul care Se va nate din tine, Fiul lui Dumnezeu se va chema (Lc. 1, 34-35).

2. De aceea, cel nscut din Fecioara Maria este Fiul lui Dumnezeu dup fire ( ), nu dup har i prin participare; numai un om dup trupul luat din Maria, dar dup duh acelai este Fiul lui Dumnezeu i Dumnezeu, care a ptimit neputin ele noastre dup trup, dup cum s-a scris: fiindc Hristos a ptimit cu trupul pentru noi (1Ptr. 4, 1); i iari: Care pe nsui Fiul Su nu L-a cru at, ci L-a dat pentru noi to i (Rm. 8, 32). El a rmas neptimitor i neschimbat dup natura sa divin, dup cum a spus profetul: Eu sunt Domnul i nu M-am schimbat (Mal. 3, 6). [...] Dup dumnezeirea sa nu este circumscris, ci mbr ieaz orice loc mpreun cu Tatl din veci, cci este puterea inefabil a Tatlui. [...] 3. Dac cineva nva ceva diferit de aceste nv turi luate din dumnezeietile Scripturi, i spune c unul este Fiul lui Dumnezeu i altul omul nscut din Maria, nfiat dup har ca noi, astfel nct s fie doi fii, unul Fiul lui Dumnezeu dup fire, nscut din Dumnezeu, i un altul dup har, omul nscut din Maria; sau dac cineva afirm c trupul Domnului nostru este de sus ( ) i nu din Fecioara Maria; sau c firea dumnezeiasc s-a schimbat ( ) n trup, sau s-a amestecat ( ) sau s-a transformat; sau c a ptimit firea dumnezeiasc a Fiului; sau c trupului Domnului nostru nu i se cuvine nchinare fiindc este al unui om i nu spune c dimpotriv i se cuvine nchinare pentru c este trupul Domnului i Dumnezeului nostru pe unul ca acesta l anatematizeaz
5

Biserica soborniceasc ( ), fidel dumnezeiescului apostol care zice: Dac v propovduiete cineva altceva dect a i primit - s fie anatema! (Gal. 1, 9).

Sf. Grigorie Teologul, Prima epistol ctre Cledoniu

(trad. Marius Portaru)

3. Aceti oameni s nu-i nele pe al ii, nici pe ei nii, creznd c omul Domnului ( ), cum se exprim ei, sau mai bine zis Domnul i

Dumnezeul nostru este un om lipsit de partea ra ional ( ). ntr-adevr, noi nu despr im omul de natura divin, ci afirmm pe unul i acelai, mai nainte nu om, ci numai Dumnezeu i Fiu, existnd nainte de veacuri, neamestecat cu trupul i cu cele ale trupului, dar care n vremurile din urm a devenit i om, asumat pentru mntuirea noastr, ptimitor dup trup, dar neptimitor dup dumnezeire, circumscris n trup, dar necircumscris n duh, acelai pmntesc i ceresc, vzut i inteligibil, cuprins i necuprins, pentru ca din unul i acelai, om complet i Dumnezeu, s fie creat din nou omul care era czut sub pcat. 4. Dac cineva cuget c sfnta Maria nu este nsctoare de Dumnezeu, se afl n afara dumnezeirii. Dac cineva spune c Logosul a trecut prin Fecioar ca printr-un canal i nu s-a format n ea dumnezeiete i omenete n acelai timp (spun dumnezeiete, pentru c a avut loc fr parte brbteasc; omenete, pentru
6

c a fost supus legii naterii), unul ca acesta este tot fr Dumnezeu. Dac cineva sus ine c a fost creat omul i mai apoi Dumnezeu s-a mbrcat cu el, acesta este condamnat. ntr-adevr, aceasta nu este naterea lui Dumnezeu, ci negarea naterii. Dac cineva introduce doi fii, unul - cel nscut din Dumnezeu Tatl, iar al doilea cel nscut din mam, iar nu unul i acelai ( ), acesta

cade din nfierea promis celor care cred drept. Cci dou sunt naturile, Dumnezeu i omul, deoarece i sufletul i trupul sunt dou naturi; dar nu sunt doi fii, nici doi dumnezei. ntr-adevr, nici n noi nu sunt doi oameni, chiar dac Pavel a definit astfel partea interioar i partea exterioar a omului (1 Cor. 15, 45-7). i dac trebuie s o spunem pe scurt, un lucru i un alt lucru sunt cele din care este compus Mntuitorul ( ) dat fiind c nu este

acelai lucru nevzutul i vzutul sau ceea este n afar de timp i ceea ce este supus timpului dar nu sunt o persoan i o alt persoan (

). S nu fie! Cci cele dou sunt un singur lucru prin amestecare ( ), deoarece Dumnezeu a devenit om, iar omul este ndumnezeit (sau oricum ar vrea s spun cineva). Spun un lucru i un alt lucru, n timp ce n Sfnta Treime este contrariul. Cci acolo sunt o persoan i o persoan, ca s nu confundm ipostasurile, iar nu un lucru i un alt lucru, cci cei trei sunt unul i acelai lucru dup dumnezeire.

7. Dac cineva ndjduiete ntr-un om lipsit de partea ra ional ( ), el nsui este ntr-adevr lipsit de minte i nu merit s fie mntuit n ntregime. Cci ceea ce nu este asumat, nu este vindecat ( , );

ns ceea ce este unit cu Dumnezeu, aceea se mntuiete. (...) Dac omul [asumat] ar fi fost fr suflet, i arienii afirm acest lucru pentru a atribui caracterul pasibil dumnezeirii, n sensul c cine mic trupul, acela i ptimete. 8. Dar era de ajuns dumnezeirea, obiecteaz acetia, n locul pr ii ra ionale ( ). Dar ce legtur are cu ce spun? Natura divin numai cu trupul nu este un om, i nici numai cu sufletul ( ) i nici cu una i alta, dar fr partea ra ional, pentru c mai ales aceasta este omul. Pstreaz de aceea omul ntreg i amestec natura divin, pentru a-mi face bine n mod desvrit. Dar, observ acetia, [El] nu putea con ine dou pr i desvrite. Sigur c nu, dac priveti lucrurile dintr-un punct de vedere trupesc: un vas de un litru nu poate s con in o cantitate de doi litri, nici spa iul numai pentru un corp nu poate con ine dou sau mai multe corpuri. Dar dac le consideri ca realit i inteligibile i netrupeti, ia aminte cum eu nsumi pot con ine sufletul ( ), ra iunea ( ), mintea ( ) i Duhul Sfnt, iar naintea mea aceast lume, adic complexul de fiin e vizibile i invizibile a putut s con in pe Tatl, pe Fiul i pe Duhul Sfnt. Cci firea celor inteligibile face ca ele s se uneasc n mod netrupesc i fr despr ire ntre ele i cu corpurile fizice. (...)
8

9. Dar cum mintea ( ) omului i a ngerului poate s fie un lucru perfect n raport cu dumnezeirea, astfel nct una va fi suprimat de prezen a celei mai mari? Cci nu este perfect o raz n raport cu soarele (...). De aceea, acum trebuie s cercetm cum se pot con ine dou lucruri perfecte; ntr-adevr, aceasta este o chestiune demn de o reflec ie atent. Poate c acetia nu tiu c ceea ce este perfect n raport cu un lucru, este imperfect n raport cu un altul? Astfel este ngerul n raport cu Dumnezu i omul n raport cu ngerul. De aceea, mintea noastr este un lucru perfect i conductor fa de suflet i de trup; nu este perfect n mod absolut, ntruct este roab a lui Dumnezeu i supus lui, iar nu mpreun conductoare i de aceeai cinste cu El. 10. Dar mintea noastr afirm acesta este condamnat. Dar atunci ce vom spune despre trup? Nu este condamnat? Fie l nlturi i pe acesta din cauza pcatului, fie o primeti i pe aceea pentru a fi mntuit. Dac ceea ce este inferior a fost asumat ca s fie sfin it prin asumarea trupului ( ), nu va fi fost asumat ceea ce este superior pentru a fi sfin it prin asumarea omului ntreg ( )? (...) Oare pot spune ceva mai important? Tu de aceea dispre uieti, preabunule, minte mea, pentru c eti nchintor la trup, n timp ce eu cinstesc omul, pentru a-L putea uni pe Dumnezeu cu trupul, cci El nu ar putea fi unit n alt fel cu acesta, i de aceea elimini ceea ce are rol de intermediar. Vrei s tii care este gndirea mea, dei eu nu sunt nici filosof, nici nv at? Mintea
9

[dumnezeiasc] se unete cu mintea [omeneasc], ntruct i este mai asemntoare i mai familiar, i prin aceasta din urm cu trupul, ca una ce mijlocete ntre firea divin i materie ( ,

). 11. Dar s vedem care este pentru ei motivul pentru care [Fiul] s-a fcut om, sau, dup cum se exprim ei, s-a fcut trup. (...) Dac ns [Fiul] a fcut aceasta pentru a nltura pedeapsa pcatului, sfin ind pe cel asemntor cu cel asemntor, dup cum a avut nevoie de trup din cauza trupului condamnat, i de suflet din cauza sufletului, tot aa a avut nevoie de minte din cauza min ii, care n Adam nu numai c pctuise, dar czuse prima n pcat, dup cum spun medicii bolilor. Cci cea care a primit porunca, nu a respectat porunca; cea care nu a respectat porunca, a ndrznit s o i ncalce; mai ales cea care a nclcat-o a avut nevoie de mntuire; iar cea care a avut nevoie de mntuie, a i fost asumat. De aceea, mintea ( ) a fost asumat.

10

Teodor de Mopsuestia, Omilii catehetice

(trad. Marius Portaru)

6.3. Purtnd grij de nceput i de sfrit, Sfin ii Prin i ne-au transmis, n forma concis a mrturisirii de credin , tot ceea ce s-a ntmplat la mijloc, spre nv tur tuturor celor ce doresc s cunoasc adevrul. Cci este evident c ei nu credeau c natura divin a Fiului Unul-Nscut a fost cea care s-a nscut din femeie, ca i cum i-ar fi luat nceputul de acolo, deoarece nu i-a avut nceputul din Maria cel pe care ei l numeau nscut din Tatl mai nainte de veacuri i care exist etern din el i cu el. Ei au urmat n schimb Sfintelor Scripturi, care vorbesc despre naturi n mod diferit, cnd nva o singur persoan n virtutea unirii perfecte prin rela ie care a avut loc, astfel nct s nu par c divid perfecta comuniune a celui care a fost asumat cu cel care l-a asumat. Dac ns este ndeprtat aceast unire prin rela ie, cel care a fost asumat s-ar dovedi a nu fi altceva dect un om ca i noi. De aceea, Sfintele Scripturi proclam ambii termeni cu referire la unicul Fiu, pentru a face cunoscut cu aceeai mrturisire slava Unului-Nscut i cinstea omului cu care acesta s-a mbrcat. 6.4. ntr-adevr, fericitul Pavel, dup ce a spus dintre care (adic dintre iudei) e Hristos, a adugat dup trup (Rm. 9, 5), pentru a distinge naturile. Astfel, el ne face s n elegem c prin cuvintele Hristos dintre iudei dup trup nu se refer la natura divin a celui Unul-Nscut i c nu l numete cu aceast

11

expresie pe Dumnezeu Logosul care la nceput era la Dumnezeu i din veci era n snul Tatlui (In. 1, 1;18), ci c se refer la chipul de om pe care acela l-a asumat (Flp. 2, 7). Dar, pentru a evita ca din cauza acestui cuvnt adugat, anume c natura uman a fost asumat din neamul iudeilor, s fie micorat slava lui

Hristos, n sensul c el e dup fire om i a fost nscut dintre oameni i c n El nu este altul, de aceea Pavel a adugat c este Dumnezeu mai presus de toate, cu scopul de a arta slava lui Hristos care vine de la Dumnezeu Logosul care l-a asumat i l-a unit cu sine, care e cauza oricrui lucru i Stpn peste toate. Iar acest om, n virtutea unirii perfecte prin rela ie cu Dumnezeu Logosul, este cinstit i adorat de ntreaga crea ie. Iar fericitul Pavel, dei ar fi putut scrie n el e Dumnezeu mai presus de toate, nu a fcut-o, ci s-a exprimat astfel: care e Dumnezeu mai presus de toate, din cauza unirii perfecte prin rela ie a celor dou naturi. Nu c el ar fi crezut c cel ce era nscut dintre iudei dup trup ar fi Dumnezeu dup fire mai presus de to i, nici c ar fi crezut c natura uman ar fi cauza tuturor lucrurilor i domn dup fire peste toate, ci mrturisea chipul de rob pe care El l-a luat ca fiind Hristos n trup i numea Dumnezeu mai presus de toate pe cel care a asumat aceast chip. Aadar, el pune una lng alta aceste dou lucruri pentru a face vizibil distinc ia firilor. Cci nimeni nu l recunoate ca Dumnezeu dup fire pe cel care este dintre iudei dup trup, sau ca Dumnezeu mai presus de toate pe cel care dup
12

fire este dintre iudei. Totui, numind cele dou lucruri mpreun, el face manifest unirea perfect prin rela ie a celui care a fost asumat cu cel care l-a asumat, astfel nct, mpreun cu diferen a dintre cele dou firi, s fie cunoscute tuturor i cinstea i slava pe care cel care a fost asumat le primete din unirea cu Dumnezeu care l-a asumat. 6.5. Nu altfel a scris Pavel celor din Filipi, spunnd: Dumnezeu fiind n chip, n-a socotit o tirbire a fi El ntocmai cu Dumnezeu, Ci S-a deertat pe Sine, chip de rob lund, fcndu-Se asemenea oamenilor, i la nf iare aflndu-Se ca un om (Flp. 2, 6-7). i aici el pune n eviden distinc ia naturilor i c altul este chipul lui Dumnezeu i altul chipul omului, i c altul e cel care a asumat i altul cel care a fost asumat, i c cel ce a asumat a devenit chip de om n cel care a fost asumat. Mai departe, cel care a fost asumat era ntr-adevr chipul de om n care se afla cel care l-a asumat; iar cel ce a asumat, nefiind om, ci netrupesc i simplu dup natura sa, a devenit chip de rob care dup fire are trup i este compus, i dup legea trupului uman s-a aflat a fi om. Astfel s-a ascuns pe sine nsui n timp ce era n lume i vorbea cu oamenii, astfel nct to i cei ce l vedeau ca om, nu percepeau altceva i credeau despre el ca era un simplu om. Dup ce am clarificat astfel distinc ia celor dou naturi, anume c altul este chipul lui Dumnezeu i altul este chipul de rob, altul cel care a asumat i altul cel care a fost asumat, Pavel ne nva cu privire la natura uman n care era Domnul
13

nostru, i de aceea numete ceea ce este propriu chipului de rob pe care acela l asumase, anume c S-a smerit pe Sine, asculttor fcndu-Se pn la moarte, i nc moarte pe cruce. Pentru aceea, i Dumnezeu L-a preanl at i I-a druit Lui nume, care este mai presus de orice nume; Ca ntru numele lui Iisus tot genunchiul s se plece, al celor cereti i al celor pmnteti i al celor de dedesubt. i s mrturiseasc toat limba c Domn este Iisus Hristos, ntru slava lui DumnezeuTatl (Flp. 2, 8-11). 6.6. ntr-adevr, nu natura divin a suferit moartea, ci, n mod evident, omul care a fost asumat ca un templu de ctre Dumnezu Logosul, acelai care a murit i care a fost nviat de cel care l asumase. i nu natura divin a fost nl at [la ceruri] dup cruce, ci templul care fusese asumat, care a fost nviat din mor i, a fost nl at la ceruri i a fost aezat la dreapta lui Dumnezeu. i nu a fost acordat naturii divine, care e cauza tuturor lucrurilor, ca orice om s o adore, cci n fa a ei se pleac orice genunchi, ci chipului de rob a fost acordat adorarea, care nu o avea dup fire. i dup ce a precizat i ne-a asigurat c toate acestea au fost spuse despre natura uman, Pavel le atribuie apoi, n baza unirii prin rela ie, i naturii divine, astfel nct o astfel de afirma ie surprinztoare s ctige acordul asculttorilor. Fiindc ntr-adevr a fi adorat de to i e mult deasupra firii omeneti, este nevoie ca acest lucru s fie spus ca despre unul singur, aa nct o astfel de afirma ie s fie
14

crezut n virtutea unirii perfecte prin rela ie dintre naturi. Cci el ne face s vedem clar de unde primete aceast cinste cel care a fost asumat, anume din nicio alt parte dect de la natura divin a celui care l-a asumat i locuiete n el.

Sf. Chiril al Alexandriei, Epistola dogmatic (a II-a ctre Nestorie)

(trad. Marius Portaru1)

3. Sfntul i marele Sinod a stabilit c cel care s-a nscut din Dumnezeu Tatl dup fire ca Fiul Unul-Nscut, care e Dumnezeu adevrat din Dumnezeu adevrat i lumin din lumin, prin care Tatl a creat toate lucrurile, acesta a cobort, s-a ntrupat ( ), s-a fcut om ( ), a ptimit, a nviat a treia zi i s-a nl at la ceruri. i noi trebuie s urmm acestei defini ii n cuvinte i n nv turi cnd ne gndim ce nseamn c Logosul nscut din Dumnezeu s-a ntrupat i s-a fcut om. Cci noi nu zicem c natura Logosului, schimbndu-se, s-a fcut trup, nici c s-a transformat ntr-un om complet, compus din suflet i din trup, ci spunem mai degrab c Logosul, unindu-i dup ipostas ( ... ) n chip de nespus i de nen eles un trup nsufle it cu suflet ra ional, s-a fcut om i s-a numit Fiu al omului, nu numai dup voin sau bunvoin i nici numai prin asumarea
1

Cf. i traducerea pr. prof. Ioan G. Coman, i Cuvntul trup S-a fcut. Probleme de hristologie i mariologie patristic, Timioara 1993, pp. 102-104.

15

unui prosopon. Afirmm c, pe de o parte naturile unite ntr-o unire adevrat sunt diferite, pe de alt parte c din amndou a rezultat un singur Hristos i Fiu, nu fiindc deosebirea naturilor a fost distrus din cauza unirii, ci mai degrab pentru c natura divin i natura uman au produs pentru noi un singur Domn i Hristos i Fiu printr-o inefabil i inexprimabil convergen spre unire. 4. Astfel, dei are existen a de dinainte de veacuri i s-a nscut din Tatl, noi spunem c s-a nscut i dup trup din femeie, dar nu n sensul c natura sa divin i-a luat nceputul existen ei din Sfnta Fecioar sau c a avut n mod necesar nevoie de o a doua natere prin intermediul ei [Fecioarei] dup cea din Tatl (e neserios i lipsit de minte totodat a spune c Cel care exist naintea tuturor veacurilor i este coetern cu Tatl are nevoie s nceap s existe pentru a doua oar). Dar pentru c El, pentru noi i pentru a noastr mntuire, i-a unit dup ipostas elementul uman ( ) i s-a nscut din femeie, n acest sens

spunem c s-a nscut dup trup. Cci nu s-a nscut mai nti ca un om comun din sfnta Fecioar i pe urm a cobort asupra lui Logosul, ci acesta s-a unit i a primit naterea dup trup n nsi pntecele mamei, n sensul c i-a fcut proprie naterea trupului su. 5. Astfel, afirmm c El a i ptimit i a i nviat, nu n sensul c Logosul lui Dumnezeu ar fi ptimit n propria natur fie loviturile, fie ptrunderea cuielor, fie alte rni (cci dumnezeirea este neptimitoare pentru c este netrupeasc); dar
16

fiindc cel care a devenit propriul trup a ptimit acestea, de aceea putem afirma c El a ptimit pentru noi. Cci Cel neptimitor se afla ntr-un trup ptimitor. Tot la fel cugetm i despre faptul c a murit. Dup fire, Logosul lui Dumnezeu este nemuritor i nestriccios i via i fctor de via ; dar fiindc propriul su trup, dup cuvntul lui Pavel, prin harul lui Dumnezeu a gustat moartea pentru to i (Evr. 2, 9), de aceea spunem c a ptimit moartea pentru noi, nu n sensul c El a experiat moartea ca un lucru ce ine de firea Lui (ar fi o nebunie s spunem sau s cugetm aceasta), ci pentru c, aa cum spuneam adineauri, trupul Lui a gustat moartea. n acelai mod, pentru c trupul Su a nviat, se vorbete i despre nvierea Lui, nu n sensul c El ar fi czut prad stricciunii s nu fie! ci pentru c trupul Su a nviat. 6. Astfel, vom mrturisi un singur Hristos i Domn, nu n sensul c adorm un om mpreun cu Logosul, ca s nu insinum ideea de separare ( ) prin cuvintele mpreun cu, ci n sensul c adorm pe unul i acelai, deoarece nu-i este strin Logosului trupul Su, cu care st i lng Tatl, nu ca i cum i-ar sta alturi doi fii, ci unul singur unit cu propriul trup. Dac ns respingem unirea ipostatic fie ca de nen eles, fie ca necuvenit cdem n mod necesar n a spune c sunt doi fii. E absolut inevitabil s se despart i s se afirme pe de o parte n sens propriu omul cinstit cu denumirea de Fiu, pe de alt parte n sens propriu Logosul

17

nscut din Dumnezeu, care are dup fire numele i prerogativa de Fiu. De aceea, nu trebuie s-l mpr im n doi fii pe Unul Domn Iisus Hristos. 7. Nu va fi de folos n niciun fel n elegerii corecte a credin ei faptul c unii sus in c a avut loc o unire ntre persoane ( ). Cci Scriptura nu a spus c Logosul s-a unit cu prosoponul unui om ( ), ci c s-a fcut trup (In. 1, 14). Iar faptul c Logosul s-a fcut trup nu nseamn nimic altceva, dect c a participat la snge i la trup asemenea nou i c i-a fcut propriu trupul nostru i c s-a nscut ca om din femeie, fr s fi pierdut calitatea de Dumnezeu i naterea din Tatl, ci continund s fie ceea ce era i dup asumarea trupului. Acest lucru l vestete pretutindeni cuvntul credin ei exacte. Vom gsi c astfel au gndit i Sfin ii Prin i. De aceea ei au avut curajul s o numeasc pe Sfnta Fecioar Nsctoare de Dumnezeu, nu fiindc natura Logosului, adic dumnezeirea sa, i-ar fi luat nceputul existen ei din Sfnta Fecioar, ci fiindc trupul sfnt nsufle it cu suflet ra ional s-a nscut din ea; unindu-se dup ipostas cu acest trup, spunem c Logosul s-a nscut dup trup. i scriu acestea i acum din dragostea cea ntru Hristos, rugndu-te ca frate i mrturisind n fa a lui Hristos i a ngerilor alei [c trebuie] s n elegi i s propovduieti toate acestea ca noi, ca s se pstreze pacea n Biserici i s nu se rup legtura n elegerii i a pcii ntre preo ii lui Hristos.

18

Nestorie, Epistola ctre Sfntul Chiril

(trad. Marius Portaru)

2. (...) Tu, cunoscnd numai superficial tradi ia acestor Sfin i Prin i, te-ai nelat din cauza unei ignoran e demn de iertare, fiindc ai crezut c aceia ar fi definit ca ptimitor ( ) Logosul coetern cu Tatl. (...) 3. (...) pentru a evita pericolul ca trsturile naturilor s dispar din cauza amestecrii provocat de unicitatea calit ii de fiu. 4. nv torul lor [al Sfin ilor Prin i] ntru aceasta a fost Pavel, care, amintind dumnezeiasca ntrupare i trebuind s men ioneze i ptimirile, mai nti folosete numele Hristos, nume comun al naturilor cum am spus pu in mai devreme apoi adaug un discurs care se refer att la una, ct i la cealalt dintre naturi. (... Flp. 2, 5-6) Fiindc ntr-adevr se pregtea s se refere la moarte i avnd grij ca nimeni s nu ia prilej de aici s se gndeasc cumva c Dumnezeu Logosul ar fi ptimitor, folosete numele de Hristos, nume care semnific, n unicitatea prosoponului ( ), att firea ptimitoare, ct i pe

cea neptimitoare; cci fr niciun risc s-ar putea spune c Hristos este neptimitor i ptimitor; neptimitor dup dumnezeire, iar ptimitor dup natura trupului. 6. n aceasta [epistola Sf. Chiril] eu am aprobat diviziunea ( ) naturilor conform cu no iunile de omenitate ( ) i dumnezeire ( ) i unirea lor prin rela ie ntr-un singur prosopon (
19

 ) i faptul c nu trebuie s se spun c Dumnezeu Logosul are nevoie de o a doua natere din femeie i c trebuie s se afirme c dumnezeirea nu poate primi ptimirea. i pe drept cuvnt astfel de afirma ii sunt cu adevrat ortodoxe i capabile s previn erorile tuturor ereziilor privitoare la firile Domnului. Dar ceea ce urmeaz [n epistola Sf. Chiril], dac propune o oarecare n elepciune ascuns, nen eleas de urechile asculttorilor, ine de precizia ta a o ti. n ceea ce m privete, mi se pare c rstoarn afirma iile ini iale. ntr-adevr, pe cel pe care ini ial l numise neptimitor i c nu poate primi o a doua natere, acum n schimb nu tiu cum l prezint ptimitor i creat de pu in timp, ca i cum propriet ile inerente dup fire Logosului divin ar fi fost distruse din cauza unirii prin rela ie cu templul ( ), i ar primi pu in considera ie

din partea oamenilor faptul c templul fr de pcat i de nedespr it de natura divin a fost supus naterii i mor ii pentru cei pctoi. Sau nu trebuie s se acorde ncredere cuvintelor Domnului, care spune iudeilor: Drma i acest templu i n trei zile l voi zidi la loc (In. 2, 19)? Cci nu a spus: Drma i dumnezeirea mea i se va ridica n trei zile. 7. Oriunde este men ionat ntruparea Mntuitorului n Sfintele Scripturi, ne este transmis naterea i ptimirea nu a dumnezeirii, ci a omenit ii lui Hristos, astfel nct, printr-o exprimare mai precis, sfnta Fecioar ar trebui s fie numit
20

nsctoare de Hristos ( ), nu nsctoare de Dumnezeu ( ). Ascult n acest sens aceste cuvinte ale evanghelitilor: Cartea neamului lui Iisus Hristos, fiul lui David, fiul lui Avraam (Mt. 1, 1). Este clar c Dumnezeu Logosul nu era fiul lui David. (...) Ia aminte la un alt citat care spune: Astfel a fost naterea lui Iisus Hristos. Maria, mama sa, fiind logodit cu Iosif, s-a aflat avnd n pntece de la Duhul Sfnt (Mt. 1, 18). Cine ar putea s cread c dumnezeirea Fiului Unul-Nscut este crea ia Duhului? (...) Hristos se numete pe el nsui Domn i Fiu al lui David: Ce vi se pare, zice, despre Hristos? Al cui Fiu este? I-au rspuns: al lui David. Iar Iisus le-a zis: Dar atunci cum se face c David n Duhul n numete Domnm cnd spune: Domnul a spus Domnului meu: ezi la dreapta mea? (Mt. 22, 42-44 = Ps. 109, 1) desigur, ntruct este Fiul lui David dup trup, dar Domnul su dup dumnezeire. De aceea este drept i conform cu tradi ia evanghelic a recunoate c trupul este templul dumnezeirii Fiului, templul unit printr-o nalt i dumnezeiasc unire prin rela ie ( ), astfel nct natura dumnezeirii i impropriaz ( ) cele ale templului. Dar a implica prin cuvntul impropriere i propriet ile trupului unit, m refer la natere, ptimire, moarte, acest lucru, frate, este semnul unei min i dus n eroare de influen a pgnilor sau infectat de nebunia lui Apolinarie i a lui Arie i de alte erezii, sau chiar de ceva mai grav. Cci n mod inevitabil unii ca acetia, care se
21

sprijin pe cuvntul impropriere, n virtutea unei astfel de improprieri l fac pe Dumnezeu Logosul s fie hrnit cu lapte, s creasc pu in cte pu in, s-i fie fric n fa a ptimirilor i s aib nevoie de ajutorul ngerilor; ca s nu mai vorbesc despre circumcizie, sacrificiu, transpira ie, foame toate acestea sunt accidente care in de trup i demne de cinste, ntruct s-au svrit pentru noi, dar atribuite dumnezeirii sunt interpretate fals i sunt cauza condamnrii noastre juste ca i calomniatori. 8. Acestea sunt predaniile Sfin ilor Prin i, acestea sunt nv turile Sfintelor Scripturi...

22

Sf. Chiril al Alexandriei, Cele 12 anatematisme

(trad. Marius Portaru)

1. Dac cineva nu mrturisete c Emmanuel este cu adevrat Dumnezeu i c Sfnta Fecioar este de aceea Nsctoare de Dumnezeu ( ) (cci L-a nscut dup trup pe Logosul nscut din Dumnezeu, Care S-a fcut trup), s fie anatema. 2. Dac cineva nu mrturisete c Logosul nscut din Dumnezeu Tatl este unit cu trupul dup ipostas i c unul singur este Hristos cu propriul trup, adic Acelai este simultan Dumnezeu i om, s fie anatema. 3. Dac cineva desparte ipostasurile unicului Hristos dup unire, i le declar unite numai prin unire rela ional ( ) dup demnitate sau maiestate sau putere i nu mai degrab prin aducere mpreun dup unirea natural ( ), s fie anatema. 4. Dac cineva desparte n dou prosopon sau ipostasuri cuvintele care n scrierile evanghelice i apostolice fie sunt spuse de ctre sfin i despre Hristos, fie sunt spuse de El despre Sine nsui, i pe unele le atribuie lui Hristos ca om considerat independent ( ) de Logosul nscut din Dumnezeu, iar pe altele numai Logosului nscut din Dumnezeu Tatl ntruct sunt demne de Dumnezeu, s fie anatema.
23

5. Dac cineva ndrznete s l numeasc pe Hristos om purttor de Dumnezeu ( ) i nu spune mai degrab c este Dumnezeu cu

adevrat, ntruct este Fiu Unic i dup fire, dat fiind c Logosul S-a fcut trup i S-a fcut prta la trup i la snge asemenea nou, s fie anatema. 6. Dac cineva afirm c Logosul nscut din Dumnezeu Tatl este Dumnezeul i stpnul lui Hristos, i nu mrturisete n schimb c Acelai este simultan Dumnezeu i om, deoarece Logosul s-a fcut trup dup Scripturi, s fie anatema. 7. Dac cineva afirm c Iisus ca om a fost micat ( ) de ctre Dumnezeu Logosul i c slava celui Unul-Nscut l-a nconjurat ca i cum ar fi un Altul care exist pe lng el, s fie anatema. 8. Dac cineva ndrznete s spun c omul asumat trebuie s fie mpreunnchinat cu Dumnezeu Logosul i mpreun-slvit i mpreun-numit Dumnezeu, ca i cum ar fi unul mpreun cu Altul (cci cuvntul mpreun face necesar s ne gndim ntotdeauna la ceva care este adugat) i nu l cinstete n schimb pe Emmanuel cu o singur nchinare i nu i aduce o singur slvire, dat fiind c Logosul S-a fcut trup, s fie anatema. 9. Dac cineva afirm c Domnul Iisus Hristos cel Unul a fost slvit de ctre Duhul, n sensul c prin intermediul aceluia s-a folosit de o putere strin i de la el a luat puterea de a lucra mpotriva duhurilor necurate i de a svri minuni pentru
24

oameni, i nu afirm dimpotriv c este propriu Siei Duhul prin care a i svrit minunile, s fie anatema. 10. Sfnta Scriptur afirm c Hristos a devenit mare preot i apostol al mrturisirii noastre de credin (Evr. 3, 1) i c S-a adus pe Sine pentru noi ntru miros de bun mireasm duhovniceasc lui Dumnezeu Tatl (Ef. 5, 2). Dac, aadar, cineva afirm c nu nsui Logosul nscut din Dumnezeu a devenit mare preot i apostol al nostru, cnd S-a fcut trup i om asemenea nou, ci un altul pe lng El, om n sens propriu nscut din femeie; sau dac cineva spune c El S-a adus pe Sine jertf i pentru Sine, nu numai pentru noi (cci nu avea nevoie de jertf cel ce nu a cunoscut pcatul), s fie anatema. 11. Dac cineva nu mrturisete c trupul Domnului este de-via -fctor i propriu Logosului nsui nscut din Dumnezeu Tatl, ca i cum ar fi al altcuiva diferit de El, unit cu El dup demnitate sau care a primit numai o locuire ( ) a lui Dumnezeu n el, i nu afirm n schimb dup cum am spus mai sus c acel trup este de via fctor deoarece a devenit trupul propriu al Logosului, Care are puterea de a da via tuturor lucrurilor, s fie anatema. 12. Dac cineva nu mrturisete c Logosul lui Dumnezeu a ptimit n trup i a fost rstignit dup trup i a gustat moartea dup trup i a devenit primul nscut dintre cei mor i, deoarece ca Dumnezeu este Via a nsi i fctor de via , s fie anatema.
25

Formula de unire ntre Alexandrini i Antiohieni din anul 433

(trad. Marius Portaru2)

Mrturisim, aadar, pe Domnul nostru Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu cel Unul-Nscut, Dumnezeu desvrit i om desvrit, din suflet ra ional i trup, nscut din Tatl dup dumnezeire mai nainte de veacuri, iar n zilele de pe urm pe acelai [nscut] din Fecioara Maria dup omenitate pentru noi i pentru mntuirea noastr; acelai deofiin cu Tatl dup dumnezeire i deofiin cu noi dup omenitate, cci a avut loc unirea a dou naturi ( ). Mrturisim un singur Hristos, un singur Fiu, un singur Domn. Conform cu aceast nv tur despre unirea neamestecat ( ),

mrturisim c Sfnta Fecioar este Nsctoare de Dumnezeu, deoarece Dumnezeu Logosul s-a ntrupat i s-a fcut om i prin aceast zmislire i-a unit Siei templul luat din ea. n ceaa ce privete expresiile evanghelice i apostolice despre Domnul, tim c brba ii cuvnttori de Dumnezeu pe unele le-au considerat comune, ca referindu-se la unicul prosopon, pe altele le-au rostit separat, ca referindu-se la cele dou naturi i ne-au transmis pe cele demne de Dumnezeu ca referindu-se la dumnezeirea lui Hristos, iar pe cele smerite, ca referindu-se la natura Sa uman.

Cf. i traducerea pr. Stniloae, Defini ia dogmatic de la Calcedon, n: Ortodoxia 4 (1951), p. 351.

26

Sf. Leon cel Mare, Tomosul dogmatic ctre Flavian

(trad. Marius Portaru)

3. Deoarece, aadar, rmn neatinse propriet ile ambelor naturi i fiin e i converg ntr-o singur persoan (...), de aceea n natura complet i perfect a unui om adevrat s-a nscut Dumnezeu adevrat, complet n propriet ile Sale i complet n ale noastre. (...) De aceea, cel care n chip de Dumnezeu fiind a creat omul, acelai s-a fcut om lund chip de rob. ntr-adevr, i una i cealalt natur i men in fr tirbire propriet ile i dup cum chipul lui Dumnezeu nu ndeprteaz chipul de rob, tot la fel chipul de rob nu micoreaz chipul lui Dumnezeu. (...) 4. Aadar, n acest prea mic col de lume vine Fiul lui Dumnezeu, cobornd din tronul ceresc, dar fr s se ndeprteze de slava Tatlui, nscut ntr-un mod nou i printr-o natere nou. n mod nou, deoarece nevzut dup propriet ile sale, s-a fcut vzut dup ale noastre, necunoscut s-a fcut cunoscut, fiind mai dinainte de veci a nceput s existe n timp, stpn peste toate a primit chipul de rob punnd n umbr imensitatea maiest ii sale, Dumnezeu impasibil nu a dispre uit a fi om ptimitor i s se supun cel nemuritor legilor mor ii. S-a nscut printr-o natere nou, deoarece fecioria nestricat nu a cunoscut pofta trupeasc, ci a oferit numai materia trupului. De la mam, Domnul a luat numai natura, nu i vina i de aceea

27

natura Domnului nostru Iisus Hristos, nscut din snul Fecioarei, este diferit de a noastr, nu fiindc naterea este minunat. ntr-adevr, cel ce este Dumnezeu adevrat este i om adevrat, i nu este nimic mincinos n aceast unitate, deoarece smerenia omului i nl imea dumnezeirii sunt n raport reciproc. Dup cum Dumnezeu nu se schimb din mil, tot astfel omul nu este suprimat de demnitatea divin. Cci i unul i cellalt chip lucreaz ceea ce este propriu fiecruia cu participarea celuilalt, adic Logosul lucreaz ceea ce este al Logosului, iar trupul lucreaz ceea ce este al trupului. Unul dintre acetia strlucete prin facerea de minuni, cellalt este acoperit cu jigniri. i dup cum Logosul nu i pierde egalitatea cu slava patern, tot astfel trupul nu prsete natura neamului nostru. ntr-adevr, dup cum trebuie s repetm adesea, unul i acelai este cu adevrat Fiul lui Dumnezeu i cu adevrat Fiul Omului. (...)

28

Formula dogmatic a Sinodului de la Calcedon (451)

(trad. pr. Dumitru Stniloae3)

Urmnd deci Sfin ilor Prin i, am nv at to i s mrturisim ntr-un glas pe Unul i Acelai Fiu, Domnul nostru Iisus Hristos, pe Acelai desvrit n dumnezeire i desvrit pe Acelai n omenitate, pe Acelai Dumnezeu cu adevrat i om cu adevrat din suflet ra ional i trup, deofiin cu Tatl dup dumnezeire i pe Acelai deofiin cu noi dup omenitate, dup toate asemenea nou afar de pcat; nainte de veci nscut din Tatl dup dumnezeire, n zilele de pe urm Acelai pentru noi i pentru a noastr mntuire din Maria Fecioara, Nsctoarea de Dumnezeu, dup omenitate; pe Unul i Acelai Hristos, Fiu, Domn, Unul nscut, cunoscut n dou firi ( ) n chip neamestecat ( ), neschimbat ( ), nempr it ( ), nedespr it ( ), deosebirea firilor nefiind desfiin at nicidecum din cauza unirii, ci salvndu-se mai degrab proprietatea fiecrei firi i concurgnd ntr-un prosopon i ntr-un ipostas, nu mpr it i divizat n dou persoane, ci pe Unul i Acelai Fiu, Unul Nscut, Dumnezeu Cuvntul, Domnul Iisus Hristos, precum ne-au nv at de la nceput proorocii despre El i nsui Domnul Iisus Hristos i precum Simbolul Prin ilor ne-a predat.

Defini ia dogmatic de la Calcedon, n: Ortodoxia 4 (1951), p. 411.

29