Teoria mintii TEORIA MINII PUNCT DE TURNUR N ABORDAREA DEZVOLTRII SOCIOCOGNITIVE

Natura noastr fundamental uman este una interpretativ. Dar interesant este c nu doar adulii fac asemenea interpretri sau atribuiri automate ci i copiii fr a fi nvai explicit c oamenii gndesc, simt, doresc, etc. Ei ajungnd s i neleag semenii n aceti termeni. O supoziie deja clasic este aceea c n jur de 3-4 ani copiii devin capabili de asemenea interpretri. Dac acesta este traseul oricrui copil normal, exist i excepii: persoanele autiste, care nu sunt capabile nici o de o existen social adecvat, nici de asemenea atribuiri mentale. Pentru muli autori de fapt semnul distinctiv al umanitii noastre rezid tocmai n aceast abilitate de a mentaliza de a asuma prezena unor stri mentale atunci cnd este interpretat un comportament, circumscris de aa numita teorie a minii sau Theory of mind. Una dintre asumpiile fundamentale legate de funcionarea noastr cognitiv ca fiine umane este aceea c att noi ct i semenii notri posedm o minte , un sistem psihic care ne face s dobndim n permanen convingeri despre lume. Aceste convingeri sau credine ofer sens att cuvintelor ct i aciunilor noastre. n primul rnd, nelegem faptul c avem emoii i sentimente ( sunt vesel sau m simt trist), dorine (vreau ciocolat), i mai apoi c dorinele i sentimentele sunt interrelaionate (voi fi bucuros dac primesc ciocolat). De asemenea, nelegem c mintea cuprinde cunotine sau informaii despre lume (tiu ce este ciocolata i unde a putea s o gsesc), iar noi putem s ne gndim la anumite obiecte ale realitii (m gndesc la ciocolat), dar exist o diferen fundamental ntre gnduri i lucruri reale (nu pot mnca dect o ciocolat adevrat). O alt categorie foarte important de cunotine legate de propria noastr minte este aceea c avem convingeri sau credine despre diferite stri ale realitii (eu cred c ciocolata se afl n dulap). Definiii, terminologie Dac nainte de 1983 majoritatea studiilor viznd cunotinele pe care le au copiii despre ceilali oameni s-ar fi putut ncadra, mai mult sau mai puin explicit, fie n domeniul metacogniiei, fie n teoria atribuirii, fie n tradiia piagetian, n prezent, majoritatea cercetrilor se subordoneaz paradigmei teoriei minii. Sintagma theory of mind a aprut pentru prima dat ntr-o lucrare devenit celebr: Does the chimpanzee have a theory of mind? scris de Premack i Woodruff n 1978, care analiza o serie de experimente realizate cu cimpanzei. Un individ are o theory of mind o teorie a funcionrii mintale dac el invoc stri mentale, proprii sau ale altcuiva. Un sistem de inferene de acest tip este pe bun dreptate vzut ca o teorie deoarece astfel de stri nu sunt direct observabile, iar sistemul poate fi folosit pentru a face predicii asupra comportamentului celorlalti. Ct despre strile mentale pe care le-ar putea infera cimpanzeii, s pornim de la considerarea strilor pe care le pot infera membrii speciei noastre, cum ar fi scopul sau intenia, precum i cunoaterea, credina, gndirea, ndoiala, intuiia, simularea, preferina, i aa mai departe. (Premack i Woodruff, apud. Carruthers, 1996, p.98) Replicile la acest articol au venit de la trei filosofi care au sugerat, n mod independent, cum anume se poate afla dac un individ posed conceptul de credin (belief), considerat a fi element cheie al oricrei astfel de teorii a funcionrii mentale . Subiectul vede un alt individ ascunznd un obiect X n containerul A i apoi prsind scena. Apoi el vede cum altcineva l mut pe X din A n containerul B n timp ce primul autor este absent. Un subiect animal (dar i uman) poate fi creditat cu o anumit nelegere a credinei dac acioneaz ca i cnd s-ar atepta ca la ntoarcere acest prim autor s caute obiectul X n A i nu n B : Dac subiectul cimpanzeu se ateapt ca cellalt cimpanzeu s caute banana n vasul n care ea a fost pus de la nceput, nseamn c el are conceptual de credin.(Dennett, apud.Bradmetz, 2004 p.189). Aceast sugestie a fost ulterior operaionalizat n testele credinelor false. Analiza din perspectiv filosofic a naturii teoriei minii a evoluat n mai multe direcii. Un prim punct de vedere proeminent este acela potrivit cruia orice fiin care posed o teorie a minii se caracterizeaz prin intenionalitate. Potrivit simului comun dar i unor numeroase abordri din psihologie, inclusiv a dezvoltrii, intenionalitatea se refer la aciuni deliberate, realizate cu un anumit scop, n mod contient. Exist ns i o alt accepiune, vehiculat de filosofi ca Dennett , care consider c intenionalitatea este acea proprietate a strilor mentale de a fi drecionate ctre sau despre obiecte sau stri de lucruri. Intenionalitatea presupune deci folosirea unui set de expresii care sunt sensibile la mijloacele de refereniere folosite n propoziiile pe care le introduc. Cele mai familiare expresii de acest fel sunt: crede c, tie c, se ateapt ca s, cunoate c, dorete ca, recunoate c, nelege c. n funcie de numrul de expresii intenionale, Dennett stabilete o ierarhie a sistemelor intenionale : Sisteme intenionale de ordinul I, care cuprind credine, dorine, dar nu i credine/dorine despre credine/dorine; toate atribuirile pe care le facem unui astfel de sistem au forma logic : x crede ca p, sau y dorete ca q , unde p i q sunt propoziii care nu conin expresii intenionale. Sisteme intenionale de ordinul II, care includ credine, dorine despre credine, dorine proprii sau ale altora de tipul x dorete ca y s cread ca x este suprat, x crede c y se ateapt ca x s rspund. Abia acest tip de

sisteme intenionale permit investirea cu intenionalitate a unei alte fiine vii, deoarece apar reprezentri mentale despre reprezentrile mentale ale altcuiva. Sisteme intenionale de ordinul III, capabile de stri mentale de tipul : x dorete ca y s cread c x crede c el este singur Sisteme intenionale de ordinul IV i superioare acestuia cu precizarea c majoritatea oamenilor nu pot merge mai departe de ordinul V sau VI. Sistemele intenionale de ordine superioare pot fi astfel considerate drept markeri ai inteligenei. TEORII ALE TEORIEI MINII TEORIA TEORIEI

Aceast variant explicativ argumenteaz natura meta-reprezentaional a TOM. Wellman (1990) este unul din susintorii ferveni ai acestei perspective. Autorul consider c toate cunotinele noastre despre funcionarea minii umane implic o teorie, nu una realmente tiinific , ci o teorie de tip paradigmatic (framework), informal. Dup cum afirm i Gopnik , Perner i Gelman (1991, 1993), pentru ca un corpus de cunotine s se constituie ntr-o asemenea teorie, este nevoie s satisfac mai multe criterii. n primul rnd este necesar s specifice un set de entiti sau procese o ontologie proprii exclusiv domeniului su de aplicaie. n al doilea rnd este necesar s fac apel la principii cauzale care n mod similar sunt proprii doar domeniului su. n al treilea rnd acest corpus de cunotine trebuie s cuprind un sistem de concepte interrelaionate. n primul rnd, criteriul ontologic este satisfcut n virtutea faptului c entitile sau procesele de tipul credinelor, dorinelor, gndirii, etc. nu aparin dect exclusiv domeniului mental. n al doilea rnd, cauzalitatea psihologic este i ea autarhic : obiectele lumii fizice nu pot fi manipulate de ctre strile mentale. n al treilea rnd, cunotinele despre mintea uman sunt organizate ntr-un ntreg coerent, compact. Cunotinele noastre despre minte sunt organizate i se afl n relaie cu diferite stri mentale ce sunt conceptualizate ca legate cauzal una de alta, de inputul din mediu i de outputul comportamental (ex. ce credem poate biasa ce percepem; credinele i dorinele noastre pot duce la intenii comportamentale, care se manifest n aciuni, iar succesul sau eecul acestor aciuni determin anumite reacii emoionale .a.). Deci, nelegerea minii de ctre copii se face pe baza unui corp abstract de constructe teoretice care sunt folosite pentru a explica i prezice comportamentul. Natura exact i coninutul teoriei se dezvolt gradual, pe msur ce copilul se maturizeaz. Teoreticienii acestei direcii fac cel puin dou asumpii privitor la cunotinele despre sine la copiilor (Gopnik & Wellman, 1992, 1994, apud. Smith, 1996). 1)Prima se refer la tipul de eroare pe care copiii l fac cnd sunt ntrebai despre propriile stri mentale. Procesul ce duce la descoperirea propriilor stri psihologice nu este diferit ca tip de procesul ce st la baza descoperii strilor mentale ale altor persoane i de aceea copiii care au o nelegere limitat a strilor mentale ale altor persoane, vor avea probleme i n a-i nelege propriile stri mentale. Aceast predicie a fost susinut experimental de studii n care se compar abilitatea copiilor de a-i aminti propriile credine false i abilitatea lor de a rspunde la ntrebri referitoare la credinele false ale altor persoane (Gopnik & Astington, 1988). 2) A doua asumpie se refer la acurateea relatrilor propriilor stri mentale de ctre copii. Dac aceste cunotine trebuie s fie inferate i nu percepute direct posibilitatea de eroare crete. Aceast relatare nu este foarte acurat la copiii de 3 ani, ea fiind dublat de probleme n identificarea sursei propriilor cunotine (Gopnik & Graf, 1988, apud. Smith, 1996). Teoreticienii TT spun c experiena are un rol formativ n dezvoltarea teoriei minii la copii. Are un rol similar cu cel din teoria echilibrului a lui Piaget (Piaget, 1970, apud. Carruhers, 1996). Experiena ofer copiilor informaii pe care nu le au n teoria lor despre minte, informaii care eventual pot duce la revizuirea teoriei. Punctele tari ale acestei teorii se consider a fi : Focalizarea asupra unor cunotine fundamentale legate de funcionarea minii umane. De exemplu, n buna tradiie a cercetrilor din domeniul metacogniiei, un studiu legat de dezvoltarea memoriei ar presupune investigarea unor variabile precum cunotinele copilului despre efectele diferitelor sarcini sau ale diferitelor strategii de memorare asupra performanei mnezice. n schimb, un studiu realizat din perspectiva teoriei despre TOM va testa cunotine fundamentale: oare copilul chiar tie ce nseamn s memorezi i s i reaminteti ceva, i chiar cum anume poi s facilitezi primul proces i s-l fragilizezi pe cel din urm? (Lyon & Flavell, 1994). Acest tip de abordare i-a fcut pe cercettori s investigheze fenomene prea puin studiate nainte :- de pild, cum anume nelegerea a ceea ce nseamn o credin poate s afecteze comportamentul posesorului ei, i s dezvolte tehnici ingenioase de evaluare a acestor fenomene, de tipul probei credinelor false ( Flavell & Miller, 1998). Asumpia unei concepii globale a copilului asupra ntregului sistem psihic, i nu doar asupra unei buci izolate de cunotine metacognitive. Focalizarea pe vrste ct mai timpurii, pentru cutarea punctului de emergen al TOM. Criticile aduse acestei teorii a teoriei ( Theory Theory ) sunt numeroase. Una dintre problemele fundamentale

este aceea c se invoc natura reprezentaional a TOM, care este echivalat cu adevrata cogniie social. Cu alte cuvinte, nu exist cogniie social nainte ca cei mici s poat coagula un sistem explicit, contient, simbolic de explicare a minii umane: dac strile mentale sunt reprezentri, sarcina copilului este de a contientiza i teoretiza explicit aceste reprezentri = a avea metareprezentri = a avea o theory of mind. Att Wellman (1990) ct i Perner (1994) afirm deschis aceast convingere. Accepiunea contiinei este astfel cea de accesibilitate introspectiv, de raportare acurat a caracteristicilor experienelor personale. Dar pentru aceasta este nevoie de un sistem cognitiv dotat cu un aparat lingvistic sofisticat i cu abiliti de autoreflexie i autodescripie. TEORIA MODULARITII Adepii acestei paradigme consider c exist mecanisme modulare nnscute, care permit intrarea treptat n scen a teoriei minii, pe baza unui orar maturaional destul de strict. Fa de concepia descris anterior, teoria modularitii recunoate existena unor componente social-cognitive anterioare celor metareprezentaionale. Ideea caracterului nnscut al TOM a fost propus de nsui Fodor, printele modularitii, care consider c aceasta se declaneaz la copii n jur de 2-3 ani, sub forma iniial a unei Very Simple Theory of Mind (VSTM), diferit de cea a adulilor doar prin faptul c opereaz asupra unui numr mai mic de stri mentale. Legea acestei teorii iniiale ar fi aceea c (Fodor, 1992): oamenii acioneaz ntr-un mod care le permite satisfacerea dorinelor atunci cnd credinele lor sunt adevrate. Cu alte cuvinte nu se recunoate ruptura conceptual dintre copii i aduli. Teza modularitii teoriei minii este cel mai bine articulat n teoria lui Leslie. Chiar dac nu satisface toate criteriile de definire a unui modul propuse de ctre Fodor, n concepia sa teoria minii este : domeniu specific (noiunile corespunztoare strilor mentale sunt legate de ageni care neleg, deci de atitudini propoziionale); nnscut, nzestrat cu mecanisme computaionale specifice ( a se vedea mecanismul decuplrii) ; cu funcionare automat copiii sunt direcionai spontan ctre strile mentale pe care le nva implicit. n plus, un puternic argument este pentru Leslie dubla disociere care definete un modul neuropsihologic : exist subieci cu performane slabe la testele de credine false, cum sunt autitii dar cu o funcionare cognitiv normal/superioar; exist subieci cu o teorie a minii foarte bine dezvoltat dar cu un IQ sczut, cum sunt persoanele cu sindrom Williams ( Karmiloff-Smith, 1995, dei aceast dihotomie nu mai este la fel de bine susinut n prezent). Dubla disociere s-ar manifesta inclusiv la nivel de sarcini , n raport cu copiii normali : autitii sunt mai puin performani la sarcini de tip credine false, dar mult mai buni la sarcini de nelegere a artefactelor fotografiilor ( de exemplu Zaitchik a propus o sarcin n care obiectul este iniial fotografiat n locaia originar, cu un aparat polaroid, apoi locaia sa este schimbat, iar copilului i se cere s arate n fotografie care este noua locaie a obiectului). Problema cea mare a acestei paradigme este c amestec nivelurile de analiz : ntruct cogniia social reprezint un domeniu de cunotine distinct, bine articulat, se postuleaz c vom regsi aceast specificitate i la nivel computaional, i chiar la nivel implementaional. Deocamdat argumentele care s susin aceast asumpie nu sunt deloc definitive, iar acest demers unificator pare s aib foarte puine anse de reuit. De asemenea nu este suficient de clar cum anume se raporteaz acest modul la realitate, pentru a face decupajele care vor duce n cele din urm la TOM, i nici nu e detaliat scenariul ontogenetic. Pentru a putea respecta cerinele de modularitate, Leslie invoc existena nu a unui singur modul, ci a trei asemenea mecanisme modulare specifice : 1) Mecanismul teoriei corpului Theory of Body Mechanism, care apare n primul an de via i i permite copilului s recunoasc faptul c un agent are o surs intern de energie care i permite s se mite independent; 2) Mecanismul 1 al theory of mind TOMM1 care apare tot n primul an de via i i permite copilului s neleag c oamenii sunt ageni care percep mediul i i urmresc scopurile; 3) Mecanismul 2 al theory of mind TOMM2 activ o dat cu al doilea an de via, care are funcia de a reprezenta agenii dotai cu atitudini fa de adevrul unor aseriuni, deci atitudini propoziionale. O teorie alternativ a modularitii este cea a lui Baron-Cohen (1995, 1999), aa nmita teorie a modularitii minimaliste nnscute, care consider c exist mecanisme perceptualede nivel inferior care extrag informaia relevant social, oferind inputuri critice pentru dezvoltarea ulterioar TOM. Acestea sunt: 1) detectorul direciei privirii (Eye Direction Detector EDD) care direcioneaz atenia ctre regiunea ochilor i permite de foarte timpuriu interpretarea direciei privirii ca indicator al strii mentale a unei alte persoane; 2) detectorul intenionalitii (Intentionality Detector ID) care atrage atenia ctre aciunile animate i ofer posibilitatea de a nva despre direcionarea aciunilor ctre scop; 3) mecanismul ateniei mprtite (Shared Attention Mechanism SAM), care pe baza inputurilor de la primele dou mecanisme permite aa numitele reprezentri triadice-reprezentri ale faptului c att el copilul ct i adultul urmresc acelai lucru. Mechanismul Theory of Mind se dezvolt pe baza inputurilor acestuia din urm. . Chiar dac acest model este mai saturat n date din psihologia dezvoltrii sau neurotiine asumia de modularitate a mecanismelor pe care le propune este destul de fragila. TEORIA SIMULRII Aceast teorie susine c o persoan poate genera explicaii i predicii ale comportamentului altei persoane intrnd n rolul acesteia i imaginndu-i ce anme crede, gndete, dorete, simte acea persoan (Gordon, 1992; Harris, 1991). Din punctul de vedere a lui Gordon, transformarea imaginativ presupune a afla ce anume l motiveaz pe cellalt pentru a se comporta ntr-un anume fel n situaia dat. n acest fel , se produce n cele din urm o adaptare la

credinele i dorinele care motiveaz respectivul comportament, i foarte probabil sunt caracteristice pentru cellalt.Gordon spune c simularea presupune dou nivele. La primul nivel m transform n cellalt fr s realizez schimbri n credinele proprii. La al doilea nivel mi adaptez credinele i dorinele. Dac, de exemplu, trebuie s simulez comportamentul cuiva cruia i place ceva ce eu detest, m angajez n simularea de la al doilea nivel, pentru a putea realiza predicia i explicaia comportamentului Argumentul lui Harris este acela c, iniial copiii folosesc experiena direct pentru a face inferene legate de strile mentale ale celorlali. Simularea este aadar un proces prin care se achiziioneaz abiliti socio-cognitive. Teoria simulrii este i mai puin satisfctoare dect celelalte dou paradigme. Recunoaterea rolului pe care l are experiena n dezvoltarea teoriei minii este ntr-adevr ludabil, dar teoria simulrii nu acoper dect o zon destul de restrns a cogniiei sociale, cea dedicat credinelor false. Flavell (1999) consider c momentan teoria teoriei este cea mai convingtoare dintre teoriile care ncearc s explice dezvoltarea teoriei minii, dar susine c o teorie adecvat trebuie s includ n final elemente din toate perspectivele. Propune cteva elemente pe care o astfel de teorie ar trebui s le conin: Dezvoltarea n acest domeniu se bazeaz pe anumite capaciti nnscute sau care se dezvolt timpuriu (element din teoria modularitii); Oamenii au anumite capaciti introspective pe care i le folosesc cnd ncearc s infereze strile mentale ale altor persoane aflate n situaii psihologice diferite: ex. au motivaii diferite (element din teoria simulrii); Multe din cunotinele despre minte pot fi considerate o teorie intuitiv (Teoria teoriei); mbuntirea abilitilor de procesare a informaiilor faciliteaz dezvoltarea teoriei minii; Experiena are un rol formativ important n dezvoltarea teoriei minii. POSTULATELE TEORIEI MINII Rezumnd toate cercetrile din domeniu, Flavell i colab. (1993) formuleaz cinci postulate care caracterizeaz ceea ce nva copiii despre minte: Postulatul 1: Mintea exist. Se consider precursori ai acestui postulat: - privirea feei prinilor de ctre bebelui pentru a interpreta un stimul potenial amenintor; - rspunsul difereniat la oameni fa de lucruri (ex. copiii intenionat ncearc s comunice cu ceilali i s-i influeneze astfel nct s se apropie de el, s-l ngrijeasc i s se joace cu el).Bebeluii nu pot infera strrile mentale ale celorlali, dar neleg c oamenii au ceva pe care alte entiti nu le au (ex. intenionalitate); - la 18-24 de luni, copiii folosesc simboluri externe n care un obiect l reprezint pe altul, ca n jocurile simbolice (ex. copilul vorbete cu banana ca i cum ar fi un telefon); - se refer spontan la stri mentale ca nevoi, emoii - Flavell consider c, n vorbirea copiilor termeni ca tiu, mi amintesc, m gndesc apar dup cei perceptuali i emoionali, dar nainte de vrsta de 3 ani. Pe msur ce dezvoltarea continu, copiii vor fi capabili s fac distincii mai clare n vorbire ntre aceste fenomene psihice, adic s contientizeze c mintea exist. Postulatul 2: Mintea are legturi cu lumea fizic. Acest postulat se refer la o nelegere rudimentar a relaiei input-output dintre evenimentele mentale i fenomenele fizice. Flavell (1988) spune c ntre 2 i 3 ani, copiii i vd pe oameni conectai cognitiv cu obiectele i evenimentele din lumea extern, n diferite moduri: le vd, le aud, le plac, le doresc etc. Pe la 3 ani, copiii ncep s neleag c aceste conexiuni cognitive: - se pot schimba n timp (ex. ieri am vrut ceva ce azi nu mai vreau); - au o relativ independen (ex. aud ceva, dar nu i vd); - sunt experiene subiective, independente de cele pe care o alt persoan le-ar putea avea (ex. el viseaz ceva ce altul nu a visat). Wellman (1990) spune c, contientiznd legturile ntre stimuli, stri mentale i comportamente, copiii dovedesc c au o teorie rudimentar, dar coerent a aciunilor umane. Descrie dou categorii de relaii ntre minte i realitate: aferente i eferente. Relaiile aferente sunt cele responsabile de transmiterea informaiei dinspre lume spre minte, iar cele eferente sunt responsabile de efectul minii asupra realitii (Woolley & colab., 1999). La 3 ani copiii tiu c informaia vine din mediu, dar nu tiu s aprecieze complexitatea acestui proces. Abia mai trziu vor nelege c informaia este o prerechizit pentru cunoatere. Pe de alt parte, la 2 ani copiii pot prezice aciunile i emoiile pe baza dorinelor ( de exemplu neleg c un copil vrea ceva, ncearc sa-l obin, nu este fericit dac nu reuete). Aa cum am prezentat anterior, copiii trec de la 2 la 4 ani de la o psihologie a dorinei, la o psihologie a credinei-dorinei. Aceste psihologii ofer copiilor un cadru explicativ pentru comportamentul uman. Dorinele i credinele sunt modaliti diferite de explicaie. O dorin este o dispoziie sau experien intern fa de un obiect sau stare. O dorin poate fi satisfcut sau nu. Credina este ns o convingere despre realitate. Ea poate fi fals sau adevrat.

ntr-o perioad de tranziie copilul poate prezice aciunile unei persoane pe baza a ceea ce persoana consider c este adevrat, dac aceast credin nu intr n conflict cu ceea ce copilul tie c este adevrat (Wellman, 1990). Postulatul 3: Mintea este separat i difer de lumea fizic Wellman i Estes (1986) prezint dovezi convingtoare c i copiii foarte mici tiu c reprezentrile mentale nu sunt fizice. tiu c mintea este diferit de o roc i chiar de cap.Spre exemplu, dac i spui c un biat are o prjitur i altul se gndete la o prjitur, atunci el va ti care prjitur poate fi vzut de ceilali, care poate fi atins. Flavell (1993) spune c atunci cnd postulatul 2 este dezvoltat, copilul tie c, vznd o prjitur poate determina apariia unui gnd despre prjitur, dar doar o dat cu dezvoltarea celui de-al treilea postulat, copilul va ti c prjitura i gndul sunt dou tipuri de entiti diferite. Copiii tiu c o persoan se poate gndi la un obiect sau poate vorbi despre el, chiar dac nu-l vede n acelai moment, chiar dac nu are contact fizic cu el. Ei mai tiu c nefiind entiti externe, gndurile nu sunt publice, ceilali oameni nu le pot tii direct. La 3 ani copiii tiu c-i pot imagina lucruri care nu exist ca dragoni, fantome, marieni (Wellman & Estes, 1986), adic tiu c mintea poate transcede realitatea. Chiar dac tiu de exemplu c montrii nu sunt reali, copiii se tem de ei. DiLalla i Watson (cit n Smith, 1996) a observat un copil care pretindea c este un monstru pentru a-i speria pe ceilali copii, i care atunci cnd jocul a devenit prea real a izbucnit n plns. Flavell, explicnd aceste rezultate, consider c, la aceast vrst copiii nu sunt convini c o creatur imaginar nu poate trece dincolo de barierele dintre realitate i fantezie. Postulatul 4 : Mintea poate reprezenta obiecte i evenimente, acurat sau inexact Acest postulat descrie saltul n cunotinele copiilor despre minte la nelegerea c o stare mental poate fi reprezentat mental. Aceasta este considerat de Flavell esena naturii umane. n aceast perioad copii devin capabili de metareprezentri: i reprezint o credin i au reprezentarea despre acea credin. Potrivit acestui postulat, ei neleg c, dac un obiect sau eveniment este diferit de reprezentarea mental (postulatul 3), atunci obiectul nu are o singur reprezentare mental acurat. Adic un obiect poate fi reprezentat n diferite moduri, unele reprezentri ale sale putnd fi false. Un copil mic care consider c un obiect poate fi reprezentat ntr-un singur mod, are o teorie a minii diferit calitativ de a unuia de 4 ani. Postulatul 4 este o dezvoltare de nivel mai nalt a postulatului 2, cci la 4 ani copiii tiu c conexiunile stimulminte-comportament pot fi inexacte. neleg c o credin, mai degrab dect realitatea, ghideaz comportamentul unei persoane. Sarcina credinelor false este testul difereniator pentru psihologia credinei-dorinei la copii . Credinele false sunt implicate i n nelegerea schimbrii reprezentaionale. Pe lng nelegerea diferenei dintre mental i fizic, ntre o credin i starea real a lucrurilor, artat de sarcina credinelor false, aproximativ n aceeai perioad, copiii, datorit nelegerii procesului reprezentaional, mai nva c: - dou persoane diferite pot avea percepii diferite, ale aceluiai obiect, percepii care se pot afla n conflict; - aceeai realitate poate determina emoii diferite, n persoane diferite; - persoan i poate imagina dou realiti conflictuale (ex. nu poi identifica un obiect dup o singur trstur, dac mai exist un obiect cu aceeai trstur); - exist o distincie ntre aparen i realitate (ex. cineva se poate simi trist, dar s par bucuros). Aceast nelegere lipsete la 3 ani i este fragil ntre 4 i 6 ani. Copiii continu s nu fie foarte sensibili la aceast distincie i s codeze un obiect dup o singur dimensiune. Postulatul 5: Mintea mediaz activ interpretarea realitii i experiena emoiilor Flavell i colab. (1993) spun c nelegerea naturii reprezentrilor implic o oarecare nelegere a faptului c mintea mediaz experiena realitii. Dac mediaz, atunci poate potenial selecta, organiza sau transforma informaia din mediu, i deci, distorsiona sau mbogi realitatea. Copiii neleg c o anumit experien ofer acces la anumite informaii care determin anumite reprezentri i interpretri i care vor cauza un anumit comportament. Aceast capacitate a minii, de a media i interpreta realitatea ncepe s fie neleas de copii abia dup 6 ani. SARCINI DE INVESTIGARE PRIVIND ACHIZIIONAREA TEORIEI MINII Credine false de ordinul I a) Coninutul surpriz / neateptat Aceast sarcin, conceput de Perner, Leekam i Wimmer n 1987, reluat apoi de Wimmer i Hartl n 1991, presupune folosirea unei cutii prototip (bomboane Smarties/cutie de chibrituri) n care s-a pus un coninut neateptat (creioane colorate/piese de Lego). Iniial copilului i se prezint cutia i el este ntrebat ce crede c se gsete nuntru. Dup ce a rspuns bomboame Smarties sau chibrituri, urmeaz s i se arate coninutul actual al cutiei, pe care este solicitat s l numeasc. Apoi cutia este nchis, iar copilului i se spune c va veni X (un prieten) cruia i se va arta aceeai cutie, nchis cum i-a fost artat i lui i i se va cere s spun ce conine aceasta. Copilul trebuie s prezic rspunsul lui X.

n forma introdus de Wimmer i Hartl, sarcina presupune ca imediat dup nchiderea cutiei copilului s i se pun o ntrebare legat de propriile convingeri: nainte de a te uita nuntru ce ai crezut c se afl n cutie? precum i o ntrebare de control : Ce se afl de fapt n cutie?. De asemenea, cel de-al doilea personaj introdus n scenariu poate s apar n realitate sub forma unei ppui (Charlie), copilul fiind ntrebat Ce crede Charlie c se afl n cutie?, precum i o nou ntrebare de control Ce se afl de fapt n cutie? Procedura de cotare presupune ca rspunsurile s fie corecte la fiecare ntrebare test, precum i la ntrebrile de control care se refer la situaia real. b) Locaia neateptat Acest tip de sarcin reprezint prima ncercare de operaionalizare a ideii lui Denett (1987) de demonstrare a existenei intenionalitii de ctre Wimmer i Perner. Prima versiune a acestei sarcini are la baz modelarea urmtorului scenariu: un bieel pe nume Maxi ascunde nite ciocolat ntr-o cutie albastr. Apoi el iese din camer, iar n absena sa copiii o vd pe mama lui Maxi mutnd ciocolata ntr-o cutie verde. Copiii sunt apoi pui s fac predicii n legtur cu locul n care i va cuta Maxi ciocolata. Doi ani mai trziu, Baron-Cohen, Leslie i Frith reduc din complexitatea sarcinii i folosesc scenariu Sally and Anne : Sally are o pietricic pe care o ascunde ntr-un co; apoi, ea pleac s se plimbe. n timp ce Anne ia piatra din co i o pune ntr-o cutie. Sally se ntoarce i vrea s ia piatra. Prin ntrebri de control se verific n ce msur copilul a neles schimbarea locului obiectului, i dac nu cumva exist probleme de memorie; prezena lor determin re-jucarea scenariului. n final, copilul este ntrebat unde va cuta Sally pietricica. Alte variante ale aceleai sarcini presupun folosirea a patru imagini (Hughes, 2000). Prima introduce personajele povestirii nfindu-l pe Andy , cu o saco i un mr , i pe Sally care are o cutie. Apoi copiilor li se spune cum Andy i ascunde mrul n saco pentru a-l pstra n siguran, lucru nfiat n imaginea 2, iar apoi cum , n timp ce el se afl afar la joac, Sally ia mrul din saco i l mut n cutia ei (imaginea 3). Apoi, Sally pleac la rndul su, iar Andy se ntoarce pentru c i s-a fcut poft de mrul lui. n acest punct copilul este ntrebat: Unde i va cuta Andy mrul?. Dac nu rspunde imediat i se ofer o ancor: l va cuta n saco sau n cutie?. Apoi tuturor copiilor li se pune i ntrebarea de control: Unde se afl mrul de fapt?, precum i ntrebarea de control pentru memorie: Unde se afla mrul la nceput?. i n acest caz rspunsurile sunt cotate drept corecte dac se rspunde corect att la ntrebarea test ct i la ntrebrile de control. c) Imaginea neateptat Aceasta presupune folosirea unei cri cu poze, care a fost elaborat de Gopnick i Astington (1988), n care o imagine parial a ceea ce prea s reprezinte urechile unei pisici se dovedete a fi o imagine neateptat petalele unei flori. Copiii sunt ntrebai ce va crede un alt copil, care vede doar imaginea parial, c reprezint desenul, nainte de a vedea tot ntregul. Pentru fiecare sarcin copilul primete un scor : 0 (eec), sau 1 (reuit). d) Raionament credin-dorin Acest tip de sarcin a fost propus de ctre Harris (1989). Are la baz tot utilizarea unor scenarii, care de aceast dat presupun fie o surpriz plcut, fie una neplcut. Copiilor li se cere s prezic o emoie care este provocat de o credin fals. Credine false de ordinul II Locaia neateptat nelegerea credinelor de ordinul II a fost investigat de Wimmer i Perner (1985) cu ajutorul unui alt scenariu care le-a fost prezentat copiilor , tot sub forma unui teatru de ppui : John i Marry se joac n parc. La un moment dat, sosete acolo un vnztor de ngheat. Mary vrea s cumpere ngheat dar nu are bani, aa c i spune vnztorului c va pleca acas dup nite bani. Vnztorul o asigur c o va atepta acolo pn se ntoarce cu banii. Mary pleac acas, iar John rmne s se joace n parc. Deoarece nu prea i merge bine vnzarea , vnztorul de ngheat i spune lui John c nu mai rmne n parc, ci se mut lng coal unde va vinde mult mai bine. Vnztorul de ngheat prsete parcul i pleac spre coal. Subiectul este acum ntrebat : Unde se afl Mary?, A auzit Mary ce a spus vnztorul de ngheat?. Apoi povestea continu: John pleac i el acas. n acelai timp, Mary e deja pe drumul de ntoarcere ctre parc, cnd l vede pe vnztor mergnd ctre coal. Vnztorul i spune c s-a decis s nu mai rmn n parc i c se mut lng coal pentru a avea o vnzare mai bun . Copilul este ntrebat n acest punct : Unde se afl acum John?, El tie c Mary s-a ntlnit cu vnztorul? Mary se hotrte s l nsoeasc pe vnztorul de ngheat. Mai trziu John pleac de la el de acas i merge la Mary pentru a-i spune ce s-a ntmplat. Cnd ajunge acolo mamaei i spune c Mary a plecat s cumpere ngheat. John pleac s o caute pe Mary. La sfritul povestirii copiii sunt ntrebai : Unde crede John c a plecat Mary dup ngheat/ Unde o va cuta John pe Mary?. Diferite versiuni ale testului credinelor false au fost utilizate intens n ultimii ani din mai multe raiuni. n primul rnd pentru majoritatea cercettorilor acest tip de test reprezint un diagnostic rapid i eficient pentru evaluarea

contientizrii strilor mintale. Apoi el este considerat un indicator sensibil al schimbrii care se produce la vrsta de 4 ani pentru unii autori de ordin meta-reprezentaional. n al treilea rnd testele demonstreaz c au o validitate concurent n raport cu comportamentele sociale din viaa de fiecare zi.