STIMULAREA GNDIRII CRITICE A JURNALITILOR

Dileme etice i editoriale

STUDII DE CAZ DIN PRESA ROMNEASC

5. INDUCEREA PANICII
Proiect finanat de CEE Trust Trust for Civil Society in Central and Eastern Europe

Bucureti 2009

Inducerea panicii ______________________

Aceast serie de publicaii a fost realizat n cadrul proiectului Autoreglementarea jurnalitilor n practic, implementat de Centrul pentru Jurnalism Independent i ActiveWatch Agenia de Monitorizare a Presei i finanat de CEE Trust Trust for Civil Society in Central and Eastern Europe. Unul din scopurile proiectului a fost s stimuleze dezbaterile critice att n procesul de predare a eticii n colile de jurnalism, ct i n redacii, ca parte a procesului de decizie editorial. Astfel, regulile deontologice i vor regsi reflectarea fireasc n coninutul produsului jurnalistic i nu vor mai fi privite ca simple elemente de teorie a presei.

Cele 10 brouri editate n proiect le propun spre dezbatere studenilor, tinerilor jurnaliti i celor interesai de etica jurnalistic mai multe cazuri culese din presa romneasc. Cazurile sunt grupate pe teme.

Demersul nostru nu este de a critica un ziar, o televiziune sau un ziarist anume. Cazurile au fost alese pentru valoarea lor de exemplu i pentru c ofereau un context foarte bun pentru a discuta o anumit problem etic i implicaiile ei editoriale. Suntem convini c multe alte exemple pot fi identificate i i ndemnm pe cei care folosesc aceste brouri ca instrument de lucru s nu ezite s le menioneze i s le dezbat public.

Abordarea noastr este una dilematic lsm intenionat fr rspuns ntrebrile etice pe care le ridicm - dar este i una critic de multe ori - nu ne ferim s exprimm opinii fa de comportamentele jurnalistice pe care le invocm. V invitm s facei acelai lucru cnd citii aceste brouri. Fii i dilematici i critici i exprimai-v opiniile.

Autori: Liana Ganea Rzvan Martin

Coordonator editorial: Ioana Avdani Mulumiri: Ionu Codreanu, Andreea Chelaru.

Centrul pentru Jurnalism Independent

Adresa: Bvd-ul Regina Elisabeta nr 32 (52), etaj 1 sector 5 Bucuresti, Romnia Tel./Fax: 021-311 13 75 www.cji.ro

Inducerea panicii ______________________

Expunerea temei Cazul de fa analizeaz relatarea panicard de ctre jurnaliti a unor fenomene naturale.

Faptele Smbt, 25 aprilie 2009, un cutremur de pmnt de magnitudine medie a avut loc n regiunea Vrancea (Munii Vrancei). Conform declaraiilor directorului Institutului Naional de Fizic a Pmntului 1 , cutremurul a fost unul normal, caracteristic zonei Vrancei i s-a simit la Bucureti cu o intensitate de III-IV grade pe scara Mercalli. Aceast intensitate este considerat de ctre specialiti ca fiind lipsit de orice risc. Reprezentarea mediatic a acestui seism a avut o cu totul alt amploare. Jurnalitii principalelor televiziuni de tiri, Antena3 i RealitateaTV au tratat evenimentul ntr-o manier alarmist, amplificnd importana acestuia i a impactului asupra populaiei. De asemenea, cele dou televiziuni au lansat ipoteze privind presupusele consecine dezastruoase ale unor eventuale replici ale seismului, n ciuda faptului c specialitii seismologi infirmau categoric astfel de ipoteze. Prezentatoarele emisiunilor au repetat obsesiv cteva expresii cu ncrctur emoional (cutremur puternic, s-a simit destul de tare, s-a simit foarte tare). Pentru a ilustra evenimentul, posturile de televiziune au folosit imagini cu consecinele tragice ale cutremurului dezastruos din 1977 sau imagini mai recente, ale cutremurului din Italia, au fcut apel la mrturii emoionale ale unor martori la acele evenimente i au rememorat tragedia dispariiei unor mari personaliti n timpul cutremurului din 1977. Un raport de analiz al ActiveWatch-Agenia de Monitorizare a Presei face o descriere detaliat a modului n care cele dou televiziuni au relatat evenimentul. Iat cteva pasaje din acest raport:

La aceasta s-a adugat tehnica de prezentare a evenimentului, caracterizat de tendina moderatoarelor de a amplifica gravitatea evenimentului, prin folosirea construciilor sintactice cu ncrctura emoional, repetarea unor sintagme de apreciere precum cutremur puternic i s-a simit destul de/foarte tare care desemnau intensitatea cutremurului la Bucureti. De asemenea, una dintre cele dou televiziuni a ilustrat comentariile i discutiile din studio cu imagini ce promovau situaii de haos, distrugere, durere uman, filmate n urma unor cutremure de magnitudine mare, care avuseser loc n Romnia i Italia, n perioade de timp diferite (1977, respectiv 2009). (...) Subiectul i temele adiacente acestuia au fost construite timp de aproximativ o or, n dou dintre studiourile RealitateaTV. Prezentatoarele Adriana Nedelea i Corina Drgotescu au mprit relatarea subiectuluieveniment, mpreun cu invitaii n platou. n acest scop, RealitateaTV a renunat la tema politic, pregtit pentru seara de 25 aprilie, n favoarea subiectului-cutremur. Astfel, invitaii n studio, chemai s discute pe teme politice, s-au vzut nevoii s se reprofileze i s contribuie cu opinii pe marginea temelor legate de cutremur (...). 2

Aadar, cutremur n Vrancea, doamnelor i domnilor!... Studiu de caz al ActiveWatch-Agenia de Monitorizare a Presei, Bucureti, 2009, www.activewatch.ro p. 5. 2 Aadar, cutremur n Vrancea, doamnelor i domnilor!... Studiu de caz al ActiveWatch-Agenia de Monitorizare a Presei, Bucureti, 2009, www.activewatch.ro p. 4.
1

Inducerea panicii ______________________

Probleme etice O prim ntrebare care se ridic este: n situaii de criz, cum ar fi producerea unor dezastre naturale, ct de important este reacia rapid a jurnalitilor i editorilor? Ce responsabilitate are media n astfel de situaii?
Ziaristul are datoria primordial de a relata adevrul, indiferent de consecinele ce le-ar putea avea asupra sa, obligaie ce decurge din dreptul constituional al publicului de a fi corect informat 3 .

Jurnalitii au reacionat prompt n ambele cazuri. Realitatea TV, care a redat cutremurul n direct, n timpul unui talk-show, a renunat la dezbaterea politic programat i a trecut instantaneu la subiectul fierbinte, cel al cutremurului. Invitaii din platou erau prezeni acolo pentru a discuta despre politic. Ei au ramas n emisie pentru a comenta cutremurul, dei niciunul dintre ei nu avea expertiz n domeniul seismic. Totui, acest fapt nu a mpiedicat-o pe moderatoarea emisiunii s cear invitailor prerea n legtur cu cele ntmplate. Antena3 a preluat subiectul la cteva minute dup producerea evenimentului, dar n alt format, cu intervenii telefonice, fr invitai n studio. Aceast iniiativ jurnalistic de a transmite informaii n timp real este un rspuns firesc al unei televiziuni de tiri n astfel de situaii i o dovad de profesionalism. Publicul are nevoie de informaii prompte, n timp real, n legtur cu efectele unor evenimente excepionale i este de datoria mediilor de informare s ofere informaii cu rapiditate. De multe ori ns, dorina de a oferi informaie cu rapiditate intr n conflict cu datoria jurnalistului de a oferi informaii corecte i relevante. Presiunea timpului afecteaz adeseori acurateea informaiei, ceea ce poate avea, pe termen mediu i lung, un efect nedorit asupra credibilitii presei. n cazul nostru, un eveniment precum un seism nu este dect aparent un subiect de pres facil de relatat. Discuiile despre cauzele, efectele i posibilele replici ale acestuia, precum i cele legate de politicile publice de prevenire a efectelor acestora necesit apelul la experi, oameni de tiin sau reprezentani au autoritilor. Ambele televiziuni au aplicat aceast reet editorial. Discutabil este modalitatea de aplicare a acestei reete i intervenia moderatoarelor. ntr-o situaie n care cantitatea de informaii verificabile este destul de redus, jurnalitii au datoria de a aciona cu pruden i de a nu crea panic, rspndind zvonuri sau apelnd la enunuri alarmiste. Ori, tocmai asta nu au fcut cele dou televiziuni de tiri n seara de 25 aprilie. Iat cteva exemple n acest sens:

<< - Prezentatoarea Antena3, n dialog cu Raed Arafat, subsecretar de stat, Ministerul Sntii, (21.28h): Bun, dar totui populaia a intrat n panic pentru c cteva reele de telefonie mobil nu au mers?. - Corina Drgotescu, RealitateaTV, (21.26h) : Aflu de la colegii mei, care au fcut aceast documentare, c n 2008 au fost 6 cutremure, n decursul anului 2008, ceea ce ne arat c nu suntem chiar pe un teren sigur. Suntem pe nisipuri mictoare i, pn la urm, ar trebui s avem acea educaie de care vorbeam mai devreme. - Cristi Zrescu: Da, sunt n afara redaciei. Am auzit dup aproximativ 25 de secunde i nite voci pe holul blocului, ceea ce nseamn, eu n-am ieit din cas, dar mi-am dat seama c au fost oameni care au ncercat s ias din cas, ns cutremurul s-a oprit destul de repede i cu siguran c oamenii s-au ntors n locuinte. (...) Aadar, s-a simit destul de puternic i aici n centrul capitalei acest cutremur. Cu siguran c oamenii sunt destul de nspimntai pentru c ei se mai ateapt s mai fie i alte replici la acest cutremur>> 4 .

Codul deontologic al Clubului Romn de Pres, art. 1, www.pressclub.ro. Aadar, cutremur n Vrancea, doamnelor i domnilor!... Studiu de caz al ActiveWatch-Agenia de Monitorizare a Presei, Bucureti, 2009, www.mma.ro p. 8-9.
4 3

Inducerea panicii ______________________

n mod evident, jurnalistul care relata din apartamentul su, presupunnd c oamenii sunt destul de nspimntai nu a avut drept surs dect ceea ce i se ntmplase lui.
Ziaristul poate da publicitii numai informaiile de a cror veridicitate este sigur, dup ce n prealabil le-a verificat, de regul, din cel puin dou surse credibile. 5

Este de datoria jurnalitilor s atrag atenia asupra unor teme de interes public, iar tema de fa este una de maxim interes public, deoarece afecteaz sigurana i sntatea cetenilor. ngrijorarea privind modul n care autoritile acioneaz n astfel de situaii este legitim, iar jurnalitii trebuie s investigheze orice abuz sau neglijen care pot pune n pericol sigurana i sntatea cetenilor.
Jurnalistul este dator s semnaleze neglijena, injustiia i abuzul de orice fel 6 .

n acest sens, este legitim decizia celor dou posturi de a intra n direct cu directorul Institutului Naional de Fizica Pmntului, Gheorghe Mrmureanu. Totui, Mrmureanu a acuzat modul alarmist n care moderatoarele celor dou posturi au condus dezbaterile, dei el susinuse ferm c situaia este sub control, c magnitudinea cutremurului a fost mic si c nu se vor mai produce replici. Corina Drgotescu a simit nevoia s completeze afirmaiile domnului Mrmureanu, descriind modul personal n care a perceput seismul: a fost un cutremur comun pentru zona Vrancea,

bineneles c dumneavoastr l-ai resimit destul de puternic, pentru c a durat destul de mult i a fost destul de puternic, chiar dac oficialii spun c, pn la urm, este un cutremur obinuit. 7
La rndul ei, prezentatoarea emisiunii postului Antena 3 a avut o intervenie similar n urma interveniei lui Gheorghe Mrmureanu: Da, dar lumea este totui panicat. Lumea nu tie ce se ntmpl. 8 Ziaristul nu are dreptul s prezinte opiniile sale drept fapte. tirea de pres trebuie s fie exact, obiectiv i s nu conin preri personale 9 . Raportul de analiz al ActiveWatch Agenia de Monitorizare a Presei arat c:

Potenarea dramatismului/gravitii situaiei a fost realizat prin prezena sintagmelor cutremur puternic/destul de puternic/foarte puternic n discursul moderatoarelor i al reporterilor invitai prin telefon s spun cum au simit cutremurul. Frecvena folosirii termenilor n prima or de emisie de la producerea cutremurului - RealitateaTV: - Puternic: 8 - Foarte puternic/extrem de puternic: 3 - Destul de puternic: 8 - Destul de tare: 4 - Foarte tare: 2 Total: 25 10 .
Panica a fost indus i prin invocarea unor evenimente similare, dar cu consecine mult mai tragice (cutremurul din 1977 i cutremurul recent din Italia). Paralela cu aceste evenimente s-a fcut att prin utilizarea unor imagini, ct i prin evocarea consecinelor tragice ale acelor evenimente, cum ar fi moartea unor personaliti culturale ndrgite. Astfel de metode jurnalistice discutabile fac apel la sensibilitatea publicului, oferind puin informaie relevant.

Codul deontologic al Clubului Romn de Pres, art. 2, www.pressclub.ro. Codul deontologic al Conveniei Organizaiilor de Media, art. 1.4., www.organizatiimedia.ro, www.cji.ro, www.activewatch.ro. Aadar, cutremur n Vrancea, doamnelor i domnilor!... Studiu de caz al ActiveWatch-Agenia de Monitorizare a Presei, Bucureti, 2009, www.mma.ro p. 6. 8 Aadar, cutremur n Vrancea, doamnelor i domnilor!... Studiu de caz al ActiveWatch-Agenia de Monitorizare a Presei, Bucureti, 2009, www.mma.ro p. 12. 9 Codul deontologic al Clubului Romn de Pres, art. 3, www.pressclub.ro. 10 Aadar, cutremur n Vrancea, doamnelor i domnilor!... Studiu de caz al ActiveWatch-Agenia de Monitorizare a Presei, Bucureti, 2009, www.mma.ro p. 4.
6 7

Inducerea panicii ______________________

Informaiileoferitepubliculuiaufostneverificateipanicarde:
<<(...) []n primele 15 minute de la producerea cutremurului, prezentatoarea Antenei3 a formulat n direct cteva sfaturi despre comportamentul n timpul cutremurelor. Informaiile nu au fost atribuite sursei. Coninutul sfaturilor a fost dominat de sintagme precum a se prbui, trupuri zdrobite, omori, zdrobit, tiat n dou de intrarea uii, vei fi omort i de incoerena n formularea ideilor: n caz de cutremur, sfaturile specialitilor sunt urmtoarele: oricine care, pur i simplu, se apleac i se acoper cnd cldirile se prbuesc este zdrobit i UCIS de fiecare dat fr excepie. Oamenii care se pun sub obiecte ca birouri sau maini sunt ntotdeauna zdrobii. Aadar, ferii-v de aceast modalitate>> 11 . <<Comentariu Corina Drgotescu n dialog cu un specialist INFP, (20.38h): Drgotescu: Este un cutremur tipic pentru zona Vrancea? Rspuns: Nu-i nimic anormal Drgotescu: Nu este nimic anormal, este anormal pentru noi c am simit destul de puternic acest cutremur vreau s v ntreb dac sunt posibile replici la fel de puternice pentru c noi toi suntem speriai de ceea ce s-a ntmplat n Italia Rspuns: Nu, n general, cutremurele adnci nu dau replici>> 12 .
Prin contrast, ntr-o situaie de o real gravitate, postul de televiziune BBC a ales s se comporte diferit. Dup evenimentele din Londra din 7 iulie 2005, cnd mai multe explozii avuseser loc n metrou i ntr-un autobuz, postul a relatat n direct cele petrecute i a transmis interviuri cu persoanele care supravieuiser. La nceput, postul nu a comunicat niciun numr al celor ucii n explozii, dup care a transmis timp de mai multe ore informaia c poliia a confirmat c dou persoane erau decedate. Dei din relatrile celor care supravieuiser telespectatorul putea s i fac o idee despre numrul mare de mori (muli dintre supravieuitori spuneau c au trecut pe lng unul sau mai multe cadavre), BBC nu a dat ca cifr dect ceea ce fusese confirmat de ctre autoriti. De abia dup multe ore de la producerea exploziei, atunci cnd autoritile au comunicat cifra oficial, adic peste 50 de mori, a transmis i BBC aceast informaie ctre populaie. Ar putea exista situaii n care exagerrile sunt justificate pentru a atrage atenia asupra unor situaii de interes public sau pentru a determina cetenii i autoritile s fie mai responsabili/responsabile? Poate fi un astfel de eveniment exploatat din punct de vedere comercial de ctre instituiile media? Este acest lucru etic? Se poate face acest lucru i fr a se nclca principiile profesionale? O justificare a acestui tip de jurnalism poate fi nevoia de audien a televiziunilor. Instituiile media se susin din vnzarea publicitii, iar aceasta depinde de cifrele de audien. Situaiile de criz sau catastrofele naturale aduc invariabil creteri al audienelor, iar btlia dintre instituiile media pentru captarea acestor audiene devine acerb n astfel de momente: Audiena celor dou televiziuni a crescut rapid n primele minute dup producerea cutremurului (mai ales n cazul canalului de televiziune RealitateaTV). Ceea ce arat c nevoia oamenilor de a se informa crete n condiiile unui eveniment neateptat, iar televiziunea rmne primul canal de informare. Responsabilitatea jurnalitilor celor dou televiziuni ar fi trebuit s fie cu att mai mare n aceste condiii 13 . Cu toate acestea, jurnalistul are datoria primordial de a reda faptele aa cum sunt, iar codurile deontologice i garanteaz acestuia libertatea de contiin. Astfel, jurnalistul ar trebui s fie ferit de orice fel de presiuni sau ingerine, precum cele ce deriv din necesitatea creterii audienei.

Aadar, cutremur n Vrancea, doamnelor i domnilor!... Studiu de caz al ActiveWatch-Agenia de Monitorizare a Presei, Bucureti, 2009, www.mma.ro p. 6. 12 Aadar, cutremur n Vrancea, doamnelor i domnilor!... Studiu de caz al ActiveWatch-Agenia de Monitorizare a Presei, Bucureti, 2009, www.mma.ro p. 5. 13 Aadar, cutremur n Vrancea, doamnelor i domnilor!... Studiu de caz al ActiveWatch-Agenia de Monitorizare a Presei, Bucureti, 2009, www.mma.ro p. 11.
11

Inducerea panicii ______________________

Jurnalistul are dreptul la clauza de contiin. El are libertatea de a refuza orice demers jurnalistic mpotriva principiilor eticii jurnalistice sau a propriilor convingeri. Aceast libertate deriv din obligaia jurnalistului de a informa publicul cu bun-credin. 14 . Ziaristul are responsabilitatea civic de a aciona pentru instaurarea justiiei i dreptii sociale. n cazurile n care are tiin de abuzuri sau de nclcri ale legilor, potrivit clauzei de contiin, ziaristul are dreptul de a refuza orice ingerin care s-i influeneze decizia. Ziaristul are de asemenea dreptul de a refuza orice text de prezentare fals a datelor i faptelor. Ziaristul are dreptul de a fi informat, la angajare, asupra politicii editoriale a instituiei mass-media 15 .

Concluzie Jurnalistul trebuie s rspund cerinei cetenilor de a primi informaii referitoare la impactul unui fenomen natural, n condiiile n care presa este cea mai important cale de comunicare. ns trebuie s menin un echilibru ntre promptitudinea i corectitudinea informaiilor i s nu creeze panic. Oblicaia sa prinordial este informarea responsabil i nu creterea audienei. Teme Rspundei temelor i ntrebrilor de mai jos i argumentai: 1. Cum ai relata producerea unui cutremur n direct? 2. Cum ai relata producerea unui cutremur despre care specialitii au sus deja ca este minor, nepericulos i c nu are anse s fie urmat de replici? 3. Cum ai relata producerea unui cutremur mare, n condiiile n care liniile telefonice ar fi blocate? Anexa Consiliul Naional al Audiovizualului - Decizia nr.187 din 3 aprilie 2006 privind Codul de reglementare a coninutului audiovizual Art. 81 (1) n cazul informrii asupra unor accidente, dezastre sau tragedii colective, se va evita accentuarea gratuit a strii de ngrijorare i se vor cita sursele de informare. (2) Se vor evita speculaiile asupra evenimentelor tragice, cauzelor i consecinelor lor ori prezentarea repetat a unor imagini ocante, pentru a nu provoca temeri inutile sau panic n rndul publicului. Art. 83 n vederea informrii corecte a populaiei despre iminena producerii unor dezastre i despre zonele de risc potenial, despre msurile de prevenire, de intervenie operativ i de refacere n cazul dezastrelor (calamiti naturale i alte catastrofe), pentru diminuarea efectelor sociale, economice i ecologice ale acestora, radiodifuzorii au obligaia s confrunte informaiile primite din surse proprii sau de la colaboratori ocazionali cu informaiile deinute de autoritile competente, nainte de a transmite tiri i puncte de vedere care pot genera panic n rndul populaiei; n cazul n care versiunile primite difer, se va transmite n mod obligatoriu i informaia provenit de la sursa autorizat legal, cu menionarea acesteia.

Codul deontologic unic adoptat de Conveniei Organizaiilor de Media, art.2.4, www.organizatiimedia.ro, www.cji.ro, www.activewatch.ro. 15 Codul deontologic al Clubului Romn de Pres, art.7, www.pressclub.ro.
14