ROMNIA J U D E C T O R I A CLUJ-NAPOCA OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185 DOSAR CIVIL NR. SENTINA CIVIL nr.

. 18295/2012 edina Public din 26 septembrie 2012 INSTANA constituit din: PREEDINTE: GREFIER: Pe rol fiind soluionarea plngerii contravenionale formulate de ctre petentul mpotriva procesului-verbal de contravenie ncheiat de intimatul Inspectoratul de Poliie al Judeului Cluj. La apelul nominal fcut n edin public se prezint reprezentantul petentului, avocat, cu mputernicire avocaial aflat la fila 6 din dosar, lips fiind intimatul. Procedura de citare este legal ndeplinit. S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de edin care nvedereaz c prin Registratur, la data de 12 iunie 2012, intimatul a depus ntmpinare, n 2 exemplare. Instana comunic reprezentantului petentului 1 exemplar de pe ntmpinarea depus. Reprezentantul petentului susine c nu are alte cereri. n temeiul art. 167 C.pr.civ instana ncuviineaz nscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente i utile soluionrii cauzei, ncheie faza probatorie i acord cuvntul asupra plngerii. Reprezentantul petentului solicit admiterea plngerii formulate, cu cheltuieli de judecat pentru motivele indicate n aciune. Lipsa descrierii faptelor contravenionale crora agentul constatator le-a dat ncadrarea juridic prevzut de art. 3 pct. 1 i 31 din Legea nr. 61/1991 pentru sancionarea faptelor de nclcare a unor norme de convieuire social, a ordinii i linitii publice atrage nulitatea procesului-verbal de contravenie. Acel raport nu suplinete lipsa descrierii faptei i nici neaplicarea unei sanciuni pentru fiecare fapt, avnd n vedere c procesul verbal nu se poate completa. Instana reine cauza n pronunare. JUDECTORIA Delibernd asupra cauzei de fa, instana constat c prin plngerea contravenional formulat la data de 13.02.2012, nregistrat sub dosar civil, petentul a solicitat n contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIIE AL JUDEULUI CLUJ anularea procesului-verbal de contravenie seria, ncheiat de agent constatator din cadrul intimatului; cu cheltuieli de judecat. n motivare, petentul a artat c la data de 29.11.2011 pe fondul unor discuii n contradictoriu cu soia sa, aceasta a sesizat organele de poliie, iar la sosirea acestora le-a comunicat c cearta a ncetat, pe un ton politicos,c nu are de dat declaraii, motiv pentru care a nchis ua. ntruct organul de poliie a insistat, petentul i-a indicat acestuia c cearta conjugal a ncetat i soia sa nu se afl acas pentru a da relaii suplimentare i a nchis din nou ua. Ulterior, la data de 27.01.2012 a primit procesul-verbal de contravenie n care s-a menionat c a svrit dou contravenii, proces-verbal pe care l consider nelegal i netemeinic. Motivele de nulitate sunt nclcarea art.16 alin.1 din OG nr..2/2001, respectiv

lipsete descrierea faptei contravenionale i nu s-au indicat toate mprejurrile care pot servi la aprecierea gravitii sale. Descrierea faptei este necesar pentru ca instana conform art. 34 din OG nr.2/2001 s poat reindividualiza sanciunea aplicat, att ca tip de sanciune, ct i n ceea ce privete cuantumul. A mai indicat n acest sens c aceasta este opinia majoritar n jurispruden. A fost nclcat art. 16 alin.7 din OG nr.2/2001 n ceea ce privete dreptul su de a face obieciuni, precum i art. 19 n ceea ce privete lipsa unui martor. De asemenea, a fost nclcat art. 10 alin 1. i 2 din OG nr.2/2001 ntruct agentul constatator avea obligaia de a stabili cte o sanciune pentru fiecare contravenie, iar apoi s stabileasc sanciunea cumulat. ntruct agentul constatator a aplicat direct sanciunea cumulat de 1300 lei, instana nu poate verifica dac individualizarea sanciunilor s-a fcut n mod corect. Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal a artat c procesul-verbal nu poate face dovada prin el nsui a existenei faptei, a autorului acesteia i a vinoviei, procesul-verbal fiind doar actul prin care o persoan este acuzat de svrirea contraveniei. n sprijinul susinerilor sale a invocat jurisprudena CEDO, hotrri precum Ozturk c.Germania, Anghel c. Romnia. n drept a invocat art. 31 i urm. din OG nr.2/2001. La data de 12.06.2012 intimatul Inspectoratul de Poliie al Judeului Cluj a formulat ntmpinare prin care a solicitat respingerea plngerii contravenionale i meninerea procesului-verbal de contravenie. n motivare, intimatul a artat c procesul-verbal este legal i temeinic ncheiat, iar agentul constatator a respectat prevederile art. 21 alin.3 din OG nr.2/2001. Scopul urmrit de legiuitor la incriminarea faptei este acela de a sigura climatul de ordine i linite public necesar desfurrii normale a activitii social-culturale i promovarea unor relaii civilizate n viaa cotidian, cetenii fiind obligai s aib un comportament civic, moral i responsabil, n spiritul legilor i al normelor de convieuire social, context n care pericolul social al faptei reinute este evident, n spe impunndu-se aplicarea amenzii. Fapta comis de contravenient a fost constatat prin propriile simuri de ctre agentul constatator, actul de constatare i sancionare bucurndu-se de prezumia de legalitate i temeinicie i fcnd dovada pn la proba contrarie, sarcina probei revenind petentului conform art.1169 C.civ. Petentul nu a prezentat o explicaie rezonabil motivului pentru care agentul constatator ar fi ntocmit actul cu consemnarea unei situaii nereale, pentru a se ridica un dubiu cu privire la obiectivitatea acestuia. n drept s-au invocat art.115-118 C.pr.civ. n probaiune instana a ncuviinat proba cu nscrisuri. Analiznd probele administrate n prezenta cauz, instana reine urmtoarele: Prin procesul-verbal de contravenie seria ncheiat de agent constatator din cadrul Inspectoratului de Poliie al Judeului Cluj-mun. Cluj-Napoca a fost sancionat petentul cu amend n sum total de 1300 lei, ntruct la data de str.Bucureti nr.70A, a refuzat s dea relaii pentru stabilirea identitii sale sau de a se legitima cu actul de identitate la cererea justificat a organelor de poliie. Totodat, a proferat injurii i expresii jignitoare care au lezat identitatea i onorarea organului de poliie. Faptele au fost ncadrate n prevederile art.3 pct.31 i pct. 1 din Legea nr.61/1991, fiind sancionate potrivit art. 4 alin.1 lit.a i b din Legea nr.61/1991 cu amend de la 300 lei la 1500 lei. Procesul-verbal de contravenie s-a ncheiat n lipsa persoanei sancionate i n lipsa unui martor asistent, agentul constatator menionnd c nimeni nu a dorit s semneze procesul-verbal n calitate de martor. S-a mai artat la rubrica alte meniuni faptul c persoana sancionat a avut o atitudine recalcitrant fa de organele de poliie, a adresat injurii i ameninri i a nchis ua n faa organului de poliie. n temeiul art. 34 din OG nr.2/2001 instana este datoare s verifice legalitatea i temeinicia procesului-verbal de contravenie.

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de contravenie, petentul a susinut c cele consemnate n procesul-verbal de contravenie nu corespund realitii, iar procesulverbal nu face dovada prin el nsui cu privire la vinovia sa. Constituie contravenie potrivit art. 3 pct. 1) din Legea nr.61/1991 republicat svrirea n public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, ameninri cu acte de violen mpotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natur s tulbure ordinea i linitea public sau s provoace indignarea cetenilor ori s lezeze demnitatea i onoarea acestora sau a instituiilor publice. Constituie contravenie potrivit art. 3 pct. 31) din Legea nr.61/1991 republicat refuzul unei persoane de a da relaii pentru stabilirea identitii sale, de a se legitima cu actul de identitate sau de a se prezenta la sediul poliiei, la cererea ori la invitaia justificat a organelor de urmrire penal sau de meninere a ordinii publice, aflate n exercitarea atribuiilor de serviciu. Analiznd elementele constitutive ale contraveniilor menionate mai sus coroborate cu starea de fapt rezultat din mrturisirea petentului i procesul-verbal de contravenie, instana reine c petentul se face vinovat de svrirea faptei contravenionale prevzute de art. 3 pct.31), acesta refuznd s se legitimeze la cererea organului de poliie, precum i de svrirea faptei de a adresa injurii i ameninri organului de poliie n loc public, scara de bloc fiind un loc public, injurii de natur a leza onorarea i demnitatea unei persoane. Ca urmare, sancionarea sa nu s-a fcut n scop icanator sau abuziv, ci ntruct acesta se face vinovat de svrirea faptelor astfel cum au fost descrise n procesul-verbal de contravenie. Susinerea petentului c procesul-verbal de contravenie nu face dovada prin sine a vinoviei sale, invocnd n acest sens jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului este parial real, ns trebuie menionat c aceeai Curte a stabilit c este permis unui stat s stabileasc prezumii de fapt i de drept, atta vreme ct exist o proporionalitate ntre aceste prezumii i prezumia de nevinovie stabilit n favoarea petentului ( n acest sens este Decizia de inadmisibilitate Ioan Pop c. Romnia din 28 iunie 2011). Or, nimic nu l-a mpiedicat pe petent s propun dovezi n vederea nlturrii acuzaiei care i s-a adus prin actul constatator. Sub aspectul legalitii procesului-verbal de contravenie, instana reine c susinerile petentului referitoare la nclcarea art. 16 alin.1, alin.7 i art. 19 din OG nr.2/2001 sunt nentemeiate. Faptele petentului au fost descrise cu suficiente detalii pentru ca un observator independent s ia la cunotin de acestea i s aprecieze gravitatea acestora, iar procesulverbal de contravenie s-a ncheiat n lipsa persoanei sancionate care a nchis ua agentului de poliie (dup cum a recunoscut petentul), iar agentul de poliie a motivat faptul c nu s-a putut ncheia procesul-verbal n prezena unui martor, fiind astfel respectate prevederile art.19 alin.3 din OG nr.2/2001. Cu toate acestea, procesul-verbal de contravenie este lovit de un viciu de legalitate, respectiv s-au nclcat prevederile privind individualizarea sanciunilor. Astfel, fapta prevzut de art. 3 pct.1 din Legea nr.61/1991 este sancionat potrivit art.4 alin.1 lit. b) cu amend contravenional de la 200 lei la 1000 lei, iar fapta prevzut de art. 3 pct.31) este sancionat potrivit art.4 alin.1 lit.a) cu amend contravenional de la 100 lei la 500 lei. Agentul constatator a nsumat limitele amenzilor contravenionale prevzute pentru cele dou fapte, indicnd limite ntre 300 i 1500 lei, dup care a aplicat amenda de 1300 lei. Potrivit art. 10 alin. 1 i 2 din OG nr.2/2001 dac aceeai persoan a svrit mai multe contravenii sanciunea se aplic pentru fiecare contravenie. Cnd contraveniile au fost constatate prin acelai proces-verbal, sanciunile contravenionale se cumuleaz fr a putea depi dublul maximului amenzii prevzut pentru contravenia cea mai grava sau,

dup caz, maximul general stabilit n prezenta ordonana pentru prestarea unei activiti n folosul comunitii. n prezenta cauz, nu se poate decela care fapt a fost considerat de agentul constatator mai grav i modalitatea n care a apreciat c trebuie sancionat, iar instana nu ar putea s fac o individualizare a acestora. Agentul constatator avea obligaia de a aplica cte o sanciune contravenional pentru fiecare dintre fapte, dup care s le cumuleze, fr a putea depi valoarea dublului maximului amenzii prevzut pentru contravenia cea mai grav sau a maximului general prevzut de OG nr.2/2001. ntruct agentul constatator a nclcat prevederile art. 10 alin. 2 i ale art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001 cu raportare la art. 16 din acelai act normativ cu referire la modalitatea de individualizare a sanciunii contravenionale, n temeiul art. 34 din OG nr.2/2001 instana va admite plngerea contravenional formulat de petentul mpotriva procesului-verbal de contravenie ncheiat de agent constatator din cadrul intimatului Inspectoratul de Poliie al Judeului Cluj; va anula procesul-verbal de contravenie i va exonera petentul de la plata amenzii contravenionale de 1300 lei. n temeiul art.274 C.pr.civ i a culpei procesuale a intimatului, instana l va obliga la plata ctre petent a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecat constnd n onorariu avocaial conform chitanei nr.000013/03.02.2012 (f.9). PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELELEGII HOTRTE: Admite plngerea contravenional formulat de petentul n contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIIE AL JUDEULUI CLUJ cu sediul n ClujNapoca, str.Traian,nr.27, jud.Cluj i n consecin: Anuleaz procesul-verbal de constatare i sancionare a contraveniei seria PA nr. ncheiat de agent constatator din cadrul intimatului. Exonereaz petentul de la plata amenzii contravenionale n sum de 1300 lei aplicat prin procesul-verbal de constatare i sancionare a contraveniei seria PA nr. ncheiat de agent constatator din cadrul intimatului. Oblig intimatul la plata ctre petent a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecat. Definitiv i irevocabil. Pronunat n edina public din 26 septembrie 2012. JUDECATOR, GREFIER,