MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA INSTITUTUL NISTREAN DE ECONOMIE I DREPT FACULTATEA DE DREPT

TEZ DE AN La disciplina: Drept penal (p.s.) Tema: Escrocheria

Coordonator: A efectuat:

Bli, 2011
Cuprins

Introducere.............................................................................................................................3 Capitolul I. Consideraii generale privind infraciunile de sustragere 1. Aspecte generale..5 2. Elemente de drept penal comparat.....16 Capitolul II. Analiza juridico-penal a escrocheriei.......................................................26 1. Noiunea i obiectul........................................................................................................26 2. Latura obiectiv..............................................................................................................27 3. Latura subiectiv............................................................................................................30 4. Subiectul.........................................................................................................................31 Concluzie..............................................................................................................................33 Bibliografie...........................................................................................................................34

Introducere Din irul infraciunilor contra proprietii o importan primordial o au anume sustragerile. Deoarece, toate infraciunile care aparin categoriei sustragerilor au un nalt grad generic de pericol social, determinat, pe de o parte, de gravele urmri pe care le pot avea pentru societate atingerile aduse valorilor i relaiilor sociale, care constituie obiectul proteciei penale n cadrul acestor infraciuni, iar, pe de alt parte, de faptul c actele de sustragere se nfptuiesc prin variate metode i procedee, uneori cu o frecven ridicat n raport cu celelalte fapte infracionale contra patrimoniului. Studierea temei date a fost determinat de faptul c n irul formelor de sustragere furtul, adic sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane, este cea mai des ntlnit, dar i cea mai puin periculoas din punct de vedere social: ea nu este nsoit de aplicarea violenei fizice sau psihice; fptuitorul nu folosete atribuiile de care dispune n privina averii, nu face abuz de situaia sa de serviciu, nu recurge la nelciune ca mod de sustragere a bunurilor, dar aceasta nu nseamn c sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane nu prezint pericol pentru societate. Incontestabil este faptul c dreptul penal constitute cel mai eficient instrument, cu ajutorul cruia statul formuleaz i prezint cerine juridice fa de comportamentul a celor membri a societii care aduc atingere patrimoniului altor subieci de drept. n contextul noilor condiii de dezvoltare a statului de drept i societii democratice, care presupune ca element de baz proprietatea, politica penal a statului prevede anumite direcii fundamentale, aflate n continu perfectare, modificare i completare, n conformitate cu exigenele timpului i scopurile pe care le urmrete statul nostru ca stat de drept, ceea ce implic actualitatea temei date. n cadrul raporturilor sociale deseori apar tendina cnd participanii la aceste raporturi n mod uuratic manifest ncredere nemotivat fa de anumii subieci, care prin anumite manipulri ilegale ncerc s capete avantaje patrimoniale din contul altuia. Aceast tendin este dictat de natura uman care, se bazeaz, n procesul de desfurare a raporturilor sociale, pe o anumit moralitate i bun credin. De acest fapt profit escrocii care prinanumite manopere frauduloase, atenteaz la patrimoniul altora, de aceea persoanele care intr n relaii sociale cu privire la patrimoniu trebuie s manifeste un minim de promptitudine i anumite suspiciuni, pentru ca interesele lor patrimoniale s nu fie nclcate prin anumite fapte dubioase.

Aceast regul de disciplinizare a comportamentului uman ns nu exclude sarcina i scopul legislaiei penale. Astfel, n vederea formrii, desfurrii i dezvoltrii normale a relaiilor sociale cu caracter patrimonial, este nevoie atit de o bun-credin a participanilor la ele, de prudena i diligen acestora, ct i de cadrul legislativ penal care deine ponderea n acest sens. Actualiatatea temei: De la origini pn n prezent s-a cnturat conceptualitatea moralitii i bunei-credine n corelaiile dintre indivizii umani. Aceast fundaie ns uneori, n mod tangenial, se contrapune cu tendina unora de a acapara un patrimoniu cu eforturi minime, un exemplu n acest sens l constituie escrocii. Pentru a nu permite aceste atentri evident avem cadrul legislativ penal care incrimineaz faptele date, ns, presupunem noi, este necesar i aria tiinific prin intermediul creia se studiaz fenomenul escrocheriei i reglementrile legale n acest sens. n aceast ordine de idei pretindem c tema este actual i necesit o cercetare tranant att n perimetrul reglementrilor legale ct i n perimetrul cercetrilor doctrinare n domeniu. Cu toat struina, autorul nu a putut scoate din contextul infraciunilor de sustragere fenomenul escrocheriei, de acea n continuare vom face un studiu evolutiv al infraciunii de escrocherie n consonana nfraciunilor de sustragere.

Capitolul I. Consideraii generale privind infraciunile de sustragere 1. Aspecte generale Legea penal a Republicii Moldoldova, conine definiia noiuni generale a sustragerii bunurilor altei persoane. Lipsete, ns, norma care ar construi componena generica a acestei infraciuni i ar elucida coninutul semnelor ei comune. Intre timp nsemntatea noiunii generale a sustragerii, corect formulate, a evidenierii i analizei juridice n detaliu a semnelor generice creatoare de sistem, care se refer la toate, fr excepie, formele i tipurile infraciunii nominalizate, nu poate fi subestimat din punctul de vedere al teoriei i practicii dreptului penal. In irul infraciunilor contra proprietii o importan primordial au anume sustragerile. De aceea studierii esenei acestora i se acord o atenie deosebit. Indiferent de forma concret pe care ar mbrca-o, sustragerile reprezint un grup relativ omogen de infraciuni, fiecreia din acestea fiindu-i specifice ntr-o msur egal anumite elemente comune, semne obiective i subiective uniforme, luate la modul general. Cunoaterea acestor semne, comune pentru ntregul ir de sustrageri, precum i aptitudinea comportrii lor situaiei concrete de manifestare a conduitei infracionale asigur la maximum calificarea corect a celor svrite, permite delimitarea lor strict de componenele conexe sau asemntoare.1 Practica de efectuare a anchetei penale, precum i practica judiciar se confrunt, dup cum e bine tiut, cu fapte concrete de atentare asupra proprietii. Scopurile i sarcinile justiiei moderne, exercitate n strict conformitate cu principiul legalitii, solicit o evaluare politico-moral i juridico-penal ireproabil a acestor fapte antisociale. De asemenea evaluare este efectuat de organele de aplicare a dreptului n procesul de calificare a infraciunii, pe calea comparrii consecutive i a stabilirii n aceast baz a identitii depline dintre circumstanele concrete, individual irepelabile, pe de o parte, i elementele abstracte din cuprinsul normei care prevede rspundere pentru acea fapt, pe de alt parte. Noiunea general a sustragerii constituie punctul de orientare, care ne permite soluionarea cu succes a chestiunilor de ordin particular ce-i fac apariia pe parcursul calificrii faptelor, care ne acorda posibilitatea identificrii semnelor individual-determinante ale infraciunii svrite i verificarea lor cu prevederile legii. Anume din aceste cauze noiunea general a sustragerii poate fi apreciat, cu tot temeiul, n calitate de instrument util i necesar, folosit de organele de ocrotire a dreptului n amplul i dificilul proces de descoperire a veritabilei naturi antisociale i juridice a infraciunilor contra proprietii, comise n scop cupidant. Utilizarea noiunii date de ctre persoana
1

Brnz S., Infraciuni contra patrimoniului, Chiinu, 1999, p.30

care efectueaz urmrirea penal, procurorul i judectorul, care exercit activitatea ce ine de aprecierea juridic a infraciunii comise, corespunde ntru totul cu metodologia tiinific de rezolvare a oricror chestiuni, inclusiv de ordin juridic. Din considerentele evocate pare absolut temeinic necesitatea definirii noiunii generale de sustragere nainte de a exercita analiza juridic a semnelor comune ale sustragerilor de bunuri a altei persoane.2 n literatura juridic de specialitate, sunt propuse multiple noiuni n continuare vom examina cteva din ele. Potrivit prerii autorului Arzumanean T. sustragerea este infraciunea de dobndire a averii proprietarului, indiferent de formele de svrire a acesteia. Dezavantajele acestei difiniii snt evidente: nu se vorbete nimic despre elementele laturii subiective, despre caracterul dobndirii n funcie de obiectivul urmrit, despre beneficiarii bunurilor dobndite, precum i despre modificrile cantitative ale averii proprietarului. n replic, ali autori consider c sustragerea este trecerea ilegal intenionat a averii n proprietatea sa. Neajunsul definiiei date const n faptul c nu putem afla ce precede nemijlocit trecerii averii, deoarece, nainte de a trece n proprietatea cuiva, e necesar luarea averii din proprietatea altcuiva - a posesorului legal. Un alt dezavantaj al definiiei analizate este utilizarea sintagmei n proprietatea sa. Aceeai formul este folosit n lucrrile autorilor Piontcovski A.A., Tichevici I.S. etc. Teoreticienii care critic utilizarea sintagmei respective socot, pe bun dreptate, c, deoarece sustragerea averii altei persoane nu genereaz pentru fptuitor dreptul subiectiv de proprietate asupra acelei averi i, implicit, nu servete drept temei pentru apariia dreptului de proprietate, ar fi mai oportun a vorbi despre trecerea averii n folosul su sau n folosul unor tere persoane. Deci, cu toate c n cea de-a doua definiie prezentat este indicat forma vinoviei intenia, tipul inteniei nu este artat n mod expres, aceasta constituind un impediment n calea perceperii esenei componenei de sustragere.3 O alt definiie a noiunii generale de sustragere este propus de un alt grup de autori. Acetia determin sustragerea ca fiind infraciune de dobndire a averii proprietarului n scop cupidant (sau n scopul dispunerii de aceasta ca i cum ea ar fi averea proprie a fptuitorului). n aceast variant nu snt indicai beneficiarii averii dobndite ilicit; nu este clarificat caracterul dobndirii; nu este specificat dauna suferit de proprietar i, n cele din urm, nu este detaliat tipul inteniei pe care o manifest fptuitorul, i anume - intenia direct.
2 3

V. Dobrinoiu. Drept Penal. Partea general - Bucureti: Europa Nova, 1999, p. 195 Brnz S., Infraciuni contra patrimoniului, Chiinu, 1999, p.31

Dup adoptarea n anul 1961 a noii legislaii penale, n teoria dreptului penal au continuat ncercrile de definire a noiunii generale de sustragere. Primul semn comun al tuturor formelor de sustragere este determinat n unele cazuri ca fiind trecere ilegal intenionat a averii proprietarului n proprietatea sa, n altele ca trecere ilegal intenionat a averii proprietarului n folosul su sau n folosul altei persoane din motive cupidante, fie ca infraciune de dobndire a averii proprietarului n scop cupidant sau de transmitere a acesteia n acelai scop altor persoane, fie ca dobndire ilegal intenionat, n scop cupidant, a valorilor materiale din proprietatea unei persoane n proprietatea alteia. Nici aceste variante ale definiiilor nu conin ntregul set de caracteristici indispensabile noiunii generale a sustragerii. Orice form de sustragere diminueaz fondul disponibil al proprietarului, el fiind lipsit de posibilitatea de a poseda, a folosi i a dispune de bunurile sale. Deci, n baza celor expuse putem conchide c prin noiunea de sustragere se nelege fapta ilicit, prejudiciabil, care const n nsuirea i punerea n circulaie a unor bunuri strine n folosul vinovatului sau al altor persoane, care au cauzat prejudiciu proprietarului sau altui posesor al acestor bunuri.4 Brnz S. definete sustragerea n felul urmtor: prin sustragere se nelege luarea ilegal i gratuit a bunurilor mobile din posesia altuia, care a cauzat un prejudiciu patrimonial efectiv acestuia, svrit n scop de cupiditate (profit). Deci, aceast definiie doctrinar a noiunii de sustragere cuprinde urmtoarele apte semne constitutive, care au un caracter necesar i suficient: 1) luarea; 2) din posesia altuia; 3) a bunurilor mobile; 4) ilegal; 5) gratuit; 6) care a cauzat un prejudiciu patrimonial efectiv acestuia; 7) svrit n scop de cupiditate (profit).5 Semnele nominalizate sunt obligatorii pentru orice infraciune contra patrimoniului, svrit prin sustragere. Absena oricruia din aceste semne ne permite s percepem cele comise deja nu n calitate de sustragere, ci ca alt gen de infraciune, sau, n genere, ca fapt care nu are relevan penal. Considerm binevenit examinarea semnelor constitutive ale noiunii de sustragere n cadrul analizei elementelor componenei generice a infraciunii de sustragere, componen ce formeaz un sistem integral.

4 5

Macari Ivan, Dreptul penal al Republicii Moldova, Partea special, Chiinu 2003, p. 138 Brnz S., Ulianovschi X., Stati V., urcan I., Grosu V., Drept penal. Partea special, Chiinu, 2005, p.228

Sustragerea este cea mai veche i cea mai rspndit form de vtmare a patrimoniului, care are ca obiect material un bun mobil, deoarece numai un astfel de bun este susceptibil de luare n stpnire i de deplasare n afara sferei de stpnire a persoanei. Toate infraciunile care aparin categoriei sustragerilor au un ridicat grad generic de pericol social, determinat, pe de o parte, de gravele urmri pe care le pot avea pentru societate atingerile aduse valorilor i relaiilor sociale, care constituie obiectul proteciei penale n cadrul acestor infraciuni, iar, pe de alt parte, de faptul c actele de sustragere se nfptuiesc prin variate metode i procedee, uneori cu o frecven ridicat n raport cu celelalte fapte infracionale contra patrimoniului. In fine, el este determinat de gravitatea prejudiciilor cauzate posesorului bunurilor, de pericolul pe care l prezint persoana fptuitorului, cruia n unele cazuri i se ncredineaz aceste bunuri, de gradul i forma de vinovie a fptuitorului etc. n legislaia n vigoare, rspunderea penal pentru sustragerea bunurilor proprietarului e difereniat la maxim. innd cont de diversele circumstane, care influeneaz esenial gradul de prejudiciu al acestor infraciuni, legislatorul deosebete diverse forme i tipuri de nsuiri ale bunurilor din avutul proprietarului. Pentru a nelege mai bine structura legislaiei penale privind rspunderea penal pentru sustragerea bunurilor proprietarului, principiile incriminrii juridice a acestor infraciuni, este important cunoaterea nu numai a semnelor concrete ale fiecrei forme sau ale fiecrui tip de nsuire, ci i a criteriilor care stau la baza structurii legislaiei cu privire la rspunderea penal pentru atentatele contra patrimoniului.6 Criteriul care trebuie pus la baza determinrii gradului de prejudiciu al nsuirilor bunurilor proprietarului este, mai nti de toate, proporia (valoarea) bunului nsuit, care exprim mrimea prejudiciului pricinuit prin infraciune i caracterizeaz, n acelai timp, pericolul pe care-l prezint vinovatul. n funcie de valoarea (proporia) bunului nsuit legea prevede n calitate de norme speciale, trei tipuri de nsuiri: nsuirea bunurilor proprietarului n proporii mari (alin. l art. 195 C.P.), nsuirea bunurilor proprietarului n proporii deosebit de mari (alin. 2 art. 195 C.P.) - ca cele mai grave tipuri i nsuirea n proporii mici a avutului proprietarului -mai puin prejudiciabil, prevzut de Codul contraveniilor administrative. Proporiile bunurilor sustrase care i gsesc exprimare n bani mrturisesc despre pericolul social al infraciunii i despre periculozitatea celui vinovat.7
6

Borodac A., Manual de drept penal, partea special, Chiinu, 2004, p.158 Macari Ivan, Dreptul penal al Republicii Moldova, Partea special, Chiinu 2003, p. 138

Diferenierea rspunderii penale pentru nsuire din avutul proprietarului nu se limiteaz numai la stabilirea n articole aparte a unor tipuri de infraciuni ca nsuirea n proporii mari (alin. l art. 195 C.P.) i n proporii deosebit de mari (alin. 2 art. 195 C.P.), ci i a unui tip de contravenie administrativ ca nsuirea n proporii mici, iar n celelalte cazuri a unor asemenea forme de nsuire ca furtul, jaful, tlhria, antajul escrocheria, delapidarea i pungia. Afar de formele i tipurile de nsuire menionate legislatorul, n funcie de proporia avutului nsuit, mai deosebete i aa tipuri de nsuire ca nsuirea n proporii eseniale a bunurilor proprietarului (alin. l art. 186192 C.P.) i nsuirea n proporii considerabile din avutul proprietarului (alin. 2 art. 186-188, 190, 191 C.P.). Potrivit art. 126 al Codului penal n vigoare, sunt considerate proporii deosebit de mari, proporii mari valoarea bunurilor sustrase, dobndite, primite, fabricate, distruse, utilizate, transportate, pstrate, comercializate, trecute peste frontier, valoarea pagubei pricinuit de o persoan sau de un grup de persoane care, la momentul svririi infraciunii, depete 1500 i, respectiv 500 uniti convenionale de amend. In conformitate cu dispoziiile Codului contraveniilor administrative valoarea bunurilor nsuite n proporii mici este de pn la cinci uniti convenionale de amend. De aici reiese c att valoarea proporiei eseniale, ct i a celei considerabile este de la 5 pn la 500 de uniti convenionale de amend. Alin. 2 art. 126 indic criteriile de stabilire a acestor proporii care constau n faptul c cuantumul considerabil al daunei cauzate se stabilete, lundu-se n consideraie valoarea, cantitatea i importana pentru victim a bunurilor, starea material i venitul acesteia, existena persoanelor ntreinute, alte circumstane care influeneaz esenial starea material a victimei, iar n cazul prejudicierii drepturilor i intereselor ocrotite de lege i gradul lezrii libertilor omului. Textul acestui articol mai precizeaz c daunele cauzate de sustragerea sau punerea n circulaie ilegal a substanelor narcotice i psihotrope sunt determinate, pornindu-se de la dozele mici sau mari ale acestora stabilite de Comitetul permanent pentru controlul asupra drogurilor.8 La calificarea nsuirilor i aprecierea valorii bunurilor nsuite, instanele judectoreti i organele de urmrire penal, orientndu-se, n primul rnd, dup valoarea averii nsuite, trebuie s analizeze foarte atent, mai ales, cazurile cnd suma averii nsuite se apropie de limitele prin care un tip de nsuire se distinge de altul, n asemenea cazuri este necesar a se ine seama de un ir de alte criterii: cantitatea, greutatea, volumul, importana averii pentru pguba i pentru economia naional etc.

V. Dobrinoiu. Drept Penal. Partea general - Bucureti: Europa Nova, 1999, p. 198

O mare importan pentru aprecierea cuantumului nsuirii au i condiiile, timpul i locul svririi infraciunii. De exemplu, nsuirea poate fi considerat ca nregistrnd un cuantum prejudiciabil sporit, dac a fost comis n timp de rzboi, n timpul unor cataclisme, campanii agricole (semnatul, recoltare etc.) etc. Aceleai proporii ale avutului nsuit pot fi apreciate ca mari sau deosebit de mari n funcie de locul unde este situat organizaia sau de mrimea ntreprinderii, fiindc la o ntreprindere mic drept rezultat al nsuirii poate fi considerabil compromis activitatea ei normal. Spre aceasta ne orienteaz i indicaiile Plenului Judectoriei Supreme a R.M. din 6 iulie 1992 Cu privire la practica judiciar n procesele despre sustragerea averii proprietarulu. Astfel, potrivit pct. 20 al acestei hotrri soluionnd chestiunea cu privire la ncadrarea aciunilor infractorului, conform indicelui de cauzare ca rezultat al infraciunii unei daune considerabile pricinuite victimei trebuie inut cont de costul bunurilor sustrase, cantitatea lor i nsemntatea pentru victim, starea material a ei, n particular, salariul, existena persoanelor ntreinute i alte circumstane. Soluionarea chestiunii date trebuie s fie motivat n sentin.9 Valoarea averii depinde de preul ei. Exist diferite preuri: de cost, de livrare, de cumprare, de colectare, de vnzare, cu amnuntul, de pia etc. Diferena dintre ele este foarte mare. Referitor la stabilirea valorii avutului nsuit n punctul 32 al Hotrrii Plenului din 6 iulie 1992 se specific c: Determinnd valoarea averii sustrase este necesar a reiei din preurile libere (de pia) cu amnuntul, indiferent de faptul dac sustragerea a fost svrit din organizaiile care se ocup de vnzarea cu amnuntul, din alte organizaii sau de la ceteni. Dac nu exist preuri cu amnuntul pentru averea sustras, valoarea ei se calculeaz n conformitate cu indicaiile cu privire la ordinea de calculare a preurilor pentru determinarea daunei n cazul sustragerii, neajunsurilor, nimicirii sau deteriorrii premeditate a bunurilor materiale, aprobate de ctre Ministerul economiei i finanelor al Republicii Moldova la 29 mai 1992. n conformitate cu aceste indicaii este apreciat i valoarea bunurilor materiale, pentru care preurile cu amnuntul stabilite sunt mai mici dect cele cu ridicata. Indicaiile nu se aplic, dac pentru determinarea daunei cauzate de sustragere este stabilit o ordine special de calculare a preurilor. Calificnd aciunile infractorului, mrimea bunurilor sustrase este calculat pornind de la preul lor la momentul svririi infraciunii, n cazul modificrii preurilor mrimea daunei materiale care urmeaz a fi restituit prii civile conform aciunii civile sau din iniiativa instanei de judecat, este calculat pornind de la preurile existente n ziua adoptrii hotrrii viznd

Culegere de Hotrri explicative. Chiinu: Tipografia central, 1999, p. 325

10

restituirea ei. Remarcm c noi n-am nlocuit termenul de sustragere din aceast Hotrre cu termenul de nsuire cum o cere noul Cod penal. 10 Infraciunile svrite prin sustragere sunt executate prin scoaterea, fr drept, a unui bun mobil din sfera de stpnirea a altuia i prin trecerea lui n sfera de stpnire a fptuitorului. Elementul material al infraciunilor din aceast categorie consist n aciunea prin care fptuitorul extrage n mod ilicit un bun din poziia pe care acesta o avea n patrimoniul unei persoane.11 Prin poziie se nelege determinarea bunului fie prin locul unde se afl imediat anterior svririi aciunii de extragere, fie prin destinaia prestabilit n direcia creia el urma s fie lolosit. Realizarea acestei aciuni are loc, respectiv, prin ilicita luare a bunului i deci scoaterea lui din poziia anterioar. Caracteristic este faptul c poziia pe care bunul o avea n sfera de stpnire a unei persoane este schimbat (nlocuit cu alta) fr drept, ca urmare a actului de sustragere. Analiza parametrilor obiectivi ai sustragerii face posibil elucidarea nu doar a procesului propriu-zis n care se desfoar atentarea social-periculoas asupra obiectului ocrotirii juridicopenale, dar i a mecanismului social de cauzare lui a prejudiciului, evidenierea i clasificarea modului concret de nclcare real a relaiilor sociale de proprietate. Desigur, aici o nsemntate de prim rang capt studierea problemei obiectului acestor infraciuni.12 Abordnd problema obiectului infraciunilor svrite prin sustragere, Brnz menioneaz c, la toate aceste infraciuni, obiectul juridic comun l constituie relaiile sociale cu privire la posesia asupra bunurilor mobile. Desfurarea normal a relaiilor sociale interesnd existena, dezvoltarea i consolidarea patrimoniului impune respectarea posesiei asupra bunurilor, adic a poziiei, de fapt, n care se afl, din punctul de vedere al pstrrii i al destinaiei lor, bunurile ce in de sfera patrimonial a victimei. Prin comiterea de sustragere a acestor bunuri, violndu-se reglementrile ce sunt destinate s asigure poziia de fapt a bunurilor aparinnd altor persoane fizice, persoanelor juridice sau statului, se aduce, implicit, o grav atingere relaiilor i valorilor sociale menionate mai sus. Anterior svririi sustragerii, bunul se afl ntr-o anumit poziie, cu relevan social, care const n faptul c el se gsete n posesia de fapt a unei alte persoane dect fptuitorul. Sustragerea implic, pe de o parte, preexistenta acestei situaii privitoare la poziia bunului, iar, pe de alt parte, svrirea aciunii prin care bunul este scos, n mod ilicit, din aceast poziie si trecut n acelai mod ntr-o alt poziie, sub stpnirea fptuitorului.13
10 11

Borodac A., Manual de drept penal, partea special, Chiinu, 2004, p.159 Brnz S., Ulianovschi X., Stati V., urcan I., Grosu V., Drept penal. Partea special, Chiinu, 2005, p.229 12 Dobrinoiu Vasile, Nicolae Conea Dreptul penal. Partea Special. Vol.II. Teoria i practica judiciar, Bucureti, Lumina Lex, 2002, p.313 13 Brnz S., Ulianovschi X., Stati V., urcan I., Grosu V., Drept penal. Partea special, Chiinu, 2005, p.230

11

De obiectul juridic comun al infraciunilor svrite prin sustragere se ine seama att la stabilirea gradului de pericol social generic, ct i la determinarea gradului de pericol social concret al faptelor care aparin acestui subgrup al infraciunilor contra patrimoniului. Cercetarea obiectului infraciunilor svrite prin sustragere nu se poate limita la obiectul juridic comun. De aceea, n continuare vom analiza i obiectele juridice speciale ale acestor infraciuni. Obiectul juridic nemijlocit de baz al nsuirilor bunurilor din avutul altei persoane l constituie relaiile patrimoniale, adic relaiile care exprim condiiile produciei, repartiiei i consumului bunurilor materiale. V. N. Kudreavev consider c structura obiectului infraciunii cuprinde: a) relaiile sociale reale ntre oameni; b) forma lor juridic, care reglementeaz conduita subiecilor i asigur aprarea lor; c) premisele, condiiile, formele materiale ale existenei relaiilor sociale, n dispoziiile articolelor Codului penal este adeseori descris numai un element din cele enumerate. Utiliznd structura menionat, putem afirma c structura obiectului juridic nemijlocit de baz al nsuirilor bunurilor din avutul proprietarului cuprinde: 1) relaiile de proprietate ce apar obiectiv ntre oameni ce n-au nevoie de o reglementare juridic complet i care condiioneaz producia, repartiia i consumul benevol al bunurilor materiale; 2) dreptul patrimonial i dreptul de proprietate care reglementeaz i apr cele mai importante relaii patrimoniale existente real ntre oameni.14 Obiectul nemijlocit de baz al nsuirilor n fiecare caz concret poate fi proprietatea privat sau public. Sunt ns cazuri cnd vinovatul nsuete averea privat, dar fapta este considerat ca fiind ndreptat contra proprietii de stat. De exemplu, averea personal este predat pentru pstrare, transportare etc. diferitelor organizaii de stat cu condiia rspunderii materiale a acestora din urm pentru pstrarea averii ncredinate. Un indiciu obligatoriu al nsuirilor avutului proprietarului e considerat faptul, cui aparine dreptul de proprietate asupra averii nsuite n momentul atentrii. Dac se va stabili c n acest moment averea nu se gsea real la evidena proprietarului, atunci o asemenea atentare nu va fi calificat ca nsuire. Mai nainte era destul de rspndit opinia, potrivit creia obiectul juridic nemijlocit al nsuirilor l constituie bunurile materiale. Recunoaterea n calitate de obiect juridic nemijlocit a diferitelor bunuri contrazice nsi noiunea obiectului juridic i esena nsuirii bunurilor ca atentat la dreptul de proprietate, n realitate, la nsuire e de la sine neles c bunul nu sufer nici o daun, pe cnd prin obiect juridic se nelege anume aceea, creia i se cauzeaz prejudicii.

14

Borodac A., Manual de drept penal, partea special, Chiinu, 2004, p.159

12

Drept obiecte materiale ale nsuirii bunurilor din avutul proprietarului pot fi orice bunuri materiale, dreptul asupra acestora sau alte aciuni cu caracter patrimonial. Ca obiecte materiale ale nsuirii bunurilor din avutul altei persoane pot fi, mai nti, lucrurile ca obiecte ale lumii materiale. Ele trebuie s posede un ir de caracteristici. n primul rnd, lucrurile ca obiecte materiale ale nsuirii trebuie s posede valoare de ntrebuinare, adic capacitatea de a satisface necesitile omului i de participare la circuitul civil. n al doilea rnd, ele trebuie s aib valoare de schimb n care este materializat ntr-o form sau alta, munca omului. De aceea flora i fauna i populaia natural a acestora nu se consider obiecte materiale ale nsuirii.15 n al treilea rnd, obiecte materiale ale nsuirii pot fi numai lucrurile, care n momentul comiterii infraciunilor se aflau real la evidena proprietarului, deoarece n caz contrar asemenea atentate vor fi calificate n baza art. 196 C.P. drept cauzare de daune materiale prin nelciune sau abuz de ncredere. i, n sfrit, obiecte materiale ale nsuirii pot fi numai lucrurile asupra crora fptuitorul nu deine dreptul de proprietate, adic sunt lucruri strine pentru el. De aceea, nu poate fi obiect material al nsuirii lucrurile asupra crora proprietatea este comun. Deci, drept obiecte materiale ale nsuirii bunurilor din avutul proprietarului pot fi orice lucruri sau obiecte ce pot satisface o necesitate de ordin material sau cultural a oamenilor: mrfuri, materie prim, maini, bancnote emise de Banca Naional, titluri de valoare, nscrisuri prezentnd o anumit valoare bneasc, valuta strin aflat n circulaie etc.16 n cazul n care atentatele la patrimoniu sunt nsoite de aplicarea violenei ori de ameninarea cu aplicarea ei, obiecte materiale ale nsuirii poate fi i corpul fizic al persoanei ca un ansamblu de funcii i procese organice ce menin individul n via.17 Obiectul material al infraciunilor svrite prin sustragere l constituie bunurile care au o existen material, care sunt create prin numca omului i care dispun de valoare material i cost determinat, fiind bunuri mobile i strine pentru fptuitor. Astfel, n calitatea lor de obiect material al infraciunilor analizate, bunurile se caracterizeaz printr-un ansamblu de aspecte de natur social, economic, fizic i juridic.18 Sub aspectul social, obiectul material al sustragerii este constituit din bunurile n a cror creare este investit munca uman, prin care bunurile sunt detaate de starea lor natural. Aspectul examinat este important mai ales n planul delimitrii infraciunilor contra patrimoniului, svrite
15 16

Borodac A., Manual de drept penal, partea special, Chiinu, 2004, p.160 Macari Ivan, Dreptul penal al Republicii Moldova, Partea special, Chiinu 2003, p. 138 17 Borodac A., Manual de drept penal, partea special, Chiinu, 2004, p.160 18 Brnz S., Ulianovschi X., Stati V., urcan I., Grosu V., Drept penal. Partea special, Chiinu, 2005, p.230

13

prin sustragere, de unele infraciuni ecologice (ca de exemplu de infraciunile de tierea ilegal a vegetaiei forestiere, vnatul illegal, ndeletnicirea ilegal cu pescuitul, vnatul sau cu alte exploatri ale apelor). n general aplicarea muncii umane constituie o condiie pentru trecerea antitilor materiale din categoria de produse ale naturii n categoria de valori material-marfare create prin munca omului. Totui, nu trebuie absolutizat teza conform creia produsele naturii se desprind din starea lor natural doar materializnd n sine o anumit msur a muncii umane. Cauza const n aceea c, la ora actual, majoritatea componentelor materiale ale mediului nconjurtor sunt legate, ntr-un fel sau altul, de activitatea prealabil de investire a muncii umane. Cu alte cuvinte, aceste componente sunt trecute prin filtrul muncii anterioare a omului de exemplu sub forma de lucrri de regenerare a pdurilor, de strmutare a animalelor slbatice etc.). Dac ns componentele indicate, care materializeaz n sine munca omului ca fiile artificiale, animalele slbatice strmutate etc., ulterior exist n condiii naturale, atunci aceste componente nu vor putea forma obiectul material al sustragerii. Aceasta deoarece scopul lucrrilor de regenerare, de strmutare etc. cont nu n a introduce aceste componente n circuitul marfar, ci n a restabili sau a pstra echilibrul ecologic, favorabil vieii i activitii omului. Prin urmare, infraciunile, care au ca obiect material asemenea componente, aduc atingere, n ultim instan, nu relaiilor saociale cu privire la patrimoniu, ci relaiilor sociale cu privire la integritatea mediului nconjurtor, deci constituie infraciuni ecologice.19 Sub aspect economic, bunurile care formeaz obiectul material al infraciunilor svrite prin sustragere trebuie s aib o valoare material i un cost determinat. Sub aspect fizic, bunurile privite ca obiect material al infraciunilor svrite prin sustragere, trebuie s fie bunuri mobile. Reprezentnd unul din semnele constitutive ale noiunii de sustragere, calitatea de bun mobil permite delimitarea infraciunilor svrite prin sustragere de infraciunea de ocupare a bunurilor imobile strine. Limitarea obiectelor materiale ale sustragerii la bunurile mobile are ca explicaie faptul c sustragerea este neleas tradiional ca deplasare a bunurilor n spaiu de pe o locaie permanent sau provizorie, n rezultatul creia fptuitorul devine stpnul de facto al acestor bunuri, iar posesorul precedent nceteaz a le nai stpni. Deci cum am menionat mai sus drept obiecte materiale ale sustragerii mai pot fi banii i titlurile de valoare. Sub aspect juridic, bunurile, private ca obiect material al infraciunilor svrite prin sustragere, trebuie s fie strine pentru fptuitor.
19

Brnz S., Ulianovschi X., Stati V., urcan I., Grosu V., Drept penal. Partea special, Chiinu, 2005, p.230

14

Latura obiectiv a infraciunilor svrite prin sustragere are urmtoarea structur: 1. fapta prejudiciabil care const n aciunea de luare ilegal i gratuit; 2. urmrile prejudiciabile sub form de prejudiciu patrimonial efectiv; 3. legtura de cauzalitate dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile. Termenul luare caracterizeaz cel mai deplin i corect toate formele posibile ale sustragerii. Latura obiectiv a sustragerii se caracterizeaz prin aciuni active ndreptate spre trecerea gratuit, ilegal a bunurilor proprietarului n folosul vinovatului sau n folosul persoanelor tere. Metoda de sustragere poate fi deschis (jaf, escrocherie i tlhrie) i ascuns (furt, nsuire). Construcia unor componene de infraciuni este determinat de metoda sustragerii.20 Caracteristic pentru toate metodele n discuie este faptul c, drept rezultat al nsuirii proprietarul pierde posibilitatea de a poseda, de a se folosi i de a dispune de averea sa dup cum crede el de cuviin, iar autorul nsuirii capt aceste posibiliti.21 Alt semn general al nsuirii, indiferent de metoda comiterii ei, este nsuirea gratuit a bunurilor proprietarului, adic fr compensarea lor prin munc, bani sau prin alte bunuri de aceeai valoare. De exemplu, nu constituie o nsuire primirea pensiei, stabilite n baza unui document fals de vechime n munc de ctre o persoan care avea vechime n munc necesar, dar n-a avut posibilitatea de a prezenta documentele corespunztoare. Retragerea bunurilor presupune c pn la momentul sustragerii ele se aflau n posesia legal a vinovatului i el, profitnd de atribuiile sale de serviciu (supraveghea depozitarea, pstrarea i transportarea lor), a izolat o parte din ele, le-a scos n afara depozitului i le-a determinat soarta de mai departe. Reinerea are neles de nstrinare ilegal, folosire sau irosire a proprietii.22 Poate fi nsuit numai averea care se gsea real la evidena proprietarului. Dup cum s-a menionat, dac fptuitorul se mbogete pe contul averii care trebuia s fie ncasat de proprietar, atunci astfel de aciuni nu vor constitui o nsuire. Este necesar ca fptuitorul prin aciunile sale s produc reducerea averii reale care se afla la evidena proprietarului, ceea ce reprezint de asemenea un semn general al nsuirii. Deficitul de avere ce se formeaz la proprietar caracterizeaz al doilea element al laturii obiective a nsuirii - consecinele infraciunii. Un semn obligatoriu al sustragerii este legtura cauzal dintre aciunea ilegal a vinovatului i urmrile prejudiciabile ce au survenit sub form de cauzare proprietarului sau altui posesor legal a unui prejudiciu real material. Constatarea deficitului de avere al unui proprietar nc nu nseamn c a avut loc o nsuire a acestei averi, n fiecare caz concret trebuie stabilit c acest deficit de avere
20 21

Borodac A., Manual de drept penal, partea special, Chiinu, 2004, p.161 Macari Ivan, Dreptul penal al Republicii Moldova, Partea special, Chiinu 2003, p. 139 22 Brnz S., Ulianovschi X., Stati V., urcan I., Grosu V., Drept penal. Partea special, Chiinu, 2005, p.239

15

s-a creat ca rezultat al unor aciuni ilegale, adic trebuie determinat legtura cauzal dintre aciuni i consecine.23 Sustragerea este o componen de infraciune material i pentru a o recunoate consumat este necesar survenirea urmrilor prejudiciabile. n afar de aceasta, ea este considerat consumat numai atunci, cnd vinovatul a avut posibilitatea real de a se folosi de bunurile sustrase la dorina sa (le-a scos n afara teritoriului ntreprinderii, apartamentului etc.). Dac ns nu a avut o astfel de posibilitate (a fost reinut la faa locului, la ieire etc.), atunci fapta se calific ca tentativ de sustragere. Excepie o constituie tlhria, care se socoate o componen de infraciune redus.24 Latura subiectiv a sustragerii se caracterizeaz prin vinovie intenionat (intenie direct). Fptaul i ddea seama c n-avea drepturi legitime de a nsui averea, adic era contient de caracterul prejudiciabil al aciunilor sale, prevedea c n urma aciunilor ntreprinse proprietarul va pierde o parte din avere, deci prevedea consecinele prejudiciabile i dorea n mod contient realizarea lor. De asemenea, este obligatorie prezena scopului special, adic din cupiditate, fapta fiind svrit n scop de navuire din contul averii strine.25 Cupiditatea se manifest n inteniile fptuitorul de a duce un mod de trai parazitar, n tendina lui de a-i satisface necesitile materiale pe cont strin, prin metode ilegale, prin metoda nsuirii bunurilor strine la care el nu are nici un drept. Subiect al nsuirii pot fi att persoanele particulare, ct i persoanele cu funcii de rspundere, iar n funcie de proporiile i metodele comiterii nsuirilor pot fi att persoanele care au atins vrsta de 14 ani, ct i cele care au atins vrsta de 16 ani.26 2. Elemente de drept comparat Definirea sustragerii bunurilor altei persoane n dreptul penal comparat a preocupat pe muli cercettori din domeniu care au ncercat s fac o sintez a acestor noiuni. Fcnd o comparaie, este necesar s remarcm c n teoria dreptului penal american noiunile "sustragere" i "furt" snt echivalate, desemnnd luarea i deplasarea bunurilor mobile ale unei alte persoane cu scopul de a le fura. Diferena nelegerii noiunii de sustragere este. dup cum putem observa, radical. Spre deosebire de Codul penal al Republicii Moldova n Codul penal german, care este n vigoare, este fixat c obiectul material al sustragerilor l formeaz bunurile mobile strine.
23 24

V. Dobrinoiu. Drept Penal. Partea general - Bucureti: Europa Nova, 1999, p. 207 Macari Ivan, Dreptul penal al Republicii Moldova, Partea special, Chiinu 2003, p. 139 25 Brnz S., Ulianovschi X., Stati V., urcan I., Grosu V., Drept penal. Partea special, Chiinu, 2005, p.244 26 Borodac A., Manual de drept penal, partea special, Chiinu, 2004, p.162

16

Ansamblul infraciunilor contra patrimoniului prevzut de legea penal german este printre cele mai multicomponente totaliti similare, ncluznd circa patruzeci de coninuturi de infraciuni. n mod similar, aceast problem este soluionat n legislaia Romniei, Spaniei i altor ri europene. n dreptul comun britanic i cel American se prevede c n calitate de obiect material al sustragerii pot evolua doar Bunurile mobile tangibile. Mai mult, pe plan internaional, exist i prevederi n vigoare care au un coninut mai amplu al sustragerilor spre exemplu, conform art.265 al Codului penal al Republicii Populare Chineze, se prevede ca sustragere i intrarea ilicit n posesia canalelor de comunicaie aparinnd altor personae, dublarea numrului strin al potei electronice sau utilizarea aparatajului i a dispozitivelor electronice, despre care se tie c au fost sustrase sau dublate n scopul extragerii de profit. Deasemenea, potrivit art.285 din Capitolul XXXV Infraciuni contra patrimoniului al Codului penal al Poloniei, este tras la rspundere penal cel care, cuplndu-se la dispozitivul de comunicaie telefonic, efectueaz convorbiri telefonice din contul altei persoane.27 Codul penal al Japoniei din 1907 n Capitolul 39 nglobeaz incriminri viznd: transportarea, pstrarea, primirea, cumprarea n raport cu bunurile sustrase este pedepsit (art.256); aceeai fapt svrit ntre rude (art. 257). Codul penal al Franei n Cartea a 3 Titlul I stipuleaz: Rspunderea pentru sustragere, prin care se nelege luarea frauduloas a bunului altei persoane.28 Legislatorul Federaiei Ruse n nota la art. 158 al Codului su penal definete sustragerea, i anume: "Prin sustragere n articolele prezentului Cod se nelege luarea i (sau) trecerea ilegal gratuit a averii strine n folosul vinovatului sau ai altor persoane, care a cauzat prejudiciu proprietarului sau altui posesor al averii respective, svrit n scop cupidant. Aceasta este o viziune calitativ nou asupra chestiunii abordate, fund vorba despre o definiie n care snt concentrate i mbinate reciproc semnele comune pentru toate formele i tipurile de sustragere ce le disociaz de celelalte infraciuni. Existena unei asemenea definiii permite a elucida o singur dat coninutul acestor clemente comune pentru ca. mai apoi. la examinarea formelor i tipurilor concrete ale sustragerii s ne limitm doar la analiza semnelor caracteristice numai pentru anumite forme i tipuri, care le fac deosebite una de alta. Ca i n Codul penal al Chinei, n cel al Federaiei Ruse se remarc o specializare a obiectelor materiale ale sustragerii, deteriorrii i ale altor fapte similare. Astfel, sustragerea materialelor nucleare i a substanelor radioactive sau antajul cu aplicarea lor (art.221), precum i
27

Brnz S., Infraciunile contra patrimoniului n legislaia unor state strine. / Revista Naional de Drept, Nr.11, noiembrie 2005, p. 3 28 Brnz S., Obiectul infraciunilor contra patrimoniului, Chiinu, 2005, p.324

17

sustragerea armelor, muniiilor, substanelor explosive sau a dispozitivelor de explozie sau antajul cu aplicarea lor (art.226) au ca obiect juridic comun securitatea public; sustragerea mijloacelor narcotice, a substanelor psihotrope sau antajul cu aplicarea lor (art.229) are ca obiect juridic comun sntatea populaiei i moralitatea public; sustragerea sau deterioarea documentelor, a tampilelor, a sigiliilor ori sustragerea timbrelor de accize, a timbrelor speciale sau a semnelor de conformitate (art.325) are ca obiect juridic comun ordinea de administrare.29 n doctrina penal romn sunt prevzute trsturile sustragerii: "Sustragerea trebuie s fie real i efectiv. Sustragerea se svrete fie cu micarea i ridicarea lucrului din locul unde se afl, fie cu lsarea lucrului n acelai loc, dar, n orice caz, cu ncetarea dispoziiunii posesorului sau deintorului de pn atunci asupra lucrului i stabilirea dispoziiunii agentului asupra acestuia". Dei aceast explicaie dateaz din 1937, ea i dovedete n continuare actualitatea. Rezumnd, putem specifica: esena sustragerii o formeaz, totui, stabilirea controlului faptic asupra bunurilor strine i, totodat, nlturarea de la acest control a proprietarului sau a altui posesor; deplasarea bunurilor respective n spaiu poate doar s nsoeasc actul menionat. De aceea, identificarea aciunii de luare (ca componen a elementului material al sustragerii) cu deplasarea n spaiu nu-i confirm temeinicia: luarea poate fi att fizic, ct i juridic.30 Apelnd la experiena altor state, reproducem o definiie extrem de util i concludent n contextul analizat. Conform 9 art. 115 din Codul penal al Poloniei, "prin bunuri mobile sau lucruri mobile se mai nelege banii polonezi sau de alt fel ori alte mijloace de plat, precum i documente care dau dreptul de obinere a unei sume de bani sau de achitare obligatorie a capitalului, dobnzii, fie dreptul de obinere a profitului ori de participare ntr-o activitate comun". Observm astfel c n aceast prevedere nu se face nici o meniune cu privire la natura materializat sau nematerializat a entitilor date. Deci, banii apar ca obiecte materiale ale sustragerii. De asemenea, este necesar a meniona c n art. 401 al Codului penal al Franei din 1810, n desprmntul dedicat furtului, se incriminau "alte furturi nespecificate n prezenta seciune, furturile i pungiile". Aceasta denot n mod pregnant c i pe planul dreptului comparat pungia este considerat fapt nrudit cu furtul i, deci, o form a sustragerii. Sustragerea fapt tentat reprezint elementul necesar i suficient al laturii obiective a pungiei. Astfel, pentru a ne afla n prezena pungiei fapt consumat este necesar i suficient comiterea tentativei de sustragere. Ct privete fapta infracional prevzut la art. 194 C. pen. RM - "nsuirea sau utilizarea ilicit a energiei electrice, termice sau a gazelor naturale" - numeroase argumente ne abiliteaz s
29 30

Brnz S., Obiectul infraciunilor contra patrimoniului, Monografie, Chiinu, 2005, p.333 Zolyneak M., "Drept penal", p. general, Ed. Chemarea, vol. II, 1994, p.237

18

susinem c energia electric i cea termic ar trebui considerate, de drept, bunuri mobile. Or, aceasta constituie un suficient temei pentru ca infraciunea prevzut la art. 194 C. pen. RM s poat fi inclus printre formele de sustragere, n aceast ordine de idei, este notabil i exemplul pozitiv pe care ni-l ofer legislaia penal suedez. Astfel, coninutul dispoziiei de la art. 194 C. pen. RM este n multe privine similar coninutului dispoziiei Capitolul 8 "Despre furt, tlhrie i alte infraciuni legate de sustragerea bunurilor" din Cartea a doua a Codului penal al Suediei. Toate aceste considerente indic la faptul c energia electric i cea termic sunt apropriabile, deci susceptibile de sustragere. Spre deosebire de faptele nominalizate pn acum, mult mai dificil constituie posibilitatea includerii faptei de dobndire sau comercializare a bunurilor despre care se tie c au fost obinute pe cale criminal (art. 199 C. pen. RM). Observm c aceast fapt infracional constituie o replic autohton a faptei de tinuire (art. 221 C. pen. Rom.), care, dup cum am specificat, este raportat de doctrina penal romn la categoria infraciunilor de sustragere. De asemenea, este remarcabil faptul c n Codul penal al Danemarcei infraciunea de primire a bunurilor furate (284) este incriminat, alturi de furt, jaf, nsuite sau delapidare i alte asemenea fapte, n Capitolul 28 "Infraciuni svrite n scop de cupiditate i " Alte infraciuni contra patrimoniului".31 La fel, este important a meniona c n doctrina penal sovietic dobndirea bunurilor, cunoscndu-se c acestea provin din svrirea unei fapte prevzute de legea penal, era calificat ca sustragere (cu condiia c fptuitorul cunotea apartenena faptic a bunurilor). Acelai punct de vedere era mprtit de practica judiciar. mpotriva unei asemenea tratri a chestiunii n cauz s-a pronunat S.I. Tihenko, care consider c, de exemplu, n cazul cnd bunurile furate sunt primite n dar sau cumprate nu are loc actul de luare; bunurile, formnd obiectul material al unei asemenea fapte, au fost luate anterior, iar aceast luare a fost comis de fptuitorul sustragerii, i nu de cel care primete bunurile n dar sau care le cumpr. Aadar, se poate afirma c svrirea infraciunii de dobndire sau de comercializare a bunurilor, despre care se tie c au fost obinute pe cale criminal (art. 199 C. pen. RM), sau a infraciunii de tinuire (art. 221 C. pen. Rom.) presupune existena unui bun mobil care a fost scos din patrimoniul altei persoane. Dei elementul material al infraciunii date nu presupune aciunea de luare a unui bun mobil din posesia sau detenia altei persoane, el totui presupune o astfel de aciune ca situaie premis, ca pe o anteceden indispensabil. Iar aceasta este suficient pentru a considera
31

Brnz S., Infraciunile contra patrimoniului n legislaia unor state strine. / Revista Naional de Drept, Nr.11, noiembrie 2005, p. 4

19

c infraciunea examinat face parte din categoria infraciunilor de sustragere. Ceea ce i trebuia de demonstrat. Legislaia penal a unor state conine definiia noiunii de sustragere sau, cel puin, o profilare a cadrului acestei noiuni. Astfel, n art.223.1 al Codului penal-Model american se prevede: "Conduita, care e numit n prezentul titlu sustragere, constituie o infraciune unitar, incluznd fapte infracionale de sine stttoare, cunoscute anterior sub denumirea de rpire a bunurilor, delapidare a bunurilor, escrocherie, extorsiune, antaj, trecerea frauduloas a bunurilor ncredinate n folosul fptuitorului, dobndirea bunurilor sustrase etc". La rndul su, Codul penal al Franei, n art.311-1 echivaleaz sustragerea cu luarea frauduloas a bunurilor altei persoane.32 n sistemul legislaiei penale romne, noiunea de sustragere este utilizat att n Codul penal, ct i n legile penale speciale. Astfel, n Codul penal al Romniei: n art.195 se incrimineaz, printre altele, sustragerea unei corespondene; n art.242 se prevede rspunderea, printre altele, pentru sustragerea de nscrisuri; n art.244 este stabilit rspunderea pentru sustragerea unui bun care este legal sechestrat; n art.252 este incriminat neglijena care are drept urmare, printre altele, sustragerea unui document ce constituie secret de stat; n art.2791 se stabilete rspunderea, printre altele, pentru sustragerea materialelor nucleare sau a altor materii radioactive; n fine, n art.280 este prevzut rspunderea, printre altele, pentru sustragerea materialelor explozive. Codul penal al SUA prevede n Titlul 223 "Sustragerile i infraciunile nrudite cu aceasta" urmtoarele infraciuni: sustragerea svrit prin luarea ilegal sau dispunerea ilegal de bunuri (art. 223.2); sustragerea prin nelciune (art. 223.3); sustragerea prin extorsiune (art. 223.4); sustragerea bunurilor pierdute, lsate ntr-un loc necorespunztor sau transmise fptuitorului din eroare (art. 223.5); dobndirea bunurilor sustrase (art. 223.6); sustragerea de servicii (art. 223.7); sustragerea svrit pe calea eschivrii de la gestionarea cuvenit a mijloacelor obinute (art. 223.8); folosina neautorizat a automobilului sau a altor mijloace de transport (art. 223.9).33 n SUA Codul penal a enunat doar definiia abuzului de ncredere (i au omis astfel importante meniuni) - cineva care se afl n posesie legal (sau i sunt ncredinate legal) a propretii altei persoane i care fraudulos convertete aceast proprietate este recunoscut vinovat de abuz de ncredere. Aceast tratare prevaleaz acum, n special, n acele jurisdicii care consolideaz abuzul de ncredere cu alte tipuri a sustragerii. Aceast tratare a evideniat multe probleme legate de definirea mult prea larg a furtului.
32 33

Dongoroz V. i colaboratorii. Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Partea Special. Vol.III, p.449. Brnz S., Infraciunile contra patrimoniului n legislaia unor state strine. / Revista Naional de Drept, Nr.11, noiembrie 2005, p. 5

20

O acuzare de furt poate fi sprijinit de proba, care demonstreaz c aciunea a fost svrit n felul definit articolul corespunztor din codul penal, totui, specificarea unui mod diferit n acuzare sau n informaie ine doar de competena Curii, cu scopul de a asigura un proces cinstit prin acordarea timpului sau altui ajutor, cnd aprarea a fost prejudiciat de lips de informaii sau a fost luat prin surprindere. Noiunile prevzute de articolele 223.1 i 223.2 sunt echivalente cu unele noiuni expuse n Codul Penal al Republicii Moldova att n partea general ct i n partea special. Un deosebit interes l prezint p. 3 al art.223.1 care are un caracter procedural, referindu-se la probaiune. Considerm aceast trstur, caracteristic n general legislaiei americane, foarte binevenit, deoarece indicarea unor aspecte de procedur penal n Codul Penal, ar simplifica mult munca att a instanelor judiciare, ct i a organelor de ancheta, servind ca un indiciu express asupra acelor fapte, care ar trebui verificate minuios chiar de la pornirea procesului penal, n scopul evitrii cheltuielelor judiciare pentru intentarea unor dosare fr perspectiv. Sntem siguri c o atare inovaie ne-ar apropia mai mult de legislaiile civilizate i ar fi profitabil pentru bugetul de stat. Articolele analizate ar avea cele mai rigide tangente cu articolul 119 din Codul Penal al Republicii Moldova.34 Articolul 223.3. al Codului penal al SUA prevede: Furtul prin nelare: O persoan este vinovat de furt, dac ea intenionat obine proprietatea unei alte persoane, prin nelare. O persoan neal dac ea intenionat: (1) Creaz sau ntrete o impresie fals, inclusiv n ce privete legea, valoarea, intenia sau alt stare a minii. Nu trebuie considerat nelare intenia persoanei de a realiza o promisiune doar din singurul fapt c ea ulterior nu a realizat-o; sau (2) Prevenirea altuia de la achiziionarea informaiei care ar putea influena judecata acestuia sau incheierea tranzaciei; sau (3) Nedorina de a corecta o impresie fals pe care neltorul a creat-o sau a ntrit-o anterior, sau despre care neltorul tie c aceasta va influena persoana cu care el are relaii de natur fiduciar sau confidenial; sau (4) Nedorina de a descoperi o minciun, o pretenie din partea unui ter au oricare alt impediment legal, care fiind cunoscut de victim ar impiedica obinerea proprietii de ctre neltor, indiferent dac acest impediment este valid sau nu, este documentat oficial sau nu. Termenul de "nelare" nu include falsificare materiilor ce nu au importan pecuniar sau reclamarea prin intermediul declaraiilor, care nu pot induce n eroare o persoan ordinar.
34

Brnz S., Infraciunile contra proprietii n Codul Penal al SUA sintez. / Revista Naional de Drept, Nr.11 noimebrie 2000, p.23-26

21

Acest articol are o analogie n legislaia penal a Republicii Moldova -articolul 122 Cod Penal i se refer la una din modalitile sustragerii - prin nelciune, ntr-un fel acest articol se refer i la sustragerea prin abuz de incredere, ns ntr-un mod general. n continuare vom expune o norm legal a legislaiei americane, care nu are o analogie n legislaia penal a Republicii Moldova, dar care o considerm necesar nu att pentru a acoperi careva lacune n drept, ct pentru a ine pasul cu sistemele de drept avansate. Articolul 223.5. a Codului penal american stipuleaz: Furtul de Proprietate Pierdut, Lsat sau Livrat din Greeal: O persoan comite un furt, dac obine controlul asupra proprietii altuia, despre care tie c a fost pierdut, lsat sau livrat din greeal, datorit naturii sale sau volumului, sau imposibilitii de a identifica recipientul, cu scopul de a depriva astfel proprietarul i dac nu a luat msuri rezonabile de a restitui proprietatea persoanei ndreptite s o dein.35 Urmtorul articol analizat are tangente i n Codul Penal al Republicii Moldova, referindu-se la o alt modalitate de sustragere - sutragerea prin antaj a avutului proprietarului, articolul din Model Penal Code, avnd ns o structur mai simpl: Articolul 223.4. Furtul prin Extorcare: O persoan este vinovat de furt, dac ea intenionat obine proprietatea unei alte persoane ameninnd-o cu: (1) Cauzare de leziuni corporale asupra victimei sau altcuiva sau cu comiterea unei alte infraciuni; sau (2) Acuzarea ei sau altuia de infraciune; sau (3) Descoperirea oricrui secret ce ar supune victima unei antipatii, dispre sau ridiculizri, sau care ar afecta reputaia sa n afaceri sau primirea unui credit; sau (4) Luarea sau refuzarea de a efectua careva aciuni ca persoan oficial, sau influienarea unui oficial de a lua sau refuza luarea unor aciuni; sau (5) nceperea sau continuarea unei revolte, boycott sau altor aciuni colective neautorizate, dac proprietatea nu este cerut sau primit n beneficiul grupului n a crui interese infractorul pretinde a activa; sau (6) Confirmarea sau furnizarea unei informaii sau cu abinerea de a confirma sau furniza informaia, care ine de o alt pretenie legal; sau (7) Alt prejudiciu care nu va beneficia victimei. Este sarcina acuzrii de a demonstra n cazul paragrafelor (2), (3) sau (4) ca proprietatea obinut prin ameninarea cu acuzarea, demascarea, acionarea n judecat sau alt invocare a unei aciuni oficiale a fost legal pretins, ca restituirea sau ndemnizarea pentru un prejudiciu fcut n
35

Brnz S., Infraciunile contra proprietii n Codul Penal al SUA sintez. / Revista Naional de Drept, Nr.11 noimebrie 2000, p.23

22

circumstanele n care o astfel de acuzare, demascare sau acionare n judecat sau alt aciune oficial era aplicabil, sau ca o compensaie pentru proprietatea sau serviciile legale furnizate. Comparnd norma dat cu antajul din Codul Penal al Republicii Moldova, evideniem caracterul general al acesteia i observm c legislatorii americani se concentreaz prioritar asupra posibilitilor i nu asupra cumulrii unui numr ct mai larg de semne. Articolul 223.6. Primirea unei Proprieti Furate. (1) Primire. O persoan este vinovat de furt, dac ea contient reine, primete, sau dispune de proprietatea mobil a altuia, tiind c aceasta a fost furat, sau creznd c aceasta a fost probabil furat, cu excepia cazului, cnd proprietatea a fost primit, reinut, sau de care s-a dispus, cu scopul de a o restitui proprietarului. "Primire" nseamn cptarea posesiei, controlului sau titlului asupra proprietii. (2) Prezumpia de Cunoatere. Se prezum c persoana cunoate sau crede c proprietatea este furat n cazul unui dealer care: (a) A fost gsit n posesia sau controlul unei proprieti furate de la dou sau mai multe persoane cu ocazii separate; sau (b) A primit proprietatea furat ntr-o tranzacie timp de un an dup ce tranzacia a fost declarat ca fiind sub incidena unui proces penal; sau (c) Fiind dealer de proprietate nvechit, o achiziioneaz la preuri despre care cu buntiin cunoate c sunt sub valoarea rezonabil a bunului. Primirea proprietii furate este o crim separat de alte crime ce implic sustragerea proprietii - este tipic definit ca primirea (achiziionarea) proprietii, tiind c este furat. Dei majoritatea statutelor (legilor) nu menioneazu, n special, acest fapt, mai este necesar existena mpreun cu cunoaterea naturii furate a proprietii i a inteniei de a depriva proprietarul real de bunurile sale. Mai trziu o parte din statute (legi) au fost modificate n direcia lrgirii inteniei criminale, astfel fcnd condamnarea criminalilor mai simpl. Un ho ordinar fur cu scopul de a realiza proprietatea furat i mai puin pentru a o folosi el nsui, ns houl nu poate duce afaceri de succes cu consumatorul - el trebuie s opereze prin intermediul unui mediator, un realizator de bunuri furate, profesionist. Fr acest gen de vnztori furturile ar nceta s fie lucrative. Este evident c vn-ztorul de lucruri furate trebuie s fie principala int a oricrei societi, care tinde spre o izbvire de sustragere n variatele sale forme. Pn n secolul XIX, n Anglia, nu exist o infraciune separat de achiziionare a proprietii furate, tiind c este furat. Pentru nceput persoana care achiziiona proprietatea furata nu putea fi condamnat nici pentru complicitate la furt, deoarece legile prevedeau c complicele trebuia s adposteasc autorul crimei i nu proprietatea furat, n 1692, n orice caz, un statut englez a 23

prevzut posibilitatea condamnrii acelui ce a primit sau a cumprat proprietatea furat, ca complice la furt, chiar dup faptul furtului. ns, acest lucru nu a promovat o arm satisfctoare mpotriva vnztorilor de bunuri furate, din cauz c regula procedural n vigoare atunci, nu permitea ca compicele s fie condamnat naintea autorului crimei, i houl putea evita condamnarea de furt murind, nefiind prins sau fiind achitat greit, n 1701, n Anglia, apare o lege care stabilete c vnztorul de bunuri furate poate fi condamnat ca complice, dei houl proprie-zis nc nu a fost condamnat, n sfrit, n 1827, primirea proprietii furate, despre care se tiia c este furat, a schimbat de pe poziia unui apendice al furtului ntr-o crim separat.36 Justiiarii americani, fiind condui de legile engleze, au transformat i ei primirea proprietii furate ntr-o infraciune aparte, n epoca modern a aprut o tendin de a lrgi scopul acestei infraciuni - adugnd la cunoaterea naturii proprietii i a aciunilor de tinuire sau reinere a bunurilor furate, nstitutul American de Drept propune ca infraciunea de primire a proprietii furate s fie consolidat mpreun cu furtul simplu (larceny), abuzul de ncredere (ca form a sustragerii) i furtul prin nelare, ntr-o singur infraciune complex numit furt, datorit interferenelor deosebite pe care le au aceste crime. n final, am dori s revelm o infraciune care nu are nici un ecou n legislaia penal a Republicii Moldova. Articolul 223.7. Furtul de Servicii. (1) O persoan este vinovat de furt, dac ea intenionat obine servicii despre care tie, c sunt disponibile numai pentru recompens, prin nelare sau ameninare sau prin vorbe false, sau prin alte mijloace de evitare a plii pentru serviciu. "Serviciile" includ lucrri, servicii profesionale, transportul, serviciile de telefonie sau alte servicii publice, locuirea n hoteluri, luarea mesei n restaurante sau n alt parte, admiterea la expoziii, folosirea vehiculelor sau altei proprieti mobile. Acolo unde recompensa pentru servicii este pltit imediat, dup efectuarea serviciului, ca n cazul hotelurilor sau restaurantelor, refuzul de a plti sau eschivarea de la plat, neprezentarea pentru a plti serviciul, se va prezuma c serviciul a fost obinut prin nelare. (2) O persoan comite un furt, dac avnd controlul asupra livrrii serviciilor ctre alii, control de care nu este autorizat, intenionat convertete aceste servicii n propriul beneficiu sau n beneficiul altora, care nu sunt n drept de a primi asemenea servicii. Deci, toate legislaiile penale moderne conin reglementri ale faptelor infracionale care aduc atingere patrimoniului, urmare fireasc a semnificaiei pe care o dobndesc relaiile sociale cu
36

Brnz S., Infraciunile contra proprietii n Codul Penal al SUA sintez. / Revista Naional de Drept, Nr.11 noimebrie 2000, p.25

24

privire la patrimoniu (relaiile sociale de proprietate) pentru propirea colectivitii sociale i pentru activarea interesului ceteanului la progresul acestei colectivitii. n codurile penale din diferite ri sunt prevzute diviziuni speciale pentru grupurile de infraciuni contra patrimoniului, chiar dac denumirile difer.

Capitolul II. Analiza juridico-penal a escrocheriei 1. Noiunea i obiectul

Persoanele care intr n relaii sociale cu privire la patrimoniu trebuie s manifeste un minim de promptitudine, pentru ca interesele lor patrimoniale s nu fie nclcate prin anumite manopere frauduloase. n acelai timp, n vederea formrii, desfurrii i dezvoltrii normale a relaiilor amintite, este nevoie de o bun-credin a participanilor la ele. Buna-credin este o categorie etico-moral. De aceea, i actele de conduit, care aduc atingere bunei-credine - nelciunea i abuzul de ncredere - se pot transforma din acte imorale n acte cu relevan juridico-penal numai n prezena unor anumite condiii. Acestea sunt considerentele din care legiuitorul, urmrind obiectivul asigurrii unui climat de credibilitate reciproc, prevede, n art. 190 din CP al RiM, rspunderea nu pentru nelciune sau

25

abuz de ncredere, ci pentru dobndirea ilicit (a se citi - sustragerea) a bunurilor altei persoane prin nelciune sau abuz de ncredere.37 Stabilirea corect i n deplintate a circumstanelor obiective ale infraciunii svrite este condiia necesar pentru calificarea just a faptei. Fiecare infraciune n parte este nsoit de multiple i diferite circumstane, factori. ns pentru calificarea corect a faptei au nsemntate numai acele circumstane obiective, care snt totodat i elemente ale componenei de infraciune. Deci, n primul rnd trebuie stabilit obiectul infraciunii, prin ce se manifest latura obiectiv, cum se caracterizeaz latura subiectiv a componenei de infraciune i care este subiectul infraciunii svrite. Obiectul infraciunii este un element obligatoriu, inerent fiecrei infraciuni, deoarece nu pot exista infraciuni fr obiect de atentare. Obiectul infraciunii ntotdeauna este tradiional determinat de doctrina penal a mai multor ri ca ceva la ce atenteaz subiectul infraciunii, ceea ce i se cauzeaz sau i se poate cauza o anumit daun. n acelai timp, exist o prere unic n privina faptului c infraciunea atenteaz la relaiile sociale exterioare ei, care formeaz obiectul acesteia. Obiectul infraciunii st la baza determinrii, n principal, a speciei i gradului de pericol social al infraciunii; atta timp ct obiectul unui grup de infraciuni sau, n cadrul aceluiai grup, al unei anumite infraciuni este mai important, gradul ei de pericol este, de asemenea, mai ridicat. Obiectul juridic special al escrocheriei are un caracter complex. Astfel, obiectul juridic principal al infraciunii date l formeaz relaiile sociale cu privire la posesia asupra bunurilor mobile. Obiectul juridic secundar al escrocheriei l constituie relaiile sociale cu privire la libertatea manifestrii de voin i la minimul necesar de ncredere.38 Obiectul material al escrocheriei este format din bunurile care au o existen material, sunt create prin munca omului, dispun de valoare material i cost determinat, fiind bunuri mobile i strine pentru fptuitor.39

2. Latura obiectiv
Latura obiectiv a infraciunii se realizeaz prin manifestarea exterioar a omului - aciune sau inaciune - care atinge, lezeaz valorile (obiectul juridic) ocrotite de legea penal, atingere care poate consta ntr-o anumit schimbare n realitatea obiectiv, denumit urmare infracional. Latura obiectiv a infraciunii reprezint un proces al atentrii prejudiciabile i ilegale asupra intereselor ocrotite de lege, un aspect exterior al acestuia, din punctul de vedere al
37 38

Brnz Sergiu, Xenofon U., Vitalie S., Ion ., Vladimir G., Drept penal. Partea special, Chiinu, 2005, p.283 Brnz Sergiu, Infraciuni contra patrimoniului, Chiinu, 1999, p.99 39 Lacu Mihail, Infraciuni contra patrimoniului, Chiinu, 2003, p.29

26

desfurrii consecutive a acelor fenomene i evenimente, care ncep cu aciunea sau inaciunea prejudiciabil i se consum cu survenirea consecinelor infracionale. Legea penal descrie latura obiectiv a infraciunii cu ajutorul urmtoarelor semne, a cror totalitate formeaz componena de infraciune: aciunea sau inaciunea prejudiciabil, consecinele prejudiciabile, raportul cauzal dintre aciunea svrit sau inaciunea i urmrile care au survenit, timpul, locul, mprejurrile, metoda i mijloacele svririi infraciunii. Astfel, latura obiectiv a infraciunii prevzute la art. 190 ecscrocherie din CP al RM are urmtoarea structur: 1) fapta prejudiciabil constnd din dou aciuni: a) aciunea principal, care const n dobndirea ilicit a bunurilor altei persoane, adic sustragerea lor; b) aciunea sau inaciunea adiacent, care const, n mod alternativ, n nelciune sau abuz de ncredere; 2) urmrile prejudiciabile sub forma prejudiciului patrimonial efectiv; 3) legtura de cauzalitate dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile.40 Determinarea corect a semnelor laturii obiective are o importan deosebit, fiindc, adeseori, ea ne d posibilitate s stabilim semnele obiectului, subiectului i ale laturii subiective ale faptei prejudiciabile. Doar unele atentate pot fi comise numai de un cerc restrns de persoane, prin folosirea unui numr limitat de metode i numai cu o anumit vinovie. Nu poate fi svrit o eschivare de la plata pensiei alimentare pentm ntreinerea copiilor prin incendiere sau un furt al unui bun material printr-o denunare calomnioas etc. Determinnd corect metoda aciunii comise, putem, n unele cazuri, s conchidem care este obiectul atentrii infracionale, iar, uneori, i vinovia fptuitorului. Semnele laturii obiective au o nsemntate de sine stttoare pentm delimitarea infraciunilor. Aceasta se efectueaz, de obicei, n cazurile, n care s-a stabilit c mai multe fapte atenteaz la una i aceeai relaie social ocrotit de legea penal. Prin intermediul nelciunii sau al abuzului de ncredere, fptuitorul exercit o influenare psihic asupra contiinei i voinei victimei care, ca i cum cednd bunurile sale fptuitorului, presupune n mod eronat c ultimul este ndrituit a le lua. n astfel de situaii, nu se pune la ndoial faptul c se lezeaz libertatea manifestrii de voin concretizate n facultatea persoanei de a adopta, n mod nestingherit, decizii privind dispunerea de bunurile care se afl n posesia ei. Dei, n aparen, victima i transmite bunurile benevol ctre fptuitor, aceasta nu este dect o "prezentare

40

Brnz Sergiu, Xenofon U., Vitalie S., Ion ., Vladimir G., Drept penal. Partea special, Chiinu, 2005, p.286

27

scenic" fcut cu scopul de a demonstra celor din jur (deseori, inclusiv "martorilor oculari" care fac parte din acelai grup infracional) caracterul "legitim" al tranzaciei efectuate. Prin "nelciune" se nelege dezinformarea contient a victimei, care const n prezentarea vdit fals a realitii (nelciunea activ) sau n trecerea cu tcere a realitii, cnd are loc ascunderea faptelor i a circumstanelor care trebuie comunicate n cazul svririi cu bun-credin i n conformitate cu legea a tranzaciei patrimoniale (nelciunea pasiv).41 La calificare, nu au importan metodele sub care se prezint nelciunea. Aceasta poate fi realizat pe cale verbal, n scris sau sub forma unor aciuni (triarea n jocul de cri; amgirea n "jocul cu degetarul"; transmiterea, n calitate de contraprestaie, a unui pachet cu hrtie tiat, n locul celui cu bani etc). nelciunea poate privi diferite circumstane, care se refer, n special, la: persoana fptuitorului sau a altcuiva (este denaturat informaia despre identitatea acestora, despre calitile lor personale etc); bunurile care formeaz obiectul material al escrocheriei (este denaturat informaia privind cantitatea, mrimea, calitatea bunurilor etc); aciuni sau evenimente anumite (de exemplu, boala, cazul asigurat, ctigarea potului ntr-o loterie etc); promisiuni (cnd fptuitorul ia de la victim banii, angajndu-se s presteze un anumit serviciu, s execute o lucrare, cnd ia bunuri n chirie, promindu-i c le va ntoarce, sau ia bani cu mprumut etc, cu toate c, de facto, nu are intenia s execute lucrarea, s presteze serviciul, s ntoarc bunurile nchiriate sau s sting datoria) etc.42 Deseori nelciunea se prezint sub form de oferire victimei a unor documente false. Este necesar a meniona c sustragerea n rezultatul folosirii de ctre fptuitor a documentului, falsificat anterior de o alt persoan, urmeaz a fi calificat numai conform art. 190 din CP al RM. n acest caz, nu este necesar calificarea suplimentar potrivit art. 361 din CP al RM, deoarece, n temeiul prevederilor art. 118 din CP al RM, prezentarea unor astfel de documente apare ca o varietate a nelciunii, deci i a componenei de escrocherie. In acelai timp, falsificarea unor astfel de documente, urmat de folosirea lor de ctre falsificator n vederea sustragerii bunurilor, trebuie calificat n confermitate cu art. 190 i art. 361 din CP al RM. Or, falsificarea documentelor depete limitele laturii obiective a escrocheriei.43 Cea de-a doua modalitate sub care se nfieaz aciunea adiacent n cazul escrocheriei, mult mai puin rspndit, este abuzul de ncredere. n aceast ipotez, fptuitorul exploateaz raporturile de ncredere care s-au stabilit ntre el i victim. Ultima este, de regul, proprietarul sau administratorul unei anumite mase patrimoniale (fondatorul, directorul general sau alt conductor al unei ntreprinderi). De regul, raporturile de
41 42

Dobrinoiu V., Drept penal, partea special, teorie i practic judiciar, Ed. Lumina LEX, Bucureti 2000, p.161 Lacu Mihail, Infraciuni contra patrimoniului, Chiinu, 2003, p.30 43 Brnz Sergiu, Xenofon U., Vitalie S., Ion ., Vladimir G., Drept penal. Partea special, Chiinu, 2005, p.289

28

ncredere decurg din ncheierea unor convenii de drept civil (mandat, depozit, asigurare, comision, administrare fiduciar etc.) sau din alte fapte juridice. n alte cazuri, aceste raporturi se creeaz pe fondul atitudinii de colegialitate, prietenie, afeciune ntre fptuitor i victim, atitudine care, de multe ori, este artificial creat i susinut timp ndelungat, prin eforturile fptuitorului. Este necesar a meniona c cele dou modaliti ale aciunii adiacente - nelciunea i abuzul de ncredere - se completeaz reciproc n procesul comiterii escrocheriei. Dei au, incontestabil, un caracter de sine stttor, nelciunea i abuzul de ncredere sunt legate strns una de cealalt, astfel nct, n practic, n majoritatea cazurilor este destul de dificil a trasa o linie de demarcare ntre ele.44 La calificare nu au relevan mijloacele care au fost utilizate pentru svrirea escrocheriei: documente sau instrumente de msurat false; uniforma special sau alte nsemne de apartenen la un anumit rol social; computerul etc. Important este de a stabili c aceste mijloace au fost folosite pentru sustragere, i nu pentru facilitarea accesului la bunurile respective, nici pentru crearea unor condiii ntru luarea ulterioar a bunurilor pe alt cale. Dei, n plan juridic, latura obiectiv are aceeai importan pentru justificarea rspunderii penale ca i obiectul, subiectul sau latura subiectiv ale infraciunii i n acest sens toate elementele infraciunii sunt echivalente, totui putem conchide c ea joac un rol de cimentare a acestora. Escrocheria este o infraciune material. Ea se consider consumat din momentul n care fptuitorul obine posibilitatea real de a se folosi sau a dispune de bunurile altuia la propria sa dorin.

3. Latura subiectiv
Latura subiectiv a infraciunii este caracterizarea ntregii activiti psihice a persoanei, legat de svrirea faptei. Ea cuprinde, la rndul su, totalitatea condiiilor privind atitudinea psihic a fptuitorului fa de activitatea svrit, condiii prevzute de lege pentru ca acest act s constituie infraciune. Aceste elemente, sau condiii, privesc atitudinea contiinei i a voinei fptuitorului fa de aciunea sau inaciunea care constituie elementul material al infraciunii, fa de urmarea imediat i fa de legtura de cauzalitate dintre acestea. Aceast latur, dup cum am i menionat, fiind alctuit din elemente intelective i volitive care imprim faptei un tip particular de infraciune, trebuie s coexiste alturi de latura obiectiv i latura subiectiv, a crei component esenial i indispensabil este vinovia.
44

Borodac Alexandru, Manual de drept penal, partea special, Chiinu, 2004, p.179

29

Latura subiectiv a oricrei infraciuni const n totalitatea condiiilor cerute de lege cu privire la atitudinea psihic a fptuitorului - sub raportul contiinei i voinei sale fa de materialitatea faptei svrite (aciune sau inaciune); rezultat, raport de cauzalitate, pentru ca acea fapt s constituie infraciune. Aa deci, latura subiectiv a infraciunii reprezint reflectarea sau posibilitatea reflectrii concomitente n contiina subiectului infraciunii a semnelor obiective ale faptei comise, adic a aciunii sau inaciunii prejudiciabile, a consecinelor infracionale, a legturii de cauzalitate dintre ele, precum i a celorlalte semne obiective cu care este descris infraciunea n legea penal. Latura subiectiv a infraciunii caracterizeaz atitudinea psihic a infractorului fa de faptele sale. Prin urmare, ea reflect legtura contiinei i voinei infractorului cu fapta prejudiciabil comis de el. Latura subiectiv a infraciunii de ecscrocherie se manifest, n primul rnd, prin vinovie sub form de intenie direct. Exist intenia direct, atunci cnd fptuitorul i reprezint aciunea sau inaciunea sa, precum i modul de nfptuire a rezultatului socialmente periculos; n aceste condiii el urmrete producerea rezultatului. De asemenea, la calificarea faptei este obligatorie stabilirea scopului special - a scopului de cupiditate (profit).45 Primirea bunurilor cu condiia ndeplinirii unui angajament poate fi calificat ca escrocherie doar n cazul n care fptuitorul, nc la momentul intrrii n stpnire asupra acestor bunuri, urmrea scopul de a le sustrage, i nu avea intenia s-i onoreze angajamentul asumat. Alturi de alte circumstane, intenia cu privire la sustragere este demonstrat prin: situaia financiar extrem de precar a persoanei care i asum angajamentul la momentul ncheierii tranzaciei; lipsa de fundamentare economic i caracterul irealizabil al angajamentului asumat; lipsa unei activiti aductoare de beneficii, ndreptate spre ncasarea mijloacelor bneti necesare onorrii angajamentului; achitarea veniturilor ctre primii deponeni din contul banilor depui de deponenii ulteriori etc. n special, dac tranzacia de vnzare-cumprare este grevat de condiia achitrii ctre vnztor a unei sume suplimentare, iar cumprtorul care i-a propus dinainte s nu-i onoreze promisiunea nal vnztorul, imitnd prin diverse ci achitarea sumei suplimentare, cele svrite trebuie calificate ca escrocherie.

4. Subiectul

45

Borodac Alexandru, Manual de drept penal, partea special, Chiinu, 2004, p.183

30

Legea penal este destinat tuturor membrilor societii, impunndu-le o anumit conduit i, totodat, ocrotindu-i penal ca titulari ai valorilor sociale. Deci, membrii societii pot fi att destinatari ai obligaiilor de conformare, ct i beneficiari ai ocrotirii juridico-penale. Dac destinatarii legii penale nu respect obligaiile de conformare prin svrirea unei fapte prevzute de legea penal, ei devin subieci ai infraciunii (doctrina penal romn i numete subieci activi ai infraciunii). Beneficiarii ocrotirii juridico-penale prejudiciai prin infraciune devin persoane vtmate, victime ale infraciunii (doctrina penal romn i numete subieci pasivi ai infraciunii). Din punct de vedere juridico-penal, subiectul infraciunii este persoana care svrete nemijlocit infraciunea sau particip la svrirea ei, sau utilizeaz fenomenele naturale, animalele, fiinele iresponsabile etc., productoare de daune colosale prejudiciabile n scopul comiterii infraciunii. Subiectul infraciunii trebuie s ntruneasc trei condiii indicate de legea penal: s aib o anumit vrst, s fie responsabil i s posede o anumit sau anumite caliti, dac aceasta este prevzut direct de norma penal. Pentru recunoaterea persoanei fizice drept subiect al infraciunii, trebuie, mai nti, de constatat c anume aceast persoan a svrit-o. Se consider c persoana a comis o infraciune dac ea personal, cu puterile proprii, cu utilizarea forelor naturii, mecanismelor, animalelor domestice sau slbatice etc, a comis aciunea sau inaciunea prejudiciabil. Persoana este considerat subiect al infraciunii i n cazul n care, pentru atingerea scopurilor infracionale, a atras n aceast activitate i persoane iresponsabile, minore, precum i ceteni care nu erau contieni de esena aciunilor reale svrite. Subiectul infraciunii date este persoana fizic responsabil, care la momentul comiterii infraciunii a mplinit vrsta rspunderii penale: 16 ani (pentru fapta de la alineatul (1)) sau 14 ani (pentru fapta de la alineatele (2) i (3)).46 n cazul modalitii agravate prevzute la lit. d) din alin. (2) al art. 190 din CP al RM, subiectul trebuie s aib o calitate special: persoan cu funcie de rspundere sau persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal.

46

Brnz Sergiu, Xenofon U., Vitalie S., Ion ., Vladimir G., Drept penal. Partea special, Chiinu, 2005, p.289

31

Concluzie Incontestabil este faptul c dreptul penal constitute cel mai eficient instrument, cu ajutorul cruia statul formuleaz i prezint cerine juridice fa de comportamentul a celor membri a societii care aduc atingere patrimoniului altor subieci de drept. Determinarea exact a formei infraciunii contra patrimoniului n fiecare caz concret constitute o condiie necesar aprecierii social juridice autentice a celor svrite, a aplicrii corecte i exacte a legii, reprezentnd deci, indiciul individualizrii optime a rspunderii i pedepsei aplicate fptuitorului. Dreptul penal apr aceast valoare incriminnd faptele care atenteaz asupra patrimoniului, inclusiv i infraciunea de escrocherie. Escrocheria n mare parte este o fapt care uzeaz de ncrederea persoanelor. Astfelinfractorul pn la cptarea ilegal a avantajului patrimonial din contul altuia folosind anumite date false sau folosind unele relaii de serviciu sau contractuale, fie chiar o naiv ncredere a victimei, i asum obligaiuni patrimoniale care apar drept condiie pentru ca victima s-i cedeze averea sa sau o parte din ea.

32

Se manifest uneori n cadrulraporturilor sociale colizia dintre prejudiciabilitate infraciunii de escrocherie i comportamentul critic al unora fa de victimile acestei infraciuni. Astfel se presupune c n anumite cazuri, o vin ipotetic n svrirea acestei infraciuni opoart i victima. ntr-o anumit msur, comportamentul neglijent i ncrederea nemotivat a victimei poate fi plasat n albia stimulrii infraciunii date ns realitatea ne demonstreay c i persoanele prutende risc s cad sub influiena escrocilor. De acea ideia exprimat mai sus nu poate fi folosit ca element obligatoriu faptelor de escrocherie. n acest sens nici o persoan care a cyut victim a acestei categorii de fapte prejudiciabile nu poate fi urmrit nici ntr-un mod, sub aspectul legislaiei materiale i procesuale pentru generarea infraciunii de escrocherie.

Bibliografie Acte normative: 1. nr. 1 2. Codul penal al Republicii Moldova, din 18.04.2002 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.128-129, 13.09.2002 Manuale, monografii, articole: 3. 4. Anatoniu George, "Vinovie penal", Iai, 1992 Brnz Sergiu, Infraciuni contra patrimoniului, Chiinu, 1999 Sergiu, Xenofon U., Vitalie S., Ion ., Vladimir G., Drept penal. Partea special, Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29 iulie 1994, //Monitorul Oficial, 1994,

5. Brnz

Chiinu, 2005 6. 7. Borodac Alexandru, Manual de drept penal, partea special, Chiinu, 2004 Bulai C., Curs de drept penal. Partea special, Bucureti, 1975

33

8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 1996 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29.

Basarab M. i colaboratorii. Drept penal. Partea Special. Vol. I. Cluj-Napoca: Boroi A., Gh. Nistoreanu. Drept penal. Partea Special. - Bucureti, 2002 Butiuc C., Elemente de drept penal, Sibiu, 1998 Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu. Sub redacia lui A. Barbneagr, Dineu A., Bazele Criminologiei, Editura Proarcadia, Bucureti, 1993 Dobrinoiu V., "Drept penal, parte general", Ed. Academic i pedagogic, 1992 Dobrinoiu Vasile, Nicolae Conea Dreptul penal. Partea Special. Vol.II. Teoria i Macari Ivan, Dreptul penal al Republicii Moldova, partea special, Chiinu, 2003 Nistoreanu Gh. i colaboratorii. Drept penal. Partea Special. - Bucureti: Europa Lacu Mihail, Infraciuni contra patrimoniului, Chiinu, 2003 Loghin O., Toader T., Drept penal romn. Partea special, Bucureti, 1997 Loghin O., Dreptul penal romn. Partea special, Bucureti, 1994 Zolyneak M., "Drept penal", p. general, Ed. Chemarea, vol. II, 1994 Oancea I., "Tratat de drept penal, p. general", Iai, 1994 Gorjan I., Maiorescu ., Antonescu O., Muntean T., Cunotine de drept, Bucureti, Brnz Sergiu, Problema aprrii penale a elementelor patrimoniului / Revist de Brnz S., Infraciunile contra proprietii n Codul Penal al SUA sintez / Revista Brnz S., Infraciunile contra patrimoniului n legislaia unor state strine / Revista Brnz Sergiu, Semnalul video, traficul telefonic i banii fr numerar ca posibile Brnz Sergiu, Cadrul legal al infraciunilorde sustragere / Revista Naional de Brnz Sergiu, Controverse privind obiectul material al sustragerii / Revista Namatov A., Consumarea infraciunii n materie de furt / Revista Naional de Drept,

Universitatea din Cluj-Napoca, 1985

Chiinu, ARC, 2003

practica judiciar, Bucureti, Lumina Lex, 2002

Nova, 1999

criminologie, drept penal i criminalistic Nr.1-2, 2004 Naional de Drept, Nr.11 noimebrie 2000 Naional de Drept, Nr.11, noiembrie 2005 obiecte materiale ale sustragerii / Revista Naional de Drept, Nr. 8, iulie 2004 Drept, Nr. 9, septembrie 2005 Naional de Drept, Nr.7, iulie,2004 Nr. 2, 2000 34

30. 31.

Brnz S., Obiectul infraciunii de furt n contextul obiectului infraciunilor contra Eanu Adriana, Sustrageri svrite n timpul unei calamiti / Revista Naional de

patrimoniului / Revista Naional de Drept, Nr. 10, octombrie 2005 Drept, Nr. 10, octombrie 2004

35