Sunteți pe pagina 1din 148

1.2. Obiectul i metoda sociologiei Ce este sociologia ?

Sociologia provine din latinescul socius- social i logos- neles ca teorie/tiin care se impune ca structur tiinific n anii 30-40 ai secolului al XIX-lea, mai nti ca proiecii tiinifice, epistemice, privind societatea i individul uman n situaii relaionale i acionale, deci n situaii de colectivitate, iar ca tiin odat cu eforturile lui A. Comte pentru realizarea unui nou sistem de clasificare a tiinelor, care avea drept obiectiv investigaia societii umane n unitatea i structuralitatea sa. n fundamentarea i dezvoltarea sa au facilitat condiiile socialeeconomice, dezvoltarea naional. Dezvoltarea industrial i a urbanismului care aduc n plan social democraia i libertile individului uman, n sistemul politic al vremii -; condiiile epistemice, cognitive care permit delimitarea obiectului propriu de studiu; crearea capacitii de abordare general, universal, global a realitilor sociale ca i elaborarea structurilor teoretice i metodologiilor proprii de abordare. Pornind de la aceste premise S. Simon lanseaz conceptul de fizic social ca tiin a omului, chemat s studieze societatea n aciune, eforturile omului i colectivelor umane pentru dezvoltarea material i spiritual a societii, eforturi care depesc capacitile individuale; fizica social, care de fapt este sociologia este tiina comunitilor, a societilor n unitatea i integralitatea lor. Aadar, sociologia este tiina societii, a faptelor, fenomenelor, proceselor sociale, privite n unitatea i structuralitatea lor, n devenirea i istoricitatea lor, este tiina unitii i structurilor sociale, a micrilor i aciunilor sociale, pentru c obiectul ei de studiu este societatea ca ansamblu al indivizilor umani aflai n relaii i aciuni interdependente. Este tiina socialului ca form general a existenei vieii sociale, tiina societii globale, a organizrii i dinamicii sale, a susbsistemelor din care aceasta se compune n interdependen cu alte sisteme din existena natural universal. Este teoria general a sistemului social i organizrii socialului, teoria societii globale, a tipurilor de societate, a marilor organizri sociale globale. Este teoria particular de studiu a realitii n forma sociologiilor de ramur privite ca uniti globale, ca teorii a diferitelor componente ale socialului n calitatea lor de subsisteme: sociologia artei, educaiei, culturii, industrial, urbane, rurale, medicinii, familiei, economiei, politicii, a intelectualitii, etc. 1.3. Statutul i funciile sociologiei Sociologia s-a instituit i s-a dezvoltat ca tiin autonom, independent cu obiect, legi, concepte( paradigme) i metode proprii. n aceast calitate, deci ca tiin autonom, sociologia intr n relaii cu celelalte sisteme de gndire, cu alte tiineeconomia, psihologia, filosofia, antropologia, istoria, pedagogia, etc. contribuind la soluionarea marilor probleme ale existenei i devenirii omului i societii sale n unitatea i structuralitatea sa. Ca form a gndirii sistematizate ce acoper societatea uman n unitatea i structuralitatea sa, n permanenta sa devenire, sociologia ndeplinete urmtoarele funcii: Funcia expozitiv, descriptiv- de prezentare i descriere a obiectului de studiu: fapte, procese, fenomene sociale, aa cum acestea exist, n natura i originalitatea lor; prin aceasta ea este un fel de sociografie- de prezentare expozitiv a realitii obiective sociale; Funcia explicativ- asigur cunoaterea tiinific a coninutului faptelor investigate, a relaiilor de determinare cauzal a acestora, de interrelaii, de covarian a diferitelor aspecte a obiectului studiat; ea asigur cercetarea, analiza i interpretarea coninutului realitii obiective ca i a integritii sale. 1

Funcia critic- funcie prin care sociologia, ca tiin, se raporteaz critic la faptele investigate, n intenia att a diagnosticrii ct i ameliorrii, terapiei, existenei sociale; societatea i urmeaz drumul su n baza legilor obiective specifice iar sociologia urmrete ncadrarea i respectarea legilor naturale ale individului uman i colectivitilor umane oferind cadrul de examinare, de sintetizare i devenire a societii i componentelor sale. Funcia aplicativ, empiric de cercetarea concret a realitii obiective, a cror rezultate pot fi utilizate n elaborarea politicilor sociale de ctre factorii de conducere. Prin aceast funcie se urmrete aplicarea terapiilor sociale pe baza ipotezelor dezvoltrii stabilite cu privire la devenirea faptelor investigate. Funcia prognotic, sau de prognoz exprim preocuparea sociologiei ca pe baza diagnozei, a cunoaterii faptelor, fenomenelor i proceselor cercetate, sensul devenirii lor, respectiv, sensul dezvoltrii. Aadar, sociologia s-a impus n gndirea i practica tiinific, devenind un sistem de analiz uman a realitilor individului i a societii umane, n unitatea i structuralitatea sa, a faptelor sociale privite ca lucruri obiective, ca realiti existeniale. 1.4. Sociologie sociologii de ramur. Sociologia economic Sociologia, aa cum am vzut, este studiul tiinific, sistematic al vieii sociale, al aciunilor umane i al rezultatelor acestor interaciuni n structuri determinate. Este studiul societii globale, a societii ca ansamblu, ca sistem, ca totalitate, societate, arat T. Parsons (1951) privit ca ntreg structurat, ca entitate organizat i interdependent; ca sistem compus din subsisteme, n determinrile lor instituionale, organizaionale i grupale. Este tiina care studiaz fenomenele sociale, faptele i procesele sociale, ca rezultat al aciunii agenilor umani- oamenii determinai s-i satisfac unele nevoi individuale i sociale i s ndeplineasc anumite funcii sociale. Sociologia privete societatea ca sistem format dintr-o pluralitate de actori, sistem care este considerat fie reper n aciune, fie ca entitate a interaciunilor umane, fie ca o colectivitate, ca o unitate n raport cu elurile actorilor. Ea privete agenii ca reali actori sociali constituii din oameni i grupurile umane orientai cognitiv i evaluativ (catetic) n toate aciunile lor; cognitiv pentru c i definete cadrele n care acioneaz; evaluativ (catetic) pentru c exprim aprecieri i selecteaz elemente acionale care sunt relevante pentru el. Sociologia s-a impus n gndire ca teorie general a sistemului social, ca teorie a societii globale, respectiv, ca macrosociologie dar ca i tiin a faptelor i proceselor sociale avnd drept sarcin descifrarea fiecrui aspect n parte. Faptele sociale- sunt elemente, aspecte concrete din viaa social constituind estura realitii sociale date; aparin existenei sociale i au caracter obiectiv, fiind privite ca lucruri; E. Durkheim arat c faptele sociale sunt existene exterioare ale contiinei, lucruri extrem de complexe i care au o funcie coercitiv asupra individului uman. Fenomenele sociale reprezint ansamblul faptelor sociale care se mpletesc ntr-o curgere continu; sunt mereu n micare, grupndu-se n ansambluri complexe de fapte determinate: economice, politice, morale, etc. caracterizndu-se prin: sunt complexe i dinamice; aparin lumii reale, lumii obiective; sunt rezultatul aciunilor umane, ale individului sau grupurilor umane. Procesele sociale- sunt aciuni colective ale indivizilor umani orientate, direcionate spre ceva, respectiv, spre producerea bunurilor materiale/nemateriale,

rezultate din transformarea mediului natural potrivit intereselor subiecilor acionali; sunt aciuni ale oamenilor cu sens transformator i obinerea unor rezultate scontate: transformri materiale cu efecte n obinerea de bunuri necesare existenei individuale i colective. Sociologiile de ramur sunt sisteme de gndire, teorii ale componentelor societii globale, ale sistemului social global, nelese ca subsisteme. S-au impus din necesiti de specializare a cercetrii i cunoaterii tiinifice a diferitelor dimensiuni/componente ale socialului, domenii de activitate i care surprind diversitatea obiectului social, studiat de acestea n unitatea existenei sociale date; sunt rezultatul abordrii logice i n forme concrete i particulare a subsistemelor societii globale: economia, cultura, arta, politica, familia, munca, urban- rural, creaia, intelectualitatea, medicina, industria, etc. din care detam sociologia economic. Sociologia economic s-a impus ca modalitate de studiu sistematic pentru aprofundarea cunoaterii ntr-un domeniu vital, pentru asigurarea valenelor umaniste al activitii economice, ca domeniu vital al existenei umane; pentru a surprinde economia n multitudinea dimensiunilor sale, ca ansamblu al activitilor i interdependenelor economice la nivel macro i micro sistem prin mecanisme proprii de funcionalitate. Sociologia economic, susine Neil Smelser (1963) este tiina sociologic de ramur care i propune s explice formarea, consolidarea i schimbul comportamentelor indivizilor umani instituionalizai organizaional i influenele lor asupra produciei; dup cum este chemat s explice coninutul activitii economice i influena ei asupra comportamentelor indivizilor i grupurilor umane n calitatea lor de ageni economici. Sociologia economic, potrivit lui J. A. Schumpeter (1955), are drept obiect de studiu comportamentul indivizilor umani n situaii instituionale n cadrul activitilor de producie, respectiv, s studieze comportamentul economic i rezultatele lor privite ca acte, ca activiti i produse economice; motivaiile comportamentale i efectele lor; cauzele, determinrile, comportamentelor economice; modalitile de nfptuire a comportamentelor mpreun cu rezultatele obinute, privite ca efecte. Dup Ch. Bettelheim (1948), sociologia economic se construiete n raport cu economia i doctrinele economice, cercetnd condiiile istorice i structurale n care acioneaz legile economice pentru a da consisten i eficacitate vieii economice; studiaz determinismele sociale pe combinri suple i evolutive, procurnd economiei suplee i eficacitate; asigur studiul n timp i spaiu a evoluiei economice i permite efectuarea de aplicaii realiste privind aciunea legilor economice universale i explic funcia efectiv a acestor legi ntr-o situaie concret dat. Aadar, sociologia economic este o tiin de grani, ramur a sociologiei generale, aflat la interdependena economiei politice- sociologiei- psihosociologiei chemat s studieze n mod global faptele, fenomenele, procesele economice, n calitatea lor total, oamenii i grupurile umane- ca ageni activi ai economiei- n structura lor comportamental, a conduitelor lor pentru instituirea activitilor economice. Este teoria activitilor i aciunilor economice. Primul aspect- activitatea economic- privit ca ansamblu de acte fizice, intelectuale i morale fcute cu scopul de a obine ceva, un anume rezultat; presupune folosirea sistematic a capacitii fizice i mentale pentru obinerea unui efect; este o manifestare a esenei umane. Actul economic exprim cea mai simpl unitate structural funcional din cadrul operaiilor, aciunilor fizice i mentale orientate spre producerea a ceva, pentru obinerea unui rezultat. Aciunea economic este privit ca o relaie material dintre

agent i mediu pentru transformarea acestuia potrivit nevoilor subiecilor, agenilor economici. Sociologia economic studiaz aadar activitile i aciunile economice n structura faptelor, fenomenelor i proceselor socioeconomice, studiaz agenii economici, structurile sistemului i dinamica acestuia n calitatea lor de componente a existenei socioeconomice dintr-o societate dat, studiu nfptuit la nivelul totalitii, deci a sistemului, sau la nivelul prilor componente considerate ca subsisteme. n ce ne privete am optat, la fel ca majoritatea gnditorilor din acest domeniu pentru abordarea particularitilor i complexitii subsistemelor din cadrul sistemului economic: agenii, structurile organizaionale i grupale, sistemul i dinamica socioeconomic urmrind urmtoarele dimensiuni: agenii indivizii i grupurile umane ca reprezentnd primele realiti sociale i de care se leag comportamentele economice; structurile acionale i relaionale ale indivizilor i grupurilor umane ca realiti directe n care agenii se manifest n structuri comportamentale; dinamica sistemelor organizaionale i economice ca sintez a existenei i devenirii sistemelor i structurilor economice, ca micare intern cantitativ/calitativ a faptelor, fenomenelor i proceselor, a efectelor privite ca rezultat al actelor i aciunilor agenilor acionali. Asemenea puncte de vedere permit surprinderea interdependenelor dintre sociologia economic i celelalte tiine sociale i ale aciunii, tiin care acoper problematica omului i grupurilor umane n calitatea lor de ageni sociali, a structurilor acionale i dinamicii vieii social- economice punnd tot mai mult n valoare latura umanului ntr-o existen economic concret determinat. CAPITOLUL 2 SOCIETATE SOCIALITATE Omul i societatea mpreun cu problematica lor au preocupat gndirea uman n ntreaga devenire a societii. Aportul filosofilor, istoricilor, geografilor, demografilor, sociologilor, psihosociologilor, pedagogilor, antropologilor, etc. de pretutindeni i din toate perioadele istorice sunt dovada cea mai concludent a interesului ce a suscitat cercetarea, cunoaterea omului i societii n devenirea lor. 2.1. Concepii cu privire la SOCIETATE Conceptul de societate vine de la latinescul societas care nseamn ntovrire, societate, unire, contract, cooperare dintre cei care triesc pe o anumit suprafa teritorial, pe aceeai unitate de spaiu; reprezint asocierea organizat a indivizilor umani care i propune drept scop promovarea unui interes general: un ansamblu unitar, complex, sistematic, organic integrat, de relaii ntre oameni istoricete determinate n cadrul crora schimburile de activiti economice bazate pe nevoi, interes, deci a activitilor de creare a valorilor materiale i spirituale, reprezint scopul fundamental al acesteia. Prin coninutul i sfera sa, societatea se distinge de comunitate ca i de stat. Prima , respectiv comunitatea , cu sensuri diferite, privete att grupri de oameni dependeni de o arie demografic i nchegate prin tradiii, relaii economice, administrative i de factur psihic comune. Ea are determinare prioritar natural, fenomenele fiind preponderent socio-demografice, deci socio-naturale, aa cum ar fi familia sau grupuri de familii i evenimentele sau fenomenele ce decurg din existena i devenirea lor, n timp ce a doua, societatea, reclam prezena statului ca organism politic de organizare i conducere a acesteia, chiar de identificare a societii cu statul (lat. civitas- cetate, 2, 34-313). n filozofie, societatea desemneaz fie omenirea n general, fie forma de existen i micare a 4

materiei, ca mediul construit de om pentru satisfacerea nevoilor sau de existen care se detaeaz de natur, fr ns s se rup definitiv de ea, rmnnd n relaii de interdependen cu aceasta. n sens general, societatea reprezint un sistem, un ansamblu unitar, complex, sistematic i organic integrat de relaii ntre oameni, istoricete determinat, condiie i rezultat al activitilor celor care l compun, al oamenilor, activiti orientate spre crearea bunurilor materiale i nemateriale, necesare satisfacerii nevoilor traiului colectiv i individual. Preocupat de aceast problem, savantul romn, P. Andrei (1996) atrage atenia c atunci cnd vorbim de societate uman, aceasta exist numai acolo unde exist i avem de a face cu relaii contiente ntre membrii ei contieni, cu existena i activitatea oamenilor; ea este ceva mai mult dect suma subiecilor care o compun. Complexitatea problematicii a condus la complicarea explicrii vieii sociale, ndeosebi la utilizarea tentant i mai la ndemn a analogiilor, prezente i astzi n gndirea despre societate. Aceasta i pentru c societatea uman, ca form, ca mod de existen a lumii materiale, ntrunete multe similitudini cu diversele ei forme de existen: organism, mecanism (main, agregat), entitate psihologic, ansamblu (sistem) al forelor sociale, form de asociere a oamenilor pentru a-i satisface nevoile i trebuinele lor individuale i colective. Asemenea moduri specifice de a explica i nelege societatea uman au fcut posibil apariia mai multor teorii despre societate organiciste, mecaniciste, psihologiste, economiciste, structuraliste, funcionaliste etc.- fiecare cu rolul i nsemntatea lor n evoluia teoriilor despre om i societatea sa. 2.1.1. Teorii organiciste, biologizante a cror reprezentani de seam sunt Herbert Spencer- Organismul social(1860), Principiile sociologiei (1877), A Schaffle, R. Worms, Espinas, P. Lilienfeld .s.. Majoritatea acestor gnditori, dar cu precdere H. Spencer (1820-1903), pleac n abordarea societii, de la existena unui paralelism ntre biologic i social. El susine c organismul exist ca un tot unitar, ca o totalitate funcional , iar prile lui dau unitate existenial ,dau totalitate ntregului. H. Spencer n lucrarea sa Organismul social arat c n biologie, ca de altfel i n societate exist elemente care se aseamn ,ncepnd chiar cu unitatea de baz , celula , iar unitatea organismului este structurat de la simplu la complex. Or , tocmai aceast unitate red paralelismul, corespondena nivelurilor organizatorice. Astfel, n biologie, nivelurile sunt date de existena celulei- esutului- analizatorului specializat i n final de unitatea organismului, iar societatea de existena- individului- familieigrupurilor umane (colectivitilor), i unitatea acestora, care este societatea. Deci, aceasta n ce privete elementele componente ale organismului biologic i/sau social. Apoi, Spencer gsete asemnri i n ce privete creterea organismului (biologicsocial) care se realizeaz prin adugirea- nmulirea celulelor n biologie i a grupurilor umane n societate, finalizate n constituirea hoardelor, triburilor, popoarelor, naiunilor. Gnditorul englez gsete asemnri i la nivelul structurilor funcionale din organism. Dac n biologie exist o structur extern, ectodermul, urmat de endoderm care prelucreaz ce primete din prima structur i apoi de mezoderm, ca sistem de relaii, lor le corespunde n societate- clasa militarilor, clasa productorilor, clasa conductorilor. n sfrit, H. Spencer stabilete (descoper) unele asemnri ntre organismul biologic i social i n planul reproducerii: un organism este format din celule care se reproduc, unele pot muri fr ca acesta s dispar, similar se ntmpl i n societate unde se nasc i mor indivizi umani i totui societatea continu s triasc. Sigur, H. Spencer vede i unele deosebiri ntre organismul biologic i societate. Astfel, organismul se caracterizeaz prin

continuitate, el este ansamblul celulelor, esuturilor i funciilor acestora, n timp ce societatea are ca trstur specific discontinuitatea pentru c nu exist factori care s conduc la eludarea deosebirilor de limb, de modele culturale, de activitate, (ndeosebi) de comer. Spre deosebire de opiniile lui H. Spencer, A. Schaffle susine c organismului (biologic sau social) se caracterizeaz prin trei procese mari: schimbarea ca urmare a metabolismului, conservarea i regenerarea, structurilor n unitatea lor ct i reproducerea factorilor psihici care de aceast dat au un rol accentuat. i pentru Schaffle elementul fundamental al societii este individul, dup cum celula n biologie, iar structurile societii sunt date de diferite grupuri sociale- clasele, partidele, naionalitile. Numai c forele organice, materiale sunt ntregite de forele de natur spiritual, ceea ce explic existena n societate pe lng organele de producie, distribuie i conducere i a organelor de natur spiritual- coala, biserica, instituiile de cultur i art etc. Deci Schaffle vede rolul deosebit al factorilor spirituali, a celor psihici n societate. Un alt gnditor al acestei orientri, asupra cruia ne mai oprim este R. Worms (1907, 1921). Potrivit opiniilor sale societatea este un sistem al fiinelor vii, iar asupra lor acioneaz legi, se nelege c legi naturale; toate actele fiinelor vii n societate, deci i ale oamenilor i au determinarea n structura lor biologic, n natura lor natural, n aa fel nct funciile societii sunt conduse de factori biologici, organici, iar prin structura i funciile sale societatea este analog cu organismul biologic. Societatea, ca i organismul biologic ndeplinete mai multe funcii, cum ar fi: funcia de nutriie, cu deosebire c ea include producia, repartiia, desfacerea, consumul; funcia de reproducere cuprinde reproducerea n form sexuat similar cu cea a colonizrii; funcia relaional, de existen a unor raporturi ntre viaa spiritual, material i cea moral. R. Vorms susine c deosebirea tranant dintre organismul biologic i societate este dat de faptul c relaiile organice, n totalitatea lor, sunt de natur incontient, n timp ce relaiile sociale au ca trstur fundamental coninutul lor contient. Deci, dominant n societate este dimensiunea sa contient. Aceasta demonstreaz c societatea nu este o stare sumativ, de juxtapunere a indivizilor n spaiu, ci un sistem relaional, deci o existen contient. Baza organicismului, arat P. Andrei, (1996) este dat de analogia dintre fenomenele biologice i cele sociale ca i diferenele dintre ele, diferene descoperite n mod descriptiv, dar se ajunge la raionamente inductive, deci tiinifice pentru c se depete simpla operaie de descriere, punndu-se, astfel n eviden i elemente, caracteristice mai puin observabile. Este adevrat c punctul de vedere al organicitilor pleac de la unele realiti naturale puse n eviden de tiinele biologice ale epocii pentru organismul biologic, numai c transferul lor n plan social se face cu producerea unor erori. Dac ne-am referi doar la unitatea de baz celula pentru organismul viu i individul (celul social) este ndeajuns s precizm c n timp ce prima unitate celula- face parte doar dintr-un esut, cea de-a doua- individul uman- acesta aparine, n mod simultan, mai multor structuri grupale (familie, de munc, de vecintate, de prieteni, de educaie etc.). Sunt i alte erori care nu ne propunem s le aducem n discuie n acest cadru. Cert este faptul c organicitii au confundat cele dou realiti- organicismul cu organizarea- i aa cum susine P. Andrei nici nu le-a fost greu s le confunde folosind analogia. Nu au reuit s observe c organizarea dispune de dou dimensiuni care exist numai n viaa social, deci numai n societate: a).diviziunea muncii i b). coordonarea activitilor, care de altfel sunt specifice i vieii organice, respectiv, funcionrii acesteia. Numai c n viaa social aceste fenomene, aceste dimensiuni se nfptuiesc n mod contient, sunt

un aspect al muncii intelectuale, corespunztor unui scop unitar. Viaa social are drept constant ordonarea raporturilor reciproce, deci dintre elementele componente care sunt indivizii umani, pe de o parte, ca i dintre acest component i ntreg pe care ei l alctuiesc fa de care sunt doar subieci concrei, vii i activi ai vieii sociale. Societatea este o organizare i nu un organism biologic. 2.1.2.Teorii psihologice Exist un consens general n literatur asupra faptului c socialul este totdeauna i psihic, iar psihicul este n mare parte social, pentru c susine V. Pavelcu (1982), pe noi ne nelegem prin intermediul altora i pe alii prin mijlocirea eului nostru. Aadar, numai unde exist relaii psihice ntre indivizi se poate vorbi de societate i activitate social. De aceea interesele, scopurile, legturile comune dintre ei sunt elemente fundamentale pe baza crora se construiete societatea. Or, societatea exist ca grupare uman doar pentru c ntre componenii ei exist un ajutor permanent pe care ei i-l dau i pe care l-au considerat o caracteristic a vieii lor sociale, o reciprocitate obinuit de servicii mai mult sau mai puin independente. Pentru unii gnditori, arat P. Andrei, cum este spre exemplu F. Tonnies, aceast relaie dintre psihic i social l-a fcut s susin c viaa social are mai nti un aspect psihologic, iar toate condiiile de ordin fizic sau material i se subordoneaz. Aadar, pentru adepii teoriilor psihologiste baza de plecare n analiza societii se afl n faptul c natura psihic a omului, deci i a societii, reprezint o realitate pentru om ca i pentru societate, cu rol i nsemntate, cu valoare nsemnat pentru ntreaga existen socio-uman, pentru individul uman ct i pentru grupurile, colectivitile sau societatea uman n general. Printre adepii acestor teorii se numr G. Tarde, B. Erdmann, W. Wundt etc. Aceast realitate, cea a existenei psihice, a determinat apariia n gndire a dou orientri privind societatea uman: 1. Prima susine c societatea este un produs al psihicului uman, avnd printre adepi pe G. Tarde, care elaboreaz, pentru a susine aceast opinie, teoria imitaiei; 2. A doua concepe c societatea se prezint, se definete ca un tot psihic, fr o reducere ns la individul uman i dimensiunile lui psihice. n ceea ce privete prima orientare, susinut de G. Tarde (1906) prin teoria imitaiei, baza ei teoretic i practic const n aceea c omul, individul uman, posed n sine puterea de a imita, putere ce se manifest ca o nevoie, ca o trebuin prin care se nltur tot ce-i deosebete, ce-i separ sau i izoleaz i-i nstrineaz pe oameni: omul este stpnit de for de identificare a lui cu altul, de a se imita unul pe altul sau unul de ctre altul. Accentund rolul imitaiei, gnditorul francez, susine c societatea este o colectivitate de fiine ce se pot imita ntre ele, sau la care, fr a se imita acum trsturile lor comune nu sunt copii ale unuia i aceluiai model. Astfel, n acest proces susine G. Tarde, se imit fenomenele psihice- credinele, dorinele, doleanele, comportamentele, iar voina se imit pentru c devine o dorin de aciune. Individul uman vrea ceva pentru c-l dorete, i-l dorete pentru c el crede c-l poate obine. Or, transmiterea credinelor i dorinelor de la un ins la altul se poate face prin imitaie, iar mijlocul principal utilizat n acest sens este sugestia. Indivizii se imit pentru c sunt influenai, incontieni de influen, de voin, autoritatea i prestigiul unor personaliti; alteori se recurge la imitaie de ctre unii indivizi umani, din comoditatea de a gndi, dintr-un fel de inerie, prelund ceva gata construit; nu puine sunt cazurile de imitaie care au la baz sentimentele, simpatia, iubirea fa de modelul imitat, pentru c cei care se simpatizeaz, doresc, vor s se i semene n conduite, n atitudini, n mod de via, de unde i tendina de imitaie. Nu ntmpltor 7

susine G. Tarde c imitaia se propag n progresie geometric, fiind un fel de contagiune care se transfer cu repeziciune de la un om la altul, de la imitat la imitator.. pentru a-i susine punctele de vedere gnditorul francez elaboreaz i legile imitaiei: 1.Legea imitrii, mai nti, a ideilor i apoi a manifestrilor, chiar dac n realitate procesul este invers. 2.Legea imitrii superiorului de ctre inferior, a efului ctre subordonat sau a celui cu situaie social superioar de ctre cel cu o situaie precar, n maniere, gesturi, fel de a vorbi, de a se mbrca etc. prilej prin care se pot prelua i aspecte nedemne, care nu se justific n sistemul relaiilor interumane. 3.Legea imitrii trecutului n mai mare msur dect (n detrimentul) prezentul, n forma: imitaia- obicei i imitaia- mod, etc., prima cu valen conservatoare, n timp ce a doua cu tendine de nnoire, de progres, sau de uniformizare i de difereniere 4.Legea imitrii de la unilateral la reciproc, n sensul c aa cum inferiorul imit pe superior, tot aa de bine procesul (poate fi) este i invers. Astfel, societatea este definit ca un fenomen interrelaii psihice ale oamenilor supus legilor repetiiei (imitaiei), opoziiei i adaptrii, n cadrul unui sistem de echilibru dinamic, n continu transformare. Coninutul relaiilor i aciunilor indivizilor umani, a grupurilor i colectivitilor este dat de un fenomen interindividual- cel al imitaiei- dedus din legea universal a repetiiei. Dar G. Tarde i d seama c n activitatea oamenilor mai intervine un factor nou, cel al inveniei, ca act de creaie. Inventatorul, creatorul de ceva nou iese din cadrul comun i general al imitaiei. Pentru G. Tarde imitaia este societatea n timp ce invenia o transform; imitaia pstreaz i rspndete un model, o credin, o dorin, este un fel de memorie social, pentru c prin ea se generalizeaz i se transmite att din om n om, ct i de la generaie la generaie legi i obiceiuri, concepii i creaii. Deci ea explic doar reproducerea necontenit a socialului, nu ns i trecerea de la o faz la alta, de la o idee (veche) la alta (nou). Deci devenirea socialului este opera sau produsul inventatorului, el rupe starea de echilibru monoton a unei existene, ieind din cadrul existenial dat, chiar dac acest produs nou al inventatorului devine treptat fenomen de imitaie. Orice invenie nu rmne o creaie individual, fr rost, ea tinde s fie imitat, s fie preluat (imitat) n viaa social, devenind fapt social, nct procesul relaional imitaie- inovaie fiind permanent i infinit. Imitaia, dei conceput divers, ea conine suficiente elemente de convergen: este actul prin care un model este reprodus (nu presupune reprezentarea modelului pentru c acesta este reprodus), este trebuina eului de a retrasa perpetuu, pentru a se adapta istoria lucrurilor, iar c aceast reproducere este corporal sau mintal puin import (J. Piaget). Important n imitaie rmne acomodarea cu condiia de a da copii sau reproduceri ca reprezentri; ea este reproducerea activ a modalitilor de comportament percepute de o alt fiin (Pieron); imitaia altuia este integrat ntr-un circuit fiind surs pentru alter ct i pentru ego (l. Baldwin). Referindu-se la acest aspect, sociologul P. Andrei atrgea atenia asupra faptului c imitaia este o reproducere a structurilor i rspndire a credinelor i dorinelor fr a explica noiunea trecerii de la o faz la alta, respectiv, dinamismul reproducerii, imitaiei, omindu-se faptul c n reproducere se introduce o variabil nou, aciunea inventatorului, a creatorului care aduce elemente noi i care ele nsele devin n timp domenii de imitat P. Andrei atrage atenia c n explicarea societii aceti gnditori omit factorii determinani ai societii: cadrele naturale- cosmologice, geografice; condiiile economice- acionale,

istorice, psihosociologice, iar dac unii factori sunt invocai, acetia au o determinare imitatitv. Se omit factorii de mediu, formele concrete de via, sistemele relaionale ale existenei omului, de proiectare i anticipare a acestora, factorii cumulai dai de devenirea istoric a societii (n lipsa celor care le-au construit) etc. Cu toate acestea imitaia , nu se poate nega, ea rmne factor al existenei sociale, un proces simplu, elementar, primar de modelare direct, spontan i reciproc a celor existeni n structuri sociale. Un alt gnditor al acestei orientri (psihologiste) asupra cruia nu ne oprim este W. Wund (1832-1920). Gnditorul german preia unele idei din concepia francezului G. Tarde, dar susine c suportul societii este individul uman; societatea este altceva dect starea sumativ a oamenilor, dect suma spiritelor acestora. Societatea- susine W. Wund(1908)- este spiritul global, total, real i activ ce modific spiritele individuale, deci ale indivizilor i le depete pe acestea; societatea apare ca o personalitate cu o contiin proprie n msur s depeasc contiina individului. Doar funciile gndirii, funciile mentale fac posibil viaa n grup, n colectiv, ele asigur devenirea societii. W. Wund acord atenie deosebit faptelor obiective din societate, raporturilor sociale. Studiul relaiilor obiective, a faptelor i instituiilor sociale, Wund l face n corelaie cu factorii psihologici care au stat la baza producerii lor. Devenirea social este explicat n baza unor principii sau legi i se fundamenteaz pe legi, pe analize tiinifice. n acest sens, Wund elaboreaz legile devenirii: 1.legea cauzalitii psihice- la baza fenomenelor, proceselor i evenimentelor, a tuturor determinrilor existeniale ale omului stau fenomenele psihice; 2. principiul sintezei creatoare explic operaiunile i mecanismele psihice complexe care determin construcia societii umane, societate care se definete ca sintez (psihic) a indivizilor care o alctuiesc; 3. principiul heterogoniei sau eterogenitii scopurilor- rezultatele activitii indivizilor umani pot fi altele dect cele ateptate, iar motivaia activitii se poate transforma, schimba pe parcursul desfurrii sale n conduita oamenilor pot aprea noi aciuni, noi motive dup cum i noi efecte, fa de cele iniiale. Procesul este firesc dac avem n vedere c sistemul motivaional este format din ansamblul de interese, scopuri i nevoi n interdependena lor, sistem care devine un factor dinamic n cadrul existenei, el se modific n raport cu situaiile create, determinnd activiti noi, deci i efecte noi. 2.1.3. Concepii sociologice i psihosociologice Depind punctele de vedere organiciste, psihologiste i marxiste, opiniile sociologizante, sociologii susin c societatea este form de existen a indivizilor umani, a raporturilor i aciunilor acestora. Ei pleac, n abordarea acestui domeniu, de la faptul c societatea i are suportul, substana n existena individului uman fr ca aceasta (societatea) s se reduc la individ, la starea sumativ a lor, sau a spiritelor lor. n explicarea societii E. Durkheim (1924) ncepe cu descifrarea socialului, neles ca ordine de fapte cu nfiri diferite care constau n felul de a fi, de a lucra, de a gndi i simi, exist n exteriorul individului, dar care sunt nzestrate cu puterea de constrngere i impunere. Din aceast ordine fac parte normele juridice, dogmele, conveniile, limbajul, sistemele economice, morale, juridice, educaionale etc. Societatea - susine Durkheim- are ca substrat ansamblul indivizilor asociai care constituie un sistem existenial format din totalitatea oamenilor componeni aflai ntrun spaiu determinat, n relaii interdependente i de comunicare interuman, pe care se cldete viaa social, ca oper a ntregului, a totului existent.. Societatea este mediul social construit de indivizi asociai i este format din totalitatea faptelor 9

sociale privite ca lucruri- obiectele materiale i nonmateriale existente, produsele activitii sociale, ale aciunii oamenilor. Dup unii gnditori ai colii germane F. Tonnies, A. Small- societatea este o construcie uman format prin voin care se manifest n forme i manifestri diferite. Tonnies (1920) susine c voina este instrumentul prin care individul uman i-a urmat ruta sa spre emancipare. Astfel, prin voina speei, ca voin natural n care individul este prins n integritatea sa natural, individul i construiete comunitatea dominat de relaii organice, n timp ce prin voin personal, cu un coninut reflexiv, raional, constant individul i edific societatea n care domin relaiile de tip mecanic, pentru c el vrea singur s se regseasc pe sine mpreun cu alii care n mod intenionat urmresc aceleai scopuri. Societatea att pentru Tonnies (1920) ct i pentru A. Small (1907) este o unitate n ansamblu al existenei umane de interese, ea exist numai acolo i atunci cnd exist aciune, scop i interese. Aadar, societatea este o comunitate uman spiritual, activ, bazat pe cooperare, pe interaciune i interese comune a cror obiective i scopuri sunt urmrite de toi componenii, cu o organizare a vieii pentru toi i prin toi subiecii, exercitnd constrngere asupra celor ce o compun n viziunea gnditorului romn, P. Andrei (1891-1940,1996) societatea este ansamblul indivizilor umani pentru c omul se manifest, intr n relaii i acioneaz producnd fapte, evenimente, fenomene sau procese sociale numai n societate, respectiv, numai mpreun cu altul. Ea se nate, triete, devine i se dezvolt numai prin aciunea reciproc dintre indivizii umani care o compun, numai n spiritele lor, ca dominant psihologic i social. Astfel, societatea uman- arat P. Andrei (1996)societatea uman este tot existenial, funcional, este o totalitate a relaiilor interumane, interindividuale, obiectivate i concretizate n uniti sociale date, specifice, n organizaii i instituii care reglementeaz existena, relaiile i aciunile oamenilor orientate contient spre satisfacerea nevoilor existenei individului i colectivitii. Depindu-se punctele de vedere organiciste, psihologiste, economiciste, gnditorul romn explic societatea ca o totalitate de funciuni i raporturi care au drept autori purttorii activi, indivizii umani, care nu numai c le produc, dar le i menin n aciune i le dezvolt funciunile. Deci societatea este o totalitate n a crei coninut, un loc nsemnat ocup dimensiunea spiritual afectivsentimental, care se manifest ca o for fundamental i durabil n raport cu altele, dimensiune care exprim solidaritatea i coeziunea colectivitii, a comunitii. Aceast viziune sistemic, structural a societii, n care societatea este privit ca ansamblu, ca totalitate a relaiilor i aciunilor interumane, pune n eviden faptul c ea nainte de orice exprim existena structurilor acionale de diferite forme: economice, juridice, politice, psihice, morale, religioase etc., iar aceste aciuni sunt dominate, ca raporturi ntre subiect- obiect, de scopuri, interese, trebuine (nevoi) nelese ca motivaii, dar i de voin, stri afectiv-sentimentale etc., ca fapte de conduit ale componenilor societii, fapte privite, cercetate i evaluate prin finalitatea lor teleologic- proiectiv. neleas astfel, societatea uman ne apare, deci exist- susine P. Andrei (1996)- doar acolo unde exist relaii contiente ntre membrii, ntre componenii acesteia, relaii care se manifest ca aciuni sau interaciuni, orientate teleologic, unde exist via psihic manifestat ca relaii contiente att ntre membrii societii ct i ntre acetia i unitile sociale, organizaii i instituii, ntre acetia i ntreg; unde exist activiti comune de cooperare, fundamentate contient, unde exist organizare i care este dat de aciunea legilor specifice, de diviziunea social a muncii, de

10

coordonarea, ordonarea i conducerea ntregului, a totului sau ansamblului, a societii. 2.1.4. Gndirea marxist Curent de gndire social care se leag de numele lui K. Marx (1818-1883) i Fr. Engels (1820- 1895) care au valorificat creaia filosofic, economic i socialpolitic de pn la ei, elabornd un sistem de abordare a existenei umane n unitatea i structuralitatea sa. Ei aeaz la baza analizelor tiinifice ale societii materialismul dialectic i istoric, concepnd societatea ca unitate, ca ansamblu sau sistem cu structuralitatea sa n unitatea i diversitatea specific i n continuitatea i discontinuitatea faptelor sociale privite ca integritate. Societatea , este aadar, unitatea existenial n interaciunile laturilor sale componente; ca ansamblu unitar i complex de relaii ntre oameni istoricete determinate; condiie i rezultat al existenei i activitii oamenilor pentru crearea bunurilor materiale i spirituale necesare traiului individual i colectiv. Determinante n cadrul acestor relaii sunt relaiile de producie care apar n procesul muncii i corespund treptelor de dezvoltare determinate de forele de producie; relaiile de producie dau structura economic a societii, baza sa, pe care se instruiete dominanta spiritual, numit suprastructur (juridic, politic, moral, filosofic, religioas) i creia i corespund forme ale contiinei sociale (K. Marx, 1972, pg.196). Societatea , arat K. Marx (1967, pg.414) este produsul interaciunii oamenilor, purttorii relaiilor, creatorii valorilor materiale i spirituale, reunii n grupuri, clase i comuniti, ncadrai n diferite structuri organizaionale; societatea nu se reduce la suma indivizilor componeni, ea este o nou entitate calitativ a existenei oamenilor, determinat legic, istoric, cu o nalt organizare i structurare. Conceptul de formaiune social- economic desemneaz societatea uman n determinrile sale concrete pe anumite stadii de dezvoltare, este societatea concret la un moment dat; este societatea global n determinrile sale concrete istorice ( K. Marx, Fr. Engels, 1959, opere vol.6. Ed. politic(455). Societatea analizat prin formaiunea social economic dezvolt structurile dinamice ale unitii sociale date, tratat ca un stadiu distinct al societii umane n evoluia sa istoric. Aceasta pentru c formaiunea social- economic este un sistem dinamic de relaii n procese materiale i spirituale, n cadrul crora relaiile de producie ocup un loc determinant. Calitatea societii umane ca formaiune socialeconomic, arat filosoful francez L. Althusser (1970), este dat de nivelul economic, de procesele de munc, de producie, proces n care, susine K. Marx (1962), oamenii intr n relaii determinante, necesare, independente de voina lor i care corespund treptei de dezvoltare a forelor de producie materiale. Aadar, societatea, viaa social, se nfieaz ca un sistem de relaii interumane i activiti specifice, n centrul creia st munca, ca proces raional de transformare a mediului material i social pentru satisfacerea nevoilor individuale i colective, st procesul de producere a bunurilor necesare traiului. Astfel i construiesc oamenii propriul mediu- societatea- propria lume, lumea social. 2.2. Existena structural a societii. Tipuri de societate

Societatea ca existen, ca proces de devenire a constituit obiect de cercetare luntric, n coninutul intim al dezvoltrii sale. Ea nu a fost conceput ca o stare existenial amorf ci ca o totalitate structurat, structuri sau niveluri de dezvoltare caracterizate prin note i trsturi care le definesc ca fiind ele, ca fiind pri ale

11

totului, ale ntregului i tratate n mod ascensional. Asemenea opinii s-au finalizat n tentative de tipologizare, de clasificare a societii globale, n baza unor criterii mai mult sau mai puin obiective, n structuri determinate, structuri care sunt n acelai timp forme de discontinuitate ale societii, dar i forme ascensionale, de continuitate a procesului de dezvoltare a ansamblului, a ntregului, respectiv a societii. Chiar dac tiina nu promoveaz puncte de vedere a priori, c ea se bazeaz pe experien, cercetare i observare a faptelor ca fundamente ale concluziilor desprinse, vom sesiza c n clasificarea societii un asemenea principiu este nclcat. 2.2.1. Tipuri de societate structurate pe criterii filosofice, generale Primele teorii privind tipologizarea societii umane sunt emise de pe poziii filosofice, chiar de unul dintre ctitorii sociologiei, A. Comte care red varietatea imens a tipurilor de societate prin elaborarea legii celor trei stadii, prin care susine existena a trei tipuri de societi care parcurg drumul evolutiv de la inferior la superior, de la simplu la complex: religios, metafizic i pozitiv, ncercnd s demonstreze c umanitatea se ndreapt ctre faza pozitivist, care de fapt este i ultima. Societatea, spune gnditorul pozitivist francez, se concretizeaz printr-o mentalitate religioas , apoi ea devine metafizic (filosofic) i de abia n timpurile moderne societatea devine pozitiv, tiinific. Acest punct de vedere se cldete nu pe cercetarea faptelor, susine M. Ralea (1944), ci pe analogie i credin, pe ideologie Contemporani lui A. Comte, unii gnditori procedeaz i ei la analiza societii n evoluia sa. Aa spre exemplu H. Spencer, renunnd la concepia sa privind unicitatea societii propune principiul diversitii existeniale a societii, bazat pe observaie etnografic i comparat, distinge: societile militariste domin constrngerea, violena, autoritarismul; individul este absorbit i dominat de grup; societile industriale domin relaiile sociale libere stabilite pe criterii asociative, de cooperare, bazate pe convenie i contractul liber, crend individului uman libertatea de opiune i aciune. n aceeai viziune se exprim i Sumner Maine (cf. Mihai Ralea, 1944) susinnd existena a dou tipuri de societi: societi cu statut practic munca obligatorie, silit, dominaia omului de ctre om; societi cu contracte libertatea de alegere i participarea omului la munc, n structuri liber alese , n care se angajeaz pe baz de contract. 2.2.2. Tipologizri pe criterii sociologice n cadrul acestor orientri, un loc aparte ocup concepiile gnditorului german Ferdinand Tonnies (1920) care concepe societatea ca unitate social produs al unei voine, constatnd c n societate exist dou tipuri de voine: voina speei, caracterizat prin faptul c este natural i cuprinde ntreaga natur a omului, inclusiv gndirea i afectivitatea; voina personal care este reflexiv, contient, produs al gndirii. n raport cu aceste voine Tonnies stabilete i stadiile societii: prima voin, cea a speei, creaz comunitatea , creia i este caracteristic solidaritatea organic; a doua voin, cea personal, determin societatea cu a sa solidaritate mecanic. Pentru E. Durkheim (1893) esena societii este dat de contiina colectiv, a crei apariie gnditorul o explic prin solidaritate, la fel ca i F. Tonnies; structura, evoluia stadial a societii, E. Durkheim o realizeaz astfel: 12

societatea dat de solidaritatea mecanic, bazat pe asemnri, relaii directe i pe dreptul represiv, pe existena unor structuri segmentare; comunitatea (societatea) corporatist dat de solidaritatea organic, de structurile organizate ale societii, raionalizate, contientizate, bazat pe dreptul restitutiv. Extinznd cercetrile asupra societii prin metode sociologice combinate E. Durkheim (1916, 1913), lund drept criteriu factorii juridici mpreun cu structurile societii analizate clan, trib, naiune etc. distinge urmtoarele tipuri de societate: societatea de tip juridic, bazat pe existena clanului nedifereniat - specific perioadei gentilice; societatea de tip juridic bazat pe clan difereniat caracteristic perioadei gentilico- tribale; societatea de tip juridic tribal, specific perioadei de apariia organizaiei politice, tribale, aristocratice, a claselor, statului ca i a organizrii etatiste; societile de tip juridic naional, specifice apariiei statului naional delimitat prin granie naionale i trsturi caracteristice naiunii; societile de tip juridic internaional, apar i se dezvolt odat cu instituirea dreptului internaional, a dreptului comercial etc, prin care se apr tipurile de societi naionale i uziteaz de sistemul negocierilor i conveniilor internaionale, juridice. Clasificarea este specific perioadei pozitiviste. Dup Post (cf. M. Ralea, 1944), considerat i primul gnditor care procedeaz la clasificarea societii umane, pe baza unor criterii tiinifice, societatea este structurat, dup formele de organizare juridic, n urmtoarele tipuri: societi de tip juridic gentilic cu legturi patriarhale, de snge, de familie, lipsite de ierarhii i clase; societi de tip juridic teritoriale, bazate pe organizare tribal, cu existen sedentar i stabilitate teritorial geografic; societi de tip juridic feudal i fac apariia clasele(sclavajul i servajul), diviziunea social a muncii, a statului i instituiilor sale; societi de tip juridic corporatiste bazate pe organizare de clas, pe regim politic i juridic exigent promovat. Aceleai principii sunt utilizate i de gnditorul italian Mazzarelle, opinnd c societatea este mprit n structuri de tip gentilic i de tip feudal. Gnditorul romn M. Ralea (1944), elaboreaz un tablou al tipurilor de societate, rezumnd i sintetiznd aspectele particulare i generale, rezultatele cercetrilor tiinifice ale vremii obinnd urmtoarele structuri sau tipuri de societi: societatea domestico religioas, bazat pe totemism, existena clanului nedifereniat i difereniat, pe economie n form comunitar gentilico tribal; societatea juridico religioas, dat de cultul strmoilor, familia patern, organizare de tip juridico tribal ; apariia claselor, castelor, a economiei de tip familial; societatea politic ntemeiat pe zei naionali, familie patriarhal, justiie naional, a claselor i statului ca instituii politice i cu o structur intern proprie ceti, municipii, regate, imperii; economie mixt, familial i urban (public); societatea economic - religii universaliste, familie conjugal, jurisdicie naional internaional i economie naional i internaional. Literatura modern, n acest domeniu, opereaz cu o tipologizare a societii n forme de organizare socio- politico- economice, totale, devenite clasice: 13

societatea (lumea) strveche, Comuna primitiv bazat pe forme existeniale ca ceata, ginta i tribul; societatea (lumea) veche, Ornduirea sclavagist ntemeiat pe forme tribale, apariia poporului, a statului ca instituie politic n societate; societatea sau lumea, epoca(medieval), feudal bazat pe modaliti de organizare n forma poporului, ri, voivodate, principate etc. pe existena claselor i a statului privit ca form a puterii; societatea modern caracterizat prin apariia naiunii, a statelor naionale i contiinei naionale, a unor clase noi burghezia, lucrtorii industriali, proletari etc.; societatea contemporan bazat pe economia de pia concurenial, asociaii internaionale de tip economic, politic i militar, de polarizare n zone dezvoltate, mediu dezvoltate i subdezvoltate; o nou afirmare a revoluiei tehnicotiinifice, dat de electronizare i informatizare. Aceste puncte de vedere reprezint doar scheme ale dezvoltrii lumii n concepia unor sociologi i politologi avndu-se n vedere c societatea uman rmne mediul creat de om pentru sine, pus mereu n eviden de procese fenomene i fapte reflectate n plan subiectiv. 2.3. Procesul de sociogenez i antropogenez Sociogeneza reprezint procesul ndelungat i complicat de constituirea societii umane, care echivaleaz cu ruperea de natur i constituirea unui cadru propriu, a unui mediu existenial a crui autor este omul, numit mediul bio-psihosocial al individului sau societatea uman. n plan individual acest proces se identific cu cel de antropogenez, respectiv, cu apariia omului ca fiin bio-psiho-social. Cele dou procese nu sunt rupte, detaate absolut de natur, de mediul cosmic, cruia i aparine, ci doar o desprindere de acesta dup cum i o rmnere a omului n cadrul lui, tiind c omul i creaz propria sa existen. Aadar, antropogeneza relev trecerea omului de la starea de animalitate, prin stadiile hominizrii la cea de umanitate, proces condiionat de starea sa biped, verticalitatea fiinei, apariia i dezvoltarea limbajului articulat i dezvoltarea gndirii. Cercetrile de specialitate pun n eviden faptul c omul, prin procesul de antropogenez i societatea, prin cel de sociogenez ne privesc i ne nsoesc permanent chiar dac acestea s-au produs la distan, ale cror nceputuri le gsim n preistorie. Procesul de formare i dezvoltare a omului este simultan cu cel de dezvoltare a societii. Sociogeneza explic procesele intime ale activitii omului ca rezultat al nvrii i inovrii. Cele dou procese se ntreptrund, iar organizarea social este strns legat de evoluia omului dup cum evoluia omului este dependent de dezvoltarea societii. Antropogeneza i sociogeneza, ca procese simultane , au ca rezultat realizarea social a omului n evoluia sa de la homo - habilis, ca fiin ndemnatic, priceput i proiectiv, la homo -. erectus , fiin verticalizat, biped i homo sapiens, fiin uman raional, inteligent, capabil s gndeasc, s cunoasc, s evalueze i s opineze ca i efectele pe care le are aceasta asupra organizrii i dezvoltrii societii umane, proces pus n eviden de stadiile parcurse n ntreaga sa devenire: stadiul slbticiei, care echivaleaz cu perioada cuprins ntre apariia fiinei antropoide, hominide i ine pn la apariia homo-sapiens. Se estimeaz c existau cca. 10 milioane de oameni cu forme specifice, particulare de munc, ca i

14

dezvoltare mental i acional practic. Forma principal de organizare era cea iniial ceata, specific grupurilor preagricole. stadiul barbariei, care se detaeaz de primul stadiu prin desfurarea activitilor agricole, n general prin cultivarea plantelor; acest stadiu a existat cu cca. 8 10.000 de ani n urm; nu-s forme stabile, cu reedine rezideniale, specific fiind organizarea n grupuri nomade n care se impune diviziunea social a muncii, iar nsemnele socializrii, ca procese complexe psihosociale i sociologice, de nvare i practicare a unor comportamente de munc sunt evidente; ncep s se practice unele meserii, se inventeaz roata olarului, sunt folosite pentru prima dat unele tehnici n exploatarea pmntului irigarea, plugul tras de animale, fabricarea vaselor pentru conservarea produselor etc. stadiul umanizrii , stadiu n care apare limbajul iar mna este eliberat i devine primul instrument al muncii contiente; se produce ruperea de regnul animal prin dezvoltarea inteligenei practice i tehnice a omului; apare homo faber, omul constructor de unelte, iar limbajul ca proces de activitate psihic folosete n comunicare cuvntul ca semn al semnelor, obiectelor i faptelor. Astfel, cuvntul devine semnal al vorbirii, prin detaarea de expresie, ca reprezentare de obiectele concrete, devine semnal n relaiile dintre oameni; gndirea se realizeaz verbal, apare limbajul interior, cel activ i cel pasiv, cnd eu, mie, face posibil detaarea de natur, dar i constituirea formelor sociale de existen autentic umane. Acest stadiu se caracterizeaz prin contiina de a aciona, prin inventarea de soluii, la problemele care apar; libertatea alegerii aciunii de materializare a soluiilor; limbajul duce la generalizri, la sinteze sau detalieri, la coordonarea semnalelor cu activitile, la descrierea, rememorarea, actualizarea i transmiterea celor nvate i practicate, a comportamentelor dobndite. Este stadiul cnd apare scrisul, ca o alt etap a progresului social, cu efecte directe n dezvoltarea culturii, a conservrii ei, n angajarea activitilor specializate fie la nivel individual fie colectiv (de acel profil),prin care se pune i mai mult n eviden faptul c OMUL rmne furitorul i purttorul actului de cultur ca i a esenei sale sociale. Sigur c nu se poate s nu in seama de faptul c n evoluia vieii un loc nsemnat l-a ocupat dominanta spiritual a vieii, cea afectiv sentimental n cadrul creia dinuie misterul cu funciile sale, alimentat att de ignorana dar i de neputina omului n faa fenomenelor naturale i sociale pentru a descifra marea lor complexitate, similaritatea sau discrepanele lor continui. Asemenea aspecte fac ca omul acestei perioade s manifeste triri misterioase, ascunse, nenelese, nc de el sau greu (imposibil) de explicat de ctre el. stadiul socializrii i integrrii, procese contemporane. Aspectele care apar n legtur cu omul contemporan in de dilema dat de faptul c individul uman este fiin social, cu alte cuvinte se nate i devine fiin social, nct integrarea i socializarea lui nu se justific. Numai ca, individul uman arat P. Janet (1963) nu se nate social, el devine social n mod progresiv. Aa c meninerea individului n social, devenirea lui ca fiin bio-psiho-social este posibil i n zilele noastre, i mai cu seam n aceast perioad, prin dou procese complementare: INTEGRAREA i SOCIALIZAREA. Ca fiin social, individul uman nu-i suficient c se nate ntr-o societate, respectiv, ntr-un grup uman. Dincolo de aceast calitate, pentru a tri n aceste structuri trebuie s nvee s triasc n societate, s-i nsueasc anumite modele sau configuraii de comportamente culturale, norme, valori, reguli de existen social, altfel spus, trebuie supus amplelor procese de socializare i de integrare. Dincolo de accepiunile economice, accentuarea caracterului social al muncii, de etatizarea mijloacelor etc., dimensiunea, nelesul psihosociologic al integrrii i 15

socializrii este ceea ce urmrim noi. Din acest punct de vedere SOCIALIZAREA, n istoria umanitii, parcurge mai multe etape. Astfel, iniial, susine Muldworf (1961), ea corespunde proceselor de antropogenez i sociogenez, de hominizare a fiinelor antropoide, proces asupra cruia ne-am oprit ceva mai sus. Socializarea are i sensul de nvare de ctre individ a modului de existen social prin asimilare i practicarea normelor i valorilor de conduit promovate de grupul uman n care insul este integrat; este procesul de nsuire a unei culturi (subculturi) caracteristice grupului social dat: limba , modele spirituale i practice de conduit, care vor culmina cu formarea personalitii. Socializarea, arat H. Mendras (1962), este mecanismul prin care societatea transmite normele, valorile, credinele, conduitele sale membrilor ei prin modaliti specifice. Astfel, individul uman devine persoan uman, are comportament uman, triete n societate. Socializarea- n concepia lui Willems (1961),este procesul de pregtire i formare a omului prin educaie, instrucie, experien n vederea adaptrii sau readaptrii lui la cerinele sociale n perpetu schimbare. Chiar i cele mai primitive societi se strduiesc s-i socializeze membrii prin moravuri, forme de gndire, exerciii de educaie, presiune colectiv. Dar totodat, socializarea, n zilele noastre, este determinat i de creterea progresiv a dependenei persoanei fa de colectivitate, a individului fa de societatea global, proces accentuat de noile cuceriri ale revoluiei tiinifice i tehnice, de adncirea diviziunii sociale a muncii, ca i de amplele procese ale urbanizrii etc. individul uman devine fiin social, susine R. Merton, doar prin socializare i se raporteaz la societate printr-o reea de relaii cu semenii, cu grupurile i n cadrul acestora. nainte de toate socializarea i integrarea ncep cu misiunea i aciunea familiei. Ea, familia ca form grupal primar este cadrul fundamental de transmisie a normelor i valorilor vitale ctre individ ca i de la o generaie la alta. Nimeni, nici o instituie de instrucie i educaie, nu poate nlocui universitatea familia, mama. Apoi, procesul socializrii are n vedere i structurile grupale n care individul intr, se integreaz i prin care se raporteaz la societate. n grup, arat R. Merton (1967), individul uman se afl n faa a dou procese: socializarea contientizat, impus prin nvarea unor norme i valori promovate n grup i practicarea lor, dar i n faa socializrii spontane, neorganizate, dat de schemele de comportament cotidian, de conversaii, de acele norme i valori implicite, deci neimpuse ca reguli imperative de asimilare i practicare. Dac la E. Durkheim acest proces se leag de importana contiinei colective transmiterea de la o generaie la alta a normelor i condiiilor de educaie moral i construirea unei identiti la M. Weber procesul este dual-asociativ i imperativ (neinstituionalizat) - , la T. Parsons este privit ca fenomen de adaptare de tip funcional. Noile abordri privesc acest proces ca o tranzacie ntre sistemele definite prin reguli i valori i indivizii umani, care-i dezvolt, n asemenea situaii, noile strategii. Socializarea are ca sarcin proliferarea ncrederii i relaiilor reciproce (S. Andre). Ea presupune renovarea permanent a structurilor social politice, apariia i dispariia unor instituii i organizaii determinate de revoluii i reforme, ca procese de discontinuitate fa de vechile structuri, inapte pentru a rspunde noilor cerine ale grupurilor sociale i ealoanelor sociale. Aceste opinii marcheaz i distincia socializrii din etapa iniial, de ontogenez i sociogenez i etapa ulterioar ca stadiu permanent, perpetuu care se realizeaz prin integrarea, prin adaptarea individului uman la mediul social concret. Aceasta confirm teza: omul ca fiin biopsiho- social este i trebuie permanent socializat. Integrarea- susin Foulke i Saint Jean (1960), are o sfer semantic la fel de larg ca i socializarea ne determin la o anumit sintez (subiectiv realizat) din care

16

reinem: a). integrarea ca proces de reunire a prilor n ntreg i formarea unui tot organic, specific vieii mentale sau celei social- reale, b). ca independen mai mult sau mai puin strns ntre elementele unui sistem social, ntre membrii societii date, c). ca un conformism de diferite grade atins, contient sau incontient, de ctre individul uman n cadrul grupului apartenent. Avnd n vedere varietatea rspunsurilor date procesului de integrare, n descifrarea lui noi plecm de la faptul c integrarea individului uman este un proces complementar, dar intrinsec, imanent celui de socializare i reprezint latura subiectiv, psiho(socio)logic a socializrii; se manifest ca adaptare la a individului la grupuri, la activiti i aciuni, la relaii i situaii de grup. Este o latur calitativ a socializrii i presupune: mai nti, intrarea n grup, prezena insului n grup, ca o condiie obligatorie, necesar, apoi, alturi de aceasta, se impune adaptarea, asimilarea i practicarea normelor, regulilor, valorilor promovate, existente n grup. Aceast latur a integrrii demonstreaz permanenta micare, respectiv, dinamica individului n grupul adoptat ct i migrarea sa simultan de la un grup la altul, de la o situaie la alta, de la o profesie/ocupaie la alta etc. prin aceast dimensiune, insul, persoana, i pune probleme, face estimri i proiectri cu privire la sine cum gndete, ce face, ce atitudine i opinii are despre sine, despre grup sau componenii grupului dar i despre grup ca entitate etc. sau a acestuia despre sine, fiind vorba despre aprecierea de care se bucur din partea partenerilor sau grupului n care este prezent(integrat). n procesul de integrare natura uman a insului este modificat, ea comensurndu-se cu modalitile concrete de nsuire i practicare a valorilor de grup, de afirmare a individualitii. Este vorba de modificarea unor mecanisme intelectuale, native, a capacitii de a munci, de a folosi limba i limbajul, de a nva, de a reprezenta i aciona n baza celor nvate i pentru nfptuirea scopului integrrii i meninerii grupului. Integrarea denot influenarea reciproc a actelor unor persoane sau grupuri, cu altul, cu grupul din (n) care insul face parte. Ca proces psihosociologic ea privete mai nti prezena persoanei, a factorilor sociali existeniali; apoi, ca influenare reciproc specific persoanelor socializate, influenare posibil doar prin comunicaie interindividual, interuman, dar i ca intercomunicaie cu sine, cu tine nsui sau autocomunicaie (limbajul intern, gndirea intern, discuia cu tine n soluionarea problemelor pe care i le pui). Prin integrare, ca fenomen al socializrii, se realizeaz angajarea, responsabilizarea individului, achiziionarea sau atribuirea unui status, pentru c acest proces nu este alt ceva dect aciunea persoanei n rol. Aceast viziune a permis i lui W. Landeker s susin c integrarea elementelor active (indivizilor) n grup se nfptuiete n baza unor norme sociale promovate, punnd astfel fa n fa normele i valorile, pe de o parte, i persoanele umane i comportamentele lor, pe de alt parte. El propune o tipologizare a integrrii: integrarea cultural, bazat pe concordana dintre normele unui sistem cultural i efortul insului pentru instruirea i practicarea acestora; integrarea normativ, accentul fiind pus de ast dat, pe internalizarea normelor i valorilor grupului i manifestrile inilor i obiectivate n comportamente cerute de normele promovate n grup; integrarea comunicativ, cu misiunea de mprtire, de asimilare dar i de transmitere, prin mijloace simbolice, a modelelor normative ce trebuie statornicite, practicate la membrii grupului; integrarea funcional, ca interdependen dintre pretenii- ateptri i actele, manifestrile care rezult din diviziunea sarcinilor, respectiv, din procesul muncii. 17

Ambele procese, integrarea ca i socializarea, sunt interdependente, dup cum sunt societatea global n care indivizii umani triesc, de etapele pe care fiecare societate n parte le parcurge, de evoluia i dezvoltarea acesteia. Numai n grup individul uman reacioneaz n mod adecvat prin mecanisme, conduite i comportamente multiple, determinate, printre altele, i de momentele i situaiile concrete n care acesta se manifest. Ele sunt procese permanente, omniprezente, nentrerupte n cursul vieii individului, al generaiei sale sau celor care urmeaz. Ele in totodat de condiiile, de cadrele sociale concrete i de calitile bio-psiho-sociale ale insului. Astfel integrarea, exprim acordul ntre comportamentele insului i normele promovate n grup, acord al crui coninut poate ntruni indice pozitiv, constructiv, de progres sau negativ, de tipul conduitelor anomice, deviante. Dezacordul dintre cei doi termeni poate deveni contrariul integrrii i socializrii, respectiv, dezintegrarea, ca o existen periferic, anomic, proces care poate fi depit, pe ruta vieii, cu re-reintegrarea, readaptarea, reeducarea individului. Intrarea sau reintrarea individului uman n colectivitate este posibil numai prin reeaua relaiilor interumane, n special a relaiilor interpersonale pozitive. Aadar, integrarea i socializarea ca procese permanente de dezvoltare (umanizare) a omului constau, nainte de toate, n intrarea individului n grup, n nvarea n cadrul acestuia a modului de existen, a normelor i valorilor de conduit, dar i n educarea, formarea, promovarea i practicarea lor. Socializarea i integrarea confirm valoarea social, dimensiunea social a omului, ca nevoie de alii, ca nevoie de colectiv, de societate, deci, ca interdependen uman. Ele se caracterizeaz prin mobilizarea att a individului ct i a societii i au ca rezultat societizarea omului ca proces final, ca rezultat al socializrii i integrrii omului exprimat prin tipuri de conduite i manifestri concrete ale individului uman. Studiul acestor procese presupune luarea n consideraie a interdependenei lor i cu alte fenomene sau procese cum ar fi aculturaia i enculturaia, deci universul sau cmpul de manifestare a insului n grup, ntr-o societate global. Ca procese interdependente, socializarea i integrarea reprezint modul specific n care individul reacioneaz la normele grupului, la schimbarea rol-statusului su; sunt procese complexe de nvare-dezvare i pun n eviden att calitile grupului ct i ale persoanei umane. 2.4. Cadrele i condiiile societii Dup cum am vzut, omul i societatea s-au constituit din i n cadrul naturii, n baza unor legi obiective ale devenirii existenei, ale dezvoltrii lumii materiale. Deci, omul ca i societatea sun o parte a naturii cosmologice, a universului, numai c prin coninutul lor i prin forma de organizare, prin existena lor sunt i opusul naturii, aspect evident dat de viaa omului, intimitatea sa existenial, de legile proprii ale acestuia, de sistemul su relaional i acional. Dezvoltarea omului i a societii umane se afl ntr-o interdependen absolut, ntr-o interaciune permanent cu ascendentul lor NATURA cu factorii i fenomenele fizice, chimice, biologice etc. cu lumea material n general. Acest raport se impune ateniei omului, mai nti, pentru a nu distruge matca, originile individului i ale societii, altfel spus, pentru a nu nimici i devasta natura, dar i pentru a asigura devenirea individului uman i a societii n cadrul naturii. A. Mediul natural, cosmico-geografic este una dintre dimensiunile i condiiile socialului, din cadrele de existen ale societii, format din ansamblul factorilor, fenomenelor i proceselor fizice, chimice, biologice a cror interdependen dau unitatea terestr, structurat n:

18

zona inferioar, respectiv, nveliul atmosferic i zona superioar, adic scoara pmntului: atmosfera, litosfera, hidrosfera i biosfera etc. Mediul natural devine, astfel, cadrul dinamic al existenei, cu procese specifice- fizice, chimice (cldura solar, vnturile, ploile etc.), procese biologice care sunt n interdependen cu primele (flora, fauna, etc.)- n coninutul cruia existena uman, n densiti i proporii diferite, i are rolul i menirea sa. Aadar, mediul natural este prezent, face parte din existena omului i a societii n diferite forme, cum ar fi: umanizarea mediului , subiectivarea lui, caracterizat prin ocuparea, supunerea, transformarea i exploatarea acestuia, conform nevoilor i gradului de cultur specific unei populaii; obiectivarea mediului manifestat prin ntlnirea, regsirea n forme diferite a proceselor specifice mediului natural n firea individului uman. Este vorba de faptul c procesele muncii dintr-un anumit mediu se realizeaz n mod specific n zonele rezideniale, n urban sau rural, n activitatea intelectual sau cea de producere a valorilor materiale sau chiar n diversitatea spaiilor socio-geografice de pe glob: Africa, Europa, Alaska etc. ntreaga arie de valori materiale i spirituale se realizeaz pe fondul i pe seama mediului nconjurtor, natural i social; tehnica realizat, cunotinele dobndite (istoric), reproducerea social- material i spiritual amplific nevoile existeniale ale omului, n gama lor complex i dinamic, dar tot acestea o i satisfac, prin creterea efortului uman fizic i mintal asupra mediului, efort manifestat n forme acional relaional diverse i infinite. Omul a ocupat mediul natural, spaiul, tot el l-a zonat pe arii i pe sectoare funcionale ceea ce i-a permis multiplicarea formelor lui de aciune, de activitate. Aceste forme acionale el le-a conceput i realizat n spaii umanizate, le-a proiectat i nfptuit n colectivitate, n societate. Aadar, subiectivarea spaiului se face de ctre om nu att prin ocuparea acestuia, ct mai cu seam prin transformarea lui, prin aciunile sale permanente de adaptare i modificarea acestuia la nevoile individului i colectivitii. Orice colectivitate uman, n mod obligatoriu, se proiecteaz n spaiu, se raporteaz la mediul ocupat potrivit motivaiilor i scopurilor urmrite. Raportarea individului la mediu a determinat i apariia unor denumiri date acestuia, denumiri care poart amprenta concepiilor sociologice i psihosociologice, a unor coli sau orientri, dintre care reinem: habitatul, ca tip de organizare i aglomerare uman ntr-o arie determinat: sat, ora, peisaj geografic etc. spaiu umanizat, prin care se are n vedere terenul care a suferit aciunea deliberat a omului, atrgndu-l ntr-un circuit economic; aria cultural, cuprinde spaiu de un anumit tip de societate, de o anumit cultur sau civilizaie: cultura Cucuteni, cultura Marginea, cultura Inca, Celtic, Geto- dacic etc. spaiu de relaie, se refer la ariile de influen, la liniile de peisaj pe fondul crora se stabilesc anumite legturi ntre comunitile umane, pe care le mai numim hotare. Prin componentele sale ca i prin complexitatea specific mediul i problematica sa rmn mereu n actualitate, n atenia cercettorilor pentru c mediul natural ne apare ca un raport ntre natur i societate i el este marcat prin trei dimensiuni:

19

fizic- dat de nfiarea liniilor natural- geografice i care nu suport presiuni i influenele omului, sau dac le suport efectele sunt minime, fr importan; economic caracterizat prin intervenia individului uman asupra mediului natural pe care-l transform n baza unor legi proprii: plantaii, drenaje, irigaii, creterea animalelor etc. Aceast dimensiune are drept coninut modificarea mediului natural n baza legilor acestuia, transformndu-i astfel, n mediul antropogeografic; mental dimensiune care presupune interdependena dintre mediu i credine, concepii, cunotine ale oamenilor dependeni de aceast arie natural, cu privire la sine i la mediu, interrelaii finalizate de regul, sau n cele mai dese situaii, n forme spirituale determinate, cum ar fi naturismul, totemismul, antropomorfismul etc. Studii mai recente arat c analiza privind relaia mediu- om societate este conceput ntr-o modalitate sistematic, de ecosistem, ca unitate a mediului social i natural cu legi i aciuni specifice; ca ansamblu de interrelaii dintre componentele mediului natural i cel social, cunoscut n literatur sub denumirea de Sistemul PILOT sau analiza ecosistemic a mediului natural i a mediului social. Aceast interdependen este redat grafic, ca o imagine stelar, ct i explicativ lingvistic prin care componenii sistemului n unitatea i interdependena lor sau integritatea mediului social ca parte, ca dimensiune a naturii.

P I T

Astfel : P reprezint populaia, att ca numr, ca volum dar i pe structurile sale socidemografice- sex i vrst sau realizate i dup alte criterii: economice, de reziden, instrucie- educaie, clase, straturi i pturi sociale etc; I ansamblul informaiilor elaborate i dobndite de om, accesibile populaiei i redate n forma: stocarea comunica valorificarea lor; L modalitate de organizare i localizare spaio temporal a comunitilor umane, a spaiilor construite de om, moment de referin i convergen a factorilor naturali fizici, chimici biologici i potenionalitatea resurselor pe seama crora se realizeaz unitatea mediului; O privete sistemul concret de organizare i nfptuire a comunitilor umane, determinate de sistemul motivaional scopuri, interese, nevoi de sistemul de norme, reguli i valori, ori de ansamblu de sanciuni i aciuni impuse sau voite ca i de o bogat reea de legturi i interdependene dintre oameni, dintre acetia, ca grupare sau comunicare uman i natur; T- cu prinde creaia instrumental a uneltelor, a tehnicilor i tehnologiilor, echipamentelor utilizate de om sau de colectivitate n intervenia sa asupra naturii. Meritul unei asemenea concepii const, printre altele, n aceea c menine n atenie mediul geografic, natural, chiar dac uneori i se exagereaz sau diminueaz rolul. El rmne factorul obiectiv de la care ncepem discutarea mediului social, a 20

societii. Apoi valoarea acestui punct de vedere trebuie vzut i n faptul c aciunile i activitile (ne) selective ale individului uman au loc n cadrul i asupra acestui mediu (natural) cu scopul permanent de a-l modifica i a-l adapta nevoilor sale; c societatea se contureaz i ca un peisaj terestru, ca o realitate distinct a naturii; c natura i societatea formeaz o unitate contradictorie ale aceleiai lumi, a lumi, a lumii materiale, prima rmnnd baza material obiectiv a proceselor existeniale, de aciune, ale omului, iar a doua form subiectiv, umanizat a celei dinti (natura). B. Factorii demografici ai populaiei reprezint a doua condiie, al doilea cadru al existenei societii. Individul uman- ca subiect activ, susine E. Bujor (1998), preia, transform i valorific n mod organizat, structurat, dar permanent, prin formele lui existeniale, tot ce-i ofer natura, smulgndu-i acesteia ct mai multe avantaje. De aceea individul uman , n starea lui de populaie s-a impus ca factor i condiie a existenei societii. neleas ca ansamblu de persoane care convieuiesc ntr-un anume spaiu, ntr-o anumit perioad de timp, POPULAIA are un rol decisiv n societatea uman. Ea se definete potrivit lui V. Trebici (1982)- ca ansamblul indivizilor umani dependeni spaio temporal, deci dependeni de unitile teritoriale i de timpul pe care le ocup, fapt ce explic existena populaiilor n anumite perioade de timp n unele spaii. De asemenea ea reprezint condiia fundamental pentru apariia i dezvoltarea umanitii. Populaia nu este o stare amorf, caracteristica sa fundamental este dinamismul su pus n eviden de existena structurat, grupal, comunitar realizat n forme diverse: aezri familiale i comunitare, uniti de producie, comuniti istorice, grupuri socio-profesionale i ocupaionale, clase, caste, pturi sau dup gradul de cultur, dup ras, structuri etnice, lingvistice etc. Populaia este, aadar, o condiie natural-obiectiv, cu rol determinant n existena i devenirea funcional a societii. Din aceste motive (nu unicele) ea se preteaz i la analize socio-demografice, cnd accentul este pus pe volumul su i pe procesele socio-demografice- natalitate-mortalitate- n corelaie cu cele de fertilitate, nupialitate, divorialitate, economico- sociale etc., dup cum i analize sociologice- n forma tipurilor de imunitate sau a grupurilor existente. Indiferent din ce unghi de vedere este abordat populaia, ea rmne subiectul activ al istoriei, al societii tocmai prin dinamica conduitelor, comportamentelor i micrilor sale orientate i fundamentate teleologic. Fr populaie nu putem vorbi de societate, iar fr a o privi structurat, ca niveluri de organizare, ca tipuri relative de existen comunitar nu i se poate sesiza rolul, misiunea sa de factor activ, transformator i modificator al mediului, de altfel rolul esenei sale. Orice populaie este sensibil fa de factorii ei de existen, micarea sa natural (natere- moarte) i obinerea populaiei stabile, dependente spaio- temporal, fa de volumul , de stocul su, care d for, putere de aciune, ca i fa de structurile sale socio-demografice fundamentale- sex, vrst care conduc la evaluarea altor structuri (economice) populaie activ, inactiv, ocupat, neocupat etc. i care faciliteaz cunoaterea posibilitilor de dezvoltare att a populaiei ct i a mijloacelor de existen ale acesteia. Din analiza factorilor demografici, a populaiei, ca o condiie a existenei sociale, a societii, atenia este atras de unele evenimente i fenomene sociodemografice care se menin din totdeauna, dintre care reinem: relaiile dintre populaie i factorii ei socio- demografici, pe de o parte i factorii economici, pe de alt parte, relaii care dei au caracter istoric, ele se manifest n mod particular, zonal i chiar global, cu efecte imprevizibile pentru individ, colectivitate sau societate, pentru devenirea lor decent ( a se vedea rapoartele

21

Clubului de la Roma, (Omenirea la rspntie, Problemele globale i viitorul omenirii, Hran pentru ase miliarde etc.); producia mijloacelor de existen, de trai sau de via- alimentar, locuine, a mijloacelor de munc (unelte) cu efecte directe asupra reproduciei omului nsui, asupra speciei umane- este discordan, cel puin n unele zone, cu procesele demografice; problemele hranei, sntii, bolilor, srciei, mizeriei, locurilor de munc, a ocuprii forei active, au devenit probleme globale, dei i gsesc soluionarea prin politici i aciuni naionale, a cror nerezolvare conduc la mari contradicii i convulsii sociale; populaia, ca variabil fundamental a sistemului social, cu rol i funcii active n cadrul comunitilor se dezvolt necontrolat sau relativ controlat, n timp ce procesele ale cror autor este populaia, individul uman, sunt puse sub control riguros: investiiile, locurile de munc, instrucia, cultura etc., respectiv ntregul spectru relaional al omului; uneori chiar i unele industrii, aa zis moderne, productoare de noxe, mai mult sau mai puin frecvente, dar aductoare de ru social uman, de dezechilibru ecologic sunt promovate etc. Se confirm i prin aceasta multe din ideile Clubului de la Roma, c lumea zilelor noastre lucreaz mpotriva sa, c muli factori realizai de om sunt mpotriva societii; nu se ia n calcul c resursele materiale sunt limitate i c nu toate resursele sunt reciclabile, c o mare parte a avuiei umane- materiale i spirituale- este folosit mpotriva fiinei umane etc.. Populaia, n calitatea sa de factor activ al dezvoltrii, al societii, trebuie pus sub control, proces care ar elimina exploziile demografice i care corelat cu procesele dezvoltrii, ca una din componentele prognozei socio- demo- economice ar asigura proiectarea integral, tiinific a sistemului socio- uman. Prin aceast viziune integratoare ar fi mai bine corelat situaia cnd toat lumea este prezent la mas (deci toi oamenii mnnc), cu cea obiectiv dat de faptul c doar numai o parte produce hrana. Este vorba de corelarea proceselor de producere a mijloacelor de existen, cu existena funcional a populaiei active care trebuie s devin i populaie ocupat. Prin aceasta reproducia societii, n principalele sale dimensiunimaterial- economice, biologico- demografice i metal- spiritual i cultural- n unitatea i inseparabilitatea sa devine, pe lng o problem global, un atribut, o mare responsabilitate material, moral i politic a statului, a factorilor politici din oricare societate dat.. 2.5. Sistem i structuri sociale i ale societii Nu puine sunt accepiunile date sistemului ca de altfel i structurii, concepte care au dobndit un spectru semantic larg. Depind aceste confruntri teoretice, semiologice, societatea uman societatea uman se preteaz la o analiz structuralsistemic. Societatea, prin natura i coninutul ei, este privit, este construit ca un sistem, respectiv ca o totalitate a domeniilor vieii sociale , a nivelurilor de organizare, a relaiilor i activitilor sociale dispuse ierarhic i corelate cauzal, determinist i funcional. Aadar, sistemul a crui provenien o gsim n grecescul systema, cu sens de adunare, reuniune, exprim ansamblul, unitatea, totalitatea de elemente componente i relaii, relativ invariante cu o anumit ordine n care prile se susin reciproc, dar care nu poate fi redus la elemente sau definit prin ele; ansamblu a cror proprieti nu aparin componentelor i deci nu-s reductibile la acestea, posednd calitatea de integralitate, de unitate, de adaptare i de autoreglare (autoorganizare), (Dicionar de sociologie, ed. Polirom, 1998). n secolul nostru apare necesitatea elaborrii unei 22

teorii generale a sistemului, formulat de ctre L. V. Bertalanfy (1962),oferind algoritmul relaiilor dintre elemente, dintre componente i ntreg, dintre structur i funcie, dintre parte (subsistem- structur) i ntreg (sistem), accepie generalizat n ntregul cmp al tiinelor, deci i n cadrul tiinelor despre societate, al tiinelor socio- umane. Prin aceast concepie se argumenteaz, se demonstreaz c sistemul, ca teorie general ne d aspectul totalitii, unitii, ansamblului, fie el material, biologic sau spiritual i care se caracterizeaz ca o unitate interdependent, autonom, dimensionat de legi i relaii proprii, fr s se reduc la parte i care nseamn ntotdeauna mai mult dect suma prilor. Conceput ca parte dar i ca unitate de sine stttoare, structura provine din latinescul struere cu nelesul de a cldi, construi, configura, alctui, aranja elementele componente ale ntregului sau configuraia unui ntreg, a unui tot sau a prilor ansamblului. (Dicionar de filosofie, 1978). Astfel, structura, susine L. Strauss (1970), este o modalitate de construire, de organizare logic prin care se explic funcionalitatea ntregului, a principiilor care determin coeziunea acestuia. Structura este ansamblu de relaii sau raporturi invariante care exist, se constituie ntr-un ntreg, ntr-o unitate, ca totalitate i care asigur acestora capacitate de autodevenire, de autodepire, de autoreglaj. Societatea conceput ca sistem se definete ca ansamblu de structuri, de dimensiuni materiale i non materiale a cr raporturi dau unitate sistemului social, structuri dispuse pe niveluri ierarhice, corelate legic, determinist, cauzal i funcional. n principiu , societatea se compune din dou mari componente cunoscute sub denumirea de structurile societii. Prima component este dat de viaa sau existena material, coninut format din ansamblul relaiilor i activitilor dintre indivizii umani pentru producerea celor necesare vieii individului i colectivitii. Unui asemenea domeniu se dedic sociologia economic prin analiza fcut asupra posibilitilor i modalitilor de integrare a activitilor economice n aciunile i activitile sociale ca i asupra influenei lor asupra societii i a societii asupra lor. Activitatea material este conceput de sociologia economic ca ansamblul manifestrilor instituionalizate de ctre societate pentru producerea valorilor necesare vieii individuale i colective, ele fiind rezultatul unor determinri motivaionale trebuine, necesiti, scopuri, interese i dorine etc.. Odat produse valorile sunt distribuite i supuse consumului, respectiv, satisfacerii nevoilor componenilor societii. Este cunoscut faptul c activitatea de producere a bunurilor este funcie de natur, munc i capital dintre care munca- ca activitate fizic i intelectual , ca proces uman contient devine factor primordial; natura- ca factor component al produciei, pe lng c are rol pasiv, exprim obiectul activitii de producie i ine de nivelul de dezvoltare a societii, de gradul de dezvoltare cultural a acesteia i devine element al produciei numai n raport cu societatea i nevoile ei; capitalul este expresia bneasc a avuiei, a mrfii, a bunurilor produse i acumulate de o persoan sau societate i st la baza nceperii /renceperii/reproducerii proceselor economice, inclusiv cel al schimbului, funcia sa fundamental fiind cea reproductibil. Procesele produciei materiale conin n sine i circulaia mrfurilor, ca fiind acele raporturi ntre oamenii care realizeaz schimbul de valori, prin care se schimb proprietarii acestora i nu coninutul i forma lor. Repartiia este tot un fenomen social realizat ntre proprietarii factorilor productivi iar temeiul pe care se realizeaz este proprietatea, ca ansamblu al relaiilor interumane n legtur cu nsuirea bunurilor, relaii reglate juridic. n sfrit, consumul vine i ncheie procesele activitii economice, exprimnd folosirea bunurilor economice realizate sub form de

23

produse i servicii pentru satisfacerea nevoilor, trebuinelor n gama lor materialspirituale i sociale. Dincolo de dimensiunea sa economic, consumul are i determinri morale, politice i culturale, completnd aspectele care dau dimensiune calitii vieii. Cercetrile economice i sociologice asupra activitii produciei materiale, de la A. Smith i D. Ricardo, la K. Marx, M. Weber sau la J.M. Keynes, W. Rostow, Georgescu Roegen, pun n eviden complexitatea activitii economice, stadiile dezvoltrii ei ca i rolul jucat de aceasta n cadrul societii, ajungndu-se, n viziunea lui K. Marx , pn la exercitarea determinrii absolute asupra celorlalte procese i componente sociale, ndeosebi asupra activitii nemateriale. A doua dimensiune sau latur a societii este cea care privete activitatea spiritual, existena spiritual i care cuprinde activitile intelectuale, spirituale ale societii; cuprinde totalitatea fenomenelor sociale, ansamblul valorilor spiritualeeconomice, politice, juridice, filosofice, religioase, cultural-artistice etc. i a instituiilor sociale corespunztoare, dup cum i raporturile sociale existente ntre elementele componente, n ierarhiile existente , ca i activitile acestor domenii. Partea cea mai dinamic a acestei dimensiuni o reprezint dominanta politic, ca relaie direct cu economicul i asupra cruia influeneaz, ca de altfel i asupra propriului coninut. ntre cele dou mari structuri ale societii- -viaa material i viaa spiritual exist ansambluri de relaii att de determinare ct i de relativ autonomie. Concordana acestor structuri, a relaiilor i funciilor lor dau specificitate, particularitate i originalitate sistemului social, societii concret determinate, dau dinamic vieii materiale. n afara existenei structurilor dup domeniul de activitate- material i nematerial- societatea se structureaz organizaional, instituional i grupal, structuri n care indivizii umani se integreaz n vederea realizrii valorilor necesare existenei individuale i colective. (aspecte ce vor fi studiate separat). Spre deosebire de analiza structurilor societii, societatea poate fi analizat i din perspectiva structurii sociale, concept cu o polisemie extins. n sens general, structura social reprezint modalitatea de alctuire i funcionare a sistemului grupal a unei populaii, mprirea acesteia n categorii umane caracterizate prin elemente specifice grupului respectiv: relaiile dintre grupuri sau structuri sociale, locul pe care l ocup n cadrul societii la un moment dat. .Astfel, membrii unei societi sunt distribuii n clase, pturi, caste, n grupuri constituite dup modul de provenien sau de reziden,- urban rural- structuri socio - profesionale, ocupaionale, dup sex, religie, grad (nivel) de instrucie i cultur, dup criterii economice- populaie activ, ocupat, inactiv, neocupat. Acest mod de exprimare a distribuiei populaiei se caracterizeaz prin unitate- integralitate, dinamicitate staticitate, relaii i legi proprii sistemului existenial determinat. O analiz multidimensional face proceselor stratificrii M. Cherkaoui (1992), semnalnd contribuia multor teoreticieni i curente de gndire, dar remarc cu precdere aportul teoriilor funcionaliste care explic fenomenul prin faptul c orice societate este un ansamblu de poziii structurate, crora le sunt asociate ndatoriri sau funcii; membrii oricrei societi trebuie repartizai pe aceste poziii; ndatoririle aferente trebuie ndeplinite de ctre acetia; poziiile ocupate de indivizii umani nu au importan egal n existena i devenirea societii; rangurile deinute nu solicit din partea ocupanilor aceeai experien i talent; ndatoririle i obligaiile ce decurg din poziiile ocupate nu sunt ndeplinite cu aceeai druire, plcere i angajare de ctre subieci. Este i normal s fie aa pentru c individul uman este un univers bio-psiho-

24

social ce exist n cadre, n condiii i situaii concret determinate, cu grade diferite de cultur i niveluri de dezvoltare intelectual i moral neegale. Cel mai controversat mod de distribuie a persoanelor ntr-un sistem social dat, arat P. Andrei (1996), este clasa social, cu accepiuni de la cele biologice, psihologice, sociologice i economice la cele politice, cu relaii diferite ntre aceste structuri. Potrivit gnditorului francez R. Aron (1973), clasele se definesc dup nivelul de bogie acumulat, tipul de proprietate, privilegiile juridice ca i dup avantajele culturale pe care o clas le are sau nu n raport cu alte clase. Nu deosebirea de profesiune produce clasele sociale, arat K. Bucher (cf. P. Andrei, 1996), ci diferena de avere i venit , care devine i cauza principal a diviziunii sociale a muncii. Profesiunea invocat ca determinant n apariia claselor, modelnd chiar i fizionomia celui care o practic, susine Bouer (1902), n cele mai dese cazuri este un efect al diferenelor dintre clase i nu o cauz a determinrii lor. Aceste puncte de vedere sunt completate cu alte aspecte ale determinrii apariiei claselor, cum ar fi: repartiia proprietii, inegalitatea de posesiune a bunurilor etc., nct clasa social, susine tein (cf. P. Andrei, op.cit.), totalitatea celor care au o situaie social identic n baza unei situaii economice identice. Dac pentru aceti gnditori averea este baza i originea diferenierii claselor sociale, pentru K. Marx fundamental sunt felul produciei, identitatea de poziie n raportul de producie sau cu mijloacele muncii ca i modalitile de nsuire a prii din valorile create. Baza economic a apariiei claselor a constituit-o apariia diviziunii muncii i a proprietii private asupra mijloacelor de producie. Marxismul raporteaz clasele la formaiunea social economic concret, dezvluind caracterul concret istoric al claselor pe care le concepe ca grupuri reale ale indivizilor umani ca rezultat al relaiilor interne n care acetia sunt angrenai. Clasele pentru marxiti (K. Marx, Fr. Engels- 1960; V. I. Lenin, 1966), reprezint grupuri mari de oameni care se deosebesc ntre ele dup locul ocupat ntr-un anume sistem al produciei materiale (sociale), dup raporturile lor fa de mijloacele de producie, dup rolul lor n organizarea social a muncii i dup modul de obinere i mrimea acelei pri din avuia naional de care ele dispun. Aadar, marxiti disting n societatea modern trei clase principale: proprietarii, care au renta pmntului; capitalitii, cei care folosesc i exploateaz munca altora, pe aceast baz obin profit nalt; lucrtorii, cei care i vnd fora de munc pentru a-i asigura existena lor i a familiei, numii proletari. Potrivit concepiei gnditorului francez G. Gurvitch (1960), clasele sunt supragrupuri sociale particulare, efective i la distan, ce se caracterizeaz prin suprafuncionalitate, tendin de relaii, penetraia societii globale ca i prin incompatibilitate cu alte grupuri. Dup W. Sombart (1925), clasele nu se nasc natural ntr-o societate, nu au o determinare fatal, ele nu izvorsc dintr-o convieuire social obinuit, ci rezid n intervenia unei convingeri fcute n mod contient i raional despre o legtur i o unitate a indivizilor, sub presiunea unor interese sau nevoi; unitatea clasei, coeziunea sa este dat, respectiv, impus din afar, prin intermediul unor interese i nevoi, a unui fenomen de contiin; ele reprezint, n mod convergent, grupuri mari de oameni delimitate pe baza unor criterii obiective i subiective ale cror interaciuni i aciuni constituie fore motrice ale unor procese, fenomene sociale care n evoluia lor asigur dezvoltarea i progresul societii. Ele sunt grupuri, concrete, au caracter istoric, delimiteaz att prin averea acumulat i veniturile obinute, gradul de instrucie i cultur dobndit, dar i prin poziia lor ntr-un proces de producie i fa de mijloacele ce munc, dup aportul adus n producerea avuiei ct i dup modul de

25

nsuire a unei pri a acesteia. Clasele sociale reprezint niveluri de via social create prin situaii, condiii de via i interese asemntoare sau identice. Ele sunt date, susine Simmel , att de diviziunea de funciuni ct i de deosebirile economice, de interesul economic care este specific la o clas n raport cu alt clas (P. Andrei, 1996). Relaiile dintre clase au diferite coninuturi , durate i intensiti. Lupta dintre clase, susine W. Sombart, e un mijloc i nu un ideal, o funciune social cu valoare subordonat fa de interesele generale ale societii, reprezint o solidaritate antitetic de interese. Analiza structurilor sociale, arat M. Weber (1904), implic n mod logic luarea n considerare a celor trei dimensiuni, a celor trei ordini sociale ale stratificrii aflate n interdependen: 1. Economic prin care clasa este ansamblul indivizilor umani care promoveaz interese comune privind deinerea bunurilor, anselor de creare a veniturilor n condiiile oferite de piaa muncii, cnd oamenii se distribuie la nivelul pieii. Opoziia de clas este dat de proprietate: clase avute, proprietare i clasa proletar, lipsit de proprietate; 2. Ordinea statutar privete onoarea social, prestigiul care sunt date de existena vieii comunitare bazat pe relaii continue i consensul asupra unor norme i valori existeniale; 3. Politicul- dat de grupurile politice, partide care depind de existena birocraiilor care au n fruntea lor o conducere. Poziia n asemenea ierarhii este dat de funcia pe care o exercit n cadrul unor aciuni comune: o cauz ideal, program economic, social etc. Punctele de vedere diverse privind clasele, care n totalitatea lor au o determinare social, pun n eviden evantaiul deosebit al acestora, al claselor sociale, cum ar fi: clasa serviciilor (K. Renner, 1953)- cuprinznd angajaii din administraia de stat, din serviciile economice i cele sociale: clasa loisir (Th. Veblen, 1899) format din elita consumatoare n chip ostentativ a bunurilor i inactiv a unor categorii de oameni; clasa de mijloc (J. H. Goldthrope, 1980), bazat pe situaii i condiii similare de munc i existen, pia de munc asemntoare, n care intr: clasa serviciilor, managerilor, profesionitilor, muncitorii manuali, micii patroni etc.;clasa muncitoare (K. Marx) clas obligat s-i vnd fora i puterea pentru a supravieui- numit proletariat. G. Marshall (1984), susinea c nota definitorie a clasei muncitoare este dat de specificul muncii, a muncii manuale sau necalificate i venituri foarte mici; clasa de locuire ine de lupta pentru acces de locuine (J. Rex i Ermoure, 1960); clase periculoase- formate din vagabonzi, jefuitori, prostituate, criminali etc, (D. Gordon, 1994). Aadar, societatea uman este un sistem, un ansamblu structurat, iar una din aceste structuri sociale este cunoscut sub denumirea de clase sociale, cu accepiuni diverse dar bazat pe concepii i criterii diverse de abordare, sarcin ce revine tiinelor printre care i sociologiei. 2.6. Interdependena dintre economic- politic i ideologic n societate Analiza structural- sistemic a societii ne plaseaz n faa unei corelaii, a unei conexiuni dintre factorii economici- politici i ideologici, n regndirea devenirii i reproducerii societii umane ca o realitate obiectiv. Aceast conexiune poate fi interpretat ca fiind ntre componentele fundamentale ale societii- viaa economic, ca aspect determinant, structura societii i suprastructura societii cu dimensiunile sale cele mai dinamice i cu influen apreciabil asupra structurii: politicul i ideologicul. Economicul reprezint, n cea mai accesibil variant, ansamblul resurselor materiale, naturale i umane, al activitilor productive, de schimb i servicii constituite istoric ca ramuri (i) sau sectoare ale activitii socio- economice de

26

producere a valorilor materiale prin adaptarea naturii (unor fragmente), dintr-un mediu naional/internaional, la nevoile productorilor n vederea satisfacerii acestora la nivel individual sau colectiv. Economicul reprezint, deci, ansamblul activitilor oamenilor de (re)producie a bunurilor i a relaiilor; este baza existenei a oricrei societi, indiferent de nivelul atins n dezvoltare, reprezentnd forma direct i concret a existenei omului. Politicul , ca fenomen de suprastructur, apare, se cldete i se dezvolt, pe structur economic a societii, el reprezint forma de manifestare divers i complex a economicului, amplificndu-se n raport direct odat cu dezvoltarea societii i structurile sale; este o modalitate sistemic de organizare i conducere a raporturilor dintre clase i grupuri sociale din cadrul unei societi, de instituire i meninere, prin putere, a ordinii interne (dorite) a comunitii; este domeniul care le dirijeaz pe toate celelalte (Aristotel). Politicul, n sens general, arat J. Freund, este o esen ce ine, n mod constant i indestructibil, de natura i existena uman; el rmne el nsi indiferent de variaiile regimurilor politice. Spre deosebire de acesta, politica este o activitate circumstanial, situaional, cauzal i variabil n forme diverse, orientat spre organizarea practic a societii. Politicul, astfel, este un fenomen i un concept perfect neutru i are o valoare intrinsec, deci este insensibil la fluctuaiile istoriei, legndu-se de ideea de structur a societii, Iar politica este o form de activitate ce definete puterea i executarea atributelor sale, deci este o funcie social, necesar. Aadar, politic- politic ine de structur- funcie. Sensul utilizat de noi este cel de funcie (politic) ca guvernare, ca putere n societate, ca for ce se manifest ambiant- amical i inamical sau respins cnd ea lezeaz drepturile i libertile oamenilor. Conceput astfel politicul distingem componentele: 1. ideile, ideologia, doctrinele, programele, concepiile i tezele politice; 2. instituiile politice, statul, organizaiile politice, etc; 3. aciunile politice, activitile conduitele i comportamentele politice, ceremonialurile etc. pentru transformarea dimensiunii teoretico- ideatice n fapte politice, n structuri politice acionale. Astfel, structura politic reprezint forma concentrat a economicului, a socialului i devine partea cea mai dinamic a sistemului social, n cadrul cruia partidului politic i revine misiunea polarizatoare a tuturor faptelor existente ntr-o societate, pentru c politicul face parte din natura omului. El reflect ansamblul legturilor fireti, naturale dintre oameni, deci, reprezint o parte inseparabil a societii; este mijlocul de transformare a dezechilibrului ntr-un agent productor de coeziune social i ordine (Balandier). Politicul apare i se impune ca form de organizare i conducere n societate; ca practic social realizat prin sistemul relaiilor dintre oameni i structurile existente; ca strategie, metod sau mijloc, ca aciune politic; ca proces de cunoatere, de interpretare i contientizare a valorilor sociale i politice promovate n societate Prin locul pe care-l ocup n societate, ca sistem printre ale cror componente sunt contiina politic, relaiile politice, instituiile i raporturile indivizilor umani cu grupurile i societatea, politicul ndeplinete funciile: de transformare a ideologiei n aciuni practice, n comportamente adecvate; de consolidare, de conservare a unui sistem politic, a normelor promovate prin putere; de reglare, de autoreglare a ntregului sistem promovat la viaa societii concret date. Deci, sfera politicului privete ntreaga societate i cuprinde att aciunile de elaborare a proiectelor i a programelor de dezvoltare, de devenire, ct i pentru organizarea i influenarea indivizilor i grupurilor umane pentru 27

cunoaterea i aplicarea programelor elaborate i participarea direct, concret a indivizilor i structurilor socio- politice la conducerea societii. Ideologicul, ca o alt dimensiune a societii, exprim nivelul contientizat al activitii teoretice specifice societii la un moment dat. provine din grecescul eidos idee i logos- tiin iar ca termen a fost introdus n secolul a XVIII- lea de ctre Candillac i Destutt de Tracy. El exprim totalitatea sistematizat i structurat a ideilor care se leag de interesele i nzuinele, de scopurile i perspectivele unei anumite grupri umane, a unei categorii sociale, chemat s serveasc nzuinele acestei grupri. Ideologicul reflect realitile social- politice, raporturile oamenilor cu aceast realitate obiectiv, experien social- politic a grupului de pe poziia cruia se elaboreaz ansamblul de idei, de teze i concepii sistematizate, din care, de altfel, decurg normele, valorile i regulile de comportament, directivele, care devin obligatorii pentru activitatea prezent i de perspectiv, de aprare a acestora n orice situaie de ctre colectivitatea respectiv. Astfel, ideologicul devine nivelul contientizat, generalizat, esenializat al activitii teoretice, al contiinei individuale i colective. Ideologicul exprim ansamblul ideilor, concepiilor i chiar al sentimentelor care reflect interesele, aspiraiile unei categorii grupale n condiii istorice date n scopul consolidrii sau schimbrii relaiilor sociale i economice existente la un moment dat. Relaiile create, existente ntre aceti factori- economic- politic- ideologic apar, mai nti, ca raporturi de determinare de ctre economic a politicului i ideologicului, aspect confirmat de evoluia societii umane, pe treptele sale de devenire, iar pe de alt parte, de influenarea relativ a economicului de ctre politic i ideologic, pn la consolidarea, meninerea i apoi schimbarea acestuia. Acest proces este dependent, deci este funcie de gradul de reflectare a ideilor, aadar, a politicului i ideologicului n organizarea i dezvoltarea economicului. Totodat, raporturile dintre economic- politic- ideologic se regsete n macrosocial, deci n ansamblul comunitilor, structurilor, instituiilor, relaiilor i activitilor social- obiective, a fenomenelor psihosociale, la nivelul societii globale. Dup cum se ntlnesc i la nivel microsocial, al grupurilor mici, de munc, de conducere, de nvare, etc, cu precizarea c relaiile create, existente la nivel personal sau ntre individ i grup, deci intragrupal, dup cum i intergrupal, sunt relaii fundamentate pe afectivitate, sentimente, dar cu efecte diverse asupra activitilor permanente ale oamenilor. Aceast categorie de raporturi ne apare, ntr-o form reducionist, ca fiind doar ntre structura (economic) i suprastructura societii, ca relaii de determinare de ctre structur a suprastructurii i fr s se pun mai bine n eviden influenarea relativ de ctre ultima asupra primei dimensiuni a societii, ndeosebi prin valorile ei proiectiv- prognotice, estimative i pragmatice etc, ca ideal dar i ca organizare, etapizare i finalizare a aciunilor concertate de dezvoltare ntr-o societate concret dat.

28

CAPITOLUL 3
OMUL I PROBLEMATICA SA ACTUAL 3.1. Omul subiect al relaiilor i aciunilor social economice. Natura i condiia omului. Specificitatea fenomenelor sociale const n aceea c sunt rezultat al existenei omului, deci al raporturilor i aciunilor sale reciproce, al relaiilor cu semenii sau mediul (social i natural) sau existenial manifestate n situaii participatice concret date. nelegerea acestor aspecte faciliteaz abordarea OMULUI I PROBLEMATICII SALE. Intenia noastr este de a descifra din perspectiva sociologiei i psihosociologiei autodevenirea omului de la individ, respectiv de la persoan la personalitate depind abordrile antropologice, filosofice, economice, pedagogice, biologico genetice, istorice, etnografice, culturologice, medicale, creaionistice sau catastrofice- care au nsemntatea lor n tratarea omului, ct i a altora, care-l privesc ca fiin complet, fiin nedifereniat, fiin n reciprocitate cu totalitatea. Majoritatea gnditorilor cu preocupri n cercetarea omului, (t. Milcu, 1972), ca de altfel i cei din domeniul sociologiei i psihosociologiei susin c OMUL i problematica sa trebuie s nceap cu natura omului, cu dimensiunea sa naturalmaterial, obiectiv; acest studiu trebuie s plece de la ceea ce este identic, analog i repetabil la toi indivizii umani, de la ceea ce este invariant fiinei umane; se susine c natura material, cea trupeasc sau natura natural a omului constituie i prima lui dimensiune, primul factor existenial al fiinei umane, fr de care omul nu poate s existe ca fiin vie i concret. Ea este dat de ansamblul componentelor biologice, ncepnd cu esuturile organice i perfecta lor organizare sistematic pe (prin) analizatori specializai, de grupuri de muchi i structuri osoase dar i de raporturi ierarhice i reciproce dintre acestea, la care se adaug rolurile i funciile respectiv, menirea lor fiziologic prin care se asigur unitatea, structuralitatea i funcionalitatea integral a fiinei, a organismului ca sistem. Cnd abordm omul din perspectiva naturii lui naturale avem n vedere zestrea natural, bio-genetic, ereditar cu care fiecare ins uman vine din lumea natural n lunea social, n msur s ne dea i s ne menin calitatea de specie, ca parte a unui regn. De aceea se i susine de N. Mrgineanu (1973) c natura omului d ceea ce este invariabil, analog, repetabil la toi indivizii umani dup cum i ceea ce este specific, nerepetabil, particular sau singular la indivizii umani, respectiv, att ceea ce i apropie ct i ceea ce i departajeaz ca urmare a sistemului referenial, a situaiilor i condiiilor specifice de devenire a omului. Dimensiunea natural, biogenetic i psihologic este prima dimensiune cu care individul uman vine n lume i ea d ceea ce este comun la semeni, dup cum i ceea ce l desparte de natur dar i -l menine n cadrul acesteia ntr-o variabilitate infinit. Prin coninutul ei bio-psiho-social natura uman se transmite ereditar, genetic dup cum se dobndete n societate pentru c are drept coninut cadrele i condiiile sociale existente, respectiv, ansamblul relaiilor i aciunilor individului uman cu semenii, cu natura, cu structurile(grupurile) dar i cu societatea n general, a condiiilor de munc, a relaiilor psiho(socio)logice, juridice, confesionale, cultural-spirituale, privite ca mode cultural existent, nsuit i practicat de om. Ceea ce l departajeaz de om de natur privete nu rmnerea lui n acest spaiu cosmic ci umanizarea naturii umane proces pe care individul uman l dobndete numai n condiiile existenei lui sociale. Aceasta nseamn c dominanta natural, ca 29

dimensiune a omului, este preluat de societate, umanizat, prelucrat, modelat printr-un ansamblu de metode i tehnici, de procedee, de norme i valori, de principii i legi (scrise i nescrise) pe care individul i le creaz, i le formuleaz sau pe care le gsete gata constituite i pe care le contientizeaz n procesul integrrii i socializrii lui. n individ, spune M. Dufrenne (1972), apare natura i n societate cultura., natura uman, se realizeaz ntr-o societate, nct ea nu poate fi sesizat dect n expresia ei social, dup cum aceast expresie realizeaz natura. Deci, natura uman nu se dezvolt fr societate, fr cultur pentru c acestea fac parte din natur. Societatea nu exist fr natur, dup cum nici cultura nu poate face nimic fr natur. Raporturile existeniale dintre componentele Naturii Umane- bio-psihosociale- Condiie Uman, sau n plan general dintre Natur i Societate nu apar ca raporturi de polaritate, care dac ar fi nelese astfel nu ar asigura explicarea omului, ci ca raporturi de integralitate, de unitate, n sensul c Natura este prezent n Om dup cum este prezent n societate. Unitatea acestor dimensiuni este prezent n ntregul traseu al existenei. nelegem, aadar c Natura nu poate s dispar niciodat din componena noastr intim, fiind de altfel substana material a existenei, i deci este invariantul, permanena noastr, dup cum Societatea nu poate fi omis, exclus din existena noastr, ea reprezentnd dimensiunea devenirii noastre ca om. Abordrile exclusiviste OM-NATUR devin un fals pentru c aceste concepte se topesc unul n cellalt devenind o realitate unitar complex dar real, concret i perfect. Cu alte cuvinte Natura este n Om, n viaa i existena lui dup cum Societatea este n Om i transform natura n social, n omenesc. Omul- natur nu poate fi opus Omului- societate, nici una din cele dou dominante nu pot fi expulzate din om, pentru c prima dominant este att contextul, coninutul obiectiv al omului, ct i textul, esena vieii sociale, esena care d variabilitate i infinitate omului. Aceste aprecieri conduc la ideea c Natura uman- susine P. Pnzaru (1981), exprim i caracterul social, dominant numit uneori i natura social a omului; societatea produce pe om dar i omul produce societatea , ambele momente constituind procese de interconexiune, de interdependen reciproc cu valoare absolut; antropogeneza i sociogeneza realizndu-se concomitent, una fr cealalt nu s-ar fi putut nfptui, nct actul de natere al omului i al societii, n mod absolut, poart aceeai dat. nelegem aadar, c natura uman exprim sinteza determinrilor natural- biologice, psihologice i sociale ale individului uman i doar prin acestea omul devine OM, devine specie uman. Prin ea, se exprim simultan ce este comun pentru (la) toi indivizii umani, dup cum i ce-i difereniaz pe acetia pn la opoziie, pn la antagonism. Ea, ne demonstreaz c natura uman (deci nu natura) este contiina de sine, ci aceasta, contiina omului este o calitate a societiiOmului. Aceasta confirm faptul c nu putem nega existena determinant a factorilor umani naturali, mai corect spus a celor socio- naturali n formarea unor aptitudini, a unor comportamente, dar nu trebuie s omitem faptul c existena social condiioneaz formarea omului ca fiin uman i ea reprezint sinteza experienei i educaiei omului, care sunt posibile numai prin integrarea, socializarea i societizarea sa. natura determin- spunea P. Pnzaru (1981)- n timp ce Societatea numai condiioneaz. ntregul proces de constituire a fiinei umane pleac de la cu ce vine aceasta n lume, cu structura sa biologic, numai c valoarea acesteia este pus n eviden doar de ctre societate; societatea li doar ea, este n msur s cerceteze i s dea verdicte cu privire la natura omului, ceea ce nseamn c natura omului reprezint structura obiectiv a dimensiunilor biologice pe care se cldete, se fundamenteaz structura biologic i psihologic a individului uman.

30

Existena trupeasc d natura omului i numai prin natura sa i prin valoarea sa social individul i perpetueaz specia . dar aceasta, arat V. Pavelcu (1982), poart n sine ntreaga istorie a societii omeneti., ntreaga experien uman, pentru c socialul este ntotdeauna psihic, iar psihicul n mare parte i social. Dezvoltnd aceste opinii G. Gurvitch (1967), gnditor francez care acord o mare atenie omului, susine c acesta, respectiv omul, este o structur complet i chiar lanseaz conceptul de OM TOTAL pentru c n el se regsete sintalitatea naturii i esenei. Elementele de difereniere ale omului, susine gnditorul francez, constau n faptul c el este o fiin particular, n el se regsesc dimensiuni ce l definesc ca structur de sine, fiind astfel ireductibil la altul. Depind unele orientri cu privire la natura (esena) omului- biologizante, psihologizante, sociologizante- se detaeaz concluzia c omul are o plurideterminare, bio-psiho-social istoric i cultural, iar natura uman este dimensiunea sa existenial, condiionat social, istoric i cultural. Individul uman este o existen natural- social i nu o fiin autosuficient obligat secundar s realizeze relaii cu alii pentru a-i asigura satisfacerea nevoilor. El apare din natur, transcede acesteia, se detaeaz de ea, deci nu rmne i nici nu poate s rmn n aceasta. Natura uman, arat E. From (1983), exist doar numai pentru om, deci pentru omul social, nct dihotomia natural- social nu se justific i nu asigur progresul omului i nici cunoaterea sa. OMUL se autodefinete ca o integralitate, ca totalitate bio-psihosocial, iar scopul omului este de a fi el nsui. Atingerea scopului este posibil numai prin meninerea omului ca om, ca natur bio-psiho-social. Natura omului este un dat iniial al acestuia cu care ncepe analiza existenei i problematicii sale. Este dovada c omul aparine naturii prin structura sa biologic i fiziologic, natur care face din el un fenomen (al su), n el gsim topite toate fenomenele constitutive ale structurii biologice; este o existen social prin care omul se departajeaz de natur pentru c este fiina care posed contiin de sine, pe care o dobndete n cadrele i condiiile socialului, deci trind n societate; individul uman este rezultatul determinrilor natural-sociale, culturale care l formeaz ca membru al societii. Omul prin valoarea lui social este creator de relaii, proces n care el modific i i adecveaz realitatea n care triete, o umanizeaz (sau nu) proces n care se modeleaz i se transform n el. nu ntmpltor se susine c fundamental pentru fiina umana este variabilitatea existenei sale, maleabilitatea lui, att n raport cu mediul pe care i-l construiete, ct i n raport cu situaiile concrete, socialculturale sau istorice, n care el exist. Tratat astfel omul i problemele sale, nu se pot reduce la definiii reducioniste, unilaterale de tipul: fiina instinctual, bazat pe cele dou instincte fundamentale: ale plcerii i al morii (Freud); animal mbrcat (Balzac); omul este trestia vorbitoare care adie n btaia vntului (B. Pacal) etc. Depirea unor asemenea puncte de vedere este rezultatul dezvoltrii tiinelor despre om i n primul rnd al sociologiei care dincolo de faptul c este neles ca o structur natural- social imperfect, pctoas, uneori vrednic de mil alteori capabil s sufere, s suporte umilina, capabil s se plng i s se roage etc., el este o unitate bio-psiho-social, structur pe care i-o modific n cadrul dezvoltrii sale, n permanentul i n infinitul proces de umanizare a existenei lui. Aceasta vine s confirme ideea c individul uman se realizeaz pe o anumit treapt a naturii, iar devenirea lui accentueaz dezvoltarea naturii lui ntr-o legtur permanent cu societatea sa pentru c doar aceasta l departajeaz de natura n care apare. nelegerea unitii bio-psiho-sociale a individului uman ne pune n faa altei dimensiuni a existenei sale, ce a Condiiei umane, singura dttoare de seam

31

pentru timpul i spaiul ocupat de acesta dintre apariia i dispariia trebuinelor, nevoilor sale, susine P. Pnzaru, (1981). Dar lucrurile- spune Spiru Haret (1969)- se complic cnd raportm natura, existena noastr la viaa concret a omului, unica i cea mai de pre comoar dat omului, care trebuie considerat drept fora cu misiunea, cu rolul cel mai important n micarea social. Ea este unic i cea mai de pre comoar dat omului, este miezul, esena existenei, respectiv punctul de plecare ca i cel final n existena i explicarea omului. Tririle omului, frumuseea lui sunt nfptuite i prin formele profunde ale vieii. Cadrele vieii permit circumscrierea fireasc a Condiiei umane. Pluralitatea determinrii omului, variabilitatea existenei sale sunt puse n eviden aadar de condiia uman, arat N. Mrgineanu (1973), ca interconexiunea dintre structura psihologic cu infrastructura biologic i cu suprastructura social; structura psihologic a persoanei nu poate fi neleas fr infrastructura biologic pe care ea se cldete, i fr suprastructura social n care ambele se nglobeaz. Astfel, condiia uman este dependent att denatura uman ct i de realitatea social, de societatea concret determinat care d coninut condiiei. Or, Condiia uman, sau condiia social a omului nu poate fi privit doar n general, teoretic, abstract, pentru c ea aparine unor oameni concrei, vii i reali, care triesc i muncesc ntr-o colectivitate i societate care le aparin, deci concret dat care acioneaz asupra fenomenelor i faptelor din natur i societate, deci asupra propriei condiii. Pentru c n om, ca produs social, deci i n societate, toate relaiile coexist simultan i se sprijin unele pe altele, iar separarea din OM (ca integralitate, ca totalitate sau unitate) a componentelor sale devine imposibil, de altfel, ntregul, arat V. Pavelcu (1982), are nsuirile de totalitate, de unitate, n timp ce totul are valoare de sum. Fiind un aspect obiectiv al vieii sociale a omului Condiia uman este societatea oamenilor concrei, este infinitatea relaiilor dintre oameni, dintre acetia i societatea lor, este gradul n care oamenii i realizeaz cadrul social de fiinare, de existen, n care sunt ncorporate natura, psihologia i esena omului. Astfel, socialul este totdeauna biologic i psihic, deci natur, iar psihicul i biologicul n mare parte social; socialul nu este i nici nu poate exista dect prin om, prin ntreaga lui activitate. Condiia uman, sintetiza mare gnditor romn A. Dumitriu (1975), este drumul care dcuce la restaurarea fiinei umane prin experiene ierarhizate ntr-un lan ascensional, deci are drept autor omul care i-o creaz prin procese relaionale i acionale. Omenescul universal i generalizant susine M. Ralea (1972), se convertete, se transform n omenescul condensat, concret istoric, deci, omul se autorealizeaz n viaa social care are caracter complex, el nu se poate sustrage naturii, dar o poate utiliza prin participarea sa la formarea condiiei sale, a cadrului su existenial, a naturii umanizate. Aadar, nelegem Condiia uman ca un raport al individului cu semenii, cu grupurile i colectivitile umane, cu natura pe care el ncearc s o supun voinelor i dorinelor lui, s o adapteze permanent la nevoile sale, construindu-i, astfel, propria existen, propria realitate, sau propriul mediu relaional i acional. Totodat problematica omului, a condiiei umane, ca de altfel, ntreaga existen i devenire, susine P. Pnzaru (1981), comport dou planuri de abordare: ONTOLOGIC- potrivit cruia individul triete ntr-o societate, ntr-o colectivitate, ntr-un anume mode de existen al crui coninut este dat de ansamblul raporturilor sale cu natura i cu oamenii, cu structurile socio-umane determinate demografic sau dup alte criterii: de munc, ocupaii, grad de cultur, etnie, confesiune religioas, mediul de provenien etc.

32

GNOSEOLOGIC plan care plaseaz omul ntr-o realitate de cunoatere, supus proceselor i mecanismelor cunoaterii, n cadrul creia el, omul, rmne subiectul actului de cunoatere. Astfel, omul i construiete condiia sa n procesul devenirii lui i exprim de regul, pe de o parte, gradul de umanizare a naturii omului, de manifestare a esenei lui n natur i societate, n viaa material cu dimensiunile ei tehnico-economice, ecologice, cultural-educative, relaionale, psiho-afective, etc. Btlia, n acest context, arat P. Pnzaru, dndu-se n cadrul condiiei umane, n primul rnd pentru dezvoltarea contient a omului i emanciparea lui. Aadar, Natura, Condiia uman, n unitatea lor, definesc omul ca fiin social ce se autocreaz, autodezvolt, fiin care autodevine, proces unitar care ncorporeaz att cadrele obiective, materiale n care el exist ca fiin concret, dar pe care i le creaz ct i ce subiective date de valorile spirituale specifice doar lui. pentru om, ca OM, au aprut odat cu el att Natura lui ct i Esena i Condiia sa, i toate au devenit societate, fiind umanizate, transformate de subiect n mod specific. Raportul Natur- Condiie- Societate, arat E. Bujor (1996), se constituie nu ntre entiti diferite ci n cadrul aceleiai uniti care este Natura iar ca o component a i Societatea n care subiectul activ este OMUL; Condiia uman este dependent att de natura uman ct i de realitatea social a omului, de societatea concret determinat, iar plurideterminarea bio-psiho- social a individului uman d coninut existenial condiiei. Condiia uman aparine unor oameni vii, concrei, reali, care triesc i muncesc ntr-o colectivitate i ntr-o societate determinat, cu specificitatea lor cultural, social, politic, economic, etic, confesional etc., cu moduri concrete de aciune asupra fenomenelor din natur i societate, deci asupra propriei condiii. Ea reprezint sintalitatea determinrilor i relaiilor naturale i sociale, a structurilor i gradului de dezvoltare a omului, a personalitii sale, a biografiilor indivizilor umani i a evenimentelor istorice. Calitatea naturii umane, deci a omului ca OM, pe care ne putem ntemeia speranele, devenirea noastr susine A. Toynbee (1970) este adaptabilitatea de care omenirea a dat dovad n decursul existenei sale. Aceasta cu att mai mult n zilele noastre cnd se marcheaz tot mai riguros statutul i rolul omului n societate, determinnd o transformare de proporii a locului omului n civilizaie, n societate. Lumea de azi a omului arat A. Dumitriu (1975) nu mai este ca altdat , ea este, ca de altfel ntotdeauna susinut de om. Oamenii n existena lor nu-i pot nsui condiia nainte de a o fi creat; numai n msura n care ei o produc sunt ei nii, sunt msura propriei activiti. 3.2. Individ, Persoan, Personalitate Nu este simplu, dar nici imposibil de delimitat cele trei realiti- individ, persoan, personalitate, dac avem n vedere faptul c determinarea obiectivrii acestora st sub semnul desubiectivrii, aceasta mai cu seam c unele fenomene- ce acoper aceste realiti sunt impersonale. Diferenierea individual a lumii vii- arat V. Pavelcu- apare ca o trstur nou n tiin, iar organismele constitue expresia unitii n diversitate a lumii n care fiecare se deosebete ca fiin una de alta i toate fac parte din lume. Astfel, individul este premisa natural- biologic, configuraia matriceal a realitii vii, biologice i psihice. Perspectiva abordrii omului ca individ comport o tent de studiu specific biologiei, pentru c numai biologia opereaz cu noiunea de individ, prin care se nelege orice organism viu care nu poate fi structurat, disociat fr a-i pierde identitatea i specificitatea. Omul este individ doar din punct de vedere biologic, dar care ncorporeaz n sine, n unitatea sa att determinri biologice, psihologice, ct i social- istorice, el nu se reduce la natura biologic i psihologic, este un tot ce are

33

fundamental i definitoriu unitatea i integralitatea sa. Omul ca entitate bio-psihosocial nu exist fr a se face apel la judecile de valoare, axiologice cu privire la existena sa. Putem trage concluzia c noiunea de individ nu este specific tiinelor socio-umane, deci nici sociologiei, ci doar biologiei, tiinelor naturii. Este adevrat c i noi utilizm expresia de individ, dar mpreun cu noiunea uman, deci de individ uman pentru a individualiza membrii unei societi, a unui grup. Iar cnd vorbim de individ uman avem n vedere omul cu ntreaga lui ncrctur natural, biologic, psihologic, social-istoric i cultural, omul mpreun cu altul, integrat i socializat, omul n devenirea sa. Noiunea de individ, folosit uneori n situaii comune, privete omul izolat, n raport cu alt om cu un grup sau o colectivitate; este atribuit omului necunoscut, suspect, cu conduite specifice (pozitivee sau negative). Este adevrat c individul uman st la baza studiului persoanei i are n vedere nivelul de la care omul ncepe s se manifeste n mod particular, n mod concret i sintetic ca existen, ca via bio-psiho-social n manifestrile proceselor psihice primare- senzaii, imaginaii- a proceselor i activitilor reglatorii activitatea, motivaia, afeciunea, voina, deprinderea, atenia i interaciunea proceselor psihice, determinarea sistemului psihic uman, a contiinei i mecanismele trecerii la personalitatea uman. Prin aceasta ne aflm n faa memoriei psihice, a inteigenei ca i a voinei, susine V. Pavelcu; de la memorie- deprindere organic, ne ridicm spre una personal, uman spre memoria de sine. Diversitatea opiniilor unor gnditori privind persoana individului uman reprezint dovada interesului existent pentru explicarea i nelegerea omului, n general, a omului ca persoan. Pentru cei mai muli, arat P. Popescu Neveanu, persoana se refer la individul uman aa cum apare el n relaii cu alii, concret, capabil s gndeasc raional i s acioneze n concordan cu valorile morale. Ea, uneori, capt i valoare statistic, de unitate statistic pentru o populaie- cte persoane au fost prezentate astzi, cte persoane pleac cu.etc., deci este vorba de om ca persoan cu roluri i statusuri sociale. Persoana privete omul n generalitatea ca i n concretitudinea lui; reflect omul din punct de vedere natural, psihologic i social, n manifestarea particularitilor lui concrete i sintetic regsite n viaa bio-psiho-social a acestuia Conceptul de persoan d ncrctur bio-psiho-social omului i vine din latinescul persona, cu evoluia sa de la starea de aparen exterioar a omului, ca masc a acestuia, pn la rolul interpretat, la actorul unor situaii concrete n care el i joac rolul primit, respectiv propria-i via. n acest caz persoana se identific cu personajul, cu sens i valoare social, economic, politic, moral, religioas etc. i care-i permit s se manifeste ca atare, s se exprime propriu, original; s se obiectiveze, s se nfieze i s fie perceput att fizic, ca nfiare, ct i ca rol, funcie, status, deci i social. Persoana dup W. Stern (1935) este o construcie adoptat de mediul social i n mod special din rolul profesional al individului uman; este un atribut dat individului uman i desemneaz calitile bio-psiho-sociale structurate, prezente la fiecare individ, la fiecare om. Ea este particularitatea individului n manifestrile unitare ale acestuia, la nivel singular, la nivel de ins, de om; este particularizarea dimensiunilor bio-psiho-sociale a calitilor general umane, date sau dobndite ntr-o form individual i care dispar o dat cu dispariia individului uman. Conceput ca unitate bio-psiho-social persoana ntrunete calitatea unui sistem, reprezint ansamblul dimensiunilor native, nnscute sau dobndite de individul uman n formarea lui ca om. Aceasta nseamn c persoana este structurarea dimensiunilor i dispoziiilor individuale, este o ierarhizare a dimensiunilor omului, susine G. Allport (1931), cu pstrarea trsturilor de unicitate, originalitate i

34

irepetabilitate pentru fiecare om. Potrivit acestei opinii persoana este o organizare dinamic a dimensiunilor psiho-fizice ale insului uman i care determin adaptarea acestuia la mediu. Ea este o construcie adaptat din mediul social i mai ales prin rolul individului uman. Ca noiune este general la fel ca i cea de unitate sau de individualitate, dar (persoana) este dimensiunea activ a omului pentru c este dat de activitatea lui, permanent orientat spre scop i n acelai timp spre unitate i distincie. Persoana este un ansamblu de operaii, de acte mari sau mici- care servesc un ins uman pentru a-i construi, menine sau perfeciona unitatea i distincia sa cu lumea n care exist (J. Piaget, 1929). Ceea ce rmne ca o constant pentru persoan este nota sa definitorie dat de dobndirea contiinei de sine a individului uman, care se manifest ntr-o suit sau ansamblu de dimensiuni i manifestri proprii care l fac pe om s fie el n raport cu semenii lui (P. Pnzaru. 1981). Unii sociologi E. Durkheim, M. Weber, Fr. Tonnies, V. Pareto pun accent n determinarea persoanei pe aspectele sociale, sociologice, de regul pe cele integratoare, pe ansamblul relaiilor individului uman, afinitare, de limb i comunicare, de teritoriu sau pe cele dobndite pe diviziunea muncii, de integrare i ierarhizare, aspecte fireti n cunoaterea omului ca persoan dar mai cu seam n trecerea la abordarea omului ca personalitate. De fapt personalogii au manifestat preocupri interesante pentru a clarifica conceptul de persoan, punnd n eviden multiplele i variatele dificulti, inconveniente care au aprut i continu s existe tocmai ca urmare a complexitii i infinitii problemelor omului. Cele peste 50 de definiii date persoanei invocate de ctre G. Allport sau cele peste 100 identificate de Mc. Clelland demonstreaz c nu se poate vorbi de o similaritate, ci doar de gsirea unor elemente comune privind omul ca persoan ca i preocuparea specialitilor n studiul persoanei i dificultile pe care le ridic complexitatea cercetrii omului. Persoana omului, susine N. Mrgineanu (1973), se definete ca o structur, ca o entitate bio-psiho-social i cultural individual cu o cauzalitate proprie. Este categoria uman cea mai dezvoltat i cu salturi calitative dintre cele mai evidente produse de om n devenirea sa, ceea ce l determin s se raporteze permanent la semenii i grupurile din care face parte, prin raportarea la sine. Formarea omului ca persoan se fundamenteaz pe procesele interaciunii sale cu lumea exterioar lui, pe relaii i aciuni cu alii, n condiii specifice, concret date. Prin aceasta omul este permanent solicitat i angajat, modelat, format de organizaii i instituii sociale care fac presiuni asupra sa, facilitndu-i integrarea i socializarea. n acest caz unitatea bio-psiho-social a persoanei face ca n raporturile sale aceasta s simt, s perceap, s gndeasc i s acioneze contient ca o entitate realizat doar n societate. Aadar, persoana este un efect al factorilor naturali i psiho-sociali, exprimai ntr-o unitate, ntr-o totalitate n msur s se obiectiveze i s se subiectiveze permanent n realitate, n existen; este un sistem deschis pentru c reflect att macrosocialul ct i microsocialul, n cadrul crora ea se afl ca manifestare, ca individualitate, ca ins uman. Individualitatea persoanei este dat de ansamblul proprietilor somatice, psihice, psihosociologice, cu structuri specifice, singulare i prin care un subiect se deosebete de alt subiect. Ea este realitatea obiectiv subiectiv a individului uman ca persoan; se identific cu persoana fr s se reduc la infrastructura sa biologic ce i d fundament; este un proces de personalizare a unitii bio-psiho-sociale n cadrul cruia individul i capt contiina de sine, contiina propriei existene. Numai aa individul se gndete pe sine i se implic, se angajeaz n situaii i activiti, n relaii concrete; se raporteaz la sine prin raportarea la alii; se angajeaz n relaii cu

35

alii, cu grupurile i colectivitile umane sau n cadrul acestora, pentru c n afara lor nu exist. Unicitatea i indivizibilitatea insului uman, inseparabilitatea dimensiunilor sale bio-psiho-sociale fac din om ca persoan o individualitate n msur s se defineasc, s se caracterizeze, aprecieze, evalueze i s-i proiecteze existena prin sine i pentru sine, proces n care cptarea contiinei de sine rmne fundamental pentru ca omul s se tie pe sine n raport cu altul. Contiina de sine reprezint condiia fundamental a activismului reglator, a selectivitii i interveniei creative a insului n mediu. Ea se ntemeiaz pe modelul Eu-lui , pe trsturile personale, fiind astfel reversul contiinei despre lume. Sintezele fcute de gnditori asupra omului i contiinei de sine a acesteia confirm procesul de autorealizare i autocreaie a fiinei umane: omul este msura tuturor lucrurilor (Protagoras); omul este zeu sau fiar (Aristotel); omul trebuie s munceasc i ca unul care nu va muri niciodat i ca unul care va muri azi sau mine. El trebuie s proiecteze lucrri care nu ncap ntr-o singur viai i n acelai timp s le execute cu grab i fr rgaz ca i cum ar fi s moar mine. S se grbeasc a le ncheia i n acelai timp s nu se team s le dea dimensiuni titanice (C. Tsatsos). Dac persoana este un dat, ea exist ca unitate bio-psiho-social specific, personalitatea uman este un fenomen care devine i se dobndete doar n cadrul societii, cuprinde ntreg sistemul atributelor, structurilor i valorilor de care se bucur o persoan, att calitile personale ct i rolurile i statusurile de care dispune o persoan. Ea se definete, susin C. Harabagiu i I. Brzescu (1987), ca un ansamblu de trsturi, un microsistem al invarianilor nativi i dobndii, informaionali operaionali, dinamici i caracteriologici, de aptitudini, de interese i deprinderi, care se exprim n mod constant n conduit i sunt definitorii pentru subiectul uman. Punctul de plecare n analiza personalitii, susine V. Pavelcu (1969), rmne fundamentul su, persoana, individul uman ca realitate bio-psiho-social, care devine o realitate de natur social-istoric. Personalitatea, susine G. Allport (1931), pune n relaie direct i imediat persoana cu societatea, rolul social al individului uman i contiina de sine; nu exist contiin de sine n lipsa relaiilor interumane, a unui sistem sau reele de relaii, nu poate exista contiin fr contientizarea locului pe care l ocup omul ntr-un sistem al relaiilor sociale din societate, din existena lui. Personalitatea i are izvorul n individualitatea persoanei i reprezint un salt calitativ n planul devenirii persoanei. Ea este o restructurare a persoanei pentru c personalitatea, ca structur bio-psiho-social, este o organizare dinamic a unui complex de dimensiuni, cum ar fi cele cognitive, conative, voliionale, afective, i morfologice etc. se observ destul de lesne c personalitatea nu se confund, nu se identific sau nu rmne la nivelul persoanei. Personalitatea se determin, se definete prin social, prin colectivitate, singura n msur s o recunoasc ca individualitate, cu rol i status n grup; ea este neleas ca devenire social i este pus n eviden de unele condiii fundamentale, arat P. Pnzaru (1985), cum ar fi: originalitate n activitatea, n relaiile i existena sa; creativitate att n planul existenei ct i n cel al activitii i relaiilor sale; recunoaterea valorilor persoanei respective, a meritelor acesteia de ctre societate. n corelaii cu aceste condiii fundamentale, arat E. Bujor (1996), se detaeaz i alte caliti capacitatea intelectual, vocaia, prestigiul, autoritatea, aprecieri obiective asupra fenomenelor ca i a activitii altora, stpnirea de sine, spirit deschis i stimulativ, etc , care de altfel descifreaz coordonatele de baz ale personalitii. Personalitatea uman este un ansamblu de caliti sintetice ale persoanei umane cu un nalt grad de integrare i care dispunnd de condiii de mediu benefice se manifest ntr-o activitate care contribuie n grad diferit la progresul social, ca cea mai

36

nsemnat recunoatere a creativitii i originalitii muncii sale. Ea este un raport ntre calitate i recunoaterea acesteia de ctre alii; ea nu se reduce la contiina de sine, pe care o ia n consideraie; nu se identific cu rolul i statusul omului pe care le presupune, n sensul c nu funcia d personalitate ci personalitatea d coninut funciei. Personalitatea este creatoare de valori materiale i nemateriale, este spiritul emulativ, aspect posibil doar n societate, ndeosebi din perspectiva aprecierii, evalurii i promovrii coninutului activitii prestate; ea reprezint modul de angajare a individului proces care ine de natura uman, ca mod de organizare, de maturare, orientare i responsabilizare a persoanei n condiii i situate concret date. Personalitatea, arat A. Tucicov Bogdan (1973), ine de organizarea interioar a persoanei, organizare sintetic i unitar, dar individualizat a nsuirilor psihofizice, structurilor cognitive i atitudinale, a capacitilor care i determin o adaptare specific la mediu. Ea cuprinde totalitatea predispoziiilor nnscute i a nsuirilor dobndite de individ n cursul vieii, care i asigur integrarea original, unic la mediul social dat. Personalitatea ca produs social se manifest i se afirm prin recuren, ca revenire, ca repetare a genurilor activitilor sale specifice, asupra crora poposete, le regndete sau le reconstruiete mintal/practic, crendu-se modele de comportament prin care ncearc s modifice realitatea n care exist i se modific i el odat cu aceasta. Personalitatea uman, arat G. W. Allport (1970), este unitatea sistemelor dinamice prin care se efectueaz adaptarea original a individului uman; este organizarea dinamic n subiect a sistemelor psihofizice care determin comportamentul su individual, caracteristic i gndirii sale. Dup R. B. Cattel (1956), personalitatea este o construcie factorial dinamic, exprimat n modalitatea rspunsurilor la situaii; este un sistem de deprinderi proprii subiectului care permit o previziune asupra comportamentului acestuia. W. Stern (1935), creatorul personalogiei, susine c personalitatea este un tot funcional, structurat, orientat finalist, articulat ntr-un sistem ierarhic socio-uman, respectiv, ntr-un ansamblu de persoane. G. Mead i T. Parsons, neleg prin personalitate existena unui ansamblu, a unui set de roluri i valori interiorizate, internalizate de persoana uman; ea este unic i irepetabil, este o unitate dat de individualitate, stabilitate i concretitudine, a cror corolar este totalitismul, adic totalitatea acestora. Corelarea factorilor interni- externi a dimensiunilor bio-psiho-sociale ale persoanei umane prin care organizarea dinamic, efortul de autodevenire, calitile structurale reale ale individului i condiiile de mediu, manifestate prin creativitate, originalitate i apreciere, rmn dominante n surprinderea procesului de trecere de la persoan la personalitate, n determinarea celei din urm. Personalitatea, aadar, se formeaz, susine V. Pavelcu (1982), iar acest proces de modelare comport dou dimensiuni: starea de difereniere sau difereniat a funciilor, rolurilor individului uman, respectiv ceea ce deosebete un individ de altul; dimensiunea taxonomic (gr. taxis- aranjare; nomos- lege, norm) pus n eviden de posibilitatea clasificrii trsturilor i tipurilor de personalitate, ca urmare a legii ordinii, a legii de unificare. Relaia dintre persoan- personalitate arat c personalitatea aparine unui individ, unei persoane, optic care a facilitat elaborarea tezei potrivit creia personalitatea este o construcie psiho-social, susine A. Neculau (1996), a crei esen const n interrelaia i interaciunea factorilor natural-sociali, nct nu inventarierea trsturilor este dominant ci sistemul relaiilor i aciunilor individului cu semenii, cu grupurile care l integreaz i l socializeaz, i dau status- rol acestuia, 37

i dau personalitate. Asemenea teorii ntlnim i la P. Janet (1929), care susine c personalitatea este un ansamblu de operaii, de acte mici sau mari, care servesc individului uman pentru a construi, menine i perfeciona unitatea sa ca i distincia sa fa de restul lumii. Ca produs relativ distinct, ca salt n social, arat G. Allport, personalitatea se elaboreaz, se construiete iar trsturile, nsuirile sau indicatorii care o definesc se formeaz n anumite condiii social- psihice i istorice specifice i care sunt obligatorii pentru existena individului. Ca fenomen dobndit, construit, personalitatea ni se nfieaz ca o structur dinamic de funcii i procese psihice care permit asimilarea activ a situaiilor de mediu prin comportamente elaborate i practicate, instrumentate social-istoric. Ca sistem integrat personalitatea este pus n eviden, mai nti de indicatori comportamentali specifici- starea dinamic i performana, creativitatea, originalitatea i recunoaterea social- detandu-se aspectele relaionale, valorice i care au un anume grad de generalizare. Personalitatea se construiete, devine, nu este un dat, iar factorii autoconstruciei sale sunt elaborai din materia bio-psiho-social a insului. n consens cu aceste puncte de vedere, S. Hampson (cf. A. Neculau, 1996), susine c n acest proces de construcie a personalitii trei componente importante pot fi identificate: comportamentul individului uman a dus n (pe) scena social- individul uman ca actor; semnificaia dat de ctre actor propriului comportament- autoevaluarea; semnificaia dat de semeni/grup comportamentului individului uman cunoatere i evaluare. Aadar, persoana furnizeaz materia prim din care ea este construit, materia prim a comportamentelor, relaiilor i actelor insului, n producerea valorilor materiale i nemateriale; este cunoaterea de sine i autoevaluarea, aprecierea sau evaluarea social. Or, teoria constructelor a lui G. A. Kelly (1955), contribuie la elucidarea problemelor fundamentale ale personalitii, a sistemelor comportamentale, a modurilor de tipologizare, de structurare a similaritilor ca i diferenelor pe care le percepem la individ sau din mediul lui nconjurtor. De aceea dimensiunea taxonomic, se nscrie ca un mod de cunoatere a personalitii, fiind i cel mai accesibil procedeu n abordarea i descrierea individului uman, n identificarea (sau nu) cu tipurile de comportament, trsturi. Ea conduce, n acelai timp, la identificarea celor mai importante caracteristici ale personalitii, la analiza organizrii lor, ca i la structurarea diferenelor de comportament din categoria celor constatate. 3.3. Dimensiunile personalitii umane Ele privesc componentele, aspectele de coninut ale personalitii umane, dintre care reinem: 3.3.1. Componentele nemijlocite ale personalitii, structurate pe trei niveluri: componentele de ordin fizic cuprind nfiarea fizic i atitudinea individului fa de aceasta, fa de propriul corp care poate s se manifeste ca admiraie, realist-obiectiv sau de insatisfacie; vestimentaia, n gama sa, care aduce ceva deosebit n caracterizarea personalitii, fie ca o vestimentaie adecvat, fie extravagant sau neadecvat, fr s se neleag c vestimentaia determin personalitatea, dup cum nu o poate ignora;

38

componentele sociale- tendina omului de a ocupa statusuri superioare celui existent; atitudinea individului fa de semeni, fa de colectivitate, de organizaiile i instituiile existente; componentele de ordin spiritual- date de satisfacerea unor obligaii intelectuale, capacitatea intelectual i folosirea ei att n creaia material ct i nematerial.

3.3.2. Strile afective, pozitive sau negative manifestate n forma atitudinilor, tririlor, emoiilor etc, ale individului, att fa de sine ct i fa de lumea perceput: emoiile- reacie spontan i primar a omului, proces complex legat de o motivaie; pot avea coninut bipolar- de puternic admiraie i iubire sau de repulsie, de respingere i ur; afectul- stare afectiv- emoional, declanarea de conduite explozive i necontrolate; pasiunea- reacie stabil din punct de vedere emoional, sentimental i comportamental orientat spre scop; dispoziiile stri afective generalizate sau difuze care dezvolt reacii/procese emoionale locale; sunt firea omului care strbate din interior spre conduita exterioar a insului i capt forma cunoscut: se citete, te simt etc., se manifest prin voce n comunicare, n atitudine i gestic, n starea fizic a insului, n relaiile dintre oameni. 3.3.3. Faptele de conduit- aciuni sau activiti ale individului uman; manifestri ale Eului, n forme intern- subiective sau extern- obiective- motorii, ca unitate ntre psihic i faptele de comportament: voina- capacitatea subiectului de a se ridica deasupra actelor i trebuinelor lui, de a se stpni ntr-o activitate; este un fapt de reglare a forelor motrice de orientare sau de susinere a activitilor; ea pune n eviden fermitatea, promptitudinea, tenacitatea, cugetarea etc.; energia i perseverena ansamblul resurselor i capacitilor de intervenie a omului, obiectivate n transformri materiale i nemateriale, n cadrul crora factorii de ordin intelectuali sunt cei mai importani; perseverena accentueaz continuitatea efortului i rezistena omului n realizarea unui scop i n depirea unor obstacole; iniiativa- capacitatea de a conecta rapid i eficient componentele cerute de aciunile omului; este opusul ineriei i semnific declanarea aciunii; este capacitatea de a pune n eviden i de a rezolva acional, mintal i practic, problemele, situaiile etc.; independena de sine fora de asumare a rspunderii de sine fa de aciunile ntreprinse; stpnirea de sine- autocontrolul- capacitatea de a pune sub control contient propria via, propria trire, exprimarea oral ca i de a inhiba, suprima, respinge tendinele i forele care se opun realizrii unor activiti, promovnd ceea ce servesc scopului urmrit n acel moment; asigur echilibrul i armonia existenei, prin promovarea unei msuri n toate, analizei, sobrietii, siguranei i constanei. 3.3.4. Aptitudinile- capacitatea individului dat prin ansamblul nsuirilor structurale i funcionale care permit omului s desfoare anumite genuri de activiti; sunt latura executiv- instrumental a personalitii, mijlocesc reuita activitii, posibilitatea de a obine performane; faciliteaz cunoaterea, practica, creaiile, elaborrile modelelor culturale ca i comunicarea; presupun: grad nalt de organizare a cunotinelor, de elaborare a principalelor verigi executive, meninerea 39

intereselor individului n activitate ca i fora i stabilitatea strilor emotive, afective i volitive; au o dubl determinare: ereditar biogenetic, dat de zestrea natural cu care omul vine n lume, i social dobndit n societate prin integrarea i socializarea individului uman dat acestuia prin instrucie i educaie. 3.3.5. Temperamentul sau latura dinamico-energetic a personalitiiansamblul trsturilor comportamentale generale care sunt determinate de raporturile funcionale i energetice ale omului; complex de proprieti funcionale de maxim generalitate, care se exprim n activitatea reflex a omului; este dimensiunea psihocomportamental a unor particulariti nervoase constitutive; pune n eviden modul n care este organizat i folosit cantitatea energetic a individului, sub forma conduitei lui; privete fenomenele caracteristice firii individului uman i nelegerea susceptibilitii sale la stimuli emoionali, la fora i rapiditatea rspunsurilor, calitatea dispoziiilor persistente, intensitatea i particularitile lor fluctuante; constituie legtura dinamic i energetic a personalitii umane, toate fiind considerate componente constitutive i n mare msur ereditare (G. Allport, 1970). Cercetrile psihofiziologice pun n eviden fundamentele sistemului nervosfora sau energia, mobilitatea, echilibrul, ca rezultat al proceselor de excitaie i inhibiie- ct i unele nsuiri de baz ale individului uman- puternic-slab, mobil-inert, echilibrat- neechilibrat, a cror combinare a condus la realizarea schemei tipurilor de temperament, (Harabagiu, C., Brzescu, I., 1987) cum ar fi: temperamentul sangvinic, tipul puternic echilibrat mobil: tonus ridicat, vioi, stpnire de sine, mare mobilitate i comunicativitate, sociabil adecvat, dinamic, cu aptitudini de conducere i bun activitate; temperamentul coleric, tipul puternic neechilibrat imobil, excitabil- reactiv, nerbdtor, agresiv, voliional, oscilator, schimbtor n decizii i aprecieri, impostor, vitez mare n afara deciziilor, rapiditate asociativ, spontan, vizualizare imediat, direct, greu de integrat; optimist i plin de activism; temperamentul flegmatic, tipul puternic echilibrat inert- mare stpnire de sine, rbdtor, pasiv, ngndurat, indiferent, ritm lent, panic, calm, temperat, comunicativitate redus, concentrare puternic, adaptabilitate apreciabil, demn de ncredere; temperamentul melancolic, tipul slab hipotonic sau astenic- hipersensibilitate, activism redus, ritm lent, intensitate apreciabil, comunicativitate redus, anxios, rigid, sobru, pesimist, nesociabil, rezervat, capacitate funcional redus. Cercetrile arat c de regul flegmaticii i melancolicii sunt introvertii orientai spre sine iar colericii i sangvinicii sunt extrovertii orientai spre alii. Aadar, temperamentul este un complex de particulariti psihocomportamentale, mult mai amplu dect sistemul nervos structurat corespunztor; este manifestarea i dezvoltarea particular a tipului n plan psihologic i comportamental, care structurat grafic se prezint astfel: 3.3.6. Caracterul sau latura relaional valoric a personalitii reprezint unitatea specific a tuturor nsuirilor i elementelor eseniale stabile ale personalitii: electivitatea, constana, generalitatea dinamismului. R. Linton (1968) susine c n cazul caracterului avem de a face cu atitudine valoare n explicarea personalitii i trsturilor sale relaionale i neles ca un sistem de atitudini proprii subiectului, exprimate constant n comportament, cu o relevant semnificaie social uman i definindu-l individual pe subiect din punct de vedere axiologic. Este profilul spiritual general, apreciativ al oricrei personaliti umane, la un moment dat; este structura unitar a elementelor motivaionale interne ale individului care d orientare esenial

40

vieii i omului, elementelor voliionale care realizeaz contactul activ al acestuia cu mediul; este un mod specific de relaionare a omului cu semenii, independent de modul de realizare a relaiei direct, indirect- . Caracterul rspunde la ntrebrile: cum s-a manifestat subiectul n relaiile lui cu semenii?; Dac acest comportament a fost onest, deschis sau cinic, linguitor, iresponsabil, indecis? El se deosebete de aptitudini prin faptul c privete modul de raportare al omului la diversele laturi ale realitii inclusiv la activitatea proprie, fiind pus n eviden de urmtorii parametri funcionali: stabilitatea constana conduitelor, semnificaia dat sistemului relaional al individului cu semenii, cu instituiile, cu societatea ca i ntinderea manifestrilor comportamentale ale subiectului; profunzimea aprecierea semnificaiei fenomenelor i gradul de afectare a acesteia; contientizarea subiectului privind nsuirile elementelor care caracterizeaz fenomenele; integritatea unitatea elementelor spirituale ale personalitii, a ideilor, atitudinilor sau aptitudinilor; gradul de convingere profunzimea privind integritatea ideilor i fixarea lor n conduita proprie, ca unitate dintre gndire vorb i fapt; eficiena deriv att din contientizarea, integritatea i convingerea insului privind concepia i activitatea sa. Caracterul este o dimensiune educabil a personalitii, este valoarea dobndit de individ i are un puternic coninut afectiv, se identific att cu realitatea ct i cu propria trire; are coninut voliional, voina intervenind n conduit ca o prghie de reglare a ntregii activiti umane, a ntregului sistem de comportamente i conduite, intervenie realizat prin: perseveren, hotrre, fermitate, stpnirea de sine, unitate i independen n msur s elimine arbitrariul, voluntarismul, subiectivismul i s promoveze brbia, curajul, etc.,. El se exprim ntr-o form unitar a prilor profund individuale ct i a valorilor morale, educndu-se dup modele culturale devenind configuraii comportamentale, susine R. Linton (1968). 3.3.7. Opiniile i credinele. Opiniile reprezint enunul, judecata, opiunea, aprobarea, refuzul, aversiunea individului sau a grupului fa de unele fapte, evenimente, semeni, relaii, obiecte sau procese , etc. de cunoaterea lor concret i precis; se definesc n funcie de gradul de afectare pozitiv sau negativ a intereselor individului sau grupului uman ca i posibilitatea de exprimare liber, nestingherit. Opiniile semnific capacitatea individului de a gndi, aprecia i comunica prin limbaj ideile i judecile , raionamentele; este forma de manifestare a contiinei omului i afirmarea ei; este exprimarea verbal sau nonverbal fa de ceva/cineva. Opinia, arat J. Stoetzel (1943), este formula de enunare asupra unei chestiuni care presupune adeziune subiectiv, este reacia verbal/nonverbal la o chestiune la care se ader verbal, afectiv, subiectiv. Credina exprim convingerea, uneori chiar certitudinea, fidelitatea, devotamentul, sperana, ndejdea, confesiunea omului/grupului uman; este opinia cert i ferm fa de ceva ce pentru subiect e considerat ca fiind real, adevrat; este o certitudine subiectiv asupra unor realiti obiective, fapte, evenimente, procese etc., chiar dac uneori nu pot fi demonstrate ca existnd real. Credina este cea mai puternic investiie afectiv fcut de subiect n ceva sau n cineva, susin C. Harabagiu i I. Brzescu (1987). Personalitatea este un produs natural i social, unitatea funcional bio-psihosocial care d posibilitate individului uman s se impun n ntregul lui sistem de

41

via, s se obiectivizeze prin contribuii proprii, rezultate ale activitii sale i ale propriilor relaii cu alii, caracterizndu-se prin creativitate, originalitate, apreciere i evaluare, ct i prin sintetism, constan i generalitate. 3.4. Statusul i rolul individului uman 3.4.1. Statusul persoanei Omul, ca individ, triete n colectivitate, n grupuri, prin care se integreaz i se socializeaz, devine OM. Aflat n aceste structuri, el se detaeaz de semenii lui pentru c orice grup i aeaz i i distribuie componenii pe diferite poziii, pe anumite niveluri, ntre care exist o multitudine de relaii. Orice grup uman i individualizeaz componenii, individualizarea se face n raport cu rezultatele activitii intelectuale sau practice ale omului, aspect care intr n sfera statusului i rolului. Prin cercetrile lor R. Linton (1968), i J. Stoetzel (1963), susin c statusul i rolul reprezint cele mai importante domenii de cercetare ale individului uman, constituind fundamentul integrrii sale n societate. Statusul, spun R. Linton, reprezint poziia social, prestigiul, rangul, gradul de acceptare, de recunoatere a unei persoane, n cadrul grupului, a unui sistem relaional dat ntr-o situaie sau ntrun moment determinat. El d coninut static i structural unui grup ca i componenilor acestuia, dar n acelai timp obiectiv, fiindc el reprezint ansamblul datoriilor i drepturilor unei persoane ce decurg din locul, din poziia pe care aceasta o ocup, din rangul atribuit individului uman de (i n) grup/societate. Persoana nu intr oricum n grup, ci n baza unor criterii stabilite de acesta i care-i permit plasarea sa pe o anumit poziie. Statusul este ansamblul de comportamente pe care o persoan le poate atepta sau pretinde n chip legitim din partea altora, arat J. Stoetzel (1963), comportamente pe care insul le ateapt, le pretinde de la alii. El cuprinde dou dimensiuni care i dau coninut i specificitate: o latur obiectiv care conine elemente exterioare persoanei i care sunt observabile, recunoscute de colectivitate, sunt publice, n vzul tuturor; o latur subiectiv care cuprinde aprecierile subiectului asupra poziiei/rangului pe care l ocup n grup; exprim opinia, atitudinea sa fa de sine de pe poziia pe care o ocup la acel moment. Prin complexitatea sa statusurile sunt tipologizate dup mai multe criterii, cum ar fi: dup modul de acces ctre status: impuse de sex, vrst, etnie, religie, nivel de instrucie, etc., - i dobndite, profesional, politic, etc. primele sunt statusuri prescrise, celelalte sun ctigate; dup coninut: formale instituionalizate de regul cele dobndite; informale ca rezultat al consensului grupului; combinate prin unirea a dou sau mai multor criterii: socio economice, socio profesionale, prescrise sau dobndite; dup sfera pe care o ocup: status social dat de poziia n grup, de profesie, venit, putere, nivel cultural, etc; status economic coninutul poziiei ntr-un sistem economic: comerciant, productor, etc., 3.4.2. Rolul persoanei Uzitat curent termenul de rol te pune n dificultate atunci cnd trebuie abordat de pe poziii tiinifice, datorit faptului c el ncorporeaz n sine un aspect funcional i pragmatic, aflndu-se n relaii directe cu statusul, ct i unul imaginar,

42

teatral care presupune jucarea rolului ncredinat. Ambele aspecte, arat J. Maisonneuve (1996), fiind n interdependen unul cu cellalt i ambele cu poziia social ocupat de individul uman. Contribuia unor sociologi i psihosociologi -.R. Linton, T. Parsons, R. K. Merton, G. H. Mead, Newcomb, J. Moreno, etc confirm dificultile existente ct i elementele de convergen, susinndu-se c rolul este un concept care decurge din cel de status i c pune n eviden tocmai aspectul dinamic, acional i interrelaional a persoanei. Rolul, arat R. Linton (1968), reprezint aspectul dinamic al statusului, punerea n vigoare, n micare, n aciune a statusului prin personalizarea i individualizarea drepturilor i datoriilor care decurg din poziia ocupat de subiect n grup la un moment dat. Rolul, dup J. Stoetzel (1963), trebuie neles ca ansamblu de comportamente pe care alii le ateapt n mod legitim sau le pretind de la subiect, din partea acestuia. Att statusul ct i rolul apar ca raporturi ntre persoan i grup, cu precizarea c n timp ce coninutul statusului pune accent pe ceea ce ateapt persoana de la alii, de la societate i ansamblul de drepturi i datorii ce decurg din acest raport, pentru rol accentul se pune pe ce ateapt alii de la persoana care ocup un anume rang n grup, modul n care sunt personalizate drepturile i datoriile ce decurg din poziia ocupat, ce face aceasta n mod efectiv din statusul ocupat. ntr-un asemenea context J. Maisonneuve (1996), susine c rolul se afl la intersecia mai multor domenii iar studiul lui trebuie realizat pe trei niveluri: nivel instituional corespunztor poziiei ocupate de o persoan i reflect interdependena dintre rolurile instituionale (poziia social) i cele funcionale (aciunile insului); nivel individual funcia lui de expresie, raporturile cu personalitatea celorlali subieci din grup care ateapt conduite adecvate speranelor lor: asumarea obligaiilor, modele de comportament care s satisfac ateptrile grupului; nivel interacional respectiv ansamblul relaiilor interpersonale, intragrupale promovate i practicate n mod concret n grup. Deducem, multitudinea aspectelor care se degaj din analiza rol-statusului care potrivit cercetrilor lui M. Newcomb (1970), individul uman poate ndeplini n mod simultan mai multe tipuri sau reele de comportamente asociate rolului dominant, aducnd n atenie rolul mamei ntr-o situaie dual, cea dintre mam copil: mama i ndeplinete pornind de la rolul fundamental de mam i rolul de soie, de prieten pentru grupurile cu acest coninut, de cumprtor, atunci cnd se afl ntr-o astfel de situaie, de medic (ca profesie), de membru n diverse comitete i comisii, ca angajare social. Reelele comportamentale, multitudinea de roluri ndeplinite de o persoan, susine R. Merton, pot fi congruente sau incongruente pot dat/nu natere la conflicte de rol sau dintre rol- status, determinate de discrepana dintre calitile subiectului i prescripiile, cerinele statutare cerute, cu efecte i aprecieri specifice la adresa subiectului capabil, incapabil, valoros nevaloros, etc. R. Merton, opineaz, la fel ca i Newcomb, c un individ uman poate ocupa simultan mai multe rol-statusuri: profesor, so, pictor, membru n consilii, comitete, n grupuri de prieteni, melomani, sportivi, etc. Uneori, rol statusurile pot produce fenomene psihosociale, n forma atitudinilor, opiniilor, conduitelor, comportamentelor, etc. pe care orice subiect le are , i le poate transforma, modifica n diferite momente i situaii concret date. Rolul se poate realiza, desfura sau juca numai ndeplinind cerinele statusului n mod original, creativ i personalizat. Aadar, sistemul de rol statusuri este creat i nfptuit de individul uman numai n activitile lui: statusul este atribuit individului ca rang, ca poziie n grup i este neutru fa de subiect; rolul ine de capacitatea persoanei iar jucarea lui d coninut dinamic statusului.

43

3.5. Cultur i personalitate 3.5.1.Comportamentele umane i cultura Abordarea culturii n interdependen cu personalitatea se preteaz la ntr-o viziune sociologic i psihosociologic, prin raportarea sa permanent la autorii ei, aspect care ne delimiteaz de celelalte modaliti de analiz a unor asemenea fenomene. Se pleac de la faptul c omul, prin natura i condiia lui este o fiin creatoare, productoare i constructoare de valori, o fiin care coopereaz, care e condiionat dar i condiioneaz. Omul creeaz, inventeaz, construiete modele de comportament care pot fi (sau nu) similare la mai muli indivizi; ei triesc, nva i au apartenen comun, construiesc modele care pot fi promovate, practicate la nivelul individului sau grupului uman; sunt fiine ce se autorealizeaz, care devin n societate, ceea ce nseamn c ei produc, creeaz cultura. Cele peste 250 de accepiuni date culturii (dup A. Moles, 1974), i care nc nu epuizeaz coninutul acestui fenomen social, pun n eviden elementele de convergen pentru o prezentare ct mai obiectiv a acestui proces i rezultat al activitii omului. O asemenea abordare psihosociologic se face cu alte instrumente i prin alte modaliti. Cnd vorbim de cultur, susine A. Moles, gndul trebuie s ne duc la om pentru c acesta este unicul creator de cultur iar cultura face parte din existena sa, din activitatea lui. Numai el, omul, este creatorul valorilor sociale; le creeaz ca nevoi de sine i pentru sine i numai prin aceste valori, prin cultur, el se autodepete. Dac numai oamenii sunt autorii culturii nseamn c ei se realizeaz ca oameni numai prin cultur. Aceasta ne i permite s spunem c prin cultur nelegem n acelai timp c ea este un proces viu, concret, ca activitate i existen a omului dar i ca rezultat al activitii sale evaluat pe diferite trepte de devenire social, adic la un moment dat. Ca proces, cultura este o activitate fr sfrit, triete i se nfptuiete numai prin indivizii umani, creatorii ei; ca rezultat, nseamn c pe anumite trepte istorice procesele muncii pot fi evaluate i cuantificate la nivelul produselor. Aceasta presupune c fenomenul de cultur este o form de comportament, ce are o determinare bio-psiho-social, dimensiuni care se regsesc n coninutul valorilor create. Comportamentele omului depind n acelai timp de factori naturali, asupra crora omul intervine, i modific i i adecveaz propriului interes i nevoi dar i asupra factorilor sociali, a-i mediului creat dea om pentru sine pe care i-i mbogete, i dezvolt pentru satisfacerea nevoilor sale. O asemenea viziune, arat Al. Tnase (1972), pune n eviden relaia persoan personalitate i activitatea social. Socialul i cultura arat gnditorul romn, sunt aa de sudate nct ajung s se confunde. Cultura trebuie neleas ca totalitatea produselor materiale i spirituale ale muncii omeneti, rezultate ale practicii i transformrii mediului natural i social, al dezvoltrii i perfecionrii omului, o totalitate de comportamente omeneti. Cnd vorbim de cultur, susine R. Linton (1968), trebuie s avem n vedere c ea reflect ansamblul de comportamente ale oamenilor, deci o configuraie de comportamente i rezultatele lor, mprtite i transmise de ctre membrii unei societi date. Orice societate uman are sistemul su de cultur. Din aceast perspectiv cultura este configuraia comportamentelor i a rezultatelor acestora, nvate, mprtite, practicate i transmise de membrii unei societi determinate. Standardele la care insul este determinat s se comporte n via nu sunt altceva dect modele culturale practicate n societate, create de om pentru sine. Cultura, susine Linton, este modul de via al unei societi, ca aspect al comportamentului uman, ca modele comportamentale nvate de om n societate i al

44

crui coninut cuprinde toate tipurile i genurile activitii umane, materiale i nemateriale, realizate ntr-un sistem social n toate dimensiunile i nivelurile sale de existen. n acest caz societatea este un ansamblu al relaiilor i interaciunilor umane, o configuraie de modele de comportament, o configuraie cultural. Aadar, prin cultur, spune R. Linton (1968), trebuie s nelegem modele de comportament acumulate i transmise prin simboluri, prin limbaje specifice generaiilor urmtoare; constelaie de modele, configuraie de comportamente mentale i practice realizate i nsuite de om n procesul de integrare i socializare, transmise generaiilor urmtoare. 3.5.2. Fenomenele componente ale culturii n configuraia componentelor culturii, susine R. Linton, intr fenomene precum: fenomene de ordin material activitile de producie, de producerea valorilor materiale, ca aciuni ale omului asupra obiectelor materiale din natur, care au drept rezultat obinerea produselor adecvate: mijloacele de munc, uneltele, mijloacele de existen, aezrile umane, mijloacele de transport, vestimentaia etc; fenomene de ordin cinetic sau comportamente explicite micarea specific omului pentru producerea bunurilor, cerut de procesele tehnico-profesionale, pentru realizarea relaiilor interumane, instituionale i organizaionale: micrile tehnologice, salutul, zmbetul, plimbarea, ntrevederea, ascultarea pn la final, ntietatea acordat unor anumite categorii de persoane n situaii cerute etc.; fenomene de ordin psihologic, mental, intelectual idei, opinii, cunotine, concepte, gnduri, teze, concepii, etc., nsuite de membrii societii i materializate n diferite lucrri cu coninut adecvat: literar, tiinific, filosofic, economic, religios, politic, juridic sau privind mentalitile, tradiiile, tririle, sentimentele, normele i valorile promovate n grupuri i n societate; Primele dou categorii de fenomene materiale i cinetice constituie aspectul explicit al culturii sau cultura explicit, respectiv, aspectul real i concret al fenomenului, supus permanent observaiei directe, integrrii i controlului prin mijloace tehnice specifice. A treia categorie psihologice mentale, intelectuale constituie aspectul implicit al culturii, cultura implicit, ntruct strile psihologice pot fi deduse din comportamentul explicit cruia i d natere, innd de personalitatea individului uman. 3.5.3. Modele culturale (tipuri) Literatura de specialitate (R. Linton, Ch. de Lauwe 1972), a generalizat urmtoarele tipuri de cultur: cultura real cuprinde cultura explicit, prezent i actual exprimat prin tipurile concrete ale comportamentului determinat; este cultura ca act i ca rezultat al aciunii umane; este rezultatul unor serii diferite de comportamente, particulare i actuale, generalizate n plan existenial. Ea cuprinde rspunsurile membrilor societii la o anumit situaie concret determinat, rspunsuri care se manifest ntr-o mare diversitate de conduite aflate n acord cu modelul cultural real; cultura construit sau construcia cultural- rezultat al stabilirii unor serii finite de variaii comportamentale ce sunt incluse ntr-un model cultural concret, real; exprim finalitatea modelelor culturii i corecia lor. Se elaboreaz prin reunirea tuturor modelelor culturale construite i corespunde variaiilor dintr-un model cultural real. Este pus n eviden de influenele mediului i de gradul de dezvoltare a personalitii umane. Cultura construit sintetizeaz mediul social din care

45

componenii societii i extrag experienele i i stabilesc propriile configuraii comportamentale; cultura ideatic sau modelele ideale ale culturii cuprinde ansamblul abstraciilor elaborate n societate i care capt valoare universal n confruntrile cu alte modele de comportament; ncorporeaz comportamentele mentale i activitatea intelectual care stau la baza culturii reale i construciei culturale: opiniile, normele de comportament, comportamentele mentale realizate prin gndire i proiecie mental. Prin cultur individul uman se afl permanent ntr-un triplu raport. om natur, om om (societate) i om valori (cultur), nct omul, societatea i cultura au aprut simultan, interdependent. 3.5.4. Aculturaie enculturaie Procese ample de adaptare, de integrare i socializare a indivizilor i grupurilor umane, aculturaia i enculturaia au fost confuz folosite, la nivelul cunoaterii umane, de regul cu sens i coninut nonvaloric, de incultur, de lips a culturii. Aculturaia - are accepiunea de proces psihosociologic lent, selectiv i ndelungat care privete transferul unor valori culturale dintr-o comunitate n alta; procesul de preluare parial sau total de ctre un grup a unor valori culturale aparinnd altui grup uman (cultural). Aculturaia, dup R. Linton i Keiesing, reprezint procesul de modificare cultural n urma unui contact cultural ntre grupuri umane naturale, culturale, distincte i finalizat prin preluarea de ctre un grup a elementelor de cultur ale celuilalt grup; este o stare psiho cultural care rezult din transferul elementelor de cultur de la un grup la altul. Procesul aculturaiei este amplu i complicat iar n desfurarea lui intervin acte i activiti care privesc transferul de valori, att prin ndeprtarea de o cultur, de cultura nvat i practicat n sistemul existenial iniial, n grupul de baz i de adoptare a altei culturi, specifice grupului adoptat i n care grupul iniial se va integra. Fenomenul este contradictoriu, de ndeprtare de origini, de dezvare i de adoptare uneori nedifereniat a noii culturi. n acest contact este posibil s apar o nou cultur cu elemente din cultura adoptat, dominant care se prizeaz pe cultura grupului iniial. Enculturaia - este un proces relativ similar celui de aculturaie cu deosebirea c transferul valorilor culturale, n enculturaie, se face de la grupul dominant la individul uman care se integreaz n acesta. Procesul este interdependent cu educaia, formarea omului, tradiia, obiceiurile etc., i ncepe n copilrie prin internalizarea modelelor culturale, dezvoltndu-se n raport cu vrsta i cu ruta relaiilor interumane, cu grupurile la care se ader i prin care se adopt normele, valorile pentru ndeplinirea unor rol-statusuri viitoare. Enculturaia este personalizarea normelor, valorilor dintr-un sistem cultural dat. prin enculturaie individul uman devine component deplin al grupului la care ader, al unei culturi/subculturi, pentru c el nva constant, formal/informal modelele/patternurile de comportament promovate i practicate la grupurile la care el ader. 3.5.5. Cultur i personalitate R. Liton (1968), concepe cultura, aa cum am vzut, ca ansamblu comportamentelor umane i rezultatele acestora iar personalitatea ca agregatul organizat de procese i stri psihice aparinnd individului uman a cror componente se pot structura astfel: a. elaborarea unor comportamente adecvate diferitelor situaii creative; b. rspunsurile, ca form de comportament i care au drept coninut

46

deprinderile; c. reaciile date de stimuli, la relaiile i comportamentele semenilor sau grupurilor i care dau originalitate personalitii n conduitele sale. Pornind de aici se detaeaz un aspect deosebit cel care privete interdependena dintre Personalitate Cultur i dintre Cultur Personalitate determinndu-l pe gnditor s disting dou tipuri de personalitate: personalitatea de baz- cnd elementele comune ale personalitii sunt bine integrate n configuraia comportamental a individului uman. n societate persoanele au n comun un mare numr de elemente de personalitate, care n totalitatea lor formeaz o configuraie specific i integrat; aceasta asigur componenilor societii accepii i valori comune, fcnd posibil un rspuns emoional, unificat al acestora la situaii n care sunt implicate valori comune; personalitate statutar dat de existena unor rspunsuri, reacii sau comportamente particulare, de configuraii suplimentare de comportament ,specifice societii, colectivitii sau grupurilor umane: configuraia comportamentelor adolescenilor, femeilor, brbailor etc.; n baza cercetrilor efectuate privind raportul personalitate cultur i cultur personalitate, R. Linton susine, c acesta se manifest sub aciunea a dou influene: de la cultur spre personalitate, n forma influenei primului termen asupra celui de al doilea, cnd asistm la transmiterea modelelor culturale, configuraiilor comportamentale prin modaliti specifice, de la individ la individ, de la grup la individ. Procesul este prezent pe tot parcursul insului n grup, ncepnd cu perioada copilriei, cu formarea persoanei i trecerea la personalitate i pe toat durata existenei acesteia prin completarea sistemului valorilor cu noi achiziii, cu noi modele i pe baza crora individul i construiete propriul rspuns, propriul comportament; de la personalitate la cultur, n condiiile n care personalitatea ca sistem unitar al calitilor native i dobndite, operaional- funcionale, devine creatoare de valori, de comportamente originale, generalizate prin recunoaterea lor, a coninutului lor la nivelul colectivitii, grupului; personalitatea devine laborator de creaie cultural. De reinut este faptul c ambele procese, att cu sensul de la cultur la personalitate sau de la personalitate la cultur, exist n unitatea i interdependena lor, sunt aciuni transformatoare infinite care nsoesc omul n ntreaga lui existen. Fundamental pentru formarea personalitii umane, arat R. Linton, nu mai este antinomia natura sau societatea ci natura plus sau minus educaia societatea, sintagm care susine faptul c dezideratul oricrei persoane este ca aceasta s devin personalitate, deziderat care astzi aparine culturii.

47

CAPITOLUL 4
STRUCTURI ORGANIZAIONAL INSTITUIONALE 4.1. Nevoia de organizare i structurare organizaional Aezarea actului de organizare a societii pe gndirea i practica tiinific se leag de dezvoltarea gndirii sociologice i psihosociologice, cnd se impune elaborarea, constituirea tiinelor generale ale organizrii sociale, a domeniilor particulare de abordare structurat a societii de ctre teoriile organizaiilor care trateaz latura obiectiv a organizaiilor ca existena cu cel mai nalt grad de organizare. Asemenea preocupri apar n societatea capitalist, teren unde activitile politice sunt primele care au structuri organizaionale iar activitile economice, industriale determin structurile organizaiilor economice. Domeniile gndirii tiinifice sociologia i psihosociologia studiaz, cerceteaz noile realiti organizaiile n cadrul crora exist o puternic dimensiune sociologic i care constituie partea cea mai elaborat a Teoriei generale a organizrii. n asemenea viziune individul poate aprea ca o entitate pasiv sau activ. n mod necesar, el i programeaz i i construiete tipuri de activiti raionale, economice, eficiente, constituindu-i astfel primele forme de organizaie i primele modaliti de abordare teoretic a acestor structuri. Fr o proiectare mental (organizare), omul nu poate rezista ca om, deoarece prin aceasta el i construiete formele concrete de a exista. Dac nceputurile psihosociologiei se leag de numele lui Max Ringelmann i N. Triplett, cele ale psihosociologiei organizaionale (industriale) i au devenirea n activitatea psihologului Hugo Munsterberg (1863 1916). Este gnditorul care pune n relaie direct productivitatea muncii cu unii factori sociologici i psihologici, corespondena dintre abilitile individului uman i cerinele organizaiei industriale n perspectiva creterii influenei pozitive a atitudinilor fa de munc. El ajunge la concluzia existenei dependenei dintre componenii organizaiei industriale i aceasta Intervenia sociologilor i psihosociologilor devine o parte important a activitii umane iar confruntrile care au loc conduc la dezvoltarea teoriilor psihosociologice ale organizrii i organizaiilor, la studiul sistemelor socio - umane. A. Teoriile raionaliste (mecaniciste) sau teoriile clasice ale organizrii Prin aceste teorii se ncearc o raionalizare a procesului de munc. Pe acest nivel exist trei orientri: una ine de activitatea lui Fr. W. Taylor (1856 1915) taylorismul , a doua se leag de activitatea lui H. Fayol (1841 1925) teoria gestiunii administrative iar a treia privete teoria organizaiilor birocratice conceput de Max Weber (1864 1920). Fr. W. Taylor este considerat printele managementului tiinific, fiind preocupat de creterea productivitii muncii, de studiul timpilor de lucru i a micrilor tehnologice pentru realizarea proceselor de munc eficiente. n lucrarea sa Principii i metode ale conducerii tiinifice (1911) atrage atenia asupra limitrii contiente de ctre muncitori a productivitii muncii. Acest fenomen are dou cauze: teama de omaj i teama de creterea productivitii muncii care ar duce la creterea normelor de munc. Taylor stabilete principiile realizrii unui management raional, dintre care reinem: - dezvoltarea tiinei, prin care s se cerceteze studiul micrilor muncitorilor, al timpului i a celei mai bune modaliti de realizare a celei mai bune activiti; exist micri precise (optime) pentru realizarea unei operaii n orice activitate; exist un

48

timp optim n care orice operaie trebuie realizat; exist o modalitate optim pentru a face operaia; - dezvoltarea tiinific trebuie s conduc la dezvoltarea progresiv a muncitorului nct acesta s ajung la performane, s dispun de caliti fizice i intelectuale cerute de tipurile de activitate; selecia, perfecionarea pregtirii muncitorilor s fac din acetia performeri reali; - apropierea dintre tiin i muncitorul selectat, angajat, oferindu-i acestuia stimulente, dreptul de a-i expune propriile opinii i dorine, un tratament mai bun, mai amabil i consideraie; - promovarea diviziunii muncii ca principiu al cooperrii constante ntre oameni, ntre muncitori i conductori, prin care s se asigure comunicarea la toate nivelurile; conducerea s stabileasc i s urmreasc standardele muncii, ale supravegherii i controlului n procesul de producie; diviziunea muncii pentru conductori i pentru muncitori, iar cooperarea dintre aceste dou structuri s fie real i optim. Cu alte cuvinte, Fr. W. Taylor susine necesitatea stabilirii corelaiei timpilor de munc i a micrilor tehnologice necesare proceselor muncii eficiente. Studiile sale aveau n vedere analiza activitii fizice, a resurselor fizice ale organismului n procesul de munc n timpi eficieni, prin indicarea n fiecare caz a unui program amnunit de aciune, a metodei de aciune, a drumului celui mai scurt prin care procesul de munc s se realizeze optim. Este vorba de descompunerea fiecrei operaii de munc n elementele sale (chiar cele mai optime), apoi recompunerea acesteia prin folosirea micrilor celor mai economice i mai puin obositoare, urmrindu-se nlturarea micrilor inutile, i descoperirea de noi metode de munc pe care individul uman nu le poate descoperi singur. Orientarea taylorist se mai numete i singura metod, cea mai bun sau fiziologic deoarece ia n calcul variabilele fiziologice de activitate ale organismului uman i asigur un nivel mediu de munc. Taylorismul a fost aspru criticat, dar, chiar i criticat, concepia lui Fr. W. Taylor a avut efect n organizarea sistemelor acionale ale individului uman. S-a spus c nu ar fi o teorie, ci doar o metod de organizare i c ar genera conflicte sociale pe care le adncete. Cu toate acestea taylorismul a stimulat utilizarea corpului uman n munc, organizarea locului de munc pe principii eficiente, a facilitat elaborarea de noi instrumente de munc, echipamente, ct i a unor studii ergonomice. Henri Fayol a elaborat Teoria gestiunii administrative preluat i dezvoltat de Mooney i Reilep i care genereaz Teoria departamentalizrii respectiv, organizarea pe structuri, pe departamente specializate a activitilor umane din organizaii. Potrivit acestei orientri n organizare se pleac de sus n jos, de la polul superior de conducere ctre polul inferior, cel al execuiei. Accentul cade pe aciunile de organizare a activitii omului, deci pe unitatea economic, pe administraia activitilor economice prin identificarea sarcinilor ce decurg din scopul existenial al unitii; sarcinile sunt reunite pe posturi, posturile pe uniti administrative, departamente sau macrouniti la nivelul organizaiei, urmrindu-se maximum de eficien cu minim de cheltuieli. Se proiecteaz modele raionale de activitate, unde personalul este o constant n sistem i nu o variabil, ceea ce duce la blocarea inventivitii, inventivitate care este apreciat ca fiind disfuncional n sistem. Dar pentru a se realiza activiti eficiente maxime cu cheltuieli minime este necesar s se acorde o atenie sporit omului i s se utilizeze resursele umane potrivit urmtoarelor dou strategii: 1. Selecia i formarea participanilor - s se realizeze potrivit sarcinii organizaiei. n acest caz sarcina devine constant, iar individul uman variabil; el, 49

subiectul, poate fi selectat, format din punctul de vedere al aptitudinilor i capacitilor, pentru a fi participant n grupul de activitate; orice schimbare aduce n prim plan pregtirea individului uman, perfecionarea sa socio-profesional. 2. Psihologia inginereasc are n vedere individul uman ca fiind constant, iar sarcina variabil; aceast strategie urmrete reorganizarea sarcinii prin adaptarea ei la capacitatea sau limitele individului aflat n aciune. Pentru realizarea acestei concepii H. Fayol propune Principiile managementului sau ale organizrii industriale, prin care urmrea administrarea industrial i general prevedea organizarea, comanda, coordonarea i controlul activitilor de producie, a organizaiei economice. Astfel, prin aceast concepie, inginerul francez instituia urmtoarele principii manageriale: Diviziunea muncii fiecare angajat s lucreze ntr-un domeniu dat, asigurnd creterea competenei, a eficienei acestuia; Autoritate i responsabilitate puterea de a da ordine i creterea rspunderii n execuie; Disciplin supunere, srguin, energie, respect; Unitate de comand - subordonatul s primeasc ordine de la un singur superior; violarea acestui principiu duce la violarea autoritii, la primejduirea disciplinei i stabilitii organizaiei; Unitatea de direcie oamenii dintr-un loc de munc trebuie s aib aceleai obiective, date dintr-un plan unic de aciune; Subordonarea interesului individual celui general organizaia este mai presus de orice; Remunerarea personalului este motivatoare dac este fcut corect; gsirea de alternative n remunerare; Centralizare sau descentralizare n organizaie s se fac n funcie de tipul de organizaie, ca i de calitatea componenilor; Lanul scalar descrierea fluxului comunicaional s fie realizat pe vertical i pe orizontal; de la superior la inferior; direct, de la om la om; Ordine existena n organizaie a unui plan raional care sa indice ordinea material, ct i ordinea social, respectiv, folosirea timpului i a materialelor, dar i organizare i selecie dup norma: un loc pentru fiecare i fiecare pentru locul su; Echitate tratament amabil i imparialitate n relaiile cu angajaii pentru a obine loialitate i supunere din partea lor; Stabilitate fora de munc stabil i conducerea stabil asigur eficiena organizaiei; Iniiativ stimularea prezentrii inovaiilor celor ce muncesc chiar prin sacrificarea vanitii personale; promovarea creativitii n organizaie; Spiritul de echip organizaia s funcioneze ca o echip, ca un tot unitar; Consecinele Teoriei managementului clasic ale lui H. Fayol nu s-au lsat ateptate. Asistm la o adevrat revoluionarea a activitilor organizaionale prin : - cutarea permanent a unor noi modaliti de organizare i de cretere a productivitii muncii; - specializarea muncii, perfecionarea oamenilor pe domenii acionale cu efecte pozitive n creterea productivitii, a profitului;

50

- neglijarea problemelor socio-umane, ale individului uman, omul rmne doar un mecanism al creterii productivitii muncii, ca i cum acesta ar fi un proces impersonal; - stimularea individului uman n munc s se fac prin stimuli financiari i control social permanent. Max Weber sociolog, filosof i economist german, de numele cruia se leag teoria tipurilor ideale, ca scheme logice comprehensive de explicare i organizare a realitii sociale. Prin birocraie gnditorul german avea n vedere un anume tip de putere, exercitat cu ajutorul unui aparat administrativ raionalizat, eficientizat subordonat normelor, legilor clar stabilite, riguros i sever promovate, conservate, aprate i aplicate n practic. Birocraia se impune odat cu apariia economiei industrial - financiare, care nu mai poate fi coordonat prin forme i metode tradiionale sau prin obiceiuri. Prin aceasta, Max Weber (1947; 1978) face apel la tipurile ideale , ba chiar stabilete tipul ideal de conducere, de organizare birocratic, pe care-l concepe n ntreaga sa existen funcional. Fidel concepiilor sale privind tipurile ideale, Max Weber stabilete tipul de organizare i de organizaie pe care l concepe ca fiind: un sistem stabil de prescripii ale legii, sistem coerent de msuri, de norme oficiale (formale) care trebuie s fie riguros folosit, respectat i aplicat de ctre toi componenii organizaiei, ai colectivitii; un ansamblu relaional i acional format din persoanele angajate, lucrtorii organizaiei, care ocup i exercit o funcie reglementat de (prin) regulamentele interne prin care se descrie conduita angajatului, a salariatului, relaiile lui ierarhice, gradul de subordonare n grup; o unitate structural-funcional a serviciilor organizate ntr-un sistem continuu i coerent prin intermediul regulamentelor i normelor instituite: serviciile organizate acoper fiecare o anumit sfer, o anumit arie de competene, iar mprirea activitilor pe servicii i aici pe oameni , pe angajat trebuie s se fac n mod raional, acoperitor, respectndu-se, deci, principiile raionalitii i eficienei maxime; o unitate organizat, cu o structur intern a funciilor i ierarhizarea lor; nivelul inferior se subordoneaz celui superior i se supune controlului acestuia asigurnd ndeplinirea ordinelor ncredinate sau date de sus n jos; exercitarea rolului, a funciilor i atribuiilor de serviciu este separat de satisfacerea unor interese personale, competena rmne criteriul fundamental al seleciei i promovrii lucrtorilor; ei sunt angajai pe baza unui contract, a unei selecii din rndul candidailor care se prezint de bunvoie pentru a cere s fie integrai (angajai) n organizaie, asumndu-i liber - contient rigorile comportamentale promovate n grup; lucrtorii primesc un salariu pe baza principiilor stabilite prin lege i regulamentele interne, nivelurile veniturilor fiind cunoscute anterior ncadrrii lor n organizaie, ei avanseaz pe baza principiilor stabilite de (prin) regulamente, dar pe baza capacitii i meritelor dovedite, a mrimii stagiului acestora (vechimii) n munc; toi funcionarii se supun necondiionat normelor disciplinare prevzute de regulamente, iar comportarea lor n serviciu se subordoneaz controlului structurilor ierarhice superioare. Aceste puncte de vedere (Fr. W. Taylor, H. Fayol i M.Weber) sunt fundamentale n apariia i dezvoltarea teoriilor organizaiilor, pentru organizarea muncii industriale i eficientizarea activitilor din organizaii, pentru aducerea n centrul activitii acestor structuri a tiinei, fr pretenia c ele i acoper ntreaga problematic. Depind modelele rigide de organizare a activitii organizaiilor 51

industriale, cercetrile care au urmat aduc alte dimensiuni, alte principii care se bazeaz pe luarea n consideraie a omului, a valorii sale, a sistemului de relaii interumane, a factorilor psihosociali a cror for nc nu era cunoscut i cercetat pe deplin. Nu ntmpltor descoperirea acestor dimensiuni cunoscute sub denumirea micarea relaiilor umane ca i a resurselor umane se nscriu n fundamentarea psihosociologiei organizaionale. B. Teoria relaiilor umane Punctul de plecare n elaborarea teoriei managementului relaiilor umane l constituie studiile efectuate de ctre Elton Mayo n deceniile trei i patru din secolul al XX-lea din cadrul atelierelor Hawthorn, cercetri care pun n noi termeni problemele psihice i psihosociologice ale omului, ale grupurilor umane sau organizaiei. Scopul acestor cercetri i experimente este studiul relaiilor de interdependen dintre om i condiiile lui de munc pe de o parte i productivitate, pe de alt parte, dintre cantitatea, calitatea i eficiena muncii, prin ntreprinderea unor experimente concrete. Astfel, E. Mayo(1949) a recurs la dou experimente: primul constnd n creterea i descreterea intensitii luminii pn la cea apropiat luminii lunii i efectele acestora asupra muncii. Muncitorii au fost mprii n dou grupuri: un grup test, supus intensitii diferite a luminii i un grup de control, cu o intensitate constant a luminii. n urma experimentului s-a ajuns la concluzia c nu exist nici o corelaie ntre intensitatea luminii i productivitatea muncii. Eficiena muncii prestate crete progresiv; al doilea experiment s-a bazat pe selectarea a cinci fete i plasarea lor ntro camer test; fetele au fost testate timp de cinci ani n condiii de lucru speciale (umiditate, cldur excesiv, lumin sczut sau mare, hran puin sau mult, bun sau rea, somn intermitent). Experimentul a pus n eviden importana atitudinii i sentimentelor muncitoarelor; productivitatea muncii nu se obine neaprat prin stimularea material-financiar; deteriorarea sau mbuntirea condiiilor de mediu nu reprezint o condiie suficient pentru dinamica productivitii. Cercetarea pune n eviden efectele condiiilor de munc neprielnice, neumane (lungimea zilei de munc, numrul i mrimea (reducerea) pauzelor), a altor factori organizaionali cu intenia centrat pe eficien, pe productivitatea muncii. Rezultatele nregistrate au fost deosebite, invers ateptrilor, contrar ipotezelor de la care s-a plecat: productivitatea continu s creasc n ciuda condiiilor de neacceptat; apare un element n procesul de munc numit climat moral, climat psihosocial, atmosfer psiho-moral cu valoare incomensurabil n dimensionarea grupului de munc; se dezvolt, n timpul experimentului un moral ridicat la angajai, care determin creterea productivitii muncii, obinndu-se niveluri nalte, nentlnite. Aceste experimente conduc la apariia micrii relaiilor umane, ca o nou dimensiune a teoriei manageriale. Experimentele concepute i organizate de Elton Mayo confirm faptul c motivaia muncii i productivitatea sunt dependente de natura relaiilor ntre componeni, dintre muncitori i efi, i pune n eviden rolul grupurilor informale, rolul statusurilor, strile de satisfacie-insatisfacie, necesitile psihosociale pentru activitile organizaiei. Se observ o participare pozitiv, performant a oamenilor, la actul muncii care a devenit pentru cele dou experimente form de control asupra omului i a activitii sale, conducnd la construirea personalitii omului i a personalitii grupului. C. Teorii ale resurselor umane Gndirea contemporan preocupat de aciunea uman s-a orientat pe cercetarea raportului dintre valorile psihice i morale pe de o parte i productivitatea muncii, eficiena maxim, pe de alt parte. Teoria resurselor umane este urmarea

52

fireasc a deschiderii fcute n studiul eficienei muncii de cercetrile realizate de Elton Mayo(1949) i promovarea unei noi orientri n studiul organizaiilor, prin aducerea n prim plan a problemelor psihosociale ale individului uman i ale grupurilor / organizaiilor, ignorate, dup cum am vzut, n abordrile clasice. Sunt luate n considerare climatul psihosocial i moral al grupului, atmosfera din organizaie prin schimbarea locului i nsemntii unor factori psiho-socio-umani n cercetarea proceselor acionale: sentimentul apartenenei la grup, importana subiectului n organizaie, participarea sa la un anume gen de activitate; promovarea unei relaii amiabile, de respect i consideraie reciproc att ntre executani ct i ntre acetia i supraveghetori, libertatea de organizare a muncii individuale, contacte sociale destinse etc. au condus la perceperea muncii n mod plcut i cu reale satisfacii pentru executant. Micarea relaiilor umane a contribuit la punerea n eviden a factorului psihosocial n organizarea muncii i a organizaiilor, la transformarea teoriei organizaiilor dintr-o concepie predominant tehnic, inginereasc n una psihosociologic (C. Zamfir, 1974); a modificat stilul de organizare al organizaiilor prin luarea n consideraie att a dimensiunilor produciei materiale ct i a dimensiunilor psihosociologice. Prin elaborarea teoriei relaiilor umane unii gnditori K. Lewin (1959, 1965), R. W. White (1959), W. H. White jr. (1956), D. McGregor (1960), W.J.Reddin (1968) i alii au adncit studiile ntreprinse de Elton Mayo pun i mai mult n eviden dimensiunea sociologic i psihosociologic a proceselor acionale n organizaii. Se consider c organizaia este cadrul n care se formeaz i se produce comportamentul iar acesta la rndul lui modeleaz procesele organizaionale. Modul n care sunt orientate i realizate aciunile, comunicarea, relaiile ntre grupuri existente, luarea deciziilor, relaiile dintre structurile de conducere i cele de execuie dau coninut relaiilor dintre angajai i organizai. Remarcm n acest context contribuia lui McGregor prin intervenia fcut n cadrul manifestrilor aniversare la coala de Management Industrial din cadrul Institutului de Tehnologie din Massachusetts n 1957, intitulat Faa uman a ntreprinderii, prin care se surprind cele mai profunde transformri produse n organizaiile industriale la acel moment. Mesajul lui D. McGregor contribuie la surprinderea comportamentului organizaional, la adoptarea unui management bazat pe natura uman, a unei concepii manageriale prin raportarea managerului la om, la problemele lui. Cercettorii pleac de la ideea potrivit creia individul uman prin munc aspir la recunoatere social i la mplinirea sa ca msur a capacitii i potenialului su. R. Likert (1967) i colaboratorii s-au ocupat de studiul atitudinilor i comportamentelor conductorului i influena stilurilor de conducere asupra productivitii oamenilor. Managerii, n viziunea lor, sunt centrai pe dou direcii: 1. pe oameni; 2. pe producie, sarcin. Cei din prima categorie centrai pe oameni au acionat pe baza principiului relaiilor suportive, respectiv, conducerea organizaiilor asigur transparena astfel nct fiecare component s-i vad experiena sa ca fiind suportiv, cea care construiete i menine valoarea personal a individului uman. Coeziunea de grup i productivitatea duc la loialitate, muncitorul coopereaz frecvent i se orienteaz spre productivitatea muncii. Realizarea cea mai de seam a micrii resurselor umane este introducerea managementului participativ prin care se nelege cooperarea ntre conductori i condui n stabilirea sarcinilor, a obiectivelor, n exercitarea autocontrolului n munc; introduce schimbarea organizaional, proces posibil prin renunarea la clasic i promovarea schimbrii n structur i n coninut.

53

Aceti cercettori ajung la concluzia c un moral ridicat tinde s creeze o bun organizare intern a grupului bazat pe participarea subiecilor la activitatea organizaiei; c promovarea participrii pozitive, performante face din participare o form de control asupra activitii individului uman ca i asupra grupului, de articulare i dezvoltare a personalitii insului, ca personalitate colectiv a organizaiei; participarea devine astfel un mijloc important de integrare social i organizaional, de dirijare a activitii organizaiei. Cea de a doua direcie centrai pe sarcin i concentreaz preocuparea fundamental pe obiective, pe activiti i pe organizaie. Execuia i eficiena muncii rmn domeniul prioritar al managerului ca i al organizaiei, omul este plasat n plan secund, el este instrument al nfptuirii sarcinii. D. Tendine actuale Preocuprile i cercetrile realizate la sfritul secolului trecut i nceputul secolului al XXI lea ncearc s sistematizeze cele dou tendine, clasic, cu accente care cad pe organizaie, pe sarcin, i a cea micrii relaiilor umane i resurselor umane care iau n consideraie omul i problemele sale. Cert este faptul, c la acest nivel de acumulare i de dezvoltare a omului ca i a creaiilor i inveniilor sale n care el s se realizeze ca om, cum sunt organizaiile, eforturile sunt orientate pentru armonizarea relaiilor dintre participani i cadrul de existen dat, organizaia. Acest lucru cel puin, din cteva motive, susin L.G. Bolman i T.E. Deal (1997): organizaiile sunt construite pentru a satisface nevoile componenilor; mediul existenial din organizaie se caracterizeaz prin relaii interumane reciproce ca i ntre participani i organizaie; disfunciunile aprute n sistemul relaiilor intraorganizaionale se rsfrng att la nivelul individului uman ct i la cel al organizaiei, cu efecte nebenefice pentru ambii parteneri; existena relaiilor intraorganizaionale armonizate permite manifestarea creativitii i inventivitii oamenilor, a afirmrii talentelor i energiilor lor ca i dezvoltarea i prosperitatea organizaiei, beneficiara acestor valori creative. Nu ntmpltor asistm astzi la dezvoltarea unor noi filosofii cu privire la organizaii, ca spre exemplu: organizaia expresiv (M. Schultz .a., 2000), organizaia democratic (R.L. Ackoff, 1994), organizaia inteligent (J. B. Quin, 1992), organizaia care nva (P. Senge, 1990), organizaia relaional (P. Keen, 1991 etc) tratate i n literatura romneasc de M. Vlsceanu (2003). Transformrile postbelice reflectate n lucrri ale unor mari autoriti Galbraith (1967), H.Marcuse (1968), D.Bell (1973), A.Toffler (1973, 1983), R.Reich (1991), P.Drucker (1993) etc pun ntr-o alt lumin problematica organizrii i organizaiilor. Este vorba de noile realiti ale lumii contemporane: dezvoltarea tehnicilor informatizrii i coninutul nou al etapelor de dezvoltare societatea postindustrial informatizat care nseamn un nou tip de cultur, o cultur dens, fr grani i realizat, comunicat n timpi record; competiia, dinamismul schimbrii, cu modificarea relaiei dintre stabilitate schimbare, n favoarea celei de a doua, cu preocupri de seam n ce i cum se conserv, ce se schimb i cu ce efecte pentru organizaie i pentru om; globalizarea ca stare de fapt, att n plan economic dar i n cunoatere, n valori culturale, n egalizarea modelelor de conduit sau n integrarea societilor ntr-un sistem politic internaional etc. Astfel, organizaia i modific natura, coninutul existenial al acesteia fiind dat de activitile de producere a valorilor materiale, de cele comerciale, realizate ntr-o reea interdependent nct organizaia devine o entitate global, multinaional (M.Vlsceanu, 2003)

54

E. Concepii sociologice i psihosociologice organizaionale n Romnia n Romnia, preocuprile n domeniul psihosociologiei organizaiilor apar mult mai trziu. Cauzele unei asemenea stri sunt multiple, reinnd atenia doar cteva: - realitatea existent n perioada postbelic a creat puine disponibiliti pentru reflecii psihologice, psihosociologice i deci, i n domeniul psihosociologiei organizaionale; - atitudinea rezervat fa de psihologia organizaional a fost promovat de sistemul politic i ideologic existent n perioada postbelic; - tendina planificrii centralizate la nivel naional, constituirea organismelor cu asemenea activiti; - lipsa autonomiei, independenei i a libertii organizaiilor economice pentru ntreprinderea de activiti organizaionale eficiente; totul era centralizat; - slabe, insuficiente cunotine n domeniul tiinei organizrii i conducerii vieii sociale, a proceselor economice. Concentrarea acestor preocupri la nivelul unor structuri special construite Institutul Central de Perfecionare al Cadrelor (CEPECA); Noua situaie creat dup decembrie 1989 modific structural realitatea romneasc: - structurile organizaionale n gama lor existenial devin autonome, independente funcionnd pe baza principiilor i legilor economiei de pia; - sunt eliminate aspectele ideologice att din tiin, teoria general a organizrii ct i din teoriile particulare ale organizaiilor (microorganizaia); - instituionalizarea activitii de cunoatere a tiinei generale de organizare a vieii sociale capt valene reale, devine o realitate; se dezvolt trunchiul tiinelor i disciplinelor manageriale a cror dimensiune fundamental este psihosociologic. Din cele relatate reinem faptul c sociologia i psihosociologia organizaional i propun s trateze: - problemele resurselor umane, aspect care conduce la abordarea structurat a existenei, la tratarea organizrii, organizaiilor i conducerii att prin factori personali ct i prin factori impersonali; - problemele individului uman, ale relaiilor lui cu semenii care asigur cercetarea resurselor umane n forme organizaionale, punnd n eviden fenomene specifice cum ar fi: atitudini i comportamente umane organizaionale; comportamente ale conducerii i ale execuiei; ansamblul relaiilor umane, inclusiv ale relaiilor interpersonale cu valenele i nonvalenele lor (vezi Moreno); motivaii organizaionale etc; - structurile organizaionale i criteriile de constituire ale acestora; structuri grupale; - relaiile acionale, motivaiile i instituirile activitii umane; relaiile de conducere i constituirea stilurilor de conducere; relaiile de cooperare, cointeresare i conflictuale. - dinamica structurilor organizaionale i interdependena lor cu societatea global (naional). 4.1.1. Organizare organizaii i dimensiunile lor Preocuprile teoretice privind organizarea i organizaia i au izvoarele i rmn datoare lui Max Weber (1947) i C.I. Barnard (1938) care cerceteaz aceste 55

fenomene, i ofer i primele interpretri tiinifice asupra acestora. Societatea, este un complex de relaii i activiti umane, iar fiecare gen de relaie sau activitate formeaz un domeniu, un sistem existenial specific organizat care apare ca ansamblu, ca integralitate sau totalitate ca nivel de reprezentare i organizare. Societatea, conceput astfel, nu este altceva dect o totalitate, de relaii, activiti i interaciuni organizate la nivel total /parial, ca structuri sau elemente componente ale ntregului, ale societii totale. Potrivit acestei accepiuni sistemice privind societatea, M. Weber (1947) i C.I. Barnard (1938), prin cercetrile lor, atrag atenia asupra faptului c societatea nu este o stare amorf, c la nivel macrosocial exist posibilitatea organizrii, structurrii voluntare, ca iniiativ a oamenilor, ca rezultat al voinei lor n structuri existeniale care pot fi raionalizate i eficientizate; structuri organizate n baza unor criterii i calcule anterior elaborate n mintea omului, naintea producerii i finalizrii proiectelor mentale, constituirii formei concrete de existen i de manifestare a sistemului de relaii i activiti interumane: asociaiile, organizaiile, instituiile etc. ( E.Bujor, 2000). Or, n cadrul existenei sociale a individului uman se detaeaz procesul de organizare care se leag de activitatea mental a omului i se nscrie ca o etap superioar n raport cu organizaia. Ea se ntemeiaz pe intervenia logic, cognitiv i motivat a omului moral, economic, politic, social, etc. n realizarea structurilor organizaionale. Organizarea este privit ca un mecanism calculabil i realizabil dependent de raiunea i voina oamenilor, de capacitatea lor de a-i ameliora sau perfeciona existena social i activitile colective( Tr. Herseni, 1969). Potrivit acestei concepii, rezultatele activitii de organizare se regsesc n organizaie, care nu mai poate fi considerat ca o fatalitate, ca ceva spontan i independent de contiina omului, de raiunea, de voina i motivaia acestuia. Ea este produsul efortului cognitiv de a crea, concepe i pune n micare ntregul mecanism de organizare a eforturilor oamenilor, efort aezat pe criterii tiinifice de optimizare i eficientizare. Aadar, organizarea este un proces dinamic de permanent actualizare, concepere, realizare, funcionare i eficientizare, de optimizare a organizaiei, pe care o precede prin proiecie mental. Ea este efort intelectual care are drept efect constituirea organizaiei, ca rezultat al acestui efort raional, voluional i motivaional al individului uman. Ca activitate uman de o anumit factur, cu un coninut aparte organizarea este determinat i influenat de urmtorii factori: - necesitatea explicrii i nelegerii caracterului organizat al vieii umane, al existenei sociale; - necesitatea de a oferi instrumente cognitive, intelectuale, bazate pe cunoaterea activitii i existenei umane; - caracterul dinamic al vieii sociale, att la nivel global ct i la cel particular, continu i rapid reorganizare structural a vieii oamenilor, a existenei lor, proces care reclam prezena i interveniei teoriei organizrii, a deciziei ca necesitate logic; - gradul nalt de complexitate al societii ca i a problemelor care urmeaz a fi soluionate astzi de ctre i n cadrul societii : problemele dezvoltrii economice, demografice, cultural educative, instrucie public, atmosfer i climat intern, relaii interumane, diminuarea discrepanelor privind calitatea vieii- srcia, mizeria, sntate- boal etc.; - contradicia existent ntre formele organizatorice (organizaii) existente n societate i teoria organizrii, oferirea instrumentelor tiinifice pentru reorganizarea 56

acestora n condiiile cnd ele sunt depite de existena prezent sau pentru gsirea unor noi forme, modele, posibiliti de organizare a societii. - necesitatea optimizrii raportului dintre formele tradiional istorice de organizare a societii i permanenta cutare a noului sau explozia organizaional din lumea contemporan cu efectele sale. nelegem, astfel, c organizarea, ca activitate de proiecie mental, este posibilul comportamental, procesul, aciunea organizaional, c precede organizaia, de care nu se poate segmenta, detaa, pentru c ultima fie se creeaz pe baza acestei proiecii, fie c cele existente se modeleaz, se adapteaz n baza teoriilor organizrii. Ea este un mecanism, un ansamblu de metode i modaliti de realizare efectiv a scopurilor i obiectivelor ( J. Szczepanski 1972). La nivelul macrosocietii exist, dup cum am artat, posibilitatea activitii de organizare a unor forme voluntare, ca rezultat al voinei oamenilor i folosind criterii raionale de eficien, forme n cadrul crora un loc nsemnat l ocup asociaiile, organizaiile, instituiile ( E. Bujor, 2000). Asociaiile ca structuri existeniale- permit intrarea oamenilor de bunvoie, dac ei sunt primii, acceptai de ceilali care deja au pus bazele acesteia sau fac parte din ea prin aderarea liber consimit a doritorilor. odat acceptai cei noi intrai n asociaie se supun normelor, regulilor i modelelor de comportament promovate, valorilor existente n grup, principiilor funcionale i de conducere stabilite pe baze de statute i regulamente. Deducem, aadar, c, din asociaie, fac parte numai unele persoane; ele exclud, n sensul c nu accept pe altele. Sfera lor este determinat prin bariere, prin frontiere, ce sunt deschise pentru cei care solicit aderarea i ndeplinesc condiiile, normele impuse. Ele se constituie i funcioneaz n baza unor reguli precise, a unor reguli prin care se stabilesc modele de conduit, ordinea legitim n care componenii asociaiei se pot mica. Aceast ordine este fixat prin statute, prin regulamente care au caracter legal i nu arbitrar. Totodat, ordinea este impus chiar prin organizarea asociaiei, ndeosebi prin instituirea unui grup cu preocupri speciale de supraveghere i control, urmrind, astfel, respectarea ordinii cerut prin actele normative adoptate (statut, regulament, protocol etc). Acest caracter legal al ordinii, deci a unei ordini cerute, impuse nc din faza iniial, evideniaz tria ei de for i putere. Organizaia, spre deosebire de asociaie, ne trimite att la un obiect social ct i la un proces social (Er, Friedberg, 1997): obiectul social face parte din mediul nostru existenial ntreprinderile, administraiile publice, asociaiile, partidele, etc. iar procesele exprim capacitatea ca i modul de grupare a indivizilor care dau coninut obiectului (idem). Tocmai aceste ansambluri umane formalizate i ierarhizate n vederea asigurrii cooperrii i coordonrii membrilor componeni pentru atingerea unor scopuri date formeaz organizaia (idem). Ea este rezultatul activitii de organizare i este conceput ca o entitate cultural ierarhic i complex ntr-un mediu social dat, influenndu-se reciproc n mod continuu; este unitatea social i n aceast calitate se plaseaz ntre grupul primar i ntreaga societate. Alfred Wilener concepe operaional i funcional organizaia ca fiind ceea ce numim organizat, respectiv coordonat, contient n vederea nfptuirii unor scopuri i obiective. n studiile sociologului romn Tr. Herseni (1969) se susine c organizaia este caracteristic oricrei forme de via social-uman. Ea const dintr-un sistem de norme sau reguli prin care indivizii componeni sunt determinai s desfoare anumite conduite i activiti n armonie sau complementare unele cu altele n aa fel nct comunitatea s poat funciona i s se poat dezvolta n chip convenabil. Din 57

aceast perspectiv se detaeaz cteva note caracteristice organizaiei, din care reinem: organizaia este o component o totalitate- n cadrul societii umane, indiferent de gradul ei de dezvoltare i de cultur: c societatea nu exist n stare amorf, lipsit de structuri interne, de raporturi ierarhice i interdependente : organizaia rmne un fapt social,un cadru concret de integrare a individului uman ntr-o realitate funcional, ntr-un organism; specific organizaiei este mecanismul ei spontan, intrinsec, direct, ce se nate din necesiti de coexisten, de convieuire; este un sistem de norme i valori, deci, contientizat, care reglementeaz un ansamblu de relaii i activiti interumane specifice; este o structur raional - acional , un gen de activitate uman, conceput i desfurat n baza unor modele culturale, a unor norme, reguli sau valori, a unei ordini, care acioneaz cu for, cu putere de lege n sferele sale de competen, de referin, care se dezvolt i funcioneaz eficient, optim i convenabil pentru individ i colectivitate; n sens general, ea este o form, o modalitate de asociere cu scopuri i obiective bine conturate care n final trebuie s satisfac nivelul motivaional al componentelor dar i al societii. Aadar, organizaia reprezint ansamblul oamenilor organizai, unii pentru realizarea unor scopuri ntr-un mod raional, economic coordonat; exprim modalitile de conducere i de ndrumare a oamenilor, a unor mijloace diferite de aciune, a activitilor propuse (Szczepanski, 1972). Este adevrat c nu orice colectivitate uman este organizaie; organizaie este numai colectivitatea, totalitatea a cror componeni, membri au responsabiliti specifice, sarcini prealabil ordonate, ndeplinesc funcii specializate, i actualizeaz structura, i asigur funcionalitatea prin atitudinile i comportamentele aderenilor, pentru c ea este o forma activitii umane (G. Friedmann, 1950). Organizaia se definete ca sistem de norme i de reguli conceput n vederea ndeplinirii de ctre comunitatea uman aderent, de ctre subiecii acesteia, a scopului propus i care asigur raiunea existenei acestei structuri; indivizii umani se afl n interaciuni determinate de scop, interaciuni uneori n stare de reciprocitate, dar difereniai ierarhic dup locul pe care-l ocup n structurile operaional-funcionale ale acesteia. Concepute n acest fel, organizarea i organizaia, se detaeaz cu suficient claritate dimensiunile lor sociologice, dimensiuni care pun n eviden unele realiti, cum ar fi: att organizarea ct i organizaia sunt genuri de activiti umane care se realizeaz ca ansambluri complexe de comportamente, de interrelaii i interaciuni umane, de influene reciproce; sunt realiti care dau natere fenomenelor sociologice i psihosociale, ca fenomene obiective i de contiin; determin apariia unor aspecte noi i care in att de raporturile dintre componeni ,ct i dintre acetia i organizaie sau structurile sale interne (grupale), dintre grupurile (structurile) existente ; ca sistem interrelaional i interacional, n mod inevitabil, n cadrul organizaiei, dar i a structurilor sale interne apar i se dezvolt noi fapte sociale i psihosociale, care sunt coordonate n curgerea lor spre satisfacerea scopurilor propuse: strile de atitudine ale componenilor fa de organizaie, deci, fa de activitate, pe fondul atitudinii fa de munc, a comportamentelor efective; satisfacia muncii, satisfacii profesionale de afirmare etc. care n final exprim starea de bine, hedonic (sau nu) a individului n organizaie; motivaiile pentru organizaie, pentru munca i profesia practicat, exprimate prin tonusul fa de (i n) munc, succesul sau eecul, absenteismul, indiferentismul, fluctuaia personalului i a rutei profesionale; climatul, atmosfera din grup care pun n eviden strile de comportament ale componenilor, relaiile de cooperare sau de conflict latent sau 58

evident de alegere sau de respingere interpersonal, tendinele de restructurare intern (de gacare) i sensurile, efectele acestora; autoritatea i prestigiul organizaiei; sistemul comunicrii (informrii) din grup i n organizaie, deci interpersonale i intergrupale; factorii sociali ai productivitii muncii, ca sintez, ca rezultant a sistemului psihosocial, existent n organizaie. Iat, aadar, doar un grup de aspecte care pun n eviden dimensiunile psiho(socio)logice ale organizrii i organizaiei. 4.1.2. Organizaie organizare birocraie birocratism Cercetrile sociologice susin c definitoriu pentru organizaie rmn: a) nelegerea sa ca ansamblu de norme promovate pentru meninerea sistemului relaional i acional intern prin care s se coordoneze dimensiunea uman n concordan cu scopul, respectiv, cu proiecia teleologic a grupului; b) permanenta adaptare a individului uman la mediul i situaiile concret date, la existena organizaiei. n acest context adaptabilitatea, ca permanent raportare a organizaiei la ordinea social, coordonarea unitar a sistemului organizaional n concordan cu devenirea sa teleologic pune n eviden fenomenul de birocraie. Or, tocmai acest proces, susine Max Weber (1978), desemneaz un anume gen de organizare deci de activitate mental- formal, oficial, legal, o modalitate de conducere a organizaiei sau a societii ca un alt tip de organizaie. Este meritul lui Max Weber, fiind de altfel singurul gnditor din vremea sa care nu nelege birocraia cu o ncrctur peiorativ, doar ca o modalitate lent, ncrcat i stufoas de organizare i conducere, credem c este o viziune greit. Chiar cu primele cercetri, Max Weber vrea prin birocraie s introduc raionalizarea ansamblurilor umane, a organizaiilor i chiar a societii. El concepe birocraia ca un instrument, printre altele, al raionalizrii, mentalizrii pe care s-l pun la dispoziia managerilor organizaiilor moderne. Este adevrat c nelegerea birocraiei ca raionalitate o datorm lui R. Merton (1965), care realizeaz i echivalena celor doi termeni, organizaia i birocraia. R. Merton ca i T. Parsons (1960) dezvolt i reinterpreteaz concepia tipurilor ideale a lui Max Weber, cu desprinderea efectelor structurii birocratice a organizaiei asupra personalitii componenilor acesteia. Ambii gnditori pun accent pe dificultile create de birocraie i susin c apropierea i aplicarea principiilor weberiene conduce la apariia unor consecine neprevzute care disfuncionalizeaz activitatea angajailor i a organizaiei, le afecteaz regularitatea i eficiena. R. Merton (1965) susine c o structur conceput i organizat raional i formal cuprinde tipuri de activiti bine definite care la rndul lor ndeplinesc funcii ale scopurilor organizaiei. Astfel, birocraia plaseaz omul n spatele structurilor organizaionale care i exercit autoritatea i controlul asupra omului din structura dat. Printr-o asemenea relaie se instaleaz formalismul care se traduce prin promovarea unor ritualuri care exprim nivelul ierarhic al structurii respective. Toate activitile componenilor se desfoar n cadrul structurii ierarhice care opereaz cu indicaii prestabilite, iar cazurile individuale devin inutile, tratate i ele prin norme prescrise. Birocraia elimin relaiile interpersonale ca i valorile psihice ale insului: afectivitate, sensibilitate, ostilitate etc. n acest caz, spune R. Merton, omul depinde total de mijloacele de producie, valoarea sa n aciune depinde de birocraie i nu de calitile sale. Acest aspect l determin pe R. Merton (1965) s lanseze ideea personalitii birocratice la angajai care se mic ntr-un noian de reglementri i

59

proceduri formale, ngreunnd att activitatea acestora ct i a managerilor preocupai de a da soluii conform acestui labirint de acte normative. Promovarea acestor norme n organizaie face din angajai subieci tipicari, rigizi, incapabili de a se adapta ct mai rapid noilor situaii. Aceste conduite sunt reflectarea adoptrii hiperconformismului, timiditii, conservatorismului i tehnicismului, necompetitivitii, strilor conflictuale, depersonalizrii relaiilor interumane i a individului uman, frustrrii acestuia. Gnditorul american se oprete asupra funciei i disfunciei birocratice. Funcia este consecina care contribuie la adaptarea i dezvoltarea sistemului i se structureaz n: funcie manifest, ce corespunde funciei atribuite; funcie latent ce presupune orice funcie n afara celei atribuite. Disfuncia este consecina observat care stnjenete, jeneaz funcionalitatea, procesualitatea i adaptarea angajailor i a organizaiei, de aceea i i acord atenie sporit. Cercetrile sociologice i psihosociologice actuale susin c de la intenia onorabil a birocraiei aceasta, n evoluia sa, a suferit o degradare. Treptat, birocraia s-a identificat cu sensul patologic, nociv i disfuncional, cel de birocratism, pierzndu-i, astfel, valoarea teoretic i practic instituit ca form a activitii mentale a omului de organizare i funcionare raional i eficient a conducerii. n zilele noastre birocraia este tratat i neleas prin sensul ei negativ, ca birocratism. Este adevrat c excesul de structurare i organizare n tiparele birocraiei capt forme patologice, n forma birocratismului, transform omul ntr-un simplu element al angrenajului organizrii, punnd, n inferioritate att eficacitatea ct i compatibilitatea acesteia. Din acest punct de vedere birocraia (cu sensul ei negativ) reprezint: organizarea activitii colectivelor n cadrul creia rezolvarea problemelor, a sarcinilor i eficiena sunt subordonate funcionrii aparatului organizatoric; problemele eseniale ale cetenilor, ale organizaiilor nu sunt rezolvate operativ, raional i eficient; prescripiile regulamentare i legale stabilite pentru a reglementa activitile oblig la trgnare, amnare, n discordan cu nevoile individului uman i ale organizaiei; un mecanism relaional care promoveaz stagnarea n locul revenirii fireti, a inovaiei i libertii de aciune, a iniiativelor constructive i consonante; organizarea social ca i diviziunea muncii se bazeaz exclusiv pe structuri funcionreti suprancrcate, care conduc la deteriorarea, depersonalizarea relaiilor interumane, numr sporit de aciuni de solicitare (petiii, aprobri) cu rezoluii neclare i acoperite de unele acte normative. Funcionarii publici fac apel la mecanisme de aprare i la transferul rspunderii ctre alte compartimente i servicii, spre ierarhii superioare; n relaiile publice lucrtorii recurg la inactiviti care au drept suport interpretarea diferit a normelor, legilor i acte normative; procesul (fenomenul) psihosocial impregnat cu formalism att n concepie ct i n comportament, cu norme i acte legislative care stagneaz; bareaz fluiditatea normal a relaiilor dintre indivizii umani i organizaie, ct i ntre organizaii; n acest proces omul devine piesa plasat i micat dup aceste norme, care n final conduce la nstrinarea, alienarea sa; ca sistem de organizare face necunoscute relaiile dintre oameni, zdruncin orice autoritate moral, iar adeziunea i cointeresarea se transform n interese particulare, devenind, n final, nefuncional; fenomenul are drept efect bararea proceselor de integrare i socializare, antrenarea incapacitii de nvare (Merton), deformarea activitilor profesionale,

60

conformism, apariia unor relaii manifestate prin: fric, riscuri, lips de interes, lipsa angajrii contiente, rezisten la nou, la schimbare, stereotipii, tensiuni interumane, intergrupale (interorganizaii), temporizarea, ntrzierea rezolvrii unor cerine, lipsa productivitii i eficienei activitii etc; form de organizare care solicit creterea numrului de angajai i de operaii, de prescripii care s acopere (in)activitatea, operativitatea etc., iar n final aparatul organizaiei devenind frn n rezolvarea problemelor. Mijlocul secolului trecut consacr organizaia n locul birocraiei care cunoate o diminuare a interesului ei teoretic i semantic. Efectele neateptate ale raionalizrii birocratice au condus la realizarea identitii ntre birocraie i disfuncie, redat cel mai bine prin conceptul de cerc vicios elaborat de M. Crozier (1964) i care presupune: disfuncii date de promovarea n organizaie a sistemului de reguli impersonale; neacoperirea prin regulile elaborate a tuturor zonelor din organizaie, din sistemul relaiilor interumane, rmnerea unor zone de incertitudine i folosirea acestora de ctre angajai pentru a-i spori puterea; apariia unor noi relaii n aceste zone care devin frustrante pentru ceilali actori sociali; dorina angajailor de a ine sub control zonele i sursele de incertitudine; confruntarea dintre noile reguli i cele existente, conservate n grup conduce la apariia altor zone de incertitudine ce sunt dorite a fi exploatate n folosul altei categorii de subieci. Aceasta a i fcut ca birocraia de la Crozier ncoace, susine Claudette Lafaye (1998), s se identifice cu disfuncia care devine o trstur a organizaiilor publice. Dar aceasta nu nseamn doar schimbri terminologice ci se urmrea clarificarea contradiciei birocraiei i tratarea n ali termeni ai organizaiei. Cercetrile realizate confirm justeea acestei rsturnri n favoarea organizaiei. Astfel T. Parsons (1960) concepe organizaia ca sistem construit n cadrul societii moderne cu sarcini i funcii speciale. Coninutul structural al acestora este alctuit din ansamblul rolurilor sociale instituite n organizaie, prin separarea statusului angajailor de preocuprile lor personale, de nevoile lor. T. Parsons consider c organizaiile sunt sisteme/subsisteme sociale cu funcii diferite n vederea atingerii unor scopuri determinate: producerea de valori, bunuri i servicii, educaie, aprarea ordinii, a societii naionale etc. Ele sunt pri (subsisteme) ale universului social, ale societii globale cu care se afl n raporturi de interdependen i n cadrul cruia i realizeaz devenirea, dezvoltarea. Organizaia nu-i reduce existena la sine, doar la scopul pentru care a fost creat producie, educaie, aprare etc. ci prin natura i coninutul su satisface unele cerine ale sistemului global, ale societii din care face parte i pe care n mod necesar o servete. Potrivit concepiei lui T. Parsons orice organizaie ndeplinete anumite funcii (de altfel comune tuturor sistemelor sociale): funcia de reproducere a normelor i valorilor, prin care se stabilesc orientrile activitilor componenilor i aplicarea scopurilor sistemului organizaional; funcia de adaptare, de identificare, mobilizare i utilizare eficient a resurselor naturale, financiare, sociale, intelectuale (umane) necesare ndeplinirii obiectivelor, scopurilor i sarcinilor organizaiilor; funcia de execuie, de obiectivare, de transformare a scopurilor n realiti existeniale, de gestionare a resurselor n totalitatea lor; funcia de integrare, de armonizare a tuturor dimensiunilor interne ale organizaiei, de angajare i implicare a componenilor. T. Parsons (1960) elaboreaz un model teoretic al organizaiei, un model sistemic cu dimensiuni, ierarhii i structuri bine determinate la fel ca i la nivelul societii, ele formnd o configuraie de uniti sociale care mpreun particip la funcionarea societii. Organizaia devine, astfel, n raport cu societatea, un subsistem care n raport cu natura i coninutul su particip la devenirea societii umane. 61

Ceea ce este demn de reinut este faptul c orice teorie cu privire la organizaie pleac de la om i locul lui n organizaie, pentru c acestea sunt creaii, invenii umane, alctuite din indivizi umani. Analizele de J. March i H. Simon (1969) pun n eviden urmtoarele aspecte cu privire la om i organizaii: a. teoriile raionalizrii muncii fac din om, n calitatea lui de component al organizaiei, o existen pasiv, instrument n msur s primeasc comenzi, ordine, directive pentru a executa o sarcin. El este lipsit de capacitatea sa de aciune, iniiativ, de creativitate (Taylor, Fayol, Weber); b. indivizii umani, din orice organizaie, vin cu sistemul lor de valori, atitudini i comportamente, mai mult sau mai puin n consonan cu cele ale organizaiei, disonan care se poate transforma n tensiune, n conflict. n acest caz, domeniul relaiilor interumane capt prioritate prin explicarea i promovarea comportamentelor organizaionale, fenomen care este susinut de sistemul motivaional pentru nfptuirea sarcinilor organizaiilor (Mayo); c. angajaii unei organizaii au sarcina de a decide asupra aciunii lor n rezolvarea problemelor; au libertatea de proiecie asupra ntregului demers al aciunii sale secveniale, dintr-un proces complex ce revine organizaiei, de la faza de nceput i pn la cea final, cu precizarea c efectele trebuie s fie performante. Din aceast confruntare de idei, de concepii, rezult c ceea ce d coninut activitii eficiente a unei organizaii este organizarea raional, concordana, consonana dintre obiectivele i scopurile acesteia i a componenilor n msur s elimine starea sufocant, distructiv i depersonalizant introduse odat cu elaborarea normelor rigide i apersonale ale birocraiei autoritare. Nu renunarea la organizarea raional este soluia ci gsirea de noi elemente de depire, de reformare a organizaiei; noi concepii de organizare, noi forme organizatorice, noi organizaii mai suple, dinamice, receptive i operaionale. Critica vehement a birocraiei (birocratismului) are drept finalitate apariia altei forme a acesteia, a unei noi forme de organizare i conducere, deci a unei noi birocraii, care trebuie s plece de la optimizarea relaiilor interumane instituionalizate. n acest spectru relaional i acional i fac loc concepii prin care se susine c relaiile umane din organizaie, din colectivele umane trebuie organizate modular, structurate raional i eficient, iar locul vechilor organizri disfuncionale sa fie luat de adhocraie (A. Toffler, 1970), de o nou form birocratic, o nou organizare pe perioade care se justific prin raionalitate, eficien maxim, prin productivitate nalt; noul tip de organizare a societii viitorului, nlocuind structurile birocraiei rigide i nvechite, o organizare dinamic, ce pune capt birocraiei (L.W. Bennis, 1966)

62

Organizaia rezultat al organizrii. Problemele actuale ale organizaiilor Interesul fa de organizaii este dat de demersul i metodologia diferit folosit n abordarea acestui univers uman, dovad sunt demersurile tehniciste i pozitiviste, comprehensive, interpretative, formale, de modelare a vieii experimentale, descriptive, prescriptive etc care furnizeaz noi sugestii pentru o nou organizare i moduri de realizare ale organizaiei, nct problematica actual a organizaiei devine ampl, structural i cuprinde: -actorul social i rolul su n organizaie; aciunile sociale; integrare organizaional; frontierele organizaiei; autonomia constructului organizaional i dinamica sa intern. 4.2.1 Omul actor social i rolul lui n organizaie Comportamentul organizaional al omului privete atitudinile i conduitele (aciunile) individului i grupurilor n cadrul organizaiilor i asigur capacitatea de a nelege cum s le conducem eficace i s le schimbm adecvat noilor realiti existente. Comportamente ca: inovarea, cooperarea, conflictul, resemnarea, cadene etice etc. sunt de mare importan pentru organizaie dar i pentru individul uman (G. Johns, 1998). Astfel, comportamentul raional al individului uman a preocupat att pe teoreticieni ct i pe practicieni. Pentru Taylor i Fayol, comportamentul n organizaie nu constituie o problem iar comportamentele negative erau considerate ca fiind determinate de existena unei concepii i a unei organizri defectuoase, de lipsa actelor normative cu funcie reglatoare n procesele muncii. Atitudinile i comportamentele negative sunt date de perceperea defectuoas a normelor organizaiei, a teoriilor organizaionale. Homo economicus dispune de o teorie motivaional. ca i de comportamente (previzibile) prin care se caut maximizarea ctigurilor, a eficienei i minimizrii cheltuielilor n orice act de munc. Practica ce contrazice aceste premise - maximizarea ctigurilor cu minimum de cheltuieli - a condus la creterea cercetrii comportamentelor oamenilor i grupurilor umane. ncepnd cu anii 1939, 1940 (F.J.Roethlisberg, W.J.Dickson .a.,1939), cercetrile urmreau att controlul influenelor condiiilor de mediu asupra productivitii, ct i controlul erorilor de msurare a activitii economice. Pe acest temei s-au ntreprins noi serii de cercetri (E. Mayo). Cercetarea este organizat pe dou ateliere unul test i unul etalon -; regimul de lucru este schimbtor; durata timpului de lucru pe 13 perioade; se nregistreaz informaiile cu privire la climatul moral al grupului, ambiana relaiilor interpersonale, satisfacii; cu privire la productivitate, la eficien (care este net superioar atelierului etalon), la situaia de dup experiment, n grupul test (productivitatea rmne aceeai). Concluziile care se detaeaz din cercetare evideniaz locul fundamental al factorilor afectivi, sentimentali, psihologici i psihosociologici n comportamentul productiv; marcheaz locul i nsemntatea omului n procesul muncii, n sensul c individul uman nu este preocupat numai de ctig, numai de aspectul material, el este motivat i de climatul organizaiei; de strile sentimental-afective, de nevoile sale spiritual psihologice; el nu este numai o mn de lucru, el este inima care simte tot ce este i tot ce face spune Crozier (1964). Cercetrile ntreprinse ulterior de G. Friedmann (1950), de March i Simon (1958), Mattez (1971), Silverman (1973) i Lecuyer (1988) conduc la apariia unui 63

nou curent n studiul aciunii umane cunoscut sub denumirea Micarea relaiilor umane. n practic, acest curent i propune s cerceteze lumea necunoscut a sentimentelor, s analizeze existena i funciile organizaiei. Micarea relaiilor umane caut folosirea cunotinelor oamenilor pentru mbuntirea performanelor unei organizaii prin schimbarea calitilor relaionale umane, prin practici de comand, prin practici i pregtiri extensive; se introduce afectivitatea n raionalitate i se postuleaz o natur uman ale crei nevoi pot fi inventariate, previzibile i influenabile. Sigur, micarea este criticat de sindicate dar i studiat i de ali cercettori deoarece se psihologizeaz studiul organizaiilor (Argyris, 1964 1965; McGregor, 1960 1966). Acetia preiau teoria motivaional a lui Maslow (1954) transformnd-o n teoria trebuinelor organizaionale prin care se atribuie organizaiei noi nevoi psihologice pe care le satisfac prin participare la organizaie; nevoile sunt relative, ierarhizate i se schimb dup etapele de dezvoltare individual i social ale omului, crendu-se contradicii ntre nevoi oportuniti iconstrngerile organizaiei. Cercetrile concrete conduc la nlocuirea modelului raionalitii omnisciente, a raionalitii obiective cu modelul raionalitii limitate care atrage preferinele, dispoziiile, sentimentele individului uman ce sunt gndite i se manifest n condiiile constrngerilor i oportunitilor furnizate omului de mediul n care el acioneaz. Important este ca actorul social, omul, s aib un comportament activ, participativ, comportament ca proprie alegere ntr-un context coercitiv. Alegerea se face dintr-un ansamblu de oportuniti prezente, ca o adaptare activ i rezonabil la oportuniti i constrngeri percepute ntr-un context existenial, organizaional dat (G. Johns, 1998). 4.2.2. Integrarea organizaional Organizaia este un tot unificat i coerent, structurat de scopurile fixate, nct integrarea sa este asigurat de scopurile date prin raionalitatea ansamblului. Organizarea, ca proces mental, este un ansamblu de idei, opinii i concepii n care se confrunt o multitudine de raionaliti, iar convergena lor nu este spontan, ci este rezultatul unei construcii mentale, a unei ordini construite. Organizaia este un teren de confruntri, de schimburi comportamentale ce au loc n anumite strategii determinate. Aceasta i pentru c n orice organizaie asistm la dou procese complementare: 1. procesul relativizrii organizrii; 2. procesul de integrare organizaional. 1. n ceea ce privete primul proces, cel al relativizrii organizaiei, acesta se refer la faptul c ntr-o organizaie exist o multitudine de motivaii ale indivizilor umani numit recalcitrana mijloacelor umane care pune n micare limitele i caracterul reductiv al devenirii ulterioare a organizaiei. Prin aceast viziune se intr n conflict cu raionalitii, cu scopurile, cu motivaiile, cu elurile i cu obiectivele organizaiei, care au valoare imperativ, funcional, de supravieuire i adaptare, dar prin care se explic diversitatea comportamentelor, comportamente care depind de capacitatea organizaiei de a-i motiva componenii, de a le stimula participarea n consens cu scopurile i obiectivele acestora pe care le i realizeaz. Sunt i cercettori (Cyert i March, 1963) care au o privire critic asupra concepiei anterioare susinnd c numai indivizii umani pot avea obiective, eluri, scopuri i nu organizaia. Scopurile sunt un produs al compromisului ce apare ntr-o coaliie (asociaie) care impune preferinele, principiile lor celorlali participani, obinnd cooperarea acestora. Obiectivele, regulile sau raionalitile unei organizaii, deci, structurile sale formale trebuie nelese ca rezultat, ca rspuns la problemele

64

gestionrii controlului ierarhic, a puterii i dependenei. Autorii acestei opinii pun pe acelai plan structurile organizaiei cu scopurile sale; scopul din variabil exogen devine variabil endogen; organizaia nu mai apare ca un ansamblu de componente angajate de o singur raionalitate, nu mai este o unitate natural de supravieuire i adaptare prin ajustarea nevoilor celor care o compun, nu mai are personalitate i nici obiective proprii. Organizaia este un univers de schimburi i conflicte, un instrument de cooperare ntre interese conflictuale, o aren n care se iau decizii, un context de ntlnire, de confruntare i adaptare a raionalitii i comportamentelor multiple i contradictorii; o nsumare de contracte, o structur de jocuri n care se canalizeaz prin reguli formale i informale strategii de putere ale participanilor. Este adevrat c n acest tip de organizaie coeziunea, coerena i integrarea devin slabe, precare pentru c: organizaia este ameninat de eroziunea strategiilor de putere; exist o imprevizibilitate a comportamentelor componenilor dat de faptul c fiecare ins urmrete s-i creasc marja de manevr personal i s se protejeze pe sine, s reduc interdependena funcional fa de ali subieci din organizaie; apare vulnerabilitatea unitii, a organizaiei fa de tendinele i presiunile interne i externe, de presiunile participanilor care profit de asimetriile de informare pentru a-i construi protecii mpotriva controlului; ambiguitatea preferinelor actorilor sociali (tratat mai sus) la care se adaug ambiguitatea pertinenelor care perturb legturile, raporturile ce leag activitile (de orice fel) ca i soluiile, mijloacele i scopurile din structurile organizaiei; ambiguitatea istoriei, a semnificaiei corecte, a evenimentelor trecute, care perturb desfurarea ciclurilor devenirii individuale i colective; ambiguitatea interpretrilor cnd se pune accent pe facil, pe gratuit i se trece uor peste riguros; informaia i comunicarea n asemenea cazuri nu servesc lurii unei decizii corecte, de care organizaia are nevoie. Or, analiza organizaiei, activitatea sa presupune adoptarea unei perspective suple, neconstrngtoare, pentru a estima corect coeziunea, coerena i finalizarea obiectivelor prin atitudini i comportamente adecvate. Organizaiile adpostesc, conin n structurile lor ansambluri de raionaliti, de interese, probleme, soluii, strategii etc a cror ntlnire i coexisten sunt conduse n consens cu existena organizaiei, asigurndu-i acesteia devenire pozitiv tocmai prin diversitatea de concepii, eluri i conduite individuale. 2. n ce privete al doilea aspect cel al refleciilor asupra integrrii, trebuie s acceptm ideea c orice organizaie uzeaz de instrumente de cooperare, de aciune colectiv, care la rndul lor impun ordine ntr-un haos de strategii individuale i colective. Ordinea existent n organizaii poate fi explicat prin urmtoarele concepii: a) concepia inspirat din teoria echilibrului organizaiei (Barnard, 1938) i care se fundamenteaz pe noiunea de contract care sancioneaz i stabilizeaz un echilibru acceptabil ntre contribuiile cerute sau impuse individului uman i retribuiile furnizate de organizaie. Fiecare individ uman ncearc s obin o retribuie egal cu efortul adus n organizaie; omul i stabilizeaz comportamentul i el va face ce ateapt organizaia de la el. Individul rmne liber, inventiv, are un potenial imprevizibil pe tot parcursul apartenenei sale la organizaie, iar retribuiile sunt constante. Un asemenea raionament este inadecvat integrrii organizaionale. b) perspectiva structuralist-funcionalist a organizaiei susine c organizaia este un sistem de roluri fundamentate pe norme i valori integratoare (T. Parsons, 65

1951, R. Merton, 1965, D. Katz i R.L. Kahn, 1966). Indivizii umani pot fi modelai prin norme care le definesc rolurile, norme consolidate de ateptrile partenerilor i sprijinite pe valori integratoare. Lumea devine capabil s-i joace rolul deinut de fiecare individ uman profitnd de ambiguitile, incoerenele i contradiciile acestuia. Rolul este o valoare comportamental ateptat de alii de la individul uman ca subiect. Acesta totui dorete s ias de sub presiunea rolurilor prin transformarea funciilor; se urmrete consensul i armonia i nu se explic strile tensionale, conflictul i deviana care apar n traducerea rolurilor. Astfel se asigur o mai bun nelegere a organizaiei, cea care impune ordinea n sistemul dat. Este o viziune unilateral, recalcitrantul rmne motivat pentru a se conforma la exigenele ordinii impuse, la ateptri i presiuni. c) teorii relativiste care susin c orice organizaie ce se integreaz ntr-un sistem dat face apel la putere i schimb (Crozier i Friedberg, 1977), concepie inspirat de teoria schimbului (Thibaut i Kelly, 1959; Blau, 1964; Emerson, 1962-1972). Organizaia este vzut de aceti autori ca o reea structurat de raporturi de putere i dependen, n cadrul creia individul uman i grupurile negociaz schimbarea comportamentelor de care are nevoie fiecare pentru a-i aduce la ndeplinire sarcinile, pentru a-i apra interesele i a-i atinge obiectivele indiferent ct de vagi sau intuitive ar fi ele. Puterea fiecruia este n funcie de contientizarea i stpnirea propriei incertitudini n faa partenerilor, adversarilor. Organizaia este structura de putere n care toi participanii dispun de capacitate de negociere, dar unii componeni fiind capabili s controleze incertitudinile altora mai puin pricepui, pot la fel de bine structura negocierile n favoarea lor, cu att mai mult cu ct regularizarea negocierilor i are originea n dinamica relaiilor de putere; omul, actorul social aflndu-se n faa altora ntr-o situaie de negociere favorabil lui va obine avantaje pentru sine i pe care le va folosi n anumite limite. Continuarea obinerii acestor avantaje face ca actorul social s continue relaia, deci, s rspund ateptrilor celorlali, chiar i cnd acetia i ntorc spatele. n acest caz actorul social este obligat s rspund ateptrilor celorlali, ateptri care devin constrngere, presiune pentru el, care, de fapt, duce la apariia unui interes comun implicit i care d coninut permanenei relaiei. Datorit interesului comun implicit reprezentat de permanena relaiei dintre cei implicai n joc, fiecare participant este nevoit s accepte regulile jocului, reguli care asigur meninerea relaiei, posibilitatea ca fiecare subiect s-i joace rolul n negocieri cu ceilali. Jocul actorului social este un mecanism de structurare a relaiilor de putere, de cooperare n organizaie. Organizaia apare ca un ansamblu de jocuri la care particip diferii membri, jocuri ale cror reguli definesc i delimiteaz comportamente diverse din care trebuie s aleag dac vor s joace bine. Integrarea comportamental nu este vzut ca o consecin a deprinderii unui ansamblu de comportamente interdependente cu norme i valori promovate. Ea este perceput ca rezultat al constrngerii care oblig pe fiecare participant, pe baza exigenelor regulilor jocurilor din organizaie, s contribuie la realizarea obiectivelor sistemelor. 4.2.3 Frontierele i mediul organizaional Problematica frontierelor unei organizaii privete legtura dintre structurile interne i funcionarea performant a acesteia, ca i diferenele caracteristice ale contextului organizaiei prin care ea se definete n raport cu alta. Teoria frontierelor i a mediului organizaional apare n anii 60, afirmndu-se ca un nou curent n cercetare, respectiv cel al contingenei structurale (Lawrence i Lorsch, 1967).

66

Aceast orientare se oprete la studiul organizaiei formalizate prin care se susine c organizaiile sunt entiti structurale care au scopuri explicite, structur formalizat i un corp de reguli concepute pentru modelarea comportamentelor n vederea realizrii scopurilor propuse, pe care de la nceput le consider drept singurele uniti de analiz pertinente. Acest curent, susine G. Johns (1998), inventariaz principalele dimensiuni ale influenei diferitelor caracteristici ale contextului, ale mediului organizaional asupra structurilor, ca i a funcionalitii i performanelor organizaiei. Formalizarea const n asigurarea comportamentelor membrilor printr-un sistem de norme, reguli i reglementri formale; reprezint gradul de constrngere a membrilor prin norme de conduit promovate n organizaie. Raportarea organizaiei la mediul su de existen privete faptul c ea nu exist, nu funcioneaz ntr-un vacuum, ntr-un vid, ntr-un gol, ci ntr-un univers al crui componente o influeneaz. Apoi organizaia este un sistem deschis, ea intr n relaii cu factori specifici de mediu, cu existene din afara sa. Mediul este reprezentat de evenimentele i condiiile din jurul organizaiei care i influeneaz activitile. Organizaia ca sistem deschis i ia intrrile din afara sa, din mediul extern, pe care le transform i apoi le trimite n exterior, ca ieiri din sistem, nct constelaia mediului este dat de componentele acestuia: cadrul economic general organizaiile economice din afara sa; orice individ uman, grup, colectivitate, eveniment; factori socio-politici, modul de organizare a societii ca i sensurile organizrii; grupurile de interese: organizaii, structuri construite pentru propriile interese, tere pri, altele dect competitorii direci. Mediul, aadar, este reprezentat de persoanele, resursele, factorii culturali, tradiiile, organizaiile exterioare organizaiei date, dar care au o anumit influen asupra acesteia. Relaiile dintre organizaie i mediu privesc att raporturile de influen ale mediului asupra organizaiei, ct i ale organizaiei asupra acesteia; relaiile create ntre organizaie i mediu conduc la crearea unui comportament mai mult proactiv dect reactiv pentru c ele fac efort de schimb i modelare a mediului pentru a fi mai puin ostil propriei dezvoltri, de a obine o certitudine ntr-o existen plin de incertitudine (Weick, 1969). Orice organizaie intr n relaie cu mai multe tipuri de mediu. Primele clasificri ale mediului organizaional le datorm lui F. Emery i L. Trist (1965) structurnd patru asemenea tipuri: mediu stabil randomizat: relativ stabil i omogen; schimbrile sunt lente i se produc etapizat n timp; cerinele distribuiei lui sunt ntmpltoare; mediu stabil, concentrat: schimbri lente; cerinele distribuiei sunt nentmpltoare, specific pieei monopoliste; supravieuirea organizaiei ine de cunoaterea complexitii mediului; mediu dezordonat, reactiv: exist competiii ntre organizaii; fiecare organizaie i promoveaz propriile interese, obiective, scopuri; se obstrucioneaz adversarul pe orice cale; mediul (cmpul) turbulent: este dinamic, cu schimbri rapide; cere evaluarea i reevaluarea permanent a relaiilor cu factorii exteriori; presupune investiii n cercetare pentru a oferi tehnologii organizaiei; promoveaz cercetarea avansat; Opiniile lui Tom Burns, G. N. Stalker (1961) pleac de la ipoteza c organizaiile se structureaz n funcie de coninutul mediului lor (stabil sau dinamic), detandu-se urmtoarele tipuri:

67

tipul mecanic de organizaie exist n medii relativ stabile; urmrete accentuarea sarcinii; ierarhie clar a responsabilitii i a autoritii; comunicare i interaciune intense att pe vertical ct i pe orizontal; loialitate fa de superiori. tipul organic de organizaie: condiionat de medii dinamice; instabil; apar probleme noi, necunoscute i distribuii incerte de sarcin; adaptare i redefinire permanent a sarcinilor; interrelaionare i comunicarea prin informaii i consultan produs la orice nivel. Cercetrile ntreprinse de I. Lawrence i J. Lorsch (1967), pe mai multe organizaii industriale scot n eviden dou aspecte: a) diferenierile organizaionale; b) integrarea organizaional, dat de calitatea cooperrii ntre subunitile organizaiei, pe baza crora susin: cu ct mediul este mai dinamic cu att se accentueaz diferenierea ntre subsistemele organizaiei; exist medii stabile caracterizate prin programe unitare, scopuri unitare, ateptri valabile pentru toi componenii dup cum exist i medii dinamice cu schimbri rapide, flexibilitate mare, dinamicitate i funcionalitate sporit; necesitatea integrrii este la fel de mare n mediul dinamic ca i nevoia de difereniere; exist o relaie fundamental ntre variabilele externe organizaiei i strile interne, att de difereniere ct i de integrare i cu procedurile specifice de rezolvare a conflictelor ivite; performana organizaiei ine de nelegerea i capacitatea de gestionare a acestei relaii. 4.2.4 Autonomia organizaiei . Efectele structurrii organizaionale Organizaia dispune de capacitate de rezisten, de acea stare de recalcitran prin care face dovada c orice structur se confrunt cu presiuni exercitate n vederea adaptrii, schimbrii i obinerii performanelor. Este vorba de existena i aciunea unor fore endogene ce mping organizaia la asemenea comportamente de rezisten care consolideaz trsturile funcionalitii tradiionale. Aceast dinamic endogen este expresia structurilor i mecanismelor de cooperare ce exist ntre componentele organizaiei i care contribuie la meninerea tradiiei, autonomiei acesteia n calitatea sa de construcie cultural (G. Johns, 1998). Efectele structurrii organizaiei reflect dezvoltarea birocraiei ca form de organizare social, ca apariie a structurilor de dominaie de tip raional, legal i de superioritate a acestei organizri (de mare eficacitate), aa cum rezult din modelul elaborat de Max Weber (1947): continuitatea principiilor de promovare a autoritii; existena corpului de reguli i norme de organizare i structurare a componenilor; ierarhie funcional; recrutarea, selectarea i pregtirea forei de munc; promovarea competenelor; separarea funciilor de conducere de proprietile mijloacelor etc. Reorganizarea birocratic, arat A. W. Gouldner (1954), genereaz i o ruptur a relaiilor interne, a celor ierarhice, fcndu-i loc dou tipuri de autoritate: una bazat pe expertiz, pe liberul consimmnt i alta bazat pe sanciune, ca impunere. Astfel, i fac loc trei tipuri de birocratizare a organizaiei: artificialregulile sunt stabilite din exterior i nu sunt receptate de nimeni; reprezentativntemeiat pe participarea colectiv n elaborarea regulilor; punitiv bazat pe impunere i sanciune. Or, o asemenea analiz evideniaz caracterul autonom/neautonom al organizaiei, calitatea aciunii de conducere a liderilor, 68

legitimitatea unei raionalizri, gradul de angajare i concentrare a subiecilor la problemele organizaiei, relaiile cu alte structuri organizaionale etc. Autonomia organizaiei privete i spiritul critic i autocritic cu care analizm devenirea acesteia. Datorit rigiditii unor norme stabilite, organismul devine greoi i fr supleea necesar; comportamentele indivizilor, reglementate de norme statuate, conduc la o anumit disfuncionalitate, la separarea competenelor, ca urmare a specializrii rolurilor; organizaia s-a dorit a fi o structur raional dar prin ceea ce este a impus o funcionare comportamental impregnat de iraionalitate. Dup cum susine A. Gouldner (1954), organizarea birocratic a lui Max Weber se caracterizeaz prin: existena unui cerc vicios ntre participare, supraveghere i motivaia componenilor; starea tolerant dintre pri n sensul c organizaia ndeplinete funcii latente pentru toi componenii, cu efecte n reducerea tensiunilor interpersonale prin schimbarea stilului de supraveghere pe durata acestuia n raport cu exigenele iniiale; regndirea relaiilor interpersonale, a relaiilor formale n valorizarea n mai mare msur a celor informale. Pornind de la aceste observaii putem conchide cu ideea c organizaia, tratat n dimensiunile de mai sus, poate fi considerat ca reprezentnd o capacitate de analiz, respectiv, cadrul de analiz i construcie n abordarea problemelor omului, de regularizare a cooperrii, a conflictelor interpersonale sau intraorganizaionale; este cadrul de integrare a comportamentelor indivizilor umani, devenind un fenomen de ordine social, deoarece raporturile sociale duc la dezvoltarea personalitii i integrarea individului uman; este un sistem al aciunii umane, productor de ordine, de aciuni i activiti sau de sisteme acionale complexe. 4.3. Organizaie instituie Acceptnd organizaia ca rezultat al activitii de organizare n cadrul creia se detaeaz ansamblul de norme i reguli care reglementeaz aciunile, comportamentele oamenilor, conducerea i coordonarea, orientarea acestora n vederea finalizrii scopului, apare n mod firesc nevoia de a surprinde ce problematic acoper instituia. Provenind din latinescul institutio cu o pluralitate de sensuri a ntemeia, a aeza, a nfiina, regul de purtare, deprindere, dar i trecerea de la starea de natur la cea social, la crearea de organizaii pentru satisfacerea intereselor unei colectiviti, pentru meninerea ordinii durabile n cadrele construite.( N. Gheorghe, 1998), instituia desemneaz aspectele stabile ale societii n ciuda diversitii folosirii termenului. Ca sistem de reglementare ,ca sistem normativ i ca sistem cultural cognitiv, instituia pare mai mult a fi un sistem supradeteminat (W. R. Scott, 2004), n sensul c sanciunile sociale mpreun cu presiunile la conformare plus recompensiile intrinseci i directe la care se adaug valorile promovate, toate vor aciona mpreun pentru a asigura sistemului de semnificaii o anumit devenire, o for proprie directoare. Ca structuri socio-umane, instituiile constrng i reglementeaz comportamentul individului i grupurilor umane; ele stabilesc regulile, monitorizeaz i sancioneaz comportamentele umane; ncearc s influeneze comportamentul viitor al subiecilor; ofer motivaii pentru practicarea normelor promovate; stabilesc standarde n comportamentul agenilor sociali prin sistemul de norme promovat asigurnd perspectiva, evaluarea i caracterul necesar, obligatoriu al unui anume tip de comportament, impunnd i restriciile fa de altele; ele confer drepturi, responsabiliti, privilegii, ndatoriri, autorizeaz dar i oblig, permit dar i interzic anumite manifestri comportamentale, supravegheaz i condamn abaterile de la

69

normele stabilite. Fora instituiilor const n faptul c cineva, undeva, vrea n mod firesc s aduc organizaia la standardele proiectate, desfurnd activiti profesionale n acest scop. Instituiile sunt sisteme cultural, cognitive, sisteme simbolice care acioneaz, spune Scott, exterior agenilor individuali, pentru c exprim semnificaiile sociale n forma lor obiectiv; sunt cristalizarea semnificaiilor date coninutului acional al acestora. Supravieuirea i prosperitatea unei organizaii in de existena dimensiunii lo materiale, tiinifice i tehnice, dar i de acceptarea sa social, de credibilitatea ei n mediul dat de legitimitatea sa. Dincolo de accepiunile multiple date instituiei, noi plecm de la nelegerea societii ca totalitate a totalitilor, ca ansamblu al relaiilor i activitilor oamenilor structurate formal sau informal, de la faptul c n fiecare structur determinat, n fiecare colectivitate sau organizaie apare n mod necesar o nou dimensiune, n forma unei noi (sub)structuri, a unui nou grup uman cu mesajul, cu menirea de a exercita controlul social. O asemenea grupare uman are misiunea de a menine conduitele existente, promovate n organizaie, de a impune respectarea modului cultural proiectat i existent n grup a normelor, valorilor i regulilor acceptate, deci, practicate, impunere care presupune chiar reprimarea tuturor conduitelor nedorite i promovarea celor dorite, a celor ateptate. n acest fel i fac loc noile structuri organizaionale cunoscute sub denumirea generic de instituii. Concepute n acest chip, instituiile se definesc ca instrumente i structuri organizaionale care au rolul de a media, urmri i asigura nfptuirea sau obiectivarea intereselor, aspiraiilor, voinei organizaiei ca i medierea raporturilor dintre diversele structuri existeniale, att n plan intraorganizaional, deci n interiorul acesteia, ca i ntre organizaii, clase, grupuri (de interese), dar i a acestora cu societatea global, societatea ca ntreg, ca totalitate (E.Bujor, 2000). Instituiile ne apar sau se definesc, ca structuri funcionale, instituite i ntemeiate contient de om, ca manifestare a voinei sale (colectivitii-organizaiei) n vederea conservrii ordinii, modelului cultural, ansamblului de comportamente existent, practicat n colectivitate, potrivit scopurilor urmrite. n aceast calitate instituiile servesc indivizii umani (o parte a lor), structurile grupale care le-a creat, ceea ce nseamn c ele au un puternic caracter aparent la grupul, la organizaia n cadrul crora ele se formeaz, exist i funcioneaz (ibidem). Instituia susine J. Szczepanski (1972) este un sistem ce apare n cadrul structurilor umane (organizaiilor) cu funcia de control social n vederea meninerii chiar prin reprimare a conduitelor adverse, nedorite, a conduitelor ateptate, consolidrii grupului (organizaiei) ca entitate autonom n raport cu indivizii umani, asigurrii fluiditii grupului, deci i a indivizilor n mod organizat spre sensul dorit i eficient al organizaiei. Ele ndeplinesc funciile: - de satisfacere a nevoilor indivizilor umani, de integrare i socializare a acestora, a celor materiale, morale, psiho(socio)logice, de securitate etc; - de potenare, de reglementare a aciunilor indivizilor n cadrul relaiilor sociale i pentru promovarea comportamentelor (modelelor) dorite i reprimarea celor nedorite n grup; - de asigurare a continuitii vieii sociale, a cursivitii normale a acesteia, a funciilor sociale existente ntr-o societate, prin promovarea valorilor dorite i reprimarea celor nedorite; - de integrare a aspiraiilor, a aciunilor i relaiilor individului uman n grup i a acestora n societate prin contientizarea, nelegerea i practicarea conduitelor, deci a modelelor de cultur, acceptate n grup; 70

- de asigurare a coeziunii interne a colectivitii (organizaiei), a securitii i demnitii sale, ca i a fiecrui component; - de cretere a autoritii i prestigiului grupului. Aadar, instituiile sunt grupuri umane, colectiviti de persoane cu misiunea de a soluiona probleme de interes general pentru colectivitate; sunt structuri, forme organizatorice ale unui ansamblu de activiti i aciuni exercitate n mod profesional de unii componeni ai grupului; reprezint un ansamblu de mijloace care puse n aciune permit unor membri ai grupului s exercite funcii pentru satisfacerea nevoilor ntregii colectiviti. Instituia este cadrul de manifestare a rolului social, exprim sistemul de instituionalizare a rolurilor unor indivizi umani, componeni ai colectivitii cu valoare deosebit pentru viaa organizaiei. . 4.4. Tipuri de organizaii n literatura de specialitate(A. Etzioni, 1961,1972) exist mai multe puncte de vedere care se nfrunt n teoria organizrii i a organizaiilor, deci implicit i a clasificrii acestora n raport de criteriile utilizate. 4.4.1. Dup scopul urmrit Scopul, susine Amitai Etzioni (1961), impune organizaiile i le difereniaz ntre ele. Dup acest criteriu organizaiile se mpart n: a) Organizaiile utilitare, a cror scop este producerea bunurilor materiale, asigurarea circulaiei mrfurilor sau realizrii serviciilor i activitilor ctre populaie: societile comerciale, unitile economice de producie, prestatoare de servicii etc. b) Organizaiile coercitive care au misiunea de a reabilita fizic, organic dar i moral persoanele ncredinate: unitile sanitar-medicale, de asisten, corecionale i coercitive. Regulamentele acestor organizaii sunt elaborate fr acordul participanilor, al clienilor. c) Organizaiile normative, structuri care au rolul de a organiza i desfura aciuni vaste pentru nsuirea i practicarea valorilor, a normelor sociale promovate, de a face instrucie i educaie participanilor: instituiile de nvmnt, organizaiile politice etc. 4.4.2 Dup modul de recrutare al componenilor: a) Organizaii voluntare, asociative, n cadrul crora intr unitile economicosociale, structurile politice, profesionale, sportive, fundaiile tiinifice, culturale etc la care se ader la iniiativ proprie, din convingeri, sentimente sau pentru satisfacerea altor nevoi. b) Organizaii nonvoluntare, care cuprind organizaiile normative, spitaliceti, coercitive i de corecie, dup cum i unitile din armat. c) Organizaii indirect voluntare, organizaii n care se depune un anumit gen de activitate social-utilitar, n care exist libertatea alegerii tipului de activitate dar i a tipului organizaiei la care se ader. 4.4 3.Dup criteriul selectivitii componenilor: a) Organizaiile cu nalt selectivitate a cror activitate se bazeaz pe nalt profesionalism, iar intrarea n aceste structuri nu ine de dorina subiectului, de adeziunea sa afectiv - sentimental, ci de recunoaterea valorii i naltei sale competene, autoritii i prestigiului su: academiile de tiine, structurile de conducere etc. 71

b) Organizaiile cu selectivitate redus cuprind gama larg a ealoanelor inferioare, respectiv, a unitilor economice i prestatoare de servicii, dar i a altor structuri unde selectivitatea are alte criterii n raport cu prima form de organizaie. c) Organizaiile lipsite de selectivitate n care intr unitile sanitar-medicale i de asisten, ct i cele coercitive i de corecie. 4.4.4. Dup stilul de conducere: a) Organizaiile democratice, n cadrul crora funcioneaz principiul aderrii i participrii contiente a persoanelor la proiectarea i desfurarea activitii; structurile de conducere urmresc aplicarea, obiectivarea programelor asupra crora exist consensul general, i informeaz, raporteaz periodic cu stadiul nfptuirii msurilor adoptate: organizaiile utilitare, voluntare etc. b) Organizaiile autoritare cuprind acele structuri organizaional-instituionale n cadrul crora regulamentele sunt elaborate fr asentimentul clienilor, iar acetia execut, se comport n limitele normelor promovate: unitile spitaliceti, coercitive, de corecie, etc. 4.4.5. Dup coninutul activitii Este cea mai extins form de tipologizare a organizaiilor i cuprinde unitile: economice (productoare de valori materiale, circulaia mrfurilor i prestatoare de servicii etc.), tiinifice, social-culturale, politice (partide, organizaii, asociaii etc.), de binefacere etc. Tot n aceast categorie intr organizaii guvernamentale, create pentru exercitarea puterii n stat i nonguvernamentale care desfoar activiti nonprofit, constructive, de binefacere etc. manifestndu-se independent n raport cu puterea, se dedic unor probleme sociale majore din societate: aprarea drepturilor omului, copiilor strzii, deficienilor sau persoanelor cu ngrijiri speciale, orfanilor, categoriilor defavorizate; apr unele idealuri de libertate, de manifestare a individului, a patriotismului i a tradiiilor neamului, a limbii i a altor valori culturale etc. (cu precdere sub forma fundaiilor i asociaiilor). 4.4.6. Dup criteriul normelor de constituire i funcionare: a) Organizaii formale. Ele sunt rezultatul aplicrii unui ansamblu de prescripii, funcii, roluri, sanciuni etc. stabilite n concordan cu sistemul legislativ existent. Aceste categorii de organizaii au caracter existenial oficial, legal, deci formal, n msur s asigure coordonarea unitar a activitilor din organizaie n baza unei riguroase diviziuni a muncii, prin norme i reguli promovate oficial, prin care se asigur meninerea i funcionarea modelului cultural dorit i care devine obligatoriu pentru componenii organizaiei. Structura intern a organizaiei: ansamblul rolstatusurilor din fiecare grup sunt asigurate de organigrama acesteia, deci de structura lor organizatoric, a subordonrii compartimentelor, a tipurilor de relaii ntre acestea etc. n vederea realizrii scopului i obiectivelor fundamentale ale organizaiei (ex. ntreprinderea economic, societatea comercial i compartimentele sale; universitatea i structura sa pe faculti, ani de studiu etc, mpreun cu persoanele componente distribuite pe diferite poziii n grup). Organizaia formal este aadar, un sistem formalizat de prescripii, funcii, roluri, structuri i instituii stabilite pe cale juridic, sistem care asigur diviziunea muncii n organizaie, coordonarea aciunilor formalizate cerute prin norme i reguli oficiale, ca modele de conduit (Szczepanski, 1972).

72

b) Organizaiile informale sunt formate din structuri ce se creaz n mod spontan, n lipsa unor reglementri legale. Ele se constituie n cadrul structurilor legale, formale, fr s se renune la normele i valorile promovate oficial, n grup, se bazeaz pe comportamentele, pe conduitele de cooperare i asociative ale unor persoane din structurile formale. Ele pot sprijini organizaia formal, n sensul creterii gradului de integrare a comportamentelor, a autoritii i prestigiului acesteia, dup cum pot intra n opoziie, n contradicie sau conflict fie cu organizaia, cu o parte a componentelor ei, fie cu unele aspecte funcionale, neoperante, scurtcircuitate n organizaie. Organizaiile informale, ca rezultat al creaiei spontane i adapteaz i reglementeaz permanent existena, viaa i funcionalitatea n afara sistemului formal dar n concordan cu evoluia sa; se manifest n forma grupului de prieteni, de iniiativ, a gtii, a clicii etc. Prin coninutul activitilor prestate organizaiile informale pot sprijini ordinea social starea, sistemul legturilor reciproce, a interrelaiilor dintre procese, fenomene sau fapte pentru satisfacerea componenilor i a colectivitii, asigurndu-se existena i coeziunea sa ca ntreg dup cum pot pune n dificultate ordinea social prin presiuni legale (alteori mai puin legale): analiza critic a conducerii, manifestri de nesupunere, manipulare etc. Trebuie avut n vedere c organizaiile informale au o puternic dimensiune afectiv-sentimental, nentlnit n aceeai intensitate la organizaiile formale, un climat psihosocial-moral i o atmosfer cu o bogat ncrctur hedonic cu efecte diverse asupra ordinii sociale date. Or, tim c ordinea social este ceva n plus dect ordinea de stat, dect legalitatea sau guvernarea legii i funcionarea corect a instituiilor statului. Ea reprezint starea colectivitilor date a cror via este reglementat i de ctre structuri neformale, de raporturi i legturi n afara celor oficiale, deci informale i care se pot manifesta n diverse forme de atitudini i comportamente att la indivizii umani, la grupuri sau pri ale acestora: atitudine de indiferen sau n opoziie cu autoritile formale, fr s ncalce ordinea de stat sau de adeziune, de sprijin a acesteia (M. Weber, 1947). Aadar, realitatea social, cu dimensiunile sale multiple, cu ordinea sa, este mult mai bogat dect pare, mult mai ampl, pus sub control dar mai i scap acestuia, i urmeaz sensul i devenirea sa ntr-o consonan disonan, ntr-o unitate-diversitate concret. 4.5 Unitatea economic ntreprinderea - i dimensiunile ei ca tip de organizaie 4.5.1. Dimensiunile unitii economice Unitatea economic, pentru sociologie, este un tip aparte de organizaie, de asociaie, ceea ce face ca s fie tratat att prin notele generale ale organizaiei (prezentate de noi), i asociaiei, ct i prin elementele sale specifice. Particularitatea unitii economice rezid n individualizarea cerinelor, normelor generale ale organizaiei, n coninutul ei existenial concret, n natura activitii i n modul de concepere a organizrii ca urmare a obiectivelor i scopurilor pe care le urmrete, la care se mai adug dou cerine fundamentale pentru constituirea i funcionarea unitii economice: - raionalitatea maxim a organizrii, existenei i funcionalitii unitii economice, ca obiectiv contient deci, voluntar stabilit. Din acest punct de vedere unitatea economic este rezultatul activitii contient voluntare, premeditate a omului sau a grupului de oameni; - ea este o structur cu o finalitate de maxim eficien economic, social, financiar-contabil. 73

Aceste cerine fundamentale, raionalitatea i eficiena maxim, aeaz constituirea, respectiv organizarea, funcionarea i dezvoltarea unitii economice pe legi economice, pe scopuri, interese i obiective de maxim eficien i nu pe dimensiuni afectiv-sentimentale, pe cerine de binefacere. Sistemul motivaional care st la fundamentul unei asemenea organizaii, unitatea economic, este obinerea profitului, a valorilor material-financiare cu mult mai mari dect cele iniial investite. Este adevrat c aceste aspecte pot fi realizabile ntr-un sistem de relaii colaborative, de cooperare i cointeresare n cadrul crora indivizii umani participani i depesc condiia bio-psiho-social izolat, realizndu-i esena lor social, ca oameni, respectiv de a fi mpreun cu alii. Activitatea economic n ara noastr este orientat spre economia de pia i renunarea la economia centralizat, a privilegiilor statului ca manager i proprietar, spre direcia descentralizrii sale printr-o organizare i evoluie a agenilor economici. Potrivit legislaiei noastre activitile economice sunt structurate instituional n: 1.societi comerciale n gama lor organizaional i funcional cu capital de stat, cu capital privat, cu participarea capitalului strin, cu rspundere limitat sau nelimitat, societi pe aciuni etc, i societi ale ntreprinztorilor particulari asociaiile familiale, ale persoanelor independente etc,. 2.companii naionale, societi naionale caz n care statul pstreaz un pachet de aciuni sau de aciuni nominative de control; 3.cooperativele ca asociaii a micilor productori/consumatori. Aceste structuri instituite ale activitilor umane, n forma lor organizatoric i funcional le-am numit uniti economice. Tratat de pe poziii sociologice/psihosociologice unitatea economic ne apare mai nti ca o colectivitate uman, al crui scop este ca prin colaborare (prin relaii i aciuni reciproce) indivizii umani s obin valori economice, produse, de interes economic i social, bunuri de larg consum, n vederea vnzrii lor i obinerea unor valori mai mari dect cele investite iniial pentru producerea lor. Deci, este vorba de o colectivitate uman, de un ansamblu al indivizilor, relaiilor i aciunilor umane, indivizi umani bine contientizai cu scopul i obiectivele urmrite, raional ierarhizate, distribuii n grupuri n baza organigramei profesionale i a diviziunii muncii. Apoi, unitatea economic este o structur economic, dotat, tehnicomaterial nzestrat tehnic i tehnologic, dotare i echipare care se fac adecvat scopului i obiectivelor stabilite. Astfel, unitatea economic are gestiune proprie. Din acest punct de vedere unitatea economic urmrete n mod unitar att scopurile asociaiei, raiunea constituirii ei, producerea de bunuri dar i eficiena unitii, satisfacerea nevoilor sociale, a nevoilor indivizilor i colectivitilor umane, ct i funcionalitatea unitii, interrelaiile i interaciunile umane, contientizarea scopurilor, realizarea sistemului de comunicaie interuman i intergrupal pe orizontal dar i pe vertical, ca i satisfacia pentru activitatea prestat i rezultatele dobndite. Totodat, unitatea economic, ca tip de organizaie, este un sistem relaional i interacional, de cooperare interuman; este o existen social, o colectivitate structural a indivizilor umani, n centrul creia st OMUL, ca unitate bio-psihosocial. Or, acest ansamblu relaional i acional al indivizilor umani d natere la fenomene bio-psiho-sociale, sociologice de mare nsemntate pentru unitatea economic: atitudini, sentimente, conduite, comportamente, opinii, credine, autoritate, prestigiu etc. n sfrit, unitatea economic este un sistem, un ansamblu, o totalitate de sarcini economice, sociale i moral-culturale care-i proiecteaz i realizeaz scopuri - raiunea producerii de valori i eficiena maxim a existenei, de valorificare eficient a tuturor resurselor de care dispune n baza unei organizri interne, a unei

74

ierarhii de competene. Aceast totalitate a unitii economice este dat i de unitatea componentelor sale, respectiv de: - mediul, stimulul obiectiv, substana material-natural-social fa de care individul uman reacioneaz prin forme specifice adecvate de comportament fie de adaptare, de integrare a acestora, fie opuse acestora, de neadaptare, de neintegrare; - structurile unitii, dimensiunile funcionale, compartimentele funcionale ale unitilor ca domenii a cror activitate i raiune de a exista const n tipurile de aciuni i compartimente personale relativ identice: seciile, atelierele, serviciile, birourile, colectivele de domenii etc unei organizaii economice; - existena unitii ca tot, ca integralitate sistemic a relaiilor i aciunilor oamenilor, mediului natural-social i a componentelor tehnice i tehnologice i ncadrarea sa macroeconomic, n ecosistemul specific. Ca totalitate, unitatea economic este determinat de o serie de condiii fundamentale, de existene, dintre care reinem: - condiiile i mijloacele materiale, financiare i umane necesare n cadre optime pentru realizarea scopurilor i obiectivelor detaate nc din aciunea de organizare, respectiv, s obinem maximul posibil cu minimum de cheltuieli (raiunea de a exista): teren, mijloace tehnice, instalaii i echipamente, capitalul necesar pentru nceperea activitilor specifice; - s dispun de for de munc n structurile optime, necesar din punct de vedere instructiv, social-profesional, care utilizat cu maximum de eficien s asigure satisfacerea obiectivelor i scopurilor unitii dar i a nevoilor existeniale ale indivizilor i colectivitilor, deci, ale unitii economice; - producia realizat i valorificat de ctre unitate, n mod necesar trebuie s aduc venituri mai mari dect investiia iniial, ceea ce presupune o finalitate eficient a scopurilor i obiectivelor, eliminndu-se nc de la stabilirea scopurilor producia de dragul produciei. Acest punct de vedere presupune c nceperea i finalizarea activitilor unitilor economice se realizeaz prin acte comercial finaciar-contabile, respectiv, prin procurarea mijloacelor dar i valorificarea rezultatelor muncii prestate. Aadar, unitatea economic i realizeaz viabilitatea prin urmtoarele note caracteristice: - existena patrimoniului propriu care-i permite un anume grad de autonomie n decizie, n alegerea felului producie, n asumarea riscului, n stabilirea relaiilor sale externe etc,; - combinarea multiplilor factori de producie n obinerea produsului sau serviciului dorit; - existena distinct a agenilor aductori de producie de cei ai ntreprinztorilor, pentru c munca i capitalul aparin agenilor, subiecilor separai; - realizarea produciei de pia, inndu-se seama de: concuren, restricii financiare i aciunea legilor restrictive ale statului; - maximizarea profitului cu cheltuieli minime dar necesare actului de producie. Abordarea sociologic a unitii economice capt caracter global, sistemic, ia n consideraie att factorii obiectivi ct i cei subiectivi ca procese de integrare i socializare a indivizilor umani, de dezvoltare a acestora, a grupurilor i colectivitilor, de afirmare a personalitii umane. Totodat aceast opinie dei i are punctul de plecare n existen nu exclude valorile obiectiv-materiale cum ar fi cele de mediu, care i acestea, n ultima instan, sunt aciuni i produse ale comportamentelor oamenilor.

75

4.5.2. Funciile unitii economice Ca tip de organizaie, de asociaie raionalizat, organizat n baza unor criterii i care funcioneaz dup unele norme care fixeaz conduita recomandabil sau dezirabil a componenilor n vederea finalizrii maxime, obinerii eficienei superioare a obiectivului i scopului, unitatea economic ndeplinete urmtoarele funcii: a) funcia de cercetare dezvoltare, funcia care acoper activitile de planificare, de concepie i proiectare a devenirii sale eficiente, perfecionarea tehnicilor i tehnologiilor specifice locurilor de munc. De asemenea, prin aceast funcie se desfoar aciuni de organizare i perfecionare a organizrii muncii, de normare a proceselor acionale, pentru fiecare loc de munc, a colectivelor sau echipelor de munc, ajungndu-se pn la eficientizarea comportamentelor acionale ncepnd cu fiecare reper i a ntregului produs. Totodat aceast funcie i ncorporeaz activitile de organizare a conducerii unitii, organizaiei pentru ca aceasta s rspund n tot mai mare msur imperativelor existenei sale: nalta raionalizare i maxima sa eficientizare. Ea cuprinde ansamblul aciunilor i comportamentelor care privesc procesele de producie i conducerea organizaiei n unitatea lor sistematic. Funcia urmrete ridicarea performanelor, noi strategii de dezvoltare, asimilarea de produse noi, competitive pe pia, elaborarea i implementarea de tehnologii nepoluante, pregtirea tehnologic a fabricaiei ca i nsemnate studii de prognoz. b) funcia de producie exprim ansamblul de relaii i aciuni prin care se materializeaz scopurile organizaiei n raport cu cercetarea dezvoltarea acesteia: transformarea obiectivului n produs. Dar aceast funcie acoper i sistemul activitii de ntreinere i exploatare a echipamentelor i instalaiilor n baza normelor ce reglementeaz acest domeniu, fcndu-le optim funcionale i cu finalitate de maxim eficien. c) funcia comercial cuprinde complexul de activiti n vederea asigurrii materiei prime, conservrii produselor, studiului pieei i valorificrii rezultatelor pe pia, obinndu-se astfel posibilitile materiale de reluare a proceselor acionale conform scopului i obiectivului urmrit. d) funcia financiar-contabil urmrete asigurarea mijloacelor financiare, bneti, necesare existenei raionale i eficiente a organizaiei, rentabilizarea produciei i a unitii n ansamblul ei, consumuri i costuri minime cu eficien maxim; salariile pentru toate categoriile i structurile de salariai. e) funcia de personal are drept coninut fundamental recrutarea, selectarea, pregtirea i perfecionarea socio-profesional a structurilor de personal n raport cu tipurile de activiti desfurate n unitate. Aceast funcie urmrete ansamblul raporturilor, relaiilor interpersonale, intragrupale ca i a celor intergrupale, ierarhice, ca raporturi interumane, a climatului i atmosferei existente n fiecare grup, asigurndu-se tonusul hedonic, de plcere, n desfurarea proceselor acionale. f) funcia de mentenan de meninere n condiii optime a echipamentelor din dotare: amplasarea acestora, meninerea cldirilor i terenurilor n stare bun i funcional pentru creterea duratei de serviciu a acestora; g) funcia de protecie i consemnare a mediului natural mediul care asigur resurse pentru producie dar i sntatea fizic i mental a omului. i prin funciile prezentate succint, unitatea economic i confirm coninutul su organizaional, ca ansamblu de sarcini care concureaz la realizarea scopului fundamental - producerea de bunuri i satisfacerea unor nevoi n baza unei concepii

76

organizatorice ierarhic structurate ca sistem al relaiilor i interaciunilor de cooperare, ca un tot structurat n componente formal operaional - funcionale ce se afl permanent n relaie cu mediul (natural i social), existenial, cu sisteme similare (economico-tehnico-culturale) cu care, de altfel, formeaz un tot economic, macroeconomicul; ca o colectivitate uman, interrelaional i interacional reprezentnd veriga iniial, de baz autonom a sistemului economiei naionale. Ea este un organism viu, aspect pus n eviden de prezena i aciunea omului care se afl mereu n relaie cu mediul su, cu factorii externi, de care nu se poate rupe (factorii politici, culturali, umani, unitile similare, sistemul economic naional) dar i cu propriul mediu intern prin care i-l creaz i umanizeaz (capacitatea i organizarea persoanelor n structurile ierarhice proprii). Unitatea economic, astfel, se definete ca o form de munc, de interrelaii i interaciuni umane, sociale, n care se afl angajat o categorie de persoane socioprofesionalizate n domenii distincte i organizat potrivit unei concepii care are drept corolar raionalitatea i eficiena maxim; este o form de via social n care se realizeaz, se materializeaz scopuri i obiective cu o finalitate eficient a acestora.

CAPITOLUL 5
STRUCTURI INTRAORGANIZAIONALE. GRUPURILE UMANE I SOCIALITATEA 5.1.Grupurile umane i socialitatea Att problemele grupurilor i n corelaie cu acestea cele ale sociabilitii continu s rmn aspecte fundamentale pentru sociologie. Grupurile umane pun n eviden faptul c societatea este structurat organizaional, iar organizaiile grupal. Sociabilitatea, ca aspect al naturii umane, argumenteaz premisa constitutiv a societii, deci i a organizaiilor, drept consecin a acordului, a asocierii raionale dintre oameni; desemneaz, susine J. Baechler (1992), faptul c omul posed n natura sa capacitatea de a tri n asociere permanent cu semenii lui, c este capabil de relaii umane interpersonale i caut permanent compania altora, dorete s ntrein legturi cu acetia. Sociologic, procesul constituirii i dezvoltrii grupurilor este posibil prin ntretierea a trei dimensiuni: 1. sodalitatea capacitatea omului de a ntemeia grupuri, privite ca uniti sociale cupluri, echipe sportive, de munc, confesionale, militare etc.; 2. sociabilitatea capacitatea uman de acrea reele de uniti capabile s transmit informaii care exprim interesele ,obiectivele, scopurile, opiniile etc; 3. socialitatea capacitatea de a menine grupurile i reelele, asigurndu-le coerena i coeziunea n vederea constituirii organizaiilor, societilor umane trib, cetate, popor, naiune, etc. Gndirea uman n ntreaga sa devenire, de la cea mitic la cea filosofic i pn la cea tiinific, a manifestat preocupri insistente pe problematica omului, a societii i structurilor sale organizaionale i grupale. Dovad sunt contribuiile nsemnate ale unor gnditori ai umanitii: Hesiod, (sec. VIII-VII .e.n.), n poemul Munci i zile, vedea buna convieuire a membrilor societii numai prin promovarea relaiilor de vecintate dintre indivizi a cror existen era n colective, care erau structurate dup criterii de avere, vrst sau rudenie, ocupaie, principii morale etc. Aristotel, (383-322 .e.n)., n lucrarea sa Politica, susinea c relaiile umane duc la constituirea grupurilor umane, a grupurilor de munc, de rudenie, de snge, sex, vrst etc. Individul uman definit zoon politikon- este o fiin social, fiina care se realizeaz i devine numai n colectiviti sociale, n grupuri, unde se nfptuiete

77

concordana dintre interesele tuturor componenilor. Cicero (106 - 43 .e.n.), preocupndu-se de relaiile dintre oameni susine c libertatea moral are drept motor interesul i nevoia individului, care se satisfac numai n mediul social (grupuri i colectiviti). Secolul XX creeaz cadrul impunerii studiului unor fenomene i procese umane specifice aciunea, activitatea, interaciunea a noilor relaii dintre persoane, prin alte mijloace, ctignd teren orientrile care se ocup de structurile sociale i sferele lor, n cadrul crora un loc nsemnat ocup teoria i practica grupurilor umane, a grupurilor sociale i ndeosebi a grupurilor mici, a structurilor organizaionale. n acest context viaa social este privit, cercetat mai atent, mai riguros i mai clar, iar relaiile dintre oameni sunt tratate n mod difereniat, dar concret, a crei ax o formeaz relaiile de munc, ale activitilor i aciunii omului. Astfel, apare un domeniu nou al (psiho)sociologiei, cel al existenei i activitii grupurilor umane, ndeosebi a grupurilor mici i relaiilor dintre ele. Cercetrile sociologice impun conceptul de grup uman, care n sens general exprim reuniunea mai multor persoane n baza unor obiective comune i a cror activiti (comune) duc la nfptuirea acestora. Numai c ambiguitatea conceptului de grup, polisemia acestuia susine D. Anzieu (1968) atrage o multitudine de opinii i teorii, care fiecare n parte, i propune s contribuie la clarificarea coninutului, naturii i sferei sale. Grupul dup Anzieu - este ca un loc de provocare a imaginilor, a comportamentelor componenilor aflai n relaii; este o structur intermediar ntre individul uman i societate; este o primejdie pentru autonomia i libertatea individului, dup cum este un ghem de griji i de dificulti care limiteaz posibilitatea de manipulare a omului; grupul, susine P. Minon (1991), este orice ansamblu de persoane, pe care poate s le uneasc o legtur social - stau o vreme mpreun, unii n preajma altora, posed anumite trsturi comune, ntlnesc condiii similare de existen etc. K. R. Merton (1945, 1965), susine c grupul este un ansamblu de persoane al cror comportament individual este modelat de valorile fundamentale promovate n societate i fr de care acesta nu poate exista; el are n vedere grupul social, privit ca structur, ca formaiune social, colectivitate desemnat de o reea de indivizi care au n comun modele (sub)culturale, prin care contribuie la stabilirea unor procese de uniformizare i de distribuire a poziiilor sociale, a rol-statusurilor existente n aceast formaiune (grup); prin grup, De Coster (1990) nelege o formaiune social n interiorul creia indivizii sunt n interaciune conform unor reguli fixe, (...) mprtesc sentimentul de a constitui o entitate (...), astfel nct componenii s-ar putea recunoate ca atare (...); dup G. Johns (1998) grupul ca structur a comportamentelor exist n interdependena dintre doi sau mai muli oameni care interacioneaz pentru realizarea unui scop comun; grupul este o uniune de indivizi unii prin relaii a cror reea se organizeaz prin complementarietate; are un obiectiv manifest i rspunde la nevoile componenilor; grupul, susine J. Baechler (1997), este o unitate de activiti compus din subuniti, cuplul fiind cel mai mic grup posibil, iar umanitatea cel mai mare; ele apar datorit faptului c urmresc scopuri care n mod individual nu ar putea fi rezolvate; grupul este capabil s acioneze unit pentru ndeplinirea scopurilor care-i definesc natura, unde scopurile individuale devin ale grupului i care este n contact, n relaii concurente cu alte grupuri

78

P. De Visscher (1996), analiznd mulimea de definiii i accepiuni date grupului se oprete asupra grupului restrns, concept care-i aparine. - reprezint o unitate de timp i loc sau un aici i acum, asociere neleas ca umr la umr, ca relativ proximitate uman; semnificaia sau raiunea de a fi i de a rmne mpreun a indivizilor umani; soarta relativ comun a participanilor care vor mprti evenimente, experiene i rezultatele lor; posibilitatea perceperii i reprezentrii reciproce a celor aflai n relaia fa n fa; o entativitate rezonabil (grupalitate) perceput din interiorul sau exteriorul su; este posibilitatea de instituire a unui proces interactiv, de comunicare i influenare reciproc ce poate fi declanat prin sistemul de rol-statusuri i care faciliteaz integrarea i socializarea componenilor; este un ansamblu de persoane n numr mai mare sau egal cu cinci, efectiv adunate n acelai timp ntr-un acelai loc, avnd posibilitatea s se perceap, s comunice i s interacioneze la nivel interpersonal i intragrupal, n mod direct i reciproc, pentru c numrul mic de componeni permite promovarea relaiilor interpersonale, afective, pn la identificare. Pentru noi grupul se definete ca un ansamblu de persoane aflate n interrelaii i interaciuni n vederea nfptuirii scopurilor i obiectivelor propuse i care se difereniaz dup funciile ndeplinite, dup sarcinile asumate. Studiile fcute de unii gnditori delimiteaz sferele grupurilor, aprofundeaz coninutul lor existenial, structureaz i clasific grupurile dup unele criterii, pun n eviden factorii care au determinat crearea grupurilor umane i dinamica lor dar elaboreaz i unele teorii cu privire la acest fenomen, cel al grupurilor (Mihu Achim, 1970). 5.2. Teoriile globale i pariale despre grupuri 5.2.1.Teoriile globale sunt tipice concepiilor lui K. Lewin, J. L. Moreno, C. G. Homans, R. F. Bales etc. i se caracterizeaz prin aceea c ofer o imagine global asupra grupului mic, respectiv: ce este grupul mic, care sunt prile i fenomenele lui, sistemul rolurilor, legturilor dintre acestea i scopul, menirea sa. (Mihu Achim, 1970). a) K. Lewin (1935), reprezentant de seam al gndirii americane din prima jumtate a secolului trecut, pune accent pe problemele psihosociologice ale motivaiei individului i constituirii grupului, explic un fenomen psihologic complex numit de el cmp psihologic, opinii care devin reale teorii generale ale personalitii, a grupurilor i a dinamicii grupurilor. El susine faptul c ntr-un mediu dat exist o anumit distribuire a forelor existente care determin comportamentul obiectului definit ca funcie a subiectului i a mediului (dat) iar cercetarea acestuia conduce la deducerea proprietilor cmpului existenial; distinge trei tipuri de cmpuri: individuale, de grup i sociale, dar i trei niveluri de analiz corespunztoare celor trei cmpuri. Primele dou cmpuri - individuale i de grup sunt cmpuri psihologice, ca totalitate a faptelor care exist la un moment dat, pentru individul sau grupul concret determinat sau considerat. Astfel, comportamentul exprim modificarea de cmp psihologic ntr-o unitate de timp stabilit. Potrivit acestei concepii, cmpul psihologic (al individului/grupului) desemneaz ansamblul faptelor interdependente fizice, biologice, psihologice i sociale existente la un moment dat ntr-un mediu de existen al individului (grupului) i care determin comportamente specifice acestora. Forele sau faptele (variabilele) existente la un moment dat n universul existenial al individului (grupului), i care potenial determin un anumit comportament la ins sau la grup, se pot structura n fore (variabile) psihologice scopuri, nevoi, motivaii, idei, 79

atitudini, percepii etc. care aparin individului (grupului) definit, dat; dar i nonpsihologice sau nepsihologice, de regul variabile sociale norme, reguli, modele culturale de comportament i variabile biologice i fizice reglri energetice interne, hormonale dar i condiiile climatice cu influen direct asupra comportamentului individului (grupului); mai exist i alte fore din univers, n afara celor indicate, dar care nu au nici o inciden asupra comportamentului individului (grupului). Din cmpul psihologic al individului fac parte numai forele din univers, variabilele cu efecte controlabile i demonstrabile asupra individului (grupului), indiferent dac acesta este sau nu contient de existena i aciunea lor. Cmpul psihologic este ncrcat de spaiul de via al acestora care la rndul lui, este ncrcat social i cultural. El este format aadar din spaiul de via al individului, care este compus din dou compartimente (vezi schema grafic): 1. persoana (ca entitate biopsiho-social), notat P; 2. mediul, mprejurimile, cadrul existenial al individului, notat cu E, delimitate de zona de frontier F., ca zon de inciden a variabilelor nepsihologice asupra comportamentului.

Spaiul vieii unui individ, aadar, cuprinde persoana (P), mpreun cu mediul ei psihologic (E); numai variabilele psihologice cu inciden asupra subiectului formeaz spaiul de via al acestuia. Observm c persoana i mediul se definesc reciproc, n interdependen, n sensul c persoana este funcie de mediul ei, dup cum mediul este n funcie de existena i activitatea persoanei. Cmpul psihologic individual exprim totalitatea faptelor care exist la un moment dat structurat pe spaiul de via (P+E) la care se adaug i mediul nconjurtor general (M) i capt urmtoarea form grafic: n cadrul acestor structuri spaiul de via i cmpul psihologic au loc i se dezvolt raporturi i aciuni dinamice, funcionale att la nivelul persoanei (intrapersonal) ct i n interdependena dintre persoan (P), ambian (E) i mediul general (M). Prin aceast concepie, K. Lewin plaseaz omul n centrul preocuprilor sale i-l cerceteaz dintr-o perspectiv dinamic, potrivit unor coordonate spaio temporale, culturale i sociale, detandu-i variabilitatea comportamentelor sale date de aceste dimensiuni. n ce privete grupul, K. Lewin (1951), arat c peste cmpul psihologic al individului se suprapune cmpul psihologic al grupului, ca unire a persoanelor pe baza sistemului de interdependen dintre componeni. Cmpul acestuia este tot psihologic i cuprinde mediul su nconjurtor(P+E) ansamblul normelor de grup, al concepiilor grupului asupra lumii sale nconjurtoare, distribuia rolurilor i statutelor din grup i mediul su nconjurtor (M). Pentru K. Lewin, adept al teoriei dinamice, grupul, ndeosebi grupul mic, este o entitate prin care acesta se substituie persoanei, modalitate prin care se asigur introducerea grupului n existen, n sistemul social; grupul este un fenomen existenial, cu o natur dat de mediul su vital, respectiv de cmpul psihologic de grup, de spaiul de via a componenilor, a persoanelor care constituie entitatea grupal, ca i a grupurilor umane n totalitate. Cmpul psihologic al grupului este format dintr-un numr de fore sau variabile care influeneaz activitatea grupului; direcia i intensitatea variabilelor, determin direcia i viteza de micare a grupului. Potrivit concepiei lui K. Lewin grupul mic este un ansamblu de persoane sau de cmpuri individuale aflate ntr-un mediu imediat, aa cum el exist. Din spaiul

80

vieii grupului fac parte toate faptele care au o existen pentru grupul respectiv, fapte care produc efecte evidente, demonstrabile. Aadar, grupul este un fenomen psihologic supraindividual, iar n cmpul lui intr numai acel mediu care are existena pentru grup; grupul ca entitate se afl n relaii att cu societatea nemijlocit, cu care, de altfel, d natere cmpului grupului respectiv. Privind raportul dintre individ i grup, Lewin (1951), susine c a aparine unui grup este egal cu a avea o poziie n grup. Poziiile diferite ocupate de individul uman n grup faciliteaz dezvoltarea influenei (diferit) de ctre acesta n grup, dar i la diferenierea lor. Ca fenomen supraindividual, grupul este conceput de Lewin (1951) ca ansamblu, ca ntreg, n care coexist, o mulime de fore centrifuge i centripete dnd acestuia o existen dinamic. Prin aceasta grupul mic devine mediul existenial ce se interpune ntre individul uman i societate, mediu prin care se nfptuiete integrarea i socializarea omului ca unitate bio-psiho-social. b).G.C. Homans (1950) concepe grupurile mici ca microcosmosuri ale societii, mai cu seam c individul uman i petrece viaa de zi cu zi n cadrul grupului mic. Grupul uman este o form de existen constituit din persoanele care mpreun particip i contribuie la evenimentele i procesele sociale. Participarea comun, sau mpreun, este neleas, de ctre Homans, ca interaciune, iar grupul mic ca ansamblu al relaiilor i interaciunilor dintre componenii acestei uniti. Individul uman care particip mpreun, deci este n relaii cu alii, nseamn c el intr, pentru o anumit perioad de timp, n interaciuni cu unii semeni, i are drept rezultat constituirea unei uniti n forma grupului uman. De la aceast concepie general despre grupuri ca forme sociale constituite din (prin) participarea indivizilor umani el se oprete la grupul mic, ca form a interaciunilor componenilor, care se formeaz n concordan cu unele circumstane: interaciunea ntre un numr de persoane; participanii se vd unul cu altul, umbl mpreun, muncesc mpreun, deci, persoanele se afl n interaciuni frecvente, independent de activitile particulare n care interacioneaz. Grupurile mici susine G. C. Homans (1950) sunt sisteme sociale constitutive din activitile, interaciunile i sentimentele membrilor componeni, mpreun cu relaiile mutuale ale acestora n timpul n care unitatea exist i grupul este activ. Potrivit concepiilor lui Homans (1963), grupurile mici, sisteme sociale constituite ca rezultat al comportrii sociale elementare, au urmtoarele caracteristici: exist cel puin dou persoane care se afl n relaii de tipul fa n fa, acionnd fiecare spre cellalt, influenndu-se reciproc n comportare; sanciunea rsplata sau pedeapsa pe care fiecare o primete prin intermediul interaciunii este direct i imediat; comportarea persoanelor aflate n interaciune este determinat mai ales de ceva aflat fie n afara comportamentului lor, fie alturi de acesta, condiionat de regulile i rolurile instituionalizate; suport influena relaiilor i modelelor de comportament promovate n societate, a factorilor externi, influena manifestat la nivelul raporturilor interpersonale, interindividuale (ibidem), n plan intern, intragrupal. c) Concepiile lui R. F. Bales (1950), au ca punct de plecare teoria sociologic a lui T. Parsons (1951) cu privire la aciunea uman, la aciunea social; un act este o parte a unui sistem de interaciune care este mprit att n timpi ct i ntre membrii unui grup; privete grupul mic ca pe un sistem social, n miniatur, la scar microscopic; grupurile urmresc un scop, prezint unele uniformiti, tind ctre o stare de echilibru i sunt constituite din structuri i procese specifice, particulare. Ca sistem social grupul mic are obiective i sarcini (acionale) concrete pe durata existenei sale; se caracterizeaz printr-o similaritate, uniformitate

81

interacional, cu particulariti de manifestare n raport cu strile situaionale ivite; este un sistem armonios, echilibrat, pus n eviden att n cadrul relaiilor interne, ct i n condiiile apariiei dezordinii din afara sa, n raporturile externe. Dezordinea, fie din interior, fie din exterior, tinde s fie contracarat de fore de opoziie, nct grupul revine la starea sa anterioar. Grupul mic se caracterizeaz prin: existena reelei sale de comunicaii realizat prin trei coninuturi i direcii:1. n orientare cognitiv comun, evaluare prin stabilirea criteriilor comune de apreciere, control asupra componenilor i activitii lor ca i pentru adoptarea deciziei comune fa de situaiile create; particulariti de organizare intern, respectiv, determinarea numrului de componeni (ntre 2 i 10), a liderilor care pot apare, a ierarhiilor ca distribuie a statusurilor i rolurilor existente (potenial i efectiv) n grup; 3 stabilitatea structurilor interne, autoritatea i prestigiul grupului i al componenilor lui; interaciunea care d fundament existenei grupului conceput de gnditor ca un proces continuu format din aciuni urmate ca reacii, care tind spre alegerea modelului de interaciuni care trebuie s satisfac indivizii ca i grupul (Bales, 1950). 5.2.2. Teoriile pariale in de activitatea lui L. Festinger, R. K. Merton etc. care se opresc la elemente de detaliu din existena, din viaa i activitatea grupurilor, la anumite probleme particulare privind relaiile dintre componenii grupului, sau dintre acetia i grup: relaii de comunicare, de apreciere sau de conducere a grupurilor mici; opereaz cu teoriile comparaiei sociale, a disonanei cognitive, a grupurilor de referin, etc., a) Leon Festinger (1954), elaboreaz teoria comparaiei sociale potrivit creia individul uman, n activitatea sa de zi cu zi, vrea, confirmarea faptului dac opiniile lui sunt sau nu corecte, dup cum i aprecierea opiniilor i capacitii sale. Exist n organismul uman, arat Festinger, (1965, p.147 150) un efort spre evaluarea opiniilor i abilitilor sale (...) iar tendina unor persoane de a se compara cu o oarecare persoan descrete pe msur ce diferena dintre opiniile sau abilitile acesteia i cele proprii crete. Insul va alege dintr-un numr potenial pe acela ale crei opinii i abilitate sunt mai apropiate de cele proprii;, persoanele tind s devin membrii ai aceluiai grup, s se asocieze, pentru c ei au opinii i abiliti asemntoare, sunt n acord cu acele persoane, dup cum tind s plece din grup n momentul n care ei sunt incapabili s-i satisfac nevoia de apreciere i de comparare cu alte persoane, respectiv, cu cele din grup. Cu ct mai puternic va fi atracia spre altul, spre grup, cu att mai puternic va fi presiunea spre uniformitate cu abilitile i opiniile din acel grup (Festinger, 1965). Nevoia de altul, de opinia sau abilitatea altuia este tratat n termeni psihosociologici, ea are un real coninut i o determinare social. Comparaia social, ca fenomen psihosociologic care pune n eviden nevoia omului de altul, este manifestarea unui proces complex, de adaptare a indivizilor la viaa lor nemijlocit, la care ei particip cu ntreaga lor existen biopsihico-social, conferindu-i acesteia puternice trsturi psihologice i psihosociologice. Ea poate s nu existe, ndeosebi acolo unde opinia i abilitatea au o pondere redus (M.Deutsch, R.M. Krauss,1965) Teoria comparaiei sociale este dezvoltat n plan teoretic i practic de ctre L. Festinger prin teoria disonanei cognitive (A Theory of Cognitive Dissonance,1957) ca teorie psihosociologic de nivel mediu avnd ca elemente cognitive de susinere: posibilitatea existenei relaiilor de nepotrivire (de disonan) ntre elementele de cunoatere/cognitive despre sine i mediul nconjurtor; existena disonanei duce la presiuni n direcia reducerii acesteia sau a evitrii ei; presiunea (mental) i manifestrile ei conduc la schimbri comportamentale, la schimbri

82

cognitive i la atitudini adecvate, circumspecte n condiiile apariiei altor informaii, a altor opinii, care duc la procesele de consonan disonan. Potrivit acestor idei, grupul este reunirea persoanelor n baza relaiilor i aciunii acestora, proces n care se manifest nevoia de altul, tendina de a afla opiniile i aprecierile altora despre capacitatea i opiniile proprii; este rezultatul manifestrii disonanei consonanei cognitive, a adaptrii i modificrii cognitive i atitudinale a insului la informaiile aprute cu privire la sine. b) Robert Karl Merton (1967), fost elev al lui T. Parsons, analizeaz grupurile mici prin teoria grupului de referin, noiune introdus de H. H. Hyman (1942),pune accentul pe structura i funciile mediului social nconjurtor n care indivizii sunt dispui; el urmrete sistematizarea determinrilor i efectelor procesului de evaluare i autoevaluare n care o persoan ia valorile, modelele altor persoane sau grupuri, drept cadru de referin comparativ; analizeaz apariia i nsemntatea fenomenului de potrivire i influenare a concepiilor , opiniilor, a atitudinilor i comportamentelor individuale (de grup) prin raportarea lor la un sistem de referin, etalon. Teoria grupului de referin, la R.K Merton (1967), conine mai multe aspecte, dintre care reinem: definirea grupului i determinarea conceptului de membru al grupului: grupul este unitatea dat de un numr de oameni care interacioneaz unii cu alii n conformitate cu anumite modele stabilite anterior; componenii sunt legai ntre ei prin diverse relaii umane, relaii sociale i au anumite modele stabilite anterior. Indivizii, persoanele care interacioneaz se consider ei nii ca membri ai grupului, dup cum sunt considerai i de alii (fie din grup, fie din afara lui) ca fiind membri ai grupului respectiv, cu repercusiuni diverse asupra lor; delimitarea conceptelor de grup-colectivitate i categorie social: grupul presupune existena interaciunii ntre componeni; categoriile sociale sunt ansambluri, agregate de statusuri sociale a cror purttori nu se afl n interaciune social direct, nu sunt orientate spre un corp de norme distinct i comun; colectivitile se manifest ca o tendin spre solidaritate pentru c membrii ei mpart valori comune, dar le lipsete criteriul n virtutea cruia ei s interacioneze; grupul de referin, pozitiv sau negativ, n sens general este tipul sau categoria de grup a crui norme i valori promovate reprezint model pentru alte persoane sau grupuri, etalon, n (de) conduit: grupul de referin pozitiv este grupul ale crui norme sau reguli sunt adoptate ca sistem sau cadru de referin pentru individul uman sau pentru alt grup; grupul de referin negativ fiind grupul ale crui norme sunt respinse de individ ca i de alt grup n favoarea altora. Ambele tipuri de grupuri reprezint instrumente n cercetare, pentru c n procesul subiectiv de aderare la anumite valori, care aparin unor grupuri sau sisteme de referin, nu se desfoar doar numai sub influena celor pozitive, ci i pe calea respingerii celor negative. Acceptarea sau respingerea unor norme se face prin comparaie cu ideile i aprecierile altor grupuri, dar i cu cele specifice scopului i obiectivelor propriului grup existent.

83

5 3. Interdependena dintre grupul social i grupul mic 5.3.1 Grupul social, arat P. Sorokin (1966), se definete n concordan, n interdependen cu societatea global ,iar n viziune structuralist reflect: clase, straturi, pturi, caste etc; grupul social apare ca ansambluri de indivizi constituite istoric ntre care exist tipuri de relaii sociale determinate. El reprezint forme, structuri sau tipuri de comuniti umane n care exist o totalitate de relaii umane i interumane, relaii care se caracterizeaz prin faptul c: sunt relaii convenionale, istoric determinate, deci nu apar i nici nu au caracter spontan, ntmpltor; relaiile se stabilesc ntre oameni concrei, componeni ai unor grupuri i determin asocierea interuman de diferite tipuri, n diverse forme i care conduc la constituirea grupurilor umane de diverse categorii determinate calitativ; relaiile faciliteaz asocierea indivizilor umani concrei ntr-o varietate de forme ce sunt determinate de anumite criterii, dintre care volumul, numrul participanilor, se impune prioritar. Grupul social angajeaz spiritele umane n nelegerea specificului su, neles ca: formaiune social, fr s fie confundat cu cee ace numim categoria social (R. K. Merton, 1965, De Coster 1990); reuniune a indivizilor umani cu reea organizat prin complementaritate (Janne, 1968); ansamblu de persoane care se percep reciproc, interacioneaz interpersonal i intragrupal, direct, reciproc, ajungnd la un caracter de entitate (De Visscher, 2001); unitate de activiti cu scopuri individuale i grupale, aciuni unitare, orientate spre obiective precise (j. Baechler, 1997); entitate, unitate social creat prin interdependena a dou sau mai multe persoane unite pe baza unei reele de relaii, cu obiective precise i care satisface nevoile comportamentale ale componenilor (G. Johns, 1998).

84

5.3.2. Grupul mic - beneficiaz de o vast literatur sociologic i psihosociologic, cu reale contribuii ale unor recunoscui gnditori cum ar fi: M. Achim (1967), C. H. Cooley (1965), P. Golu (1974), K. Lewin (1951), A. Neculau (1977), G. C. Homans (1950 i 1963), De Coster (1990), G. Johns (1998) etc..Ei susin c problematica sa ine att de genul proxim, ct i de diferena specific, ca cerine ale definirii sale logice, de particularitile, de detaliile de coninut care-l definesc n raport cu alte grupuri. Grupul mic ne d micronivelul, microsocialul sau microuniversul existenei umane influennd procesele formrii i afirmrii personalitii i asigurnd cadrul obiectiv al integrrii i socializrii omului. Constituirea i definirea grupului mic in de numrul relativ restrns, al celor care-l compun, de calitatea deosebit, particular a relaiilor ce se stabilesc ntre acetia. Este vorba de faptul c numrul mic al componenilor grupului ncepe cu existena a cel puin dou persoane, a cuplurilor fr s se stabileasc riguros limita sa superioar. n grupurile mari se produc mai multe idei i soluii dar scad posibilitile utilizrii potenialului exsistent; grupul format din dou-patru persoane este mai srac, iar cel format din 12-15 persoane tinde s se divizeze n subgrupuri. Or, echilibrul cel mai bun ntre timpul de lucru i productivitate, susin M. Achim (1970 i I, Radu,1994) este asigurat de grupul cu volumul cuprins ntre 5-12 persoane. Aceasta i pentru c relaiile promovate n grupul mic, arat E. Faris (1936), sunt de tipul fa n fa i cot-cot, ca relaii directe la care individul particip cu ntreaga sa existen bio psiho - social i care permit intrarea deodat n raporturi individuale, cu toi membrii grupului, dup cum i cu grupul ca entitate, mai cu seam prin limbajul nonverbal n corelaie cu cel verbal, aspect irealizabil la grupurile mari. n acest sens arat M. Argyle (1967 i J. H. Davys, 1974), c 30-60% din timpul consumat n radiografierea interpersonal privete relaia realizat prin privir eye contact iar 10-30% din acesta este nonverbal. Perceperea nonverbal n principal prin eye contact asigur: posibilitatea invitrii la interaciune, dup cum abaterea privirii poate nsemna respingerea acestei posibiliti; acordul prilor, un acord mutual ntre parteneri; privirea corelat cu verbalul d ncredere n relaii; privirile scurte din timpul perceperii vizuale i verbale nlocuite de priviri mai ndelungate arat c aspectele aflate n discuie sunt mai puin importante de ct relaia intragrupal. Aceste opinii vin s confirme faptul c grupul mic formeaz o unitate, o entitate de un fel deosebit, o totalitate care poate s dezvolte o for, un efect i un potenial cu mult mai mare dect al indivizilor umani luai n mod separat. Multitudinea confruntrile de idei i opinii din literatur ne oblig la o sintez prin care ncercm s punem n eviden nsemntatea acordat cercetrii grupurilor mici. Din perspectiva taliei, mrimii grupului: R. D. Leigh (1936), grupul mic este o form a grupurilor umane formate din 3 5 membri ntre care relaiile sunt directe nemediate i la care se particip cu ntreaga structur i ncrctur natural, psihologic i social a individului uman; H. Bonner (1959), susine c grupul mic se constituie cnd sunt reunite cel puin dou persoane, sau chiar mai multe, dar contiente de prezena lor n aceast relaie, n interrelaii i interaciuni dinamice specifice i se manifest pe diferite planuri: n modificarea i ajustarea relaiilor dintre componeni, n schimbarea membrilor componeni dar i a rol-statusurilor acestora, deci, n schimbarea modului de organizare i ierarhizare a lor;

85

T. M. Newcomb (1950) - grupul mic este format din dou sau mai multe persoane care mpart aceleai norme, reguli sau valori (atitudini) n situaii diferite, iar poziiile lor sociale sunt strns unite, sincronizate; P. Arbousse-Bastide (1968), grupul mic este format dintr-un numr suficient de redus de persoane, n msur s se poat identifica unul pe altul, identificare care devine imposibil, iluzorie n condiiile grupului mare; Krech i R. S. Crutchfield (1952) - grupul mic cuprinde minim dou persoane, care de fapt este i cel mai eficient grup (n raport cu grupul de 4 persoane, iar acesta este mai eficient dect cel format din 6 persoane etc; Din perspectiva taliei, interdependenei i permanentizrii unitii: R. V. Harnack i T. B. Fest (1964) cf. Mihu Achim (1970) susin c grupurile mici se definesc dup trei coordonate: dimensiunea, interdependena dintre componeni i continuitatea existenei; T. Parsons i E. A. Shils (1951), T. M. Mills (1967), (ibidem) - specific grupului mic sunt procesele: comportarea componenilor, emoiile trite de acetia, normele, elurile i valorile promovate i aprate n grup; Berelson i G. A. Steiner (1964), grupurile mici se caracterizeaz prin urmtoarele particulariti: numr redus de membri, relaii interpersonale intense, o anumit durat, deci o existen temporal, posibilitate de identificare a semenului dar i a membrilor cu grupul, cu unitatea constituit, de unde un anume tip de solidaritate, diferenierea componenilor grupului de indivizii din afara acestuia, eluri, valori i simboluri comune, autonomie n stabilirea, n nfptuirea i urmrirea sarcinilor grupului; M. Sherif i C. W. Sherih (1956) - grupurile mici sunt uniti sociale formate dintr-un numr de indivizi umani care se disting unii de alii att prin status ct i prin relaia de rol, n baza unor norme, a unor valori care regleaz conduita componenilor la cerinele grupului; G. Simmel, C. H. Cooley, G. H. Mead, J. L. Moreno, C. G. Homans etc. grupurile mici sunt uniuni a unor indivizi umani de un fel deosebit; relaiile interpersonale fie diade, triade, etc. sunt doar pri componente ale grupului mic care la rndul lor se structureaz ntr-o unitate specific, ntr-o reea de relaii calitativ distincte n raport cu relaiile pariale ale unor indivizi i care devin relaii supraindividuale, dependente de personalitatea componenilor, de relaiile interindividuale dar i de unele fenomene sociale extragrupale. Relaiile i interaciunile din grup sunt determinate de sarcinile i raiunea de a fi a grupului i ele se pot manifesta ca relaii de comunicare, afective de alegere sau respingere de dominare, de succesiune etc. Aadar, grupul mic este form constituit de unire a persoanelor umane, ca formaiune uman creat, prin relaii sociale care se manifest ca relaii umane directe; el nu se reduce la suma indivizilor i nici la suma relaiilor interpersonale ci la unitatea lor; reprezint un ansamblu, un complex de relaii diverse, de diferite tipuri de comunicare, sociometrice, ierarhice, de dominare etc. orientate i structurate n funcie de sarcinile sale, influenate de personalitatea componenilor, de calitatea i intensitatea relaiilor interpersonale ca i de mediul social n care acesta exist. Grupurile mici reprezint colectiviti umane, asociaii de persoane cu rol fundamental n formarea naturii sociale a individului uman; sunt temelia structural a societii, a vieii i activitii umane cu diferite coninuturi: economice, sociale, politice, instructiv educaionale i care nsoesc societatea n devenirea sa ceat, familie, grup de aprare, de munc, de joac, petrecere etc. avnd valoare

86

universal; componenii grupurilor mici particip (toi), mpreun n cadrul manifestrilor social - acionale, de existen, pentru c indivizii umani se vd permanent unul cu altul, umbl mpreun, se mic, muncesc, i acioneaz mpreun; interacioneaz n mod frecvent unul cu altul, independent de activitile particulare ale acestora; coopereaz ntre ei prin reunirea prilor n ansamblu, pentru realizarea unui tip de activitate; diferenierea i structurarea componenilor se face n raport cu sarcina primit spre rezolvare i care presupune mprirea funciilor ierarhice n interiorul grupului (status-roluri), cu tipul de comunicare intergrupal i mijloacele realizrii lui, dup cum i cu existena spaio-temporal a componenilor grupului etc. Grupurile mici arat P. Golu (1974) reprezint un ansamblu relativ redus de indivizi umani aflai n relaii interpersonale de cooperare, comunicare, autoritate, apreciere, concuren etc., mai mult sau mai puin unitare i constituind celula fundamental a psihologiei sociale, la acest nivel desfurndu-se fenomene psihosociale de baz: interaciunea, intercomunicarea i influena. Variabilitatea accepiunilor date grupurilor mici (parte prezentate de noi ntr-o manier enuniativ), ne conduce la desprinderea unor parametri determinativi cum ar fi: numr restrns de componeni; reea de statusuri i roluri n grup; raporturi specifice ntre rol-statusuri; sistem de norme i valori comune promovate n grup; relaii interpersonale (intergrupale) specifice care faciliteaz integrarea i socializarea individului i care duc la formarea i permanentizarea unor structuri (relaionale) intragrupale cum ar fi: structuri de rol ca o configuraie de roluri i funcii formale i informale; structuri de comunicare comunicaii interpersonale i pe niveluri (paliere); structuri cognitive ansamblu al percepiilor interpersonale; structuri ocupaionale specializarea sarcinilor i a indivizilor din punct de vedere funcional (rol); structuri de putere stil de conducere i de adoptare a deciziilor; structuri afinitare sau structuri sociometrice distribuia relaiilor afective (de alegere, respingere, indiferen etc.), simpatetice; structuri locomotorii sau dinamice sistemul de mijloc prin care componenii grupului se pot deplasa de la o poziie la alta n grup. Astfel, grupul mic capt calitatea de entitate, de unitate sau sistem social i care se afl ntre individ i societate asigurnd integrarea i socializarea continu a omului. 5.4. Clasificri ale grupurilor mici Literatura de specialitate psihosocial sociologic i este generoas n abordarea preocuprilor specialitilor privind clasificarea, tipologizarea grupurilor mici, n baza unor norme i criterii distincte. 5.4.1. Dup criteriul normelor de constituire, grupurile mici se mpart n: 1) grupuri formale sau instituionale, constituite n baza unor legi, n forma organizaiilor formale; 2) grupuri informale neformale sau nonformale constituite n cadrul celor formale i care au drept form de obiectivare, de apariie i funcionare opinia colectiv a componenilor; pot influena structurile formale cu care intr n relaie; ndeplinesc i o funcie de reglare, de control n cadrul ordinii sociale, prin rolul lor educativ-formativ sau coercitiv. Clasificare s-a fcut sub influena sociometriei, a tendinei obiective din fiecare societate de a instituionaliza viaa grupurilor umane, de a le recunoate n plan extern i de a obine o reea de comunicaii controlat, oficial. Grupurile formale dispun de norme, valori, reguli obligatorii pentru toi componenii ca i pentru grup, n timp ce grupul informal are relaii mai difuze, cu influene diverse asupra fiecrui component ca i asupra

87

grupului, ca entitate; exist un transfer al normelor i valorilor de la un grup la altul cu efecte diverse pentru fiecare n parte. 5.4.2. Dup criteriul relaiilor existente. Potrivit acestui criteriu M. H. Krout (1942) arat c grupurile se mpart n: grupuri parazitare, bazate pe relaii prdalnice, fr comunicare i cooperare, comportamentul fiind de tip animalic, de hait; grupuri comensenice baza relaiilor ocazionale i n lipsa relaiilor contractuale: iau forma oamenilor care, ntmpltor, mnnc la aceeai mas, sunt n acelai tren, hotel sau autobuz, etc. grupuri mutuale, constituite pe relaii contractuale, cu efecte benefice reciproce i mutuale; grupuri socialitare, fundamentate pe relaii de interdependen i intercomunicare de egalitate, de tipul relaiilor dintre soi, prieteni, formaiuni de munc etc. 5.4.3. J. Maisonneuve (1968), sintetizeaz unele opinii din literatur i folosete criterii diverse n clasificarea grupurilor umane: dup criteriul relaiilor n organizaie, pot fi: 1) grupuri instituionale i 2) grupuri spontane: cele instituionale, sunt delimitate n baza normelor care reglementeaz constituirea i funcionarea acestora, corespunztor unei organigrame i a structurilor construite n organizaie; grupurile spontane, se constituie pe relaii afinitare, sentimentale, n absena normelor i regulilor instituionalizate; dup sistemul normelor promovate n grup i ale acestuia cu organizaia: 1) formale i 2) nonformale, neformale sau informale (prezentate de noi); dup scopurile componenilor i ale grupului: 1) grup de baz, format n virtutea existenei unei relaii de afinitate colectiv (dintr-un autobuz, dintr-un spital, etc.) i 2) grup de lucru (munc), caz n care componenii, corespunztor obiectivelor, sarcinilor de grup, sunt focalizai spre aciuni competitive, performante (clasa de elevi, colectivul de cercettori dintr-un laborator, o echip de munc concret constituit, etc.); dup sarcinile sau proiectul tiinific promovat: 1) grup artificial, de tipul celui de laborator, grup care suport cerinele, imperativele activitii de cercetare n baza unor norme i reguli riguros stabilite pentru realizarea scopului urmrit n cercetare i 2) grup natural, constituit independent de activitile i proiectele tiinifice, n forma grupului martor n raport cu cel n care s-au introdus variabilele pentru obinerea datelor cerute de proiectul tiinific. 5.4.4. Dup tipul, coninutul i rolul legturilor i raporturilor dintre componeni, C. H. Cooley (1909), unul dintre primii gnditori care se ocup de grupul uman i care de altfel este i cel mai frecvent autor citat n literatur, susine c grupurile se mpart n: grupuri primare, de forma grupurilor psihosociale sau informale, constituite n baza raporturilor fa n fa i caracterizate printr-o asociaie intim, prin cooperare, sunt fundamentale n formarea naturii i esenei sociale a omului; sunt grupuri universale, n sensul c aparin tuturor formelor de dezvoltare a societii, stadiilor i tipurilor de societate; ele asigur unitatea componenilor prin identificarea individului cu grupul, cu viaa i cu scopul acestuia. Unitatea grupului primar nu exclude diferenierea componenilor bazat pe

88

competiie, dincolo de dorina insului de a ocupa un loc merituos n via, n contiina semenilor, fiind determinat s se supun cerinelor, climatului i vieii comune a grupului. Din aceast categorie fac parte structuri ca familia, grupul de joac, de vecintate i anumite forme de comunitate (btrni). Grupul primar exprim cel mai adecvat natura omului; grupuri secundare, sunt grupurile tipice celor formale, instituionale, cu relaii distanate n spaiu i timp, mai impersonale i mai directe: organizaiile politice, alte tipuri de organizaii, statul, etc. Ele sunt grupuri mari, colectiviti umane, cu care primele sunt n interdependen. Familia, spre exemplu face parte din grupurile primare, dar ea este integrat ntr-un tip de comunitate (rural sau urban); clasa de elevi, grupa de studeni sunt grupuri primare dar ele fac parte dintr-o structur cu o sfer mai mare, coala, facultatea, universitatea, etc. care sunt grupuri secundare. Prelund tipologia grupurilor primare a lui Cooley, R. Mucchielli (1971) arat c grupurile pot fi: primare (familia, de amici, etc.), artificiale (de laborator, de vacan), permanente, persistente sau durabile (clubul, clasa, grupul de munc), momentane (de dezbatere, de discuie, dintr-un autobuz, etc.). Rezult, aadar, c cei mai muli autori identific grupul primar cu grupul mic, pentru c sunt constituite pe baza trsturilor i caracteristicilor simultane, cu excepia c la ultimul tip de grup (cel mic) accentul se pune i pe numrul restrns al componenilor. 5 4.5. R. K. Merton (1965), structureaz grupurile dup natura lor n: 1) grupuri existeniale, grupuri normale, obinuite ca mrime, scop i obiective; 2) grupuri de referin, grupurile spre care se tinde ca model de existen, de comparaie, grupurile etalon. Grupul de referin are o mare nsemntate n formarea i dezvoltarea eului social, a personalitii individului care ader sau mprumut normele i valorile promovate n grup, i pe care le transform n proprii modele de comportament, de via. K. R. Merton (1965), susine c grupul de referin are un rol dominant n multiplicitatea acestor structuri n societate, facilitnd mobilitatea social, transformrile i modificrile din cadrul colectivitilor. Rolul lor rmne acela de grup-model, grup-etalon spre care tinde att individul ct i grupul existenial pentru a se identifica, promovnd, prin aceasta, competiia, creativitatea intragrupal i intergrupal. 5.4.6. Dup permeabilitatea intrrilor i ieirilor din grup, literatura de specialitate (J. Moreno,1970, K. Lewin, 1967, opereaz cu: 1) grupurile nchise, de tipul celor afective, sociometrice, confesionale (sectante) etc; 2) grupurile deschise, cu grad mare de aderare, de intrare i ieire din grup pe criterii naturale sau dictate de interese, de competiie i concuren (organizaiile politice). 5 4.7. Alte criterii de clasificare: 1) natura sau coninutul activitii: grupurile profesionale, de munc, de conducere, de ntlnire, de petrecere, etc. Dup V. Chiu (2002), grupurile formale se mpart n: grupul echip, fundamentat pe interaciune, camaraderie, loialitate; grupul sarcin, cu responsabiliti clar stabilite ,cu flexibilitate; grup tehnologic, cu autonomia limitat a componenilor, dar cu sarcini i metode de lucru clar stabilite, bine determinate prin specificul activitii: comitetul (consiliul) grup de decizie, managerial; 2) legturile de snge: grupurile de familie; 3) distribuia spaial: grupurile de vecintate; 4) similaritatea intereselor: grupurile de tipul melomanilor, iconografilor, epigramitilor etc. Nu lipsesc preocuprile pentru utilizarea i altor puncte de vedere, a altor criterii de clasificare a grupurilor de regul stabilite n concodran cu unele proprieti i trsturi caracteristice ale grupurilor; (a se consulta: Mihu, Achim, 1970; Neculau, A., 1977, Ciocrlan, V., 1973, Golu, P., 1974; Ferreol, G., 1998, D., Anzieu, J., Martin , 1994). Asemenea opinii vin s confirme amploarea acestor structuri umane, natura ca 89

i nsemntatea lor fundamental n integrarea i socializarea individului uman, n orientarea sa n carier, n via. Formarea i dezvoltarea grupurilor Formarea grupurilor susine G. Johns (1998) are la baz un sistem motivaional care determin pe oameni s se orienteze unul ctre altul pentru a se reuni, bazat pe nevoia de a interaciona, de a simplifica i micora distana psihologic care-i separ; experienele individuale acumulate, trite, atitudinile individuale i comune n faa problemelor, situaiilor aprute; performanele; statusul social etc. Necesitatea constituirii grupului este fundamentat de: oportunitatea de interaciune, ca nevoie presupune: crearea posibilitilor de interaciune i contientizarea interaciunii la componeni; stabilirea, pe aceast cale, a obiectivelor comune, a aciunilor de nfptuire a lor i promovarea nelegerii, ncrederii reciproce ntre parteneri; satisfacerea nevoilor de identitate a individului uman; potenialul de nfptuire a obiectivelor asigur att formarea ct i meninerea grupului i presupune: diviziunea muncii, cultivarea stimei, respectului, siguranei, asumarea riscului, securitii; atingerea unor obiective (individuale/colective) materiale, intelectuale, emoionale, sociale, etc.; caracteristicile personale ale componenilor: existena unor atitudini similare ca i a celor opozante care atrag componenii, i contagiaz i consolideaz grupul, abilitile individuale, calitatea personalitii cu valoare de complementaritate n grup; nevoia de impunere a fiecrui participant. n dezvoltarea grupurilor se pleac de la faptul c ele rmn structuri sociale complexe cu un anume grad de negociere i acceptare interpersonal, care utilizeaz, nainte de funcionare modaliti de ncercare, tatonare-eroare pentru a opta spre obiectiv. Evoluia lor susin S .G. Harris i R. I. Sutton (1986) este stadial numit model stadial, cu o serie de provocri care rezolvate, asigur devenirea pe alt stadiu, cum ar fi (vezi i figura): formarea, rbufnirea (asaltul, furtuna), normarea, funcionarea (performana) i destrmarea (desfacerea). Formarea: stadiu timpuriu, orientarea prin tatonare a obiectivelor, scopurilor; contiina interdependenei componentelor: stabilirea identitii grupului, asumarea de roluri; relaii de autoritate ca i a celor interpersonale de acceptare/neacceptare, plcere/neplcere, de satisfacere a nevoilor de grup; Rbufnirea, asalt: stadiu n care apar conflictele, tensiunile, confruntrile, competiia, critica reciproc pe problemele de fond ale grupului; organizarea intern pe roluri; testarea spiritului de ncredere; metode de lucru i aplicarea lor etc. Normarea: stadiu caracterizat prin stabilirea soluiilor pentru depirea contradiciilor; se dezvolt consensul, nelegerea i perceperea adecvat a semenilor, problemelor; se recunoate interdependena; se ajunge la un acord asupra normelor interne; comunicare liber ntre componeni; siguran, optimism; comportamente, decizii adecvate. Funcionarea/ performana: stadiu de maturitate, de deplin activitate i productivitate; ntreaga energie se dedic nfptuirii calitative i integrale, performante a sarcinilor i obiectivelor; mplinirea grupului, creativitate i relaii mutuale. Se accept diferenele individuale, se contientizeaz valoarea fiecrui component i modalitile performante de funcionare a grupului. 90

Destrmarea: grupurile constituite pe timp delimitat i nceteaz activitatea odat cu nfptuirea scopului; dezagregarea altor grupuri este urmarea interveniei unor factori perturbatori n grup concedieri, restructurri, cataclisme momente cnd se exprim sprijin emoional. Modelul stadial al formrii i dezvoltrii grupurilor permite s fie identificate aspecte cum ar fi: neplcerile i formele de eliminare a lor, satisfaciile i promovarea lor, modalitile managementului adecvat, performant, aspecte care consolideaz i armonizeaz grupul. 5.6. Mrimea, componena proprieti ale grupurilor mici i constelaia grupului. Principalele

ncercarea de definire, explicare i clasificare a grupurilor mici ne sugereaz detaarea proprietilor i trsturilor caracteristice ale acestora, a diferenei lor specifice. Mrimea grupului, este una dintre proprietile importante ale acestuia. Punctele de vedere sunt diverse, consensul exist doar n ce privete limita inferioar a acestuia 2-3-5 persoane susine L. Festinger (1965) dar lsat neexplicat i neprecizat limita sa superioar. Cu ct cresc dimensiunile grupului cu att se diminueaz valenele sale, cele informale n favoarea celor formale i tinde ca grupul mic s devin grup mediu, secundar sau mare (P. E. Slater, 1958). Grupul considerat cel mai eficient i care ofer satisfacii deosebite este grupul format din 3-20 persoane. Creterea numrului componenilor grupului duce la creterea volumului resurselor i contribuiilor individuale ca i a motivaiilor subiecilor, dar diminueaz capacitatea grupului de a repartiza satisfacii echivalente componenilor; mrimea afecteaz sistemul relaiilor interpersonale, intragrupale; extinderea dimensiunilor grupului conduce, n mod necesar, la creterea reelei relaiilor posibile, dar n detrimentul durabilitii interaciunii interpersonale, afecteaz ntr-un fel i intercomunicarea din grup pentru c intensitatea i nivelul intercomunicrii sunt invers proporionale cu mrimea grupului, cu efectele nebenefice n participarea componenilor la activitatea de grup. Mrimea grupului trebuie corelat att cu satisfacia ct i cu performana acestuia. Grupul trebuie s creeze posibiliti de nchegare i dezvoltare a relaiilor calde, afective, prietenoase cu satisfacii pentru componeni, de unde: grupuri mici satisfacii mari; grupuri mari satisfacii mici. Lipsa de timp i a energiei datorat solicitrilor multiple n grupurile mici creeaz insatisfacii i tensiuni; grupul crete, solicitrile cresc i ele, timpul afectat scade, iar satisfaciile sunt mici. n ce privete performana, aceasta trebuie corelat cu sarcinile grupului i distribuia lor pe componeni. Ei primesc trei categorii de sarcini: aditive, cnd performana grupului este dependent de suma performanelor individuale .Aa spre exemplu ,sarcina construirii unei case este sarcin aditiv; estimarea vitezei de nfptuire se face prin nsumarea eforturilor i energiilor individuale; performana grupului crete odat cu mrimea grupului, organizarea i distribuia rolurilor componenilor; disjunctive cnd componenii ndeplinesc roluri disjuncte, individualizate; performana grupului ine de performana celui mai bun component: cutarea unei singure erori ntr-un program, se va realiza de ctre un singur subiect, iar performana grupului ine de performana acestui subiect; creterea grupului face posibil aducerea n grup a unei persoane cu performane superioare; conjunctive , sarcini n care performana grupului este limitat de performana celui mai slab component: asamblarea pe band va fi limitat de legtura cea mai slab din reea. 91

Pentru sarcini aditive i disjunctive grupurile care i mresc eforturile pot aciona mai bine n raport cu performanele individuale, n timp ce pentru sarcini conjunctive performana scade odat cu creterea numrului componenilor grupului. Distribuia spaial i aranjamentul membrilor n grup, proprietate cu valene ecologice dar i psihosociale, pentru c ea cere componenilor s fie distribuii i aranjai n forma fa n fa i cot-cot (B. Steinzor, 1950); componenii sunt determinai s converseze i s coopereze, coacioneze, s fie n competiie direct, pentru c ei se pot vedea, observa i aciona reciproc, eliminndu-se ascunderea cuiva n spatele altcuiva susine P.Golu (1974); permite gsirea formelor adecvate de distribuie i aranjare a componenilor: masa rotund, ptrat, dreptunghiular (R. Sommer, 1971) sau dup cercetrile lui H. Leawitt (1951) n form de: Formele de aezare n grup nu sunt date n mod ntmpltor, ele in de coninutul activitilor desfurate, de condiiile create pentru cooperare, competiie sau tipul de activitate realizat n grup: aezarea fa n fa este preferat de subiecii competitivi; cea lateral faciliteaz o optim distribuie a lucrului; cea la distan (n coluri) este optim pentru subiecii care lucreaz separat, diminund contactul vizual care-i deranjeaz n nfptuirea sarcinii, stimulndu-le prin aceasta competiia; aezarea alturi a subiecilor, indiferent de forma mesei, indic un grad nalt de intimitate, de regul, mult apreciat de subieci, preferat naintea celor fa n fa, col, etc. (Sommer, 1971); modelele stea i Y sunt mai eficiente, pentru c avem de-a face cu o concentrare n jurul liderului; puine erori, dar i puine insatisfacii pentru c exist o centralizare a activitii pe lider; modelul circular duce la egalitate i armonie, slab organizare intern, eficien ndoielnic; tinde spre corectarea erorilor din grup. Satisfacia creat n grup se realizeaz n ordinea: cerc, lan, Y, stea, iar eficiena este n ordinea invers stea, Y, lan, cerc (Leawitt 1951). Compoziia grupului - dimensiune important a acestuia - privete componena grupului dup ras, structuri etnice i sociogeografice, sex, vrst, grad de instrucie i pregtire socio-profesional, experien acumulat etc; natura i compoziiei grupului creeaz impact diferit n funcionarea grupului, dificultate n stabilirea modelelor acionale, relaionale i interacionale, consum mare de timp pentru parcurgerea stadiilor formrii i devenirii performante a grupului; divers este compoziia natural social a grupului, divers va fi i nfptuirea sarcinilor, obiectivelor grupului ca i performana lor (Watson, W.E., .a., 1993). Asigurarea unitii grupului cu o compoziie divers este dat de sistemul de norme promovat. Normele de grup. sunt, n optica lui G. Johns (1998), ateptri colective pe care componenii le au cu privire la comportamentele lor, unii fa de alii; sunt coduri de comportament care cuprind ce anume trebuie s se fac sau s nu se fac n grup, standardele dup care se face evaluarea comportamentelor individuale i colective. Norma arat M. i C. V. Serif (1969) este o scar de evaluare ntr-un interval de acceptabil i unul neacceptabil a comportamentului, activitii, evenimentelor, credinelor a oricrui subiect ntr-o unitate social. Influena normelor poate fi incontient pentru subiect sau s fie perceput contient, de regul n condiii speciale, cum ar fi: nainte fr mil, atenie, nu-l clca n picioare etc. Nevoia de norme izvorte din nevoia de reglementare a comportamentelor indivizilor n organizaie, care dezvolt stri de atitudine n raport cu o anumit valoare sau credin, care pot fi identice la componeni ateptndu-se ca i aceleai atitudini s fie mprtite, acceptate n grup, pentru c valorile i credinele sunt aceleai. Normele susine G. Johns (1998) sunt ateptri colective, orientate spre 92

individ, de la care se ateapt anumite atitudini i comportamente fiind de mai multe feluri: norme de loialitate pretind grad mare de conformare a componenilor (n armat, n raporturile informale); norme privind inuta tipul de haine pe care angajaii trebuie s le poarte la serviciu: armat, justiie, sntate; obligativitatea costumului, a cravatei etc.; norme pentru alocarea recompenselor care privesc alocarea salariului, promovarea, favorurile n organizaie. Se accentueaz n normele: de echitate recompensa se face n raport cu efortul, performana i vechimea; de egalitate pentru statusuri egale recompense egale; de reciprocitate recompensezi pe alii n raport de cum eti tu recompensat de ctre acetia; de responsabilitate social sunt recompensai doar cei care au nevoie de aceast recompens, fr favoritism, dup merit. Consensul i conformitatea. privesc conduita membrilor grupului, de la a fi complet liber, specific grupurilor anarhice i pn la conduite determinate rigid, riguros,specifice grupurilor autoritare, dictatoriale. Dar componenii grupului trebuie s-i satisfac unele trebuine i astfel ei consimt, accept normele de grup. Consensul exprim capacitatea, puterea grupului de a accepta conduitele cerute prin modelele promovate: consensul la ideile, conduitele, atitudinile, scopurile i sarcinile grupului. Consensul realizat, parcurge mai multe stadii: de gradul I, sau stadiul I, privete doar percepia modelului, a grupului existent; de gradul II, se refer la acceptarea, mprtirea modelului i practicarea normelor promovate n grup; de gradul III sau maxim cnd exist asemnri perfecte n conduita componenilor grupului. Spre deosebire de consens, conformitatea exprim acceptarea, supunerea grupului fa de normele i modelul de conduit stabilite prin consens, convenite n existena i dinamica grupului. Conformismul se afl la polul opus al conduitelor cerute prin consens sau conformitate, el reprezint tipul de conduit de supunere total, necondiionat, iraional, oarb i fr discernmnt la normele sau modelele comportamentale promovate. El este nepersonalizarea normei promovate. (M. Achim, 1970,). Puterea de autoreglare, respectiv capacitatea i fora de a se organiza intern, de a se defini singur, prin sine nsui; de a se adapta la dinamica vieii, de stabilire a noilor modele comportamentale, noi idei, atitudini i comportamente corective necesare meninerii i devenirii grupului, definirii sale. Unitatea i coeziunea grupului este cea mai important dimensiune a acestuia; d existen, funcionalitatea grupului; este unitatea sociologic i psihologic, ca totalitate a entitii grupale; pune n eviden coninutul relaiilor interpersonale, a relaiilor sociometrice (de alegere sau de respingere, de acceptare sau de neacceptare, de refuz) i d esena spiritului de echip, solidaritii de grup; exprim gradul n care grupul este atractiv pentru componeni, dorina lor de a rmne n grup, descriindu-l favorabil, fcndu-l s apar ca o echip bine uns (similar celor din sport, chirurgie, alpinism etc.).; depinde de caracteristicile grupului, scopurile i obiectivele lui, de programul stabilit i organizarea intern a componenilor ca i de autoritatea i prestigiul grupului, de nevoile membrilor lui; este funcia de cultivare a raporturilor interpersonale nealterate, neviciate n msur s dea tonus grupului i putere de devenire acestuia.; se menine i se dezvolt i ca

93

rezultat al ameninrilor externe ca i a competiiei; ameninarea extern crete coeziunea componenilor pentru a ndeprta, cu excepia ameninrilor extreme dezastre, falimentri, etc. Succesul, competiia cresc odat cu ndeplinirea performant a obiectivelor (de autoaprare, sau de pstrare a locului onorant ocupat ntr-o competiie), grupul devine astfel atractiv iar coeziunea componenilor consolidat. De remarcat este i faptul c duritatea iniierii cea de intrare cu dificultate n grup, ca urmare a exigenelor promovate face grupul atractiv, competitiv, mpotriva metodelor deosebite de recrutare i selecie: teste dure, interviuri repetate, preangajare i apoi angajare, etc. Efectele unitii i coeziunii, , se regsesc n: a) o mai mare participare a componenilor la activitile grupului dat de motivaia pentru munc, pentru grup, pentru a rmne n colectiv; fluctuaia minim, climat plcut (hedonic), comunicare interpersonal i intraorganizaional sporit, creterea cooperrii; b) mai mult conformare: buna echipare pentru a se asigura informaia, presiuni colective asupra devianilor din grup pentru ca ei s vad lumina, ca i ameninrile cnd nu se conformeaz; c) mai mult succes succesul n ndeplinirea obiectivelor, scopurilor, nevoilor asigur coeziunea grupului, dup cum coeziunea asigur succesul, creterea eficienei muncii componenilor ca i a grupului: interdependena dintre succes coeziune. Eficiena grupului exprim msura n care grupul i ndeplinete scopul, care poate fi comensurat economic sau axiologic, apreciativ; este rezultatul informaiilor, faptelor, ipotezelor, sugestiilor i a msurii, analizei comportamentelor i produselor componenilor; ea asigur facilitatea social dat de simpla percepere a partenerului cu efecte energizante pentru subiect. Eficiena grupului se traduce i n depistarea i combaterea chiulului social, conceput (G. Johns, 1998, p.243) ca tendin de a evita efortul fizic sau (i) intelectual atunci cnd se realizeaz o sarcin de grup. Aceast conduit reduce performana grupului, aduce beneficii doar personale n detrimentul semenilor i a grupului, diminundu-i productivitatea i performana; meninerea n grup a chiulangiului se face pe efortul, pe cheltuiala celorlali, iar cltoria lui n grup este pe gratis, urmrile fiind de forma efectului celui pclit, al fraierului, l-am dus.. Coeziunea grupului presupune ca activitatea individual s fie fcut ct mai vizibil: meninerea grupului la dimensiuni i standarde optime, nici supra nici subdimensionate; creterea sentimentului de indisponibilitate prin dezvoltarea simmntului c nevoia lui este interesant, necesar; eforturile lui nu sunt n zadar; revederea i redistribuirea rolurilor, sarcinilor i angajrii competiiei pe acelai produs; creterea feedback-ului privind performana fiecruia ca i a grupului; existena chiulului = lipsa performanei; rspltirea performanei grupului prin recompense maximizeaz eforturile spre performan. Dar grupurile mici se caracterizeaz i prin alte proprieti, cum ar fi: autonomia funcionarea independent a grupului; controlul reglarea conduitei membrilor n dinamica devenirii acestuia; stratificarea stabilirea ierarhiilor n grup, a statusurilor i rolurilor; permeabilitatea (ne)admiterea aderrii, cooptrii de noi componeni; flexibilitatea gradul de libertate i informalitate, de consens sau nu n grup; omogenitatea similitudinea psihosocial i social a componenilor; tonusul hedonic sentimentul de plcere care domin pe componeni, specific climatului, atmosferei de grup; intimitatea apropierea dintre membrii grupului, cunoaterea aspectelor interne, proprii acestuia; fora msura n care grupul are sens, raiune pentru individul uman component; participarea gradul n care se folosete timpul i eforturile materiale i umane n slujba grupului; stabilitatea solidaritatea de ansamblu a grupului etc. (P.Golu, 1974). 94

5.7.Dinamica grupurilor mici n sens general dinamica reprezint ansamblul forelor care exist i acioneaz n cadrul grupului constituirea, modificrile i efectele acestuia contientizarea dobndirii scopurilor i obiectivelor pentru care grupul s-a realizat, s-a constituit. Raiunea existenei grupului mic onst n oferirea libertii de gndire i aciune, de manifestare a atitudinilor i comportamentelor indivizilor umani componeni n raport cu scopul i sarcina existenei acestuia. n acest context dinamica arat R. Mucchielli (1971,) se definete ca ansamblul metodelor i procedeelor care permit aciuni asupra personalitii prin intermediul grupului sau al metodelor de aciune a grupului asupra structurilor sale. Ea apare ca ce se petrece n grup, n structura i coninutul su, n mutaiile care au loc n cadrul fenomenelor specifice, ca aciune sociopsihologic, deci ca schimbare, ca modificare n urma presiunilor factorilorinterni i externi,a factorilor de mediu social n care grupul exist. Pe acest teren (al dinamicii) se confrunt mai multe puncte de vedere, din care vom reine atenia doar numai cu unele opinii, cu scopul de a sublinia, att existena, ct i valoarea, dinamicii grupurilor mici 5.7.1. Concepii dinamiste Gnditorul american K. Lewin (1967) este cel care introduce termenul de dinamic a grupului iar n explicarea mutaiilor, a dinamicii intragrupale ca i a celei intergrupale se folosete de conceptul de cmp, de cmp psihologic, de spaiu psihologic, de spaiu de via al persoanei,) aspecte prezentate de noi anterior). Potrivit opiniilor lui K. Lewin cmpul psihologic cuprinde totalitatea faptelor care exist pentru individul uman la un moment dat sau pentru grupul uman concret determinat ambele niveluri avnd un coninut psihologic Astfel, comportamentul individului sau al grupului const n modificarea de cmp psihologic ce are loc ntro unitate de timp.; dinamica grupului, se refer la comportamentul individului sau grupului conceput ca modificare de cmp psihologic al acestora existent la un moment dat;; la modificarea intern a comportamentelor (intra i intergrupal) produs ntrun anumit timp sau n anumite perioade de timp. Aceste modificri de cmp psihologic pot fi rezultatul influenei factorilor situaionali, actuali, a celor anteriori producerii schimbrii, sau a factorilor viitori, respectiv, a situaiilor proiectate n viitor (K. Lewin, 1951,) 5.7.2. Concepii sociometrice Ideile for ale acestei orientrin se leag de activitatea lui J. L. Moreno (1954, 1970),gnditor american de origine romn, fondatorul sociometriei, concepe socialul general sau universul social prin trei dimensiuni interdependente: a) Societatea extern, constituit din totalitatea grupurilor reale i vizibile, mari i mici, care au, sau nu au, o form precis i stabil: familia, atelierul, coala, biserica, armata etc; cuprinde, fenomene suprastructurale instituionalizate, reglementate de norme, valori, de legi oficiale, ale statului; b) Matricea sociometric, sau realitatea microscopic, constituit din structuri sociale afective, prefereniale, care poate fi cunoscut prin modaliti specifice, utilizate repetabil n lumea intim a societii;este format din ansamblul relaiilor prefereniale dintre oameni matricea sociometric se manifest la nivelul grupurilor mici ca un fapt al contiinei individuale i de grup; c) Realitatea social rezultat din interaciunea primelor dou societatea extern i matricea sociometric iar coninutul ei este similar cu cel al elementelor ce o compun. Ea este ansamblul relaiilor spirituale din societate, a

95

relaiilor ideologice i psihologice oficiale promovate, instituionalizate, ce sunt sub influena legilor politice, juridice, afective, intime (Moreno, J. L., 1976). Pornind de la aceast viziune asupra socialului, Moreno explic dinamica intra i intergrupal prin conceptele: spontaneitate i creativitate din care deriv teleelementul, cea mai mic unitate de sentiment transmis de individul uman ctre semenul su. Teleelementul se manifest n diverse forme i modaliti prin care i creeaz posibilitatea de a genera tipuri diferite ale realitii microscopice, cum ar fi: grupurile mici, atomii, reelele etc. El, teleelementul, este legtura psihologic preferenial, simpatetic, dintre oameni, dintre ei i rolurile lor, dintre ei i anumite obiecte (M. Achim, 1967, p.25). Teleelementul reprezint doar un aspect al celei mai mici uniti viabile a matricei sociale numit atom (Moreno, 1970,). n viziunea lui Moreno atomul social ca ansamblu al relaiilor interpersonale de natur sociometric, de alegere-respingere sau indiferen, este cea mai mic structur existenial a matricei sociometrice i exprim cea mai mic unitate de sentiment transmis de la un individ uman la altul. Aadar, atomul social creeaz reeaua de relaii de atracie respingere sau indiferen a individului cu semenii. Pornind de la aceste particulariti dinamica grupului din perspectiva lui Moreno exprim actele produse de individul uman, de grupuri pentru a sparge cadrele psihosociale i sociale prestabilite. Modificrile conduitelor i aciunilor indivizilor umani au n centrul lor dimensiunea sau variabila psihosocial, cea afectiv cu elementele sale componente: simpatia redat prin alegerile interpersonale, antipatia ca respingere sau indiferen, pasivitatea, cu sau fr opinie, i ignorarea ca neluare n seam, necunoaterea, neglijarea sau neobservarea semenului. Pentru Moreno spontaneitatea i creativitatea fenomene care explic dinamica intragrupal i intergrupal reprezint universul mental i social, principiul fundamental al devenirii grupului, prezent n cadrul relaiilor interumane, n jocul dintre acestea sau dintre individ i lucruri, dintre individ i produsele sale, dintre comuniti ca i dintre societi. (Moreno, 1970,). Creativitatea, arat Moreno, este dat de faptul c individul uman acumuleaz n sine energii psihice care sunt eliberate prin spontaneitate, fenomen care const ntr-o real materie de construcie, deci care stimuleaz, preseaz, creativitatea la nivelul individului (sau grupului) i care se manifest n sistemul relaiilor interpersonale n forma atracie respingere indiferen. Fiecare parte a acestui sistem relaional se comport ca un act cu dubl funcie: de recepie i de emisie i reprezint, n fond, un teleelement, care n manifestrile lui d natere la alte structuri existeniale n grup. Eliberarea energiei psihice ca i micarea interindividual a acestuia are loc ca act concret, ca ntlnire a dou sau mai multe perspective ale insului, ntlnire caracterizat prin puternice schimburi interpsihologice, cum ar fi: proiecia i absorbia interpersonal, realizarea unuia prin altul ca i trirea, vibraia spiritual identic. Astfel, Moreno surprinde trecerea de la individual la interpersonal, deci la dinamica grupului, prin realizarea i satisfacia att a individului, ct i a interpersonalului.. 5.8. Factorii dinamicii grupului Concepnd dinamica grupului ca ansamblu al metodelor i procedeelor care permit aciunea asupra personalitii prin intermediul grupului, sau a acestor grupuri asupra altor grupuri,ca ce se petrece n grup, ca aciune psihosociologic ori ca tiin a fenomenelor psihosociale, ca schimbare i formare a acestora, M. Zlate, (1975), arat c n devenirea grupurilor este determinat de factori externi factori interni.

96

Prima categorie de factori, externi sunt exteriori existenei i activitii oricrui grup, cu efecte asupra organizrii i funcionrii structurilor grupale. Din categoria acestor factori, arat G. Friedman (1966), fac parte: factorii de mediu, naturali i tehnico-materiali, respectiv, cosmico-geografici i ai civilizaiei mainismului i instrumentalismului; factorii socio-istorici i socio-culturali, n care intr: sistemele politice, culturale, cadrele istorice, de munc, mediul de via, vrst, ca i trecerea dintr-un mediu n altul (din cel de munc n cel de via familial, de petrecere sau invers etc.); factorii sociali propriu-zii i psihosociali, care cuprind ansamblul relaiilor intergrupale, dintre subsistemele sistemului existenial (dintre echipe de munc, ateliere, secii etc.); factori de referin, ca modalitate de raportare a grupului n mediul su nconjurtor, apropiat sau ndeprtat. Individul particip la grup i la activitile acestuia, prin status i rol i sfrete prin aderarea sa la normele, conduitele, obiectivele, atitudinile, climatul etc. existent i promovat n grup. Or, aderarea la grup, arat R. Mucchielli (1971), esteposibil n trei situaii comparabile: 1) integral cnd grupurile succesive la care ader individul, n care el se mic, sunt n acelai cadru de existen (atelier, secie, etc.); 2) relativ cnd el are de-a face cu normele promovate, att n grupul de apartenen, ct i n cel de referin, alegnd sistemul relaional i existenial cel mai eficient; 3) incompatibilitate absolut, situaie n care individul nu poate alege din ce i se ofer, nici de ctre grupul de apartenen, nici de ctre grupul de referin, neputndu-se astfel integra; factorii de presiune, ca influen exercitat, fie de membrii grupului, fie de ctre alte grupuri, att asupra insului, ct i asupra grupului. Dinamica grupului va fi n raport de natura grupului de presiune (echipe socio-profesionale, sindicate etc.) de tipul de presiune (direct sau indirect) i de fora sau tria sa (moral, politic, economic, psihic, etc.), de felul, de maniera n care se exercit presiunea (brutal, elegant dar fals, corect, deschis), ca i de numrul indivizilor sau grupurilor care preseaz (R. Mucchielli, 1971). n raport cu aceti factori dinamica i procesele care au loc n grup capt manifestri specifice, negative sau pozitive, n forma: solidaritii, care exprim unitatea sau contagiunea componenilor grupului n faa agresiunii externe pentru echilibrarea relaiilor interne; promovrii tensiunilor intragrupale, sau intraagresiunea, ca relaii agresionare produse n interiorul grupului i care conduce la restructurarea intern a grupului dat; diminurii puterii creatoare, inventive a grupului prin abaterea componenilor de la obiectivele, scopurile i sarcinile proprii i concentrarea colectivului spre fenomene (aspecte) externe, strine grupului, nespecifice grupului, acceptndu-se influenele externe n detrimentul factorilor interni; apariiei opozanilor i refractarilor fali, fenomen care culmineaz cu formarea gtilor, bisericuelor i care urmresc promovarea conflictelor interne, paralizarea, din interior, a grupului i a activitilor sale.

97

A doua categorie, factorii interni in de modul de organizare a grupului, de coninutul su relaional i existenial, de structura sa intern. Grupul, ca entitate concret determinat, i stabilete propriile configuraii de modele culturale fa de care componenii se manifest diferit: de acceptare, internalizare i practicare a acestora; de neacceptare, nemprtire sau chiar de respingere a lor, promovnd alte norme i reguli de conduit. Strile i atitudinile manifestate fa de sistemul regulilor i normelor promovate n grup creeaz fenomene psihosociale specifice n cadrul grupului, cum ar fi: Aciuni ale grupului exercitate asupra componenilor cu scopul ca acetia s respecte configuraiile culturale promovate n grup, s practice normele, valorile i regulile grupului; este presiunea spre conformitate sau chiar conformism, cu efecte pozitive sau negative: susinerea atitudinilor i a comportamentelor, obinerea consensului, extinderea sferei cognitive i a atitudinilor, creterea sferei prefereniale n cadrul relaiilor interpersonale, solidaritatea de grup, spiritul de echip etc; ca patologie a conformitii: practicarea unor comportamente n mod absolut, fr contribuia contient a subiectului i care conduce la aplatizarea i egalizarea comportamentelor fr nici un fel de discriminare (M. Zlate, 1975). Strile de tensiune create n grup ca rezultat al raporturilor interpersonale, afective, psihosociologice specifice grupului, tensiuni care se manifest ca triri emoionale latente sau colective care modific echilibrul creat n cadrul grupului; apariia diferenierilor de opinii, deci n plan cognitiv, tensiuni care n multe situaii se suprapun cu cele afectiv-emoionale. Efectele unor asemenea tensiuni sunt diferite: efecte pozitive, cnd tensiunile sunt reale confruntri de opinii, idei i concepii i care dinamizeaz grupul, dup cum i efecte negative, ca manifestri de insatisfacie, de neconcordan ntre scopuri i comportamente, de triri sterile, de insecuritate, frustrri, etc. (ibidem). De reinut este faptul c tensiunile n grup exist, dar mai important pentru individul uman i pentru grup, este cum sunt ele depite, rezolvate fr a se diminua structura grupal, ci s asigure dinamica, devenirea pozitiv, a grupului. Factorii de legtur, de unitate sau de dezagregare a grupului. Legtura dintre componeni, coeziunea acestora rmne fundamental n meninerea i devenirea grupului. Ea reprezint ansamblul cmpurilor de for n meninerea unitii grupului dup cum i rezistena la formele de dezintegrare (Sherif M. .a. 1956); presupune spiritul de grup, solidaritatea acestuia, dup cum i mpotrivirea grupului la forele de dezintegrare, de spargere a unitii grupului. Unitatea grupului exprim fora, puterea grupului, tria sa, n faa ncercrilor de dezagregare, sau de diminuare a capacitii sale funcionale. Rezistena colectiv la presiunea exercitat de alte structuri externe, arat M. Zlate (1975), este poate cel mai semnificativ fapt care indic coeziunea, unitatea grupului. Pe fondul unitii grupului se detaeaz factorii dinamicii acestuia: factorii socio-afectivi, respectiv, motivaiile, emoiile i valorile comune; atracia fa de scopuri, de aciunile colective, de apartenena la grup ca i afinitile interpersonale, ataarea insului de grup, satisfacerea trebuinelor individuale etc n grup; factorii funcionali, care privesc structura proprie a grupului, respectiv, distribuirea rolurilor n grup, conduita grupului, conducerea acestuia (M. Sherif, 1956).

98

5.9. Grupul de munc particulariti, constituire i tipuri 5.9.1.Particularitile i cerinele grupului de munc Grupul de munc reprezint particularizarea concepiilor i opiniilor cu privire la grupul mic, fiind un tip aparte de asociaie, de organizaie care se integreaz n normele de constituire, funcionare i de devenire ale acestuia, i detaeaz, prin particulariti, prin specificiti, de grupul mic. Grupul de munc presupune orice grup natural care are de rezolvat o problem, care are de fcut fa unei sarcini oarecare, care tinde spre realizarea unor scopuri reale, iar munca fiind elementul definitoriu, neleas ca activitate, ca sarcin(M. Zlate, 1975). Caracterul general al nelegerii grupului de munc creaz posibilitatea detarii trsturilor i particularitilor comune ale acestuia, aspecte viu dezbtute n literatura de specialitate, printre care amintim: Volum demografic redus, respectiv numrul mic, dar optim, al componenilor, numr stabilit prin norme de munc elaborate n baza unor generalizri, rezultate din cercetri tiinifice de profil, ca i n concordan cu normele legislaiei autohtone, a unor principii din legislaia muncii. Fixarea numrului celor care compun grupul trebuie s elimine att subdimensionarea sa, respectiv, stabilirea unui numr mai mic de persoane, n raport cu cel necesar, fenomene care conduc la aglomerarea cu obligaii i sarcini a componenilor, aspect care atrage dup sine nendeplinirea calitativ a sarcinilor, ct i supradimensionarea, respectiv aglomerarea grupului cu persoane, existena unui numr mai mare de componeni dect cel necesar, pentru acelai volum de munc, care duce la neangajarea i neresponsabilizarea persoanei fa de sarcin, la plasarea obligaiilor de la unul la altul. Soluia fireasc este ca numrul persoanelor n grup s fie structurat pe subsisteme operaional-funcionale, repere, obligaii, produse etc., n baza unei organigrame i ncrcrii cu sarcini mobilizatoare a fiecrui component din grup. Promovarea relaiilor interacionale, orientate spre scop, spre obiectiv. Se urmrete focalizarea, concentrarea ateniei i activitilor componenilor spre materializarea scopurilor; subordonarea tuturor componenilor, normelor, regulilor, modelelor atitudinal - comportamentale dorite, promovate, aprate i practicate n grup; subordonarea componenilor sarcinilor i obiectivelor grupului, integrarea i responsabilizarea lor n procese tehnologice concrete, n activiti productive cerute de rol-statusul care decurge din natura grupului, lsnd deoparte preocupri ce nu-s cerute de acesta; subordonarea componenilor grupului de munc structurilor ierarhice i de conducere, att structurilor intergrupale ct i intragrupale, fr s se tirbeasc autoritatea i prestigiul grupului i a liderului; promovarea relaiilor directe, vii i dinamice, a relaiilor informativ-comunicative cu randament sporit, eliminndu-se strangulrile, i blocajul informaional, disconfortul, tensiunile, cearta, arogana, egocentrismul, etc.; promovarea unui sistem relaional interpersonal cu un tonus hedonic normal, propice cunoaterii i nfptuirii, ntririi unitii i coeziunii grupului, promovrii iniiativei personale, afirmrii personalitii i obinerii satisfaciilor individuale i grupale. Focalizarea membrilor grupului spre scop, este un moment anterior constituirii grupului nc din faza de organizare a echipei de munc, aspect cerut i promovat, pe ntreaga durat a existenei grupului. Concentrarea spre scop are valoare: 1) instructiv - formativ - educativ, deci cognitiv, cuprinznd sfera cunoaterii obiectivului de ctre componeni; 2) de comand, n forma ordinului, hotrrii i deciziei date n grup; 3) persuasiv, de influenare prin sistemul formelor i modalitilor de influenare psihosocial ca i de cointeresare material i nematerial. Concentrarea urmrete: 1) scopuri tranzitive, de moment sau pariale, 99

ele impunndu-se acum i aici sau atunci, n situaia... etc.; 2) scopuri intranzitive, ca scopuri finale, materializate, obiectivate; 3) scopuri de sarcin, care vin pe cale ierarhic, de sus n jos; scopuri individuale, n sensul c ele rspund sistemului motivaional personal, individual, deci rspund nevoilor individului i scopuri de grup, ca rezultat al sistemului motivaional al grupului. Structura intern a grupului de munc privete organizarea intern a grupului n baza normelor, regulilor i valorilor promovate n grup i care au misiunea de a reglementa aciunile, interaciunile, interrelaiile specifice grupului dat. Astfel, apar status-roluri, ranguri sau poziii, niveluri ocupate de membrii grupului, ca i noi structuri afective, prefereniale pozitive sau negative de comunicare i de putere, cine pe cine conduce, apar structuri de mobilitate, de schimbare spaial-poziionale, ocupaionale, date de gama profesiilor cerute de nevoile i sarcinile grupului. Compoziia grupului de munc se refer la ansamblul componenilor grupului, ansamblu realizat n raport de natura i coninutul muncii, a obiectivului acestuia. Ea privete sexul, vrsta, profesia, gradul de cultur, vechimea n profesie i (sau) n grup, aspiraiile, apartenena etnic, cea rezidenial, etc. Compoziia mai exprim i omogenitatea sau eterogenitatea grupului, relaiile dintre generaii, cu respectarea valorii i experienei btrnilor, a valorii i abnegaiei tinerilor, cu efecte compensatorii, dup cum ea reflect acoperirea ariei, cmpului profesional i prin aceasta a obiectivelor i sarcinilor grupului. 5.9.2. Modaliti de constituire a grupelor de munc 5 9.2.1. Dup modalitile i criteriile sociometrice Construirea grupelor de munc prin aceste modaliti a fost promovat i generalizat prin teoriile fondatorului sociometriei, gnditorul american de origine romn J. L. Moreno (1954, 1970). Criteriul fundamental este cel sociometric, prin care se promoveaz relaiile prefereniale, afective, de alegere reciproc a partenerilor din echip, cu efecte specifice: realizarea unei atmosfere calde, apropiate, bazat pe relaii interpersonale de simpatie i ncredere; dobndirea unitii, afective i de scop, de opinie, atitudine i conduit, caracteristica spiritului de grup; stabilitate i influen comportamental; preluarea unor sarcini de ctre componenii capabili din volumul de obligaii ce revine celor incapabili; tonus hedonic, (atmosfera psihosocial) caracterizat prin declanarea unor energii psihologice i psihosociale cu urmri directe n obinerea unui randament ridicat. O asemenea modalitate are i efecte nedorite; se elimin calitatea, competena subiecilor n favoarea alegerii prefereniale, sentimental-afective; se statornicete o atmosfer hedonic, cald la fel ca i relaiile interpersonale, n care emulaia i concurena competiional sunt nlocuite i care conduc la stagnarea efortului componenilor pentru obinerea unui randament dorit i performant necesar; se diminueaz controlul n favoarea ncrederii reciproce, lipsind stimulul acional i evaluativ - apreciativ; capacitatea profesional a specialitilor este nlocuit cu starea afectiv-sentimental care are drept urmare nlocuirea competenelor profesionale, a specialitilor, cu cele extraprofesionale, cu nespecialiti. Astfel, criteriile sociometrice, factorii afectiv-sentimentali, nu pot constitui criterii unice, singulare, n formarea echipelor de munc, a grupurilor centrate pe sarcin. 5.9.2.2. Dup criterii dinamice Metodele pe care le vom meniona n continuare au fost promovate i generalizate de ctre gnditorul american K. Lewin (1967). Punctul de plecare l constituie faptul c grupul de munc este o unitate social dinamic, o unitate n continu modificare, n permanent schimbare, avndu-se n vedere premisele:

100

schimbrile, modificrile sau transformrile care au loc n grup se produc pe elementele constante, statice sau invariante, i au o valoare relativ; orice norm de organizare implic schimbarea i orice formul de schimbare presupune n acelai timp nonschimbarea; raporturile create n timp ntre schimbare i constan, ntre transformare i nontransformare sunt stri relative, pentru c viaa grupului devine un nonsens n lipsa modificrii, a schimbrii. Apoi, orice schimbare este de un anume tip, de o anume calitate i angajeaz o anume cantitate, nct schimbarea se nfptuiete cu scopul de asigurare a continuitii, de meninere a ce este valoros, deci a constanelor, dar i a discontinuitii, prin introducerea elementelor valorice, novatoare n detrimentul celor retrograde. Or, acest proces presupune meninerea a ceva viabil, la care nu se poate renuna n acel moment fr a afecta structural grupul i renunarea la ceva (la ceva trecut) fenomen care conduce la transformarea calitativ a grupului (K. Lewin, 1967). Avantajul unor asemenea criterii sau modaliti de formare a grupului de munc sunt evidente: subiecii care vor forma grupul vor fi selecionai pe criterii competitive i de performan, care vor rmne criterii i de meninere n grup sau de completare a acestuia cu noi componeni; stimuleaz emulaia n grup, controlul reciproc, cu efecte benefice pentru parteneri ct i pentru grup; competiia individual i interindividual, cu randament sporit n cunoaterea valorilor reale din grup n msur s asigure materializarea, obiectivarea scopurilor ca i promovarea social i personal a membrilor grupului. Dezavantajul promovrii criteriilor dinamiste const n crearea unor stri de tensiune, disfuncionale i cu influene negative i nedorite n grup, inclusiv n randamentul componenilor i a grupului, pe ansamblu; apare divizarea grupului, divizare creat pe de o parte de noii venii, i pe de alt parte de existena celor vechi, cu state n grup, cunosctori a intimitilor grupului, dar i de detaare a competenilor de incompeteni, cu efecte n dinamica, n transformarea intern a grupului; schimbarea ordinii existente n favoarea alteia, mai productiv, cu randament sporit i satisfacii mari; crearea unei atmosfere neprielnice, cel puin n prim faz, de insecuritate a locului de munc, pentru o parte (unii) din componeni. Din aceste confruntri, soluia optim const n luarea n considerare a ambelor metode, a celor dou criterii sociometrice i dinamice, afectiv-dinamice n cadrul crora s primeze competena, iar afectivitatea s fie starea care se formeaz i se educ n grup, n interrelaii i interaciuni, ca preuire i apreciere a valorii omului i activitii sale. Societatea nu ne d grupuri total simpatetice, dup cum nici grupuri total dinamice, tensionale, transformatoare, ele se creeaz n planul practicii umane. 5.9.3. Alctuirea echipelor grupurilor de lucru eficace n concepia lui J. R. Hackman (1987) un grup de lucru este eficace atunci cnd: rezultatul fizic sau intelectual al activitii este acceptabil; nevoile componenilor grupului sunt satisfcute i nu zdrnicite; experiena grupului ndreptete pe componeni s rmn i s lucreze mpreun Modelul adoptat pentru formarea echipelor eficiente este cel al echipei sportive profesionale sau de amatori format din persoane cu abiliti individuale care n combinaii interpersonale ntrun efort comun asigur succesul scontat. Sarcina devine motivatoare, cu feedback ridicat, iar diferenele de status/rol n echip sunt puse n eviden de efortul fiecruia la performana echipei.

101

Eficacitatea echipei susine G. Johns (1998) ine de capacitatea de dirijare a eforturilor apreciabile ale componenilor ctre ndeplinirea performant a sarcinilor grupului; de investiia fcut n cunoatere i dezvoltarea abilitilor; de adoptarea unor strategii rezonabile. G. Johns (1998) se oprete, prin acest model, la dou echipe: autocondus i multifuncional. 5.9.3.1. Echipa autocondus reprezint acel grup de munc care are ansa de a realiza sarcini stimulatoare sub supraveghere redus, n sensul c are autonomie sau semiautonomie; autoreglementeaz comportamentele propriilor componeni; dependena sa este doar de natura grupului, compoziia sa, mecanismele de sprijin i descurajarea chiulului social. Sarcina acestui tip de grup trebuie s fie complex, stimulatoare, solicitant, s asigure interdependena i interacionalitatea componenilor pentru ndeplinirea sa; posturile s fie mbogite, dar bazate pe o riguroas diviziune a muncii; s adopte roluri care dau eficacitate grupului, n lipsa simplei specializri. Compoziia arat cum s fie grupul, echipa, respectiv s se caracterizeze prin: stabilitate dat de interaciune, coeziune, ncredere, nelegere, nevoia de apartenen la grup, consolidarea identitii de scop i obiectiv n grup; mrimea s fie de dimensiuni mici pentru a minimiza coordonarea i chiulul; expertiz nivel nalt de pregtire pentru sarcin a tuturor componenilor (nu se accept unul tie totul), ntregul grup s aib cunotine ample, complete despre sarcin; s nlocuiasc fuga la ef i s promoveze nevoia de abiliti, de comunicare i gestionare a conflictelor n grup prin participarea tuturor componenilor; diversitate s fie suficient de omogen pentru a lucra mpreun i suficient de divers pentru a aduce diversitate de perspective, abilitate pentru nfptuirea sarcinii. Sprijinirea echipei autoconduse devine o necesitate pentru a depi pozitiv problemele care-i apar n calea ndeplinirii sarcinilor, care const n: - instruirea este conceput n dou planuri: instruirea extensiv a componenilor prin programe special organizate; instruirea de specialitate att ct este necesar. Instruirea s asigure: pregtirea tehnic, formarea abilitilor necesare nfptuirii sarcinilor, cunoaterea limbilor strine i pregtirea pentru afaceri (pregtire n finane, contabilitate, management etc.); - recompensele pentru realizrile grupului i mai puin pentru realizrile personale; s asigure feedback-ul performanelor; salarizare atractiv bazat pe competene; - managementul n forma autoconducerii (respins pentru c pune n pericol postul efului) pentru c participanii la grup i observ comportamentele reciproc, se evalueaz i promoveaz pe baza cunoaterii reciproce, a autocunoaterii. n sintez, eficacitatea grupului de lucru este determinat de factorii: 5.9.3.2.Echipa multifuncional, susine G.Johns (1998) este tot un grup de munc care adun mpreun oameni cu specialiti funcionale diferite pentru a inventa, proiecta sau lucra mai bine un produs sau un serviciu (sunt specifice activitilor de vnzri, din cercetare, din spitale, bnci etc.). Echipa multifuncional presupune existena persoanelor cu activiti de diverse specialiti, experi n domeniu, cu disponibiliti de a fi n interdependen unii cu alii; componenii au grad mare de creaie, inovaie, vitez mare de adaptare, colaborare, nelegere, cooperare i calitate a muncii prestate n vederea nfptuirii aceluiai scop. Eficacitatea echipei multifuncionale (Pinto, M.B., .a.,1993) ine de factorii: 102

compoziia echipei este asigurat din toate specialitile cerute de coninutul activitii proiectate i nfptuite; obiective de rang superior, scopuri de rang superior rezultate atractive la care se ajunge prin colaborare, cooperare; ele s depeasc obiectivele funcionale detaliate care pot provoca tensiuni sau chiar conflicte; apropiere fizic devine principiu de baz pentru c faciliteaz contactele, relaiile interpersonale informale; autonomie n raport cu organizaia pentru a se putea angaja specialiti cu putere de decizie (cerute) n activitile sale (de proiecie, execuie); reguli i proceduri impunerea unor norme, reguli necesare n luarea i aplicarea deciziilor, pentru a preveni sau eluda anarhia; asigur asumarea riscului n activitate, a rspunderii i responsabilitii pentru activitatea asumat; liderii acestor echipe (multifuncionale) au doar competen tehnic i abiliti n a lucra cu oamenii, de a fi cooperani, devenind inginerul flexibil n interiorul grupului. 5.9 3.3. Echipa de conducere Conducerea ca proces social, sociologic, psihosociologic, relaional i acional i-a ocupat un loc de sine stttor n cadrul tiinei, a tiinelor conducerii , managementului general, strategic i particular, ca i n abordrile psihologice, psihosociologice sau sociologice. Raiunea tratrii echipei de conducere ine de faptul c echipa i munca n echip rspunde n mai mare msur cerinelor de eficien i de maximizare a profitului (a se vedea: I. Ciobanu (1998), T. Herseni (1969), C. Zamfir (1974), C. Murgescu (1971), A. Tabachiu (1974), V. Chiu (2002), G. Johns (1998) etc.). Din problematic a echipei de conducere ne vom opri asupra a dou aspecte: a) echipa de conducere privit ca grup uman, ca grup de munc i b) formarea echipei de conducere. a) n ce privete primul aspect considerm c grupul, echipa de conducere este o asociaie a indivizilor umani i ntrunete trsturile caracteristice ale grupului, ale unei echipe de munc, cu unele particulariti cum ar fi: componenii grupului ndeplinesc rol-statusuri de conducere; coordonata principal a grupului este conducerea ca proces uman, interuman i asigur coordonarea, organizarea i controlul grupului i a componenilor; conducerea n echip nu anuleaz rspunderea personal; fiecare membru al echipei de conducere devine n mod obiectiv punctul terminus n fiecare sistem organizatoric, ierarhic, n sfera lui de atribute i responsabiliti, creia i se poate adresa subalternul; relaiile interpersonale se caracterizeaz prin ncrederea unuia n cellalt i a tuturor n lider; ncrederea nu decurge din statusul de ef ci este rezultatul unui proces ndelungat ce se fundamenteaz pe activitatea desfurat n comun, mpreun cu ceilali componeni ai echipei, pe cunoaterea i nelegerea reciproc, ncrederea care se poate retrage atunci cnd unele acte, conduite sau comportamente ale (unor) partenerilor determin o asemenea fapt. Echipa de conducere i are trinicia n faptul c e o echip de creaie comun, de concepii i idealuri comune, cu stil i metode proprii echipei, iar contribuia fiecrui component i are raiunea numai prin integrarea acestuia n grup, ca parte a ntregului, a totului n care particularul se topete (C. Murgescu, 1971).

103

b) Cel de al doilea aspect, formarea echipei de conducere, este un proces de mare rspundere i se caracterizeaz prin armonizarea structurilor de personalitate a unor indivizi umani, componeni ai echipei de conducere. Cei chemai s constituie, s formeze echipa, desfoar o munc dificil, complex, ampl i complicat n care va trebui s triumfe raiunea, obiectivitatea, rezistena la subiectivism i presiuni diverse, s pun n eviden calitile liderului de psiholog, psihosociolog, viitorolog, arhitect, constructor i valorizator al echipei, de dirijor pentru a da armonie i tonalitate tuturor compartimentelor (departamentelor) dar i comportamentelor individuale ale partenerilor, ntregitor al unitii, totalitii acesteia, aprtor al grupului de conducere. Examenul fundamental al liderului desemnat pentru constituirea echipei de conducere const n capacitatea sa de a forma o echip capabil, s asigure ndeplinirea obiectivului su de conducere, a scopului i a raiunii de a exista ca structur de conducere, s depeasc pozitiv orice situaie creat, s se autodepeasc de la o zi la alta, de la un moment aprut la altul; s fie n msur s sudeze structurile semenilor, s asigure persuadarea reciproc i angajarea fiecrui component la aciuni comune, unitare; capacitatea de adaptare rapid a echipei la noile situaii ivite; s stabileasc, judicios, raional, sarcinile pentru fiecare component i departament, corespunztor sferei de atribute ca i legturile ierarhice existente ntre elementele sistemului de conducere, ntre acestea i cele ale sistemului condus. Demne de luat n seam sunt i cerinele privind starea de sntate a componenilor echipei de conducere, stare care trebuie s fie bun, n limitele normalului; stabilitate afectiv-emoional, dup cum i nivelul normal de sociabilitate; stpnire de sine, politee, i decen, grija fa de oameni, respect, demnitate, corectitudine i spirit de dreptate; capabil s-i organizeze i s-i comensureze ct mai corect, ct mai optim, timpul de munc, folosirea lui eficient n scopuri de conducere i perfecionare a acesteia, dar i pentru pregtirea socio-profesional, dup cum i capacitate sporit pentru nchegarea i promovarea dialogului cu semenii. A devenit slogan spusele unui manager: Nu am niciodat timp de pierdut pentru detalii neeseniale; am ntotdeauna timp pentru ce este esenial, pentru unitate, pentru colectiv i oameni (ibidem). Ca subiect activ al relaiei de conducere, liderul, chemat s constituie echipa de conducere, trebuie s dispun de capacitate i disponibilitate n a conduce, s determine pe fiecare coechiper s-i gndeasc propria munc dup cum i a ntregii echipe; s lase deschis poarta spre inovare i perfecionare; s creeze un climat, o stare de spirit favorabil nnoirii, muncii pline de iniiativ, creatoare i originale; s pun n valoare facultile ascunse (Osborn, 1957) ale fiecrui coechipier i, pe total, ale echipei, aspecte care nu se las uor descoperite, dar care apar atunci cnd grupul d dovad de elasticitate, permeabilitate i ncredere interpersonal, ncredere n nou; s promoveze arta de a asculta, pentru a descoperi , facultile ascunse, ideile i opiniile unor coechipieri, curentele i tendinele unor fenomene de (din) grup, ale unor procese, dar i pentru ca liderii s-i verifice propriile idei, actualitatea i valoarea lor; s formeze starea de spirit, climatul i atmosfera psihosocial favorabil recunoaterii i corectrii erorilor n management, n conducere. Conducere fr eroare nu este posibil, nu exist, iar cei care nu recunosc sunt condamnai la autodemolare, aventurism i conservatorism, deci la sinucidere; s fie realist n raport cu obiectivele i capacitatea oamenilor, a coechipierilor, n nfptuirea acestor obiective, fr a le supraevalua sau subevalua (C. Murgescu, 1971.) Aadar, echipa de conducere, ca tip asociativ realizat pe baza unor criterii i principii, reprezint un ansamblu de relaii (interumane) de conducere, format dintr-un

104

numr de indivizi umani (specific grupului mic) reprezentativi din punct de vedere profesional, psihologic i politico-moral, cu o stare de sntate bun, normal, cu rolstatusuri de conducere i cu disponibilitate i permeabilitate n conducerea semenilor (altora), n cadrul creia se armonizeaz i se topesc ntr-un tot structurile de personalitate, fr ns ca individualitatea i autonomia s fie anulate, dimpotriv, afirmate i promovate.

105

CAPITOLUL 6 ACIUNEA UMAN 6.1. Repere sociologice privind aciunea uman Aciune, activitate, conduit, comportament, comportare, act etc. ce cmp semantic bogat dar alunecos (Gh. Bourceanu, 1985), pe care trebuie construit o concepie, o paradigm! Comportamentul (behavior) privete reaciile adaptative, explicite i obiectiv observabile, ca rspuns la stimuli din ambian (P. Popescu Neveanu, 1978), reacia unui subiect ntr-un mediu i ntr-o unitate de timp dat (Larousse, 1995). Spre deosebire de acesta, conduita este ansamblu de aciuni sub toate formele sale, intern subiective i extern motorii, ca unitate a psihicului i faptelor de comportament, accentul fiind pus pe dimensiunile mentale i motorii ale subiectului n situaii tipice (P. Popescu Neveanu, 1978); exprim ansamblul de aciuni prin care organismul se adapteaz la o situaie determinat (Larousse, 2000), concept ce tinde s fie nlocuit prin comportament. Aciunea exprim modul de intervenie n ordinea intern i extern, schimbarea, transformarea contient a subiectului, mijlocit instrumental (P. Popescu Neveanu, 1978), este o relaie a subiectului asupra obiectului dat prin scopuri pariale n cmpul activitii i dispune de un substrat motivaional unitar (T. Parsons, 1951). Activitatea se refer la proces, ca un complex de adaptare la mediu, i a mediului la conduita sociouman i care include verigi acionale interne i externe. Dac aciunea exprim un comportament suficient de simplu, delimitat n timp, orientat prin scop ctre un obiect, activitatea este un sistem complex de aciuni, ordonate n timp (C.Zamfir, 1972) i ambele aciunea i activitatea, arat P. Popescu Neveanu (1978) se coreleaz cu operaia, ca element de efectuare a lor, sau cu actul care ne convine mai mult n cazul nostru. Aadar, actul, susine U. chiopu (1997), este cea mai simpl unitate structural funcional din care sunt formate operaiile, aciunile, ntreaga activitate mental i comportamental. El reprezint orice comportament al subiectului care cuprinde o dimensiune psihic i una concret motorie, n msur de a produce ceva, anumite rezultate, nu numai pentru individ ci i pentru societate, pentru mediu, innd seama de condiiile concrete ale realizrii sale ca i de mediaiile sociale mai mult sau mai puin complexe (Sve, L., 1974). Dincolo de aceste delimitri, gndirea contemporan are drept corolar aciunea ca act sau sistem de acte prin care omul intervine n (dez)ordinea fenomenelor pentru a le adapta, modifica i transforma pentru sine. Este, deci, un act de obiectivare fie practic, fie teoretic. Reinem faptul c aciunea i teoriile asupra sa sunt completate de noi curente de gndire instrumentalismul, pragmatismul, operaionalismul, asociaionismul, activismul etc., tocmai pentru a o surprinde i caracteriza ct mai real. n acest sens, o contribuie de seam aduce sociologia i unii gnditori: E. Durkheim, V. Pareto, M. Weber, T. Parsons, T. Kotarbinski, K. Marx etc. Abordarea aciunii umane se face pe dou planuri: unul fiind planul logicii n frunte cu gnditorul polonez T. Kotarbinski, care introduce termenul de praxiologie, ca teorie general a aciunii eficiente i care n lucrrile: ,,Tratat despre lucrul bine fcut (1955), ,, Praxiologie introducere n tiina aciunii eficiente(1965), ,,Alfabetul practicitii( 1972), ca i n alte studii, dezvolt problemele aciunii sociale, ale aciunii umane. Al doilea plan este cel sociologic avnd ca reprezentant pe gnditorul american Talcot Parsons, teoretician de seam al gndirii structural

106

funcionaliste, al dezvoltrii teoriei ,,aciunii sociale, a ,,aciunilor umane, ndeosebi n lucrrile sale: The Social System (1951) i The Structure of Social Action (1966). Indiferent de planul de pe care se face abordarea aciunii sociale, de remarcat este faptul c cei doi reprezentani ai acestei teorii, n mod individual, n aceeai perioad, prin modaliti specifice, teoretico logice i teoretico sociologice, se ocup de acelai domeniu, elabornd studii ct mai ample despre aciunea social i structura sa. Astfel, n 1937, T. Kotarbinski elaboreaz ,,Eseu privind aciunea uman i tipologia sa, accentul fiind pus pe procesele aciunii, pe componentele i conceptualizarea sa, ct i tipologizarea sistemelor aciunii. n acelai an, 1937, gnditorul american T. Parsons elaboreaz lucrarea ,,Teorii ale aciunii sociale, n care sunt cuprinse teoriile, mijloacele, motivaiile i structura aciunii, ntr-o form sistematic, ca o paradigm. Ei concep aciunea ca form a comportamentului uman, fundamentat pe scop, teleologic, pentru c ea cuprinde n coninutul su n acelai timp, att nceputul ct i sfritul actului uman, att faza iniial ct i cea final, ca produs., iar raportul creat, de aceast dat ntre Scop Mijloc Aciune Produs este un proces, interdependent, conexional, specific aciunii contiente, teleologice a omului. Aciunea comportament teleologic specific doar omului este practic, respectiv, este o relaie material, transformatoare ntre subiect sau agent i obiect sau realitate obiectiv, prin care subiectul i adapteaz, i adecveaz obiectul prin transformarea lui din obiect n sine, n obiect pentru sine, necesar satisfacerii nevoilor sale, deci n produs. Aciunea susine T. Parsons (1966) este actul uman prin care individul i adecveaz mijloacele la scop pentru a-l atinge, relaia dintre subiect obiect, n care se ajusteaz mijloacele i condiiile cu scopurile i normele aciunii supuse permanent criteriului raionalitii intrinseci scopurile sunt nfptuite efectiv, n activiti utilitare i raionalitii simbolice nfptuirii scopurilor n condiii mediate, ca simbol i mai puin ca realitate ( I. Tudosescu, 1972). Aadar, aceast relaie creat ntre subiect obiect se realizeaz ca o relaie contient, raional i intenional; ea este mediat de proiecia cognitiv, explicativ i previzional i demers teleologic, fundamentat de scopuri ale subiectului asupra obiectului. Astfel, aciunea este o relaie cauzal, o relaie motivaional, care ne apare chiar din scopul stabilit de subiect pentru c acesta, scopul, face parte din motivaiile sale, alturi de interese i trebuine (E. Bujor, 2000); este ansamblul micrilor reacionale provocate fie de stimulri endogene, fie exogene( P. Popescu Neveanu, 1978). Important pentru T. Parsons (1951) este studiul comportamentului uman, ca act uman, integrativ concret, determinat de spiritul necesitii i ireversibilitii, neles ca proces de forma actor situaie, subiect obiect, cu semnificaie motivaional pentru subiect (colectiv) i care se bazeaz pe atingerea gratificaiilor sau evitarea frustrrilor actorului respectiv (T. Parsons, 1951). Eficiena, optimizarea celor dou dimensiuni ale aciunii gratificarea i evitarea frustrrii constituie pentru psihosociologia parsonsian ,,axioma firii umane, punctul focal arat Gh. Bourceanu (1985) al antinomiilor dintre individ societate, raionalitate socialitate, motivaie valoare etc. specifice comportamentelor umane. 6.2. Motivaiile aciunii umane i tipurile lor 6.2.1. Motivaie performan Motivaia ca mobil al aciunii. La baza conduitei umane, a aciunilor sale stau, cu valoare de permanen, ansamblul de mobiluri de trebuine, afecte, tendine, interese, idealuri, scopuri acte sau sisteme de impulsuri, pulsiuni interne, 107

energizri sau activri, stri tensionale etc., care declaneaz i susin realizarea unor fapte comportamentale, a unor aciuni i conduite umane. Aciunea uman se instituie ca o relaie cauzal complex, asociindu-i-se o relaie teleologic, iar declanarea sa se realizeaz ca o trecere de la poten la act. Potena este temeiul actului nfptuit de subiect asupra obiectului, iar actul devine cauz n raport cu produsul (obiectul transformat n aciune). Relaia creat n aciune, ntre subiect obiect produs, se structureaz n funcie de ansamblul de motivaii, ca factori de determinare, de ntemeiere a aciunii, care are rolul, misiunea de a media trecerea de la poten la act n condiii optime, de eficien. Lipsa cmpului motivaional face imposibil instituirea potenei, atributul de cauz iniial n lanul praxiologic, iar actului valoarea sa de eficien. Acesta demonstreaz faptul c actele de conduit nu se produc mecanic, fr sens, fr scop, sau ,,gratuit, c ele au la baz un factor energic, o constelaie de sensuri cu variabilitate calitativ, deci, specific fiecrui subiect. Astfel, motivaia devine cauza imediat a comportamentului i ocup un loc bine determinat n structura aciunii umane. Motivaia dup G. Johns (1998) este msura n care un efort persistent este dirijat pentru realizarea unui scop al aciunii umane. Ea posed caracteristicile: - efortul fora comportamentului legat de aciune, de munc; cantitatea de for pe care o depune o persoan n timpul aciunii, a muncii n raport cu cerinele postului; - perseverena intensitatea dovedit de individul uman n realizarea efortului pentru materializarea sarcinilor; - direcia sensul spre care este dirijat efortul i perseverena, n msur s i aduc eficien, beneficii.; - obiectivele scopurile urmrite prin efortul, perseverena i direcia activitilor individului uman. Performana ca rezultat al aciunii. Performana este conceput, arat G. Johns (1998),ca msur a contribuiei partenerului, a componentului organizaiei / grupului la realizarea obiectivelor acestora; ca aciune a crei efect depete nivelul comun, plasndu-se pe unul superior i care poate constitui chiar un record. Performana susine P. Popescu Neveanu (1978) presupune toate rezultatele activitii ce dein un rang maxim fie n ordine individual fie n cea comun. Performana este determinat de factorii: cantitatea de efort; persistena efortului; direcia efortului, aa cum rezult din structura grafic de mai jos: Relaia creat ntre motivaie performan pune n eviden faptul c exist oameni motivai, dar care nu se descurc n plan profesional, lucreaz mult dar nu realizeaz mare lucru pentru c strile de atitudini, ca i abilitile, ori nenelegerea sarcinii etc., sunt minime, cu efecte negative n nfptuirea performanei chiar la persoane motivate. Dup cum pot exista indivizi umani mai puin motivai dar care cheltuiesc efortul n mod eficient. Motivaia nalt nu poate conduce la performan n lipsa aptitudinilor i a abilitilor de baz, a nenelegerii sarcinii, a postului, a evitrii obstacolelor i exercitrii unui control / autocontrol. Motivaiile, ca mobiluri acionale complexe, confer funcii cauzale potenei i astfel creeaz disponibiliti de eficien n orientarea de ctre subiect (agent) actului su transformator. 6.2.2. Unele teorii i tipuri de motivaii A. Motivaii psihosociologice Din ansamblul motivaiilor care creeaz disponibiliti de eficien susin I. Tudosescu i C. Popa (1975) cele mai importante sunt: 108

a) motivaia nomologic (grecescul nomos = norm, regul, lege). Aciunea omului motivat nomologic presupune c intervenia fcut de subiect asupra obiectului nu se exercit la ntmplare sau oricum, ci pe baza cunoaterii unor legi proprii structurii, esenei i dinamicii sau particularitilor obiectului asupra cruia se intervine cu valoare de premis teoretic n structura aciunii. Alturi de premisele teoretice n motivaia nomologic intervin indicaiile praxiologice cadrul metodologic n forma propoziiilor prescriptive ca potene ale declanrii actului, ct i indicaiile cu valoare imperativ, a cror lips ar periclita eficiena aciunii. Astfel, susine T. Kotarbinski (1965) sistemul normelor permite ca aciunea, comportamentul subiectului asupra obiectului s se nfptuiasc conform scopului, dar i a scopului final, eficient obinndu-se produsul care satisface trebuinele insului. ,,Legea, ca norm a aciunii subiectului se impune ca fiind necesar, suficient i indicat, i toate se instituie ca ntemeiere teoretic ce const n cunoaterea cauzalitii i legilor obiectului asupra cruia se intervine; nomologicul devine dimensiunea cauzal determinist a interveniei (aciunii) umane (T. Kotarbinski, 1965); b) motivaia psihosociologic, cuprinde n sine, n coninutul ei factorii i fenomenele, procesele psihice specifice actului uman, ntre care sentimentul, dorina, pasiunea, hotrrea, perseverena etc., care cointereseaz subiectul n aciunea sa. Ea reprezint starea potenial care de altfel este exprimat n scopul aciunii i care apare ntotdeauna naintea aciunii concrete pe care aceasta ( aciunea) se ntemeiaz i prin care se integreaz n universul uman, n existena spiritual a omului, n msur s-l mobilizeze fizic i intelectual. Ea se manifest la nivel individual sau colectiv. Manifestarea colectiv este atunci cnd agentul este o grupare uman, respectiv, atunci cnd agentul aciunii nmagazineaz ansamblul relaiilor interumane specifice unei colectiviti. Or, individul uman, agentul aciunii se obiectiveaz, deci el intervine, se comport adecvat, acioneaz dup necesitile, legile (nomos), obiective proprii, dup cum el acioneaz i dup trebuinele i particularitile sale. n acest caz, motivaia psihologic devine motivaie psihosociologic pentru c ea cuprinde i motivaia nomologic i se manifest ca imbold, ca impuls, dar i ca afectivitate i dorin, dup cum i ca modalitate cognitiv de intervenie a subiectului tradus n idei, teze, reguli, legi logice, valori etc. ce apar la subiectul (agentul) aciunii, fr de care nu poate s se transforme i s se modifice obiectul, realitatea dat. Sensul major al specificului aciunii umane este c orice intenie, voin, hotrre, decizie etc. de a aciona trece prin filtrul unei deliberri subiective, iar unitatea nomologic psihologic se ntemeiaz pe unitatea logic psihologic n determinarea comportamentului omului; c) motivaia axiologic (valoric) a aciunii, aduce perspectiva apreciativ valoric, perspectiv prezent pe ntreaga rut (dimensiune), pe ntregul traseu al aciunii din faza iniial (scop) pn n cea final (produs); alturi de judecile enuniative, date nomologic de cele prescriptive, cluzitoare ale agentului, l au judecile de valoare. Acest tip de judeci de valoare duce la introducerea, la ntemeierea sau instituirea ,,imperativului trebuie, a unui aa-zis imperativ kantian, ca judecat, ca raionament imperativ care declaneaz, menine i finalizeaz aciunea: ,, trebuie s declanm ,, acum , ,,aici , ,,n acest moment aciunea; ,,trebuie s se intervin n acest mod, pentru ca aciunea s fie de o anumit valoare, modelare i competen. Intervenind pe ntrega durat a aciunii imperativul axiologic are i o valoare reglatoare, modificnd aciunea n timpul desfurrii sale, pe traseul devenirii ei spre scopul nfptuit, spre produs. Ea are la baz valorile logice ale adevrului, ale realului, ale obiectivului i sunt apreciate, caracterizate prin valorile binelui, utilului, frumosului etc. care dau perspectiv mai complet aciunii umane.

109

d) motivaia teleologic (gr. teles = scop), n care se detaeaz n mod pregnant scopul aciunii, al interveniei individului uman ca moment motivaional, ca dimensiune de anticipare logic, raional i afectiv (hedonic) a interveniei omului asupra obiectului. n calitatea sa de moment al structurii aciunii, scopul d orientare activitii umane, imprim control i valoare aciunii i execuiei, este prezent pe tot intervalul de timp al activitii, a realizrii proceselor de munc. El, scopul, d posibilitate individului uman s-i fac selecia condiiilor i mijloacelor activitii sale, s-i alctuiasc strategiile ca i tacticile aciunii; declanarea demersurilor logico-explicative i previzionale pe care se ntemeiaz aciunea. Astfel, scopul ndeplinete n acelai timp funcia de cauz, de mijlocitor (mediator) i de instrument al aciunii, pentru adecvarea obiectului la trebuinele subiectului, iar unitatea acestora determin intervenia omului pentru transformarea realitii obiective. Acest tip de motivaie teleologic se coreleaz cu celelalte tipuri nomologice psihosociologice i axiologice i se ntemeiaz pe acestea. Am vzut c psihosociologicul are valoarea parametrilor cauzali-explicativi, deci ai activitii cognitive, teleologice, iar nomologicul i axiologicul dau suport atitudinal, apreciativ i evaluativ aciunii fcnd din ea un fenomen instituit, ntemeiat sau determinat teleologic, cu valoare integrativ, de totalitate, ca urmare a unitii i inseparabilitii dimensiunilor aciunii. B. Teorii factoriale ale motivaiei Analizele ntreprinse de G. Johns (1998) evideniaz faptul c oamenii sunt motivai de factori de natur extern, care in de mediul extern organizaional formnd motivaia extrinsec, ca i de factori care in de raporturile interne ale subiecilor, formnd motivaia intrinsec. Motivaia extrinsec privete determinarea comportamentului organizaional al subiecilor de factorii din mediul extern al aciunilor, cum ar fi controlul, supravegherea, salariul; motivaia vine din mediul extern al aciunii, al sarcinii i este aplicat de altcineva dect de persoana motivat. Motivaia intrinsec cuprinde msuri i factori autoaplicai n ce privete relaia direct dintre subiect i sarcin: sentimentele de realizare, de mplinire, provocare, competen, angajare, interesul n activitate etc. sunt factori motivatori intrinseci. Studiile ntreprinse de ctre Fr. Herzberg i colaboratorii lui (1968, 1971) vin s confirme natura diferit a factorilor motivaionali, a celor externi ca i a celor interni, dar i reaciile diverse ale subiecilor la aceti stimuli. Opiniile lor au fost sintetizatei n Teoria celor doi factori sau Teoria motivaie igien. Cercetrile realizate pe studiul experienei de munc, susin c omul organizaional reclam nevoi naturale, organice i psihice, psihosociologice, relaionale. Prin raportarea la munca prestat subiecii au redat n ce condiii au simit, au perceput starea de bine sau starea de ru. Pe aceast baz Fr. Herzberg (1968,1971) detaeaz dou categorii de factori care stimuleaz omul n organizaie; factorii de igien i factorii motivatori. Ultimii (cei motivatori) sunt productori de satisfacii nalte pentru c sunt legai direct de coninutul muncii, iar primii(cei de igien) care in de mediu, de context, n raport de prezena i insistena lor pot crea insatisfacie sau satisfacie sczut. Adevraii factori ai satisfaciei sunt cei ai motivaiei, ca factori intrinseci, legai de coninutul activitii, de propria dezvoltare a subiectului, de contientizarea i responsabilizarea sa. Ei sunt factorii motivatori ai comportamentului. Factorii de igien, spune Fr. Herzberg, ca factori de mediu, externi, extrinseci reflect politica managerial, administrarea i gestionarea organizaiei, condiiile de munc, politica salarial, sistemul relaiilor intragrupale, securitatea organizaiei etc. cu efecte ndoielnice privind motivarea comportamentului. Aceti factori pot contribui la

110

eliminarea sentimentelor de insatisfacie, fr a capacita motivaional omul, dup cum lipsa lor creeaz insatisfacii. La fel ca i G. Johns (1998), Fr. Herzberg atrage atenia managerilor pentru a crea factori declanatori de satisfacie n munc politica societii (firmei), condiiile de munc, salariul motivator, relaiile interumane (climatul psihosocial), relaiile de comunicare cu structurile pe vertical (ierarhice), autoritatea i prestigiul ca i pentru a stimula declanarea i cultivarea factorilor interni, crend subiectului posibilitatea de autoevaluare, de mplinire, recunoatere, de dezvoltare i avansare n carier. C. Teorii ale motivaiei bazate pe nevoi Mobil al aciunii umane, al proceselor de munc, motivaia cu ntreaga sa natur a devenit teren de analiz a multor coli i cercettori din domeniul psihologiei, sociologiei, psihosociologiei etc., din care vom reine concepiile bazate pe nevoi. Aceste concepii precizeaz tipurile / categoriile de nevoi ale oamenilor i condiiile n care ei pot fi motivai pentru a i le satisface, nct ei s participe la performan. Nevoile sunt cerine, dorine, dorine psihologice sau fiziologice, naturale sau dobndite. Comportamentul stimulat de nevoi / trebuine evideniaz caracterul motivat al nevoilor. Interdependena acestor dimensiuni apare ca un flux, cu forma: nevoi comportament stimul scop. O contribuie de seam n elucidarea acestui fenomen aduc studiile ntreprinse de: a. Abraham Maslow (1970) a elaborat i dezvoltat teoria motivaiei omului, sintetizat n Piramida trebuinelor, a principalelor nevoi umane, cunoscute n gndirea i practica psihologic ca: fiziologice, de securitate, sociale, de apartenen , afeciune i dragoste, de recunoatere i apreciere, stim, prestigiu i status social, de autorealizare / autoactualizare i autoperfecionare permanent, cognitive, estetice, de concordan ntre cunoatere trire i aciune. Sursa: Maslow, A., 1970, Motivation and Personality, New York: Harper- Row G. Johns (1998) analiznd Piramida trebuinelor elaborat de A. Maslow, arat c nevoia nesatisfcut se afl la cel mai sczut nivel, dar are potenialul motivaional cel mai nalt, nct nici una dintre nevoi nu este cel mai bun motivator. Motivaia depinde de poziia persoanei n ierarhia necesitilor: nevoile fiziologice trebuie satisfcute nainte de nevoile de siguran, iar acestea naintea altora etc. Satisfacerea nevoilor de la un anumit nivel l determin pe om s-i ndrepte atenia spre nivelul superior urmtor, iar o nevoie satisfcut nu mai devine un motiv n aciune, un motivator eficace. Motivaia mereu activ este cea de automplinire, de autodezvoltare care devine din ce n ce mai puternic pe msura satisfacerii ei. Oamenii aflai pe nivelurile de baz fiziologice, de siguran, de apartenen, devin susceptibili spre o motivaie extrinsec, cum ar fi: banii, programele de asigurri de pensii etc; motivaia intrinsec devine evident pe ierarhii, nevoi de rang superior automplinirea, stima etc. de unde nevoia de automotivare a subiecilor n aciune. b Teoria ERD a lui Clayton P. Alderfer (1969 , 1972), se bazeaz pe luarea n atenie a trei niveluri ierarhice ERD provine din ERG = Existence, Relatedness, Growt = Existen Relaii Dezvoltare , care permit micarea n sus i n jos, n cadrul ierarhiei date. Cele trei niveluri sunt: necesitati de existen nevoi care pot fi satisfcute de anumite condiii materiale, la fel ca i cele fiziologice, de siguran ale lui A. Maslow; necesiti relaionale sunt satisfcute de comunitate n cadrul schimburilor de sentimente i concepii cu semenii din grup / organizaie, similar celor de apartenen, stim, autostim ale lui A. Maslow; necesiti de dezvoltare

111

satisfcute prin implicarea individului uman n mediul de munc, n aciune, prin utilizarea ct mai complet a deprinderilor i abilitilor, la fel ca i autoactualizarea, autodezvoltarea permanent dup gndirea lui A. Maslow. Sesizm, c exist o ,,identitate ntre punctele de vedere exprimate, n plus susinndu-se de ctre G. Johns c nevoile de rang inferior fiind satisfcute, duc la creterea dorinei de satisfacere a celor de nivel superior; satisfacerea nevoilor existeniale, determin creterea terenului de ctre nevoile relaionale i apoi a celor de dezvoltare. Odat satisfcute nevoile de baz, energia existent poate fi dirijat spre satisfacerea nevoilor de rang superior, mai puin concrete. Teoria lui C. P. Alderfer se difereniaz de concepia lui A. Maslow prin aceea c o nevoie de rang inferior nu trebuie satisfcut naintea unei nevoi ierarhice; nu propune o ierarhie rigid a satisfacerii nevoilor; nevoile pot fi satisfcute de individul uman potrivit prioritilor pe care el le simte, pe care rol-statusul le solicit. El pune n eviden diferenele individuale n ce privete structura motivaional; nesatisfacerea nevoilor de rang superior, crete dorina satisfacerii celor de rang inferior; nesatisfacerea nevoilor de rang superior determin subiectul s coboare la nevoi mai concrete (ex: unui programator care nu-i satisface nevoile relaionale, cu semenii sau cu efii, i va crete interesul pentru satisfacerea nevoilor existeniale solicitarea mririi salariului). Dup C. P. Alderfer toate cele trei categorii de nevoi- de existen, de relaii i de dezvoltare- pot fi operaionale concomitent, nct satisfacerea nevoii de dezvoltare se poate dovedi chiar dac nevoile existeniale nu sunt satisfcute pe deplin; motivatorii extrinseci pot servi pentru motivatorii intrinseci. Diferenele dintre oameni privete i numrul ca i distribuia nevoilor carei pot motiva ntr-un moment i ntr-un cadru determinat. c. Teoria necesitilor a lui David McClelland Nevoia dup McClelland ( 1969 i l985) reflect caracteristici personale relativ stabile cptate de individul uman n ruta sa existenial, prin experiena sa anterioar de via i expunere la mediul su social. El este preocupat nu de ierarhiile nevoilor ci de relaia dintre comportamente i necesiti, nevoi, de condiiile n care nevoile produc anumite tipuri de comportamente. Teoria necesitii este o teorie a motivaiei bazat pe nevoi, dar care subliniaz condiiile n care anumite nevoi conduc la modele particulare ale motivaiei. Cele trei nevoi evideniate de D. McClelland ( 1969,1985) de realizare, de afiliere i de putere au relevan special pentru comportamentele organizaionale: 1) nevoia de realizare (nAch, need for achievement), sau de dezvoltare, presupune dorina puternic de a executa cu rezultate bune sarcini provocatoare. Individul cu aceste nevoi se caracterizeaz prin: preferin pentru situaia care permite asumarea responsabilitii personale pentru rezultatele muncii; tendina de a stabili obiective cu dificultate medie, cu riscuri calculabile; obiectivele uoare nu asigur sentimentul de realizare, autorealizare iar calcularea riscurilor este motivatoare pentru subiect; dorina de feedback asupra rezultatelor, permite reproiectarea strategiilor i semnalarea scopului atins. Toate aceste caracteristici reclam nevoia de realizare (nAch) mare a omului. 2) nevoia de afiliere (nAff, need for afiliation), sau de relaii, exprim dorina puternic de a stabili i menine relaii personale amicale, compatibile; indivizilor umani le place s-i plac pe alii, doresc ca alii s-i plac pe ei; tendina de a comunica frecvent cu semenii, de a evita conflictele i competiiile cu alii; puternic conformare la dorinele altora. Motivaia naff, de afiliere, exprim nevoia de apartenen i relaional;

112

3) nevoia de putere( nPow, need for power), sau de existen, se manifest prin dorina puternic de a influena pe ceilali, cu impact mare i cu impresie puternic la semeni. Oamenii cu aceast nevoie (nPow) i caut medii adecvate, grupuri, organizaii unde pot avea influene; au grij de prestigiul personal. Ea corespunde nevoii de autostim (Maslow). McClelland susine c oamenii vor fi motivai s-i caute i s se comporte adecvat n slujbe care se potrivesc cu nevoile lor, (om potrivit la loc potrivit). Cei cu nAch mare lucreaz de regul n vnzri, ca antreprenori, sau au mici afaceri; cei cu nAff- uri prefer posturi din domeniul activitilor sociale, relaii cu publicul; cei cu nPow i vom gsi n posturi cu impact asupra celorlali, n jurnalism, n management, unde nAff este redus, dar crete nevoia de a dirija, nevoia de putere( nPow )etc. Teoriile aciunii i motivaiei bazate pe nevoi, greu de verificat, pun n eviden cteva aspecte, noi lund n consideraie a cel puin dou ipoteze: a) cunoaterea nevoilor ierarhice; b) satisfacerea unei categorii de nevoi, face ca acestea s devin mai puin importante; renunarea la ideea c oamenii au aceleai nevoi i c trebuie satisfcute n aceeai ordine ierarhic. Teoriile lui Alderfer ERD structureaz mai bine nevoile umane, iar soluionarea lor devine mai flexibil, mai adaptabil, n timp ce teoriile lui McClelland lrgesc aria prediciilor despre motivaii pe care le verific n medii organizaionale i confirm ideea potrivit creia nevoile particulare motiveaz doar cnd mediul permite satisfacerea lor. D. Teorii procesuale ale motivaiei Aceste teorii arat G. Johns (1998) aduc n discuie, nainte de toate, modul, detaliile n care apar motivaiile i care sunt efectele lor asupra subiectului acional. Se fundamenteaz pe cogniia subiectului i pe capacitatea sa de a folosi adecvat procesele cognitive specifice, necesare unei aciuni eficiente; orienteaz comportamentele individului uman i explic determinarea nivelurilor de randament; stabilesc clar obiectivele, standardele n obinerea performanelor. Teoriile procesuale, sau ale dezvoltrii motivaiei se structureaz astfel a. Teoria ateptrilor Coninutul acestei teorii, arat Victor H. Vroom (1964), este dat de convingerea c motivaia este determinat de rezultatele ateptate de subiect ca urmare a aciunii sale la locul de munc. Aadar, subiectul n aciunile sale este motivat de calculele pe care el i le face asupra probabilitii de a obine ce-i dorete. Orice subiect pleac n aciunile sale de la ceea ce tie despre sine, de la ce este n stare s fac, cunoscndu-i capacitile, abilitile, deprinderile etc., de la cunoaterea mediului de munc (de trai, relaii interumane, climat etc.), de la cunoaterea exigenelor, standardelor, pe baza crora i construiete obinerea unor rezultate performante, pe care i le dorete s le realizeze. Ateptarea acestor rezultate devine o motivaie a propriei aciuni. Teoria ateptrilor, spune V.H. Vroom, are urmtoarele componente; 1. Ateptarea (A), este o dimensiune subiectiv prin care se exprim credina subiectului ca la un anumit nivel de efort (for), n final va obine un anumit nivel de randament. Ea este conceput ca probabilitatea la o aciune realizat , un anume comportament va conduce la rezultatul scontat, ateptat. Rezultatul dobndit( ateptarea) este interdependent cu efortul(fora) depus de subiect n aciune . Este o evaluare probabil ca o angajare a subiectului s conduc la efectul preconizat, dorit de acesta. 2. Instrumentalitatea (I), exprim probabilitatea ca subiectul s obin recompense n raport de nivelul de randament realizat, n raport de contribuia sa n

113

aciune. Ea reflect credina subiectului c randamentul va provoca efecte proporionale; arat cum un rezultat dominant (productivitatea) poate s fie urmat de un rezultat particular (creterea salariului). Instrumentalitatea este mare cnd subiectul crede c va obine recompense prime, avansare, recunotin etc. - ; este mic cnd subiectului i se cere s obin randamente superioare din interese organizaionale, fr sporuri salariale; este nul cnd subiectul nu vede nici o relaie de interdeterminare ntre randament i retribuie: cazul salariilor bugetare, fixe. 3. Valena (V), exprim valoarea ateptat a rezultatelor, gradul n care acestea sunt sau nu atractive pentru subiect; red nivelul de satisfacie pe care subiectul se ateapt s-l aib n urma rezultatelor dobndite. Valena se raporteaz la valorizarea activitii realizate i se exprim prin preferin, atracie, respingere sau indiferen, cu efecte adecvate pentru actorul social. Astfel, ea depinde de gradul n care se asigur nfptuirea unor semnificaii particulare, concepute ca: valena pozitiv, cnd consecinele sunt de dorit, respectiv, obinerea nivelurilor mari de retribuie, promovarea social, autonomia etc.; valena negativ, cnd subiectul consider c rezultatele dobndite ca fiind neplcute tensiune i conflict, oboseal, suprasolicitare -; valen nul cnd subiectul devine indiferent n raport cu recompensele. Pornind de la aceste determinri V.H. Vroom (1964) evideniaz interdependena existent ntre componentele teoriei i efectele lor: Astfel, fora motivaiei este funcie de cele trei componente: F =.(AI)V, respectiv, motivaia = ateptare x instrumentalitate x valen; i ea este mai mare cu ct cele trei valori vor fi mai mari. Este suficient ca o component din relaie s fie nul pentru ca funcia s fie la fel. Confirmarea acestei teorii este moderat chiar dac exist dovezi c valena rezultatelor dominante, de rangul nti (productivitate nalt), depinde de modul n care acestea conduc la rezultate particulare, de rangul doi(salariu, sentimentul mplinirii. acceptarea egalilor etc). Ea este acceptat n practica psihologilor, a experilor n resursele umane. b. Teoria echitii Este o teorie procesual a dezvoltrii comportamentului uman prin care se susine c motivaia i are devenirea n compararea eforturilor pe care subiectul le depune ntr-un anume post, deci la compararea contribuiei sale mpreun cu recompensele pe care le obine, cu eforturile, contribuiile i recompensele altui subiect sau al unui grup determinat. Autorul acestei teorii, Stacy Adams (1963), susine c atunci cnd raporturile dintre termenii comparaiei sunt egale avem de a face cu un schimb echitabil ntre el i organizaie, determinnd satisfacia n munc. Cnd raporturile sunt inegale, subiecii percep inechitatea care conduce la insatisfacie, ca urmare a apariiei dezavantajului unuia n raport cu altul sau cu grupul / organizaia din care face parte. Prin structura lor oamenii sunt obligai s se compare ntre ei (R. Merton, 1965), s menin relaii de schimb echitabile (S. Adams, 1965), pentru c inechitatea nu numai c i creeaz sentimente neplcute dar este i generatoare de tensiuni i conflicte. Compararea, aadar, se face de ctre subiect la nivelul relaiei dintre contribuia retribuia unuia n raport cu a altuia sau existent n grup. Problema care apare pentru organizaie i manager privete prentmpinarea sau suprimarea inechitilor, pe care susine psihologul american S. Adams pot fi gestionate utiliznd tehnicile: distorsionarea, modificarea percepiei subiectului asupra propriilor eforturi, contribuii i recompense, n sensul c ei se conving de efortul / contribuia i recompensele sale, intervenind pentru a stabili echilibrul;

114

distorsionarea, modificarea percepiei asupra eforturilor / contribuiei i recompenselor altora (individ sau grup) care sunt termeni de comparaie; alegerea altei persoane / grup de comparaie; subiectul are posibilitatea ca n condiiile unui tratament inechitabil n raport cu altul s-i aleag alt termen de comparaie, alt subiect care este tratat similar lui; modificarea eforturilor / contribuiei personale n raport cu recompensele primite sau modificarea ctigurilor, recompenselor n raport cu eforturile i contribuia sa; prsirea, abandonarea relaiei de schimb (demisie, transfer n alt post / serviciu). Primele forme de gestionare a inechitii i de promovare a relaiilor echitabile sunt de esen psihosociologic, n timp ce ultimule dou implic comportamentul manifest, deschis, ca urmare a unor determinri psihosociologice (compararea). Teoria pune n eviden unele aspecte legate de existena organizaiei: tendina de comparare a subiecilor de acelai sex cu efecte de motivare; tendina de comparare a subiecilor de sex diferit dar care presteaz activiti similare (cu efecte fie de demotivare sau de motivare a subiecilor de sex feminin); apariia inechitii este determinat de subretribuire, de subplata activitii, a contribuiei personale, cu tendina de a produce mult i de proast calitate , pentru recompense mai mari, iar n unele cazuri soluia este demisia; apariia inechitii prin supraretribuie, ca recompens sporit n raport cu efortul i contribuia subiectului (insuficient cercetat), inechitate care poate fi gestionat pozitiv prin creterea contribuiei, a eforturilor sau prin diminuarea recompenselor. Comportamentul subiecilor n situaii de acest gen este: fie c tolereaz inechitatea supraretribuiei, ori distorsioneaz percepia pentru a reduce aceast inechitate. n plan organizaional efectele practicrii inechitii sunt multiple: productivitate mic, calitate redus, migraie, fluctuaie accentuat de personal, absenteism; supraretribuia (un fel de mituire) are efect motivaional determinant. De dorit este meninerea unui echilibru al echitii. c. Teoria X i teoria Y Psihosociologul american D. McGregor(1960), susine c n determinarea motivaiei se iau n consideraie dou dimensiuni sau seturi comportamentale; unul negativ, numit Teoria X i al doilea pozitiv, numit Teoria Y. Indivizii umani sunt atrai n mod preponderent de dominanta Y dect de cea a lui X. Aceasta pentru c Teoria Y exprim munca pentru sine care este i motivatorul celor mai muli subieci. Sintetic cele dou teorii cuprind: Teoria X Oamenii prin natura lor sunt indoleni, nu le place munca, sunt egoiti, lipsii de ambiie. Pentru aversiunea lor, ei vor fi constrni, controlai i coordonai pentru a realiza obiectivele organizaiei. Subiecilor le place s fie dependeni, s fie condui i fr responsabiliti. Oamenii sunt dominai de nevoia de securitate n munc. Teoria Y

115

Subiecii accept munca ca ceva firesc i acioneaz din plcere pentru a-i investi fora i energia fizic i mental. Angajaii dispun de capacitate de autoconducere i autocontrol. Subiecii accept responsabilitile pentru a-i valorifica talentele i energiile. Oamenii accept securitatea n munc, dar au i alte nevoi: de actualizare, de stim , de autodezvoltare etc. Cele dou teorii pun n eviden factorii de performan ai individului uman n situaiile lui acionale: sentimentul de plcere n aciune, de autonomie, de responsabilizare, de actualizare, de stim etc. detaliate de ctre A. Maslow. Teoria X i teoria Y se refer i la managementul organizaiei att n ce privete condiiile i mecanismele prin care actorii sociali sunt angajai s-i valorifice potenele energetice fizice i psihice, talentele i aptitudinile, ct i pentru armonizarea acestora cu nfptuirea obiectivelor organizaiei. (McGreogor,1967). Ca rspuns la concepiile lui D. McGregor a fost elaborat teoria Z de ctre W.Ouchi (1981), dar pe modelele firmelor japoneze. El pune accent pe valorile culturale i existeniale nipone, n raport cu cele americane: individualismului american, W.Ouchi i opune protecionismul, angajamentul profund pentru subiecii care se dedic grupului, organizaiei. El acord importan grupului, organizaiei n raport cu individul uman. Omul reprezint cea mai mare i autentic investiie social, de aceea teoria Z ncurajeaz atitudinile i comportamentele pozitive ale indivizilor umani fa de grup/organizaie, fa de orientrile interacionale ale acestora. Grupul are prioritate n luarea deciziilor, n exercitarea autocontrolului, n stabilirea modalitilor, n stabilirea modalitilor de evaluare a performanelor. Potrivit teoriei Z organizaiile acord contracte pe termen lung, diminundu-se prin aceasta starea de angoas, teama de pierdere a locului de munc (omaj); recunoate performana grupului prin luarea n consideraie a contribuiilor individuale ale componenilor; evaluarea i recompensele se raporteaz att la performana individual ct i la sistemul relaiilor i abilitilor interpersonale, cu efecte directe n mbuntirea proceselor de comunicare i de luare a deciziilor. Luarea n consideraie a acestei teorii ine de flexibilitatea organizaiei, de mutaiile i transformrile care au loc n mediul existenial, n societatea global ca i n fiecare organizaie. d. Teoria ntririlor Autorul acestei teorii, B. F. Skinner (1954), aeaz la baza concepiei sale procesele nvrii i condiionrii n evidenierea relaiilor dintre comportament efect, consecine. Comportamentele valorice, pozitive ntrunesc tendina de a se repeta n timp ce cele negative nu. Teoria este susinut de urmtoarele modaliti de gestionare: ntrirea (pozitiv i negativ), extincia i pedeapsa. a. ntrirea ca metod a dezvoltrii motivaiei urmrete elaborarea de ctre subiect a comportamentului dorit i mrirea frecvenei acestuia. Ea este pozitiv i negativ: ntrirea pozitiv se aplic numai dac subiectul a manifestat comportamentul dorit, situaie n care recompensa se acord imediat manifestrii comportamentului dorit, n baza normelor ntririi imediate. Ea nu se reduce la sporuri salariale, ci presupune i alte forme: aprecieri, ncurajri, felicitri personalizate, publicitate (mediatizare), relaii amiabile, petrecerea timpului liber pe cheltuiala firmei etc. Intrirea pozitiv presupune luarea n consideraie a unor principii: circumscrierea comportamentului dorit, a recompenselor posibile; cunoaterea diferenelor , a calitilor individuale ale subiecilor din grup; stabilirea obiectivelor clare de ndeplinit ; atribuirea recompenselor imediat apariiei 116

comportamentului dorit; utilizarea i valorificarea raional a programului de ntrire; ntrirea negativ presupune evitarea efectelor nedorite, neplcute ale unui comportament dorit: observaie fcut de lider celor care ntrzie la program. Contientizarea punctualitii i performanei devine un obiectiv imediat pentru a elimina consecinele negative. b. Extincia - exprim o modalitate de sancionare prin retragerea unui efect, a unei consecine plcute n urma unui comportament nedorit (indiferen fa de semenul n cauz, izolarea celor care tulbur climatul etc.) i presupune: delimitarea comportamentului ce urmeaz s fie eliminat; alegerea stimulului ntritor pentru comportamentul proiectat, dorit i practicat n grup ; eliminarea sistemului ntritor, intrarea n normal. c. Pedeapsa se definete ca efect nedorit, neplcut determinat de un comportament de aceeai valoare (nedorit) i este aplicat frecvent pentru c d i rezultate , n cele mai multe situaii dintre cele mai bune, asigurnd eliminarea comportamentului disfuncional. Sunt i cazuri cnd pedeapsa duce la comportamente imprevizibile, mai grave dect comportamentul dorit de a fi eliminat: apatie, diminuarea iniiativei i creativitii, izolare, frica, acoperirea greelilor, absenteism, demisii, sabotaje, identificarea liderului cu dumanul etc. Pedeapsa se aplic cu mult discernmnt i presupune: aplicarea acesteia numai pentru comportament, cu respectarea personalitii celui n cauz (impersonal); s fie puternic i perceput astfel; se aplic imediat producerii comportamentului nedorit i asociat cu acesta; se aplic progresiv n raport cu gravitatea comportamentelor i efectuarea lor. Unii cercettori aduc n discuie i alte teorii ale motivaiei, care dup prerea noastr sunt abstrase din cele prezentate: motivarea prin retribuire constituie un fundament al determinrii comportamentului acional eficient, este msura contribuiei, a efortului subiectului n aciune; sentimentul competenei personale, rezultat din teoria ateptrilor, ca i din teoria celor doi factori etc., asupra crora nu mai revenim. 6.2.3. Structura i formele aciunii umane Pornind de la accepiunea general a aciunii ca raport ntre subiectul aciunii i obiectul ei pentru adecvarea de ctre primul a celui de al doilea, deci de ctre subiect a obiectului, efort orientat permanent spre scop, ca praxiologie, ca tiin general a aciunii, rezult c n acest proces se disting dou categorii de relaii: 1. relaia gnoseologic, ca raport dintre subiect i personalitate, cnd subiectul particip n actul de cunoatere uman, cu ntreaga sa capacitate ideatic, intelectiv, prin care se face posibil relaia subiect obiect, dar i obiect subiect ca relaie informativ, de cunoatere. Aceast relaie interconexionat se poate transforma n relaie practic introducnd n coninutul su mijloacele, care pot fi materiale sau intelectuale. Relaia creat este o relaie gnoseologic, de cunoatere. 2. relaia praxiologic, definit ca relaie dintre subiect-obiect, ca raport acional, de transformare a obiectului de ctre subiect, n conformitate cu scopurile subiectului i bazat pe relaia gnoseologic. Acest raport este un act deliberat i voliional, este, dealtfel, practic, definindu-se ca o relaie material, existenial. n sens general, cnd vorbim de structura aciunii sociale, n mod nemijlocit, obligatoriu avem de- a face cu doi termeni: 1. subiectul aciunii, autorul sau agentul activ al aciunii i 2. obiectul aciunii, ,, pacientul, care suport intervenia, presiunea sau aciunea subiectului. coala american de (psiho)sociologie, prin T. Parsons (1966), pleac de la ce s-a emis n gndire despre aciune, ca raport dintre obiect- subiect, dar introduce alte variabile, respectiv, situaia i realizarea (desfurarea) aciunii. Situaia exprim ansamblul de condiii, mijloace, norme etc. 117

ale aciunii i care dau contextul obiectual i metodologic praxisului de care aceasta depinde; iar realizarea reprezint ansamblul de operaii, nfptuite ntr-o anumit ordine, de procese i corelaii ale agentului: decizia comanda declanarea mecanismului de execuie aciunea nemijlocit de transformare i adecvare a obiectului. Astfel, structura aciunii n viziunea lui T. Parsons se prezint astfel: AGENT(Subiect) SCOP MOTIVAIE SITUAIE REALIZARE ( actul n desfurare) OBIECT PRODUS (obiect transformat) Polii, relaiei acionale rmn subiectul i obiectul aciunii, care se afl ntr-o relaie praxiologic, de transformare, de modificare, relaia ca practic social care are drept rezultat produsul. J. Szczepanski (1972), pune n eviden complexitatea naturii proceselor acionale ca i multitudinea factorilor de natur uman, material, situaional etc., completnd, ntregind, cu noi dimensiuni structura aciunii umane: agentul (subiectul) obiectul produsul (obiect transformat). Primul i al doilea termen agentul i obiectul sunt mediai de: motivaii ntemeieri explicative (informaii, tehnici operaionale i previzionale) n forma programelor i proiectelor acionale, situaii, (condiii, mijloace, reguli i norme de cunoatere i aciune, juridice, politice, morale), realizare decizie (comand, conducere, control). Al doilea i al treilea termen obiectul (aciunii) i produsul (obiectul transformat) sunt mediai de: execuie efectuarea operaiilor, actelor de transformare, control, reconstrucia modelului, a mijloacelor aciunii, ca i de valorizarea execuiei, atitudini, aprecieri etc. ntreaga relaie agent obiect produs aflndu-se sub potena aciunii, respectiv a voinei subiectului de a aciona, de a nfptui acte succesive, conduite aflate sub imperativul scopului i se obine urmtoarea structur (I. Tudosescu, 1972 ): Aa cum rezult din aceast reprezentare grafic trei elemente rmn fundamentale pentru structura aciunii, fr s se pun n inferioritate celelalte verigi ale structurii: SUBIECT- OBIECT- PRODUS care mpreun cu factorii de mediere i momentele aciunii asigur subiectului, trecerea de la obiectul n sine la obiectul pentru sine, la obiectul transformat, la obiectul produs, respectiv, la scopul nfptuit. nelegnd aciunea ca proces uman de transformare deliberat a obiectului putem s detam i principalele forme sau modaliti ale acesteia. a) activitile umane de producie, de transformare a mediului sau a unor pri ale sale pentru obinerea unor bunuri, unor valori materiale, fie ca mijloace de existen ale omului, fie ca mijloace de munc, fie ca produse consumabile n activitate; obinerea unor produse sau valori care asigur existena i devenirea omului i a societii sale. b) activitile instructiv-educative, culturale, proces prin care se optimizeaz i se asigur funcionalitate maxim sistemului social. Subiecii activi ai sistemului social sunt indivizii umani, iar gradul lor de cultur exprim gradul de dezvoltare a societii, de organizare i funcionare a acesteia. Cuprinde procesul de formare a omului ca personalitate dar i actele de formare a modelelor culturale, ca ansambluri comportamentale; c) activitile politice, ideologice, sistem format att din instituii i organizaii politice, prin care se asigur exercitarea puterii n societate, de organizare i conducere, dar i din ntregul sistem doctrinar, din concepiile teoretice i mai cu seam din strategiile i tacticele politice, n msur s-i asigure devenirea, progresul. 118

6.3. Forme instituite ale aciunii umane: postul i cariera 6.3.l. Postul ntr-un proces acional Cunoaterea locului individului uman n aciune, ca unitate a statusului i rolului acestuia; pleac de la nelegerea activitii ca proces, ca un complex de conduite, de acte ale insului pentru adaptarea sa la mediu ca i a mediului la condiia social i uman a omului. n acest context se structureaz postul, funcia, rol/statusul individului ntr-un proces de munc rezultat al valorilor sale naturale i dobndite pentru realizarea scopului propriu sau al organizaiei, n condiii socio-profesionale sau ocupaionale date, recunoscute de societate. Este poziia ocupat de individul uman n cadrul diviziunii muncii organizaionale. Postul presupune identificarea principalelor sarcini, obligaii n raport de caracteristicile lor fundamentale n vederea concentrrii lor pe locuri de munc (organigram) specializate socioprofesional cu scopul de a organiza i desfura activitile i relaiile necesare n condiii de performan. Acest proces, susine G. A. Coole (1997) se finalizeaz prin elaborarea fiei postului i care poart caracteristicile unitii/firmei respective. n termeni comuni postul se identific cu slujba ocupat de ins ntr-o organizaie, este un model structural - funcional ce rezult din structura intern a organizaiei, cu misiunea de a realiza scopul organizaiei, adaptarea, meninerea modelului valoric promovat i integrat (T. Parsons,1951). Dup mijlocul secolului XX (1960) concepia care a dominat proiectarea posturilor, n special a celor de execuie, a fost aceea de simplificare a muncii susine G. Johns (1998), ca urmare a apariiei diviziunii muncii n cadrul ntreprinderilor industriale specializate i care trebuia s satisfac gradul de exploatare prin pregtirea i prin perfecionarea, specializarea forei de munc selectate n vederea obinerii unei producii eficiente; n noile realiti individul uman trebuie s rezolve secvene acionale, acte sau operaiuni de nalt tehnicitate i specialitate complicnd postul ca ansamblu al conduitei cerute de procesul de munc n condiii i timpi determinai. ncrctura postului astzi este dat de extensia acestuia privit ca anvergur i profunzime. Anvergura cuprinde paleta actelor diferite ce pot fi desfurate ntr-un post, n timp ce profunzimea exprim gradul de libertate sau control pe care-l are insul asupra modului n care se nfptuiesc sarcinile. ntr-o asemenea viziune posturile extensive, largi necesit for de munc bine structurat, bine pregtit, capabil s ndeplineasc un numr de sarcini diferite, iar pentru posturile adnci, profunde, ocupanii au libertatea de a-i planifica cum s-i fac munca. Posturile cu anvergur i profunzime mari sunt posturi cu extensie mare. Aa spre exemplu postul de profesor este un post larg pentru c ncorporeaz o multitudine de sarcini predare, ascultare, notare, cercetare, scriere, participare la viaa didactic i social dar i un post profund pentru c exist libertatea alegerii stilului propriu n nfptuirea fiecrei sarcini, a oricrei secvene acionale. Similar este i cu postul de manager. Posturile cu extensie redus sau sczut le vom ntlni n organizarea muncii industriale, pe band rulant; munca nfptuit este simultan ngust i superficial, pentru c numrul operaiilor, al actelor cerute au caracter repetabil se desfoar ntr-un singur fel sau mod, fr libertatea alegerii stilului, metodelor. Sunt i cazuri de procese de munc cu anvergur mare i profunzime redus i viceversa. Posturile cu extensie mare asigur o motivaie intrinsec n raport cu posturile cu extensie redus. Grafic extensia postului n funcie de anverngur i profunzime poate fi reprezentat astfel: Extensia muncii asigur analiza detaliat a muncii i motivaiei sale, detandu-se faptul c exist munci motivate mai intrinsec dect altele mai puin

119

motivate. Cercetarea comportamentului a permis elaborarea modelului caracteristicilor postului (J.R. Hackman i G. Oldham, 1980) prin care se urmrete impactul unor caracteristici eseniale ale postului ct i efectele relevante ale acestora pentru individul uman i pentru organizaie, modelul care aduce n atenie dimensiunile, caracteristicile postului: 1. diversitatea aptitudinilor posibilitatea de a realiza o diversitate de acte, activiti de munc utiliznd diferite aptitudini, talente; 2. identitatea sarcinii gradul n care postul implic realizarea unei activiti (munci) complete (de la nceput la sfrit); 3. importana muncii impactul muncii asupra oamenilor; 4. autonomia libertatea de programare a activitilor de munc, de decizie asupra procedurilor de realizare; 5. feedback-ul informaiile primite despre propria munc. Toate aceste dimensiuni, se susin, au valoarea i nsemntatea lor pentru o motivaie intrinsec de grad nalt. Pe baza unui chestionar de diagnostic al postului se msoar caracteristicile eseniale ale acestuia prin raportarea de ctre deintori a cantitii caracteristicii eseniale n realizarea postului, obinndu-se modelul: Se sesizeaz impactul caracteristicilor postului asupra strilor psihologice ale operatorilor dar i asupra rezultatelor muncii: strile psihologice. Motivaia intrinsec apare cnd munca este perceput ca fiind semnificativ iar operatorul se simte responsabil de ceea ce a fcut i poate cunoate evoluia propriei activiti; caracteristicile postului influeneaz nsemntatea, responsabilitatea i cunoaterea rezultatelor; diversitatea aptitudinilor utilizat pentru o munc total, percepe munca ca fiind semnificativ pentru alii i nsemnat pentru operator; feedback-ul conduce la cunoaterea propriilor rezultate, a opiniilor altora cu efecte n sporirea responsabilitii i exercitrii sale: rezultatele. Rezultatele muncii, creaz diferite stri psihologice la individul uman i organizaie, n deosebi o puternic motivaie intrinsec: iar controlul propriei munci , autocontrolul i feedback-ul bun devin condiii fundamentale n obinerea motivaiei intrinseci i pe aceast cale a unei productiviti nalte, reducerii absenteismului i fluctuaiei de personal; Moderatorii sau variabilele contextuale care intervin ntre caracteristicile postului i rezultate au nsemntatea lor n ntregul proces acional. Astfel variabilele cunoatere i aptitudini devin relevante pentru operator; cel cu aptitudini i cunotine slabe nu trebuie s se orienteze spre posturi cu potenial motivaional nalt, ele sunt prea pretenioase pentru acetia. Este bine s se aplice sloganul lui Socrate: Cunoate-te pe tine nsui, care reprezint prima regul a lansrii n carier. Interesant este moderatorul, Fora nevoii de cunoatere, care privete att dorine de satisfacere a nevoilor de ordin superior prin munca prestat, ct i imperativul creterii valorice a operatorului n concordan cu dezvoltarea tehnic contemporan. 6.3.2. Concepii sociologice privind cariera i tipurile ei Carierele se dezvluie numai n organizaii. n ultima vreme peisajul organizaional s-a modificat. Au loc redimensionri organizaionale, redimensionri i restructurri ale acestora; au aprut noi ierarhii, fie mai accentuate, amplificate, fie mai plate, fie cu valori extensive, fie intensive, cu efecte n promovare. n acest context, organizaia poate oferi componenilor ei condiii de a se dezvolta continuu abiliti, creativitate i spirit de angajare, de druire. Cariera ofer organizaiilor 120

posibilitatea de a orienta, canaliza indivizii umani spre domenii de care are nevoie, dezvoltndu-le abilitile nct ei s poat onora eficient funciile cerute; ea creeaz ansa ctigrii unor experiene, activiti, recompense i competene reale care duc la i mai multe oportuniti. Cariera este o succesiune evolutiv de activiti profesionale, de poziii, de statusuri sociale pe care le atinge o persoan; este irul de atitudini, cunotine i competene dezvoltate de om de-a lungul existenei sale. Este o succesiune de activiti, poziii, atitudini, cunotine i competene specifice individului, dobndite n timp, n condiiile integrrii i socializrii sale; este un ir evolutiv de experiene acionale dobndite n profesie, privite ca form a aciunii umane; e o micare a individului uman n plan social i profesional de-a lungul unui drum infinit n timp (G. Johns, 1998). Evoluia omului n carier, n acest drum i timp existenial, are dou dimensiuni, cunoscute i ca tipuri de carier: a) cariera extern, ca succesiune obiectiv de aciuni socio-profesionale, de poziii de statusuri dobndite de individul uman ntr-un cadru determinat, ntr-o ierarhie; b) cariera intern, ca form de interpretare individual-subiectiv a experienei profesionale dobndite ntr-un drum proiectat i realizat n timp. Un rol nsemnat n determinarea carierei interne l au factorii organizaionali instituionali, factori care deschid drumul n carier, n obinerea posturilor i individuali, care cuprind concepia de sine, constrngerile impuse de noile poziii ocupate, respectiv : ce fac?, cum fac?, cu ce m ocup?, etc., rolul insului. Orientarea n carier - este o schem, un model sau tipar relativ stabil al talentelor, valorilor, atitudinilor, activitilor, comportamentelor ocupaionale proiectate de individul uman n cadrul activitii umane, a unei activiti profesionale. Indivizii umani sunt diferit structurai i se caracterizeaz prin abiliti specifice, individuale, valori, obiective, proiecte proprii, activiti preferate i dobndite profesional, satisfacii insatisfacii indiferen trite subiectiv, de ctre individul uman. Orientarea n carier presupune: existena unor trsturi intrinseci ale individului uman: talentul, caliti intelective specifice postului, nevoi, valori, motivaii, atitudini etc, cerute de profesie, de carier ca i preferinele unui anumit tip de activitate; existena mediului necesar carierei n care includem: ansamblul responsabilitilor profesionale, instituionale, de serviciu; oportuniti, recompense pozitive i negative; anumite exigene sociale date prin sistemul de norme, valori i reguli promovat n organizaie; ntre cele dou structuri menionate mai sus se sintetizeaz calitile individului uman: ansamblul de comportamente i atitudini necesare n carier; adaptabilitate i performan n aciune; sentimentul competenei i satisfaciei profesionale, interesul i atracia pentru organizaie, pentru a te obiectiva n aciune, de a rmne n post, n carier i de a promova n organizaie. Aadar orientarea n carier i consecinele ei speciale cuprind: Problematica complex a carierelor este susinut de teoriile elaborate i care se confrunt n viaa tiinific: a) Teoria lui J. Holland (1992) Autorul susine c n irul carierei pot fi structurate 6 tipare de orientare n carier, redate prin modelul hexagonal; 121

orientrile, tiparele rezultate din vrfurile opuse ale figurii sunt cel puin compatibile, iar cele Tipul convenional: prefer munca ordonat, fundamentat pe norme, reguli i valori bine determinate; tip eficient, practic, pragmatic; prefer activiti cu informaii numerice, stabile, clare, de preferin: contabilitate, finane, cu proceduri precise i evaluri clare. b) Tipul realist: capabil de manipulare fizic a obiectelor; preferin pentru medii bine organizate; abiliti n mecanic; sunt stabili, practici; prefer posturi medii meteugari; puine cerine sociale ca negocierea i persuasiunea. c) Tipul investigativ: este opus ntreprinztorului; prefer activiti de observare i analiz; sunt complicai, originali, independeni, dezordonai, ct i nepractici, impresivi; aversiune fa de activitile n serii repetate, i comerciale; atrai de cercetare, dezvoltare, proiectare, consultan i puine obligaii de a convinge sau angaja pe alii. d) Tipul artistic: prefer activiti ambigue, nesistematice, forme expresive de manifestare n exprimare, scriere, vizuale; sunt imaginativi, intuitivi, independeni, emotivi, nepractici, dezordonai; promoveaz grafica, reclama, arta. e) Tipul social: este opus realistului i implic ajutorarea semenilor, dezvoltarea i informarea altora; relaii interpersonale calde, de sociabilitate, de prietenie; se bazeaz pe nelegerea semenilor i manifest tact profesional, nelegere, amabilitate; acuz dominarea i manipularea; apt pentru cariere de marketing, vnzri, instruire; f) Tipul ntreprinztor : manifest plcerea de a lucra cu omul, energia sa este orientat spre om, caracterizat prin angajarea semenilor la atingerea obiectivelor organizaiei; ncredere n sine, energici, dominatori, puternici, impulsivi, sete de putere. Teoria lui John Holland (1992) realizeaz identificarea att a mediilor profesionale ct i a tipurilor de indivizi umani atrai de aceste medii ale carierei. Atrage atenia asupra faptului c individul uman poate fi nesatisfcut de alegerea profesiei, a carierei, dar c el poate s-i caute alte medii profesionale care s-l satisfac, s-i creeze sentimentul plcerii pentru domeniul ales i pentru prestaia fcut. Preocuprile lui E. Schein (1975,1978), apar ca un progres n teoria orientrii n carier. Specificul acestei teorii const n realizarea unei concepii i metodologii proprii a schemelor carierei numit Teoria ancorelor. Tiparul carierei se dezvolt prin ncercri succesive i anse care apar n primele experiene profesionale ale omului, pe msur ce persoana se cunoate tot mai bine i capt contiina i identitatea profesional, ocupaional, se formeaz percepia unui tipar, a unui model al talentelor, scopurilor, nevoilor i valorilor sale. Gnditorul distinge 5 tipuri scheme, ancore, sau modele de talente, scopuri, nevoi, valori n percepia de sine care apar n primele experiene ocupaionale: competen tehnic, managerial, siguran, autonomie i creativitate. a) Ancora competenei tehnico-funcionale: caracterizat prin capacitatea individului de alegere a carierei, de a desfura activiti de coninut, de a exercita competene asociate muncii alese n carier; individul nu este atras de transferul n posturi ierarhice, singura care-i ofer satisfacii fiind munca, domeniul ei tehnic i funcional. b) Ancora competenei manageriale: ancor care stabilete scopul individului pentru a ajunge n posturi de conducere, desfurnd activiti de orice fel pentru a fi promovat; aceti oameni se caracterizeaz prin competen analitic; caut s

122

rezolve noile situaii aprute; manifest competen interpersonal, emoional, responsabilitate de nalt nivel, de exercitare a puterii. c) Ancora siguranei i stabilitii: cei din aceast ancor se caracterizeaz prinstabilitate i siguran pe termen lung; stabilitatea contractului i a postului, claritate; accept promovarea dac i asigur stabilitate i siguran ndelungat. d) Ancora autonomiei i independenei: ancoraii n autonomie se caracterizeaz prin instabilitate ntr-un domeniu specializat; translateaz spre poziii ierarhice, liberale, evit coerciia; refuz promovarea n schimbul libertii individualpersonale. e) Ancora creativitii: indivizii umani ai acestei ancore doresc autonomie; manifest competen funcional managerial, doresc ca ce produc s fie recunoscut ca realizare a lor, s le aparin ca autor exclusiv; sunt inventivi msur a competenei lor. La acestea E. Schein, n 1980, identific i adaug nc trei ancore: ancora servirii unei cauze, druirii: ca nevoie de a face ceva important pentru sine i colectivitate, ca rspuns la problemele lumii actuale: aprarea mediului, diminuarea diferenelor dintre nivelurile de dezvoltare; sntatea, pacea i linitea lumii, asigurarea hranei, mbuntirea relaiilor dintre religii, asistena social etc.; ancora promovrii competiiei: rezolvarea unor probleme dificile de ctre om devine stimul provocator al ridicrii valorii creative; ancora stilului de via: tendina spre autonomie i dezvoltare sntoas a omului; diminuarea dimensiunii paternaliste a organizaiei i creterea siguranei de sine a omului; Orientrile teoretico practice aduse n discuie, atrag atenia asupra implicrilor manageriale privind gestionarea resurselor umane i ndeosebi asupra caracterului particular i individual, oarecum special al orientrii individului uman n carier. Organizaia trebuie s ia n considerare la selectarea omului n carier: calitile individului, diferenele lui individuale; nu se pot aplica tratamente identice indivizilor umani selectai, dar se cere rezonabilitate cu acetia. Tratamentul difereniat presupune: identificarea i nelegerea diferenelor eseniale ale oamenilor, modelarea oportunitilor acestora; identificarea posturilor cheie, a factorilor situaionali i congrueni cu aceste caracteristici cheie; dezvoltarea cheilor de acomodare a oamenilor la factorii organizaionali i de mediu profesional . 6.3.3. Cariera viaa i stadiile lor Problema care se pune privete, ca pornind de la carier, neleas ca succesiune de activiti, poziii, atitudini, cunotine, competene dobndite de om ntr-o rut profesional, cum potrivim indivizii umani n carier, cum pot fi ajutai pentru ca ei s-i organizeze i s-i gestioneze cariera. Aceasta cu att mai mult cu ct viaa i cariera sunt dinamice, ele se schimb n raport cu vrsta adult. Dovad, c nu sunt doi oameni care traverseaz o carier n mod identic. Stadiile vieii adulte. - reprezint perioade alternante, de stabilitate i tranziie, cu diverse teme predictibile care i au fundamentul n determinri biologice, psihologice ca i n expectanele, ateptrile de tip social ( G.Johns, 1998); sunt procese complexe de dezvoltare, cunoatere, autocunoatere, aciune i proiecie cuprinznd: - evenimente importante din trecut, din perioada de tranziie, din prezent ca i din proiecia viitorului n forma obiectivelor anticipate;

123

- studiul valorilor, evaluarea anselor, intereselor; msurarea coninutului realizat de individ pe fiecare treapt de evoluie, care trebuie s conin cel puin 6 valori sociale: teoretice, economice, estetice, sociale, politice, religioase; - relaiile de interdependen cu personaliti diverse, crend posibilitatea de comparaie a reelei relaiilor practicat; reprezentri ale stilului de via: colaje, desene, expresii etc. pentru a capta preferinele i atributele colegilor, semenilor. Pornind de la aceast viziune, D.J. Levinson .a. (1978) susine c viaa individului uman adult parcurge urmtoarele stadii: 1.Stadiul 17-22 ani, numit Tranziiala stadiul timpuriu de adult, particularizat prin: prsirea adolescenei; intrarea n lumea adulilor; selectarea stilului de via; diminuarea dependenei de familia de origine. 2.Stadiul 22- 28 ani, cunoscut ca fiind Intrarea n lumea adult, detanduse prin: testarea, alegerea rol/statusurilor; practicarea unei profesii/ocupaii. 3.Stadiul 28-33 ani instituit ca Tranziia de la 30 ani, avnd trsturile: reevaluarea opiunilor; noi opiuni de viitor; contradicia dintre echilibru i criz 4.Stadiul 33-40 ani sau Fixarea/stabilirea individului: concentrarea, focalizarea pe o agend precis de lucru; naintarea spre statusul superior; 5.Stadiul 40-45 ani, reprezentnd Tranziia de la mijlocul vieii, cu trsturile: reevaluarea obiectivelor; eliminarea aspectelor negative; testarea de noi aptitudini; schimbri fundamentale n via criza de la mijlocul vieii: noi cstorii, noi profesii; 6.Stadiul 45-60 ani sau Era adult medie caracterizat prin: aplicarea tuturor schimbrilor pn la aceast vrst; iniierea i realizarea de activiti nonprofesionale, recreative; 7.Stadiul peste 60 ani sau Era adult trzie, specific prin : stabilirea stilului de via, cu mici reevaluri; ncorporarea de noi valori; minime activiti de investigare i cercetare; multe activiti de sintetizare; nelepciune. Stadiile carierei n viziunea lui D. T. Hall (1976), sintetizate ca tipare generale ale progreselor, obligaiilor eseniale, schimbrilor fundamentale, corelate cu etapele vieii sunt redate n urmtorul model: 1) Stadiul explorrii, corespunde etapei de vrst 16-28 de ani - este un act al descoperirilor investigrii, cercetrilor i opiunilor; ofer mulimea posibilitilor ntr-o lume ocupaional, din care alegi ce-i place s faci; se prsesc visele, utopiile, nerealismul, orientarea fiind ctre configuraii de statusuri/roluri n care trebuie s se combine talentele, abilitile, interesele, valorile cerute de status; opiunile trebuie s fie mai vaste pentru a se putea alege identitile profesionale. Acest stadiu cuprinde 3 niveluri: - reeaua social, ansamblul raporturilor create cu semenii, fie colegi, fie subordonai sau superiori care ofer informaii despre tot ce se ntmpl n organizaie; ofer sfaturi specifice, feedback-ul efectelor unor strategii; reeaua suplinete experiena limitat din acest stadiu, ca i suport emoional; duce la gsirea unui mentor persoan cu experien i poziie nalt n organizaie care acord ajutor discipolului tnrului nou venit atenie special, crendu-i oportuniti; - obinerea primei slujbe cu impact de durat asupra carierei; se susine c performana din final este corelat cu ce a resimit subiectul n postul iniial; obligaii uoare duc la dezavantaje; performana din primul post asigur avansare, promovare mai rapid;

124

- adaptarea la aspecte emoionale din serviciu este o realitate; primul loc de munc, primul post i ofer i primele experiene care pot fi n forma ocului relaional experien tulburtoare dat de disponibilitatea dintre ateptri (nerealiste) i situaia concret, existent. Reacia negativ poate fi creat i de starea de subordonat sau cea de dependen de altul sau de grup, de nesigurana abilitilor i capacitilor proprii nc nesupuse eforturilor. Adaptarea la impactul emoional al nesiguranei este absolut necesar iar reeaua relaional are un rol socializant deosebit pentru traversarea unor asemenea situaii. 2) Stadiul fixrii/ stabilizrii n carier, corespunde etapei de vrst 22-42 ani :este calitatea individului uman de a fi contribuitor independent ntr-un domeniu caracterizat prin: stabilirea prioritilor n profesie; concentrarea pe activitile eseniale, n raport cu obiectivele i sarcinile din plan; autonomie ndeprtarea de mentor; deprinderi i abiliti sigure, precise; eliminarea conflictului dintre rolul profesional i cel neprofesional. 3) Stadiul meninerii /avansrii n organizaie, specific etapei de via 3255 ani i presupune: concentrarea spre avansare, spre obiective clare, cheie n carier, ca activitile desfurate s exceleze prin calitate pentru meninerea statusului dobndit, cucerit pentru c exist tendina de urgent promovare; pregtirea finalului opiunii de avansare prin eliminarea obiectivelor nerealiste, fr rol cheie n organizaie i concentrarea pe promovarea valorilor organizaiei, a carierei, responsabilitilor de mentor pentru noile generaii. 4) stadiul carierei trzii, finalul carierei , corespunztor perioadei 55 ani pensionare , se caracterizeaz prin creterea valoric a statusului, a influenei insului n organizaie; apar planuri de pensionare nsoite de stri de anxietate, de gndurile de inactivitate i inutilitate, veniturile se micoreaz i atenia societii este minim; eforturile profesionale se diminueaz; crete setul preocuprilor neprofesionale, individul rmnnd o surs de nelepciune, expertizare, consultan, de mentor profesional. De reinut este faptul c cei care pleac din organizaie ca omeri sau concediai dup vrsta de 45 de ani pot s-i schimbe postul, s-i menin profesia sau pot opta pentru alte posturi i profesii, prin reciclare ca succesiune prescurtat a stadiilor carierei profesionale exploatare, stabilizare i reintrare n etapele meninere / promovare / avansare. 6.3.4. Gestionarea individual i organizaional a carierei Gestionarea carierei arat G. Johns (1998) privete att managementul organizaional al carierelor, ct i preocuparea individului fa de propria devenire n carier. Aceasta presupune ce i cum trebuie s fac organizaiile pentru a dirija eficient posturile i carierele, n favoarea individului ct i a organizaie, ce i cum trebuie s intervin individul uman pentru propria-i devenire. Aciunile organizaiei trebuie concepute prin elaborarea unor politici i programe adecvate recrutrii, selectrii, pregtirii i perfecionrii forei de munc, s urmreasc dezvoltarea capitalului uman pe termen lung, s anticipeze tranziiile profesionale etc. Cele mai relevante ntreprinderi trebuie s asigure: - legarea dezvoltrii individului uman de strategia organizaiei, adaptnd pregtirea subiecilor la aceste strategii; cultivarea abilitilor n raport cu schimburile, tehnologia sau structurile ce se vor produce n organizaie i pe care trebuie s le anticipeze; elaborarea unor planuri de succesiune i dezvoltare a carierei; - perfecionarea / corectarea aciunilor omului ntr-o anumit carier prin ncorporarea noilor / altor practici ale resurselor umane; 125

- dezvoltarea obiectivelor organizaiei s se fac corelat cu evaluarea performanelor cerute de programul continuu adaptat; - implicarea manageriatului n organizarea, perfecionarea i dezvoltarea carierei socio-profesionale; - aciunile privind dezvoltarea carierei trebuie s fie transparente, eliminndu-se subiectivismele; - valorificarea rolului mentorului, urmrindu-se perfecionarea permanent a relaiilor dintre oameni, dintre ef-subaltern, asigurndu-se succesul indivizilor n organizaie. Mentorul are urmtoarele funcii: de susinere a discipolului, pentru a-l face un continuator al domeniului promovat; de expunere i vizibilitate prin care se d posibilitatea discipolului de a lucra personal, individual, n relaii cu persoane ce au atribuii cheie n organizaie; de a colabora cu alte compartimente departamente; de pregtire i feedback n msur s sugereze noi strategii i tactici de munc, s identifice centrele, zonele, punctele fierbini, tari sau slabe ale performanelor discipolilor; de dezvoltare a capacitii profesionale cnd discipolul se angajeaz la studiul unor lucrri fundamentale, incitante, fiind stimulat n propria devenire, prilej de antrenare a acestuia. Dinamica dezvoltrii existenei umane, a lumii contemporane, impune idei, proiecte i viziuni noi adaptabile privind cariera, procese care cer o instrucie pluridisciplinar i pluriprofesional din partea subiecilor. Noile realiti cer noi strategii n msur s poat anticipa noile situaii, posibilele profesii n dinamica lor, noile probleme care apar i care s in sub control inevitabilele mutaii, rsturnri, cotituri din carier, cu condiia de a menine n actualitate cariera, de a o adapta la aceste transformri multiple. n acest context nevoia de carier adaptabil devine actual i imperativ susine G. Johns (1998) i ea presupune : - primul pas al individului n carier s se bazeze pe Cunoate-te pe tine nsui!, idee socratic care presupune ca procesul cunoaterii s nceap cu omul, cu propria cunoatere, autocunoatere; - nevoia de carier i ndeosebi de carier adaptabil presupune cunoaterea de sine: aflarea identitii profesionale, descoperirea punctelor tari i slabe proprii, continuitate n domeniu, ce faci nou n profesie; obinuina de autoevaluare permanent a abilitilor profesionale; - cunoate-i mediul profesional: oportunitile, ocaziile, obstruciile din propria carier; ce se ntmpl, ce se face n organizaie, n profesie, care sunt eroii principali; evitarea dezacordurilor, a catastrofelor posibile; - ngrijete-i demnitatea, reputaia, autoritatea profesional. Creeaz posibilitatea de a fi recunoscut de alii; s-i fie tiute, cunoscute performanele, abilitile, realizrile tale care te individualizeaz; fii atent i angajeaz-te la prezentri publice, la asocierea numelui la proiecte mari, la meninerea reelei de asociai ca surs de informaii, de sprijin i canal de publicitate al performanelor; - s fii mobil vandabil, mereu n dinamic, n evoluie, pentru c aceasta asigur: dezvoltarea abilitilor cerute, cutate pe piaa muncii; s nu preiei lucruri, abiliti uor transferabile, s renegociezi postul n raport cu noile abiliti dobndite, cu noile performane obinute; pe fondul abilitilor curente s dezvoli abiliti noi, cerute, performante, eficiente n organizaie; - s fii generalist ct i specialist: s faci investiii pentru dezvoltarea competenelor, capacitilor ntr-o sfer larg a aciunii umane iar n planul specializrii s devii expert. Dezvoltarea capacitilor, competenelor, ntr-o sfer larg d flexibilitate, mobilitate socio-profesional; s-i formezi propriul portofoliu

126

de abiliti ale carierei tale ca ansamblu al abilitilor, capacitilor i cunotinelor ocupaionale dobndite; - documenteaz i argumenteaz permanent propriile reuite, pe baza propriilor performane; evaluarea performanelor pe criterii obiective, pe indicatori reali, obiectivi, msurabili; - pregtete-i un plan de rezerv pe care s-l aplici n caz de nevoie. Este n firea omului de a avea un plan de rezerv n orice aciune, profesie, carier: ce te faci cnd devii surplus n organizaie? ce alternative, ce rezerve ai pentru a depi o disfuncionalitate? cum aplici portofoliul de abiliti?, etc. - menine-te n form psihic i fizic propice carierei; disfunciile, situaiile tulburi, stresul i veniturile mici dezorganizeaz; stresul trebuie inut sub control; angajeaz pozitiv familia, grupul de prieteni/cunotine apropiat, n gestionarea disfunciilor, tensiunilor, stresului. Organizaia devine cadrul fundamental de dezvoltare a omului, de promovare a adaptabilitii elasticitii carierei, intervenind prin foarte multe iniiative i aciuni n gestionarea carierei profesionale a propriilor componeni, prin forme ca: programe de planificare a carierei indivizilor umani, care trebuie s cuprind: msuri de ajutorare a oamenilor din organizaie pentru identificarea valorilor, nevoilor, obiectivelor personale i care pot fi satisfcute n organizaie; pentru identificarea de ctre individul uman a propriilor aptitudini n carier; pentru recrutarea, selectarea, pregtirea i perfecionarea profesional; consilierea pentru carier: explorarea alternativelor pentru luarea deciziei n carier avndu-se n vedere expertizarea resurselor umane, evaluarea forei de munc, confidenialitatea n opiunile carierei; asigurarea sistemului informaional bogat despre carier, pe baza tehnicilor moderne de informare, al recomandrilor pentru post / carier, pe baza participrii oamenilor la trguri piaa forei de munc; determinarea, marcarea i evaluarea abilitilor subiecilor: jalonarea proces amplu, care asigur identificarea nivelului de competen cerut de postul cheie; oferirea informaiilor clare, precise, neechivoce despre nivelurile de competen a postului, ct i despre rutele n carier, treptele, stadiile de parcurs; informaii privind strategia organizaiei i rezultatele dobndite de aceasta; unde se situeaz organizaia n cmpul celor de acelai profil, ce perspectiv are organizaia; aciuni de sprijin al oamenilor prin organizarea proceselor educative, de instrucie, de formare a oamenilor n carier; flexibilitatea, elasticitatea se obin prin educaie i instrucie general i profesional; lipsa acestora d imobilitate, rigiditate n aciune, n comportamentele organizaionale; flexibilitatea locului de munc; acceptarea adaptabilitii, flexibilitii la nivelul organizaiei implic manifestarea lor i la nivelul individului uman; asigurarea spaiului de manevr, a rolului n carier ca libertate de manifestare; asigurarea puterii de manifestare n carier. Complexitatea problematicii aciunii umane ofer n chip generos abordarea teoretic, metodologic i aplicativ a sferei acionale a omului, instituionalizat prin structuri de post i carier cu valene multiple n manifestarea, obiectivarea individului uman. De noi, ca oameni, i de organizaii ca ansambluri ale indivizilor umani structurai socio-profesionali ine i devenirea i mplinirea omului ca om. 127

CAPITOLUL 7 RELAIILE INTERUMANE I ROLUL LOR N ACTIVITILE SOCIO-ECONOMICE 7.1. Perspectiva sociologic a relaiilor umane Omul, n existena sa, intr n relaii i reflect att lumea natural, ct i lumea omeneasc, omul, tot subiect ca i el, pentru care insul apare ntr-o poziie similar celorlali arat M.Ralea i T. Herseni, (1966). Acest tip de relaii ale omului cu semenii, relaiile om-om, subiect-subiect, au un alt coninut, o alt natur i o alt perspectiv n devenirea i desfurarea lor i au intrat n gndire sub denumirea de relaii umane sau interumane. Relaiile, ca raporturi, ca legturi ntre oameni angajeaz indivizi umani la nivel existenial, bio-psiho-social, ca natur, esen i condiie, la nivel de persoan i personalitate, crend, astfel, acestui domeniu meandre specifice i coninut propriu. Omul se detaeaz de ansamblul relaiilor cu lumea pentru c se ntlnete i i realizeaz sistemul relaional cu semenii, sistem n care el este n acelai timp subiect i obiect al relaiei i care modific coninutul relaional, dndu-i un fond afectiv, intermental, interpersonal, cu valene psihologice reciproce, specifice doar oamenilor; sunt legturi fie ntre dou persoane, fie ntre mai multe persoane, raporturi care au anumite intensiti i semnificaii pentru ambii parteneri ai relaiei. Tematica vast a relaiilor ne pune n faa principalelor categorii de relaii dintre oameni, categorii cu sfer i coninut aparte, ce le definesc i le detaeaz unele de altele. 7.1.1. Relaiile sociale sunt considerate ca cea mai larg categorie a raporturilor, a relaiilor dintre oameni i ncorporeaz sfera cea mai uzitat a relaiilor. Relaiile sociale susine J. Szczepanski, (1972) reprezint o categorie a raporturilor dintre om-om, om-grup, grup-grup sau grup-societate, raporturi care se creeaz n cadrul aciunilor comune fie pentru producerea valorilor materiale, fie nemateriale. Ele au caracter istoric, se structureaz permanent, sunt temeiul fundamental al existenei i al constituirii sistemului comunitar, al societilor umane cu coninut concret, pot fi echilibrate pe baza unui consens, pot deveni contradictorii pn la antagonisme i conflict. Dimensiunea lor fundamental este dat de relaiile de producie, ele situndu-se ntre relaiile existenei sociale, ca relaii de producie, de munc i schimb, i relaiile spirituale, ideologice, intelectual-culturale, n gama lor de manifestare. Aceast categorie de relaii cuprinde, aadar, relaiile de munc ntre oamenii angajai ntr-un proces de munc, ntre compartimente sau (sub)structuri, ca urmare a diviziunii sociale a muncii; relaiile de proprietate, de repartiie (a bunurilor i serviciilor) sau care privesc forma de nsuire a valorilor; relaii din sfera consumurilor i schimburilor de bunuri, relaiile ntre structurile societii ca i ntre structurile sociale (ntre producia material i nematerial, ntre acestea i infrastructur ca i ntre structurile umane clase, clanuri etc.). Deci, coninutul relaiilor sociale este dat de relaiile de producie i relaiile spirituale juridice, politice, economice, morale, confesionale, etc. 7.1.2. Relaiile interumane sunt o alt categorie a relaiilor umane, susine G. Gurvitch (1963) i au fcut obiectul de studiu al cercettorului german L. v. Wiesse, pe care le-a definit ca reprezentnd orice tip de relaii, de raporturi dintre oameni. Scopul urmrit de gnditor era de a marca distincia dintre relaiile existente ntre oameni i orice fel de relaii nonumane; sunt identificate cu relaiile sociale, pentru c

128

prin spectrul lor, ca orice tip de relaii dintre oameni, includ i raporturile dintre activitile lor. Ele se caracterizeaz prin aceea c se realizeaz direct sau indirect; au coninut multiplu-economic, politic, ideologic, religios, etc.; se manifest att la nivel macrosocial, la nivelul societii globale, ct i la microsocial, grupal. 7.1.3. Dup coninutul lor psiho(socio)logic, susine V. Ciocrlan, (1973), relaiile se structureaz n: relaiile interpsihice, deci, cu o sfer mult mai larg dect relaiile om om, fr ns s le exclud pe acestea. Aceast categorie cuprinde i relaii din lumea biologic, respectiv animal (necuvnttoare), lume a cror relaii au un profund caracter instinctual (Darwin, 1967); relaiile intermentale studiate de gnditorul francez G. Tarde (1910) relaii al cror coninut fac trimitere la minte, la gndire; se manifest ca rezultat al proceselor i mecanismelor neurofiziologice, ca proces cognitiv realizat prin operaii intelectuale specifice de extragere i prelucrare a informaiilor despre relaiile categoriale i determinative n forma noiunilor, conceptelor, judecilor i raionamentelor, fie la nivelul gndirii comune, fie la cel sistematizat, tiinific. relaiile interafective, categorie de relaii care cuprinde n mod dominant latura afectiv emoional, a sentimentelor i opiunilor de acceptare sau respingere a partenerului de relaie. Prin coninutul lor sunt mai srace dect raporturile interpersonale, cuprind doar latura afectiv-emoional. Se folosesc n msurarea raporturilor interpersonale prin metode specifice numite sociometrice, generalizate de ctre J. L. Moreno (1954). 7.1.4. Relaiile interpersonale, categorie ce se detaeaz de alte forme a relaiilor umane constituindu-se ca gen specific al relaiilor interumane i desemneaz orice raport, orice legtur ntre indivizii umani, ntre persoane capabile s se perceap reciproc, s se neleag i s se aprecieze, evalueze reciproc. Sunt orice raporturi dintre o persoan i alta, n forma schematic A B i care se fundamenteaz pe percepere, nelegere i evaluare reciproc; reprezint cadrul fundamental de manifestare interrelaional i interacional, ca relaie i aciune a lui A asupra lui B, acetia, A i B devenind (fiind) partenerii relaiei interpersonale; sunt relaii ntre oameni vii, concrei i contieni, deci cu rol de statusuri determinate; se stabilesc ntre oameni integrai n grupuri sau colectiviti umane; pot fi de reciprocitate n ce privete coninutul lor sau, dup acelai criteriu, cu valoare unidimensional, cu opiuni afective i de percepere doar ntr-un singur sens de ctre un singur termen al raportului creat; surprind omul n act, n conduitele i comportamentele sale acionale, domeniu n care oamenii se percep, i comunic, se apreciaz, se evalueaz, se preuiesc /sau nu, dnd valoare axiologic relaiei create ntre subiecii raportului. Relaiile interpersonale sunt rezultatul existenei i aciunii oamenilor, au caracter logic, obiectiv, pentru c indivizii umani i realizeaz esena n condiiile existenei lor n grup, sau microgrup, care n mod determinant se formeaz prin relaii interpersonale. Angajeaz omul cu ntreaga lui zestre natural, cu ntreaga lui capacitate psihologic, deci cu procesele, operaiile i mecanismele sale psihice, cu ntregul sistem motivaional i voliional i cu sistemul de aptitudini, deprinderi i valori sociale, culturale, dobndite n existena lui. Reprezint categoria celor mai calde raporturi posibile ntre oameni, cu cea mai ncrcat structur afectivemoional, dup cum tot att de bine se pot transforma, pot deveni relaii reci, violente, agresive; ele creeaz o uniune contient ntre oameni, bazat pe o legtur psihic complex, care devine cadrul primordial de manifestare al omului; se bazeaz pe aciunea reciproc, iar ca manifestare creeaz un cmp psihosociologic specific 129

unde persoana din relaie ia ca drept obiect persoana cu care intr n relaie; relaia interpersonal este cel mai bogat ansamblu al raporturilor i al comportamentelor dintre polii relaiei create, dintre oameni. Constituind doar o parte a relaiilor umane, relaiile interpersonale susine A. Tucicov - Bogdan (1973) au o sfer larg extrem de cuprinztoare (...) extinzndu-se pn la totalitatea contactelor posibile ntre oameni; sunt de prim importan psihologic pentru structura personalitii (...) iar efectele lor se rsfrng n mod semnificativ asupra ntregului sistem al relaiilor din colectivitatea dat. Aadar, relaiile interpersonale mbrac form unilateral, polar, prin alegere (respingere) ca manifestare doar a unui termen din relaie, sau reciproc, bipolar, cnd ambii termeni se percep fie pozitiv, fie negativ. Paleta interaciunilor umane, a relaiilor interpersonale se particularizeaz la fiecare individ, ele astfel capt consisten i forme uneori singulare, personale. Aceasta i face ca o asemenea categorie a relaiilor cea a relaiilor interpersonale s dein prioritatea n studiul raporturilor i legturilor umane, s dispun de forme diferite de clasificare n baza unor criterii bine determinate, cum ar fi: natura relaiilor, sensul i evoluia raporturilor, domeniul strict n care acesta se realizeaz, etc. Astfel A. BogdanTucicov (1973) arat c exist relaii interpersonale parentale, freti,(fraternale) surorale, maritale, de amiciie, de vecintate; de egalitate, ierarhice, de coechipieri; de cunoatere, de dominare, colaborare, cooperare, conflict, protecie, afinitare, intime etc.; oficiale (formale), informale, nondirectivate, publice etc. Potrivit studiilor sociometrice J. L. Moreno (1954) susine c exist patru tipuri de relaii interpersonale: de alegere, de respingere, de indiferen, i de ignoran. Dup gnditorul francez G. Gurvitch (1963), relaiile individului uman cu altul sunt: a. de apropiere, de ndeprtare au fundament opoziia ntre termenii relaiei, specifice relaiilor dintre profesiuni, dintre consumatori i productori etc.; b. mixte care ncorporeaz att relaiile de apropiere ntr-o direcie, ct i de ndeprtare n alt direcie, relaii n care indivizii umani care se apropie ndeprtndu-se i se ndeprteaz apropiindu-se. Pitirim Sorokin (1938) structureaz relaiile interpersonale n relaii unilaterale sau bilaterale; relaii prelungite i permanente; relaii accidentale i temporare; relaii antagonice i solidariste; formale i informale (nonformale). Spre deosebire de aceti gnditori, psihologul francez J. Maisonneuve (1951) tipologiaz relaiile ca: elective ca raporturi de afinitate i conflictualitate; ascenden-dependen, de unanimitate i de inegalitate; contractuale ca legturi de schimb, discuii, comerciale; verticale i orizontale, de egalitate i ierarhice. Gnditorii romni, M. Ralea i Tr. Herseni (1963) susin c n mare parte viaa spiritual a omului i are determinarea n relaiile interpersonale care se desfoar, se realizeaz n cadrul relaiilor de familie, n frunte cu maternitatea (i nu numai), n relaiile de munc, n frunte cu tovria, n relaiile de vecintate, n frunte cu amiciia. Dintre toate formele de raporturi interumane cea mai puternic relaie interpersonal rmne relaia de prietenie (M.Ralea, 1966), din care nu trebuie s omitem legile naturale ale prieteniei, interesele i dorinele individuale ale oamenilor. Ea reprezint cea mai cald, complex i intens legtur interpersonal, i nu ntmpltor considerat principala form a iubirii dintre oameni, relaie care se definete n termeni comuni ca: L-am iubit ca pe mine nsumi vers desprins din Iliada lui Homer; prin care se evoc marea prietenie dintre Ahile i Patrocle prin care primul deplnge pierderea celui de-al doilea. De fapt este cea mai veche definire a prieteniei, susine M. Ralea i Tr. Herseni (1966), care a influenat cultura universal.

130

Fiind i cel mai nltor sentiment uman, prietenia nu s-a lsat ateptat pentru a fi teoretizat, apreciat. Gnditorul grec, Aristotel (1924), susine c prietenia reprezint un suflet cu dou trupuri, judecat ntlnit i la Locardaire, care prin ntrebare-rspuns susinea: Ce este prietenia, dac nu unitatea a dou suflete?(dup M. Ralea i Tr. Herseni, 1966). n prietenie sufletele se amestec i se contopesc att de complet nct se terg cu desvrire i nu se mai regsesc custura care le-a unit. (Montaigne 1966). Ca relaie interpersonal, practic produce o nou realitate uman ca rezultat al existenei altuia, nct iubirea, prietenia s-a fondat pentru c era el, pentru c eram eu (Montaigne, 1966), formnd astfel noua realitate, bazat pe relaii interpersonale. Prietenia este un fenomen nou, este un cmp psiho(socio)logic nou, n care individul triete n altul i prin altul, scpnd astfel de singurtate, de izolare, fenomen specific celui de multiplicare a propriei fiine fr nici un fel de restricii i n proporii multiple. Ea nu se identific, nu se confund cu amorul care este o afeciune, un sentiment particular specific relaiilor dintre persoanele de sex opus, dup cum nu se identific cu ospitalitatea, tolerana, devotamentul sau fidelitatea etc., ca trsturi ale naturii umane, ale sociabilitii sale (M. Ralea, Tr. Herseni, 1966). Relaiile interpersonale, dup cum am vzut, numeroase i nuanate au la baz tririle indivizilor umani ntr-o gam larg, ca: simpatia, dispreul, stima, linguirea, respectul, admiraia, impertinena, recunotina, devotamentul, veneraia etc. Ele apar numai n raport, numai n legtur cu alt persoan, ele nu au semnificaie dect n relaia dintre cel puin dou persoane, deci n relaii cu semenii pe care i stimm sau nu, i admirm sau nu, i preuim sau nu, etc. deci ntre oamenii vii i concrei, integrai i socializai; pot avea un coninut preferenial de alegere, de concordie, coeziune, armonie i unire (cu semn +) sau de repulsie, de conflict, dezbinare, distincie (cu semn ) ct i de egalitate, de similaritate i reciprocitate, aa cum este prietenia, dragostea, simpatia; au i semnificaia inegalitii, de tipul relaiei dintre prini-copii, elevi-profesori, comandant-osta, ef-subordonat etc; ele pot fi pozitive, negative, de egalitate i de inegalitate. Reinem faptul c sunt legturi contiente, n sensul c persoanele angajate n relaie sunt contiente de participarea lor la curgerea acestei relaii percepere nelegere - evaluare; au un cmp comun de manifestare (grupul, colectivitatea); au un determinism dublu, n sensul c in de calitile psihologice ale persoanei, dar i de caracteristicile grupului, colectivitii sau societii din care persoanele aflate n relaie fac parte; se realizeaz numai n cadrul grupului constituit ca nou realitate psiho(socio)logic, n cadrul societii existente, a societii date unde individul uman se perfecioneaz, se nva, unul pe altul (alii). Valoarea grupului, a colectivului pentru formarea individului devine fundamental i pus n eviden nc de Aristotel (1924), care susinea: a tri nseamn a simi i a cunoate, n consecin, a tri laolalt nseamn a simi mpreun i a cunoate mpreun. Omul are o existen mai bogat cu ct particip la desvrirea acesteia prin educaie, instrucie, participarea activ la viaa social, la viaa cultural. Cel ce vede, susine Stagiritul, simte c vede, cel ce aude simte c aude, cel ce umbl simte c umbl i susinela fel n toate cazurile existenei sale: simim c simim i simim c gndim, deci simim c existm, c trim, simim binele pe care-l posedm n noi (Ibidem). Omul (se) iubete atunci cnd i d seama de valoarea existenei persoanei sale, dar el i d seama numai n relaii cu alii, deci n grupuri; aceleai valori le iubim i apreciem la prieteni i la alii, deci tot n relaii i aciuni, tot n grup. Omul, arat Montaigne (1966) triete i-i construiete o multitudine de relaii interpersonale, de relaii interumane de raporturi psiho(socio)logice: persuasiunea, minciuna, nelciunea, compasiunea, batjocura, umilirea, modestia, 131

onestitatea, sinceritatea, consultarea, deliberarea, ambiia, brfa, ruinea, recompensa, (ne)recunoaterea, invidia, (ne)ncrederea, gelozia, confidena, ascultarea, reverena, politeea, ridicolul, intimitatea, stima, respectul, dispreul, complezena, clemena, ofensa, solicitudinea, reputaia, prestana, prestigiul. Dar cele mai importante relaii psihosociale, sunt legate de cuvnt, de conversaie, de dialog, care au valoare fundamental n cadrul relaiilor umane: dac a fi silit s aleg cred c a consimi mai curnd s-mi pierd vederea, dect auzul sau vorbirea (...) ea, conversaia, ne nva, ne exercit n acelai timp; cuvntul fiind forma lingvistic de transmitere, de exteriorizare a tririlor, a sentimentelor i strilor sufleteti, prin el se face perceperea intelectual-afectiv a semenului. 7.2. Relaii intra i intergrupale, organizaionale n structurile organizate exist i se manifest relaii de cooperare, cointeresare, de conflict, att n cadrul intern, intragrupale (intraorganizaionale) ct i n relaiile acestora cu alte structuri existente, intergrupale (interorganizaionale). 7.2.1. Relaii de cooperare Ca forme ale relaiilor umane, relaiile de cooperare se manifest n forma interaciunilor psihologice care au drept coninut, asocierea, colaborarea i coordonarea iniiativelor, cunotinelor, capacitilor, eforturilor, statusurilor a dou sau mai multe persoane n vederea obinerii, materializrii, realizrii sau atingerii obiectivelor stabilite n comun. Cooperarea reprezint comportamentul colaborativ, ntre dou sau mai multe persoane, ntre grupuri i colectiviti umane, n condiiile, ca i n baza unui scop cunoscut de componenii relaiei, a interesului i motivaiilor participanilor, interese i obiective care la nivel individual fie c nu pot fi realizate, fie c sunt (mult) mai greu nfptuite. (P. Popescu-Neveanu, 1978). n cooperarea interuman un rol dominant l au dimensiunile socio-emoionale pozitive, prefereniale, n alegerea cooperanilor prietenia, ncrederea reciproc etc. dup cum comunicarea interpersonal care devine frecvent, fluid, permanent interstimularea, imitaia, creativitatea, n conduite, compensarea interpersonal. n acest sistem de relaie avem de-a face cu o bogat emulaie acional, interacional, cu o real co-operare, ca o aciune colectiv, comun i unic, dar a tuturor indivizilor din grup, conduit care devine o adevrat conduit social . Relaia de cooperare d cale deschis adaptrii sociale, nelegerii membrilor grupului, avndu-se n vedere menirea cooperrii, obiectivele i interesele de realizat prin contribuia fiecruia i a tuturor ca i cum ar fi a unuia. Un asemenea tip de conduit, precum cooperarea, se identific cu cel de aciune comun, colectiv, specific conduitelor sociale. Ea mbrac forme interacionale, de conlucrare bi- sau multilateral ntre parteneri, cu diferite coninuturi, d orientare spre angajarea capacitilor i eforturilor partenerilor ctre obiective, scopuri i interese comune. Cooperarea susine P. Birnbaum (1997) instituie un fel de asigurare ntre parteneri. Ea presupune timpul indispensabil crerii unor solide raporturi de ncredere i formarea unei veritabile comunicri interpersonale, intergrupale, interorganizaionale, n cadrul creia actorii ader la valori comune i ntrein relaii directe multiple, constante i reciproce; duce la naterea unei adevrate ncrederi, permind gsirea unor soluii mai bune pentru fiecare partener. Odat satisfcute, rezultatele acestora se rsfrng asupra fiecrui component, ca i asupra ntregului, asupra grupului aflat n cooperare. Cooperarea are la baz egalitatea n drepturi a participanilor, dup cum i avantajul reciproc, deschiznd astfel drum att asocierii, constituirii organizaiilor, ct i competenei i competiiei. Conduita cooperatoare, de dobndire a cooperrii se combin cu cea competitiv, accentul cade pe o dimensiune sau alta pe cooperare sau pe competiie

132

n raport de momentul, situaia i coninutul conduitei concrete (P. Popescu Neveanu, 1978). Prin aceasta nu dorim s se neleag c este egalitate ntre cele dou fenomene cooperare i competiie . Spre deosebire de primul aspect, cooperarea, cel de-al doilea, competiia, ca form a interaciunii psihosociale mutuale, apare n cadrul grupului sau ntre acestea, cnd la participani scopurile i raporturile interpersonale nu sunt determinate prin consens. Cercetrile demonstreaz c efectele competiiei sunt de performan superioar fie cnd participanii sunt opui unul celuilalt, sau cnd ntre grupuri unde coeziunea este mare, diviziunea sarcinilor este bine precizat. Totodat, practica arat c valoarea i adecvena sau neadecvena competiiei nu este definitiv i nici ntotdeauna bine determinat fa de cooperare. Patentarea, dozarea cooperrii cu competiia se face n raport cu importana i natura sarcinii, mrimea i componena grupului i funcie de finalitatea estimat a activitii. Reinem faptul c n structurile de cooperare apar interaciuni colaborative puternice iar comunicarea este frecvent i permanent nct activitatea comun, realizat n grup, devine conduit social real i relaiile interpersonale prefereniale de alegere a partenerilor dau coninut cooperrii. Ca form a relaiilor interumane, cooperarea poate s apar: spontan: contientizarea partenerilor de unirea lor, pentru atingerea scopurilor i obiectivelor asupra crora s-a convenit; organizat: intr n aciune procesele mentale de organizare pentru angajarea tactic / strategic a subiecilor n vederea nfptuirii obiectivelor comune acceptate nc din faza de organizare; formal: constituit pe structurile formate ale organizaiei (departamente, ultradepartamentar); informal: cu structuri nonformale (apropiat de cea spontan); de durat: pn la finalizarea scopurilor, a obiectivelor propuse i acceptate; de scurt durat: pe termen scurt, pas cu pas, stadial, eliminnd eludarea. Dup modul de realizare i direcia sau sensul nfptuirii lor, relaiile de cooperare sunt: pe orizontal, de tip orchestr, specific relaiilor liniare, cooperanilor cu status egal, echipelor de munc, relaiilor de vecintate sau structurilor cu acelai nivel de prezentare: cineva are iniiativa de a le iniia, coordona, nfptui i finaliza potrivit obiectivelor i scopurilor urmrite; pe vertical, relaii specifice ntre structuri ierarhice, ntre generaii, ntre colectiviti cu nivel de reprezentare diferit, dar al crui coninut depinde de ntreptrunderea acestora, de unde i denumirea de relaii de cooperare de tip tafet, n forma sportiv 4 100m. Acest tip de cooperare este specific i seciilor unei uniti economice: secia B preia ca materie prim produsele (finite) seciei A, iar rezultatele seciei B devin materia prim pentru secia C (filatur estorie albire vopsitorie confecii etc.). Valenele cooperrii sunt vitale pentru apariia i devenirea organizaiei: asigur vitalitatea, funcionalitatea organizaiilor; apr entitatea, coerena i rezistena grupului / organizaiei; stabilete acordul participanilor n aciune; determin stiluri adaptabile n munc, n activitatea organizaiei; fundamenteaz i asigur consensul participanilor att la nivel interpersonal ct i organizaional; determin reacii coezive active i diminueaz pasivitatea;

133

asigur creterea conformitii i consensului n grup; pune n eviden competena capacitatea acional asupra faptelor, fenomenelor i competitivitatea, competiia ca relaie de nfruntare pentru atingerea scopului, nfruntare pe un domeniu dat.

7.2.2. Relaii de cointeresare Cointeresarea este o form a relaiilor interpersonale, relaii realizate n plan intra- i interorganizaional i care reflect aciunea desfurat de indivizi umani sau grupuri umane, cu scopul de a-i face pe ultimii s devin interesai, participani ntr-o aciune comun, de a aciona contient mpreun pentru nfptuirea scopurilor, obiectivelor individuale, grupale sau organizaionale. Este relaia prin care un termen al relaiei suscit interes altor semeni, - indivizi, grupuri, organizaii n baza unor stimuli materiali sau nonmateriali, morali, pentru a aciona mpreun n vederea obiectivrii scopurilor asupra crora s-a convenit. Aceste relaii urmresc ntotdeauna prin tehnici stimulative, s asigure mbinarea interesului unei persoane, unui grup cu al altui grup, organizaie, n vederea realizrii unui comportament comun, a unei activiti n comun pentru ndeplinirea scopului, a obiectivelor de interes comun. Cointeresarea este o relaie comportamental realizat deliberat, este o activitate voit i unit a componenilor relaiei n virtutea unui scop, unor obiective clare, precise. Relaiile de cointeresare stau i la baza asocierii grupurilor umane; sunt relaii premeditate, stimulate printr-o gam larg de posibiliti, de factori, de tehnici; au o anumit durat n timp, n funcie de ntinderea pe care o au pentru ndeplinirea scopului propus; au puternic caracter pragmatic, urmresc un scop bine stabilit, fie moral, politic, sau material, fie afectiv; satisfac ateptrile ambelor pri din relaie, ale cointeresailor ca i a celor care stimuleaz; determin comportamente diverse: loiale, respectndu-se angajamentele asumate; comportamente disimulate, greu de surprins; corupie, sau servilism, slugrnicie, linguitorie etc.; au un coninut afectiv rezervat, care n diferite situaii devin comportamente de tip negativ. Efectele cointeresrii sunt diverse, pot conduce la constituirea asociaiilor de tip amical, cu relaii puternice bazate pe afectivitate i emoionalitate, trainice, de tipul prieteniei, sau n forma cercurilor nchise; sau asociaii de tip spontan, nepremeditat, accidentale neselective, lipsite de cldur afectiv, de emoionalitate, specifice aaziilor independeni, izolailor, (ex. cltorii unui compartiment de tren) care n anumite condiii, aceste relaii se pot transforma n relaii afective, amicale. Relaiile de cointeresare nainte de toate sunt relaii stimulate, stimulul constnd n aciuni de sprijin, de ncurajare, sau n oferirea unor recompense materiale sau morale, n exprimarea unor atitudini, opinii, iniiative, comportamente la nivelul individului uman sau al grupului/organizaiei. Asemenea tipuri de relaii (de cointeresare) au o mare valoare motivaional pentru individul uman sau pentru grup, angajndu-i direct n diferite aciuni, la reglarea climatului psihosocial organizaional. Cointeresarea poate s conduc i la manipulare, ca form relaional, unde un actor social, (individul uman, grupul sau organizaia) determin alt actor social s gndeasc, s acioneze compatibil cu interesele, scopurile i obiectivele primului agent, ale iniiatorului i nu cu interesele sale. Aciunile manipulatorului se fundamenteaz pe anumite tehnici specifice: tehnica de persuadare a partenerilor manipulai prin care se urmrete distorsionarea intenionat a adevrului, dar las impresia la manipulai c desfurarea aciunii se realizeaz n mod independent, n deplin libertate de gndire i decizie; manipularea urmrete determinarea unei nelegeri convenabile, folosind tehnica inducerii n eroare, cu argumente ireale, false i prin apel permanent la structuri emoional-afective, nonraionale. Prin aceste 134

modaliti abile, se asigur ca inteniile iniiatorului, ale manipulatorului, s rmn necunoscute, insesizabile la nivelul primitorului, al manipulatului. Manipularea ne apare n mod evident ca o form a relaiilor i comportamentelor interumane, cnd se gndete i se acioneaz aa cum dorete altul, iar cel manipulat se consider liber n gndire, aciune i decizie. (R.V.Joule & L. Beauvois, 1981). Rezult c manipularea determin conduite, comportamente care angajeaz persoana/organizaia, care n final, gndete i se comport liber, altfel dect o fcea n mod spontan; este obinerea voit a unor conduite, reacii din partea partenerilor, n disonan total cu comportamentele i atitudinile obinuite, fr ca cei care suport aceast presiune s-i dea seama. Manipularea nu este o form de supunere forat a semenilor; este o conduit necoercitiv; n aciune primeaz gndirea, libertatea de manifestare. Cercetrile psihosociologice experimentale realizate de J. Freadmann i S. C. Fraser (l966) arat c n manipulare se utilizeaz tehnici de persuadare ca: - Tehnica piciorul n u sau ntredeschiderii uii i care const: oamenii tind s accepte preteniile mai mari ale altora, dac anterior au consimit solicitri mai mici. n relaiile dintre cei doi actori sociali, manipulatorul trebuie s ctige teren psihologic i afectiv i care se face n baza perceperii partenerului, doar att ct acesta s-i strecoare vrful pantofului n ua (sufletului) ntredeschis. Acceptarea ntredeschiderii uii presupune acceptarea interveniei i deci a angajrii celui de al doilea termen al relaiei manipulatul; orice percepie acceptat se extinde i ua se deschide tot mai mult, iar tu manipulatorul ptrunzi n spaiul afectiv oferit de partener, pe care l ataci, l cucereti; ceri puin la nceput, obii mult dup aceea, obii ce vrei, apoi n baza relaiilor interpersonale persuasive obii ce doreti din partea celuilalt (manipulatului). - Tehnica ua fa n fa formulat de R.B. Cialdini (1975) pentru obinerea complianei: a cere iniial mult, exagerat de mult, apoi mai puin, exact ct este nevoie. Obinerea complianei presupune ca intervalul dintre prima i a doua solicitare trebuie s fie mic. Autorul precizeaz c aceast tehnic se fundamenteaz pe norma reciprocitii, care orienteaz comportamentele ctre negociere: perceperea c i s-a fcut o concesie declaneaz tendina s faci i tu o concesie. - Tehnica momelii sau amorsrii pus n eviden prin cercetrile lui R. B. Cialdini (1975), J.T. Caciapo (1979), C.A. Kiesler (1971) pentru a obine supunere fr presiune. Ea se bazeaz pe teoria angajamentului (Kiesler), potrivit creia doar faptele ne angajeaz i ne angajeaz cu att mai mult cu ct trim sentimentul c ele sunt realizate n deplin libertate de decizie. Aceast tehnic se bazeaz pe faptul c iniiatorul manipulatorul d informaii succinte, seci, incomplete, distorsionate, inexacte, fie despre oameni, grupuri sau organizaii, fie despre fapte, procese, evenimente ce au loc i care constituie obiectiv interesat pentru acesta. Cei care primesc informaiile, respectiv cei manipulai, iau informaiile date ca fiind reale. n raport cu acestea, la nivel individual sau de grup se iau decizii ce duc la comportamente adecvate situaiei, la aciuni directe. Deciziile luate se menin cu aceeai rigiditate i intensitate, chiar dac n timp au aprut informaii noi ce pot contrazice informaiile vechi. Sistemul relaional dintre cei doi ageni presupune ca manipulatorul s induc adversarul manipulatul prin informaii ocante i nefundamentate n plan relaional. Se urmrete ca la partener s se dezvolte comportamente dorite de iniiator, n vederea atingerii scopului declanarea comportamentelor ca i cum acestea ar fi ale celor manipulai.

135

7.2.3. Relaii conflictuale conflictul 7.2.3.1. Aspecte sociologice i psihosociologice generale Problematica teoretic a conflictului acoper o arie relaional foarte bogat, aceasta i pentru c relaiile conflictuale au reprezentat o permanen n dezvoltarea omului i a societii umane. Termenul provine din latinescul conflictus i nseamn ciocnire, dezacord, avataruri, disfuncie, antagonisme ale relaiilor interpersonale, intra i intergrupale. Relaiile conflictuale sunt o form a relaiilor interumane, interpersonale, ca raporturi ntre oameni concrei i exprim ciocnirea generat de interesele divergente ale indivizilor umani aflai n relaii interpersonale intragrupale ntre grupuri intergrupale; exprim o stare de lupt ntre motive, interese, atitudini opuse i de fore relativ egale i greu conciliabile sau uneori inconciliabile; pot s apar la un moment dat determinate de anumite cauze i care treptat se sting, ca urmare a stingerii cauzelor sau condiiilor care le-au generat; pot deveni persistente, s se menin ca urmare a acelorai determinri meninerea cauzelor i conduitelor sau a motivaiilor care le-au determinat (Birnbaum, 1997). Conflictul, susine academicianul V. Pavelcu (1970), exprim i o form interioar de frustraie a individului sau grupului, ntruct satisfacerea unei tendine se face n detrimentul alteia, prin privaiunea alteia. Conflictul se manifest intern, intrapersonal i intragrupal / intraorganizaional, ntre componenii structurii date, ca i extern, interpersonal, intergrupal / interorganizaional, ntre structurile grupale i organizaionale realizate. Conflictul susine G. Simmel (1964) are i misiunea de a rezolva dualismele divergente (...) de a reconstitui o anumit realitate, chiar cu preul distrugerii complete a uneia dintre prile aflate n relaia de conflict. Real este i faptul c negsirea soluiilor convergente sau rezistena la soluiile oferite poate conduce la evoluia conflictului ctre o form greu apoi de pus sub control, putnd lua forme dramatice. Fiind un fenomen att de bogat, de complex i profund care privete omul n structurile sale , interne i organizaional-grupale, conflictul a facilitat apariia diverselor concepii, din evantaiul crora reinem: a) Teorii biosociale (darwiniste i rasiste). Potrivit acestei concepii conflictul i are izvorul n lumea animal. H. Spencer (1874) a lansat ideea c relaia conflictual este un principiu fundamental ce anim societatea uman, grupurile, organizaiile precum i mediul lor de existen, pus n eviden de: nivelul societii, a unui echilibru facil, precar dat de starea de incertitudine privind viaa omului, supravieuirea sa; de teama, frica omului de neprevzut, de incertitudinea existenial, ceea ce impune msuri militare de ntrire a ordinii sociale, conducnd astfel la conflict. Integrarea social a individului favorizeaz diferenierea funciilor, a rolului statusurilor, apariia conflictelor ntre ceea ce sunt eu i ceea ce este organizaia, ntre individualism i intervenionalismul organizaiei; presupune trierea, selecia celor api, buni pentru asigurarea ordinii sociale, controlului social. Aceste opinii ncearc s demonstreze c exist n mod obiectiv, instinctual, o rivalitate ntre rase superioare i inferioare pentru cucerirea lumii. O asemenea concepie justific genocidul, conflictul rasial i interrasial, tocmai ca urmare a inegalitii naturale, biologice. Conflictul duce la supravieuirea celor mai buni i la construirea ordinii sociale prin lupt necrutoare. b) Teorii sociologice i psihosociologice, teorii care se dezvolt n perioada anilor 1950 1960, dar i au izvoare la gndirea structuralist-funcionalist (T.Parsons, 1966) n teoriile marxiste, prin care se evideniaz rivalitatea, lupta ntre clase aflate n raporturi de exploatare. Asemenea teorii sunt puse n dificultate de concepiile

136

privind societatea industrial, postindustrial, i abundenei susinute de D. Bell, Ed. Shils (1971) .a., care prevd c modernizarea economiei reduce conflictul. E. Durkheim (1973), prin teoria sa asupra diviziunii muncii atrage atenia c prin aceasta se asigur trecerea de la solidaritatea mecanic, bazat pe contiina colectiv, fr diviziunea muncii, integrarea fiind realizat pe vertical, la societatea organic, form superioar de integrare a omului, bazat pe interdependena indivizilor umani, ca actori sociali care asigur integrare pe orizontal. Ambele societi cea mecanic i cea organic realizeaz integrarea omului cu slabe anse, puine spaii pentru manifestarea conflictelor. E. Durkheim respinge micarea social, devenirea, revoluia social. Conflictul rmne o form a solidaritii indivizilor umani. n gndirea german Karl Marx, Max Weber, G. Simmel etc. se promoveaz sisteme antinomice cu privire la conflict. K. Marx (1960), apropiat de gndirea durkheimist prin Manuscrisele economico-filosofice din 1844, susine c orice conflict reprezint o stare patologic, dat de puterea claselor, ca form de oprimare a acestora. Conflictul apare odat cu triumful capitalismului i a proprietii private. Pe o anumit treapt de dezvoltare a forelor de producie, acestea intr n contradicie cu relaiile de producie, ca relaii de proprietate i de ctig existente, relaii care duc n mod necesar la conflict ce poate fi rezolvat prin revoluie. Este un punct de vedere riguros funcionalist. M. Weber (1971) i G. Simmel (1964), susin c relaiile conflictuale nu sunt patologice. Ele sunt formele cele mai vii de interaciune uman, specifice oricrui sistem existenial, i c au misiunea de a rezolva dualismele, divergenele dintre grupuri, de a reconstrui unitatea pus n dificultate de contradicii, chiar prin nimicirea unei pri din relaie. Odat cu M. Weber susine P. Birnbaum (1997) conflictul i pierde caracterul patologic i se transform ntr-un concept analitic valabil n orice sistem social. Concepiile psihosociologice ale gnditorului american Talcott Parsons (1951, 1966) surprind relaiile conflictuale pornind de la teoria ordinii sociale argumentat prin misiunea, menirea sociologiei i funciilor sale, de a construi o teorie analitic a sistemului de aciune. El respinge conflictul i aeaz n centrul aciunii umane echilibrul, armonia, fundamentate pe caracterul funcionalist al sistemului de rol / statusuri. Parsons (1951) este un adept al devenirii evoluioniste, nct schimbarea, trecerea de la inferior la superior se face fr conflict. Societatea este un ansamblu de roluri ce sunt structurate i devin sisteme subintegrate. Societatea industrial modern se caracterizeaz prin existena conflictului endemic, care se manifest ca o boal care apare, se produce ntr-o zon, ntr-un spaiu dat; egalitatea este imposibil. ntr-o societate exist riscul apariiei, culturii conflictuale , ca tendin a celor mai puternici de a-i subordona, aservi pe cei slabi, i prost plasai n ierarhie. Lewis Coser, (1968) apropiat de concepiile lui Simmel, Weber, Parsons susine c relaiile de cooperare i conflict au funcii integratoare, funcii sociale de formare a grupurilor/organizaiilor n persistena lor; funcii de stabilitate social i meninere a identitii i frontierelor organizaiilor/societii. Societatea susine L. Coser lipsit de conflicte nu are o stabilitate mai mare; exprimarea conflictelor asigur o integrare mai mare i mai puternic, pentru c, astfel, ea se cur, se purific, conflictul ndeplinind o funcie terapeutic; conflictul prin misiunea sa social devine o supap de siguran pentru asigurarea ordinii sociale, definindu-se aadar, funcionale pentru societate. M. Vlsceanu (1993) face o sintez a opiniilor din gndirea contemporan privind conflictele pe care le prezint din trei perspective: 137

Pespectiva sistemic, holist, unitar sau integralist -, relaia conflictual are un aspect distructiv, negativ, determinat de lipsa nelegerii, ncrederii i a comunicrii interumane - ntre indivizi, ntre grupuri i ntre organizaii. Potrivit concepiilor lui R. Walton i R. McKersie (1965), conflictul exprim dimensiunea negativ a relaiilor interumane, lucrul ru dat de nenelegere, nencredere i nchistarea interuman, de disfunciile create prin lipsa comunicrii dintre oameni. Atunci, ceea ce trebuie aprat este organizaia ca sistem, ca totalitate, propovduinduse pentru aceasta: suntem o familie, formm, suntem un tot, toi pentru unul i unul pentru toi etc. Conflictul reprezint ameninarea unitii, este o imixtiune n sistem, este o stare patologic pentru organizaie, pentru societate. Perspectiva structural, radical sau de clas, concepe societii ca sistem ale crui pri componente sunt grupurile umane, structurile de clas, structuri care se afl n relaii antagonice, pentru c puterea este distribuit inegal ntre componenii organizaiei. Conflictul i are devenirea n relaia de dominaie material i spiritual a unei structuri asupra alteia susine K. Marx (1976). Organizaia devine astfel, teren al conflictelor dintre grupuri, dintre clase, privite ca structuri, cu fore opuse, care reflect caracterul contradictoriu al intereselor de clas clasele autoritare, conductoare deintoare de putere i clasele executorii, aserviii. Clasa care dispune de mijloacele de producie material, dispune totodat i de mijloacele de producie spiritual, deci de toate mijloacele de aservire a maselor proletare (Marx Engels, op. vol.3, 1964). Pentru Max Weber, conflictul este dat de procesul riguros de raionalizare a muncii, a aciunilor individului uman, legea devenind fundamentul organizrii aciunilor oamenilor ca i al existenei organizaiei. Omul conteaz doar ca subiect al aciunii, subordonat legii instituite n organizaie. Conflictele i au devenirea n diferenele de status sau dintre roluri dintre privilegiai i neprivilegiai direcioneaz relaiile organizaionale ntre EL EI sau EL NOI, iar revoluia devine un conflict radical, de depire a unor contradicii ireconciliabile. Perspectiva pluralist perspectiva inevitabilitii conflictului. Punctul de plecare al abordrii conflictului ar fi caracterul limitat al resurselor materiale i financiare i plurideterminarea individului uman biologic, psihologic i social individul fiind dominat de instincte, de performane, competitivitate, ca i de individualism, plurideterminare care configureaz comportamente adecvate la om (L. Coser, 1968). Conflictul, conceput astfel, ndeplinete att funcii negative, distrugtoare, ct i pozitive, eficiente, energizante, stimulnd omul, grupul sau organizaia n activiti constructive. Un asemenea tip de conflict cel pozitiv trebuie stimulat, promovat n sistemul relaiilor interpersonale fie intraorganizaionale, fie interorganizaionale (Deutsch M., 1973). Aceasta, n opoziie cu tipul negativ n msur s provoace conduite i atitudini non-valorice, apatie, aplatizare, inactivitate, autosuficien etc. 7.2.3.2. Funciile conflictului Ca sistem al relaiilor umane cu sensul producerii unor modificri att la nivelul individului uman ct i al grupului/organizaiei, conflictul ndeplinete funciile (M. Deutsch, 1973; J. Fleming, 1998): de schimbare, transformare a vieii, de dezvoltare a personalitii umane; de prentmpinare, de prevenire a stagnrii n activitate i dezvoltare; de a demarca, delimita corect grupul uman n raport cu alte grupuri/organizaii, individul uman, ca personalitate, de alte structuri de personalitate n vederea stabilirii identitii acestuia n raport cu alii; 138

de stabilizare integrativ, holist a organizaiei; de a desctua capacitatea organizaiei de a sesiza i exprima tendinele opuse n cadrul acesteia; capacitatea de contientizare a individului sau organizaiei n vederea eliminrii surselor nocive ale conflictului i promovarea celor pozitive, chiar cu riscul de a restructura, reorganiza i restabili unitatea organizaiei; de revitalizare a normelor, regulilor i valorilor promovate n grup i introducerea altora noi care s aduc stabilitate i unitate n organizaie, de a facilita realizarea unor triri, unor participri intense din partea subiecilor; constructiviste, care pun n eviden capacitatea de reducere a tensiunilor; de restabilire a echilibrului, a armoniei n organizaie; de a construi noi dimensiuni, noi entiti n organizaie; de a reconstrui i reorganiza, de a reconstrui personalitatea individului uman de diminuare a frustraiilor, descoperirea noilor potene i valorificarea lor, meninerea n form fizic i intelectual a individului uman. Lipsa conflictului nu nseamn automat existena armoniei n relaiile interpersonale sau organizaionale; absena conflictului reprezint neconcretizarea oponenilor, competitorilor, adversarilor care reprezint instalarea strii cronicizate, de degradare a personalitii sau organizaiei, a lipsei dinamicitii, istoricitii, a procesualitii. Conflictele sunt fenomene psihosociale anormale, ele in de existena noastr, de prezena i activitatea omului concret; ele pot deveni anormale cnd se transform i acioneaz ca norme de via i n aceast calitate provoac dezorganizare, disfuncionalizeaz personalitatea uman i structurile organizaionale, devenind patologice. 7.2.3.3.Cauzele i dimensiunile conflictului Ca proces de frustrare a individului, grupului sau organizaiei n efortul de atingere a obiectivului proiectat, conflictul implic atitudini i comportamente antinomice, antagonice, stereotipuri negative despre oponeni uneori evidente, vizibile, alteori tainice, ascunse sau reprimate. Existena lor este n mod logic determinat, la fel ca i meninerea i devenirea lor. Printre principalele cauze ale conflictului reinem: a) structurarea organizaiilor pe criterii de parialitate: divizarea organizaiilor n grupuri / subgrupuri pe criterii aleatorii: nlimea fizic, pigment , culoarea ochilor etc.; noile structuri create formuleaz aprecieri favorabile, prtinitoare fa de propriul grup i se bucur de tratamente prefereniale n raport cu alte grupuri; b) interdependena componenilor, a compartimentelor sau structurarea departamental a organizaiei: conduce la apariia surselor poteniale de conflict, ca urmare a unor fapte reale: interdependena, interaciunea este o necesitate a funcionalitii intra/interorganizaionale; fiecare structur ncearc s se manifeste cu putere asupra celeilalte, efort perceput ca abuz de putere, devenind surs de conflict (ex. ntre compartimentele de producie i cele de vnzri; dintre cel de cercetareproiectare i cel de producie, de execuie). Nu ntotdeauna interdependena duce la conflict, dar ea reprezint un potenial izvor al conflictului; c) diferena de cultur, putere i status: culturile diferite creeaz convingeri, opinii, atitudini, comportamente diferite care la rndul lor devin izvoare de conflict; puteri percepute i exercitate unidimensional: A are nevoie de colaborarea lui B, iar B nu are nevoie de colaborarea lui A, care insist asupra lui B, poate crea antagonisme, conflicte; poziii i ranguri sociale inegale superior/inferior i schimbarea sensului relaiei ierarhice (un laborant d dispoziii unui inginer cercettor);

139

d). ambiguitatea scopurilor, jurisdiciei, criteriilor de promovare; ea distruge regulile, normele, ideile i valorile statornicite formal/informal n grup; e) resursele materiale, bugetare sau informaionale insuficiente, care adugate la celelalte cauze, amplific starea relaional tensionat, conflictogen din organizaie (resursele materiale insuficiente n spital, devin izvor de conflict ntre manageri i medicii curani); f) percepia distorsionat a adversarului; perceperea i interpretarea fals a adversarului; lipsa transparenei raporturilor interumane, a comunicrii dintre parteneri, faciliteaz un climat ncrcat, tensionat, disociat, disonant, de nencredere n grup/organizaie , competiie neloial, fr respect asupra deontologiei; perceperea denaturat, eronat i incomplet a adversarului; perceperea eronat evideniaz imagini distorsionate despre adversar; promovarea oponentului, ca inamic diabolic, adversarul ca duman; cultivarea opiniei c ce trebuie s ctig eu, tu trebuie s pierzi etc.; perceperea dup criterii morale dihotomice i nefavorabile iar autoperceperea dup criterii valorice, favorabile; perceperile negative reciproce, formarea imaginii n oglind, respectiv aprecieri i perceperi greite ale adversarului ca fiind ru, crud, incapabil sau agresiv, fr toleran, fr concesii, nereceptiv la negocieri; g) competiia intra i intergrupal, se traduce n insecuritatea locului de munc, n incapacitatea profesional a individului uman de a se adapta noilor cerine;. h) intensitatea participrii actorului social n confruntare; strilor de incertitudine subiectiv asupra valorii alternativelor n devenirea propriei organizaii; lipsa capacitii de comparabilitate, de discernere a alternativelor; starea de neacceptare a alternativelor, soluiilor. Intensitatea participrii actorului social n aceast relaie, se manifest intraindividual, interindividual, intragrupal/intraorganizaional i intergrupal/interorganizaional. Complexitatea fenomenului, a conflictului, pune n eviden faptul c la determinarea lui particip factori individuali oportunitatea mediului, nivelul dintre aspiraie i realizare, complexitatea procesului de decizie ca i factori interorganizaionali, intergrupali nevoia de decizie comun, diversitatea obiectivelor la nivel de ins/grup/organizaie, diferena de percepere, evaluare i interpretare a problemelor organizaiei. Pierre Birnbaum, (1997), susine c ele au diferite variaii cum ar fi: batjocorirea sentimentelor de demnitate, de dreptate, a adevrului, nclcarea unui contract, a uni jurmnt; rcirea sentimentelor de cooperare, comunicare i afective; nimicirea adversarului este rezultatul unei intensiti maxime determinat de cauze multiple: plata de conturi, relaii de iubire, sentimentalitate etc. Aadar, conflictele, susine L. Stern (1970), exprim o stare comportamental ca opoziie, cu intensiti diferite, centrat pe adversar, dat de incompatibilitatea scopurilor, inteniilor, valorilor, ca urmare a unei cauzaliti multiple, ceea ce i explic diversitatea lor. 7.2.3.4. Tipuri de conflict a) Dup Ed. Claparede (1931) i J. Maisonneuve (1966) exist conflicte ca incompatibiliti ale mijloacelor, scopurilor i rolurilor. Ed. Claparede distinge: conflictul mijloacelor, conflictele instrumentelor aciunii umane, sunt conflicte de esen intelectual i care pun n eviden capacitatea individului uman att n ceea ce privete declanarea lor ct i depirea acestora: diviziunea muncii, departamentalizarea, divergena normelor, valorilor, regulilor promovate n grup,

140

obiectivele grupului. Conflictul mijloacelor arat V. Pavelcu (1976) se ncheie prin abordarea unei soluii ideomotorii care ncheie ciclul conflictului, nchide sistemul dinamic, ntr-o stare de echilibru (conflictul profesor elev); conflictul scopurilor angajeaz elemente din structura de personalitate a omului; caracterul, afectivitatea, voina; este generat de egocentrismul individului care se o pune n relaiile create. Scopul este procesul i rezultatul activitii mentale. Conflictele de scop in de calitile individului i apar ca o stare frustrant, de disonan sau de recunoatere a valorii; se depesc prin analiza raional, disociat de afectivitate: inteligena avnd rol de avocat pentru concilierea ntre scopuri. Maisonneuve (1996) introduce: conflictul de roluri, rezult din ruperea unitii rolului sau a organizaiei; sunt urmarea inconsistenei poziiei, echivocitii rolurilor, proliferrii rolurilor n societate; devansrii statusului de ctre rol i articularea deficitar a funciilor ntr-un sistem: discordana dintre ateptri i conduita de rol. El vorbete despre conflicte intrasubiective- ca incompatibilitatea existent ntre rolurile aceluiai subiect (contrarierea subiectului de exigenele unui rol mixt) i conflicte intersubiective ca incompatibilitate a doi subieci despre acelai subiect (concepiile disonante a doi subieci asupra liderului). Depirea conflictului de rol se face prin opiuni, prin alegerea clar a rolului, compromisului, sau a inovaiei ca forme de conduit de rezolvare a conflictului. Prin cele trei conduite gnditorul francez arat c depirea este posibil: prin alegerea rolului, individul opteaz la unul din roluri din consideraia existent, renunnd la altele. Astfel, se iese din cmpul conflictogen, mai ales cnd rolurile in de acelai statut (ieirea prin divor, emigrare, demisie); prin compromis, individul stabilete ierarhia prescripiilor, iar rolul privilegiat va fi acela care corespunde att presiunilor colective intense, dar i aspiraiilor personale. Subiectul i poate stabili i o alternan a rolurilor acordnd spaii fiecruia; inovaia permite subiectului s promoveze un tip nou de rol care s rspund situaiei, ateptrilor, mediului profesional. b) n concepia lui Kurt Lewin (1953), conflictul la nivelul individului uman, intrauman are coninut psihologic, intrapsihic, este conceput ca necesitate de alegere ntre dou valene pozitive (++) sau negative (- - ) ca i de adversitate (-+ sau +-), individul uman se poate afla n urmtoarele situaii de conflict: conflictul creat de existena a dou valene pozitive n forma atracie atracie (+ +): valori relativ egale ca intensitate i manifestare, dar care i disput ntietatea; conflictul existent ntre dou valene negative, n forma respingere respingere ( ) valene negative ca fore echivalente. n aceast situaie omul poate trece dintr-un spaiu cu valene negative ntr-unul similar, alegnd din dou rele pe cea mai puin rea; conflictul de adversitate, dat de existena a dou fore opuse, una negativ i alta pozitiv, n forma respingere atracie ( +): tendina persoanei de a se plasa ntr-un spaiu pozitiv impune parcurgerea celui negativ, ca o condiie obligatorie; spaiul pozitiv este ncadrat de un spaiu negativ, ocuparea sa este posibil numai prin parcurgerea, traversarea spaiului negativ. c) Dup Lewis Coser (1982) conflictele sunt de dou feluri: interne, care la rndul lor pot fi: intrapersonale, la nivelul structurii interne a personalitii individului uman i se manifest ca tendine, opiuni, atitudini la nivelul activitii psihice, n urma presiunii, normelor, valorilor sau regulilor promovate;

141

intraorganizaionale, intragrupale, sunt determinate de scopurile, mijloacele i comportamentele discordante dintre indivizii umani; externe cnd se manifest la nivelul relaiilor interpersonale disonante, n planul dorinelor, scopurilor i obiectivelor, sau ntre tendinele opuse dintre modelele culturale, nelegerea i practicarea lor. Se manifest i la nivel intraorganizaional, intergrupal, afectnd structura intern a acestora, unitatea i omogenitatea lor, genernd dezechilibre, tensiuni, rupturi ce au determinri multicauzale. d) n viziunea lui J. G. March & H. A. Simon (1958), conflictele sunt nepatologice se structureaz n trei categorii: conflicte individuale: apar la individul uman n luarea deciziilor personale, angajnd procese i fenomene psihice (similar cu punctele de vedere ale lui K. Lewin); interorganizaionale, intergrupale: se manifest n cmpul relaiilor dintre grupurile, organizaiile aflate n rivalitate i au un bogat coninut economic, politic, ideologic religios, comercial etc.; intraorganizaionale, ca tensiune, contradicie, opoziie ntre indivizii umani care alctuiesc organizaia, sau dintre ierarhiile, structurile interne ale organizaiei. e) M. Deutsch (1973) susine c dei conflictele sunt multicauzal determinate, ele pot fi clasificate astfel: conflicte veridice, apar n planul percepiei de ctre subiect a mediului existenial; conflicte contingente, ca incapacitate a rivalilor de a gsi alternative de depire a situaiilor antinomice, a disfunciilor create; conflicte deplasate, cu un coninut profund, dar neexprimate din punct de vedere logic, incorect i imediat; conflicte latente, ca stare acut de disconfort psihic, fr cauze bine determinate; conflictul fals falsul conflict dat de percepia distorsionat i fr baze reale; conflictul inventat. f) Garry Johns (1998), privete conflictul ca stare relaional uman ca disput inter sau intraorganizaional asupra obiectelor, faptelor i procedurilor, respectiv: dispute asupra obiectivelor , determinate de apariia noutilor, a inovaiei n gndire i tehnic, care nu-s pe placul execuiei: disputa ntre creaie i execuie, ntre consumatori i productori etc.; dispute asupra faptelor, apar cu precdere n legtura cu aspectele tehnicoeconomico-financiare. Aciunile de a proiecta noi produse sau de a ocupa noi piee sunt puse n dificultate de discuiile privind fezabilitatea produselor (ex. telefoanele mobile); dispute asupra procedurilor, date n special de nivelul ateptrilor comportamentelor partenerilor; apar ca nclcri ale normelor, valorilor, ateptrilor, onestitii, disciplinei, statusurilor, ierarhiei etc. 7.2.3.5. Efectele conflictului n orice conflict apar fapte, evenimente i efecte specifice care pot cpta o diversitate de forme: serioas analiz a cauzelor i gestiunea lor pozitiv, nscriindu-se ca o dimensiune creativ n plan existenial, relaional;

142

victoria n conflict, reprezint un aspect intens i stimulativ, chiar mai important ca rezolvarea conflictului nsui; creterea solidaritii i unitii grupului o puternic unire, coeziune a partenerilor; crete conformarea tuturor indivizilor la normele promovate n grup; devianii sunt pedepsii i determinai s se ncadreze, s revin la formal; comportamente diferite, diverse la prile aflate n conflict: unii ascund, dosesc ceea ce s-a ntmplat; alii pun n circulaie informaii distorsionate, favorabile lor i nefavorabile rivalilor; descurajarea contactului intra i intergrupal, intra i interorganizaional prin evitarea oricrui tip de contact; atunci cnd totui acesta este acceptat, se face cu respectarea unor condiii restrictive; apariia unor noi lideri, de regul din rndul persoanelor agresive, glgioase, tupeiste, vorbree din partea ambelor pri aflate n relaii de conflict; crearea a noi valori proprii, a noii imagini i reducerea la stereotipuri a adversarilor; crearea de disconfort, de dificulti de ordin material, financiar i profesional, la prile aflate n conflict; lansarea calomniei, insultei, blamului la adresa adversarului (inamicul diabolic), implicit ducnd la izolare i nstrinare. De remarcat este faptul c ceea ce a debutat ca un aspect al relaiilor interumane, ca o problem de interdependen escaladeaz ntr-un proces conflictual i care devine o problem n plus, ciclul conflictual se autoimpune, se autontreine. 7.2.3.6. Managementul i gestionarea conflictului Apariia, dezvoltarea i gestionarea sau depirea conflictului spune Danelson Forsyth (1983) presupune cunoaterea i luarea n consideraie a urmtoarelor etape: apariia dezacordului, ca diferen de opinie, ca nenelegere sau ca relaii divergente ntre parteneri, care faciliteaz instalarea unui climat tensionat, a disconfortului, a incidentelor; confruntarea dintre pri, presupune adncirea diferenelor; fiecare parte vrea s conving pe cellalt despre justeea i realitatea sa, prezint realitatea sa prin argumente proprii: apar semne de nenelegere mai mult sau mai puin violente; fiecare parte face uz de capacitatea i fora sa de a influena, a persuada partenerii, de empatie pentru a domina; se utilizeaz mecanismele psihologice ce genereaz stresul; crete lipsa de ncredere i luciditate ca i necesitatea soluionrii strilor contradictorii, a incidentelor; escaladarea, stadiul marcat de distrugerea normelor i valorilor de convieuire reciproc; comportamentul concurenial n forma atacului, agresiunii; apar reacii puternice, nestpnite de autoaprare prin violen, agresiune, ca i a unor conduite ieite de sub control; deescaladarea, moment n care eforturile, orientrile sunt concentrate spre soluii raionale; intervin instituii precum negocierea, compromisul, comunicarea, cea de-a treia parte n negociere etc.; rezolvarea, soluionarea conflictelor: nu trebuie s se plece de la cutarea unui punct slab pentru o parte sau un punct tare pentru alt parte; ea reprezint gestionarea conflictelor, neleas ca o form a managementului prin utilizarea stilurilor, tehnicilor de depire a relaiilor contradictorii. Rezolvarea conflictelor este o modalitate de control a dezacordurilor, inadvertenelor, asupra cauzelor ce-i

143

desparte pe parteneri i gsirea oportunitilor, stabilirea mijloacelor de depire a acestora (Burton, J., Dukes, F., 1990); pe ct posibil se renun la ce a disfuncionalizat, se face abstracie de dissens, de izvoarele dezacordurilor i se proiecteaz devenirea. Tehnicile gestionrii conflictului se aleg i se folosesc n funcie de geneza, determinarea meninerii i procesualitatea acestora, de coninutul i sensul conflictelor, de sfera, dimensiunile i efectele circumscrise n aria conflictelor. Tehnicile de depire a contradiciilor se propun pentru diagnosticarea surselor, coninutului i efectelor conflictelor, moment care permite stabilirea procedurilor, tehnicilor curative, terapeutice ca i a tehnicilor de cooperare ntre parteneri. S. Lindskold (1978) dezvolt un asemenea punct de vedere n forma accenturii comunicrii i cooperrii, a contactului ntre prile oponente. Printre modalitile, tehnicile de dezamorsare, de depire, soluionare a conflictelor reinem: comunicarea i cooperarea ntre pri (Blake, Mouton, Shepart, 1964) sunt modaliti fundamentale de gestionare a conflictului care asigur: formarea unei baze largi de acceptare, de dezvoltare, cooperare i comunicare ntre pri; gsirea posibilitilor pentru mbuntirea relaiilor ui deschise cu funcii stimulative pentru ambele pri; fixarea corelativ a scopurilor, a obiectivelor i delimitarea lor interorganizaional; partenerii fac analiza discrepanelor i a similitudinilor; renunarea la trecut, care creeaz disconfort; reducerea (eludarea) percepiilor greite i dezvoltarea sentimentului de ncredere puternic ntre parteneri. Tehnica aceasta cere fixarea irurilor de ntlniri ntre tehnicieni, lideri care discut asupra perceperii reciproce, posibilitilor de depire a nenelegerilor, a contradiciilor, de promovare a ncrederii, comunicrii, respectului, demnitii i deontologiei relaiilor. creterea ncrederii ntre pri, presupune: contact direct i o comunicare sincer i deschis, un dialog onest care poate crea conduite imprevizibile s creasc atacul, s se diminueze, s se opreasc - n favoarea ncrederii, credibilitii reciproce, cretere ce se produce stadial, gradual. Depirea conflictelor se poate nfptui dac sunt stabilite adecvat jocul i regulile comunicrii i cooperrii ntre pri; dac ipostazele clarific percepiile greite care au determinat conflictul i coninutul noului climat creat ntre pri; de dorit este ca la discuii s participe reprezentani ai prilor cu statusuri egale; interaciunile s fie directe iar n cadrul lor s se promoveze intenii, sensuri neviciate. Aceast tehnic a contactului i ncrederii pleac de la ipostaza c perceperea greit poate/trebuie depit prin contact dac se are n vedere: implicarea relaiilor interpersonale; criticarea stereotipurilor comportamentale i eliminarea evalurilor negative; crearea climatului psihosocial prietenos, bazat pe egalitate i nelegere; promovarea competiiei intragrupale s fie recunoscut etc. tehnica scopurilor supraordonate (M. Scherif, 1953) cere: prile n conflict s aib capacitatea de a stabili scopuri, obiective importante pentru ambele pri i care pot fi ndeplinite prin eforturi comune pentru a se uita dezacordul; s se cunoasc i s se valorifice ceea ce unete prile i nu ce le desparte; obiectivele trebuie ndeplinite prin participarea ambelor pri.

144

tehnica prin conciliator, prin participarea prii a treia (R. Walton i McKerzie, 1991). Autorii acestei metode susin c intervenia conciliatorului se face n funcie de mai muli factori, iar rolul su se evideniaz n raport cu acetia, dup natura i coninutul conflictului. Prezena prii a treia reduce emotivitatea i creeaz oportuniti, prezint soluii alternative; faciliteaz comunicarea prin moderator; propune i planific noile ntrevederi, urmtoarele ntlniri ale combatanilor, n baza accepiunii reciproce; creeaz compatibiliti pentru ca ambele pri s-i expun opiniile; ofer ansa de retragere elegant de la mediere, ieirea cu obraz curat. Medierea prin a treia parte presupune ca a trei parte s fie neutr, s ajung la un acord negociat, n comun acceptat, s se asigure stingerea conflictului i s orienteze prile spre aciuni comune dar i independente. Cercetrile actuale susin c ordinea preferat a utilizrii tehnicii prin participarea celei de-a treia pri este: arbitrajul prile i prezint argumentele, opiniile; a treia parte formuleaz soluia pe care o impune ambelor pri; medierea discuii mpreun cu prile, se cade de acord asupra soluiei de compromis, acceptat de toate prile; a treia parte poate oferi soluii nedureroase, suportive pe care le recomand partenerilor de conflict; tehnica chestionrii, inchizitorial presupune chestionarea prilor de ctre a treia parte, dup care d verdictul care trebuie acceptat i aplicat de ambele pri. Managementul conflictului prin negociere n concepia lui Garry Johns (1998), este un proces formal de tranzaciune ntre pri (patron/muncitor, cumprtor/vnztor, angajator/angajat); este un proces decizional ntre pri interdependente dar care nu au preferine identice; un proces de ncercare de a preveni i rezolva un conflict, sau de schimb satisfctor ntre pri i se poate desfura profund, explicit sau tacit (negocierea ocuprii unui post i a plecrii mai devreme de la serviciu). Tehnica negocierii, n viziunea acestui autor, este de dou feluri: negocierea distributiv este de tipul ctig-pierdere, n care o cantitate de valori este divizat ntre pri; ea privete doar o singur problem (obiect) care este negociat, (obinerea unei maini la mna a doua: cumprtorul ofer un pre mic, vnztorul cere un pre mare). nelegerea n acest tip de negociere se obine astfel: se fac promisiuni sau chiar ameninri pledoarie / proconcesii, noi contracte sau sugestii cu msuri asupra prii n conflict, mai cu seam cnd o parte are influen asupra celeilalte pri; se promoveaz meninerea pe poziie, fermitatea; se pune n micare persuasiunea, capacitatea de a influena adversarul; negocierea integrativ este de tipul ctig ctig, se pleac de la ideea c soluionarea comun a aspectelor aflate n contradicie poate multiplica valorile care se cuvin fiecrei pri; respinge ideea c totul are o dimensiune fix; presupune efort colaborativ, promovnd interesele ambelor pri; cere grad nalt de creativitate; solicit: flux liber de informaii pentru a crea credibilitatea care se cldete ncet, treapt cu treapt; diferenele luate drept oportuniti i nu ca bariere n calea negocierilor, pentru c ele ofer informaii care pot construi noi puni pentru acorduri integrative; reducerea costurilor asigur ansa acordului integrativ (trecerea pe un post superior dac se face prin ocuparea postului de pe care pleci, de ctre un subaltern bine i special pregtit anterior i este acceptat c se face fr cheltuieli); sporirea resurselor disponibile (nou linie de finanare a unor activiti); introducerea obiectivelor superioare ca activiti i rezultate atractive care pot fi obinute prin colaborare.

145

Stilurile de soluionare a conflictelor s-au impus ca ansambluri de strategii metodologice, dependente de subieci, n structurarea comportamentelor oamenilor aflai n relaii conflictuale. a) K.W.Thomas (1992), expert n conflicte, consider c exist cteva reacii fundamentale care pot deveni tehnici, strategii, stiluri sau intenii pentru soluionarea conflictelor; acestea sunt dependente de capacitatea subiecilor de a se angaja ntr-un asemenea demers, de capacitatea de cooperare ntre pri i de satisfacere reciproc a nevoilor, de capacitatea de a negocia, de a coopera i de a nelege problemele fiecrei pri, pentru a se ajunge la depirea contradiciilor ivite. El propune un model al stilurilor rezultat din combinarea a dou variabile: impunerea punctelor de vedere i cooperarea, din care rezult: Stilul ocolitor: se diminueaz afirmarea intereselor proprii; cooperarea ntre pri este slab i cu o eficien limitat; se practic politica ascunderea capului n nisip nimeni nu vede, nimeni nu acioneaz, ocolirea intervine cnd oponentul este foarte puternic, este ostil evident. Stilul acomodare ndatoritor: se coopereaz fr susinerea scopurilor i intereselor proprii; se bazeaz pe cooperarea pentru ndeplinirea nevoilor oponentului, pe nesusinerea intereselor proprii, neavnd o perspectiv clar, i nimic bun n viitoarea interaciune; poate fi o reacie eficace atunci cnd se greete, cnd chestiunea n disput este mai important pentru oponent, sau cnd se dovedete a se construi o relaie de bunvoin. Stilul competitiv: maximizeaz impunerea propriului interes i minimizeaz cooperarea. Are tendina de a ncadra conflictul n termeni ctig-pierdere: este promovat cnd exist prioritatea absolut a faptelor, obiectivelor, procedurilor. Este promotor, cnd exist puterea fireasc, sigurana valorii faptelor, cnd situaia de tipul ctig-pierdere este clar, iar n viitor nu se ntrevd oponeni. Stilul compromis, concesiv: combin n doze medii impunerea propriului interes i cooperarea; este un compromis ntre competiia pur i curtenia pur. Pune accent pe schimbul reciproc, nu d rspunsul cel mai creativ; nu este eficient pentru partea care i dorete puterea, deoarece partea slab are puin de oferit; este o reacie neleapt bazat pe insuficiena resurselor proprii; promoveaz o bun retragere cnd alte strategii eueaz. Stilul colaborativ: maximizeaz att impunerea interesului propriu ct i cooperarea pentru obinerea unui acord integrativ care s satisfac ambele pri. Tendina este de ctig-ctig, nu se accept practic c cineva trebuie s piard. Prile n conflict sunt aduse n situaie normal, propice cooperrii, nelegerii cu privire orientat asupra viitorului i nu a trecutului. Acest stil este util doar atunci cnd conflictul (adversitatea) nu-i intens; cnd fiecare parte deine informaii concrete, suficiente, bogate despre partea advers, pentru a putea participa la cooperare. b) R. K. Blacke & Mouton (1977) elaboreaz grila conflictual prin care pune n eviden stilul interpersonal sau orientarea interpersonal ca o modalitate de confruntare ct i a tehnicilor utilizate n depirea conflictului. Grila ncearc o identificare a celui care gestioneaz conflictul. Aceast concepie pune n eviden faptul c avem de-a face cu dou stri de atitudine ntr-o scal ierarhic: preocupare pentru indivizii umani i preocupare pentru producie, pentru rezultatele muncii, ct i procesul de rezolvare a conflictelor, inclusiv tehnicile utilizate. Raportarea oamenilor la efecte, la rezultate se face dup accentul pus pe combinaia celor dou

146

elemente oameni i rezultate - redat n scala 99=81 de poziii (ca posibilitate de micare a omului) din care sunt sintetizate cinci stiluri, cu precizarea c numerele 1 reprezint preocupri sczute, iar 9 reprezint posibile preocupri mari. Prin combinarea intensitilor (mare, mic) se obine grila conflictual i stilurile de gestionare a conflictului: 1,9 stil de aplanare a conflictului prin flatare: se mpart amabiliti, se susine armonia prin sacrificarea convingerilor personale; capul plecat sabia nu-l taie; 9,9 stil de evaluare corect; se apreciaz geneza dezacordurilor, se rezolv conflictul n mod definitiv; implic raionalitate, responsabilitate n gndire; 5,5 stilul soluiilor de compromis, sau stilul cii de mijloc, cu soluii superficiale i artificiale, mpciuitoare; presupune soluii de lucru dar nu cele mai bune; 1,1 stilul expectativ: atitudine de neutralitate, de izolare, fr asumarea rspunderii fa de problemele aflate n conflict: nu tiu, nu am vzut, nu vorbesc; 9,1 stilul reprimator: urmrete reprimarea adversarului prin mnuirea abuziv a autoritii i puterii; este paradigma nvingtor-nvins. Analiza acestor puncte de vedere, asupra conflictului, necesit cteva precizri: manifestrile conflictuale trebuie tratate cu mult atenie, dac avem n vedere funciile, menirea conflictului individual sau organizaional; conflictul nu este n sine; el este o dimensiune caracteristic a gndirii i comportamentului organizaional; el promoveaz schimbri necesare n structurile organizaionale: conflict schimbare adaptare supravieuire; conflictul menine unitatea, omogenitatea, coeziunea grupului asigurnd cultivarea contiinei de noi; prezerv, apr individul i grupul, prestigiul i semnificaia grupului; are rolul de supap n eliminarea tensiunilor i de eliberare a structurilor organizaionale de strile de disconfort, de formare a climatului psihosociologic; stimuleaz devenirea, dezvoltarea i progresul organizaiei; democratizeaz relaiile din cadrul structurilor organizaionale, dup cum le poate distruge; conserv disconfortul, discontinuitatea; stimularea conflictelor devine o strategie a motivrii schimbrii dezvoltrii i adaptrii, a devenirii omului i structurilor lui organizaionale. conflictul nu este n sine, el este o dimensiune caracteristic a gndirii i comportamentului organizaional i promoveaz schimbri necesare n structurile organizaionale: conflict scimbare adaptare supravieuire; conflictul menine unitatea, omogenitatea, coeziunea grupului i asigur cultivarea contiinei de noi; prezerv, apr individul i grupul, prestigiul i semnificaia lui; are rolul de supap n eliminarea tensiunilor i de eliberarea structurilor organizaionale de strile de disconfort, de formare a climatului psihosociologic; stimuleaz devenirea, dezvoltarea i progresul organizaiei; democratizeaz relaiile din cadrul structurilor organizaionale, dup cum le poate distruge; conserv disconfortul, discontinuitatea; stimularea conflictelor devine o strategie a motivrii schimbrii, dezvoltrii i adaptrii omului i structurilor lui organizaionale.

147

148