UNIVERSITATEA SPIRU HARET FACULTATEA DE DREPT I ADMINISTRAIE PUBLIC BUCURETI

MASTER : DREPTUL AFACERILOR

PROF.COORD. DR. RADU STANCU

CAIET DE PRACTIC

DISCIPLINA :DREPT ECONOMIC COMUNITAR II POLITICI COMUNITARE,PIEE PUBLICE,AJUTOARE PUBLICE

SEMESTRUL IV

MASTERAND: BRLDEANU NICOLAE ANUL II

POLITICA MEDIULUI N UNIUNEA EUROPEAN I N ROMNIA

Aprut pe agenda de lucru european la nceputul anilor 1970, preocuparea pentru mediu dobndete un caracter distinct odat cu semnalarea, de ctre Clubul de la Roma, a diminurii resurselor naturale i a deteriorrii rapide a calitii apei, aerului i solului. Au trecut doi ani pn la crearea politicii comunitare de mediu, n 1972 i de aici la dezvoltarea acesteia ca una dintre cele mai importante politici comunitare. Importana sa nu este datorat anvergurii fondurilor alocate (care nu depesc fondurile de care dispun politica regional sau politica agricol) ci faptului c politica de mediu a devenit politic orizontal a Uniunii Europene, aspectele de protecie a mediului fiind considerente obligatorii ale celorlalte politici comunitare. Prin adoptarea strategiei dezvoltrii durabile ca element principal al cmpului su de aciune adic prin preocuparea pentru natur ca motenire i resurs a generaiilor viitoare politica de mediu este permanent conectat la tendinele globale de protecie a mediului, aa cum apar ele n urma evenimentelor internaionale precum summit-urile dela Rio (1992) i Johanesburg (2002), a protocolului de la Kyoto, etc. n plus, aceast conectare la i implicare n progresele internaionale de mediu transform Uniunea European n promotor global al dezvoltrii durabile. Prin nsui caracterul ei, dezvoltarea durabil reprezint nevoia de responsabilizare i educaie pentru protecia mediului, iar acest aspect este reflectat de evoluia politicii comunitare n ultimii ani, politic marcat de trecerea de la o abordare bazat pe constrngere i sanciune, la una mai flexibil, bazat pe stimulente. Astfel, seacioneaz n direcia unei abordri voluntare, n scopul de a promova aceast responsabilizare fa de mediu i a de a ncuraja utilizarea sistemelor de management al mediului. Politica de mediu nu acioneaz independent, ci reflect interesul societii civile n aceast direcie, manifestat prin crearea a numeroase micri i organizaii de mediu.Mai mult, n unele ri s-a ajuns la crearea i dezvoltarea unor partide politice verzi, cuun real succes n arena politic. Nu trebuie ns uitate nici rezistena sau, mai bine spusreinerea i ineria care se manifest, atunci cnd obiectivele de mediu par a limitacompetitivitatea industrial i creterea economic; ns acest aspect nu face dect ssublinieze o dat n plus nevoia unei abordri concertate la nivel european i necesitateaexistenei unei politici de mediu active i integrate, capabil s rspund provocrilor careapar n plan economic. Evoluia politicii de mediu Politica de mediu a Uniunii Europene a aprut ca domeniu separat al preocuprii comunitare n anul 1972, impulsionat de o conferin a Organiztiei Natiunilor Unite asupra mediului nconjurtor, care a avut loc la Stockholm, n acelai an. n 1973 a fost elaborat primul Program de Actiune pentru Mediu PAM (1973-1977), sub forma unei combinaii de programe pe termen mediu i de gndire strategic, care accentua nevoia de protecie a apei i a aerului i care coninea o 2

abordare sectorial a combaterii polurii. n 1978 a fost adoptat al doilea Program de Actiune pentru Mediu - PAM 2 (1978-1982), structurat pe aceleai prioriti ca i PAM 1 i fiind, de fapt, o rennoire a acestuia. Anul 1980 a marcat crearea, n cadrul Comisiei Europene, a Direciei Generale pentru Politica de Mediu, unitate responsabil pentru pregtirea i asigurarea implementrii politicilor de mediu i totodat iniiatoarea actelor legislative din domeniu. Astfel, politica de mediu devine din ce n ce mai complex i mai strns corelat cu alte politici comunitare. n 1982 a fost adoptat al treilea PAM (1982 -1986), care reflect influena dezvoltrii pietei interne n echilibrarea obiectivelor sale cu cele ale pieei. n plus, acest program de aciune marcheaz trecerea de la o abordare calitativ a standardelor de mediu, la una axat pe emisiile poluante. Anul 1986 se individualizeaz prin adoptarea Actului Unic European (ratificat n 1997), document prin care protecia mediului dobndete o baz legal n cadrul Tratatului Comunitii Europene (Tratatul de la Roma, 1957). n 1987 a fost adoptat PAM 4 (1987- 1992), caracterizat prin aceeai tendin de coordonare cu evoluia i obiectivele pietei unice ca i programul precedent. Un element de noutate al PAM 4 l constituie pregtirea terenului pentru strategia cadru de dezvoltare durabil , adic promovarea conceptului de conservare a mediului i a resurselor sale n vederea transmiterii aceleiai moteniri naturale i generaiilor viitoare.PAM 5 (1993 1999) a fost adoptat n 1992 i face trecerea de la abordarea bazat pe comand i control la introducerea instrumentelor economice i fiscale i laconsultarea prilor interesate n procesul de decizie. De asemenea, PAM 5 a transformat dezvoltarea durabil n strategie a politicii de mediu. Tot n acest an a fostsemnat i Tratatul Uniunii Europene (Maastricht), ceea ce nseamn, n termeni de mediu, extinderea rolului Parlamentului European n dezvoltarea politicii de mediu. n 1997, politica de mediu devine politic orizontal a Uniunii Europene (prin Tratatul de la Amsterdam), ceea ce nseamn c aspectele de mediu vor fi n mod necesar luate n considerare n cadrul politicilor sectoriale. Anul 2000 reprezint anul evalurii rezultatelor PAM 5 i definirea prioritilor pentru al 6- lea program de aciune PAM 6 (2001-2010) - care susine strategia dezvoltrii durabile i accentueaz responsabilitatea implicat n deciziile ce afecteaz mediul. PAM 6 identific 4 arii prioritare ale politicii de mediu n urmtorii zece ani: 1) schimbarea climatic i nclzirea global, 2) protecia naturii i biodiversitatea, 3) sntatea n raport cu mediul i 4) conservarea resurselor naturale i gestionarea deeurilor. Conferina de la Gothenburg, din anul 2000 , a adus cu sine adoptarea dezvoltrii durabile ca strategie comunitar pe termen lung, ce concentreaz politicile de dezvoltare durabil n domeniile: economic, social i al proteciei mediului. Tot n domeniul strategiilor iese n eviden i anul 2003, prin adoptarea strategiei europene de mediu in state (SCALE), care are n vedere relaia complex i direct cauzal existent ntre poluarea i schimbarea caracteristicilor mediului i sntatea uman. Elementul de noutate al acestei strategii este centrarea, pentru prima dat n politicile de mediu, pe sntatea copiilor - cel mai vulnerabil grup social i celmai afectat de efectele polurii mediului. Baza legal 3

Baza legal a politicii de mediu a UE este constituit de articolele 174 - 176 ale Tratatului CE, la care se adaug articolele 6 i 95. Articolul 74 este cel care traseaz obiectivele politicii de mediu i conine scopul acesteia - asigurarea unui nalt nivel de protectie a mediului innd cont de diversitatea situaiilor existente n diferite regiunii ale Uniunii. n completarea acestuia, Articolul 75 identific procedurile legislative corespunztoare atingerii acestui scop i stabilete modul de luare a deciziilor n domeniul politicii de mediu, iar Articolul 76 permite SM adoptarea unor standarde mai stricte. Articolul 95 vine n completarea acestuia i are n vedere armonizarea legislaiei privitoare la sntate, protecia mediului i protecia consumatorului n Statele Membre, iar o clauz de derogare permite acestora s adauge prevederi legislative naionale n scopul unei mai bune protejri a mediului. Funcionnd ntr-o alt direcie, Articolul 6 promoveaz dezvoltarea durabil ca politic transversal a Uniunii Europene i subliniaz astfel nevoia de a integra cerinele de protecie a mediului n definirea i implementarea politicilor europene sectoriale. Acestora li se adaug peste 200 de directive, regulamentele i deciziile adoptate, care constituie legisla ia orizontal i legisla ia sectorial n domeniul proteciei mediului. Legislaia orizontal cuprinde acele reglementri ce au n vedere transparena i circulaia informaiei, facilitarea procesului de luare a deciziei, dezvoltarea activitii i implicrii societii civile n protecia mediului .a. (de exemplu: Directiva 90/313/CEE privind accesul liber la informaia de mediu, Regulamentul 1210/90/CEE privind nfiinarea Ageniei Europene de Mediu, etc.). Spre deosebire de aceasta, legislaia sectorial (sau vertical) se refer la sectoarele ce fac obiectul politicii de mediu i care sunt: gestionarea deeurilor, poluarea sonor, poluarea apei, poluarea aerului, conservarea naturii (a biodiversitii naturale), protecia solului i protecia civil (care se regsesc n planurile de aciune i n strategiile elaborate). Principiile politicii de mediu n cadrul obligaiei generale a statelor de a coopera, sunt incluse o serie de alte obligaiicu caracter specific, care vizeaz schimbul de informaii,necesitatea notificrii iconsultrii cu statele potenial afectate, cerina coordonrii la nivel internaional a activitilor de cercetare. Schimbul de informaii reprezint un aspect fundamental al proteciei mediului prin componena programului care vizeaz evaluarea mediului global (Earthwatch). Planul de Aciune al Conferinei de la Stockholm a urmrit instituionalizarea schimbului de informaii, pentru a asigura circularea cunotinelor n cadrul comunitilor tiinifice i pentru a furniza factorilor de decizie la toate nivelurile cele mai bune cunotine disponibile, n forma util i la momentul oportun. a) Principiul notificrii preliminare impune obligaia fiecrui stat care are 4

planificat o activitate ce poate produce un prejudiciu, de a furniza n timp util statului potenial afectat, toate informaiile necesare, pentru ca acesta s poat lua msurile care se impun pentru a preveni pagubele ce pot fi provocate asupra teritorilului su i, dac este necesar, de a demara consultri cu statul n cauz. Declaraia de la Rio confirm principiul notificrii preliminare. b) Principiul notificrii n caz de urgene reprezint versiunea notificrii necesare dup producerea faptului, comparativ cu notificarea prealabil. Scopul acestei notificri este de a permite i crea statelor afectate cea mai mare posibilitate de a se pregti pentru i a micora potenialele pagube. Prevederile privind notificarea n caz de urgene constituie elemente importante ale reaciilor internaionale n special cu privire la accidentele nucleare i cele industriale care produc efecte transfrontaliere. Declaraia de la Rio codific acest principiu. c) Principiul asistenei n caz de urgene. Dei nu se poate vorbi nc de o confirmare a obligaiei de a furniza asisten n caz de urgen, dect pentru statul responsabil pentru crearea respectivei situaii, importana asistenei mutuale n cazuri de urgene a fost afirmat i prin Declaraia de la Rio. d) Principiul consultrii solicit statelor s permit prilor potenial afectate s aib o posibilitate de a analiza i discuta o activitate planificat n statul care iniiaz un proiect, activitate care poate provoca o posibil pagub n alt stat sau n alte state. Statul proponent nu este neaprat obligat s se conformeze intereselor statului afectat, dar trebuie s ia n considerare i aceste interese. Obligaia de a derula consultri este de cele mai multe ori legat de obligaia notificrii prealabile. Principiul evitrii prejudicierii mediului Principiul general al evitrii prejudicierii mediului, acceptat n dreptul internaional al mediului, solicit statelor s asigure ca activitile desfurate n cadrul propriei jurisdicii sau propriului control s nu produc pagube mediului din alte state sau mediului comun. Acest principiu a fost adoptat prin Declaraia de la Stockholm i reiterat integral prin Declaraia de la Rio (Principiul 2). Principiul nediscriminrii ntre state reprezint o variaie mai ngust a obligaiei cu caracter general de a mpiedica prejudicierea mediului, care const n obligaia de nu lua msuri care s deplaseze poluarea de pe teritoriul unui stat ctre teritoriul altui stat. Principiul nediscriminrii asigur ca poluatorii care provoac poluare transfrontalier s fie supui unor prevedri legale obligatorii cel puin la fel de severe ca cele aplicabile oricrei poluri echivalente produse n propria ar. Aceasta nseamn c regulamentele i regulile naionale din domeniul proteciei mediului, cum ar fi cele care stabilesc niveluri admisibile de poluare, care prevd rspunderea juridic, accesul la justiie sau alte prevederi de fond

similare sau regulamente procedurale, trebuie s fie n mod egal aplicate, indiferent dac poluarea afecteaz resursele naionale sau pe ale altui stat. Principiul prevenirii polurii deriv de asemenea din obligaia cu caracter general de evitare a producerii de pagube asupra mediului i a fost adoptat prin Declaraia de la Stockholm. Principiul precauiei este unul dintre cele mai generale principii de protecie a mediului, care vizeaz evitarea pagubelor aduse mediului i realizarea dezvoltrii durabile. Principiul compensrii prejudiciului Principiul responsabilitii statului este confirmat prin Declaraia de la Stockholm. Nu exist nc un consens internaional asupra detaliilor privind momentul i modalitatea de plat a compensrii, ci doar prevedri cu caracter general: Principiul poluatorul pltete Impune obligaia ca poluatorul s suporte cheltuielile pentru realizarea msurilor de prevenire a polurii sau s plteasc pentru agubele provocate de poluare. Principiul accesului egal la procedurile administrative i judiciare. Conform principiului accesului egal, persoanelor (fizice i/sau juridice) afectate dintr-un stat, trebuie s li se confere acelai acces la remediere i reparare, care este furnizat prilor afectate din statele n care sunt localizate activitile poluatoare. Principiul protejrii resurselor naturale i al zonelor comune Multe dintre principiile, ndatoririle i obligaiile anterior prezentate sunt axate pe controlul polurii mediului. La fel de importante pentru realizarea dezvoltrii durabile sunt problemele privind utilizarea durabil a resurselor naturale. n mod tradiional, resursele naturale localizate n ntregime n interiorul frontierelor naionale au fost considerate ca fiind de domeniul legiilor i prioritilor de dezvoltare naionale. Resurse mprite. Acest concept se refer la resurse care nu se afl n ntregime n jurisdicia teritorial a unui singur stat, ci sunt repartizate de ambele pri ale frontierelor sau migraz de la un teritoriu la altul. Dei principiul utilizrii durabile nglobeaz un larg domeniu de responsabiliti, marea lor majoritate se refer la cooperare, notificare i consultare. Aceste aspecte sunt cuprinse n Carta drepturilor i ndatoririlor economice ale statelor, adoptat printr-o rezoluie a Adunrii Generale a ONU. Carta drepturilor i ndatoririlor economice ale statelor, Cap. II, Art 3 La exploatarea resurselor naturale mprite de dou sau mai multe ri, fiecare stat trebuie s coopereze, n baza unui sistem de informare i a unor consultri prealabile, pentru a realiza o utilizare optim a unor astfel de resurse, fr a provoca pagube intereselor legitime ale altora. Practic, toate principiile legate de cooperarea internaional i ndatorirea de a evita producerea de prejudicii se aplic activitilor statului, legate de resursele naturale mprite. Motenirea comun a umanitii. Zonele globale comune sau zonele universale desemneaz acele zone aflate n afara limitelor jurisdiciilor naionale, cum sunt mrile nordului, fundul mrilor, Antarctica, spaiul extraterestru sau stratul de ozon. n general, pentru resursele aflate n aceste zone, conceptul de suveranitate perpetunu se aplic. Dei zonele comune sunt deschise utilizrii legitime, panice i raionale de ctre toate statele, acestea nu pot fi atribuite de ctre nici un stat. Principalii actori ai politicii de mediu Principalii actori instituionali, la nivel european, care sunt implicai n pregtirea, 6

formularea i punerea n aplicare a politicii de mediu sunt: Comisia European prin Direcia General pentru Mediu (DG-Mediu), Consiliul de Minitri, Parlamentul European, Comitetul Economic i Social (CES), Comitetul Regiunilor i Agenia European pentru mediu. Totodat, nainte de adoptarea unei propuneri a CE, prile interesate: guvernele statelor membre, autoritile locale i regionale, organizaii neguvernamentale de mediu, experi etc, sunt consultai i apoi implicai n procesul de decizie. Spee n politica de mediu: Spea nr.1 Dosar nr- - pretenii ROMNIA CURTEA DE APEL SUCEAVA SECIA COMERCIAL,CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL DECIZIA NR.1814 edina public din 29 octombrie 2009 PREEDINTE: .N.V JUDECTOR 2: T.A.M JUDECTOR 3: S.R Grefier Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta -, domiciliat n municipiul S,-,. C,. 20, judeul S, mpotriva sentinei nr. 1369 din 2 iulie 2009 pronunat de Tribunalul Suceava - Secia comercial, contencios administrativ i fiscal n dosarul nr-, intimat fiind prta Direcia General a Finanelor Publice S - Administraia Finanelor Publice Municipal La apelul nominal au lipsit prile. Procedura de citare este legal ndeplinit. S-a fcut referatul cauzei, nvederndu-se instanei c recurenta a solicitat judecarea n lips, conform art. 242 pct. 2 Cod procedur civil, fr ns ca aceasta s fac dovada achitrii taxei judiciare de timbru i a timbrului judiciar stabilite prin rezoluie. Instana a invocat din oficiu excepia netimbrrii recursului i, nefiind prezent nici una din pri, a rmas n pronunare. Dup deliberare, CURTEA, Asupra recursului de fa, constat: Prin sentina nr.1369 din 2 iulie 2009, Tribunalul Suceava - secia comercial, contencios administrativ i fiscal a respins ca nefondat cererea de chemare n garanie a Administraiei Fondului pentru Mediu, formulat de prta DGFP De asemenea, a respins aciunea formulat de -, n contradictoriu cu prta Direcia General a Finanelor Publice a Judeului S, ca nefondat. Pentru a se pronuna astfel, prima instan a reinut c: Potrivit jurisprudenei constante a Curii de Justiie a Comunitii Europene, dispoziiile art.90 au n sistemul Tratatului instituind Comunitate European () un caracter complementar raportat la prevederile privind interzicerea taxelor vamale la import i export i a taxelor cu efect echivalent cuprinse n art. 25. Finalitatea acestor dispoziii este de a asigura libera circulaie a mrfurilor ntre statele membre n condiii normale de concuren prin eliminarea oricrei forme de protecie ce ar putea rezulta din aplicarea de impozite interne discriminatorii n 7

privina produselor provenind din alte state membre (hotrrile pronunate de n cauzele Air Industries, C-393/04 i C-41/05,'Brzezinski, C-313/05). De remarcat ns c noiunea de impozit intern are accepiune diferit de cea din dreptul intern, desemnnd n jurisprudena (hotrrea Haar, G 90/94, C-3 87/01), un sistem general de taxe interne aplicabil n mo! sistematic diferitelor categorii de produse, cu ajutorul unor criterii obiectiva indiferent de originea produselor. S-a reinut de Curtea de Justiie a Comunitilor Europene prin hotrrea pronunat n cauza Brzezinski, C-313/05, c o acciz care se aplic tuturor autoturismelor n temeiul primei lor nmatriculri pe teritoriul unui stat membru, iar nu n temeiul faptului c trec frontiera, nu constituie o tax vamal la import i nici o tax cu efect echivalent n nelesul art. 25, ci intr n sfera regimului general intern de impozitare a mrfurilor i trebuie, ca urmare, analizat n raport cu art. 90. Fa de aceste aspecte s-a apreciat c este lipsit de relevan analizarea nclcrilor invocate ale art. 25, deoarece dispoziiile cuprinse n aceste articole nu sunt incidente n cauz, urmnd a se examina dac taxa de poluare este incompatibil cu prevederile art. 90 alin. 1. Se recunoate n mod constant n jurisprudena comunitar libertatea statelor membre de a stabili un sistem de taxare difereniat pentru anumite produse, chiar similare n sensul art.90 al.l, n funcie de criterii obiective. Asemenea diferenieri sunt compatibile cu dreptul comunitar dac urmresc obiective compatibile cu exigenele tratatului i ale dreptului derivat i dac evit orice form de discriminare, direct sau indirect, n privina importurilor provenind din state membre, sau de protecie n favoarea produselor naionale concurente (hot. Outokumpu, C-213/96, hot. Nadasdi i C-290/05). Un sistem de impozite este compatibil cu art.90 dac este conceput de manier a exclude n orice ipotez ca produsele importate s fie taxate la un nivel superior fa de produsele naionale i dac nu are, n nici-o situaie, efecte discriminatorii (hotrrea Comisia/Luxemburg, C-152/89, Comisia/, C-375/1995). Aadar, este incident nclcarea art.90 al.l atunci cnd impozitul aplicat produsului importat i cel aplicat produsului naional similar sunt calculate n mod diferit, ducnd, chiar dac numai n anumite cazuri, la o impozitare superioar a produsului importat. n cauza de fa rezult din interpretarea nr.OUG 50/2008 c taxa de poluare se aplic n cazul autoturismelor noi, autohtone i importate, precum i autoturismelor second-hand importate, fiind excluse din sfera de aplicare a acestei taxe autoturismele second-hand nmatriculate deja n Romnia. Fa de cele expuse mai sus, tribunalul a respins cererea principal ca nefondat. n ceea ce privete cererea de chemare n garanie formulat de prta Direcia General a Finanelor Publice S instana reinut c n condiiile n care cererea principal a fost respins ca nefondat, prta nu a czut n pretenii i ca urmare se impune a fi respins de asemenea cererea de chemare n garanie. mpotriva sentinei a declarat recurs reclamanta, pe care ns nu l-a timbrat cu suma de 19,5 lei tax judiciar de timbru i timbru judiciar de 0,15 lei, dei i s-a pus n vedere prin citaia aflat la fila 8 dosar. n atare situaie, cum potrivit dispoziiilor art. 20 din Legea nr.146/1997 i Lg.123/1997, taxa judiciar de timbru i timbrul judiciar se achit anticipat, Curtea urmeaz s anuleze recursul ca netimbrat. Pentru aceste motive, n numele Legii 8

DECIDE: Anuleaz ca netimbrat recursul declarat de reclamanta -, domiciliat n municipiul S,-,. C,. 20, judeul S, mpotriva sentinei nr. 1369 din 2 iulie 2009 pronunat de Tribunalul Suceava - Secia comercial, contencios administrativ i fiscal n dosarul nr-.Irevocabil. Pronunat n edin public azi 29 octombrie 2009. Spea nr. 2 Contradictoriu cu prtele Agenia pentru Protecia Mediului i Agenia Naional pentru Protecia Mediului obligarea acestora la plata sumelor de bani
Dosar nr- - litigiu funcionari publici R OM NIA CURTEA DE APEL SUCEAVA SECIA COMERCIAL, CONTENCIOS administrativ I FISCAL DECIZIA NR. 1309 edina public din 25 iunie 2009 PREEDINTE: N.V JUDECTOR 2: M.A JUDECTOR 3: S.R Grefier - Pe rol judecarea recursurilor declarate de prtele Agenia pentru Protecia Mediului B, cu sediul n municipiul B,-, judeul B i Agenia Naional pentru Protecia Mediului B, cu sediul n B, sector 6,-, mpotriva sentinei nr.455 din 8 aprilie 2009 pronunat de Tribunalul Botoani - Secia comercial contencios administrativ i fiscal n dosarul nr-. La apelul nominal au lipsit prtele recurente i reclamanii intimai, i. Procedura de citare legal ndeplinit. S-a fcut referatul cauzei dup care instana constatnd recursurile n stare de judecat i avnd n vedere c recurentele au solicitat judecarea n lips conform art. 242 Cod procedur civil, a rmas n pronunare. Dup deliberare, CURTEA, Asupra recursurilor de fa,constat; Prin cererea adresat Tribunalului Botoani - secia comercial, contencios administrativ i fiscal, nregistrat sub nr. 208/40 la data de 16.01.2009 reclamanii, i au solicitat n contradictoriu cu prtele Agenia pentru Protecia Mediului i Agenia Naional pentru Protecia Mediului obligarea acestora la plata sumelor de bani reprezentnd sporul privind suplimentul postului n procent de 25% din salarul tarifar de ncadrare i sporul privind suplimentul treptei de salarizare n procent de 25 % din salariul tarifar de ncadrare, ncepnd cu data de 26.11.2008 i n continuare, pn la ncetarea raporturilor de serviciu, sum ce va fi actualizat cu indicele de inflaie la data plii efective. n motivarea aciunii reclamanii au artat c aceste sporuri sunt prevzute de art. 29 din Legea nr. 188/1999, modificat, c prin OG92/2004 sporurile au fost suspendate pentru perioada 2004 - 2006, ns nu au fost abrogate, trebuind a fi acordate dup ncetarea perioadei de suspendare. Mai arat reclamanii c anterior introducerii aciunii au solicitat prtei, prin procedur prealabil, acordarea acestor drepturi, ns solicitarea lor a fost refuzat. n drept au invocat Constituia Romniei, Legea nr. 53/2004, Legea nr. 188/1999 i Legea nr. 554/2004. n susinerea aciunii reclamanii au depus la dosar nscrisuri.

Prtele legal citate a depus ntmpinare, prin care a solicitat respingerea aciunii ca nefondat. Prin sentina civil nr. 455 din 8 aprilie 2009 Tribunalul Botoania admis n parte aciunea formulat de reclamani i a obligat prtele s acorde reclamanilor suplimentul postului n procent de 25 % din salariul de baz pentru perioada efectiv lucrat de fiecare din acetia, din perioada de timp cuprins ntre data de 26.11.2008 i data pronunrii hotrrii, respectiv 8 aprilie 2009, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflaie la data plii efective. S-a respins cererea de acordare a acestor drepturi salariale pentru viitor pn la ncetarea raporturilor de serviciu ca nefondat. n motivarea soluiei, s-au reinut urmtoarele: Temeiul legal al drepturilor salariale pretinse prin aciune l constituie disp.art.29 din Legea nr.188/1999 modificat, care n forma actual prevede c salariul funcionarului public este compus din salariul de baz, sporul pentru vechime n munc, suplimentul postului i suplimentul corespunztor treptei de salarizare. Or, aceast componen a salariului a fost introdus prin ar.13 din Titlul III - Reglementri privind funcia public i funcionarii publici - din Legea nr.161/2003, care a modificat prevederile anterioare ale disp.art.29 din Legea nr.188/1999 i care, prin art.25 din aceeai lege, a prevzut data aplicrii acestui text de lege, respectiv data de 01.01.2004. n ce privete efectul suspendrii sporurilor respective prin nr.OG 92/2004 i nr.OG 2/2006, pentru perioada 2004-2006 instana constat c acestea nu au fost abrogate, reintrnd de drept n vigoare la data ncetrii perioadei de suspendare, conform dispoziiilor art. 64 alin. 2 din Legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativ. n ce privete captul de cerere referitor la acordarea acestor drepturi pentru viitor, instana a respins aceast cerere, ntruct aciunea vizeaz nerecunoaterea unor drepturi prevzute de lege - aciune care privete doar o perioad anterioar judecii, neavnd un caracter cert pentru viitor. mpotriva sentinei menionate au declarat recurs Agenia pentru Protecia Mediului B i Agenia Naional pentru Protecia Mediului Primul recurent a nvederat c n perioada 2004 - 2006, prevederile referitoare la suplimentul postului i suplimentul corespunztor treptei de salarizare au fost suspendate prin art. 44 din Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale i a altor drepturi ale funcionarilor publici pentru anul 2005, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 76/2005, i prin Ordonana Guvernului nr. 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale i a altor drepturi ale funcionarilor publici pentru anul 2006, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 417/2006. Faptul c legiuitorul a dispus n mod imperativ c plata sumelor de bani reprezentnd suplimentul postului i al funciei "se suspend" (nu c nu se mai acord), reprezint voina acestuia, nu pentru a prejudicia angajaii, ci, datorit deficitului bugetar, neputnd s duc la ndeplinire cele prevzute n art.31 alin. 1 din Legea nr. 188/1999. De aici, rezult c drepturile salariale menionate mai sus vor fi acordate la o dat ulterioar, n momentul n care bugetul va permite acest lucru. C de al doilea recurent a nvederat de asemenea instanei c n perioada 2004 - 2006, prevederile referitoare la suplimentul postului i suplimentul corespunztor treptei de salarizare au fost suspendate prin art. 44 din Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale i a altor drepturi ale funcionarilor publici pentru anul 2005, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 76/2005, i prin Ordonana Guvernului nr. 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale i a altor drepturi ale funcionarilor publici pentru anul 2006, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 417/2006. C, n prezent se afl n vigoare OG nr.6/2007 privind unele msuri de reglementare a drepturilor salariale i a altor drepturi ale funcionarilor publici pn la intrarea n vigoare legii privind sistemul unitar de salarizare i alte drepturi ale funcionarilor publici, precum i creterile salariale care se acord funcionarilor publici n anul 2007. C prezenta

10

ordonan se aplic funcionarilor publici numii n temeiul Legii nr.188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, republicat. Analiznd hotrrea recurat, prin prisma actelor i lucrrilor dosarului precum i a motivelor invocate n recurs, curtea constat nefondate recursurile. Potrivit art. 31 al. 1 lit. c i d din Legea nr. 188/1999 "pentru activitatea desfurat funcionarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de baz, sporul de vechime n munc, suplimentul postului, suplimentul corespunztor treptei de salarizare". De principiu, o norm legal, o dat reglementat, trebuie s produc efecte, fiind mpotriva raiunii de a exista, a unei legi, s aib doar caracter formal. Dreptul reclamanilor la sporurile salariale reprezentnd suplimentul postului i suplimentul corespunztor treptei de salarizare este un drept de crean i prin urmare, un bun n sensul art. 1 din Protocolul adiional nr. 1 la Convenia European a Drepturilor Omului, iar atta timp ct nu s-a dovedit existena unei cauze de utilitate public pentru nerespectarea dispoziiilor legale n vigoare, prta, n condiiile art. 1082 Cod civil, corect a fost obligat la plata sumelor solicitate prin cerere. Ct privete suspendarea aplicrii dispoziiilor art. 31 al. 1 lit. c i d din Legea nr. 188/1999 prin art. 44 din OUG nr. 92/2004, corect a reinut instana de fond c msura suspendrii sa dispus temporar, ceea ce nu duce la stingerea drepturilor. Fa de aceste aspecte, constatnd legal i temeinic hotrrea instanei de fond, n temeiul art. 312 Cod procedur civil, Curtea va respinge ca nefondate recursurile prtelor. Pentru aceste motive, n numele Legii, DECID E: Respinge ca nefondate recursurile declarate de prtele Agenia pentru Protecia Mediului B, cu sediul n municipiul B,-, judeul B i de Agenia Naional pentru Protecia Mediului B, cu sediul n B, sector 6,-, mpotriva sentinei nr. nr.455 din 8 aprilie 2009 pronunat de Tribunalul Botoani - Secia comercial contencios administrativ i fiscal n dosarul nr-. Irevocabil. Pronunat n edina public de la 25 iunie 2009.

Spea nr. 3 Dosar nr. [...] ROMNIA JUDECTORIA SECTORUL 1 BUCURETI SENTINA CIVIL Nr. 8641 Sedina public de la 24 Iunie 2009 Completul compus din: PREEDINTE: Z A.L. GREFIER: D.A Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant B.D.F. i pe prt [...], avnd ca obiect obligaie de a face dezbaterile n fond i susinerile prilor au avut loc la termenul de judecat din data de 17.06.2009, fiind consemnate n incheierea de sedin de la acea dat, care face parte integrant din prezenta hotrre cnd, instana, avnd nevoie de timp pentru a delibera, a amnat pronunarea pentru data de 24.06.2009 cnd a hotrt urmatoarele: INSTANA Delibernd asupra cauzei civile de fa, constat urmtoarele : Prin aciunea nregistrat pe rolul Judecatoriei Sector 1, la data de 09.10.2008, sub nr.[...], reclamantul [...] a solicitat n contradictoriu cu prta [...] obligarea acesteia s infieze documentele pe baza crora a ,instalat antenele GSM pe terasa blocului 11

[...], din Bucureti, [...], s demonteze i s ridice antenele GSM instalate pe aceast teras, sub sanciunea unor daune cominatorii de 1500 lei pe zi, precum i autorizarea s se procedeze la demontare, pe cheltuiala prtei, n cazul n care nu ndeplinete obligaia n teremn de 20 de zile de la emiterea hotrrii. n motivarea aciunii, reclamantul a artat c este proprietarul apartamentului nr. [...], situat n Bucureti, [...], iar pe terasa blocului, deasupra locuinei sale, sunt montate mai multe antene GSM aflate n proprietatea prtei. Se consider c se impune ridicarea echipamentelor avnd n vedere nocivitatea larg recunnoscut i chiar demonstrat a acestui tip generator de cmpuri electromagnetice. Chiar i existena unui risc potenial justific ndeprtarea antenelor. Se invoc dreptul la viaa i snatate, la proprietate, de acces la instan totodat, se susine c amplasarea antenelor a fost fcut fr respectarea dispoziiilor legale, nefiind obinut acordul proprietarul apartamentului direct afectat, conform art. 39 si 41 din legea nr 230/2007. n drept, s-au invocat dispoziiile art. 1073 Cod civ, art. 112 Cod pr. Civ., art. 39 i 41 din legea nr. 230/2007. n dovedire, reclamanta a depus la dosar nscrisuri (f. 8-50). Prta a formulat ntmpinare (f. 53), prin care a invocat excepia de necompeten material, apreciind c este vorba de un litigiu comercial neevaluabil n bani, excepia lipsei calitii procesuale active i de interes a reclamantului, avnd n vedere c procedura de instalare a echipamentelor GSM face obiectul legii nr 50/1991, iar controlul este realizat de Inspectoratul de Stat n Constructii, reclamantul nedovendind un interes actual, personal, direct pentru a formula prezenta cerere, precum i excepia prematuritii, pentru nendeplinirea procedurii prealabile reglementat de art. 1079 Cod civ. Pe fond, se solicit respingerea aciunii, artnd c a obinut toate avizele pentru instalarea antenei, inclusiv Autorizaia de construire, echipamentele fiind amplasate pe partea comuna a imobilului, iar intensitatea cmpului electromagnetic nu depaete limitele impuse de Ordinul Ministerului Sntii Publice nr. 1193/2006. Cu privire la inclcarea dispoziiilor legii nr. 230/2007, se invedereaz c echipamentele au fost instalate n anul 1999, iar proprietarul apartamentului nr. [...], precum i ali 26 de proprietari i-au dat acordul la momentul ncheierii contratului de nchiriere. Se mai precizeaz c OMS, n raportul nr. 304/2006 dat publicitii, arat c din dovezile acumulate pn n prezent nu au fost indicate efecte negative pe termen scurt sau lung asupra sntii de ctre semnalele de radiofrecven produse de staiile de baz. De asemenea, pentru echipamentele amplasate n [...] au fost efectuate msuratori, iar potrivit referatului nr. 1885/14.09.2006 al Ministerului Sntii Publice, cmpurile electromagnetice nu pot s provoace fenomene de ionizare sau radioactivitate n organismele vii. n Romnia au fost efectuate msuratori de expunere, printre care i n 250 locuri din Bucureti, rezultatele indicnd valori mai mici dect cele prevazute de legislaia naionala i european. n drept, s-au invocat art. 115 Cod pr. civ., OMS nr. 1193/2006. Prin incheierile din 19.11.2008 i 17.12.2008, instana a respins excepia de necompeten material a instanei, excepia lipsei calitii procesuale active (i implicit a lipsei de interes, avnd n vedere c problema interesului este strns legat de cea a calitii procesuale active) i a prematuritii, ca neintemeiate, pentru considerentele expuse. 12

La data de 20.03.2009, reclamantul a depus o cerere precizatoare prin care a invederat c pe capatul 2 solicit i constatarea nulitii absolute a contractului de inchiriere (f. 145), pe care instana a calificat-o ca fiind o cerere modificatoare, iar, n baza art. 132 coroborat cu art. 134 Cod pr. civ., a respins-o ca tardiv formulat, ntruct a fost depus cu depirea primei zile de nfiare (f. 163). La data de 14.04.2009, prta a solicitat suspendarea judecii pn la soluionarea irevocabil a dosarului nr. 7661/299/2009 avnd ca obiect constatarea nulitii absolute a contractului de nchiriere autentificat sub nr. 403/29.01.1999 i obligarea sa la demontarea i ridicarea antenelor GSM, cerere care a fost respins, ca neintemeiat, prin ncheierea din 22.04.2009 (f. 190).De asemenea, instana a respins cererea reclamantului de conexare a dosarului nr 7661/299/2009 la prezenta cauz, pentru argumentele expuse n ncheierea mai sus menionat.Instana a ncuviinat proba cu nscrisuri pentru amble pri, iar din oficiu a dispus emiterea unei adrese ctre Autoritatea de Sntate Public Bucureti pentru a transmite dac modificrile cmpului electromagnetic rezultate din msurtorile efectuate conform buletinului nr. B/64/2008 aduc sau pot aduce prejudicii sntii reclamantului, aceasta atand la dosar adresa nr 1802/10.10.008 i referatul nr. 3174 si 3020/07.05.2008 emis de Biroul Evaluare Factori de Mediu (f. 156-161), comunicnd, totodat, c interpretarea datelor poate fi realizat de Institutul de Sntate Public Bucureti (f. 172,173), motiv pentru care s-a solicitat acestei autoriti s procedeze la interpretare, relaiile fiind ataate la filele 255-263.La termenul din 20.05.2009, prta a precizat c din eroare a depus cererea de intervenie, iar la data de 17.06.2009 a invederat c nu mai insist n proba cu expertiza. Analiznd materialul probator administrat n cauz, instana reine urmtoarele: La data de 20.01.1999, a fost incheiat contractul autentificat sub nr. 403 de ctre BNP Carmen Marilena Popa, ntre Asociaia de Proprietari [...] i prta, prin care aceasta din urm primea n folosin un spaiu de 25 mp situat pe terasa imobilului de mai sus, n vederea amplasrii unor antene, pe o durata de 8 ani, cu posibilitatea prelungirii prin acord tacit pentru 5 ani( f. 74-81). Prin autorizaia nr. 25/15.07.1999 (f. 94), prta a primit permisiunea s amplaseze pe terasa blocului [] trei antene tip panou, o anten parabolic, o staie radio de baz BTS.Prealabil, trebuie precizat c, sub aspectul captului referitor la demontarea i ridicarea antenelor GSM, instana va avea n vedere exclusiv argumentele privind afectarea vieii i a sntii reclamantului, iar nu i cele viznd nelegalitatea contractului de nchiriere, ntruct aceast situaie face obiectul dosarului nr. 7661/299/2009 al Judecatoriei Sector 1. Din aceast perspectiv, se reine, din cuprinsul buletinului nr. B/DPCEM/64/2008 (f. 99-101) i a interpretrii efectuate de Institutul de Sntate Public Bucureti, c msurtorile efectuate la imobilul din [...] se nscriu n valorile prevazute de lege (ordinul Ministerului Sntii Publice nr. 1193/2006). Totui, instana are n vedere c aceste valori vizeaz doar efectele termice, iar nu i factorul timp ( care le-ar putea produce o expunere ndelungat la asemenea cmpuri electromagnetice- a se vedea studiu ,Asociaiei pentru Protecia Consumatorilor- f 26). De altfel, Romnia nu a reglementat metode de msurare dect n domeniul frecvenelor foarte joase (a se vedea i buletinul de msurtori depus), neavnd mijloace tehnice de a controla valorile n domeniul radiofrecvenelor.

13

Instaa constat c exist studii controversate cu privire la efectele nocive asupra sntii n cazul expunerii ndelungate la cmpuri electromagnetice generate de aceste antene. Astfel, anumite personaliti tiinifice (a se vedea studiul fcut de Asociaia pentru Protecia Consumatorilor f. 25) susin c o expunere prelungit ar avea efecte duntoare asupra organismului uman (potenial cancerigen, tulburri auditive, de vedere, oboseal, dureri de cap, ameeli etc.). Pe de alt parte, instituii publice (de exemplu Institutul de Sntate Bucureti, Ministerul Telecomunicaiilor) afirm c nu exist dovezi tiinifice care s confirme consecinele negative asupra sntii ale expunerii la cmpuri electromagnetice de joasa frecven sau radiofrecven, dac aceasta este sub limita prevazut de normele internaionale (f. 259). Din nscrisurile depuse de prt (f. 243) reiese c telefoanele mobile interfereaz cu anumite dispozitive medicale (peacemaker, defibrilator, proteze auditive etc). Cum telefoanele mobile sunt transmitatoare de semnale RF de mic putere, spre deosebire de antene GSM (a se vedea raspunsul Institutului de Sntate Public Bucureti f. 257-258), rezult c i aceste antene pot interfera cu asemenea dispozitive. Or, este de notorietate c i corpul uman are propriul su cmp electromegnetic, astfel nct este posibil s interacioneze cu cel emis de antene, iar n ce msur pot produce perturbri la nivel celular este subiect de controvers, dat fiind limita actual a cunotiinelor sau ineresel economice la nivel internaional (avnd n vedere c marile companii de telefonie mobil au interes a nu promova studii care s evidenieze lipsa vreunui pericol pentru a evita cheltuieli legate de relocarea antenelor sau crearea de dispozitive de protecie). De asemenea, instana mai reine c, din punctul de vedere transmis de Institutul de Sntate Public Bucureti (f. 259), se recunoate c exist anumite efecte ale cmpurilor electromagnetice i RF asupra organismelor, i anume ptrunderea acestor cmpuri RF n esuturi (care n cazul telefoanelor mobile poate fi pn la un centimetru adncime), necunoscndu-se efectele pe care le poate produce n timp. Dei se susine c organismul uman are un mecanism sofisticat de autoreglare, aceasta nu reprezint o garanie, avnd n vedere c fiecare individ este unic, iar, n condiiile de mediu/sociale/tehnologice actuale, corpul uman nu este supus unui singur factor nociv, ci unei multitudini (de exemplu poluare, alimentaie de proast calitate, stres, radiaii solare etc.) al cror efect combinat poate conduce la slbirea sistemului imunitar i n timp la apariia oricarei boli. n aceste condiii, avnd n vedere caracterul controversat al concluziilor studiilor i faptul c, n spe, se pune problema efectelor poteniale n timp (deci nu imediate, vizibile) asupra sntii celor care locuiesc sub acest dispozitiv (antena GSM), instana apreciaz c dreptul la via i integritate fizic i implicit la sntate, garantat de art. 2 din Convenia Drepturilor Omului ratificat de Romania prin Legea nr. 30 din 18.05.1994 (publicat n M. Of. Nr. 135/31.05.1994) i consacrat de art. 22 i 34 din Constituie, presupune i eliminarea din mediul biologic al individului a oricrui risc potenial pentru sntatea i bunstarea sa. Att timp ct nu s-a stabilit cu un anumit grad de certitudine c antenele GSM n preajma acestor dispozitive, reclamantul trebuie s beneficieze de principiul precauiei instituit de art 174 din Tratatul de Instituire a Comunitii Europene (fostul art. 130 R din Tratatul de la Maastricht), care s-ar traduce prin aceea c, n lipsa unor date certe referitoare la consecinele pe termen lung ale expunerii la cmpuri electromagnetice, autoritile trebuie s protejeze cu prioritate individul contra riscurilor poteniale . 14

Totodat, din planele foto se poate observa c amplasarea antenelor nu respect normele i recomandrile actuale. Astfel, conform concluziilor Institutului de Sntate Public Bucureti (f. 262), aceste antene trebuie poziionate pe acoperiul sau terasele cldirilor, pe piloni sau stlpi speciali construii, iar nu pe faada cldirii (aspect relevant pentru a nu avea loc perturbarea undei pe direcia vertical f. 258). Or, n spe, antena e plasat pe peretele cldirii (f. 18,19). Pentru aceste considerente, instana va admite aciunea i va obliga prta s demonteze i s ridice antena GSM instalat pe terasa imobilului situat n [...], n termen de 2 luni de la rmnerea irevocabil a prezentei, sub sanciunea plii unor daune cominatorii de 1000 lei pe fiecare zi de intrziere, sanciune care poate produce efecte juridice, avnd n vedere decizia civil nr. 20/12.12.2005 a naltei Curi de Casaie i Justiie pronunat n , c la cererea creditorului, n limita daunelor-interese dovedite. Trebuie precizat c obligaia mai sus impus nu se sprijin pe rspunderea delictual clasic, care reclam c prejudiciul s fie unul imediat i cert ca realizare, ci pe o rspundere preventiv, care permite repararea i a unui prejudiciu potenial, atunci cnd acesta deriv dintr-o aciune a crei consecine nu pot fi pe deplin cunoscute la un moment dat, avnd n vedere limitele cunoaterii umane. n ipoteza n care prta nu aduce la ndeplinire obligaia de bun, voie, instana, n temeiul art 1077 Cod civ., va autoriza pe reclamant s procedeze la demontarea i ridicarea antenei, pe cheltuiala prtei. n ceea ce privete captul referitor la nfisarea actelor n baza crora a instalat antena, dat fiind c prta a depus pe parcursul litigiului contractul de inchiriere i actele adiionale, instana va respinge aceast cerere ca ramas far obiect. PENTRU ACESTE MOTIVE, N NUMELE LEGII HOTARATE Admite n parte aciunea privind pe reclamant B.D.F., cu domiciliul ales n [...] i pe prta [...], cu sediul n [...].Oblig prta s demonteze i s ridice antena GSM instalat pe terasa imobilului situat n [...],n termen de 2 luni de la rmnerea irevocabil a prezentei, sub sanciunea plii unor daune cominatorii de 1000 lei pe fiecare zi de ntrziere, va autoriza pe reclamant s procedeze la demontarea i ridicarea antenei, pe cheltuiala prtei. Iar n legtur cu actele n baza crora s-a instalat antena, ca ramas fr obiect. Cu apel n termen de 15 zile de la comunicare. Pronunat n edinta public de la 24.06.2009. Spea nr. 4 Restituire tax poluare
ROMANIA CURTEA DE APEL SUCEAVA SECIA COMERCIAL,CONTENCIOS ADMINSTRATIV I FISCAL DECIZIA NR.516 edina public din 10.05.2010

Prin cererea nregistrat pe rolul acestei instante sub nr.1072/86 din 08.02.2010, reclamantul B.C. a solicitat, n contradictoriu cu prta D.G.F.P. Suceava, obligarea acesteia la restituirea sumei de 414 lei reprezentnd taxa special de poluare.n motivarea cererii reclamantul a artat urmatoarele:La data de 17.06.2008 a 15

achiziionat un autoturism marca WOLKSWAGEN, iar pentru nmatricularea acestuia n Romnia a achitat suma de 414 lei, conform chitanei seria TS4A nr.1466084 din 22.08.2008.Potrivit art. 148 alin. 2 din Constituia Romniei "Ca urmare a aderrii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum i celelalte reglementri comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fa de dispoziiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. " n conformitate cu normele comunitare, articolul 25 CE prevede: 'ntre statele membre sunt interzise taxele vamale la import i la export sau taxele cu efect echivalent. Aceast interdicie se aplic de asemenea taxelor vamale cu caracter fiscal. " Articolul 28 CE prevede: "ntre statele membre sunt interzise restriciile cantitative la import, precum i orice msuri cu efect echivalent. " Articolul 90 CE este redactat dup cum urmeaz: "Niciun stat membru nu aplic, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natur mai mari dect cele care se aplica, direct sau indirect, produselor naionale similare. De asemenea, niciun stat membru nu aplic produselor altor state membre impozite interne de natur s protejeze indirect alte sectoare de producie. " De altfel, din prevederile art. 148 alin. 2 din Constituia Romniei se constat inaplicabilitatea art. 2141, cap. 21 din Codul Fiscal- Legea nr. 343/2006 care stipuleaza 'Taxe speciale pentru autoturisme i autovehicule" i aplicarea prevederilor art. 25, 28 coroborat cu articolul 3 alineatul (3) din [Directiva 92/12] si 90 ale C.E. Mai mult dect att, relevant n acest sens este i practica i jurisprudenta Curti Europene prin deciziile pronuntate, respectiv: Hotarrea Curtii Europene mpotriva Poloniei din data de 18 ianuarie 2007 din cauza C 313/05 i Hotarrile Curtii Europene mpotriva Ungariei din data de 13 iulie 2006 din cauza C-333/05 i data de 5 octombrie 2006 din cauza C290/05. Din articolul 90 al doilea paragraf [CE], reiese c nici un stat membru nu aplic produselor altor state membre impozite interne de natur s protejeze indirect alte sectoare de producie. Astfel, se opune ca un stat membru s adopte dispoziiile figurnd n art. 2141, cap. 21 din Codul fiscal - Legea nr. 343/2006, conform caruia persoanele care efectueaz achiziii intracomunitare de autoturisme nenmatriculate pe teritoriul naional, s achite o tax special "de prima nmatriculare" pentru nmatricularea n Romnia, aceast tax fiind o tax cu efect echivalent n nelesul articolului 25 CE. Noiunea de tax cu efect echivalent, rezult din jurispruden i se constat c orice tax pecuniar impus unilateral asupra mrfurilor n temeiul faptului c trec frontiera, oricare ar fi denumirea i modul de aplicare ale acesteia, i care reprezint o tax special de nmatriculare propriu-zisa constituie o tax cu efect echivalent n sensul articolelor 23 CE si 25 CE. Taxa special de prima nmatriculare este instituit asupra tuturor autoturismelor nainte de prima lor nmatriculare n Romnia i se aplic fie la vnzarea autovehiculului, fie, n cazul unei achiziii intracomunitare, astfel cum este definit n art. 2141 cap. 21 din Codul Fiscal- Legea nr. 343/2006, la obinerea dreptului de a dispune de un autoturism n calitate de proprietar i, cel mai trziu, de la nmatricularea sa pe teritoriul naional. Dup cum a statuat deja Curtea, articolul 90 CE reprezint n cadrul Tratatului CE o completare a dispoziiilor privind suprimarea taxelor vamale i a taxelor cu efect echivalent. Aceast dispoziie are drept obiectiv asigurarea liberei circulaii a bunurilor ntre statele membre n condiii normale de concuren, prin eliminarea oricarei forme de protecie care poate decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii fa de produsele provenind din alte state membre.De asemenea, n materie de impozitare a autovehiculelor de ocazie importate, Curtea a considerat ca articolul 90 CE vizeaz garantarea neutralitii depline a impozitelor interne cu 16

privire la concurena dintre produsele care se afl deja pe piaa intern i produsele din import.n drept, reclamantul a invocat art.90 alin.1 (ex.art.95) din Tratatul Instituind Comunitatea European.n dovedirea actiunii, reclamantul a depus nscrisuri (f.7-25).Prta D.G.F.P. Suceava a chemat n garanie Administratia Fondului pentru Mediu, solicitnd ca n situaia n care aciunea formulat de reclamant va fi admis s se dispun obligarea chematei n garaniei la restituirea ctre reclamant a sumei de 414 lei reprezentnd taxa de poluare.n motivarea cererii a artat c taxa a fost achitat n temeiul disp. OUG nr.50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, act normativ n vigoare ncepnd cu data de 1.07.2008 ce a abrogat prevederile art. 214^1 214^3 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. A mai susinut c doar calculul i ncasarea taxei se efectueaz de ctre autoritatea fiscal competent, taxa constituind n fapt venit la bugetul Fondului pentru Mediu, iar nu la bugetul de stat, fiind gestionat de Administraia Fondului pentru Mediu. Prin ncheierea de sedin din 15 aprilie 2010 s-a dispus introducerea n cauz, n calitate de chemat n garanie, a Administraiei Fondului pentru Mediu.Dei legal citat, chemat n garanie nu a depus ntmpinare.Examinnd actele i lucrrile dosarului asupra cauzei de fa instana constat urmatoarele:Reclamantul a achitat taxa de poluare n sum de 9.731 lei la data de 22.08.2008 (f.8 dosar), anterior intrrii n vigoare a OUG nr.218/2008, la 15.12.2008.Potrivit OUG nr.50/2008, taxa de poluare pentru autovehicule se achit la prima nmatriculare a autoturismului n Romnia i la stabilirea ei se au n vedere mai multe elemente de clacul i anume: valoarea combinat a emisiilor de CO2, taxa specific exprimata n Euro/1 g CO2, capacitatea cilindric, taxa specific pe cilindri i cota de reducere a taxei care are n vedere vechimea autoturismului exprimat n ani, de rulajul mediu anual, de starea tehnic si nivelul de dotare al autovehiculului i se achit nainte de prima nmatriculare a autoturismelor noi i a autoturismelor second-hand cumprate din UE.n conformitate cu disp.art.28 din T.C.E., n statele membre sunt interzise restriciile, cantitile la import, precum i orice alte msuri cu caracter echivalent, art.90 din acelai tratat stabilind ca niciun stat membru nu aplic direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natur mai mari dect cele care se aplica direct sau indirect produselor naionale similare.Curtea Europeana de Justiiei a interpretat n sens foarte larg noiunea de taxe cu efect echivalent, apreciind c acestea sunt orice taxe de ordin financiar, indiferent de ct de mic este suma, indiferent de nume i metode percepute n mod unilateral, pentru mrfuri de proveniena intern sau extern, ca urmare a faptului c acestea traverseaz grania, chiar dac aceste taxe nu sunt colectate n beneficiul statului, nu au natura discriminatorie sau protecionist, iar produsele taxate nu se afl n competiie cu produsele fabricate pe plan intern.Curtea Europeana de Justiie a admis ns c statele au libertatea s taxeze cum doresc autovehiculele care circul pe drumurile lor publice dac acest sistem de taxare nu intr sub incidena art.90 din T.C.E., adic respect condiia de a nu fi discriminatorie.Curtea a lasat o larg marj de apreciere statelor membre n ceea ce privete msurile necesare pentru protecia mediului.Taxa de poluare este obligatorie la prima nmatriculare n Romnia a autoturismelor noi sau second-hand, fiind aplicat att autoturismelor achiziionate din Romnia (indiferent de producator), ct si celor achiziionate din spaiul european, taxa de poluare nu are caracterul unei taxe echivalente la import, astfel c nu ncalc disp. art.28 si 90 din Tratatul C.E.Pornind de la faptul c aceast tax se achit numai la prima nmatriculare pe teritoriul Romniei, c nu se mai percepe ulterior n cazul 17

transmiterii proprietii autovehiculului i c se restituie valoarea rezidual a taxei dac autovehiculul pentru care s-a platit taxa n Romnia este ulterior scos din parcul auto naional, se poate considera c aceast tax privete autoturismele din momentul n care acestea devin surse de poluare. n acest context, taxa de poluare nu este dect aplicarea principiului poluatorul platete, principiu reinut de dreptul comunitar.Dispoziiile art.90 paragraf I CE sunt nclcate atunci cnd impozitul aplicat produsului de import i cel aplicat produsului naional similar sunt calculate diferit i dup metode diferite care conduc, fie chiar i n cazuri limitate, la un impozit mai mare aplicat produsului de import.Pe de alt parte, este de remarcat c taxa de prim nmatriculare sub denumiri diferite se percepe n aproape toate statele Uniunii Europene i se calculeaz n funcie de valoarea real a autovehiculului (Polonia), preul facturat (Austria), procent din preul mainii (Finlanda) sau taxa fixa (n Spania).Din acest punct de vedere taxa astfel perceput nu este discriminatorie ntruct privete numai prima nmatriculare, indiferent de proveniena, numarul de eventuale revnzari pe teritoriul Romniei. n procedura hotrrilor preliminarii, Curtea Europeana de Justiie s-a pronunat ca taxele
percepute la prima nmatriculare pe teritoriul unei ri nu au efectul unei taxe echivalente la import, atta vreme ct privesc, att autoturismele noi, ct i cele cumprate din spaiul european, i cnd taxa aplicat produsului de import i cea aplicat produsului naional similar sunt calculate dup aceleai metode i nu conduc, chiar n cazuri limitate, la un impozit mai mare produsului de import (ex: cauza C-313/05). Aceste hotarri pot fi luate n considerare la soluionarea prezentei cauze deoarece Curtea a interpretat deja problema n litigiu, indiferent de procedura n care a fost adoptat. Comparnd textele propuse de Curte n analiza unei taxe echivalente la import cu modalitatea de calcul a taxei de poluare, stabilit de OUG nr.50/2008, se constat c aceasta respect exigenele propuse i prin aplicarea criteriilor de calcul, taxa aplicat produsului de import, nou sau second-hand, i cea aplicat produsului naional similar nu conduc la un impozit mai mare produsului de import.Astfel, taxa de poluare achitat de reclamant la prima nmatriculare a unui autoturism second-hand pe teritoriul Romniei, pn la data de 4.12.2009, nu constituie o tax echivalent la import, ci o masur dispus pentru protecia mediului, cu att mai mult cu ct taxele ncasate sunt gestionate de Administraia Fondului pentru Mediu, pentru mediul din Romnia.De altfel, reclamantul nu a produs nicio prob din care s rezulte, far dubiu, c taxele pe care le aplic statul romn sunt superioare celor din statul din care aceasta i-a achiziionat autoturismul i astfel taxa de poluare este mai mare dect taxa inclus n valoarea rezidual a unui vehicul similar nmatriculat n anul 2001 n Germania.Faa de cele ce preced, instana constat c nu exist un refuz nejustificat din partea prtei, att timp ct reclamantul a prezentat dovada achitrii taxei de poluare, calculat conform OUG nr.50/2008, achitat pn la 04.12.2008.Faa de aceste considerente, instana va respinge ca nefondat cererea formulat de reclamantul B.C. n contradictoriu cu prta Directia Generala a Finanelor Publice Suceava.Privitor la cererea de chemare n garanie a Administraiei Fondului pentru Mediu, instana constat c aceast cerere nu este fondat avnd n vedere c nu sunt ndeplinite condiiile prevazute de art.60 Cod procedur civil, neexistnd niciun temei n baza cruia aceasta ar avea obligaia de a garanta sau despagubi Direcia General a Finanelor Publice Suceava. Pronunat n sedina public din 10.05.2010

18

19