TEZ DE DOCTORAT rezumat

DISCIPLINA TEMA

DREPT PROCESUAL PENAL DREPTUL LA UN PROCES PENAL ECHITABIL

Conductor tiinific Profesor univ. dr. Ion NEAGU

Doctorand Mircea I. DAMASCHIN BUCURETI 200

Cuprins Abrevieri Capitolul I Consideraii generale Seciunea I Preliminarii Seciunea a II-a Dreptul la un proces echitabil-reglementare Capitolul al II-lea Liberul acces la justiie-premis a procesului echitabil Seciunea I Preliminarii Seciunea a II-a Dreptul la o instan Seciunea a III-a Liberul acces la justiia penal Capitolul al III-lea Garanii de ordin general ale procesului echitabil n materie penal Seciunea I Garanii explicite de ordin general ale procesului echitabil n materie penal Seciunea a II-a Garanii implicite de ordin general ale procesului echitabil n materie penal Capitolul al IV-lea Garanii specifice ale procesului echitabil n materie penal Seciunea I Garanii explicite specifice ale procesului echitabil n materie penal Seciunea a II-a dreptul nvinuitului sau inculpatului de a nu se autoincrimina-garanie implicit specific procesului echitabil n materie penal Bibliografie Anexe

1 3 10 10 32 50 50 58 114 146 146 202

240 240

265 272 286

[ 2]

Preliminarii. Dreptul la un proces echitabil reprezint o instituie

juridic de dat relativ recent n sistemul procesual din Romnia. Astfel, n contextul procesului de revizuire a Constituiei, n vederea instituirii unui cadru constituional care s asigure, la nivelul exigenelor moderne, independena justiiei, a fost ridicat la rangul de principiu constituional soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil, n cadrul unui proces echitabil. n acest sens, dreptul la un proces echitabil a dobndit consacrare constituional prin prevederile art. 21 alin. (3), n conformitate cu care Prile au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil. nc din anul 1994, ns, odat cu ratificarea Conveniei Europene a Drepturilor Omului de ctre Romnia, n virtutea efectului de asimilare cu normele dreptului intern, consacrat n art. 11 alin. (2) din Constituie, prevederile Conveniei au putut fi

invocate n cadrul desfurrii procedurilor judiciare din ara noastr. De asemenea, chiar dac principiul dreptului la un proces echitabil a dobndit consacrare expres n anul 2003, analiza reglementrilor de principiu existente n art. 6 din Convenie a demonstrat c, n marea lor majoritate, exigenele documentului internaional puteau fi invocate ca norme procesuale interne. Avem n vedere reglementrile constituionale i procesual penale ale dreptului la

aprare, dreptului la un interpret gratuit, ale principiului prezumiei de

nevinovie, ale garaniilor necesare pentru buna funcionare a sistemului jurisdicional (independena i imparialitatea judectorilor). De asemenea, existau prevederi n Codul de procedur penal care garantau publicitatea judecrii cauzelor penale, n condiii de contradictorialitate, caracterul motivat al hotrrilor penale etc. Din toate aceste considerente se desprinde aria deosebit de cuprinztoare a

problematicii echitii procedurii n materie penal. De altfel, una dintre principalele provocri ale acestui demers tiinific a reprezentat-o necesitatea definirii dreptului la un proces echitabil, cu referire special la procesul penal, n condiiile n care, n principiu, orice proces penal desfurat prin nclcarea normelor legale ar putea fi apreciat ca fiind neechitabil. Ca urmare a prevederilor Conveniei europene i, mai cu seam, lundu-se n considerare jurisprudena Curii de la Strasbourg, n activitatea practic a instanelor de judecat din Romnia s-a constatat o aplicare crescnd a normelor relative la dreptul la un proces echitabil. n acest fel, n ultimii ani, prevederile art. 6 din Convenia European sunt aplicate frecvent n motivarea hotrrilor judectoreti. Mai mult, trimiteri la normele Conveniei se fac i cu prilejul deciziilor pronunate n soluionarea

[4]

de ctre instana suprem a recursurilor n interesul legii. De asemenea, n

deciziile Curii Constituionale a Romniei, se regsesc numeroase referiri la jurisprudena Curii Europene. Astfel, din perspectiva jurisprudenei instanelor de judecat din Romnia, este evident rolul din ce n ce mai important al respectrii principiului dreptului la un proces echitabil. Considerat ca fiind un adevrat pilon al sistemului judiciar, dreptul la un proces echitabil constituie cel mai frecvent motiv invocat n cererile adresate Curii Europene

de la Strasbourg. Astfel, conform statisticilor forului european publicate la nceputul anului 2009, peste 50% din numrul deciziilor sunt pronunate n baza art. 6 din Convenie. Cu referire special la Romnia, s-a constatat, la nivelul anului 2008, un numr de 77 de decizii de condamnare, prin care s-a statuat asupra nclcrii art. 6 din Convenie, cu prilejul derulrii unor proceduri judiciare n plan naional. Aceast statistic situeaz ara noastr pe un nedorit loc secund, fiind devansat numai de Federaia Rus (159 de hotrri de condamnare, n condiiile n care, ns, populaia acestui stat este de aproximativ 7 ori mai numeroas dect populaia Romniei). n procente, aceast statistic indic faptul c din totalul hotrrilor de condamnare

[ 5]

pronunate de instana de contencios european, aproximativ 20% au vizat

Romnia. Cazuistica instanei de la Strasbourg este cu att mai relevant cu ct, acest procent de 20%, nregistrat n anul 2008, reprezint practic o dublare a cazurilor de condamnare a Romniei, n condiiile n care pentru decada 1998-2008, media hotrrilor de condamnare a rii noastre, n baza nclcrii dreptului la un procent echitabil, se situeaz la 10%. Aadar, pentru ultimul an, 2008, se poate constata o ngrijortoare curb ascendent a numrului de cauze n care

mpotriva Romniei au fost pronunate hotrri nefavorabile. Nu n ultimul rnd, dei nu figureaz n statistici, sunt deosebit de relevante cauzele n care resortisanii romni au procedat la retragerea cererilor adresate Curii Europene, ca urmare a nelegerilor amiabile ncheiate cu Guvernul Romniei, nelegeri care, n proporie majoritar, au fost determinate de oferirea unor garanii finaciare apreciate ca satisfactoare de reclamani. Se poate reine, n aceste condiii, din perspectiva jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, impactul major al necesitii garantrii

desfurrii procedurilor judiciare n condiii de echitate, prin conformare fa de normele europene n materie.

[ 6]

Toate aceste aprecieri se constituie n veritabile argumente n

favoarea necesitii acestui demers tiinific care nsoete efortul legiuitorului romn n ultimii ani de a alinia legislaia naional la exigenele Conveniei Europene, i mai ales mbuntirea activitii practice de aplicare a acestor prevederi n procesele desfurate n Romnia. Tematica investigat este prezentat prin luarea n considerare a tuturor consecinelor care se produc ca urmare a derulrii echitabile a procedurilor judiciare. Cercetarea tiinific din aceast tez de doctorat, caracterizat prin originalitate i claritate, demonstreaz importana acestei instituii nu numai pentru sistemul de drept din Romnia, ci i pentru ncrederea social care decurge din nfptuirea justiiei. Acestea sunt o parte a considerentelor care relev interesul abordrii problemelor care constituie obiectul temei de fa. Teza de doctorat Dreptul la un proces penal echitabil reprezint o cercetare monografic detaliat, structurat n patru capitole, pe ntinderea a 286 de pagini. De asemenea, la finalul lucrrii se regsesc 19 anexe (35 de pagini), n cadrul crora sunt redate sursele legislative i jurisprudeniale utilizate, precum i date

statistice rezultate din jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului.

[ 7]

Abordarea subiectului tezei a avut n vedere, n primul rnd,

definirea conceptului de proces echitabil i analizarea acestei instituii prin prezentarea cadrului legislativ existent n Romnia i n alte state. De asemenea, au fost avute n vedere norme relevante existente n cele mai importante documente internaionale de garantare a drepturilor omului, att cu vocaie mondial ct i regional. Nu n ultimul rnd, au fost analizate n detaliu prevederile art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului i bogata jurispruden a Curii bazat pe aceste prevederi. n acest mod, metoda de analiz aplicat const ntr-o prealabil i necesar abordare conceptual, urmat de prezentarea dreptului la un proces echitabil dintr-o tripl perspectiv: prin prisma sistemului legislativ i jurisprudenial naional (al Romniei i al altor diferite state), prin luarea n considerare a instrumentelor internaionale relevante n materie i, n considerarea textului Conveniei Europene i a jurisprudenei instanei de la Strasbourg. Pe parcursul ntregii lucrrii sunt puse n eviden strnsele intercondiionri ale acestor trei planuri distincte, utilizate n elaborarea lucrrii.

[ 8]

Capitolul I. n Capitolul I, intitulat Consideraii preliminare, este

abordat la nivel conceptual dreptul la un proces echitabil. De asemenea, este analizat raportul existent ntre dreptul la un proces echitabil i liberul acces la justiie, garaniile prin intermediul crora este asigurat desfurarea echitabil a procedurilor judiciare respectiv cadrul legal instituit n acest sens. Astfel, n seciunea introductiv se stabilete locul dreptului la un proces echitabil n sistemul drepturilor fundamentale ale omului. n acest sens, dreptul la un proces echitabil poate fi considerat ca fcnd parte din categoria drepturilor fundamentale social-economice, prezentndu-se ca o facultate de voin garantat la nivel constituional. Din alt perspectiv, dreptul la un proces echitabil este considerat ca facnd parte din categoria drepturilor de prim generaie, drepturi civile i politice. n acest sens, pentru exercitarea acestui drept, justiiabilul nu are nevoie de existena vreunei autorizaii din partea puterii. De asemenea, se remarc contribuiile teoretice n conformitate cu care dreptul la un proces echitabil protejeaz fiina uman ca relaie social, n considerarea apartenenei acesteia la un stat. Nu n ultimul rnd, dreptul la un proces echitabil (sub forma mai larg a dreptului la justiie) este inerent fiinei umane, fiind, aadar un drept individual, spre deosebire de drepturile colective (dreptul

[ 9]

de dezvoltare, dreptul la suveranitate permanent asupra resurselor

naturale, etc.). n continuare, dintr-un alt punct de vedere, este analizat relaia dintre statul de drept i dreptul la un proces echitabil, remarcndu-se necesitatea consacrrii, ocrotirii i promovrii efective a acestui principiu n cadrul statului de drept, n vederea asigurrii preeminenei dreptului. n continuarea demersului de stabilire a naturii juridice a dreptului la un proces echitabil este analizat sistemul organizrii i funcionrii justiiei. Din aceast perspectiv, procesul echitabil este definit ca fiind un principiu de aplicare att n ceea ce privete organizarea justiiei (mai ales n considerarea exigenei independenei judectorilor) ct i cu privire la funcionarea justiiei (prin asigurarea liberului acces, a publicitii, contradictorialitii i dublului grad jurisdicional). n stabilirea raportului dintre dreptul la un proces echitabil i liberul acces la justiie, sunt avute n vedere reglementrile care au servit constituantului romn drept model de inspiraie, att pentru momentul elaborrii Constituiei, ct i pentru etapa revizuirii acesteia. Astfel, art. 6 din Convenie reprezent o norm juridic de maxim relevan pentru stabilirea raportului dintre cele dou concepte. n acest sens, un proces

poate fi caracterizat ca fiind echitabil dac se constat ndeplinirea a trei

[10]

elemente: asigurarea liberului acces la justiie (tribunal), asigurarea unui set

de garanii relative la desfurarea oricrui proces i existena unor garanii specifice, n materie penal. n finalul seciunii introductive, sunt descrise sumar garaniile instituite n vederea respectrii dreptului la un proces echitabil. n cadrul celei de a doua Seciuni, Dreptul la un proces echitabil-

reglementare, sunt prezentate reglementrile existente n legislaia din Romnia, constnd n principal n prevederi ale Constituiei i ale Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciar. De asemenea, sunt analizate diferite instrumente internaionale care consacr dreptul justiiabilului la un proces echitabil, cum ar fi Declaraia Universal a Drepturilor Omului, Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, Declaraia American a Drepturilor i ndatoririlor Omului, Convenia American a Drepturilor omului, Declaraia Universal a Drepturilor Omului n Islam, etc. n finalul primului capitol, n cadrul unui paragraf consacrat dreptului comparat, sunt analizate prevederi legale existente n peste 30 de state, cu relevan pentru problematica tezei. Astfel, este remarcat faptul c principiul dreptului la un proces echitabil se regsete, n principal, n legile

fundamentale ale statelor, fie sub forma unor reglementri exprese, fie
[1 1]

desprinzndu di -se n

ansambl reglementri existen n text ul lor te ul

independenei puterii

Constituiilor. n acest sens, n majoritatea covritoare a cazurilor, autoritile statale constituante au reglementat la nivel de Constituie principiul judectoreti (Letonia, Italia,

Croatia, Spania, Cehia, Austria, Israel, Portugalia,

Mongolia, Estonia, Qatar, Frana, China, etc.), principiul prezumiei de nevinovie (Estonia, Spania, Bulgaria, Coreea de Sud, Croaia, Hong Kong, Libia, etc.), principiul publicitii audierilor efectuate de instan, respectiv derogrile care se pot face de la acest principiu (Austria, Bulgaria, Cehia, China, Corea de Sud, Croaia, Danemarca, Elvetia, Israel, Luxemburg, etc). De asemenea, numeroase Constituii fac referire la dreptul persoanei acuzate de a nu se autoincrimina, contradictorialitatea procedurii judectoreti, motivarea hotrrilor judectoreti. n aceste condiii, se impune

clasificarea sistemelor constituionale n sisteme care au reglementat, n mod expres, dreptul justiiabilului la un proces echitabil i sisteme care au consacrat acest principiu n mod implicit, prin legiferarea cerinelor care se impun a fi constatate pe parcursul derulrii procedurilor judiciare. De asemenea, n anumite legislaii procesual penale (cum ar fi, spre exemplu cea francez), dreptul la un proces echitabil se regsete reglementat la nivelul Codului de procedur penal.

[1 2]

Capitolul al II-lea. n Capitolul al II-lea, intitulat Liberul acces la

justiie-premis a procesului echitabil, este analizat, n seciunea introductiv, conceptul i natura juridic a liberului acces la justiie. n debutul Seciunii a doua, intitulat Dreptul la o instan, sunt prezentate o serie de consideraii introductive cu referire la instana de judecat i rolul acestui subiect procesual oficial n desfurarea unui proces penal. De asemenea, rolul

determinat al instanei de judecat n societatea bazat pe respectarea legii este evideniat prin constatarea existenei n plan internaional a unor semnificative preocupri n direcia edictrii unor reguli care s reliefeze importana instanei de judecat n statul de drept, avnd drept finalitate un important set de instrumente internaionale. n acest sens, exemplificativ, sunt prezentate acte internaionale internaionale oficiale (cum ar emannd de la instituii

fi Organizaia Naiunilor Unite, Consiliul Europei,

Consiliul Consultativ al Judectorilor Europeni din cadrul Consiliului Europei, Organizaia Uniunii Africane, etc.), asociaii de magistrai (Asociaia European a Magistrailor, Uniunea Internaional a Magistrailor) ori O.N.G.-uri sau alte structuri (International Bar Association, Grupul Judiciar pentru ntrirea Integritii, etc).

[1 3]

n continuare, avnd n vedere prevederile art. 6 alin. (1) din

Convenia European, sunt analizate trei atribute eseniale ale instanei de judecat, constnd n legalitatea, independena i imparialitatea acesteia. Standardele n funcie de care sunt prezentate aceste trei caracteristici, de esena unei proceduri echitabile, sunt stabilite n conformitate cu legislaia din Romnia, cu prevederile din Convenia European (i jurisprudena pronunat n baza acestora de ctre instana de la Strasbourg) i cu diferite prevederi care se regsesc n instrumente internaionale de profil. Cu referire la independena instanei de judecat, restrngerile operate asupra competenei instanelor militare n Romnia sunt n consens cu jurisprudena

constant a C.E.D.O. prin care instana european a calificat ca reprezentnd procese neechitabile cauzele penale soluionate de instanele militare fa de persoanele civile inculpate. n ceea ce privete dreptul la o instan de judecat imparial, sunt identificate n legislaia procesual penal din Romnia instituii-remediu, constnd n

incompatibilitate i strmutare, respectiv separaia funciilor judiciare, premis a imparialitii. Astfel, n ceea ce privete consacrarea legal a incompatibilitii, n abordarea procedurii recuzrii, sunt constatate deficienele legislative

existente n materia regimului cilor de atac instituite fa de ncheierile de

[1 4]

respingere a cererilor de recuzare. n acest sens, este prezentat opinia

conform creia, prin interpretarea per a contrario a prevederilor art. 52 alin. (6) C.pr.pen., ncheierea prin care s-a respins cererea de recuzare este supus cii de atac odat cu fondul cauzei, dac acesta este supus unei ci de atac. Prin urmare, ncheierea prin care s-a respins cererea de recuzare va putea fi eventual criticat doar n condiiile soluionrii respectivei cauze. Aceast teorie nu este mprtit n teza de doctorat. Astfel, avnd n vedere importana acordat de legiuitor instituiei

incompatibilitii precum i instituiilor abinerii i recuzrii, importan subliniat prin frecventele i consistentele modificri legislative precum i innd seama de consecinele care s-ar putea produce prin rezolvarea cauzelor de ctre judectori sau procurori aflai n situaii de incompatibilitate, ncheierea prin care a fost respins cererea de recuzare, de lege ferenda, trebuie s poat fi atacat cu recurs care trebuie s se judece separat i imediat, ntruct n ipoteza n care ar fi exercitat o cale de atac mpotriva ncheierii de respingere a recuzrii i aceasta s-ar judeca odat cu fondul cauzei consecinele ar fi numai de ordin formal i ar mpieta grav asupra actului de nfptuire a justiiei. n ceea ce privete imparialitatea instanei de judecat, o

important premis n acest sens o reprezint principiul separaiilor

[1 5]

funciilor judiciare pe parcursul procesului, constnd n funcia acuzrii (sau

nvinuirea), aprarea i jurisdicia (sau funcia de rezolvare a conflictului de drept penal substanial dedus instanelor de judecat). n acest moment, n legea procesual penal din Romnia exist cel puin dou exemple de nclcarea a principiului separaiei funciilor judiciare, i, implicit, de punere n discuie a imparialiialitii instanei de judecat, i anume n procedura constatrii infraciunilor de audien i n procedura extinderii procesului penal, n cazul acesteia din urm constnd n dreptul conferit instanei de judecat de a pune n micare aciunea penal n ipoteza n care procurorul nu particip la edina de judecat. Astfel, cu referire la procedura infraciunilor de audien, nceperea urmririi penale reprezint un moment esenial al urmririi penale i constituie o prerogativ ncredinat Ministerului Public. Dispoziia din art. 299 alin. (2) C.pr.pen. (interpretat n literatura de specialitate ca permind instanei s dispun nceperea urmririi penale) face ca instana de judecat s poat exercita un atribut specific funciei de nvinuire i, prin aceasta, s se deroge de la necesitatea separaiei funciilor judiciare, interpretare nejustificat din punctul de vedere al autorului. Fa de aceste consideraii, art. 299 alin. (2) C.pr.pen. nu este

redactat n conformitate cu cerina exercitrii separate a funciilor judiciare,

[1 6]

premis a imparialitii instanei de judecat. De asemenea, derogarea de

la acest principiu nu se justific prin specificul unor astfel de infraciuni, ori prin pericolul social sau printr-o diferit individualizare judiciar a pedepsei aplicate. n condiiile existenei unei proceduri aplicabil unor infraciuni flagrante ar trebui ca aceasta s fie incident i n cazul infraciunilor de audien. Lund n considerare i faptul c activitatea de constatare a svririi unei infraciuni implic restrngerea libertii de micare a fptuitorului pentru ca acesta s fie condus naintea autoritii competente, de lege ferenda, art. 299 alin. (2) C.pr.pen. ar putea avea urmtorul coninut: (2) Instana, dac este cazul, va dispune naintarea de ndat a fptuitorului la procuror, mpreun cu procesul-verbal de constatare ntocmit. Despre constatarea infraciunii se face meniune n ncheierea de edin. n Seciunea a III-a, Liberul acces la justiia penal, se constat faptul c n materia dreptului procesual penal, liberului acces la justiie i se substituie monopolul Ministerului Public n ceea ce privete punerea n micare a aciunii penale. n

aceste condiii, n materia cauzelor penale, persoana interesat nu are acces n mod direct la justiie, la soluionarea pricinii direct de ctre un magistrat judector. Astfel, accesul la justiia

penal se face prin intermediul Ministerului Public, instituie n competena

[1 7]

creia se regsete punerea n micare a aciunii penale. Cu toate acestea,

n circumstane de excepie, sunt reglementate ipoteze legale n care persoanele interesate se pot adresa direct instanelor de judecat, n cauze penale ori, n legtur cu desfurarea unor cauze penale. n aceste circumstane, sunt analizate n continuare instituia aciunii penale directe, liberul acces la justiia penal a persoanei vtmate prin dispoziia procurorului de netrimitere n judecat, n condiiile art. 278 1 C.pr.pen., respectiv

liberul acces la justiie al persoanei vtmate prin condamnare pe nedrept ori prin privarea sau restrngerea libertii n mod nelegal, n condiiiile art. 504-507 C.pr.pen. Cu referire la procedura reparatorie prevzut n art. 504-507 C.pr.pen., ca modalitate de acces direct la justiie, de lege lata, privarea ori restrngerea de libertate n mod nelegal se poate stabili att prin dispoziii de constatare a inexistenei temeiului aciunii penale (art. 10 lit. a-e C.pr.pen.), ct i prin soluii de ncetare a urmririi penale/ncetare a procesului penal, n baza constatrii existenei autoritii de lucru judecat, interveniei amnistiei ori prescripiei rspunderii penale. n acelai timp, condamnarea va putea fi considerat nedreapt numai n circumstanele pronunrii unei hotrri definitive de achitare. n aceste condiii, este

evident faptul c atingerile aduse exerciiului dreptului la libertate pe

[1 8]

parcursul procesului penal pot fi considerate nelegale i, ca atare,

reprezint situaii premis pentru declanarea procedurii speciale ntr-un ansamblu conjunctural mai larg comparativ cu pronunarea unei hotrri de condamnare pe nedrept, dei diferenele de regim juridic existente ntre cele dou variante ar impune reglementri similare, cel puin. Ca atare, de lege ferenda, neregularitile considerate erori judiciare trebuie s fie de comun aplicare att pentru stabilirea unei condamnri ca fiind nedrepte, ct i pentru aprecierea unei msuri de privare ori restrngere a libertii ca fiind nelegal.

Capitolul al III-lea. n Capitolul al III-lea, intitulat Garanii de ordin general ale procesului echitabil n materie penal, se apreciaz c aceste garanii sunt generale ntruct sunt de aplicare pentru toat activitatea judiciar desfurat, fr deosebiri ntre procesele de natur public ori privat. Conform Conveniei Europene, aceste garanii de ordin general, la rndul lor, au fost clasificate n garanii de ordin explicit i garanii de ordin implicit ale echitii procedurii. Pentru prima categorie au fost dezvoltate publicitatea activitii judiciare (cu referire n mod special la publicitatea fazei de judecat) i operativitatea activitii judiciare. n ceea ce privete

garaniile generale implicite ale procesului echitabil aceastea constau n

[1 9]

egalitatea de arme, contradictorialitatea fazei de judecat i motivarea

hotrrilor judectoreti. Cu referire la publicitatea activitii judiciare, garanie explicit de ordin general a procesului echitabil, n ceea ce privete desfurarea fazei de urmrire penal, unele activiti sunt analizate ca fiind caracterizate printr-o publicitate temperat (cum ar fi exercitarea dreptului la aprare, procedura prezentrii materialului de urmrire penal), pentru a se realiza o demarcaie fa de activitile procesuale care presupun desfurarea sub semnul confidenialitii statale, cum ar fi, spre exemplu, procedura utilizrii investigatorilor sub acoperire sau a martorilor protejai. n ceea ce privete operativitatea activitii judiciare, garanie explicit de ordin general a procesului echitabil, sunt analizate dispoziiile legale care contribuie la soluionarea cauzelor penale la timp (reducerea imunitilor de urmrire penal, procedura pronunrii unor hotrri judectoreti care nu pot fi atacate cu nicio cale de atac, procedura plngerii la instan mpotriva actelor procurorului de netrimitere n judecat n ipoteza reinerii dosarului spre soluionare la instana de judecat), dar i dispoziii care au drept efect soluionarea cauzelor penale ntr-un interval de timp mai mare (spre exemplu, eliminarea din Codul de procedur penal a instituiei aciunii penale directe, fapt care conduce la

[2 0]

desfurarea fazei de urmrire penal i pentru cazurile care, potrivit

reglementrii anterioare, debutau direct n faa instanei de judecat). Paragraful destinat analizei egalitii de arme, garanie implicit de ordin general a procesului echitabil, se caracterizeaz, de asemenea, printr- o structur original,

apreciindu-se c n procesul penal, cele mai importante componente ale egalitii armelor pot fi constatate n cadrul a trei paliere distincte, dup cum urmeaz : 1) tuturor persoanelor le sunt aplicabile aceleai reguli procesuale (egalitatea armelor din perspectiva regulilor procesual penale aplicabile); 2) aceleai organe

desfoar procesul penal, fr ca anumite persoane s fie privilegiate i fr s se fac vreo discriminare (egalitatea armelor din perspectiva organelor judiciare penale); 3) prile n procesul penal beneficiaz de aceleai drepturi procesuale n faa autoritilor judiciare, fr nicio discriminare (egalitatea armelor din perspectiva prilor).

Capitolul al IV-lea. n Capitolul al IV-lea, intitulat Garanii specifice ale procesului echitabil n materie penal, sunt analizate dispoziiile art. 6 alin. (3) din Convenia European. n finalul capitolului este prezentat dreptul persoanei acuzate de a nu se autoincrimina.

[2 1]

Cu referire la garaniile specifice procesului penal, n art. 6 alin. (2)

din Convenie este consacrat principiul prezumiei de nevinovie (orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat pn ce vinovia sa va fi legal stabilit). De asemenea, conform art. 6 alin. (3) din Convenie, orice persoan acuzat de svrirea unei infraciuni are dreptul: a). s fie informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o nelege i n mod amnunit, asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse mpotriva sa ; b). s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale ; c). se apere el nsui sau s fie asistat de un aprtor ales de el i, dac nu dispune de mijloacele necesare pentru a plti un aprtor, s poat fi asistat n mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci cnd interesele justiiei o cer ; d) . s ntrebe sau s solicite audierea martorilor acuzrii i s obin citarea i audierea martorilor aprrii n aceleai condiii ca i martorii acuzrii ; e). s fie asistat n mod gratuit de un interpret, dac nu nelege sau nu vorbete limba folosit la audiere. n redactarea acestui capitol, din considerente legate de ntinderea unei teze de doctorat, nu au fost analizate principiul prezumiei de nevinovie i principiul dreptului la aprare, instituii deosebit de generoase, att din punct de vedere al literaturii de specialitate, ct i al

jurisprudenei existente. abordate, sub

n
[2 2]

aceste

condiii,

au

fost

clasificarea garaniilor explicite specifice procesul echitabil n materie

penal, dreptul celui acuzat la a fi informat cu privire la natura acuzaiei, dreptul de a beneficia de timp suficient i de faciliti necesare pregtirii aprrii, dreptul de a

interoga martorii din proces n condiii similar cu celelalte pri i dreptul la asisten gratuit din partea unui interpret. De asemenea, considernd c dreptul de a nu te

autoincrimina este un drept specific procedurilor penale, se poate caracteriza acest drept ca o garanie specific procesului penal, care nu este reglementat ca atare n textul Conveniei dar care rezult n mod evident ca exigen a echitii procedurii, mai ales din perspectiva jurisprudenei C.E.D.O. n ceea ce privete dreptul persoanei acuzate de a nu spune nimic, este analizat procedura constatrii infraciunilor flagrante, din perspectiva practicii organelor de urmrire penal i prin luarea curente a

n considerare a implicaiilor

neaducerii la cunotin despre dreptul de a nu se autoincrimina. Astfel, se face trimitere la opinia conform creia, n momentul constatrii infraciunii, fptuitorul, nefiind nc nvinuit, organele judiciare nu sunt obligate s procedeze la informarea cu privire la dreptul acestuia de a nu declara nimic. n acest context, interpretarea este eronat, avnd n vedere faptul c, la momentul constatrii infraciunii, persoanei n

cauz i se solicit o prim declaraie. n practica organelor de urmrire

[2 3]

penal, n multe cazuri, fptuitorul recunoate comiterea ilicitului penal,

descrie natura i cantitatea substanelor traficate, descoperite asupra sa, suma de bani primit ori oferit pentru realizarea actelor de corupie etc. Conduita nvinuitului de recunoatere rezid din specificul ipotezei particulare a infraciunii flagrante, caracterizat prin ocul surprinderii n momentul comiterii faptei. Aceleai coordonate se menin i n cazul urmririi fptuitorului dup comiterea faptei, activitatea care are ca punct final, n majoritatea cazurilor, imobilizarea acestuia. n aceste circumstane, dublate de inegalitatea statutului celor dou tabere, de avantajul poziiei organelor judiciare, recunoaterea faptei, autoincriminarea fptuitorului reprezint aspecte foarte probabile. Declaraiile menionate mai-sus, obinute anterior declanrii procesului penal, sunt consemnate n procesul-verbal de constatare i, de cele mai multe ori, sunt fixate pe band magnetic video. Astfel, valoarea probatorie a acestor mijloace de prob este deosebit de important pentru dovedirea vinoviei fptuitorului. mpreun cu constatarea efectiv a infraciunii, declaraiile obinute de la fptuitor imediat ce a fost reinut sunt principalele elemente probatorii pe care se susine nvinuirea. n acest mod se poate concluziona c acuzarea este susinut i de autoincriminarea

fptuitorul ui.
[2 4]

n aceste condiii, svrirea unei

imediat

ce

s-a

constatat

infraciuni flagrante, organele judiciare sunt obligate s l informeze pe fptuitor despre drepturile aprrii, printre care i dreptul la tcere. Pe cale de consecin, nainte de a i se lua prima declaraie (n care se includ i ntrebrile puse de ctre organele de urmrire penal cu privire la mprejurrile comiterii faptei penale), fptuitorul trebuie s tie c are dreptul de a nu declara nimic i c tot ceea ce va declara va putea fi folosit mpotriva sa ulterior, pe parcursul procedurii judiciare.

Concluzii. Teza de doctorat Dreptul la un proces penal echitabil, este elaborat prin consultarea peste 65 de surse bibliografice strine, constnd n tratate, cursuri, monografii, articole aprute n reviste de specialitate i peste 80 de surse

bibliografice naionale. Literatura de specialitate, att cea romn ct i cea strin, sunt de actualitate. De asemenea, au fost consulate peste 30 de culegeri de practic judiciar i peste 20 de site-uri cu profil juridic. Referinele la jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului au avut n vedere analiza a peste 125 de decizii i hotrri. n acelai timp, au fost inserate n tez aproximativ 100 de hotrri ale instanelor de judecat din Romnia, prin care au fost aplicate prevederi ale Conveniei Europene ori au fost date dezlegri unor

[2 5]

probleme juridice, exigene ale procedurii echitabile. n ceea ce privete

practica judiciar din Romnia, autorul a avut n vedere jurisprudena obligatorie a Curii Constituionale, dar i deciziile naltei Curi de Casaie i Justiie-Seciile Unite n soluionarea unor recursuri n interesul legii. Nu n ultimul rnd, monografia a fost redactat prin consultarea unui numr de aproximativ 90 de acte normative, naionale i internaionale.

[2 6]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]