1

UNIVERSITATEA DE VEST VASILE GOLDI ARAD FACULTATEA DE DREPT

LECTOR UNIV. DR. IUSTIN STANCA

MODULUL 10

CONTROLUL SOCIAL

PENTRU UZUL STUDENILOR ANULUI I FACULTATEA DE DREPT

EDITURA UNIVERSITII DE VEST VASILE GOLDI ARAD UNIVERSITY PRESS ARAD 2002

CONTROLUL SOCIAL.
Surse utilizate: - Curs sociologie juridica - Fascicol - Scheme, Grafice - Retroproiector

OBIECTIVE FUNDAMENTALE DE NVAT - conceptul de control social i paradigmele utilizate; - tipologia controlului social, dup criterii definite: intern extern; direct indirect; control emannd din societate, din grupuri i din indivizi; regional i mondial; formal informal; control social pozitiv versus control social negativ; control psiho-social i control material social; control social stimulativ control social coercitiv (inhibativ); control paternalist, control democratic; control organizat versus control spontan; control direct versus control indirect; control penal, control compensator, control conciliator i control terapeutic; control preventiv, limitativ i eliminativ; control eficient versus control ineficient; - funciile dreptului ca principal instrument de control social.

Subiectul privind controlul social are o importan i o semnificaie aparte n economia sociologiei juridice, determinate de o diversitate de raiuni, printre care enumerm: semnificaiile generale ale controlului social au reverberaii asupra aproape ntregii problematici parcurse la temele anterioare, n particular viznd personalitatea, psihosociologia grupului mic, organizaiile i instituiile sociale; socializarea; conformitatea i deviana; delincvena, infracionalitatea i criminalitatea; actele, faptele i fenomenele juridice. Prin esena sa, racordat organic la sistemul normativ global i la relaionarea dintre categorii distincte de valori i norme sociale, la paradigmele de abordare, la tipurile i formele de manifestare, la

mecanismele de realizare ageni i mijloace -, controlul social asigur o palet de funcii specifice, a cror finalitate, cel puin parial, vizeaz juridicitatea i menirea sa social. n cele mai multe lucrri de specialitate, i se confer dreptului i controlului juridic rolul de principal instrument de exercitare a controlului social. Controlul social se exercit i n nsi instituiile juridice, spre care tind viitorii juriti n formare s.i dezvolte cariera profesional, etc. Lund n considerare aceste raiuni, precum i multe altele ce vor rezulta, mai mult sau mai puin explicit sau implicit, ne propunem s tratm acest subiect ntr-o structurare care urmrete redarea urmtoarelor aspecte relevante: 1. Definiii i paradigme utilizate; 2. Tipologia controlului social i mecanismele sale. 1.Definiii i paradigme utilizate. Controlul social este conceput, att din perspectiv conceptual, al punctelor de plecare i mecanismelor de realizare, ntr-o palet destul de variat, implicnd un tablou vast al formelor unor cuvinte date ca model de raportare pentru flexiunea unei pri de vorbire sau a unei clase din cadrul unei pri de vorbire, asociate termenului (paradigm), perspectiv din care vom ntlni abordri centrate pe ordine social, aciune, conflicte, modele culturale, ideal social, structuralism-funcionalism, schimbare i/sau progres, autoreglare, pe dimensiunea psihosocial sau socializare, ntre toate acestea existnd i interferene, dar i nuanrile de rigoare. Astfel, pentru Kurt H.Wolff, noiunea de control social are dou semnificaii, corelate ntre ele, dar i semnificativ distincte1: 1. El denot faptul c o persoan este condiionat i limitat n aciunile sale de ctre grupuri, comunitatea i societatea din care face parte i c aceast limitare i condiionare de aciuni ndeplinete funcii latente sau manifeste pentru grupuri, comuniti i societate i, n msura n care persoana mprtete scopurile i normele unitilor sociale i pentru ea nsi. 2.El denot faptul c n orice interaciune social, n msura n care persoana limiteaz sau condiioneaz aciunile altora ori n care aciunile ei sunt limitate i condiionate de ctre alii, de ctre grupuri sociale, comuniti sau societi din care ea poate sau nu s fac parte, mecanismele
1

Kurt H. Wolff, Social control, (Control social), n A Dictionary of The Social Sciences. Accomodation Culture Case

Study, Edited by, Julius Gould, William L. Kolb

prin care are loc aceast condiionare i limitare care au ele nele un caracter social. Mecanismele sunt sociale prin faptul c ele nsele implic, ntr-un fel sau altul, aciunile altora: folosirea de sanciuni, procesul de socializare, internalizare, manipulare deliberat a simbolurilor etc., ... ea include controlul care servete interesele indivizilor i grupurilor interne, care sunt n conflict cu cele ale persoanei sau persoanelor controlate (s.ns.). La rndul su, Lazr Vlsceanu, sintetizeaz c exist dou sensuri majore atribuite controlului social. Pe de o parte, este sensul general i comun, desemnnd procesul prin care o instan (persoan, grup, instituie, asociaie sau organizaie) reglementeaz, orienteaz, modific sau influeneaz comportamentele sau aciunile altei instane, ce aparine aceluiai sistem, cu aportul unor mijloace materiale i simbolice, n vederea asigurrii conformitii i probrii echilibrului specific sistemului1. Din aceast perspectiv, prin intermedierea nsuirii metodelor tipice culturii sistemului dat i prin mecanismele instituionale de recompens sau pedeaps, dup caz, a conformitii sau, dimpotriv, a devianei fa de norme, controlul social ar urma s ndeplineasc trei funcii de baz prevenirea, limitarea sau eliminarea abaterilor de la normele n vigoare. De alt parte, autorul are n vedere sensul specific, accentuat, al controlului social, sub nfiarea de rezultat al raporturilor de interdependen dintre elementele unui sistem i al determinrii componentelor de ctre sistemul cruia i aparin2. n acest caz, spre deosebire de prima situaie, atenia, cum spune cel citat, se concentreaz asupra posibilitii de apariie a unor situaii critice n funcionarea unui sistem, a tensiunilor interne, care risc s-i afecteze identitatea i coerena, impunndu-se intervenii pentru ndeprtarea, evitarea sau corelarea lor, astfel nct s asigure integritatea, echilibrul i consistena sistemului, prin intermediul sanciunilor, pozitive sau negative. Aa cum remarc Kurt H. Wolff, noiunea de control social a coincis cu formarea tinerei sociologii americane, a crei tradiii viza unitatea social i a sistemelor normative, platform de pe care E.A.Ross a conceput-o, pentru prima dat, ca fiind denumirea social care ndeplinete o funcie n viaa societii3, n fapt fiind vorba de a asigura o ordine mai bun4 prin
1 Lazr Vlsceanu, Control social, n: Dicionar de sociologie, Coordonatori: Ctlin Zamfir, Lazr Vlsceanu, Editura Babel, Bucureti, 1998, p. 137 2 Ibidem 3 E.A.Ross, Social Control; A Survy of the Fondations of Order, New York; The Maximillan Co., 1901, p. VIII 4 Idem

intermediul msurilor referitoare la soluionarea conflictelor sociale. Aceasta, cu att mai mult, cu ct ordinea social este, n principal, un artificiu, ntemeiat pe controlul social, deci nu att natural, instinctiv i spontan, ct mai ales una fabricat. Accentul asupra ordinii sociale, mai ales ca finalitate, dar strns corelat cu presiunea i contrngerea exterioar, este subliniat i de R.Pound, atunci cnd a artat c, Controlul social este presiunea pe care fiecare om o sufer din partea altor membri ai societii pentru a-l constrnge prin rolul su s susin societatea cristalizat, i a-l deturna de la o conduit antisocial, adic de la un comportament n dezacord cu postulatul ordinii sociale1. Pe aceeai linie, americanii R.E. Park i E.E. Burgess au mers mai departe susinnd, n final, c toate problemele sociale se dovedesc, pn la urm, a fi probleme de control social2, nelegnd, n cazul nostru, i cele de natur juridic. Pentru C.H. Mead dimensiunea cea mai semnificativ n definirea controlului social o reprezint cea psihologico-social i, drept urmare, consider c acest control social face parte din eu, deoarece depinde de gradul n care individul i asum atitudinile acelora din grupul su care sunt implicai mpreun cu el n activitile lui sociale...de gradul n care indivizii dintr-o societate pot s-i asume atitudinile altora care sunt implicai mpreun cu ei ntr-o nzuin comun3. Dimpotriv, C.H. Cooley l concepe ntr-o manier societal global, respectiv un control al societii prin ea nsi, orientat asupra propriului su proces de organizare i creare. La intersecia variantelor definiionale, extreme, cu valorificarea valenelor acestora, o alta are n vedere noiunea de mpletire armonioas a presiunilor exterioare cu convingerile intime ale indivizilor4. Un alt autor se axeaz pe menirea socializatoare, explicit, a controlului social, i pe impactul benefic al acestuia, artnd c Controlul social, dac este exercitat sistematic, bine gndit, bine fundamentat, se soldeaz cu socializarea individului, astfel spus, cu pregtirea individului pentru a ndeplini roluri, funcii, sarcini utile n viaa social; o asemenea

Roscoe Pound, Social Control trought Law, New Haven, 1942, p. 17-18. R.E. Park, E.E. Burgess, Introduction the Science of Sociology, Chicago; University of Chicago Press, 1921, p. 785 3 C.H. Mead, The Genesis of the Self and Social Control, 1925, The Psilosophy of the Present, Chicago; University of Chicaho Press, 1932, p. 192-193, apud Kurt H. Wolff, op.cit. 4 Dan P. Banciu, Sorin M. Rdulescu, Marin Voicu, Introducere n sociologia devianei, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985, p. 55.
2

pregtire i va permite ncadrarea, integrarea, prin formele de activitate practic permanent, n structurile de baz ale societii1. O tradiie distinct, reinut ca atare de ctre Kurt H. Wolff, inclusiv prin trimiteri directe la promotorii si, are n vedere teoria structuralfuncional asupra controlului social, noi punctualiznd doar cteva. n context, a reinut c, pentru T. Parsons, controlul social este din punct de vedere al actorului, motivaia lui de a combate comportamentul deviant (violator de norme), n timp ce din punct de vedere al sistemului social el este complexul de fore care rezult n reechilibrarea sistemului2. La un pol diametral opus se situeaz R.Nelt care, renunnd la accentul anterior pus pe rolul negativ al comportamentului deviant, l concepe ca unul generativ de organizare social continu, premis din care controlului social i revine menirea de regulator ntr-o societate pentru a interpreta, organiza i adapta fora sa creativ3. Paradigma cultural o ntlnim, printre alii, la G. Gurvitch, care vede n controlul social, ansamblul modelelor culturale...prin care societatea, orice grup particular i orice individ participant nving tensiunile i conflictele prin echilibre temporare i iau msuri n vederea unor noi eforturi creatoare4. Mergnd mai departe, Kurt H. Wolff nominalizeaz tradiia din sociologie care accentueaz corelaia ntre conflict, putere i control, pe de o parte, i interesele diverse, uneori opuse, precum i cu indivizii i grupurile din cadrul societii, unde localizeaz o versiune extern, de tipul marxismului ortodox, respectiv versiunile mult moderate. La prima versiune se susine c funciile pentru grup, societate sau comunitate, din care fac parte persoanele controlate, pot fi total negate cu excepia gradului n care membrii grupurilor dominante i care exercit controlul sunt controlai ei nii ca i nsi posibilitatea unui consens moral n toate societile istorice. La versiunile mai moderate, de genul celor susinute de R. Dahrenhoff, H. Gorth i C.W. Mills, dimpotriv, sunt admise posibilitile unor funcii ale controlului social pentru grupul din care face parte persoane, numai c, un astfel de control, dei este social n mecanismele sale, poate s nu fie social sau societal, atta vreme ct funciile sale pot servi mai degrab unor grupuri dominante.
Ion Iordchel, Introducere n sociologie, Academia tefan Gheorghiu, Bucureti, 1974, p. 359 A se vedea Talcot Parssons, The Social System, Glencoe, III, The Free Press, 1951, p.206-207. 3 R. Nelt, Deviation and the Social Control Concept, in: Ethics, vol.LXIV, 1953, p.41 4 A se vedea, Social Control, n G.Gurvitch & W.E. Moore, eds Twentieth Century Sociology, New York; Psilosophical Library, 1945, p. 241
2 1

Jan Szczepanski se refer chiar la un sistem al controlului social, pe care-l definete analitic, n sensul c Fiecare grup, fiecare colectivitate social dezvolt o serie de msuri, sugestii, modaliti de convingere, interdicii i constrngeri, sisteme de persuasiune i presiune, sanciuni pn la constrngerea fizic inclusiv sisteme i modaliti de exprimare a recunotinei, acordri de distincii i premii, datorit crora comportarea indivizilor i subgrupurilor sunt conduse spre concordana cu modelele acceptate de acionare, de respectare a criteriilor de valori, ntr-un cuvnt, cu ajutorul crora se formeaz conformismul membrilor1. Aceast definiie analitic ne introduce, practic, n problematica ce va urma. APLICAIE PRACTIC 1. Crora din autorii menionai mai jos aparin definiiile controlului social pe care le invocm n continuare? C. H. Wolf - condiionarea i limitarea aciunilor unei persoane de ctre grupuri, comunitate i societate........1 - denumirea social care ndeplinete o funcie n viaa societii, respectiv de a asigura o ordine mai bun................... 1 - ... presiunea pe fiecare om o sufer din partea altor membri ai societii pentru a-l constrnge prin rolul su s susin societatea cristalizt, i al deturna de la o conduit antisocial.................... 1 R. Pound E. A. Ross

Jan Szczepanski, Noiuni elementare de Sociologie, Editura tiinific, 1972, p. 176

2.Tipologia controlului social. n funcie de coninutul concret, de mecanismele de realizare, practic de sistemele particulare de raportare, exist un larg evantai de forme ale controlului social, care pot fi grupate n tipologii distincte. 2.1.Dup criteriul dinamic intern versus dinamic extern. Indiferent de componentele unei societi umane, ncepnd cu elementul de baz individ, persoan, personalitate -, i continund cu structurarea n grupuri, comuniti, organizaii i instituii, fiecare n parte i are att viaa sa intern, distinct, ct i una bazat pe relaionarea cu mediul extern. Din aceast perspectiv, putem vorbi de un control intern i de un control extern, n primul caz fiind vorba de acel mecanism de autoreglare, cunoscut, n principal, sub accepia general de autocontrol, pe cnd n cel de-al doilea de intervenia unor fore din afara propriului sistem. De regul, autocontrolul este tratat n dicionarele i lucrrile doctrinare de sociologie, inclusiv de sociologie juridic, prin raportare strict la nivelul persoanei, premis de pe care se apreciaz c nu ar fi vorba de un control social propriu-zis. Aa, de pild, Lazr Vlsceanu este de prere c autocontrolul reprezint o reglementare raional de ctre o persoan, prin efort contient i voluntar, a propriilor comportamente i relaii, cu specificaiile de rigoare suplimentare, care in att de particularitile sale intrinseci, ct i de imperativele decurgnd din relaionarea cu mediul extern. Astfel, continu autorul, dac autocontrolul presupune alegerea preferenial dintr-un eantion de cursuri alternative de aciune, nu este mai puin adevrat c pentru a evita strile de tensiune generate de nclcarea unei norme, preferina este circumscris normativ n jurul cursurilor acceptabile de aciune. Mai mult chiar, pe fondul incertitudinii generate de aciunile altora sau de mprejurrile sociale concrete, o persoan nu i poate controla niciodat, integral, propria conduit, de unde autocontrolul este, parial, rezultatul influenei sociale exercitate de alii, deci i al controlului exterior. Din remarcile anterioare, putem reine, pe de o parte, accentul pe dimensiunea psihologizant a autocontrolului, pe deplin ndreptit, dar i, pe de alt parte, reverberaiile asupra sa din partea mediului social

ineluctabil, cu precizarea, ns, c n ambele ipostaze sfera de raportare principal rmne la nivelul persoanei. Spre deosebire de acest punct de vedere, n ce ne privete nu receptm nici un motiv pentru care s nu putem vorbi de autocontrol la celelalte niveluri de organizare social grupuri, comuniti i alte colectiviti sociale mai largi, organizaii i instituii, cu att mai mult, cu ct el exist n realitate. Dac ne-am referi doar la instituia Ministerului Justiiei, luat n integralitatea sa, aiderea i la Ministerul Public, la Ministerul de Interne etc., nu numai c autocontrolul este prezent, ci exist, practic, chiar structuri specializate n exercitarea acestuia. Iat cteva raiuni pentru care, n n funcie de acest prim criteriu de raportare, am optat pentru denumirea de control intern i nu de autocontrol, fr a diminua ns cu nimic din menirea i importana acestuia din urm, localizat strict la nivelul persoanei. n egal msur este important i i are propriile mecanisme de implementare specifice controlul extern, din afara sistemului social luat n considerare. 2.2.Dup criteriul manierei de exercitare. Mannheim, ca dealtfel i ali autori, n funcie de maniera concret de exercitare i mecanismele utilizate, face o disjuncie ntre controlul social direct i controlul social indirect. Controlul direct este acceptat, n general, ca fiind cel bazat pe stimulente, recompense sau sanciuni explicite1, la care noi mai adugm cteva elemente de suport suplimentare: cel care-l exercit este cunoscut, cunoscute fiindu-i i scopul, obiectivele urmrite i modul de concepere i finalitatea controlului pe care-l exercit. Spre deosebire de acesta, controlul indirect apeleaz mai mult, cum punctualiza Ion Vldu, la sugestii, zvonuri, manipulare prin mass-media2 i n cadrul cruia K. Mannheim observa o difereniere ntre metodele de influenare a comportamentului uman n masele neorganizate (gloate), n grupuri (comuniti, asociaii), prin intermediul unor structuri de cmp, situaii i mecanisme sociale, cu posibilitatea accentuat a exploatrii persoanei i societii3.
1 2 3

A se vedea, Conf.univ. dr.Ion Vldu, Introducere n sociologia juridic, Ediia a II-a, Lumina Lex, 1998, p. 157 Idem

. .

K. Mannheim, Man and Society in Age of Reconstruction, London; Kegan Paul, Trench, Trubner, 1940, p. 285-311

10

Dac, n linii generale, problematica i mecanismele controlului social direct sunt accesibile pn la nivelul percepiei sociale comune, a simului comun, nu n aceeai termeni se poate vorbi de controlul social indirect, mai ales de prghiile utilizate. Avnd n vedere aceast realitate, pentru o mai bun nelegere a aspectelor de interes, nsuire i chiar interiorizare a exigenelor ce decurg din cele dou tipuri distincte de control, pe un fundament care s ofere repere orientative adecvate interveniei, inclusiv criticismului pe deplin ndreptit, n cunotin de cauz, a viitorilor juriti, n calitatea lor de profesioniti n materie, dar i de simpli ceteni, vom face unele dezvoltri, cu att mai necesare, cu ct, cum se va putea remarca, aspectele ce le vom invoca sunt posibile i n raport cu realitile din structurile abilitate cu nfptuirea actului de justiie, dac nu explicit, cu certitudine n mod implicit, i cu ct, cel puin parte din ele au reverberaii la intersecia dintre moral i juridic, putndu-se ajunge chiar la situaii limit, de o deosebit gravitate, de genul tensiunilor i tulburrilor interne, care cad sub incidena dreptului penal i dreptului umanitar internaional. Vom aborda, pentru nceput, unele coordonate viznd dreptul la informaie i sociologia propagandei, cunoscut fiind c informaia i propaganda juridic reprezint un segment distinct, cu precizarea c, n parte cel puin, nu ne nsuim punctele de vedere ale autorilor la care vom face trimitere, dei, indiferent de optic, avem, n realitate, fie un control social direct, fie indirect. Relevana juridic i, n cazul n spe, pentru sociologia juridic i are ca punct de plecare Dreptul la informaie, statuat n art. 31 din Constituia Romniei, potrivit cruia Dreptul persoanei de a avea acces la orice informaie de interes public nu poate fi ngrdit i, corelativ, c Autoritile publice, potrivit competenelor ce le revin, sunt obligate s asigure informarea corect a cetenilor asupra treburilor publice i asupra problemelor de interes personal. Evident c o astfel de reglementare juridic, precizat n chiar Capitolul II din Constituie Drepturile i libertile fundamentale are un coninut, prevalent, care cade sub incidena controlului social direct i ea incumb o informaie obiectiv. Deosebirea fundamental ntre acest tip de informaie i propagand, n general, este sesizat de ctre A. Sauvy atunci cnd s-a pronunat foarte clar n sensul c Noi opunem n mod hotrt propaganda informaiei obiective.

11

Una adic proaganda are ca scop supunerea celorlali, a doua informarea are ca scop ridicarea, dezvoltarea spiritelor1. Jaques Ellul merge mai departe, subliniind c Scopul propagandei moderne nu mai este de a modifica ideile, ci de a provoca aciunea. Propaganda nu urmrete s obin adeziunea raional a oamenilor la o doctrin, ci angajarea iraional ntr-un proces activ...propaganda nu se aduseaz deci inteligenei, cci procesele convingerii intelectuale sunt lungi i aleatori: propaganda se adreseaz incontientului2. Rezult, deci, c n cazul propagandei avem de-a face cu un control social indirect, care se exercit ntr-o manier cu totul particular, funcie de caz, dup cum vom remarca n continuare, i, asociat, finalitile urmrite, sens n care reinem cteva din ideile i tezele relevante ale aceluiai autori. -Propaganda trebuie s fie total. Propagandistul trebuie s foloseasc ntregul ansamblu de mijloace tehnice puse la dispoziia lui, n special presa, radioul, televiziunea, cinematograful, afiele, reuniunile, discuiile de la om la om...Nu se face propagand atta timp ct ele se folosesc sporadic i la ntmplare...; -Faptul c fiecare mijloc are o eficacitate limitat la un singur domeniu atrage dup sine necesitatea ca aceste mijloace s se completeze reciproc... Pentru a prinde individul n reeaua propagandei, trebuie ca fiecare mijloc s fie folosit n sensul eficacitii sale specifice...fiecare l face s acioneze din nou n acelai scop, n acelai sens, dar n mod diferit (s.ns.); -Astfel se ajunge ca nici un aspect al vieii intelectuale, sentimentale s nu fie neglijat; omul este nconjurat din toate prile; -Instrumentele de propagand sunt, aadar, orientate n funcie de un anumit public i trebuie folosite toate simultan, pentru a aciona asupra unui numr de indivizi ct mai mare posibil; -Cinematograful, ca i relaiile cu oamenii, este mijlocul preferat al unei propagande sociologice, ntr-un mediu de infiltrare lent, de promovare progresiv, de integrare ntr-o orientare. Adunarea public, ca i afiul sunt mai ales instrumente de propagand de oc, intens i temporar, ce duce la aciune imediat (S ne reamintim cum unele din adunrile publice din perioada post-decembrist au degenerat n manifestri de violene colective, cu grave urmri n plan juridic n.ns.). Presa tinde, mai ales, s emit informaii de politic general: radioul va fi deci un instrument de activitate internaional, de rzboi psihologic (Cum s-a ntmplat n perioada
1 2

A. Sauvy, Lopinion publique, Paris, P.U.F., 1960, p. 7. J. Ellul, Propagandes, Paris, P.U.F., 1962, p.16

12

Revoluiei Romne din Decembrie 1989 n.ns.), pe cnd presa va fi pentru uz intern...; -Propaganda tinde s ncercuiasc omul pe toate cile posibile, att sub aspectul sentimentelor, ct i sub acela al ideilor, prin acionarea asupra voinei sau necesitilor, prin contient sau subcontient, asaltndu-l att n viaa sa particular, ct i n viaa sa public...; -Prin mitul pe care l creeaz, propaganda impune o imagine global, de cunoatere intuitiv susceptibil numai de o singur interpretare, unic, unilateral i care exclude orice deviere...El (mitul n.ns.) provoac la individ o poziie exclusivist, o atitudine intolerant (inclusiv fa de normativitatea juridic, dac este conceput ca atare n.ns.)...; -Dar propaganda nu caut numai s se infiltreze n ntreaga fiin uman, s o reduc la o atitudine mistic total i s o capteze pe toate cile psihice posibile, ci mai mult, ea se adreseaz ansamblului de oameni; propaganda nu poate fi satisfcut de semireuit, cci ea nu tolereaz discuiile, comentariile..; -...propaganda va acapara i literatura att cea contemporan ct i cea din trecut, istoria care este scris din nou, conform necesitilor de propagand... (s.ns.). Ca tipuri distincte de propagand, care n mod explicit denot c este vorba de un control social indirect, rafinat i deosebit de eficient, Jacquess Ellul face trimitere la: - propaganda sociologic, care poate fi comparat cu aratul i propaganda direct, cu semnatul: nu merge una fr alta. Amndou trebuie s fie folosite. Cci numai propaganda sociologic nu va determina niciodat individul s-i modifice aciunile...; - propaganda oral i propaganda de aciune, care sunt complementare. Trebuie spune autorul ca discursul s fie completat cu ceva vizibil; trebuie ca elementul vizibil, activ, s fie explicat de discurs...; - propaganda mascat, care caut s ascund scopurile, identitatea, semnificaia i autorul propagandei, denumit i propaganda neagr, folosind, adesea, misterul i tcerea; propaganda alb, deschis i declarat, existnd chiar un minister al propagandei (mai modern efii campaniilor electorale, dac ne gndim la perioadele premergtoare alegerilor, cnd partidele politice i desemneaz astfel de efi n.ns.)...

13

n context, se amintete de propaganda deschis, necesar pentru a ataca dumanii, singura capabil s-i calmeze proprii oameni, i de propaganda mascat, mai eficace pentru atragerea omului de partea sa (a iniiatorului n.ns.), fr ca el s-i dea seama de aceasta; despre faptul c din ce n ce mai mult combinarea propagandei mascate cu propaganda fi se realizeaz astfel nct ultima s fie acoperirea primeia, cu precizarea c propaganda alb (fi) reprezint doar o faet care atrage atenia indivizilor, polarizeaz instinctul lor de conservare, pentru ca n spatele acestei faele ali indivizi, rmai n umbr, s modifice opinia n cu totul alt sens i s caute s strneasc reacii foarte diferite, folosind chiar rezistenele la propaganda deschis.... n fine, Jacquess Ellul amintete de o caracteristic distinct a propagandei continuitatea i durabilitatea, respectiv de a fi fcut fr pauze, fr spaii albe, s umple toat existena n timp a ceteanului i ntr-un interval de timp foarte ndelungat afie i difuzoare cnd se plimb, radio i ziar acas, mitinguri i cinematografe seara -, astfel nct s creere pentru individ o adevrat ambian din care s nu ias niciodat. i cum el nu trebuie s gseasc puncte de reper externe, propaganda trebuie s fie dublat de cenzurarea a tot ce vine din exterior1. Iat, deci, imaginea unui control social indirect, infernal, aplicat riguros n regimurile totalitare dar, observm, foarte bine cunoscut i n alte societi. L-am nfiat pe larg i, pe bun dreptate, se pot ridica ntrebri, de genul: de ce att de vast? ce legtur are controlul indirect, de tipul propagandei, cu juridicul i cu sociologia juridic? Are, i nc unul hotrtor, dac avem n vedere relaionarea deja tratat ntre politic i juridic, dac ne reamintim c propaganda electoral reprezint mijlocul principal de accedere la putere a partidelor i formaiunilor politice, n urma creia se formeaz arcul guvernamental principala instan iniiatoare de reglementri juridice -, parlamentul care legifereaz i de care depind, n ultim instan, reformarea i modernizarea sistemului juridic n ansamblul su, n raport cu nevoile sociale reale. Dac propaganda partidic rspunde sau nu acestui deziderat, dac are sau nu acoperire n inteniile i interesele reale ale promotorilor ei urmeaz s fie atestate prin practica politic real, ulterioar, pn la noile alegeri, inclusiv pe pilonul juridic pendinte de economie, justiie, afaceri interne, administraie etc., alegtorilor nermnndu-le la dispoziie, ntr-o societate

1 A se vedea, Jacquess Ellu, Les caractres de la propagande; Les limites de la propagande; Effets psychologiques de la propagande, n: Propagandes, Paris, Librairie Armand Colin, 1962, p. 15-18; 21-31; 55-61; 204-214; 311-318

14

democratic, n final, dect s sancioneze, pozitiv sau negativ pe cei ce le-au confirmat ori, dimpotriv, le-au infirmat ateptrile. 2.3.Dup criteriul surselor i direcionrii lor. Prin sursele controlului social avem n vedere instanele de la care eman i se exercit controlul social, iar prin direcionrile sale asupra cui este posibil s se exercite efectiv. Reinem, n primul rnd, c G.Gurvitch, concepe controlul social ca emannd att din societate, ct i din grupuri sociale sau chiar din indivizi1 . Un punct similar de vedere i l-au exprimat i unii autori romni, cu unele nuanri suplimentare, n sensul c atunci cnd se refer la controlul social al indivizilor exemplific cel exercitat de ctre preot, rege, liderul charismatic etc.; cnd vizeaz grupurile sociale fac trimiteri la familie, coal i vecini, pentru a ncheia cu tipul de control social exercitat de ctre instituii cu caracter statal tribunale, nchisori, la care noi am mai aduga Ministerul Public, Ministerul de Interne cu subsistemele sale Poliie, Poliie de Frontier, Jandarmerie, Pompieri, Arhivele Naionale -, Curtea de Conturi, Garda Financiar, Administraia public central i local, inclusiv instanele statale care, n virtutea principiului separrii puterilor n stat i tocmai pentru a limita excesul de putere i de manifestare a autoritii uneia n detrimentul alteia, se controleaz reciproc, potrivit legii i principiului supremaiei legii etc. n scop argumentativ, pornim cu prevederea din Documentul Reuniunii de la Copenhaga a Conferinei pentru dimenisunea uman a C.S.C.E. (Copenhaga, 29 iunie 1990), potrivit creia s-a convenit, politic, la cel mai nalt nivel, plasarea forelor armate i poliiei sub controlul autoritilor publice civile abilitate i ne oprim cu exemplificarea la instituia Prefectul, consacrat constituional n art. 122, n care la alineatul (2) se arat, explicit, c Prefectul este reprezentantul Guvernului pe plan local i conduce serviciile publice descentralizate ale ministerelor i ale celorlalte organe centrale, din unitile administrativ-teritoriale. Ori, sintagma conduce implic i funcia de control. Aceast sintagm, impus n cele dou documente invocate unul de orientare politic, cellalt juridic prin nsi esena sa pentru a putea s aib acoperirea necesar n realitate, respectiv mecanismele adecvate de implementare, i-a regsit dezvoltarea ulterioar n alte legi, elaborate cu
1

G.Gurvitch, Elements de sociologie juridique, Paris, Edition Mantaigne, 1940.

15

stricta respectare i aplicare a principiului constituionalitii legilor, prin care s-au consacrat drepturi i obligaii particulare prefectului, care s-i permit ndeplinirea prerogativelor constituionale. Aa, de pild, prefectul este abilitat s confere sau nu dreptul responsabililor cu aplicarea legii de a apela la folosirea forei, n caz de tulburare grav a ordinii publice, pentru restabilirea acesteia, la solicitarea efului poliii locale sau efului dispozitivului de ordine special destinat. Ce putem remarca din aprofundarea coninutului unei astfel de norme juridice? Pe de o parte, c aprobarea sau nu a folosirii respectivei fore incumb un control social al prefectului. De alt parte, introducerea n lege a sintagmei la solicitarea... are menirea limitrii abuzului eventual de drept, din partea prefectului care, om politic fiind, reprezentantul guvernului n profil teritorial, dar i guvernul structurat n baza voinei politice a clasei aflat la guvernare, ar putea ca, din considerente pur politice s fie influenat n decizie. Cu alte cuvinte, dac factorul poliienesc nu solicit aprobarea, prefectul nu poate, pur i simplu, ordona folosirea forei. Este i aceast prevedere o parte a mecanismului care asigur premisele depolitizrii personalului poliienesc, special consacrat n art. 37 din Constituia Romniei relativ la Dreptul de asociere, n care, la alineatul (3) este inserat, explicit, c Nu pot face parte din partidele politice...poliitii...i, de aici, premisa indispensabil echidistanei politice a responsabililor cu aplicarea legii. Revenind, acum, la tipurile de control social catalogate dup criteriul surselor de la care eman, am dori ca, pe lng cele trei, de baz, reinute controlul social din societate, din grupuri sociale i din indivizi -, s mai facem unele comentarii i adugiri argumentate. Pentru a evita orice confuzii din utilizarea termenului de grupuri, de regul n accepia de grupuri mici sau mari, care nu se identific i nu se suprapun ntocmai cu noiunea de colectiviti sociale, n condiiile n care Jan Szczepanski, cel puin, le concepe pe acestea din urm mult mai larg, n sensul c include pe lng grupurile mici i mari, inclusiv statul, colectivitile teritoriale, clasele i pturile sociale, colectivitile care se deosebesc pe baza unei culturi aparte sau pe asemnarea conduitei, i cum tuturor acestora din urm nu li se poate nega i rolul de control social pe care, inerent, l au, propunem ca, dup acelai sistem de referin al surselor de la care eman controlul social s se mai introduc unul controlul social

16

al colectivitilor, care s acopere realitatea neacoperit de grupurile mici i mari. Mergnd i mai n profunzimea lucrurilor, cu luarea n considerare a procesului de globalizare, pe plan mondial, care tinde s-i diversifice mult paleta dect aspectul sectorial iniial al economicului -, resimim, din nou, nevoia unor cometarii i supliniri care, n final, vizeaz tot problematica privind controlul social raportat la surse. Despre ce este vorba? n primul rnd, credem c atunci cnd G.Gurvitch a structurat controlul social n cel exercitat de indivizi, grupuri i societate, este posibil s fi avut n vedere, n ultimul caz, conotaiile societii atribuit de maniera celei menionate de ctre Jan Szczepanski atunci cnd s-a referit la termenul de societate global, cum ar fi: un gen de colectivitate larg sau foarte larg (colectiviti teritoriale sau totalitatea colectivitilor care se cuprind n cadrul unei colectiviti mai largi); colectiviti largi, legate de tipuri specifice de relaii; totalitate de instituii i departamente care asigur indivizilor satisfacerea n comun a nevoilor i reglementarea convieuirii, crearea culturii i dezvoltarea ei; form a existenei omului, ca atare, care completeaz sau se opune existenei individuale; n limbajul curent, forme de via colectiv care exist n afara organizaiei de stat1. Fie i o privire sumar asupra acestor accepii denot c, n marea lor majoritate, autorul are n vedere realitile date ce se circumscriu strict n interiorul granielor statale. Aceeai conotaie restrictiv asupra controlului social rmne i n cazul autorilor romni care au catalogat acest control, dup surse, n cel exercitat de ctre indivizi, grupuri i instituii cu caracter statal. Corelaia pe care o facem ntre concluziile din cele dou alineate precedente, cu sublinierea din urm, ne ndreptesc s ne ntrebm i s ntrebm: controlul social poate fi vzut, din punctul de vedere al surselor i chiar mecanismelor, doar strict circumstaniat n interiorul unor societi definite prin state delimitate graniional? Rspunsul este doar unul negativ! Asistm, astzi, i preliminm dezvoltarea major pe termen mediu i lung, la instituii i organisme cu caracter suprastatal, implicate profund n ordinea social mondial i/sau regional economic, politic, juridic, militar etc. Asistm, astzi, la realitile romneti, la o intensificare i diversificare fr precedent a actului de monitorizare din partea organismelor
1

Jan Szczepanski, op.cit., p. 367-368.

17

internaionale i, n principal, ale Consiliului Europei i Uniunii Europene, pe deplin justificate n baza opiunilor de integrare deplin i de manifestare a Romniei, cu drepturi egale, n aceste structuri i n NATO, spre care se aspir, pentru garanii de securitate i aprare naional. Aiderea din partea unor organizaii neguvernamentale internaionale, competente n materie de drepturi ale omului. O dimensiune major, n context, este reprezentat de ceea ce se definete a fi acqui-sul communitaire, respectiv armonizarea legislaiei naionale cu cea european. Asistm, astzi, fie la amplificarea activitii unor structuri deja existente, fie la crearea altora noi privind asigurarea ordinii de drept mondiale i regional-europene: Interpol, Europol, Fora de Intervenie Rapid (n plan militar), cu locul i rolul lor specific bine definite. Iat, deci, o serie ntreag de raiuni care ne confer suportul argumentativ pentru a introduce ca tip distinct de control social, dup criteriul surselor controlul social regional i controlul social mondial. Referindu-ne strict la controlul social regional, ne gndim nu numai la coordonata supra-statal i supra-statal regional, deci cu implicarea exclusiv a organismelor de tip statal, ci i la aa-numitele euro-regiuni, n care controlul social poate fi exercitat i prin intermediul societii civile i reprezentanilor si n astfel de regiuni. Aceeai viziune o concepem i n palierul regionalizrilor posibile n interiorul statelor regiunea montan, dunrean, defavorizate, etc., care implic eforturi conjugat-contiente din partea unor comuniti i structurilor instituionalizate, abilitate material i teritorial. n fine, revenind la controlul social mondial, ne bazm pentru formularea sa distinct i tratarea ca atare, pe faptul c, printre altele, exist standarde acceptate unamim, cel puin n materie de filosofie a drepturilor omului i libertilor fundamentale i de consacrare a lor juridic care, n mod logic, implic i mecanisme de control social, de acest nivel, care deja funcioneaz. Epuiznd problematica tipologiei controlului social n funcie de instanele de la care eman, trecem la a doua problem sugerat de titlul paragrafului 2.3., mai precis de acea parte referitoare la direcionarea surselor de control i a controlului propriu-zis, perspectiv mai redus abordat n literatura de specialitate i, aproape deloc, de muli autori recunoscui pentru probitatea lor profesional n materie de sociologie juridic.

18

Din toate cele anterior expuse, putem concluziona c exercitarea propriu-zis a controlului social se realizeaz, efectiv, la nivelul individual, grupal, al altor colectiviti sociale, al societii globale, precum i regional i mondial, n ultimele dou situaii fiind vorba de monitorizarea statelor, n raport cu obligaiile i drepturile asumate prin tratatele la care au achiesat, pe plan regional sau internaional. n cazul controlului social exercitat de ctre, sau n cadrul colectivitilor sociale, altele dect grupurile mici i mari, dect statul, propunem utilizarea sintagmei controlul social cu grad mediu de generalizare.

2.4.Dup criteriul gradului de instituionalizare. n funcie de acest criteriu, nu neaprat formulat ca atare n literatura de specialitate i neregsit acceptat astfel pe un plan mai general, distingem dou mari categorii de control social formal i informal. Controlul formal, sau instituionalizat, cum este reinut de ctre A. Cuvillier, lund n consideraie, ns, criteriul mijloacelor utilizate (instituionalizate n.ns.), are n vedere acel tip de control exercitat prin intermediul unor organisme i organizaii de stat, juridice, politice i administrative. ntr-o manier similar procedeaz i Robert E. Park i Ernest W. Burgess, care nscriu instituiile ca o form distinct a controlul social, alturi de formele elementare, spontane, respectiv de opinia public1. Pentru C.H. Cooley, acest fel de control, cu o caracteristic distinctiv raionalitatea se realizeaz prin norme i standarde, n timp ce R.E. Park pune accentul pe implicarea instituiilor, legilor i celorlalte reglementri juridice, care acioneaz ca imperative. Ali autori i confer o caracteristic definitorie n plus, considerndu-l c el este organizat i se exercit asupra comportamentului indivizilor i grupurilor sociale2. n viziunea lui Jan Szczepanski, putem afirma c s-ar nscrie n ceea ce autorul a definit ca fiind controlul realizat prin mecanisme material-sociale, care au n vedere obligativitatea exterioar, uzitat de ctre instituii3.

1 2

R.E. Park, E.W. Burgess, Introduction to the Science of Sociology, Chicago, University of Chicago Press, 1921 Dan P.Banciu, Sorin M. Rdulescu, Marin Voicu, op.cit., p.63. 3 Jan Szczepanski, op.cit., p.178

19

Lazr Vlsceanu, n contextul abordrii controlul social n Dicionarul de sociologie, pe care l-a coordonat mpreun cu Ctlin Zamfir, aloc un spaiu destul de larg controlului formal, principalele idei referindu-se la: - const n definirea i instituirea de norme impersonale instituionalizate n regulamente sau coduri, de regul scrise de asociaii sau organizaii sociale; - aceste reguli stipuleaz cadrul organizatoric, precum i drepturile i obligaiile membrilor, recompense sau pedepse; - menirea normelor este de a coordona aciunile individuale pentru realizarea scopurilor comune, de a minimaliza sursele de conflict i, n final, de a perpetua asociaia sau organizaia; - controlul formal (instituional) tinde att spre reglementare, ct i spre standardizarea conduitelor instrumentale (productive) i expresive ale oamenilor sau grupurilor, ceea ce permite perpetuarea ordinii sociale, chiar dac standardizarea nu este tipic tuturor instituiilor (cele tiinifice, artistice sau de comunicare). La caracteristicile prezentate anterior ale acestui tip de control,noi am mai aduga dou de regul, imperativitatea exercitrii sale ori de cte ori apar carene i disfuncionaliti semnificative pentru valorile protejate prin normele i standardele definite; tot de regul, el se realizeaz n mod oficial, implicnd puterea i autoritatea, recunoscute prin reglementri persoanelor care au fost investite cu acestea, iar cei vizai, tot de regul, nu se pot sustrage fr riscul asumrii unor sanciuni destul de drastice, comparativ cu cele posibile de urmat din controlul informal. Controlul informal (neinstituionalizat), este considerat de ctre Lazr Vlsceanu ca un tip distinct ce se particularizeaz prin realizarea sa mai ales la nivelul rolurilor sociale dintr-un sistem i se manifest n mod implicit n cadrul interaciunilor. Sursele sale principale, n opinia aceluiai autor, se regsesc n procesul socializrii i al nvrii sociale n contextul dat al normativitii sociale existente i are ca rezultat interiorizarea sistemului de norme, de modele de comportare i atitudini tipice pentru o societate. Aici s-ar situa, la limita extrem, autocontrolul, despre care am vorbit cu cteva pagini n urm. Unii autori romni, dar i strini, i atribuie, spre deosebire de controlul formal, caracteristica de neorganizat, de spontan i difuz, absentnd agenii specializai n exercitarea sa1.

Ion Vldu, op.cit., p. 155

20

G.Gurvitch i A. Cuvillier departajeaz controlul neinstituionalizat prin raportare la mijloacele de realizare, asociindu-l cu obiceiurile, tradiiile, moravurile, uzanele i opinia public ce acioneaz ca adevrate modele culturale asupra indivizilor, determinndu-i s le respecte n mprejurri concrete de via. Totui, n opinia autorului din urm, acest tip de control nu se confund cu control social realizat prin mijloace psihosociale, care acioneaz asupra opiniilor, atitudinilor i comportamentelor indivizilor, urmrindu-se interiorizarea normelor i valorilor sociale, astfel nct individul s le respecte din convingere, ca o datorie intern moral, creznd n validitatea i legitimitatea acestora1. Dorim s ncheiem problematica celor dou forme de control prin cteva trimiteri succinte la raporturile dintre ele. Astfel, pe plan global, cu ct controlul informal este mai eficient, cu att se ngusteaz sfera de aplicabilitate a controlului formal i, n fapt, asistm la prevalena primului n orice tip de societate. Ponderea controlului social formal difer, ca intervenie i mecanisme de implementare, de la societate la societate i, n interiorul aceleiai societi, de la o perioad la alta, n funcie de percepia factorilor de risc majori asupra valorilor protegiuite prin normativitatea dat. n societile bazate pe regimuri politice totalitate, dictatoriale, se exercit un control social formal sistematic, dus pn la extrema sa aberant i, de regul, el vine n contradicie cu ateptrile i finalitile controlului social informal, acesta din urm reprezentnd, deseori, o supap de refulare pentru excesul primului. Situaional, controlul social formal poate fi mult amplificat chiar i n ri cu ndelungat tradiie democratic, mai ales n situaii de crize, indiferent de natura lor, cnd mecanismele controlului social informal sunt alterate, i pierd din eficacitate. Ideal ar fi ca s existe o convergen i o coeren ntre cele dou tipuri de control, ori nu n puine cazuri acest lucru nu se ntmpl. Dac ne-am referi, de pild, la controlul social formal, pe deplin justificat, din perspectiva intereselor macrosociale, cu apelarea la forme nalte de constrngere pe timpul tensiunilor i tulburrilor interne, mai mult sau mai puin extinse, al luptelor stradale dintre bandele mafiote, ale lumii interlope, este evident c la polul opus vom avea, la nivelul celor direct implicai n producerea unor astfel de tulburri, un control informal orientat diametral opus raiunii i sensului controlului formal.
1

Apud, D.P. Banciu, Sorin M. Rdulescu, Marin Voicu, op.cit., p. 60, 63-64.

21

La o alt limit extrem, se poate ajunge chiar pn acolo nct extensia controlului social informal, contradictoriu celor formale, s reprezinte, i ntr-o societate democratic, sursa de alimentare i potenare a nemulumirilor sociale, nct s degenereze n rscoal sau insurecie. Recunoaterea acestei realiti este explicit atunci cnd, de exemplu, n articolul 2 din Convenia European a Drepturilor Omului, prin care se protejeaz dreptul oricrei persoane la via, permite i trei excepii, ultima referindu-se la faptul c moartea nu este considerat ca aplicat prin violarea respectivului articol n cazurile n care ea ar rezulta din recurgerea absolut necesar la for pentru a reprima, conform legii, o rscoal sau o insurecie1. Din toate cele redate anterior, concluzionm c putem avea: un control social formal pozitiv, atunci cnd el urmrete, ca finalitate, protejarea valorilor i normelor specifice societii democratice, nsoit, de regul, de un control social informal tot pozitiv, cel puin la nivel macrosocial i cu grad mediu de generalizare, dar nu este exclus nici posibilitatea unor controale sociale informale negative, particulare grupurilor cu orientare valoric i normativ negativ i delincvente, criminale; un control formal negativ, tipic societilor totalitare, dictatoriale, nsoit de un control informal negativ, n opinia guvernanilor, dar n realitate pozitiv, prin raportare la imperativele schimbrii sociale n direcia cldirii unei societi democratice, autentice.

2.5.Dup criteriul sanciunilor utilizate. Am localizat aici criteriul de mai sus, i nu ntmpltor pentru c, aa cum vom putea remarca n continuare, el are tangen cu cel anterior prezentat. Marea majoritate a autorilor, atunci cnd se refer la tipologizarea controlul social n funcie de mijloacele utilizate au n vedere, practic, categoriile de sanciuni nsoitoare i n baza crora disting: controlul social pozitiv (stimulativ) versus controlul social negativ (coercitiv), denumiri asupra crora, parial, ne vom exprima unele rezerve, la momentul oportun. Dar s urmrim, mai nti, accepiile conferite fiecrui tip n parte. Controlul social pozitiv (stimulativ) este, n opinia lui Ion Vldu, care preia o serie de elemente de susinere dintr-o lucrare a lui Dan Banciu2, acea categorie de control care se ntemeiaz, n principal, pe cunoaterea i
Convenia European a Drepturilor Omului, Asociaia Romn de Drept Umanitar, Editura Militar, Bucureti, 1990, p.6. 2 A se vedea, Dan Banciu, Control social i sanciuni sociale, Bucureti, Editura Hyperion XXI, 1982, p.10
1

22

internalizarea de ctre indivizi a valorilor, normelor i regulilor de convieuire social, ca i pe motivaia acestora de a le respecta din convingere, motivaie realizat prin flatri, recunotin, elogii, laude, ncurajri, recunoatere social, recompense materiale etc.1. Controlul social negativ (coercitiv), dup aceeai prere fundamentat pe teza lui Dan Banciu c se bazeaz, n special, pe temerile individului c va fi sancionat n cazul nerespectrii sau nclcrii normelor i regulilor sociale implic, n schimb, dezaprobarea, descurajarea i respingerea comportamentelor deviante, indezirabile ale indivizilor, (care n.ns.) se realizeaz prin exprimarea mirrii, suprrii, prin ironie, sarcasm, izolare social, marginalizare, ameninri, amenzi, pedepse corporale, pedepse privative de libertate, etc.2. Astfel de conotaii sunt atribuite n aceeai manier, dar pe un spaiu argumentativ mai restrns i de ctre ali autori3. Chiar dac tipologia invocat are drept sistem de referin principal mijloacele utilizate, nu putem accepta ideea de a vorbi n termeni de control social negativ sau, oricum, nu n maniera n care este tratat aceast accepie. Motivaia, de esen, este aceea c a vorbi de un control social negativ, care, aa cum este definit, nici ntr-un caz nu poate fi considerat ca negativ, dimpotriv are un rol pozitiv, n raport cu normativitatea dat i cu finalitatea urmrit ncadrarea sau readucerea la ordinea social normal. Altminteri s-ar risca realizarea unei confuzii ntre acest tip de control i sanciunile nsoitoare care, ntradevr, vizeaz punitivitatea (pedepsirea). Probabil, acceptarea noiunii de control social negativ, chiar dac i se adaug, n parantez ns, cea de coercitiv, este fundamentat pe tipologia sanciunilor, din cadrul sistemului de sanciuni, asupra crora s-a pronunat, printre alii, Jan Szczepanski, i la care ne simim obligai s ne oprim, tocmai pentru a putea, ulterior, s ne susinem, cu un plus de argumente, inoportunitatea utilizrii termenului de control negativ, aa cum el a fost acceptat. Astfel, Jan Szczepanski difereniaz urmtoarele sisteme de sanciuni care reglementeaz comportrile membrilor n toate societile civilizate: - sanciuni negative neformale (mirare, exprimarea suprrii, batjocurii, etc.);
1

Ion Vldu, op.cit., p.155

. .

Ion Vldu, op.cit., p.155 Prof.univ.dr.Vasile Popa, Conf.univ.dr.Ion Drgan, Lector univ.drd. Lucian Lpdat, Psiho-sociologie juridic, Universitatea Banatului, Timioara, Lumina Lex, 1999, p.180.
3

23

- sanciuni negative formale (un ntreg areal de pedepse prevzute prin prescripiile legii observaii, repro, amend, arestul, nchisoarea, etc.); - sanciuni formale pozitive (elogiul i adresarea de mulumiri n public, acordarea de diplome, premii n bani, avansri, decrori, .a.); - sanciuni neformare pozitive reacii de aprobare, de genul aprecierii tacite, exprimarea respectului prin conduite, laude n pres, etc.1. Indiferent de categoria de sanciuni la care se apeleaz, inclusiv la cele negative neformale sau formale, finalmente controlul social n spe urmrete implementarea unor atitudini i comportamente prosociale, de unde concluzia noastr c acesta nu poate fi definit ca un control social negativ, pentru c, prin el nsui, nu este negativ. n schimb, credem c se poate vorbi de existena unui control social negativ, dar ntr-o cu totul alt accepie, i anume avem n vedere acel tip de control social informal exercitat, de pild, de grupurile infracionale contrar imperativelor controlului social total, valorilor i normelor sociale general acceptate. Iat de ce ne pronunm pentru a se vorbi, n funcie de acelai criteriu al mijloacelor utilizate, mai precis al sanciunilor, doar de control social stimulativ (recompensativ), respectiv de control social coercitiv (punitiv). n schimb, dac raportm fiecare tip de astfel de control social la valorile i normele general acceptate i proteguite, prin controlul social societal (de la nivelul societii totale), putem distinge, n interiorul lor: - control social stimulativ (recompensativ) pozitiv, prin care se urmrete ncadrarea n normele sociale, general acceptate, prin apelarea la recompense; - controlul social stimulativ (recompensativ) negativ, de genul celui practicat de membrii grupurilor infracionale, care i recompenseaz membrii cu rezultate meritorii; - control social coercitiv (punitiv) pozitiv, cum este cel practicat de responsabilii cu aplicarea legii i nfptuirea actului de justiie, atunci cnd s-au comis infraciuni sau contravenii; - control social coercitiv (punitiv) negativ, ntlnit, de pild, sub forma celui exercitat de gruprile mafiote, n caz de nclcare a legii tcerii (omerta) asupra vinovailor.
1

Jan Szczepanski, op.cit., p. 184-185

24

Exist i ntre cele dou tipuri majore de control social i ntre subdiviziunile lor relaii de interaciune i intercondiionare. n linii generale, controlul coercitiv (punitiv) intervine mai mult atunci cnd cel stimulativ nu d rezultatele scontate. 2.6.Dup criteriul mijloacelor i tehnicilor utilizate. Dei, cel puin parial, acest criteriu se intersecteaz cu cele ante-rior prezentate i, mai ales, se intersecteaz tipurile de control asociate, merit sl reinem i s-l tratm distinct, chiar dac de o manier esenializat. Cum aminteam pe parcursul paragrafelor anterioare, cu riscul de a ne repeta, reinem, n primul rnd, c Jan Szczepanski, distinge, la o prim estimare, dup acest sistem de referin, ntre controlul psiho-social i cl material-social, pentru ca, ulterior, s consemneze, la limita dintre cele dou categorii controlul social exercitat prin intermediul obinuinelor i obiceiurilor, aa cum le-am tratat la o lecie din fa. Pentru autor, i nu numai, controlul social exercitat prin mecanisme psihosociale are ca esen faptul c se refer la interiorizarea normelor i valorilor, n aa fel nct individul s simt supunerea fa de acestea ca o obligativitate moral, interioar1. Cum am putut deja remarca, i A.Cuvillier plaseaz n prim plan controlul realizat de mijloace, dup care se refer, tot din perspectiva mijloacelor la controlul instituionalizat i la cel neinstituionalizat, n nelesul tratat deja. Aici este timpul s localizm poziia celor care, nu puini la numr, consider socializarea ca principal mecanism al controlului social. Exemplul tipic de control psihosocial ar fi cel pe care l-am prezentat atunci cnd ne-am referit la modul n care este conceput i se deruleaz propaganda. La polul opus este nominalizat controlul social exercitat prin intermediul mecanismului material-social, conceput de ctre Jan Szczepanski ca obligativitatea exterioar, uzitat de ctre instituii2, cu nuanarea c, n acest context, cel puin n optica noastr, rolul primordial n exercitarea controlului social ar reveni constrngerii exterioare, ndeosebi din partea statului. Aici s-ar nscrie, dup prerea noastr, toate acele puncte de vedere care consider dreptul ca principal instrument al controlului social, axat ns pe menirea constrngerii.

1 2

Jan Szczepanski, op.cit., p. 178 Idem

25

Sublinierea din urm am fcut-o lund n calcul faptul c, nu de puine ori, accentundu-se rolul constrngerii se estompeaz, dac nu se trece cu vederea, semnificaia i importana mecanismelor psihosociale, de genul socializrii i nvrii sociale, care asigur receptarea i interiorizarea, benevol, a normelor juridice i exigenelor acestora, probate de realitatea c majoritatea cetenilor se conformeaz n mod contient acestor norme. ntr-o alt viziune, categorisirea controlului social, n baza mijloacelor utilizate, ar urma s fie structurat n control social stimulativ(pozitiv), mulat pe indicaii, sugestii, aprobri, recompense, stimulente n general i, n revers, controlul social coercitiv (negativ), care incumb tabuuri, interdicii, sanciuni. n fine, din sintetizarea literaturii de specialitate parcurse au mai rezultat, dup opiunile diverilor autori, c n cadrul mijloacelor de realizare a controlului social s-ar mai nscrie: opinia public, contiina colectiv, folkways i mores, etc, putnd fi nominalizate tot attea tipuri distincte de control. 2.7.Dup criteriul valorilor i normelor sociale protejate. Acest sistem de referin confer,teoretic i practic, varietatea cea mai larg de genuri de control social, cu coninuturile i mecanismele specifice fiecrui caz n parte controlul economic, controlul politic, controlul religios i, n general, controlul moral, implicit deontologic, controlul militar .a. Controlul social juridic nelegem s-l abordm prin raportare, n principal, la funciile pe care dreptul le ndeplinete n societate, n viziunea unor autori de marc, prezentate ntr-o manier concluziv dar i tipic bibliografic de ctre Ion Vldu i pe care le prelum, ntr-o ncercare proprie de sintetizare. n primul rnd, remarcm faptul c foarte muli autori fac trimiteri, explicite sau implicite, la drept ca instrument de control social, printre care E.Ross, C.H. Cooley, Paul H. Landis, iar la alii lucrurile sunt i mai clar tranate prin relevarea rolului primordial al dreptului: dup afirmarea lumii moderne, dreptul a devenit instrumentul principal al controlului social (P.Pound); Studiul dreptului ca element integrant al procesului total al controlului social este aspectul cel mai important al teoriei sociologice a dreptului din secolul XX1.
1

Georges Gurvitch, Le controle sociale, n: La sociologie du XXe sicle, vol.I, poublie sous la direction du Georges Gurvitch en colaboration avec Wilbert E. Moore, Paris, Press Universitaires de France, 1947, p. 289.

26

Revenind, acum, la funciile dreptului, care, practic, i confer rolul i importana rezultate n alineatele precedente, punctualizm: -funcia de reglementare social, formulat ca atare de ctre italianul Vincenzi Ferrari1, menionat cu nuanri i de ctre ali autori, astfel: regularizarea comportamentelor (Karl Llewellyn); funcia de instituionalizare sau formalizare juridic o organizrii social-politice a societii (Nicolae Popa2); dreptul urmrete dou scopuri: a). de a formula reguli de comportare prin stabilirea unor reguli; ... (Dan Banciu3); Funcia normativ a dreptului vizeaz elaborarea de norme care reglemeneaz juridic cele mai importante raporturi sociale. Normele elaborate prescriu indivizilor i grupurilor sociale modele de comportare. Aceste standarde de conduit sunt asociate unor poziii sau statusuri ce aparin indivizilor i grupurilor ntr-un sistem social, caracteriznd rolul pe care trebuie s-l ndeplineasc ndiferite contexte sociale (Ion Vldu); -funcia de asigurare a unitii corpului social, att n societile tradiionale, ct i n cele moderne (Michel Alliot4), de integrare, prin care realizeaz aplanarea conflictelor poteniale i asigur condiii pentru buna funcionare a mecanismelor raporturilor sociale (Talcott Parsons5), de tratate propriu-zis a conflictelor declarate (Vincenzo Ferrari), de rezolvare (Vilhelm Aubert, Lawrence M. Friedman i C.H. Cooley) i stingere a acestora (Karl Llewellyn), de structurare, n ultim instan, a condiiilor de via; -funcia de administrare a justiiei (Karl Llewellyn), ntlnit sub alte formulri i la Dan Banciu de a face ca regulile s fie observate, prin utilizarea unor mijloace capabile s asigure ordinea social i s fie respectate ateptrile indivizilor. Limitnd i controlnd aciunile i conduitele sociale i individuale dreptul ndeplinete o funcie de ordine i integrare, respectiv la Ion Vldu, care vorbete n termenii de funcia de transpunere a sistemului normelor juridice n realitatea social, proces care, la rndul su, presupune aciunea exercitat de organe ale statului i n limite determinate, de organizaii nestatale, n forme special prevzute n actele normative (Nicolae Popa); -funcia stimulativ (Norberto Babbio), pozitiv, n cadrul creia cultura juridic joac un rol esenial n funcionarea dreptului (Lawrence M.

1 2

Vincenzo Ferrari, Funzioni del diritto. Soggio critico riconstruttivo, Bari, 1987 Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Bucureti, T.U.B., 1992, p. 82-84 3 Dan Banciu, op.cit., p. 31-32. 4 Michel Alliot, Lacculturation juridique, in: Ethnologie gnrale, Paris, Encyclopedie de la Pleiade, 1968, p. 1216. 5 T.Parsons, The Law ans Social Control, n: Law and Sociology, (edit,W.M.Evan, New York, 1962).

27

Friedman) i opusul su, funcia represiv, bazat pe sanciuni negative (Babbio); -funcia de instrument de coeziune social, un instrument al instrumentelor, care coordoneaz toate mecanismele sociale de integrare i control (Niklas Luhmann), realizabil, la rndul su, de aceast manier, prin funciile pasive sau active de control social (William Evan); -funcia de inginerie social (Lawrence M. Friedman);

-n fine, funcia de conservare, aprare i garantare a valorilor fundamentale ale societii, respectiv de conducere a societii (Nicolae Popa1). 2.8.Alte criterii de tipologizare a controlului social. Suplimentar sistemelor de referin deja prezentate mai nfim, n continuare, unele, parte din ele regsite n literatura de specialitate, parte fiind propuneri personale. a).Dup stilul utilizat: - controlul paternalist (autoritar), exercitat de persoane investite cu putere i autoritate; - controlul propriu-zis social (democratic)2. Am mai aduga, aici, controlul social flexibil, versus controlul social rigid, nchistat. b).Dup gradul de organizare i modul de desfurare: - controlul social strict organizat, inclusiv n baza unor planuri de control, de fond sau tematice la nivelul instituiilor, implicit al celor juridice, nscriindu-se, aici, n principal controlul n nelesul su de funcie distinct a actului managerial i de conducere; - controlul spontan, neorganizat, bazat pe reacii de moment, n aspecte situaionale particulare; c).Dup distana spaial ntre cei ce controleaz i cei controlai: - controlul social direct, fa n fa; - controlul indirect, de la distan, prin tot felul de mecanisme i instrumente interpelri, rapoarte de jos n sus i mergnd pn la controlul social de tip manipulativ, propagandistic, etc.
Pentru detalieri privind modul n care fiecare din autorii citai au neles s-i conceap propriile puncte de vedere asupra funciilor dreptului, pe care le-au formulat, recomandm studiul lucrrii lui Ion Vldu, la care ne-am referit, p. 162-175. 2 J. Dowd, Control in Human Societies, 1936.
1

28

d).Dup metodele folosite n raport cu conduitele deviante, unii autori nominalizeaz: - controlul penal; - controlul compensator, de dezdunare a pagubelor; - controlul conciliator, pentru aplanarea i/sau soluionarea conflictelor, cu ignorarea, cel puin de moment, a elementului deviant propriu-zis, deci fr msuri punitive, n favoarea restabilirii ordinii sociale; - controlul terapeutic, aici intrnd diferite genuri de terapie psihic, individual i de grup, actul de reeducare i resocializare n i post mediu penitenciar, etc. e).Dup accentul pus, la un moment dat, pe funciile controlului social, n raport cu urmrile posibile sau deja nregistrate ale unor abateri: - controlul preventiv, de felul controlului financiar intern; - controlul limitativ a abaterilor i urmrilor ce s-ar putea agrava fr o intervenie operativ i oportun; - controlul eliminativ al abaterilor. f).Dup criteriul raportrii la eficacitate i eficien, pe care-l propunem, pot exista, n termeni dihotomici: - controale eficiente; - controale ineficiente. La intersecia celor dou variante limite exist i altele (parial eficient, parial ineficient), important rmnnd ideea c nu se poate face abstracie de costurile financiare, logistice, umane i de timp, cu care se obin sau nu rezultatele i msura acestora, aspect pe deplin valabil i n aceea ce provete controlul socio-juridic, inclusiv al celui exercitat de ctre persoanele responsabile cu aplicarea legii i nfptuirea actului de justiie. Toate acestea ndeamn la competen, profesionalism i organizarea raional a muncii n fiecare din segmentele de activitate social. n fine, este deja consacrat n literatura de specialitate faptul c disfuncionalitile i carenele n exercitarea controlului social, lipsa de coeren i chiar contradictorialitatea dintr-un astfel de demers localizat la nivelul instituiilor i organizaiilor cu responsabiliti n executarea i aplicarea legii, se traduc ntr-un factor facilitator n criminogenez, impunndu-se eforturi susinute i conjugat-contiente pentru introducerea msurilor corective de rigoare.

29

APLICAIE PRACTIC 1. Realizai o comparaie ntre controlul intern, controlul direct, controlul psihp-social, prin punctualizarea diferenelor specifice dintre acestea. 2. n cursul anului 2002, dintr-un penitenciar a evadat un deinut deosebit de periculos, sustrgnd i un pistol mitralier, ameninnd c dac va fi urmrit, va omor civa urmritori. Pe acest fond, att conducerea penitenciarului, ct i cea a poliiei locale, a organizat i instruit efectivele proprii pentru participarea la descoperirea i capturarea evadatului. n context s-a insistat asupra periculozitii situaiei, interiorizat de ctre majoritatea cadrelor de penitenciare i poliitilor prezeni la instruire, precum i asupra faptului c aceia dintre ei care vor contribui la prinderea evadatului vor fi recompensai, iar cei prin zona crora va reui s penetreze vor fi sancionai la nivelul celor dou conduceri, urmnd ca n final s se pronune i conducerile Ministerului Justiiei, respectiv a Inspectoratului General al Poliie. Valorificnd descrierea de mai sus, v rugm s preluai, analizai i nuanai arumentativ, elementele care, n cazul dat, n funcie de caz aparin urmtoarelor tipuri de control social: - control limitativ; - control social direct; - control eliminativ; - control intern; - control extern; - control instituiopnalizat; - control social stimulativ; - control social coercitiv; - control psihosocial; - control material- social; - control social- juridic; - control social deontologic. 3. Redai principalele funcii ce revin dreptului ca instrument important al controlului social! 4. Fcnd o retrospectiv a perioadei scurse de la nceperea anului de nvmnt, v rugm s indicai i s exemplificai principalele forme de control social la care ai fost supui.

30

BIBLIOGRAFIE SELECTIV - Dan Banciu, Control social i sanciuni social, Bucureti, Editura Hyperion XXI, 1982, p. 10-12 - Jacquess Ellul, Le caractres de la porpagande; Les limites de la propagande; Effets psychologiqus de la propagande, n: Propagandes, Paris, Libraire Armand Colin, 1962, p. 15-18, 21-31, 55-61, 204-214, 311-318. - Ion Iordchel, Introducere n sociologie, Academia tefan Gheorghiu, Bucureti, 1974, p. 359, 340; - Talcot Parssons, The Social System, Glencoe, III, The Free Press, 1951, p. 206-207 - Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Bucureti, T.U.B., 1992, p. 82-84 - Dr. Iustin Stanca, Sociologie Juridic, Editura Concordia, Arad, 2000, p. 374-401 - Jan Szczepaski, Noiuni elementare de sociologie, Editura tiinific, 1972, p. 176-178, 184-185, 367-368 - Conf. univ. Ion Vldu, Intrdroducere n Sociologia Juridic, Ediia a II-a, p. 155-175