Capitolul I Argument.

Surse i metodologii de cercetare

Studiul istoriei comunismului reprezint n continuare una din direciile fundamentale de cercetare ale istoriografiei contemporane. ocul pe care l-a produs colapsul spectaculos i relativ recent al acestui sistem politic a fost deosebit de puternic, n condiiile n care puini specialiti occidentali l anticipau. Urmrile sale vizibile i greutile ntmpinate de societile postcomuniste din Europa Central i de Est de a depi trecutul i motenirea celor 50 de ani de comunism-real, aa cum s-a manifestat el, menin subiectul n atenia nu numai a istoricilor, dar i a politologilor, sociologilor, specialitilor n relaii internaionale. Cderea Cortinei de Fier, accesul cercettorilor la arhivele fostelor instituii - pilon ale regimului (partid, poliie politic, etc.) au adus probe indiscutabile asupra unor realiti afirmate i nainte de 1989, mai ales de ctre dizidenii ajuni n Occident, dar puse uneori la ndoial de o opinie public occidental prea suspicioas, sau care nu dorea s accepte dovezile c societatea ideal prezentat de propaganda regimului euase lamentabil ntr-unul din cele mai detestabile regimuri politice din istoria umanitii. Informaiile i mrturiile noi privind regimul de teroare, traumele inimaginabile, provocate societilor care au cunoscut acest regim politic, tragediile individuale i colective au fcut ca vechile ntrebri s revin cu i mai mare intensitate n dezbatere: Cum a fost posibil existena unui astfel de sistem? Care au fost mecanismele care au fcut posibil funcionarea i perpetuarea sa vreme de cteva decenii? Care era adevrata natur a relaiilor ntre stat i societate, ntre diveresele segmente ale acesteia? Dac acest sistem totalitar era att de eficient n represiune i pstrarea controlului, cum anume s-a produs erodarea i n cele din urm prbuirea sa? Rspunsurile la aceste ntrebri, nsumeaz o serie de abordri i perspective, care departe de a epuiza subiectul, menin dezbaterea deschis. Interesul pentru studiul comunismului n Occident s-a dezvoltat mai ales o dat cu nceputul rzboiului rece, n perioada postbelic. Mrturii despre Rusia bolevic exist i n perioada interbelic, exponenii lor fiind de multe ori figuri importante din regimul sovietic, fugii din URSS n ncercarea de a-i salva viaa n faa epurrilor staliniste: Boris Souvarin, Boris Bajanov, Walter Krivitsky i cazul cel mai notabil, Leon Trotsky. Nu ntotdeauna mrturiile lor dau msura exact a realitii, muli rmnnd fideli Ideii i ncercnd s-l prezinte pe Stalin drept un accident regretabil. 3

Pe lng acetia mai exist i personaliti, de obicei scriitori, oameni de cultur, iniial simpatizani ai regimului, ajuni n vizit n URSS, dar care nu s-au lsat nelai de decorul pus n scen de oficialiti i au avut tria de caracter s recunoasc faptul c se nelaser. Andr Gide este exemplul cel mai cunoscut, iar n ceeea ce ne privete putem aminti numele lui Panait Istrati. Exist desigur i categoria celor care nu au reuit, sau n-au vrut s perceap realitatea, i s-au ntors n Occident ca veritabile voci ale propagandei sovietice: Bernard Shaw, HG Wells sau Louis Aragon.1 Politica extern este ns i o consecin i extensie n planul relaiilor internaionale, a sistemului politic al unei ri. Acest fapt este cu att mai evident n ceea ce privete statele guvernate de o form de totalitarism. Aciunile n plan extern ale Germaniei naziste sau Italiei fasciste nu pot fi explicate fr o nelegere prealabil a fascismului i nazismului ca micri politice, iar mai trziu ca structuri de guvernare i exercitare a puterii. Destul de curnd, oamenii politici occidentali realizeaz conexiunile ntre natura regimului sovietic, rolul dominant al ideologiei i manifestrile acestui regim n plan internaional. Documentul cel mai revelator n acest sens l constituie Telegrama cea lung a lui George Kennan care a pus bazele politicii de containment, stabilind direciile strategiei de aciune a Statelor Unite pe durata rzboiului rece i coordonatele atitudinii fa de Uniunea Sovietic. Raportul elaborat de Kennan sublineaz clar faptul c n centrul modului sovieticilor de a aborda relaiile internaionale se afala ideologia comunist i o concepie politic deformat de ochelarii ideolgici. Divergenele ntre URSS i SUA trebuiau s nceteze a mai fi privite ca rezultat al unei lipse de comunicare sau nenelegeri, ele avndu-i explicaia n natura sistemului sovietic i percepia sa asupra lumii: n aceast dogm (comunist), cu el fundamental altruist, ei gsesc justificarea fricii lor instinctive de lumea exterioar, dictaturii fr de care nu tiu s crmuiasc, cruzimii pe care nu ndrznesc s-o condamne, sacrificiilor pe care s-au simit obligai s le cear. n numele marxismului au sacrificat pn la una toate valorile etice din metodele i tacticile lor. Astzi nu se mai pot lipsi de el. El reprezint falsa pudoare a respectabilitii lor morale i intelectuale. Fr el, ar sta n faa istoriei, n cel mai bun caz, ca ultimul din acel ir de conductori rui cruzi i risipitori care i-au forat cu nenduplecare ara spre noi in noi culmi ale puterii militare pentru a garanta securitatea extern a regimurilor slabe pe plan intern.2
Franois Furet, Trecutul unei iluzii. Eseu despre ideea comunist n secolul XX., Humanitas, 1996., pp 160-169. 2 George F. Kennan, Long Telegram, Moscova 22 februarie 1946 n Foreign Relations of the United States, 1946 Washington D.C., US Government Printing Office, 1969, vol.6, p.700 apud. Henry Kissinger Diplomaia, Bucureti, Editura All, 2002 pp.393-394.
1

O dat cu declanarea rzboiului rece, Occidentul dorete s neleag raiunile determinante ale comportamentului fostului aliat, devenit brusc adversar nverunat. Cercetrile privind spaiul i sistemul sovietic capt o deosebit popularitate, fiind vzute n primul rnd ca un demers de cunoatere a celuilalt. Un cellalt care intriga i nspimnta totodat, care i impusese dominaia asupra a jumtate din Europ, separnd continentul printr-o cortin de fier, o lume care se conducea dup cu totul alte reguli. Desigur nu este vorba de o curiozitate exotic, pura dorin de a cerceta ceva diferit de lumea cunoscut, ci raiunile sunt ct se poate de pragmatice: nevoia vital de a nelege funcionarea i resorturile unui sistem politic paralel, care nu nceta n a-i proclama dispreul i ostilitatea fa de valorile lumii occidentale, i care avea n centrul su una din cele dou superputeri ale lumii. Pionierii acestor studii privind lumea sovietic i realitile sociale, primele eforturi explicative, sunt datorate Hannei Arendt i lui Franz Neuman. Sunt studii generale n ceea ce privete fenomenul totalitar i originile sale, ncercnd s ofere cteva rspunsuri privind emergena acestei noi realiti ocante a secolului XX i cauzele care au dus la cristalizarea noului sistem politic. Dou puncte sunt foarte importante ntre concluziile prezentate de aceste prime investigaii. n primul rnd se sublineaz noutatea absolut pe care o reprezint totalitarismul de stnga sau de dreapta n peisajul scenei politice. Creaie a condiiilor specifice aprute n secolul XX, n care un rol hotrtor l-a avut ptrunderea maselor n istorie i mutaiile n mentalul colectiv, ca urmare a Marelui Rzboi Mondial, totalitarismul se distinge net de orice form de tiranie, dictatur sau regim autoritar existente anterior. El se difereneaz de dictaturile clasice prin proiectul transformist la care supune societatea, ambiiile sale nemsurate, amploarea represiunii, care nu mai vizeaz doar anumite categorii sociale considerate ostile, ci ntreg corpul social. n al doilea rnd, atunci cnd se vorbete de Uniunea Sovietic, pentru prima oar, sistemul ei politic este pus n mod explicit n relaie cu cel al Germaniei naziste, subliniindu-se similaritile, faptul c cele dou sisteme politice, n ciuda plasrii la extremele spectrului politic i chiar a rivalitii declarate, sunt, n cuvintele lui Alain Besanon dou specii ale aceluiai gen: genul ideologic.3 Pentru a enumera punctele comune ce le mai importante este suficient s amintim existena unui Partid-Stat. Aparatul represiv supradimensionat, omniprezent i omnipotent i mai ales o ideologie legitimant, cu pretenii de infailibilitate, nfindu-i dogmele drept adevruri incontestabile i cernd adepilor loialitate oarb.

Alain Besanon, Originile intelectuale ale leninismului, Humanitas 1992, p16.

Aceste studii generale vor fi urmate de altele mai specializate, privind structura de putere a regimurilor sovietice, raporturile stat-societate, guvernani-guvernai. O direcie important o repezint ntre cercetrile de acest gen studiul elitelor comuniste, al structurilor conductoare ale acestor societi. O dat acceptat faptul c n aceste regimuri o minoritate restrns guverneaz prin ideologie i teroare o majoritate amorf, terorizat, trind ntr-o permanant stare de insecuritate, atenia cercettorilor s-a ndreptat n mod firesc asupra primei categorii menionate. Cine sunt aceti oameni? Care sunt criteriile pe baza crora ei sunt selecionai? Care este natura procesului-selecie i care sunt etapele sale? Ce anume deosebete elitele acestor regimuri de cele occidentale? Studiul acestei categorii sociale a regimurilor comuniste capt statut de disciplin aparte n tiinele politice sovietologia existnd i o disciplin ultra-specializat a acesteia, kremlinologia. Un aport deosebit la aceste cercetri au adus cei provenii din interiorul lagrului comunist: Milovan Djilas, Ota Sik, Pavel Cmpeanu, Michael Voslenski, etc. Vom discuta despre aceste contribuii ale lor n capitolul dedicat conceptului de elit". n ceea ce privete Romnia, scrierile istorice privind comunismul au aprut dup 1989. nainte de aceast dat ele sunt exclusiv rezultatul cercetrilor specialitilor strini i istoricilor romni aflai n exil. Lucrrile produse n ar nainte de decembrie 1989 pe acest subiect se identific practic cu propaganda oficial, fiind lipsite de spirit critc, interpretnd ntotdeauna n favoare regimului faptele, sau omind pur i simplu evenimentele i perioadele compromitoare pentru partidul i regimul comunist romn. Valoarea lor este strict legat de informaia furnizat (n msura n care aceasta nu a fost distorsionat) i foarte puin sau aproape deloc de interpretri. Lucrrile de sintez aprute pn n prezent, nainte i dup 1989 pot fi mprite n dou categorii principale.n primul rnd avem lucrrile generale despre istoria partidului i a regimului comunist din Romnia.4 Urmeaz apoi
Printre cele mai repezentative astfel de lucrri amintim: Dennis Deletant, Romnia sub regimul comunist, Fundaia Academia Civic, Bucreti, 1997; Idem, Teroarea comunist n Romnia. Gheorghiu-Dej i Statul poliienesc 1948-1965, Polirom 2001; Ghi Ionescu, Comunismul n Romnia, Editura Litera 1994; Victor Frunz, Istoria Stalinismului n Romnia, Humanitas 1990, Robert King , A History of the Romanian Communist Party, Stanford University Press, 1980; Michael Schaffir, Romania. Politics, Eonomics and Society. Political Stagnation and Simulated Change, Lynne Rienner Publishers, Inc., Boulder Colorado, 1985; Trond Gilberg, Modernization in Romania since the Second World War, Praeger Publishers, New York, 1975; Kenneth Jowitt, Revoultionary Breakthrough and National Developement. The case of Romania 1944-1965, University of California Press, Berkley and Los Angeles, 1974;Stephen Fischer-Galai, The New Rumania: From Peoples Democracy to Socialist Republic, Cambridge Massachusetts, MIT Press, 1967.
4