EFIM MOHOREA, ELENA BOTNARI, ROMAN EANU

DREPTUL CA SISTEM
I

SISTEMUL DREPTULUI

108

107

ANEXA 2 Construcia ierarhica a principiilor ram urale ale dreptului

UNIVERSITATEA DE STAT ALECU RUSSO DIN BLI FACULTATEA DREPT CATEDRA DREPT PUBLIC

EFIM MOHOREA, ELENA BOTNARI, ROMAN EANU

DREPTUL CA SISTEM
I

SISTEMUL DREPTULUI
PDC PDC1 PDP PDA PDM PDPC PDPP PCA PDF PDF1 PDP PDPS principiile dreptului constituional; principiile dreptului civil; principiile dreptului penal; principiile dreptului administrative; principiile dreptului muncii; principiile dreptului procesual civil; principiile dreptului procesual penal; principiile contenciosului administrative; principiile dreptului familiei; principiile dreptului financiar; principiile dreptului proteciei sociale; principiile dreptului penitenciar.

Bli, 2009

106

responsabilitii comune. Buna credin aciune responsabil n cadrul relaional, pe baza acordului liber i reciproc.
Securitate exercitarea libertilor, drepturilor n condiiile realizrii garaniilor juridice.

Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii Mohorea, Efim, Botnari, Elena, Eanu, Roman Dreptul ca sistem i sistemul Dreptului: Studiu teoretic. Bli: Presa Universitar Blean, 2009. 104 p.

Acest studiu reprezint o viziune filosofic i tiinific asupra dreptului din punct de vedere al Teoriei Generale a Sistemelor (TGS). El este consacrat problemei a ceea ce este dreptul din punct de vedere al filosofiei dreptului, tiinelor dreptului i teoriei generale a sistemelor (TGS). Ideea de care s-au condus autorii const n aceea c o viziune general asupra dreptului, realizat pe baza metodologiei sistemice ar permite s prezentm esena dreptului ntr-o concepie unitar despre acest sistem normativ specific care contribuie efectiv la organizarea vieii sociale, de rnd cu alte sisteme de norme etice, religioase, tehnice .a. Lucrarea este adresat studenilor, masteranzilor facultilor i specializrilor juridice, doctoranzilor i profesorilor n domeniul dreptului.

105

ANEXA 1 Construcia ierarhic a principiilo r general e ale dreptului

J justiie L libertate E egalitate R responsabilitate U unitate

CUPRINS
INTRODUCERE 1. DREPTUL CA ENTITATE SOCIAL 1.1. Accepiunile noiunii drept.. 1.2. Factorii determinani ai dreptului.. 1.3. Categoria filosofic de sistem. Esena sistemic a dreptului............ 2. NORMA JURIDIC CA SISTEM JURIDIC ELEMENTAR 2.1. Noiune de norm social. Specificul normei juridice 2.2. Caracterul sistemic al normei juridice.. 3. SISTEMUL DREPTULUI. 3. l. Conceptul sistemului dreptului 3.2. Componentele de sistem ale dreptului. 3.3. Diviziunile generale ale dreptului... 6 9 9 18 24 36 36 45 61 61 70 79 83 95 98

Comentariu enuniativ al principiilor dreptului Ierarhie supremaia justiiei fa de libertate i celelalte idei cluzitoare ale dreptului. Echitate echilibrul i proporia prilor ntr-un ntreg i capacitatea de compensare reciproc a lor. Legalitate egalitatea tuturor n faa cerinelor legale; asigurarea funcionrii legale a ornduirii etatice. Umanism acceptarea responsabilitilor de ctre fiina uman fa de sine i fa de alii; omul fiind msura tuturor lucrurilor, dup Raiunea Suprem. Solidaritate unitatea fiinelor umane responsabile n realizarea aciunii sociale. Fraternitate unitatea fiinelor umane egale n drepturi i liberti naturale. Nediscriminare egalitatea de tratament juridic a tuturor fiinelor umane libere. Cooperare aciune n comun pe picior de egalitate, n baza
104

3.4. Ramurile de baz ale dreptului i ramurile sistemului de drept al Republicii Moldova... CONCLUZII SURSE BIBLIOGRAFICE..

INTRODUCERE Prezenta lucrare este o reflecie filosofic i tiinific asupra dreptului din punct de vedere al Teoriei Generale a Sistemelor (TGS). Dreptul fenomen social complex pluridimensional i interdicsiplinar este obiectul de studiu al tiinelor juridice de baz (teoriei generale a dreptului, teoriilor ramurilor dreptului, doctrinelor juridice .a.) i al celor auxiliare dreptului sociologiei juridice, psihologiei judiciare, logicii juridice etc. Fiecare dintre aceste discipline studiaz dreptul din an umit unghi de vedere i scoate n eviden anumite aspecte i particulariti ale acestui fragment al realitii sociale. Dar exist, n primul rnd, o problem fundamentl a dreptului a ceea ce este dreptul ca form normativ specific a existenei sociale exprimat prin termeni de maxim generalitate (gen proxim) n raport cu manifestrile concrete ale juridicului, redate prin termeni speciali ai teoriilor juridice concrete (diferen specific). Aceast problem aparine filosofiei dreptului discipline recent reintroduse n programele de studii la facultile de drept din ar i din fostele state socialiste, ca de pild, Romnia, Ucraina, Rusia. Acest studiu este consacrat tocmai problemei a ceea ce este dreptul din punct de vedere al filosofiei dreptului i al teoriei generale a sistemelor (TGS). Ideea de care s-au condus autorii const n aceea c o viziune general asupra dreptului, realizt pe baza metodologiei sistemice ar permite s prezentm esena filosofic a dreptului ntr-o concepie unitar despre acest sistem normativ specific care contribuie efectiv la organizarea vieii sociale, de rnd cu alte sisteme de norme etice, religioase, tehnice .a. Sistematizarea i generalizarea ideilor cuprinse n sursele bibliografice (lucrrile specialitilor n teoria general a dreptului i filosofia dreptului, de asemenea n filosofie, logica juridic Im. Kant, M. Djuvara, I. Craiovan, Gh. Mihai, R. Motica, C. Popa, N. Popa, C. Stroe, Iu. Urmanev .a.) le-a permis autorilor acestei lucrri s formuleze unele concluzii prin care ar putea fi depite divergenele ce mai exist ntre specialiti n privina esenei normei juridice ca subsistem elementar r eglator al conduitei destinatarilor acestor norme, prin care organele puterii publice (statale) introduc (sub ameninarea aplicrii forei constrngtoare) o anumit ordine social. Pe baz metodologiei sistemice, propuse de savantul i filosoful Iu. Urmanev i metodei logice (principiilor logice, teoriei enunurilor i pr opoziilor modale) autorii prezentei lucrri au propus urmtoare definiie general-filosofic a dreptului: din punct de vedere al TGS (U), Dreptul reprezint legea compoziiei sistemului social prin care se stabilete
6

61. , .., : 3- ., .1. : , 2002. 62. , .. // , 1970. 6. .21-29. 63. , . ., . . .: , 1997. 64. , ., . /. . .: . , 2004. 65. , .., : . . . , 2006. 66. . 2- . / . .. . . 2. .: , 1998. 67. . . / . . . , . . . .: , 1988. 68. . / . .. .. . 2- ., . . .: , 2000. 69. : . / .. .. . : , 1996. 336 . 70. : / . .., .. . : . -, 1986. . 71. , .. : . : , 1998. . 72. : / . .. . .: , 2006.

103

Muntenia, 1996. 39. Mohorea, E. Introducere n logic. Manual pentru studenii facultilor de drept i specializrile juridice. Bli: Presa Universitar Blean, 2000. 40. Mohorea, E., Logica juridic. Chiinu, 2001. 41. Negru, B. Teoria general a dreptului i statului. Chiinu: Secia Editare a Academiei de Administrare Public pe lng Guvernul Republicii Moldova, 1999. 42. Orlov, M. Drept administrativ. Chiinu: Editura Epigraf, 2001. 43. Popa, C., Teoria aciunii i logica formal . Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1984. 44. Popa, N., Teoria general a dreptului. Bucureti: ALL Beck, 2002. 45. Popescu, S., Teoria general a dreptului. Bucureti: Lumina Lex, 2000. 46. Popescu, A. Teoria dreptului. Bucureti: Editura fundaiei Romnia de Mne, 1999. 47. Stroe, C., Reflecii asupra dreptului. Bucureti: Lumina Lex, 1998. 48. Ungura, D., Mic dicionar filozofic.Trgu-Mure, 1998. 49. Vecchio, Giorgio del, Lecii de filosofie juridic. Bucureti: Europa nova, 1995. 50. Vergez A., Huisman A., Filozofie. Bucureti: Humanitas, 1995. 51. Zltescu, V.D. Introducere n legistica formal (tehnica legislativ). Bucureti: Editura Oscar Print, 1996. 52. Cartier Dicionar Enciclopedic. - Ed. IV, 2002. 53. , .. : . , 2001. 54. , .. / .. .. . : Nota bene, 2000. 55. , . ., . , 2001. 56. , .., ( - ). . . .: . , 2003. 57. , . ., . .: , 1993. 58. , . . . . .: -, 2002. 59. , . ., . . . .: ; : , 2002. 60. , .., . . : . . -, 2003.
102

clasa restriciilor de baz pentru anumite tipuri de conduit, cu scopul de a garanta realizarea, manifestarea liber ale altor tipuri de conduit pentru membrii comunitii sociale. Formal, conduita prescris de ctre organul oficial pentru conduita (aciunea sau inaciunea) destinatarilor normelor de drept se consider imperative (ordine, comenzi, porunci etc.) contrare dorinei subiectului conduitei dac i numai dac ea reprezint o obligaie (n caz c subiectul nu o dorete) sau o interdicie (n caz c subiectul subiectul o dorete) care permite, n acelai timp, de stinatarului normelor juridice posibilitatea alegerii deliberate a oricrei forme de conduit care corespunde cerinelor legii. n acest context aut orii prezentei lucrri formuleaz urmtoarea concluzie: Norma juridic reprezint o propoziie deontic alctuit din dou pri aflate n raport de determinare: suficient necesar sau necesar suficient sau necesar i suficient necesar i suficient. Prima parte conine o prescripie a conduitei-tip (cerin, ordin etc. expus n dispoziia normei) din partea organului oficial pentru subiectul generic, n condiiile prevzute de norma juridic; a doua sanciunea legal n cazul nedeplinirii acestei prescripii de ctre destinatarul normei. De asemenea, a fost ntreprins o analiz a coninutului sistemului dreptului. S-a constatat c autorii lucrrilor de specialitate evideniaz doar dou componente ale sistemului dreptului: elementele (diferite norme ale ramurilor de drept) i relaiile dintre ele. Ordonarea, structurarea normelor juridice i relaiilor dintre subie cii dreptului se realizeaz n baza anumitor principii, legi, reguli care au menirea de a minimaliza dezordinea, instabilitatea din toate domeniile realitii sociale (economie, politic, educaie etc.). Acestea snt elementul integrator al sistemului dreptului, care n TGS (U) poart numele de legi ale compoziiei sistemice. De aceea, autorii prezentei lucrri constat c tocmai acest element fundamental parametrul sistemic de baz n teoria i metodologia sistemic modern nu a devenit obiect de studiu n cercetrile consacrate sistemului dreprului. Probabil, aceast lacun nu permite ca concepiile, teoriile i doctrinele juridice s devin mai clare, coerente, demonstrabile, etc. Aplicnd ideile TGS (U), autorii acestei lucrri au propus urmtoarea definiie a sistemului dreptului unui stat: Sistemul dreptului unui stat reprezint acea compoziie sau unitate, constituit (alctuit, organizat) n baza relaiilor (de coordonare, autonomie relativ, interdependen, supraordonare, subordonare, ierarhie etc.) dintre mulimea ramurilor, instituiilor, normelor dreptului elemente prime ale sistemului dreptului i legilor compoziiei (axiome, principii, reguli logice etc.) ce limiteaz, organizeaz, integreaz aceste relaii.
7

Concluzia final a prezentei lucrri este urmtoarea: cercetrile n domeniul dreptului ar trebui orientate nspre formarea unui tablou juridic al socialului viziune sistemica asupra realitii juridice regionale i globale. Evidenierea legilor compoziiei sistemice ale dreptului este una dintre problemele fundamentale ale filosofiei i teoriei generale a drept ului. Cunoaterea acestora ar putea lmuri mecanismele organizrii i stabilizrii ntregii realiti juridice subsistem al sistemelor sociale. Finalitile dreptului, n postura de concept fundamental al filosofiei juridice ca reflecie despre locul i rolul dreptului n lume, desemneaz acel model dezirabil de evoluie a realitilor juridice care ar satisface nevoile i aspiraiile individului i colectivitii umane n acord cu valorile diferitor civilazaii. n calitate de legi ale compoziiei dreptului ca sistem i ale sistemului dreptului ar putea figura postulatele dreptului raional, natural (ca de pild, orice om are dreptul la libertate; libertatea conduitei trebuie s fie limitat; libertatea conduitei poate fi limitat numai pentru a garanta libertatea altora; oamenii snt sortii s triasc n colaborare; viaa prin colaborare este unica form de existen a oamenilor etc.) care snt determinate de dreptul la existen a indivizilor i a colectivitilor umane. Altfel zis, principiile generale ale dreptului (libertate, responsabilitate, egalitate, unitate, justiie, etc.) ar putea fi considerate legi ale compoziiei sistemului dreptului.

1999. 16. Bulai, C. Manual de drept penal: partea general. Bucureti: Editura All, 1997. 17. Capcelea, V., Filozofia dreptului: Man. pentru inst. de nv. sup. Chiinu: ARC, 2004. 18. Capcelea, V., Normele sociale: Chiinu: ARC, 2007. 19. Ceterchi, I., Craiovan, I. Introducere n teoria general a dreptului. Bucureti: ALL, 1993. 20. Constantinesco, L.J. Tratat de drept comparat. Vol.II: Metoda comparativ. Bucureti: Editura All Educational, 1998. 21. Craiovan, I., Tratat elementar de teoria general a dreptului. Bucureti: ALL, 2001. 22. Djuvara, M., Eseuri de filozofie a dreptului. Bucureti: TREI, 1997. 23. Djuvara, M., Teoria general a dreptului. Bucureti: ALL, 1999. 24. Dobrinescu, I., Introducere n logica juridic. Bucureti: Lumina Lex, 1996. 25. Dogaru, I., Dnior, Dan Cl., Dnior, Gh., Teoria general a dreptului. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1998. 26. Durac, Gh., Drept procesual civil. Iai: Polirom, 1999. 27. Gorun, A., Fundamentele dreptului //http:idd.euro.ubbcluj.ro/interactiv/ cursuri. 28. Hart, H.L.A., Conceptul de drept. Chiinu: Sigma, 1999. 29. Hum I, Introducere n studiul dreptului. Iai, 1993. 30. Iliescu, A.-P., Socaciu, E. M., Fundamentele gndirii politice moderne. Antologie comentat. Iai: Polirom, 1999. 31. Kant, Im, Metafizica moravurilor, n Filosofia practic a lui Kant/ Coord., Flonta, M., Keul, H.-K. Iai: Polirom, 2000. 32. Lazar, C., Teoria general a dreptului //http:idd.euro.ubbcluj.ro /inter-activ/cursuri. 33. Malaurie, Ph., Antologia gndirii juridice. Bucureti: Humanitas, 1997. 34. Mazilu, D., Teoria general a dreptului. Bucureti: ALL, 1999. 35. Mihai, Gh., Logic general (prelegeri). Timioara: Editura Universitas Timisiensis & Mirton, 2001. 36. Mihai, Gh., Natura dreptului: tiin sau art? /Analele universitii di Timioara. Seria jurisprudentia, 1-2, 2001. 37. Mihai, Gh., Motica, R., Fundamentele dreptului. Teoria i filosofia dreptului. Bucureti: ALL, 1997. 38. Mnzal, T. Studiu asupra principiilor dreptului. Constana: Editura
101

SURSE BIBLIOGRAFICE 1. Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29 iulie 1994, cu modificrile i completrile ulterioare. Chiinu: Moldpress, 1994. 2. Codul penal al Republicii Moldova (nr.985-XV, 18 aprilie 2002) // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 13 septembrie 2002, nr.128-129. 3. Codul civil al Republicii Moldova (nr.1107-XV, 6 iunie 2002) // Monitorul Oficial al Republicii Moldova , 22 iunie 2002, nr.82-86 (967971). 4. Codul de procedur civil a Republicii Moldova (nr.225-XV, 30 mai 2003) // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 12 iunie 2003, nr.111-115 (1204-1205). 5. Codul de procedur penal a Republicii Moldova (nr.122-XV, 14 martie 2003) // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 7 iunie 2003, nr.104-110 (1197-1203). 6. Codul familiei al Republicii Moldova (nr.1316-XIV, 26 octombrie 2000) // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 26 aprilie 2001, nr.47-48. 7. Codul muncii al Republicii Moldova (nr. 154-XV , 28.03.2003) // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 29.07.2003, nr.159162/648. 8. Codul contravenional al Republicii Moldova (nr. 218-XVI, 24.10.2008) // Monitorul Oficial, 16.01.2009, nr. 3-6/15. 9. Legea nr. 1325 XIII pentru aprobarea Clasificatorului general al legislaiei, adoptat la 25. IX. 1997// Monitorul oficial, 1998. Nr.4748. 10. Avornic, Gh., Aram, E. .a. Teoria general a dreptului. Chiinu: CARTIER, 2004. 11. Baltag, D., Guu, A., Teoria general a dreptului: Curs teoretic: Chiinu, 2002. 12. Barac, L. Elementele de teoria dreptului. Bucureti: Editura All Beck, 2001. 13. Beleiu, Gh. Drept civil romn: Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil. Ediia a V a revzut i adugit de Marian Nicolae i Petric Truc. Bucureti: Casa de editur i pres ansa S.R.L., 1998. 14. Bieltz, P., Gheorghiu, P., Logic juridic. Bucureti: Pro Transilvania, 1998. 15. Bobo, Gh., Teoria general a dreptului, Cluj-Napoca: Argonaut,
100

1. DREPTUL CA ENTITATE SOCIAL 1.1. Accepiunile noiunii drept Adeseori oamenii de bun sim mrturisesc c le este uor s recunoasc un oarecare lucru, dar se confrunt cu anumite dificulti cnd e vorba s defineasc noiunea corespunztoare. Orice jurist e convins c tie ce este dreptul, dar nevoit s formuleze coninutul noiunii drept printr-o definiie, descoper c, uneori, intr n ncurcturi. Dificultatea se datorez faptului c n coninutul conceptului drept, ca i n aceea a multor altor noiuni abstracte (spaiu, timp, micare, adevr, virtute, valoare .a.) nu putem indica note perceptibile. Spre exemplu, norma juridic, dreptul subiectiv la cetenie, actul juridic de cstorie nu snt detectabile precum lucrurile sensibile (arborii din parcul vecin, calculatorul din birou etc.). Termenul drept provine de la latinescul directus, cruia n limba latin i corespundea substantivul ius sau jus (drept, dreptate, lege), din care deriv cuvntul justiie. Echivalentul termenului drept este ntlnit i n alte limbi, cu aceeai semnificaie droit, la francezi; diritto, la italieni; derecho, la spanioli; recht, la germani; right, la englezi. n tiina dreptului noiunea sau conceptul de justiie este utilizat n mai multe sensuri: a) principiu de dreptate care ntemeiaz orice drept pozitiv; b) ideal al fiecrui drept pozitiv, cum l contureaz, din punct de v edere axiologic; c) funcie de ndreptire caracteristic fiecrui sistem judiciar; d) sentiment individual de dreptate; n acest sens se spune c justiia este subiectiv; e) prerogativ a unui organ abilitat de a pronuna dreptul (jurisdictio), ntr-o cauz oarecare; n acest se spune c justiia este tehnic (Vezi: [24, p.5]). La fel, noiunea sau conceptul de drept este utilizat i el n mai multe sensuri: a) totalitatea normelor juridice elaborate de ctre organele comp etente ale statului, destinate s reglementeze conduita subiectelor umane, a cror respectare poate fi asigurat, la nevoie, de o for de constrngere socialmente recunoscut; n acest sens se spune c dreptul este obiectiv; b) ansamblul normelor juridice adoptate de ctre organe special abilitate i care snt n vigoare ntr -un stat, care acioneaz tridime n-

sional acum i aici, n acest sens se spune c avem de-a face cu dreptul pozitiv (d. e., dreptul pozitiv din Rusia, dreptul pozitiv din Romnia, dreptul pozitiv din Republica Moldova), a contrario, dreptul care nu este n vigoare nu este drept pozitiv; c) ansamblul prerogativelor unui subiect de drept de a avea o conduit sau de a pretinde o conduit, reglementat de dreptul obiectiv, n scopul valorificrii sau aprrii unui anumit interes legal protejat, n cadrul unui raport juridic concret; n acest sens se spune c dreptul este subiectiv, (d.e., dreptul de proprietate a unei persoane asupra unui autovehicul, conform Codului civil al Republicii Moldova, dreptul la cetenia R. Moldova, conform Constituiei R. Moldova n vigoare , etc.); d) totalitatea normelor juridice dintr-un drept pozitiv care reglementeaz conduite umane ntr-un domeniu omogen de relaii sociale; n acest sens se spune c dreptul este material (d. e., totalitatea normelor de drept civil formeaz dreptul material civil, spre deosebire de dreptul material comercial, sau administrativ, sau financiar); e) ansamblul normelor prin care este reglementat procedura de aplicare a dreptului material dintr-un drept pozitiv, astfel nct s fie valorificate drepturile i obligaiile participanilor la raporturile juridice prevzute n normele dreptului material; n acest sens se spune c dreptul este procedural (d.e., normele de procedur civil prin care un creditor i valorific n instana de judecat drepturile pe care le are un debitor fa de el, dreptul procesual penal); f) ansamblul explicaiilor teoretice despre fenomenul social al dreptului; n acest sens se spune c avem de -a face cu tiinele dreptului; g) activitatea contient de reglementare juridic; n acest sens se vorbete despre tiina dreptului; legiferare; h) ansamblul regulilor de a crea acte juridice normative i de a le aplica pentru pstrarea echilibrului n mediul social concret de convieuire; n acest sens se vorbete despre arta dreptului (Vezi: [24, p.5-6]). Prin urmare, ori de cte ori utilizm noiunile drept i justiie trebuie, n mod normal, s precizm sensul pe care l dm acestora. Aspectul menionat este important pentru nelesul dat termenilor tiina dreptului, tiine juridice, logica juridic, sociologia juridic .a. ntre aceste accepii care desemneaz ipostaze diferite al e termenului drept exist relaii complexe. Referindu-se la unele aspecte ce vizeaz relaia dintre dreptul obiectiv i drepturile subiective, E. Sperania scria: Fr drepturile subiective care intr n joc graie contingenelor vieii i graie finalitilor omeneti, dreptul obiectiv n-ar fi dect o sum de enunuri anodine, sterpe... Dreptul obiectiv are o raiune de a fi: consacrarea i aprarea celui subiectiv. Cel subiectiv are i el una: viaa social i (n ultim analiz)
10

todologia sistemic modern nu a devenit obiectul unor investigaii speciale consacrate cercetrilor sistemului dreprului. Probabil, aceast lacun nu permite concepiilor, teoriilor i doctrinelor juridice s obin mai mult claritate, coeren, demonstrabilitate . a. Tocmai de aceea autorii au decelat n cadrul sistemului dreptului poteniala lege a compozi iei, pe care au identifcat-o cu principiile dreptului: generale, ramurale i instituionale. Sistemul dreptului unui stat reprezint acea compoziie sau unitate, constituit (alctuit, organizat) n baza relaiilor (r) (de coordonare, autonomie relativ, interdependen, supraordonare, subo rdonare, ierarhie etc.) (ale mulimii de relaii {Ros}) dintre mulimea (m) ramurilor, instituiilor etc. dreptului (ale mulimii {M os} ramurilor, instituiilor etc. dreptului, selectate n baza criteriului a din mulimea {Aos} a universului {U} de ramuri, instutuii etc. juridice) elemente prime ale sistemului dreptului i legilor compoziiei (z) (axiome, principii ale dreptului, reguli logice, etc.) (din mulimea {Zos} de axiome, principii ale dreptului, reguli logice etc. posibile) ce limiteaz, organizeaz, integreaz aceste relaii. Cercetrile n domenuil dreptului ar trebui orientate nspre formarea unui tablou juridic al socialului viziune sistemica asupra realitii juridice regionale i globale. Evidenierea legilor compoziiei sistemice ale dreptului este una dintre problemele-cheie ale filosofei i teoriei generale a dreptului. Cunoaterea acestora ar putea lmuri, cum funcioneaz mecanismele organizrii i stabilizrii ntregii realiti juridice subsistem al sistemelor sociale. Finalitile dreptului, n postura sa de concept fundamental al filosofiei juridice ca reflecie despre locul i rolul dreptului n lume, desemneaz acel model dezirabil de evoluie a realitilor juridice care ar satisface nevoile i aspiraiile individului i colectivitii umane n acord cu valorile diferitor civilazaii. Baza dreptului ca sistem i a sistemului dreptului l constituie principiile dreptului, acele axiome, care trebuie, n primul rnd numite de legiuitor, formulate de raiunea omeneasc i, n al doilea rnd, enunate legal pentru a fi cunoscute i realizate n cadrul sistemlui juridic al societii, deorece snt determinate de nsui dreptul la existen a indivizilor i a colectivitilor umane.

99

poziiei obiectelor (sistemelor) naturale (anorganice i organice); aceste legi asigur ordinea social, stabilitatea sistemului social-economic i politic, adic unitatea elementelor i relaiilor dintre elemente, integral itatea obiectelor-sisteme. Dreptul, din punct de vedere al TGS (U), reprezint legea compoziiei sistemului social elaborat i aplicat de organele publice, prin care se stabilete clasa restriciilor pentru anumite tipuri de conduit, cu scopul de a garanta realizarea, manifestarea liber ale altor tipuri de conduit pentru membrii comunitii sociale. Formal, conduita prescris de ctre organul oficial pentru conduita (aciunea sau inaciunea) destinatarilor normelor de drept se consider imperative (ordine, comenzi, porunci etc.) dac i numai dac ea reprezint o obligaie (n cazul c subiectul nu o dorete) sau o interdicie (n cazul c subiectul subiectul o dorete). Libertatea, dimpotriv, este un nonimperativ, adic nici obligaie (n cazul c subiectul nu o dorete), nici interdicie (n cazul c subiectul o dorete), care n acelai timp, asigur destinatarului normelor juridice alegererea deliberat a oricrei forme de conduit dincolo de cele impuse de puterea public prin lege. Norma juridic, de asemenea, este un sistem i anume sistemul elementar normativ, care, din punct de vedere logic, reprezint o propoziie deontic alctuit din dou pri aflate n raport de determinare (implicaie, replicaie, echivalen). Prima parte conine o prescripie a conduitei-tip (cerin, ordin etc. dispoziia normei) din partea organului oficial pentru subiectul generic, n condiiile prevzute de norma juridic; a doua sanciunea legal n cazul nedeplinirii acestei prescripii de ctre destinatarul normei. Din punct de vedere a TGS (U), norma juridic reprezint legea elementar a compoziiei sistemului social, prin care, graie unor restricii, limitri a conduitei subiecilor dreptului, socialul capt ordine, limitnd dezordinea. Dreptul ca sistem normativ complex i are elementele sale constitutive normele juridice. Acestea, la rndul lor, snt i ele sisteme cele elementare ale juridicului. n contextul teoriei generale a sistemelor prezint inzeres problema parametrilor sistemici a sistemului dreptului. Autorii licrrilor de specialitate evideniaz doar dou componente ale sitemului dreptului: elementele (diferite norme ale ramurilor de drept) i relaiile dintre ele. Ordonarea, structurarea normelor juridice i relaiilor dintre subiecii drept ului se realizeaz n baza anumitor principii, legi, reguli care au menirea de a minimaliza dezordinea, instabilitatea din toate domeniile realitii sociale (economie, politic, educaie etc.). Acestea repreznt elementul integrator al sistemului dreptului, care n TGS (U) poart numele de legi ale compoziiei sistemice. Autorii prezentei lucrri constat c tocmai acest element fundamental parametrul sistemic de baz n teoria i me98

viaa spiritual. Dar el are i o unic surs: Dreptul obiectiv. Fiecare dintre semnificaiile enunate mai sus comport numeroase note definitorii i aspecte particulare. De pild, dreptul subiectiv civil se definete ca puterea (posibilitatea) sau prerogativa recunoscut de dreptul obiectiv persoanelor fizice sau persoanelor juridice de a svri anumite aciuni, precum i puterea de a pretinde subiectelor pasive s svreasc sau s se abin de la svrirea unei aciuni, apelnd, la nevoie, la fora de constrngere a statului [15, p.14]. Aceste precizri terminologice semnaleaz doar problema care comport nc multe aspecte. Unele dintre acestea in de specificul lingvistic. Aa de pild, n unele limbi se folosesc termeni diferii. De exemplu, n limba englez law pentru dreptul obiectiv i right pentru dreptul subiectiv. Este neleas dorina specialitilor de a defini n mod riguros conceptul drept, dat fiind faptul c n jurul acestuia graviteaz cunoaterea dreptului. De aceea, ni se pare exagerat afirmaia, fcut de un autor contemporan, J.L. Bergel, cum c a defini Dreptul de o manier omogen i definit pare imposibil. Afirmaia acestui autor nu este lipsit de fond, dac se are n vedere c numeroase argumente o susin, ca de pild cele referitoare la diversitatea sistemelor juridice concrete n diferite epoci i ri, dreptul fiind aplicat la istorie i mediul social, la factori economici i naturali, la factori politici i culturali, naionali i internaionali n interdependena, ntreptrunderea i devenirea lor. La toate acestea se adaug att complexitatea dreptului, ct i a cunoaterii acestui fenomen, astfel nct dreptul ni se relev sub diverse expresii, fiind n acelai timp produsul faptelor sociale i al voinei omului, un fenomen material i un ansamblu de valori morale i sociale, un ideal i o realitate, un fenomen istoric i o ordine normativ, un ansamblu de acte de voin i de acte de autoritate, de libertate i constrngere [10, p.113]. Ambiia de a defini noiunea drept o ntlnim att la juriti, ct i la filosofi. Reputatul jurist i filosof italian G.del Vecchio scria c fiecare tie n mod aproximativ, ce este dreptul. Dar definiia precis a noiunii dreptului prezint mari dificulti. Manifestrile juridice obinuite snt cu uurin recunoscute ca atare de toat lumea; dar n faa celor mai nalte i generale probleme, cnd e vorba de a furi ideea de drept n ordinea cunoaterii, de a-i determina elementele eseniale i de a o deosebi de alte obiecte sau categorii asemntoare, se ivesc ndoieli i greuti foarte mari, pe care noiunea vulgar nu poate i nu a putut niciodat s le depeasc. [49, p.179]. Experiena juridic nu ne d niciodat forma sau noiunea universal dreptului, pentru c experiena este particular prin natura sa [49, p. 187]. Avnd n vedere c forma logic a dreptului constituie condiia-limit a experienei juridice n general, G.del Vecchio definete dreptul n modul
11

urmtor: coordonarea obiectiv a aciunilor posibile ntre mai multe subiecte, conform unui principiu etic care le determin, excluznd mpiedicarea lor [49, p.198]. Juristul F. Terre definete dreptul ca ansamblul regulilor care justific preteniile oamenilor i prin care se soluioneaz conflictele dintre dintre ele: Dreptul e ansamblul regulilor care recunoate i consacr preteniile oamenilor i poate pune n lumin i favoriza conflicte posibile ntre aceste pretenii. Conflictul este n inima dreptului i n acelai timp dreptul are ca obiect soluionarea lui (Vezi: [36, p.171-172]). Este clar c problema definirii dreptului are importan nu doar pur teoretic, dar i numeroase implicaii practice. n lucrarea sa Principiile metafizice ale dreptului Im. Kant atrgea atenia c soluia n drept n conformitate cu textul legii pozitive trimite la ntrebarea ce este justiia, ce este dreptul nsui ? Confruntndu-ne cu dificultile n definirea dreptului, trebuie s acceptm mai nti pluralismul rspunsurilor, faptul c snt date mai multe definiii ale dreptului, varietatea i relativitatea lor, dar i tendina acestora de a releva esena dreptului, fondul peren al acestuia ntruchipat n fizionomii specifice marcate de o serie de factori obiectivi i subiectivi ca timpul istoric, filosofia epocii, diversele coli i curente juridice i nu n ultimul rnd viziunea personal a autorilor tratatelor de drept. Din aceast perspectiv, evocarea ideii de drept, aa cum aceasta a fost surprins de-a lungul timpului, nu reprezint o simpl ilustrare istoric, ci un demers necesar pentru evidenierea notelor eseniale i nelegerea semnificaiilor complexe ale dreptului. S-a ncercat, n literatura juridic, gruparea diferitelor definiii ale dreptului. Astfel, J.L. Bergel distinge dou tipuri: a) definiii de tip formal - normativist, aa cum este i definiia pe care el nsui o propune, cu titlu provizoriu, cnd ncepe analiza conceptului dreptului ca ansamblu de reguli de conduit care, ntr -o societate mai mult sau mai puin organizat, reglementeaz raporturile sociale i al cror respect este asigurat la nevoie de constrngerea public; b) definiii de tip substanial, care vizeaz raiunea de a fi, originea, justificarea i finalitatea dreptului. Apoi, autorul menionat opteaz pentru o abordare n car e dreptul este un sistem organizat de valori, de principii, de instrumente tehnice care exprim reguli precise i cruia nu i se pot neglija nici fundamentele, nici manifestrile concrete sau formale. O definiie dat dreptului de un autor sau altul este semnificativ pentru concepia sa juridic, dup cum nelegerea aprofundat a definiiei reclam apelul, evocarea corect, a perspectivei generale de gndire specific autorului respectiv. Astfel, Im. Kant, n lucrarea Metafizica moravurilor defi12

CONCLUZII Ideea de care s-au condus autorii prezentei lucrri const n aceea c o viziune general asupra dreptului, realizt pe baza metodologiei si stemice ar permite s prezentm esena a dreptului ntr-o concepie unitar despre acest sistem normativ specific care contribuie efectiv la organizarea vieii sociale, de rnd cu alte sisteme de norme etice, religioase, tehnice .a. Pentru a cerceta problema esenei dreptului a fost aplicat o teorie modern teoria general a sistemelor, elaborat de Iu. A. Urmanev. TGS (U) este universal, deci aplicabil oricrui obiect-sistem. Ea se deosebete principial de celelalte teorii de astfel de gen. Dac n teoriile ant erioare n calitate de parametri sistemici figurau doar elementele (M) i relaiile (R), Iu. A. Urmanev introduce unul nou legea compoziiei (Z) limitele, restriciile etc. care nu permit ca s se realizeze toat mulimea real sau posibil a relaiilor, raporturilor, legturilor etc. posibile ce ar putea exista ntre obiectele-sisteme ale naturii, societii i gndirii. TGS (U) corespunde coninutului oricrui tip de sisteme. De rnd cu anumite elemente (componente) i relaiile dintre ele, n realitatea obiectiv i subiectiv exist de asemenea anumite legi ale compoziiei, ale cror forme snt anumite norme, reguli, legi etc. prin care n lumea material i cea spiritual se introduce ordine (armonie, stabilitate, durabilitate etc.), limitndu-se astfel haosul, dezordinea etc. Dreptul reprezint un subsistem specific al sistemului social, elementul principal al cruia l constituie normele dreptului pozitiv. Fiind restricii care limiteaz, prin caracterul lor imperativ, anumite forme de conduit, normele juridice, n acelai timp, asigur realizarea altor forme, garantnd astfel libertatea membrilor societii dincolo de restriciile impuse indivizilor i colectivelor umane prin imperativele normelor de drept. Din punct de vedere sistemic, societatea este un sistem, elementele prime ale cruia l constituie indivizii sau colectivitile umane, detaate din universul fiinelor omeneti dup anumite criterii (note, semne etc.) obiective i subiective (sex, vrst, grad de maturitate social, r esponsabilitate, limb etc.); ntre aceste elemente prime se stabilesc anumite relaii (economice, politice, morale, religioase etc.) din mulimea relaiilor posibile; aceste relaii snt ordonate n baza legilor compoziiei sistemice (normelor, modelelor de conduit etc.) printre care un rol important l ndeplinesc normele dreptului obiectiv. Normativitatea, inclusiv cea juridic, este o dimensiune a socialului caracteristic, imanent oricrui sistem social, analoag legilor com97

Aceasta este doar schia unei posibile cercetri opera ancorrii filosofiei dreptului n teoriile juridice sau a unei colabarri dintre specialiti n diferite domenii filosofie, drept .a.

nete dreptul ca totalitatea condiiilor, dup care bunul-plac al unui om se poate uni cu bunul-plac al altuia, conform unei legi universale a libertii, ca posibilitate a unei constrngeri reciproce fr excepie, n acord cu libertatea fiecruia dup legi universale [31, p.92, 93]. Dreptul poate fi definit, avnd ca punct de reper, spre exemplu, finalitile dreptului, valorile sociale ocrotite prin el. Pentru unii autori printre astfel de valori se afl libertatea, echitatea, ordinea, stabilitatea social. Spre exemplu, O. . Leist propune a considera ordinea i stabilitatea social scopul principal al dreptului. Pornind de la ideea esenial c antipozii dreptului snt haosul social, dezordinea, distrugerea stabilitii relaiilor sociale etc., acest autor definete dreptul ca forma normativ a ordonrii, stabilizrii i reproducerii relaiilor sociale, susinute (ocrotite) prin mijloacele procesului juridic i constrngerea statal [58, p.39]. Avnd n vedere c dreptul are ca obiect aprecierea faptelor externe ale persoanelor, n relaie cu alte persoane, M. Djuvara apreciaz dreptul ca fiind un produs al raiunii omeneti, orict de rudimentar ar fi ea n societile primitive i din acel produs rezult modul de organizare al acestuia. El consider c aprecierile de drept raional trebuie s fundamenteze dreptul pozitiv, s l orienteze. Astfel, acest autor apreciaz c dreptul ca tiin, disciplin care domin aplicarea lui de toate zilele, are la baz o idee, care l stpnete n ntregime, care-i influeneaz toat viaa aceea de dreptate. n lumina acestei concepii, M. Djuvara definete regula de drept ca norm necondiionat de conduit raional referitoare la faptele externe ale persoanelor n contact cu alte persoane. Orice drept pozitiv, spunea M. Djuvara, nu poate fi dar, spre a ntrebuina o formul devenit celebr, dect numai una din manifestrile multiple, chiar dac e greit, a cunoaterii raionale a justului, adic o realizare mai mult sau mai puin potrivit a ideii de justiie. Caci ea cuprinde directiva prin care singur putem afirma n mod real la un moment dat, bineneles sub rezerva erorii, c o anumit fapt e ntr-adevr dreapt sau nu. Iar dreptul pozitiv, dac e vorba s-l deosebim de o simpl manifestare oarb a unei fore n societate, nu poate fi nici el considerat, n principiul lui, dect tot ca pus sub egida ideii de justiie Recunoatem n felul acesta c dreptul pozitiv trebuie s aib fundamentul lui ntr-o judecat de drept raional care-i ndreptete existena n fapt i care, prin chiar aceasta, i este superioar i l domin [22, p. 284-285]. Aadar, dreptul pozitiv (lex) este materializarea justului (jus), contientizat mai nti ca valoare, prin raiune, iar apoi exprimat prin norma dreptului pozitiv. Meditnd asupra nevoii de drept n societate, E. Sperania sublinia: Dac viaa oamenilor nu ar fi venic dependent de satisfacerea unor cerine, dac ea n-ar presupune urmrirea unor finaliti, dac nu ar fi re13

96

zumabil la tendina de posesiune a unor valori i dac n tendina aceasta nu s-ar putea isca rivaliti i conflicte ntre oameni, Dreptul n-ar avea raiunea de a fi. Acelai autor remarca, n continuare, c divergenele, discordia, vrjmia din societate, ca urmare a tendinei de posesiune a valorilor, pot conduce la primejduirea convieuirii, deoarece aceasta, prin natura ei, implic un minimum de convergen armonic a contiinelor, n aceast optic, dreptul este un sistem deductiv de norme sociale destinate ca printr-un maximum de justiie realizabil s asigure un maximum de socialitate ntr-un grup social determinat. Adevrata menire a dreptului, spune E. Sperania, este aceea de a ajuta socialitatea n ceea ce i face natura ei: afirmarea i expansiunea spiritualitii. n doctrina juridic mai recent, exist diverse definiii date dreptului. Ne vom referi doar la unele dintre cele mai frecvent citate, care ne vor servi n calitate de informaie pentru analiza fenomenului dreptului ca sistem specific. I. Ceterchi a definit dreptul ca sistemul normelor de conduit, elaborate sau recunoscute de puterea de stat, care orienteaz comportamentul uman n conformitate cu valorile sociale ale societii respective, stabilind drepturi i obligaii juridice a cror respectare este asigurat la nevoie de fora coercitiv a puterii publice (de stat). Avnd n vedere relaia fundamental drept obiectiv drept subiectiv, raiunea de a fi a dreptului, N. Popa definete dreptul ca ansamblul regulilor asigurate i garantate de ctre stat, care au ca scop organizarea i disciplinarea comportamentului uman n principalele relaii din societate, ntr-un climat specific manifestrii existenei libertilor, a aprrii drepturilor eseniale ale omului i a statornicirii spiritului de dreptate [44, p.89]. S. Popescu afirm: Definirea sa ca ansamblu de norme de conduit generale, abstracte, impersonale, provenind de la o autoritate public, investit cu mputerniciri de reglementare juridic sau ca norme provenind din hotrrile individuale ale autoritilor judiciare permite departajarea dreptului fa de celelalte sisteme normative [45, p.123] . Gh. Avornic (mpreun cu coautorii) definete dreptul ca fiind totalitatea normelor juridice, generale i impersonale, strict determinate i obligatorii, stabilite sau sancionate de ctre stat, care fixeaz cadrul juridic de organizare a statului i de conducere a societii i care reglementeaz cele mai importante relaii sociale, stabilind cile i mijl ocele de aprare, consolidare i dezvoltate a ordinii i a raporturilor sociale, respectnd voina clasei (claselor) dominante, iar la etapa co ntemporan a majoritii populaiei sau a ntregului popor, a cror ap14

universal, poate fi aplicat n orice domeniu al activitii teoretice, inclusiv n drept. Pentru aceasta este necesar a stabili, n baza cercetrilor empirice, parametrii sistemici concrei ai obiectului investigaiilor: 1) elementele prime (cantitatea i calitatea lor) ale obiectelor-sisteme de acelai gen; 2) relaiile dintre elementele prime; 3) legile compoziiei, adic limitile, restriciile care se impun (obiectiv sau subiectiv) n baza raiunii suficiente acestor relaii. Spre exemplu, ramurile de drept snt sisteme organizate din norme de acelai gen n baza relaiilor ce corespund anumitor realiti sociale sau care au fost introduse de legiutor. Aceste relaii au anumite configuraii, adic legi ale compoziiei, care ncheag, unete conglomeratul de elemente i relaii, l integreaz ntr-un sistem de norme care se numete ramur de drept. Ramurile de drept pot s se schimbe, s restructureze, s se transforme n alte sisteme de acelai gen conform legii transformrii obiectelor-sisteme. n mod analogic, ramurile de drept devin elemente constitutive pentru viitorul sistem de drept concret. Ramurile de drept nu se leag haotic ntre ele, ci se afl obiectiv sau snt puse de legiuitor n anumite relaii (de interdependen, ierarhie etc.). Relaiile dintre ramurile de drept depind de anumite principii (generale, ramurale, instituionale, logice etc.), care n TGS (U), cum deja se tie, se numesc legi ale compoziiei. n demersul efectuat, am abordat principiile dreptului din perspectiva sistemicitii. Ceea ce a necesitat stabilirea elementelor sistemului i interaciunii dintre ele. Elementul structural al sistemului principiilor dreptului este principiul dreptului. ntre principiile dreptului se nregistreaz interaciuni sistemice substaniale. De exemplu, principiile generale ale dreptului alimenteaz ideatic principiile ramurale ale drept ului, situndu-le ntr-un raport de subordonare. Interaciuni intrasistemice se manifest nu numai n raporturi de ordonare (supraordonare i subordonare), dar i n raporturi de coordonare substanial a elementelor componente. De exemplu, principiul libertii este conectat pe orizontal, direct, la principiul responsabilitii, principiul responsabilitii coordoneaz implicit cu principiul justiiei. Putem distinge chiar un sistem al principiilor dreptului, care reprezint formaiunea principiilor dreptului cu determinri cantitative i calitative specifice sistemului juridic pozitiv, ce integreaz i subordoneaz principiile dreptului n funcie de elemente componente. Aadar, fr o metodologie sistemic nu sntem n stare s crem sisteme; doar cu metodologia sistemic de asemenea nu putem organiza sisteme concrete coerente i viabile.
95

axiomelor sau principiilor dreptului raional (ca de pild, orice om are dreptul la libertate (principiul libertii); libertatea conduitei trebuie s fie limitat (principiul responsablitii); libertatea conduitei poate fi limitat numai pentru a garanta libertatea altora (principiul egalitii i principiul dreptii); oamenii snt sortii s triasc n colaborare; viaa prin colaborare este unica form de existen a oamenilor (principiul unitii i principiul solidaritii) etc.) care snt determinate de dreptul la existen a indivizilor i a colectivitilor umane. La finele prezentei lucrri vom aborda o problem, soluionarea creea n viitor va permite lmurirea sistemogeneza dreptului pozitiv (obiectsistem) i evoluia (sistemogeneza) sistemului dreptului ca formaiune complex (sistem de obiecte-sisteme), specificul izomorfismului i polimorfismului juridic .a. Orice sistem, nclusiv social, depind limitele stabilitii sale relative, se transform n alte sisteme sau se descompune, piere etc. Exist doar patru transformri de baz a obiectului-sistem n cadrul sistemelor de obiecte de acelai gen, anume: identice, cantitative, calitative, relative, sau, ce este aceei, transformri n sine, a cantitii, a calitii, a relaiilor elementelor prime[67, p.53]. E de menionat c n acest context legea compoziiei (z) care aparine mulimii {Zi} se considera neschimbat, invariabil. De rnd cu transformrile de baz (4), mai exist nc 11 derivate, deci n total 15 transformri, ale obiectelor-sisteme n cadrul sistemelor de obiecte de acelai gen (Vezi: tabelul 1 [67, p. 54]). Enunul central al TGS (U) l reprezint legea fundamental a transformrilor sistemice ale obiectelor-sisteme (Vezi: [67, p.54]). Conform acestei legi, orice obiect-sistem (n cadrul obiectelor de acelai gen i), graie existenei sale i relaiilor (de interaciune, aciune, izolare) cu mediul, trece, n baza anumitor legi fixe (z) care aparin mulimii {Zi}: A) sau n sine (prin trasformri invariabile); B) sau n alte obicte-sisteme (prin 7 i numai 7 transformri diferite, schimbnd (total sau parial): a) cantitatea; b) calitatea; c) relaiile; d) cantitatea i calitatea; e) cantitatea i relaiile; f) calitatea i relaiile; g) cantitatea, calitatea i relaiile elementelor prime. Din aceast lege decurge c doar prin apte moduri natura moart, vie i societate pot s-i creeze obiecte-sisteme [67, p.55]. Fiecreia dintre formele de schimbare i corespunde o anumit form de conservare. n cazul sistemelor de obiecte-sisteme (colective, comuniti, organizaii politice, profesionale, ramuri de drept, sisteme de drept etc.) potenialul de variaii este considerabil mai mare. Metodologia sistemic, propus de Iu. A. Urmanev, prin caracterul ei
94

licare i respectate este garantat de ctre stat, putnd fi impus la nevoie, prin fora de constrngere a acestuia [10, p.153]. Rezumnd ideile care se conin n aceste definii, scoatem n eviden urmtoarele note eseniale ale conceptului drept pozitiv: 1) dreptul este clasa (ansamblul, mulimea, totalitate, sistemul etc.) normelor de conduit-tip (model general, impersonal .a.); 2) aceste norme model de conduit snt adresate contiinei unui destinatar-generic impersonal (ceteni ai unui stat sau unui grup special de persoane); 3) aceste norme snt elaborate i aplicate de organe ale puterii publice; 4) respectarea acestor norme este asigurat de fora coercitiv a puterii publice; 5) normele dreptului snt elaborate i instaurate cu anumite scopuri (instaurarea ordinii publice, aprarea drepturilor omului, organizarea i disciplinarea comportamentului uman n principalele relaii din societate etc.). Analiznd diferite definiii, I. Craiovan evideniaz urmtoarele note definitorii ale dreptului: - socialitatea dreptul fiind prin excelen un fenomen social care presupune fiina uman n relaie cu alta (alteritatea). De pild, dreptul pentru Robinson Crusoe ar fi lipsit de sens; - antientropia dreptului capacitatea sa de a se opune dezagregrii, dezordinii i conflictelor sociale, de a fi un factor reglator i ordonator n societate, de a conferi certitudine, siguran i protecie persoanelor ce i respect prescripiile; - normativitatea ca trstur inerent, el ntruchipnd nu ceea ce este ci ceea ce trebuie s fie n societate, sub forma unor reguli specifice, generale i impersonale; - imperativitatea dreptul cuprinde n propria structur un ordin, o dispoziie, un comandament, nu o simpl dolean sau o rugminte, trstur ce se definete prin relaie cu puterea public, de la care eman, cu fora coercitiv a statului care o garanteaz; - dimensiunea valoric a dreptului acesta fiind generat, structurat i direcional n indisolubil legtur cu sistemul de valori a timpului istoric n care este elaborat i n care justiia ca principiu integrator, de coordonare ntre fiinele umane ce tinde spre armonie, congruen, proporionalitate, apare ca valoare specific de prim rang, dar nu singura; - represibilitatea i educaionalitatea dreptului capacitatea acestuia de a antrena o reacie colectiv constrngtoare fa de persoanele care violeaz norma de drept i a crei anticipare dispune de msuri pentru a induce respect i conformare din partea membrilor societii, care nu vor s atrag asupra lor sanciuni juridice; - capacitatea de a fi arhitect al vieii sociale, de a prospecta viitorul prin
15

mijloace specifice i de a fi factor de progres; - istoricitatea, procesualitatea i specificitatea sa pe coordonate spaiotemporale, dreptul nfindu-se, ntr-o anumit msur, ca esen, acelai i totui de fiecare dat altfel, supus devenirii istorice i prezentnd configuraii specifice de la ar la ar, de la o perioad istoric la alta, prin contribuia interdependent i cu pondere variabil a factorilor naturali, socio-economici, politici, naionali, internaionali . a. (Vezi: [19, p.116]). Constatnd dificultatea elaborrii unei definiii complete i universal acceptate a dreptului, urmare a diversitii elementelor ce caracterizeaz acest fenomen, existena a multiple variante de manifestri i interpretri ale fenomenului dreptului, imposibilitii cuprinderii lor ntr-o singur definiie, considerm, totui, c dreptul posed anumite note invariabile, constante, stabile, permanente. Acestea snt anumii parametrii sistemici ai dreptului. Juristul belgian E. Picard a introdus termenul constante (permanene) ale dreptului (Vezi: [27, cap.2.3]). Acest termen generic exprim elementul de esen al dreptului, indiferent de evoluia i schimbrile fenomenale care-l afecteaz. Recunoaterea constantelor dreptului nu presupune acceptarea unei identiti juridice universale (norme, instituii, legislaii etc. identice pentru toate statele sau etapele evoluiei istorice a dreptului), ci abstractizarea, n analize i definiii, a particularitilor concret-naionale, geografice i istorice ale dreptului i reinerea trsturilor comune, universal valabile (esena). Constantele dreptului pot fi identificate n mai multe planuri ale evoluiei istorice i existenei dreptului, printre care : 1) n planul sferei coninutului normelor juridice exist constante, indiferent de epoc sau sistemul naional, precum: - exprimarea unui raport juridic reglementat a se desfura ntre anumite subiecte, care au un anumit coninut (drepturi i obligaii corel ative) i presupune un anumit obiect propriu (aciuni sau inaciuni solicitate prin norm); - reflect existena unei rspunderi juridice indiferent de coninutul sau forma acesteia, rspundere ce solicit existena i aplicarea unei san ciuni de ctre autoritatea public; - calitatea juridic a voinei generale i a interesului general exprimate. 2) n planul (sfera) aa-numitelor date ale dreptului. Prin date se neleg realitile existente, adic ansamblul unor premise i condiii care, peste variabilitatea lor istoric i concret, se manifest ca permanene (constante) ale dreptului, indiferent de diversitatea sistemelor de drept. Exemple: - relaiile sociale reprezint o constant a dreptului, ntruct, indifer16

drept). Acestea alctuiesc elementele ale prime sistemului dreptului pozitiv. Normele juridice, prin natura lor, stabilesc multiple relaii ntre subiecii dreptului persoane fizice i juridice. 2. Ordonarea, structurarea normelor juridice i relaiilor dintre subiecii dreptului se realizeaz n baza anumitor principii, legi, reguli etc., care au menirea de a minimaliza dezordinea, instabilitatea din toate domeniile realitii sociale (economie, politic, educaie etc.). Acestea snt elementul integrator al sistemului dreptului, care n TGS (U) poart numele de legi ale compoziiei sistemice. Tocmai acest element fundamental parametrul sistemic de baz n teoria i metodologia sistemic modern nu a devenit obiect de studiu n cercetrile consacrate sistemului dreprului. Probabil, aceast lacun nu permite concepiilor, teoriilor i doctrinelor juridice s capete mai mult claritate, coeren, demonstrabilitate . a. 3. Principiile generale ale dreptului (libertate, egalitate, responsabilitate, justiie (dreptate), unitate) restricioneaz sistemul dreptului n ansamblul elementelor constitutive (ramuri, instituii i norme), fiind un veritabil element integrator al sistemului dreptului i, respectiv, legi ale compoziiei sistemice. 4. Principiile ramurale ale dreptului, ca reguli de metod, restri cioneaz obiectul (domeniul) unei ramuri a dreptului, fiind legi al e compoziiei ramurii de drept. Iar principiile instituiilor juridice apar n funcie de legi ale compoziiei unei instituii juridice din cadrul ramurii de drept. 5. Cercetrile n domenuil dreptului ar trebui orientate nspre formarea unui tablou juridic al socialului viziune sistemic asupra realitii juridice regionale i globale. Evidenierea legilor compoziiei sistemice ale dreptului este una dintre problemele fundamentale ale filosofiei i Teoriei Generale a Dreptului. Cunoaterea acestora ar putea lmuri mecanismele organizrii i stabilizrii ntregii realiti juridice subsistem al sistemelor sociale. Finalitile dreptului, n postura de concept fundamental al filosofiei juridice ca reflecie despre locul i rolul dreptului n lume, desemneaz un model dezirabil de evoluie a realitilor juridice care s satisfac nevoile i aspiraiile individului uman, cerinele progresului social n acord cu valorile unui timp istoric, model care s contribuie la promovarea specificitii dreptului dar i la evitarea denaturrii sale ca mijloc al reglementrii sociale, la maximizarea prestaiei sale n raport cu individul i societatea, la concentrarea sa cu alte sisteme de norme sociale [21, p.125]. n fine, n calitate de legi ale compoziiei dreptului ca sistem i ale sistemului dreptului ar putea figura sistemul axiomatic totalitatea
93

n condiiile societii informaionale s-a configurat expeditiv o ramur nou, care necesit sistematizare, dreptul informaional. Realiznd dezideratul societii civile, ne vom apropia tot mai mult de o ramur n germene dreptul social. Cele expuse mai sus, ne conving c integrarea ramurilor i instituiilor, unificarea dreptului, organizarea lui n sisteme cu caracter integral se obine n baza anumitor factori integratori. Sistemul obinul este rezultatul integrrii prin restriciile respective pe care am ncercat s le identificm n demersul efectuat cu principiile sistemului dreptului (generale, ramurale, instituionale). Acestea limiteaz autonomia structural i funcional a ramurilor i instituiilor dreptului. Altfel spus, integralitatea caracteristic fundamental a sistemului juridic nu este presupus dinainte, ca fiind dat apriori oricrui sistem, ci se obine prin ajustarea componentelor (ramurilor, istituiilor), relaiilor juridice, fiind nchegate a posteriori prin factori de compoziie (principii, criterii etc.) n sisteme cu caracter integral. Referitor la legile compoziiei sistemului dreptului, ni se pare c printre acestea ar mai putea fi enumerate finalitile dreptului acele virtui unif icatoare, conexnd scopul cu o anumit procesualitate care poate conine principii directoare apte s ghideze succesiunea unor scopuri spre ideal, desemnnd pe teren juridic i aciunea orientat a mecanismului juridic la nivel macrosocial, fr s atenteze la specificitatea conceptelor amintite, dar integrndu-le n propriul su fond conceptual specific [21, p.124]. Generaliznd cele expuse mai sus, putem formula definiia sistemului dreptului astfel: Sistemul dreptului unui stat reprezint acea compoziie sau unitate, constituit (alctuit, organizat) n baza relaiilor (r) (de coordonare, autonomie relativ, interdependen, supraordonare, subordonare, ierarhie etc.) (ale mulimii de relaii {Ros}) dintre mulimea (m) ramurilor, instituiilor etc. dreptului (ale mulimii { } ramurilor, instituiilor etc. dreptului, selectate n baza criteriului a din mulimea {Aos} a universului {U} de ramuri, instutuii etc. juridice) elemente prime ale sistemului dreptului i legilor compoziiei (z) (axiome, principii, reguli logice etc.) (din mulimea {Zos} de axiome, principii, reguli logice etc. posibile) ce limiteaz, organizeaz, integreaz aceste relaii. Expunerea de mai sus ne permite s formulm urmtoarele concluzii: 1. Sistemul dreptului reprezint un obiect extrem de complicat care conine multiple componente (norme juridice, instituii j uridice, ramuri de
92

ent de aspectele curente de manifestare (economice, politice, familiale, de proprietate, etc.) fac obiectul reglementrii prin norme juridice, iar no rmele juridice nu-i pot avea raiune existenial fr a reglementa relaii sociale; - legile obiective ale existenei reprezint un dat, ntruct legile juridice nu pot face abstracie de ele; acestea nu pot contraveni legitii i ndependente de voina legiuitorului, a oamenilor n general, ci pe baza cunoaterii legilor obiective se realizeaz legi juridice, cu rol de a regl ementa raporturi sociale i comportamente (n caz contrar, legile j uridice devin inaplicabile sau n timp, de pild, reglementrile juridice referitoare la preuri, trebuie s porneasc de la evoluia cererii i ofertei; sistemul educaional reglementat prin lege, trebuie s ia n considerare vrsta biologic a tinerilor, etc.). - omul ca subiect al relaiei sociale, reglementat prin drept constituie un al treilea dat al acestuia, deoarece, relaiile sociale reglementate de drept sunt ntotdeauna interumane, omul fiind subiectul (exponentul) acestora, indiferent de timp i loc. Aceasta face ca orice legiuitor, prin reglementare, s vizeze n ultim instan conduita uman, statutul social al omului. - principiile dreptului natural, care deriv din nsi natura (firea) fiinei umane, indiferent de timp, spaiu, persoan, precum dreptul la libe rtate, dreptul de proprietate, dreptul la solidaritate, dreptul la siguran (securitate), etc. 3) o categorie de constante ale dreptului se identific i la nivelul aparatului conceptual al diferitelor sisteme de drept: concepte precum norma juridic, lege, cod, raport juridic, pedeaps, nchisoare, contract, obligaie, stat, drept, etc. au de-a lungul existenei societii, indiferent de epoc, relativ aceeai semnificaie. Existena unor constante ale dreptului nu trebuie s ne conving c acestea ar fi imuabile(invariabile) la nivelul tuturor elementelor lor, ntruct, n fiecare constant a dreptului, exist elemente perene, de maxim stabilitate, ct i elemente care, n anumite limite i condiii, manifest mobilitate, adic snt variabile. De exemplu: la nivelul relaiilor sociale, de-a lungul evoluiei istorice n coninutul i forma acestor relaii au aprut o serie de modificri: relaiile de proprietate au mbrcat forme diferite precum proprietatea comunitii, proprietatea individual, proprietatea de stat, proprietatea asociativ, unele dintre acestea coexistnd n aceeai perioad cu altele. n acelai timp relaiile de schimb au evoluat, trecnd de la schimbul natural la relaii de vnzare-cumprare. De asemenea, relaiile de familie au suferit modificri n privina formei lor (familia poligam, bigam, monogam etc.). Nici omul ca dat nu este invariabil
17

n toate nsuirile sale (homo sapiens, homo faber, zoon politikon). Prin urmare, esena se fenomenalizeaz, ceea ce determin relativele modificri. Aadar, fr ndoial, prezentarea acestor costante poate fi mbogit, comentat, adoptndu-se puncte de vedere diverse, inclusiv critice. Colecia de definiii ale dreptului va rmne mereu deschis, va fi reluat i exersat pe domenii concrete, va avea zone certe, dar i aspecte nc sondabile. Gndirea juridic are nenumrate nuane, iar ce este dreptul, cu toate rspunsurile date, va rmne mereu ca ntrebare la care se vor da nc multe rspunsuri. 1.2. Factorii determinani ai dreptului Dreptul este o entitate imanent realitii sociale, o dimensiune permanent i esenial a societii, de rnd cu alte dimensiuni ale ei morala, economicul, arta, politicul, religia .a. Dac considerm societatea un sistem global, atunci dreptul reprezint un element necesar al ace stuia, care contribuie inevitabil la structurarea lui. Specific societii este interdependena existenial i colaboratorie a membrilor ei, convieuirea practic i valoric a acestora n forma regul ilor. De aceea primele reglementri au privit aprarea vieii persoanelor, sub ameninarea pedepselor penale i apoi s-au reglementat raporturile de proprietate i de familie, sub forma regulilor civile cum ne-o dovedesc cele mai vechi cutume i coduri. ntr-adevr, ntruct numai oamenii comunic. Adic pun n comun valori, numai ei se constituie n comuniti, iar regulile, care cristalizeaz valorile, se organizeaz n instituii [36, p.173]. Dreptul nu poate fi analizat i explicat ca existen n sine, n afara unor factori care-l determin i care la rndul lor sunt influenai de ctre acesta. Sistemul de drept (dreptul ca element al sistemului social) constituie ansamblul normelor juridice n vigoare nluntrul unei organizri etatice concrete a societii. Ca oricare sistem, cel de drept este n relaii cu alte sisteme. Fiind parte a ntregului, el se afirm i cuprinde o totalitate de relaii interne, ntre prile proprii. Aceste relaii, interne i externe, dau sistemului de drept o nfiare concret, o configuraie, iar relaiile lui reprezint factori de configurare. n fond, ideea configurrii e simpl i a sugerat-o nc din antichitate Aristotel. Un sistem de drept, aprecia Stagiritul, este cu att mai apropiat de idealul Justiiei (de Justiia natural), cu ct se armonizeaz luntric i se integreaz n armonia universal, adaptndu-se specificului cetii sale. Sistemul dreptului, subsistem al sistemului social, se nfieaz n sisteme de drept tocmai sub aciunea diferiilor factori e x18

internaional i snt obligatorii doar pentru subiectele care i -au exprimat expres voina de a fi legate de normele respective. Dreptul internaional privat este ansamblul normelor i instituiilor juridice, care reglementeaz raporturile dintre particlari, n care pri pot fi i statele ca persoane juridice private, cu elemente de extraneitate. As tfel de elemente pot fi: cetenia, domiciliul, locul siturii imobilului, etc. Metoda de reglementare a relaiilor de drept internaional privat este cea a coordonrii intereselor i egalitii participanilor la relaiile de drept internaional privat. Normele i instituiile dreptului internaional privat snt deopotriv de sorginte intern i internaional. Nu am urmrit scopul de a elucida exhaustiv ramurile dreptului. Cu titlu exemplificativ, ne-am referit doar la principalele ramuri de drept privat i public. Aceast sarcin devine cu totul dificil, dac nu i imposibil, datorit faptului c sistemul dreptului, n general, i sistemul de drept al R. Moldova, n particular, se caracterizeaz prin micri de difereniere a ramurilor sale i de reunire, ceea ce aduce schimbri att cantitative, ct i calitative n cadrul sistemului. De exemplu, dreptul f amiliei s-a desprins din dreptul civil; dreptul proteciei sociale din cadrul dreptului muncii, dreptul mediului ns, reunete dreptul funciar, dreptul apelor, dreptul silvic, etc. Modificrile n cadrul sistemului nu afecteaz esena de sistem; ele snt dovada condiionrii reciproce a componentelor sale i interaciunii cu alte sisteme sociale nejuridice. Avnd n vedere permeabilitatea sistemului dreptului, nu putem vorbi despre un sistem nchis i, deci, despre un numr finit de ramuri ale dreptului. n perioada actual se manifest o tendin de reaezare, dar i de apariie a noi ramuri de drept, consecin a nevoilor de dezvoltare a societii, mai ales n co ntextul armonizrii legislaiei naionale la cea comunitar, cnd toate ramurile sistemului de drept al R. Moldova, mai devreme sau mai trziu, ntr-o msur mai mare sau mai mic, vor ingloba norme i instituii de drept comunitar. Cu titlu exemplicativ, putem atesta la moment o nou ramur a si stemului de drept al R. Moldova dreptul contravenional, care s-a desprins din dreptul administrativ. Dreptul contravenional este ramura de drept public care reglementeaz relaiile sociale prejudiciate de contraveniile administrative. Metoda dreptului contravenional este metoda autoritar, principiile ramurii snt consacrate legal n Codul contravenional, art. 5 - 9 (principiul caracterului personal al rspunderii contravenionale, principiul individualizrii rspunderii contravenionale i sanciunii contravenionale, etc.). Izvorul principal al acestei ramuri este Codul contravenional al R. Moldova [8].
91

soluionarea pe cale amiabil a tuturor problemelor vieii familiale 6]. Dreptul muncii este ramura de drept mixt, care reglementeaz relaiile sociale de munc i cele conexe de plasare n cmpul muncii, privind protecia muncii, privind jurisdicia muncii, . a ntre angajat i angajator. Obiectul dreptului muncii cuprinde relaiile sociale de munc, aprute n legtur cu exerciiul dreptului la munc, condiiile de munc, salarizarea, angajarea, concedierea, organizarea i protecia muncii, jurisdicia muncii, etc. La origine raporturile de munc erau raporturi de drept civil i erau marcate de caracteristicile acestuia prin norme dispozitive, egalitatea prilor la ncheierea contractului i n ce privete desfac erea lui. ntre timp ele au evoluat nspre o socializare a lor, o apropiere de domeniul dreptului public; fr a nltura elementul privat (necesitatea consimmntului ambelor pri la ncheierea contractului; posibilitatea de principiu pentru fiecare de a-l desface unilateral, negocierea clauzelor contractului colectiv de munc, etc.). n perioada socialist, dreptul muncii a fost publicizat, iar odat cu procesele de democratizare a societii a revenit treptat la origini, elementul privat reafirmndu-se alturi de cel public, de aceea caracterul ramurii respective este mixt, dispozitivimperativ. Metoda dreptului muncii este dual: metoda egalitii prilor contractante i metoda ordonrii (autoritar) prilor. Izvorul principal al acestei ramuri este Codul muncii al R. Moldova. Principiile dreptului muncii snt numite Principiile de baz ale reglementrii raporturilor de munc i a altor raporturi legate nemijlocit de acestea i snt stabilite de legiuitor n art. 5 al Codului muncii al R. Moldova [7] i n art. 6 8 (nengrdirea dreptului la munc i libertatea muncii; interzicerea muncii forate (obligatorii); interzicerea discriminrii n sfera muncii). n opinia noastr dreptul internaional public nu poate fi calificat drept ramur a sistemului dreptului intern, fiind un subsistem al dreptului internaional, chiar dac doctrina dreptului internaional public nu conciliaz cele dou teorii monist i dualist privind raportul ntre dreptul intern i dreptul internaional. Dreptul internaional, la fel ca i dreptul intern, se divizeaz n public i privat. Dreptul internaional public este ansamblul normelor, instituiilor i ramurilor de drept, care reglementeaz relaiile dintre state, organizaii guvernamentale, state i organizaii guvernamentale, n domenii diverse de interes comun (politc, economic, cultural, etc.). n aceste raporturi prile apar pe poziii de egalitate juridic, deci metoda de reglementare a relaiilor internaionale este cea a coordonrii intereselor participanilor la relaiile internaionale. Spre deosebire de normele de drept intern, care snt creaia unui stat, cele de drept internaional exprim voina a dou sau mai multe subiecte de drept
90

terni i prin interaciunea elementelor sale. Din exterior un sistem de drept este configurat sub aciunile medi ului natural si ale celui social-politic, iar din interior prin interaciunile ramurilor, instituiilor i normelor sale. Diferitele concepii i teorii filosofice au cutat s explice sensul normelor de drept fcnd referire la diferii factori de ordin obiectiv sau subiectiv, de natur social-economic, politic, moral, ideologic sau din domeniul supranaturalului. O analiz a realitii juridice n general i a diferitelor familii i sisteme de drept ne permite s desprindem i s identificm un numr de factori cu pondere diferit i variabil n determinarea coninutului i formei dreptului. Cei mai relevani factori determinani ai dreptului snt (Vezi: [27, cap.2.2], [36, p.67-72], [19, p.117-118]): - Mediul natural de existen, de constituire i evoluie a societii umane respective n care rol primordial au factorii: geografic, biologic i demografic care influeneaz, prin natura lor att modul de via, ct i modul de organizare juridic a unui stat, a unei populaii, a unei naiuni, adic normativitatea juridic (spre exemplu, vrsta pentru cstorie; factorul demografic msuri de protecie a familiei, msuri permisive sau punitive pentru cursul sarcinii, o natur bogat n fond forestier restricii puine n pstrarea acestuia etc.); - Cadrul istoric i specificul etnic-naional de evoluie a comunitii n care factori ca: omogenitatea sau eterogenitatea etnic, particularitile contactelor interetnice ale comunitilor limitrofe, marile evenimente istorice, care marcheaz evoluia comunitii i se regsesc n normele de drept (exemplu: legislaii corespunztoare discriminrii pozitive a unei comuniti etnice; extinderea personalitii legii; norme abrogate parial sau total dup schimbarea unui sistem politic); - Cadrul (factorul) economic ca ansamblu de relaii i condiii ale vieii materiale influeneaz categoria normelor de proprietate, schimb, circulaie a bunurilor, cu specificarea c aceste influene nu se materializeaz n transpunerea direct n coninutul normei juridice a relaiei de tip economic. Exemplu : reglementarea proprietii n mod diferit n economia de pia i n cea centralizat. Proprietarul bunului are drept de dispoziie asupra acestuia n economia de pia (ex: vnzarea unui bun mobil este nelimitat, la fel procurare a unui mobil nu este restricionat de numrul imobilelor aflate n proprietatea cumprtorului); n economia centralizat: dreptul de proprietate individual este limitat i restricionat, dreptul de dispoziie asupra bunului imobil nu poate fi exercitat n mod liber, terenurile erau scoase din circuitul civil; sau: nici o persoan nu-i putea extinde dreptul de proprietate asupra mai multor

19

imobile, (cldiri) cu destinaie de case de locuit. n acest sens, trebuie reinut c dreptul poate crea i dispune apariia, modificarea sau desfiinarea unor raporturi economice (ex: co nstituirea, prin prghiile dreptului, a cadrului necesar economiei de pia sau, actul juridic al naionalizrii ca desfiinare a dreptului individual de proprietate); - Cadrul i particularitile sistemului politic acioneaz n mod direct asupra dreptului, ndeosebi asupra dreptului pozitiv; schimbrile din plan politic produc schimbri asupra sistemului juridic sau al normelor juridice. Sistemul politic, fiind subsistem al sistemului social, se constituie din organe i organizaii sociale care particip la realizarea puterii de a conduce societatea n sensul intereselor generale ale acesteia. In sistemul politic se afl s tatul, cu organele sale ce reprezint mecanismul sau aparatul etatic, fiecare cu funcii proprii care contribuie la manifestarea funciilor statului; organele statului emit acte normative juridice sau politice, prin care se concretizeaz voina statului de a nfptui conducerea unitar a s o cietii. Din sistemul politic fac parte, firete, i partidele politice. Politica (activitatea politic) este ansamblul scopurilor i sarcinilor pe care le vizeaz componentele sistemului politic (statul, partidele ce dein puterea etatic i cele ce lupt pentru aceasta), pe plan intern i internaional, precum i metodele i mijloacele cu ajutorul crora le rea lizeaz. Unii teoreticieni reduc sistemul de drept la un sistem tehnic al puterii politice n vederea atingerii obiectivelor sale. Spre exemplu, J. Roubier afirm despre drept c este tiin a mijloacelor, ceea ce ndreptete concluzia c sistemul de drept este subordonat guvernului. A. Vergez i D. Huisman zic c statul este guvernul i ansamblul structurilor prin care el i manifest autoritatea [50, p. 280]. ntr-adevr, pentru realizarea scopurilor i sarcinilor vizate, politica are nevoie de mijloace potrivite juridicul. Dar dac ar fi aa, atunci sistemul de drept -mijloc i-a legat soarta istoric de sistemul politic, n special, de stat. Prin urmare, anterior organizrii etatice a societii nu poate fi vorba de existena sistemului de drept. Acesta e un punct de vedere. Dar poate fi propus i altul: statul e component a sistemului politic, iar acesta e ulterior dreptului ca dimensiune a ordinii sociale i ca subsistem al sistemului social. Desigur, nici un sistem de drept nu este apolitic, adic n afara oricrei politici i independent de subsistemul politic, cnd acesta apare in istoria societii, aa cum subsistemul politic nu are cum a fi fr conexiunile cu sistemul de drept. Relaiile politice ntre grupuri i cat egorii sociale devin, inevitabil, relaii de putere reglementate prin norme juridice cnd

pal al acestei ramuri este Codul de procedur civil a R. Moldova. Principiile dreptului procesual (procedural) civil snt numite i enunate de legiuitor n Codul de procedur civil a R. Moldova, cap. II, dup cum urmeaz: nfptuirea justiiei numai n instan judectoreasc, independena judectorilor i supunerea lor numai legii, judecarea unipersonal i colegial a pricinilor, egalitatea n faa legii i a justiiei, caracterul public al dezbaterilor judiciare, limba de procedur i dreptul la interpret, principiul nemijlocirii i oralitii n dezbaterile judiciare, contradictorialitatea i egalitatea prilor n drepturile procedural, disponibil itatea n drepturi a participanilor la proces [4]. n urma analizei unor prevederi ale legislaiei n vigoare a R. Moldova am constatat c, bunoar, principiile fundamentale ale dreptului procedural civil (art. 19, 20, 23, 24, Cod. de proced. civ. a R. Moldova) iprincipiile generale ale procesului penal (art. 19, 25, 26, 18, 16, 17, 12, 14, 13, 15, 11, Cod. de proced. pen. a R. Moldova) snt reproduceri ale unor norme juridice constituionale (art. 20, 114, 116 alin.(1), 117, 118, 26, 29, 30, 46, 28, 53 alin.2, 25 ale Constituiei R. Moldova). Preluarea unor norme de drept constituional n alte acte normative (Cod de pr ocedur civil, Cod de procedur civil, etc.), fr trimiterile de rigoare la legea suprem, aduce confuzii i terge grania ntre principiile dreptului constituional, principiile dreptului procesual civil i cele ale dreptului procesual penal. n context, s-ar impune reexaminarea denumirii unor pretinse principii ramurale ale dreptului i a enunuilor acestora, care de facto snt reguli juridice metodologice, fie drepturi subiective. Dreptul familiei este ramura dreptului privat, care reglementeaz condiiile cstoriei, relaiile dintre soi i cele de rudenie i afinitate. Relaiile nominalizate, care snt deopotriv patrimoniale i nepatrimoniale formeaz obiectul ramurii dreptul familiei. Instituiile principale snt: cstoria, rudenia i afinitatea, adopia, filiaia, ocrotirea minorilor i a majorilor incapabili. Metoda de reglementare a dreptului familiei este metoda autonomiei de voin a prilor sau a egalitii prilor. Dreptul familiei, desprins din dreptul civil, are caracter preponderent dispozitiv. Izvorul principal al acestei ramuri este Codul familiei al R. Moldova. Principiile dreptului familiei descind din principiile ramurale ale dreptului civil, consacrnd prioritatea interesului privat. Codul familiei al R. Moldova consfinete expres (art.2) principiile de baz ale legislaiei familiei i, implicit, ale dreptului familiei. Acestea snt: cstoria liber co nsimit ntre brbat i femeie, egalitatea n drepturi a soilor n familie, sprijinul reciproc moral i material, manifestarea grijii pentru ntreinerea, educaia i aprarea drepturilor i intereselor membrilor minori i inapi de munc ai familiei, inadmisibilitatea amestecului deliberat n relaiile familiale,
89

20

lui, asigurrile obligatorii de stat, etc. Metoda de reglementare a dreptului financiar este cea autoritar. Izvorul principal al acestei ramuri este Constituia R. Moldova, pe lng alte importante acte normative: Codul fiscal al R. Moldova, Legea bugetului de stat, Legea bugetului asigurrilor s ociale de stat, etc. Principiile dreptului financiar se deduc din varia acte normative. De pild, din Codul fiscal al R. Moldova deducem principiul aprrii drepturilor i intereselor contribuabilului, .a. Dreptul civil este ramura de drept privat, care reglementeaz relaiile sociale patrimoniale i cele personale nepatrimoniale, legate de cele dinti. Deci, relaiile patrimoniale, care snt majoritare, i relaiile nepatrimoniale aflate n legtur strns cu cele patrimoniale, care snt n minoritate, formeaz obiectul ramurii de drept civil. Metoda de reglementare a dreptului civil, spre deosebire de metoda ramurilor descrise mai sus, este metoda autonomiei de voin a prilor, care se afl pe poziie de egalitate juridic, chiar cnd una din pri e statul (ca persoan privat i nu ca autoritate public). Aceasta e metoda tuturor ramurilor de drept privat, desprinse de fapt din dreptul civil, caracterul cruia este preponderent dispozitiv. Izvorul principal al acestei ramuri este Codul civil al R. Moldova. Principiile ntemeietoare ale ramurii de drept civil, care explic evoluia raporturilor de drept civil, n general, i a modalitilor n care snt aprate i promovate drepturile i interesele legitime n cadrul acestor raporturi, n special, snt: principiul proprietii, principiul egalitii n faa legii civile; principiul mbinrii intereselor personale individuale cu cele obteti generale; principiul ocrotirii drepturilor subiective civile ori al garantrii lor. Principiile dreptului civil al R. Moldova snt deduse din art.1 al Codului civil (egalitatea participanilor n raporturile reglementate de legislaia civil; inviolabilitatea proprietii; libertatea contractual; ne imixtiunea n afacerile private; necesitatea realizrii libere a drepturilor civile etc.) 3]. Observm c principiile nominalizate dezvolt corespunztor principiile generale ale dreptului: egalitatea, unitatea, libertatea. Dreptul procesual civil (de procedur civil) este ramura dreptului public, care reglementeaz relaiile sociale cu privire la procedura aplicrii normelor dreptului civil material de ctre organele competente pe cauzele civile. Dreptul procesual civil reglementeaz desfurarea judecii civile, executrii silite, raporturile de acest tip reprezentnd materializarea n plan organizatoric a raporturilor de drept civil n sens larg i care intr n aria obiectului ramurii de drept procesual civil. Metoda de reglementare a dreptului procesual civl este cea autoritar. Izvorul princi88

acestea poart amprenta forei de constrngere a statului, care regl ementeaz ndeplinirea a ceea ce orienteaz s fie comportamentul relaional al oamenilor. Elaborarea dreptului se datoreaz iniiativelor cu substrat politic. Dac prin drept nelegem dreptul pozitiv (ansamblul de norme juridice n vigoare) i considerm normele juridice distincte de normele morale, n contiina membrilor unei comuniti umane, atunci elaborarea lor presupune contiina a ceea ce se elaboreaz i, prin urmare, politicul ar tr ebui s aib existen odat cu societatea. Dac prin drept nelegem ansamblul normelor generale de conduit, instituite sau/i sancionate de stat, deci negm exi stena lui n afara i anterior statului, atunci el este un elaborat cu substrat politic. Dimpotriv, admind c dreptul este anterior statului i c exist forme juridice independente de stat, ntr ebarea primete un rspuns afirmativ numai n privina dreptului etatic. Dar chiar n cazul acesta, forma reglementrii juridice i aplicarea no rmelor snt determinate de interesul politic, inevitabil partizan ntr-o msur sau alta, pentru a dobndi acea personalitate fr de care norma nu se poate impune ca ndat orire general, dincolo de opiunea celor care au iniiat-o ori s-au opus adoptrii ei [29, p.28]. Fr ndoial, n societatea contemporan, puternic etatizat, ntre cele dou sisteme raporturile snt complexe, fr ca autoritatea juridic s fie o prelungire a autoritii politice: mna statului n mnua dreptului, vergeaua dreptului mnuit de stat. Situaia cutumelor din comunitile tradiionale sau a celor internaionale, respectate fr ameninarea cu fora de constrngere statal, este un bun exemplu. Pe de alt parte, autoritatea neformal a valorilor juridice purtate de norme este cu att mai vdit, cu ct destinatarii i le asum, rezultatul fiind respectarea ordinii de drept. Aadar, destinatarii se constituie din guvernai i guver nani, cci legiuitorii nu snt mai presus de propriile legiuiri, n acelai timp, fora dreptului asigur dreptul forei politice care, valorifcndu-1, i justific legitimitatea. Asupra sistemului de drept influeneaz i structuri sociale nest atale: grupur il e de interes, grupurile de presiune, partidele politice etc. Grupurile de interes se formeaz pe baza unei sau mai mult or atitudini comune fa de o posibil legislaie care i-ar favoriza sau, din contra, i-ar defavoriza interesele. Ele i propag atitudinile urmrind s rea lizeze un curent ct mai puternic social, astfel nct respectiva legislaie s fie grbit, ntrziat, nemplinit, influennd legislativul prin tacticile lobby-ului. Grupurile de presiune sindicatele, organizaii i asociaii sub diferite scopuri sociale, dar nu de cucerire a puterii etatice modeleaz decizia legislativului, o influeneaz ntr-un fel oarecare (de pild,

21

diferite aliane civice, fonduri, grupuri de tip Helsinki, Green Peace pe plan mondial etc.). Factorul uman, mai simplu omul individ i omul comunitate, este fora activ cea mai puternic n constituirea i modificrile unui sistem de drept. Presupunnd variate tipuri de conduit social, legiuitorul are n vedere individualitatea uman concret, posibil i real participant la afirmarea valorilor juridice implicate n normele ce i se destineaz. Legea recunoate individualitii destinatare subiect al raportului juridic diferite statuturi i roluri: de militar, de lucrtor, de printe, de proprietar, de vnztor, de fiu, de patron, de conductor (rege, guvernator, ministru, general, comandant, senator, preedinte al statului etc.). n fi ecare din aceste ipostaze, aceeai individualitate - subiect de drept are reglementat juridic conduita sa, i revin drepturi i/sau obligaii, prin care libertatea sa se integreaz ntr-o ordine necesar pentru ea i pentru societate. n istorie, raporturile individualitii umane s-au multiplicat permanent, sensurile convieuirii s-au adncit constant i, n consecin, dimensiunile juridice ale raporturilor i convieuirii de asemenea s-au multiplicat i adncit. S meditm puin despre dispariia cutumei juridice privind uciderea prizonierilor de rzboi, a instituiei juridice a sclaviei, a erbiei, a tratamentului juridic inegal femeie-brbat etc. pentru a nelege adnc irea valorii umane n sistemele de drept, valoare primar conservat i protejat prin normele prohibitive ale dreptului penal intern i internaional contemporan. Convieuirea individualitii omeneti cu altele are orizonturi tot mai largi i semnificaii tot mai profunde: familia, neamul, naiunea, umanitatea. Raporturile sociale ale individului snt intra - i extrafamiliale, intra- i extraetnice, intra- i extranaionale, pe verticala supus conductor, pe orizontala egalitii de umanitate i de tip de comportament. Naiunea s-ar ntemeia pe voina membrilor si de a pstra i valorifica mereu motenirea comun de experien material i spiritual, de a proiecta un prezent de convieuire, pe dorina lor de a tri ntr -acelai mediu cultural, unitar i omogen. Viaa societal este o stru ctur dinamic, o nlnuire, a crei verig -cheie este naiunea care (ivit din etnie i neam) le d o semnificaie nou, a convieuirii n ist orie. Sistemele de drept snt sisteme care funcioneaz n cadrul naiunilor, n mod natural, adic pe firescul dezvoltrii lor istorice . Desigur, dreptatea valoarea suprem pentru orice sistem de drept este universal, inerent oricrei naiuni. Dar menirea ei mrea devine vie prin realizrile sistemelor de drept, particulare cu istoria i localizrile naionale. Suveranitatea i independena naional primete ndreptire din partea statului
22

apoi al normelor de drept procesual penal, or principii de aplicare a C odului penal. n art.5 al Codului penal legiuitorul a admis o ina dverten ntre titlul articolului Principiul democratismului i textul normeiprincipiu. Potrivit interpretrii coninutului articolului respectiv, identificm cu certitudine deplin principiul egalitii n faa legii penale, or nediscriminrii infractorilor 2]. Faptul constatat ine de responsabilitatea legiuitorului pentru unitatea dintre litera i spiritul legii. n ac elai context, alin.(2) al art.7 cu titlul Principiul individualizrii rspu nderii penale i pedepsei penale enun un alt principiu de drept penal justeea rspunderii i pedepsei penale (non bis in idem) 2]. Dreptul procesual penal este ramura dreptului public, care reglementeaz relaiile sociale cu privire la procedura aplicrii normelor dreptului penal material, inclusiv organizarea i competena organelor de urmrire penal, organelor judiciare etc. Obiectul de reglementare a acestei ramuri de drept l constituie relaiile cu privire la desfurarea urmririi penale, a judecii penale i executrii pedepselor, activiti care snt consecina svririi de infraciuni. Raporturile de drept procesual penal reprezint o materializare n plan organizatoric a raporturilor de drept penal. Metoda de reglementare a dreptului procesual penal este cea autoritar. Izvorul principal al acestei ramuri este Codul de procedur penal a R. Moldova. Principiile dreptului procesual penal snt numite n Codul de procedur penal a R. Moldova principiile generale ale procesuli penal [3, art. 7 28], dup cum urmeaz: legalitatea procesului penal, prezumia nevinoviei, egalitatea n faa legii i a autoritilor, respectarea drepturilor, libertilor i demnitii umane, inviolabilitatea persoanei, inviolabilitatea domiciliului, inviolabilitatea proprietii, secretul corespondenei, inviolabilitatea vieii private, limba n care se desfoar procesul penal i dreptul la interpret, asigurarea dreptului la aprare, publicitatea edinei de judecat, accesul liber la justiie, desfurarea procesului penal n te rmen rezonabil, libertatea de mrturisire mpotriva sa, dreptul de a nu fi urmrit, judecat sau pedepsit de mai multe ori, asigurarea drepturilor vi ctimei n urma infraciunilor, abuzurilor de serviciu i erorilor judiciare, principiul contradictorialitii n procesul penal, nfptuirea justiiei atribuie exclusiv a instanelor judectoreti, independena judectorilor i supunerea lor numai legii, libera apreciere a probelor, of icialitatea procesului penal. Dreptul financiar este ramura dreptului public, care reglementeaz activitatea financiar a organelor statului, relaiile care apar ntre diferite organe de stat sau ntre ele i ceteni n legtur cu ntocmirea bugetului, perceperea impozitelor i taxelor, modul de cheltuire a veniturilor stat u-

87

recunoaterea personalitii juridice a fiecrui om, etc. 1]. Dreptul administrativ este ramura dreptului public, care reglementeaz relaiile sociale cu privire la exercitarea (administrarea) puterii de stat la nivel central i local. Dreptul administrativ reglementeaz relaiile sociale ce apar n activitatea administraiei de stat sau n legtur cu aceasta, adic relaiile ntre organele administrative, ntre ele i alte organe de stat, cele dintre administraie i ceteni, principiile organizrii i funcionrii administraiei, relaii ce aparin obiectului ramurii de drept administrativ. Ca i normele de drept constituional, normele de drept administrativ au caracter imperativ; de asemenea n aceste raporturi organele statului se situeaz pe poziii de putere fa de cetean, iar raport urile pot s nu se nasc prin consimmntul ambelor pri. Altfel zis, metoda de reglementare a dreptului administrativ este cea autoritar. Izvorul principal al acestei ramuri este Constituia, pe lng alte acte normative (Legea despre Guvern, Legea serviciului public, Legea privind administraia public local, etc.). Principiile dreptului administrativ snt divizate n doctrin n materiale i procesuale. Principii materiale ale dreptului administartiv snt: n baza autonomia local, descentralizarea serviciilor publice, respectarea scopului i a obiectivelor trasate de lege, proporionalitatea, obiectivitatea, imparialitatea, transparena, etc. Principii proc esuale ale dreptului administartiv snt: promptitudinea n executare, obligativitatea deciziei, obligativitatea acceptrii demersurilor persoanei private i de soluionare n modul cel mai potrivit, etc. [42, p. 8 - 26]. Dreptul penal este ramura de drept public, care reglementeaz relaiile sociale cu privire la aprarea vieii, sntii, drepturilor i libertilor persoanei, proprietii, ordinii i securitii statului, .a. valori sociale mpotriva infraciunilor. Relaiile nominalizate intr n obiectul dreptului penal. Deci, dreptul penal reglementeaz faptele care snt considerate infraciuni i sanciunile aplicabile lor, precum i raporturile nscute n legtur cu svrirea de infraciuni. Metoda de reglementare a dreptului penal este cea autoritar. Izvorul principal al acestei ramuri este Codul Penal al R. Moldova. Principiile ramurii de drept penal conserv natura sancionatorie a acestei ramuri i i restricioneaz obiectul de reglementare. Principiile dreptului penal snt numite de legiuitorul moldovean principii de aplicare a Codului penal 2], dup cum urmeaz: legalitatea (incriminrii i pedepsei subl.autor.), umanismul (legii penale i tratamentelor subl.autor.), democratismul, caracterul personal al rspunderii penale (personalitatea subl.autor.), individualizarea rspunderii penale i pedepsei penale. Considerm c principiile respective constituie suportul ideatic, n primul rnd, al tuturor normelor de drept material penal,

naional care are suveranitatea i independena de drept, pentru c o are naiunea sa. Internaionalism este cooperare, colaborare, convieuire ntre naiuni suverane i independente, interetatism este cooperare, colaborare, convieuire ntre state care i pun de acord sistemele lor de drept, nu r enun la ele n favoarea unui sistem de drept supraetatic i supranaional, totui vom evidenia cazul inedit al dreptului comunitar. Statul de drept se bizuie pe un sistem intranaional de drept, nu unul ortonaionalist, adic unul care s ncalce drepturile altor naiuni. n acelai timp, orice sistem naional de drept promoveaz un fond general uman: pri ncipiile naturale etico-juridice ale drepturilor i libertilor personalitii umane. n statul de drept exist instituii j uridice proprii, exist acte normative adecvate convieuirii naionale proprii. Dac persoana uman este unica valoare autentic i suprema, iar fericirea ei este unicul scop n sine, atunci sensurile familiei, naiunii, neamului, se subordoneaz acesteia, iar sistemele de drept trebuie s admit orice form de familie (homosexual, heteronom), declaraia subiectiv de apartenen etnic etc., dac acestea aduc fericire persoanei, cu dou condiii: s existe o definiie clar i precis a fericirii i s se admit c prin disciplina impus de un sistem de drept-standard fiecare persoan ajunge la fericirea definit. Aceasta ar mai nsemna c societile arhaice, private de drept i de stat, erau compuse din indivizi la limita de jos a fericirii; acele comuniti erau private de osele asfaltate, de tipografii, de telefonie i c analizare, de bnci i poliie, de tribunale i de economie de pia, cu burse de mrfuri i de valori etc. Evident, n asemenea context, cu greu vom pricepe un minimum de fericire pentru membrii ginilor i triburilor. n realitate, dei fr stat (ce este imposibil) societile primare au drept, organizat cutumiar, care s consacre, conform nevoilor convieuirii, ordinea de fiinare i avuie a membrilor lor. Cadrul sau factorul cultural-ideologic, adic cultura spiritual, nivelul de colarizare, religia, morala, ideologia, tradiiile de asemenea influeneaz sistemul dreptului. Exemple: nivelul sczut de cultur legislaie privind obligativitatea nvmntului pentru o anumit perioad (ciclul primar, gimnazial, liceal) sau ncurajarea iniiativelor de nvmnt alte rnativ; Ideologiile liberale influeneaz asupra legislaiei ce stimuleaz concurena, competiia, punerea n valoare a capacitilor individului, cele social-democrate pun accent pe protecia social, stat asistenial extensiv. Religia influeneaz asupra ncriminrii difereniate a unor fapte pe care le presupun instituii de drept penal, dreptul familiei, etc.
23

86

Factorul sau cadrul internaional influeneaz evoluia dreptului att prin nevoia de compatibilizare, dezvoltarea dreptului comparat, dezvoltarea dreptului naional prin includerea tratatelor internaionale ratificate, ct i prin evenimente precum: rzboaie, ocupaie strin, anexiuni i divizri de state, aliane, etc. Determinismul dreptului este expresie a relativei autonomii a acestuia, care poate influena pozitiv evoluia socialului sau se poate transpune ntr-un element care frneaz progresul social (exemplu: legea funcionarului public induce depolitizarea funciei publice; legea finanelor publice deocamdat frneaz dezvoltarea liberei iniiative). Sub aspect istoric, teoriile dreptului oscileaz ntre teze opuse: unele susin c dreptul sub form de sistem determinat a aprut odat cu statul i a consacrat relaia de exploatare economic a unor clase de ctre alte clase i alta care admite c sistemele de drept snt anterioare statului. Dar ambele cad de acord c orice societatea civilizat nu poate fi stabil i bine organizat, dac nu exist un sistem al dreptului, adecvat imper ativelor sistemului economico-social, politic, cultural, ideologic i aspiraiilor indivizilor (persoanelor) i colectivitilor umane care snt elementele constitutive ale sistemului social. Exist i muli ali factori -determinani, care particip la formarea i dezvoltarea dreptului subsistem complex al sistemului social. Pe acetia i putem gsi cercetnd interaciunile dintre drept i alte subsisteme ale sistemului social: cultura, morala, religia .a. Despre conexiunile dreptului cu alte subsisteme ale sistemului social putem face cunotin consultnd literatura de specialitate (Vezi, de pild: [37, p.72-89]). 1.3. Categoria filosofic de sistem. Esena sistemic a dreptului. Prima variant a Teoriei generale a sistemelor (TGS) a fost elaborat n anul 1912 de ctre A. Bogdanov, iar cteva decenii mai trziu de Ludwig von Bertalanffy, care a propus definiia general pentru orice sistem, material sau ideal drept un ansamblu de elemente aflate n interaciune. n ultimii ani, teoria general a sistemelor a devenit o teorie cu profunde incidene i implicaii tiinifice i filosofice. Majoritatea savanilor i filosofilor consider c sistemul nu este un simplu conglomerat de pri componente, ci un ansamblu de elemente n interaciune, care depind reciproc unele de altele, cu proprieti specifice, o formaiune distinct relativ autonom, n raport cu altele. Iat unele definiii: Sistem: ansamblu coerent de idei filozofice sau tiinifice solidare n mod logic, ce formeaz un tot bine organizat sau structurat. (n sens larg) sistemul se
24

n context, amintim criteriile de structurare a ramurii de drept n vederea caracterizri acestora: a. obiectul de reglementare juridic - relaiile sociale dintr-un domeniu distinct al vieii sociale (de ex. relaiile patrimoniale, relaiile sociale de munc, relaiile familiale, relaiile financiar-fiscale, relaiile privind exercitarea puterii de stat etc.); b. metoda specific de reglementare juridic - modalitatea practic de influenare a conduitei n cadrul obiectului de reglementare (de ex. metoda ordonrii (subordonrii i supraordonrii) sau metoda autoritar, metoda dispozitiv sau metoda autonomiei (de stabilire independent i de coordonare a intereselor subiectelor de drept, etc.) c. principiile ramurii de drept - ideile care ntemeiaz i guverneaz normele i instituiile juridice din cadrul unei ramuri a dreptului. De pild, principiile ramurale ale dreptului penal, potrivit Codului penal al R. Moldova snt: legalitatea (incriminrii i pedepsei n.a.), umanismul (legii penale i tratamentelor n.a.), democratismul, caracterul personal al rspunderii penale (personalitatea n.a.), individualizarea rspunderii penale i pedepsei penale. Am accentuat ntr-un alt context rolul dreptului constituional ca ramur fundamental pentru celelalte ramuri ale dreptului public. Dreptul constituional este o ramur a dreptului public, care reglementeaz relaiile sociale cu privire la instituirea, organizarea i funcionarea puterii de stat, cu privire la drepturile i ndatoririle cetenilor. Dreptul constituional stabilete principiile fundamentale ale structurii socialeconomice i ale organizrii puterii de stat, reglementeaz relaiile dintre diferitele componente ale statului, precum i cele dintre stat i ceteni, relaii materializate n drepturile i ndatoririle fundamentale ale acestora. Raporturile de drept constituional apar, deci n procesul organizrii i exercitrii puterii de stat, domeniu reglementat de aceast ramur de drept. Metoda specific dreptului constituional este metoda autoritar. Principalul izvor l formeaz Constituia, legea suprem a statului i societii. Principiile dreptului constituional constituie baza principal a structurrii social-economice i a organizrii de stat, a funcionrii organelor statului, a statutului juridic al ceteanului. n acelai timp, princ ipiile ramurii de drept constituional restricioneaz obiectul acestei ramuri, dar i fundamenteaz nceputurile tuturor celorlalte ramuri ale dreptului n vigoare, precum i n proces de constituire. Principii fundamentale (constituionale), potrivit Constituiei R. Moldova, snt: suveranitatea i independena puterii de stat; separaia i colaborarea puterilor; supremaia Constituiei; democraia i pluralismul politic, principiile economiei de pia; neretroactivitatea legii; prezumia nevinoviei; dreptul la
85

mano-germanice de drept, ct i n dreptul internaional contemporan, ceea ce nu putem atesta n alte familii juridice. n perioada regimului totalitar, n dreptul sovietic i cel al R.S.S.M. nu era recunoscut diviziunea dreptului n public i privat ca consecin a ideologiei marxist-leniniste. n ce privete distincia drept intern i drept internaional, n doctrin se atest dou viziuni. Potrivit uneia, dreptul internaional ar sta la baza dreptului intern: statele se nasc i funcioneaz n relaiile dintre ele pe baza principiilor de drept internaional (suveranitatea, autodeterminarea, etc.), iar dreptul intern reprezint expresia suveranitii. Conform altei opinii, pe care o mprtim, se susine c dreptul internaional este creaia statelor, manifestarea de voin a acestora; deci, baza o constituie dreptul intern. Din punct de vedere cronologic, dreptul intern precede dreptul internaional. n Antichitate, Evul Mediu i epoca modern existau puine reguli n acest domeniu, iar statele se creau exclusiv n funcie de raporturi de for, interne sau externe. E adevrat c astzi ele se condiioneaz reciproc: noile state se nasc pe baza voinei poporului sau popoarelor care l compune, dar aceast voin este ea nsi un principiu de drept internaional i trebuie s fie conform cu alte principii (de e xemplu respectarea integritii teritoriale a altora); pe de alt parte, e exact c principiile respective ca i alte reguli snt tot creaia statelor suverane, multe dintre acestea lund natere n afara lor [32, cap.6.3]. 3.4. Ramurile de baz ale dreptului i ramurile sistemului de drept al Republicii Moldova inem s accentum, din start, c ramurile dreptului snt numite i enunate doar la nivel doctrinar, ceea ce permite autorilor s opineze dif erit, multiplicnd sau minimiliznd numrul ramurilor sistemului dre ptului. Oficial, n R. Moldova nu exist un nomenclator al ramurilor sistemului de drept al R. Moldova, care ar statua asupra denumirii i numrului acestora. Totui, ramurile dreptului R. Moldova pot fi deduse indirect din Legea nr. 1325 XIII pentru aprobarea Clasificatorului general al legislaiei, adoptat la 25. IX. 1997, care stipuleaz compartimentele sistemului legislaiei, conform crora are loc sistematizarea actelor normative [9]. Astfel, putem identifica, circa 15 ramuri ale sistemului de drept al R. Moldova: dreptul constituional, dreptul administrativ, dreptul penal, dreptul procesual penal, dreptul civil, dreptul procesual civil, dreptul execuional penal, dreptul vamal, dreptul muncii, dreptul asigurrii i asistenei sociale, dreptul mediului, dreptul antreprenorial (comercial), dreptul financiar, dreptul bancar, dreptul internaional privat, dreptul internaional public (acel, la care R. Moldova este parte).
84

definete ca ansamblu de elemente materiale sau nemateriale, care depind unele de altele, avnd organizri de anumit gen [48, p.177]; Sistem. Ansamblu de elemente (materiale sau ideale) interdependente i constituind un ntreg organizat, care stabilete ordinea ntr-un domeniu de gndire teoretic, reglementeaz clasificarea materialului ntr-un domeniu al tiinelor naturii sau determin funcionarea unei activiti practice n conformitate cu scopul urmrit [52, p.871]. ntruct din definiie rezult c orice obiectsistem este constituit din anumite elemente aflate n interaciune, nelegerea categoriei de sistem presupune n prealabil analiza categoriei de element i a celei de interaciune. Categoria de element se refer la orice obiect, fenomen, proces, nsuire care se afl n interaciune cu altele n cadrul unui sistem. De pild, elementul structural de baz al actului normativ este considerat articolul su, iar norma juridic constituie elementul primar (unitatea de baz) al sistemului dreptului. Elementele snt pri constitutive ale unui sistem ce snt subordonate, se dezvolt i se conduc dup legile de organizare i funcionare ale acestuia. Categoria de interaciune exprim legturile interne, proprii obiectului, fenomenului, procesului, precum i legturile lui externe. Aciunea reciproc a fenomenelor i dintre fenomene, n legtur cu primul aspect, se exemplific prin faptul c un act normativ este un sistem ce presupune legturi interioare, interdependene ntre prevederile cuprinse n articolele ce le conine. La modul general, n domeniul dreptului, avem de-a face cu o constelaie de legturi, de corelaii, diversele categorii de acte normative legi, decrete, hotrri, decizii acioneaz n cadrul unui sistem caracterizat printr-o acut interferen, n ceea ce privete al doilea aspect, referitor la relaiile (interaciunile) externe dintre fenomene, ilustrm cu urmtoarea idee: ntruct constituie ntre oameni o reea complicat de raporturi, ceea ce face s fie un fel de osatur a vieii sociale, realitatea juridic nu poate fi desprins de existena celorlalte domenii ale societii, suportnd influena acestora i exercitnd la rndu-i o influen asupra lor. i iat i un exemplu concret: instanele de judecat au legturi cu organele de poliie, cu parchetele, cu autoritatea tutelar, cu penitenciarele, primind informaii de la acestea i furniznd la rndul lor informaii [47, p.107-108]. Dei genetic sistemul apare ca rezultat al elementelor constitutive, cantitativ i calitativ, el este mai mult dect acestea, n sensul c sistemul prezint o funcie nou (integrativ) i nsuiri ireductibile la acelea ale elementelor componente. De aceea, zice C. Stroe, sistemul reprezint o
25

formaie nou, n raport cu ansamblul elementelor, cu determinri cantitative i calitative specifice i care integreaz i subordoneaz elementele sale componente. Sistemul dispune de nsuiri noi care nu aparin elementelor. Sistemul apare astfel ca o formaie stabil, relativ autonom, diferita de prile componente. Proprietile sistemului snt rezultanta conexiunii elementelor constitutive. Ca urmare, sistemul are legile lui proprii de comportare, crora li se vor supune n mod nemijlocit i elementele. Aadar, sistemele (materiale sau ideale, din natur sau din societate) nu snt ansambluri arbitrare de elemente, ci se constituie dup anumite determinri obiective, pe baza unor legturi interne proprii, care reunesc anumite elemente. Un element oarecare nu poate s fac parte din orice sistem. Elementele se includ ntr-un anumit sistem i intr numai n structurile care nu contravin legilor de formare, dezvoltare i funcionare ale respe ctivului sistem[47, p.107-108]. n aceeai ordine de idei, continu autorul, n cadrul oricrui sistem de drept, fiecare ramur de drept, fiecare Cod i fiecare lege constituie, la rndul lor, un sistem. Pentru c fiecare dintre cele de mai sus nu este o niruire ntmpltoare de texte. Actele normative nu pot fi elaborate la ntmplare. Ele nu trebuie s reprezinte culegeri neomogene de cerine, nu pot face abstracie de anumite corelaii ce se stabilesc n ordinea natural a lucrurilor dar i n cea a relaiilor sociale ce snt supuse reglementrii juridice, corelaii ce presupun interdependene, subsumri sau poate chiar eliminri reciproce, ncadrarea n sistem reclam, evident, o modelare, nseamn recursul pe care trebuie s-1 fac legiuitorul la anumite categorii, tipare, modele destinate s-i faciliteze exprimarea normativ a inteniilor sale, eliminarea anumitor disfuncii ce s-ar crea ntr-o legiferare la ntmplare [47, p.108]. n aceast ordine de idei teoreticienii n domeniul dreptului constat, c normele juridice se asambleaz n mod organic; nici o norm juridic nu poate aciona, fiind rupt de restul normelor, n afara ansamblurilor, adic izolat de anumite instituii i ramuri. Cu adevrat, nici instituiile juridice i ramurile de drept nu snt grupri de norme complet separate. Prin urmare, normele juridice dintr-un stat formeaz un sistem n care se reflect att unitatea dintre ele, ct i caracterul difereniat pe ramuri i instituii juridice. Caracterul sistemic al dreptului presupune o ordonare a normelor din diferite reglementri, adoptate la diferite nivele, astfel nct s se evite redundane i contradicii. Caracterizarea sistemului dreptului revzut, n lumina teoriei generale a sistemelor ar trebui s evidenieze cunotine noi, integratoare, despre structura i funciile dreptului. n realitate, ns, n locul termenilor obiect, unitate

lor generale ale societii. Ca urmare, se nasc o serie de norme i instituii care, dup concepia ulpian, aparin dreptului privat, dar din punct de vedere al scopului urmrit, ele au un caracter public. Nu pot fi ignorate interdependenele existente ntre cele dou domenii. Se remarc faptul c dreptul public domin tot mai mult dreptul privat. Pe de alt parte, dreptul privat, la rndul su, exercit o influen mare asupra dreptului public. Chiar i n interiorul dreptului privat se resimt influene reciproce ntre diferite ramuri. Exist i concepii care atenueaz diviziunea clasic drept public - drept privat, iniiindu-se subdiviziunea conciliatoare de drept mixt, situat la grania ntre public i privat. Snt i autori care nu rec unosc distincia respectiv (Kelsen, Duguit), nlocuind-o cu ierarhia ntre norme. Se vorbete despre o publicizare a dreptului, considerndu-se c toate legile intereseaz mai mult societatea dect persoana. Dup cum arta M. B. Cantacuzino, citat de Gh. Avornic, cele mai multe raporturi de drept privat privesc i interesul colectiv al societii, iar raporturile de drept public privesc i interesele private. Normele de drept privat snt n principiu de ordin public, pentru c snt stabilite n vederea unui scop obtesc de siguran, de organizare i de pace social. Deosebriea dintre dreptul privat dreptul public nu privete deci natura inter eselor care snt n joc, ci natura raprturilor care se leag: pe de o parte raport dintre individ privit ca un modular al societii i societatea nsi, reprezentat prin organele sale [10, p.325]. Dreptul civil este dreptul comun fa de dreptul comercial sau fa de orice ramur de drept privat. Pe de alt parte, dreptul comercial a ajuns la formule mai flexibile dect cele ale dreptului civil, iar n anumite materii i aceste forme i extind influena asupra dreptului civil. Ramurile dre ptului nu se influeneaz numai reciproc, ci depind din punct de vedere juridic unele de altele. Creatorul legislaiei ntregi este statul. Dreptul privat nu este dect o excrescen a dreptului public. Ce ar fi, de exemplu, sanciunea dreptului privat, dac nu ar fi statul care i asigur execuia? Ce am putea nelege din dreptul privat sau din dreptul civil, dac nu ar exista legislaia civil n care se exprim, cea din urm este produsul legiuitorului (statului), care, fiind mpiedicat s funcioneze, nu mai e creat orul dreptului public i nici dreptului privat. n plan intern dreptul public ar fi baza dreptului privat. n fine, n cadrul dreptului public dreptul constituional ar fi axa, n jurul creia graviteaz celelalte ramuri al dre ptului public, iar n dreptul privat dreptul civil este drept comun pentru celelalte ramuri de drept privat [32, cap.6.3]. Amintim, c aceste mari subdiviziuni ale dreptului snt prezente azi att n dreptul intern al mai multor state europene ce aparin familiei r o83

26

apr drepturile din oficiu n cadrul dreptului public, respectiv la cerere n cadrul dreptului privat. La aceasta se adaug criteriul clasic, organic, dup care dreptul public intereseaz statul i organele sale, iar dreptul privat pe ceteni n raporturile dintre ei. Organizarea puterilor publice sau a serviciilor publice ar interesa mai mult statul, pe cnd normele referitoare la familie, la contracte i la responsabilitatea ntre particulari ar fi de drept privat. Vom ncerca s punem n lumin trsturile dreptului public: a. Dreptul public nglobeaz majoritatea ramurilor de drept: dreptul constituional, dreptul administrativ, dreptul penal, dreptul procesual penal, dreptul procesual civil, dreptul execuional penal, dreptul vamal, dreptul asigurrii i asistenei sociale, dreptul mediului, dreptul financiar, dreptul bancar, dreptul internaional public, etc. b. Dreptul public are preponderent caracter imperativ, fiind constituit din norme onerative i prohibiive. c. Dreptul public promoveaz, conserv i apr interesul statului. d. Metoda de reglementare, specific dreptului public, este metoda autoritar, de ordonare a relaiilor sociale pe vertical, veriga supraordonat este statul, iar cea subordonat - ceteanul, or, particularul. e. n relaiile reglementate de dreptul public poziia statului este dominant. Statul intervine direct, participnd n cadrul raporturilor juridice de drept public ca subiect ce supraordoneaz un alt subiect, subo rdonat. Trsturile dreptului privat, pe care le evideniem snt urmtoarele: a. Dreptul privat ntrunete minoritatea ramurilor de drept: dreptul civil, dreptul familiei, dreptul muncii, dreptul comercial, dreptul internaional privat. b. Dreptul privat are, preponderent, caracter dispozitiv, fiind constituit din norme permisive, de recomandare, de stimulare. c. Dreptul privat promoveaz, conserv i apr interesul particularilor (persoanelor fizice i persoanelor juridice). d. Metoda de reglementare, specific dreptului privat, este metoda autonomiei de voin, de coordonare a relaiilor sociale ntre particulari, aflai pe poziie de egalitate. e. De regul, n relaiile reglementate de dreptul privat statul nu particip, distanndu-se de la relaiile interparticulare; intervenia statului este justificat i legitimat atunci cnd este sesizat, n vederea soluionrii litigiilor ntre particulari. Datorit evoluiei de ansamblu a societii, statul intervine n raporturile persoanelor i organizaiilor particulare n scopul aprrii interese82

de obiecte, component, nsuire . a. au fost introdui doar termeni noi sistemici: sistem, element, structur, funcie. Dar nlocuirea unor termeni cu alii, practic, nu contribuie soluionrii problemelor tiinifice. Parc cuvntul sistem, ca o for magic, e capabil s rezolve toate problemele i s dezvluie toate misterele integralitii dreptului. Sistemicitatea dreptului este un fapt, dar n ce mod aceast constatare permite s concepem natura fenomenului? Desigur, rspunsul va fi insufucient, deoarece deplaseaz problema spre alt aspect al cercetrii teoretice [59, .247]. Juritii au preluat multe idei din lucrrile consacrate Teoriei Generale a Sistemelor. Mai apoi au fost formulate i multiplicate definiii,ca, de pild, sistemul reprezint un ansamblu de elemente aflate n legtur ntre el n cadrul unei formaiuni complexe i relativ stabilite care se comport ca ntreg, cu proprieti i funcii proprii, distincte, calitativ deosebite de proprietile elementelor componente [45, p.210]. Fiind conceput astfel, metodologia sistemic, totui, nu i-a manifestat funciile sale euristice, deoarece aceast metodologie nu a contribuit la noi descoperiri tiinifice. Astfel de teorii generale a sistemelor nu erau n stare s lmureasc multe nsuiri ale sistemelor naturale ca, de pild, izomorfismul i polimorfismul n biologie, fizic, chimie i alte tiine. O concepie original i fundamental, filosofic i tiinific, a t eoriei generale a sistemelor a fost elaborat i expus ntr-o serie de publicaii, ncepnd cu anul 1968, de ctre Iu. Urmanev. Elaborarea acestei teorii a fost determinat de necesitatea lmuririi fenomenului izomerie, care a fost descoperit mai nti la obiectele fizice, apoi i la cele biotice (plante i animale). Analiznd datele empirice, Iu. Urmanev i -a pus scopul s elaboreze o teorie universal, care le-ar permite cercettorilor s rezolve urmtoarele probleme fundamentale: 1) ce trebuie s fie, 2) ce poate fi, 3) ce nu poate fi n diferite sisteme materiale i ideale. Pentru aceast teorie, n calitate de premise au fost alese urmtoarele condiii (fundamentale i cu caracter universal) axiomatice: (1) existena, (2) mulimea obiectelor, (3) unitarul, (4) unitatea, (5) suficiena (Vezi: [67, p. 41-42.]). Condiia (1) este determinat de faptul c una dintre caracteristicile fundamentale ale oricrui sistem o constituie existena, formele fundamentale ale creia snt spaiu, timpul i micarea. Condiia (2) nseamn c orice sistem material sau ideal nu poate exista fr anumite elemente, din care el este alctuit. Condiia (3) unitarul reprezint nsuirea (nota) comun tuturor
27

compoziiilor (obiectelor-sisteme) ale sistemului dat (sistemului sistemelor de obiecte de acelai gen); din punct de vedere logic este vorba de fundamentul (criteriul) clasificrii. Astfel de note snt redate, simbolic, prin Ai. Necesitatea condiiei (3) este determinat de faptul c i-sistemul dat este compus din obiecte numai ale mulimii {Mi(o)}, selectate conform criteriului Ai i care se numesc mulimea elementelor prime. Condiia (4) unitatea are dublu sens: 1) relaie (n caz particular interaciune) dintre elementele prime, graie creia apar obiecte-sisteme cu nsuiri noi, integrale; 2) obiect particular obiect-sistem. Aceast condiie are importan fundamental pentru existena sistemelor. Condiia (5) suficiena este neleas drept condiie care asigur crearea obiectului-sistem. Desigur, fr un numr suficient de elemente prime i raiune suficient crearea (construirea) i existena oricrui sistem ar fi imposibile. Condiiile (premisele) (1) (5) i regulile logice, consider autorul, permit s obinem toate definiiile i propoziiile TGS. n baza condiiilor (1) (5) putem afirma c exist o mulime de obiecte. Aceasta nseamn c noi am alctuit combinaia (1) (2), care se reduce la un enun despre existena unui univers {U}, n conformitate cu teoria mulimilor abstracte. Din punct de vedere ontologic, aceasta nseamn: exist o lume real. Premisele propuse de Iu. Urmanev ne permit s afirmm c exist o mulime de obiecte unitare, ceea ce este echivalent cu combinaia (1) (2) (3). Acestei combinaii le corespund submulimile specifice de obiecte, materiale sau ideale, {Mi(o)}, selectate n baza criteriului Ai din universul infinit al obiectelor din lume, adic din {U}. Submulimea specific {Mi(o)} mulimea elementelor prime poate fi finit sau infinit, precis sau vag, omogen sau eterogen, simpl sau complex etc. Conform condiiilor (1) (4) (2) (3) exist unitatea mulimii obiectelor unitare , adic exist unitatea elementelor prime. Formal, combinaia (1) (4) (2) (3) nseamn c, fiind selectate dup criteriul a din mulimea de criterii { }, obiectele fiecrei submulimi specifice {Mi(o)} se afl n anumite i-relaii de unitate Ri . Avnd n vedere dublul sens al termenului unitate, combinaia n cauz mai are i sensul de existen a unui obiect nou a unei uniti a mulimii de obiecte unitare. n fine, e necesar a avea n vedere c relaiile de unitate Ri , indiferent unde apar ele (n natur ori n mintea omului), trebuie s se supun ceri nelor anumitor legi z ce aparin universului de legi {Zi} (de pild, legi din lumea subatomic, legi geometrice, chimice, biologice, norme juridice, morale).
28

unea este operaia logic prin care, pornind de la o noiune general, de zvluim mai nti speciile acesteia apoi subspeciile ei i putem continua astfel din treapt n treapt, pn ce punem n eviden obiectele individ uale care aparin clasei reprezentat de noiunea iniial 39, p.94]. Elementele structurale ale diviziunii snt: 1) obiectul diviziunii (ca o noiune general, de ex.: dreptul); 2) fundamentul diviziunii (nota n baz creia noiunea supraordonat se descompune n noiuni subordonate, de ex.: dreptul, dup interesul protejat de legiuitor, se descompune n drept public i drept non-public); 3) membrii (elementele) diviziunii (speciile genului sau totalitatea noiunilor subordonate, spre exemplu, noiunile subordonate noiunii supraordonate drept snt drept public i drept non-public). n dependen de numrul speciilor, diviziunea poate fi dihotomic sau politomic (trihotomic, tetratomic etc.). n doctrin se disting mai multe accepiuni ale elementelor structurale ale diviziunii dreptului: drept public i drept privat, drept intern i drept internaional, drept intern i drept extern, etc. Elementele diviziunii dre ptului reprezint, de regul, ansambluri de ramuri ale dreptului unui stat. Astfel, M. Djuvara distinge ntre dreptul intern (norme care se aplic numai statelor care le-au elaborat) i dreptul extern (cuprinde norme de drept care se refer la raporturile dintre state sau dintre cetenii unor state diferite). Acelai autor distinge ntre dreptul determinator (determin ce anume trebuie s fac persoanele) i dreptul sancionator (cel care organizeaz sanciunile). A treia diviziune abordat de M. Djuvara i nclude dreptul public i dreptul privat. Diviziunea n drept public i drept privat i are originea n dreptul roman, fiind formulat de ctre jurisconsultul Ulpian, care a inclus in domeniul ius publicum normele care vizau interesele statului roman (ad statum rei Romanae spectat), iar n ius privatum a inclus normele juridice ce vizau interesele particularilor (ad singulorum utilitatem). Conform acestei concepii, interesul care privete statul sau un particular; scopul urmrit de o dispoziie legal - de a satisface o nevoie a statului sau una a particularilor, ne situeaz n faa unei norme de drept public sau n faa unei norme de drept privat. Dreptul roman mai cunotea i alte elemente ale diviziunii dreptului: ius naturale (dreptul natural), ius gentium (dreptul ginilor), ius civile (dreptul civil). n doctrina contemporan, susine C. Lazr, se pornete nu de la criteriul interesului aprat, ci de la cel al formei, al modului n care se asigur aprarea drepturilor subiective [32, cap.6.3]. Organele statului
81

dintre ele. Datorit sistemului categoriilor juridice, multiplele trsturi ale faptelor sociale se ncadreaz n reguli bine definite, fiind cooptate de drept i primind trsturile simplicitii i ordinii. Categoriile juridice tr ebuiesc distinse net de instituiile juridice. Toate instituiile juridice pot fi considerate ca formnd tot attea categorii juridice, dar nu i invers, adic nu orice categorie juridic constituie o instituie juridic. Instituiile juridice reprezint acel complex organic care corespunde unui fascicol de norme de drept. n literatura de specialitate, instituia juridic a fost abordat ca o entitate juridic care are originea sa n persoan, pe care o depete ns n durat, continuitate, permanen, ca de pild: familia, biserica, naiunea. Deci, instituia juridic reprezint ansamblul organic care conine reglementarea unui dat concret i durabil al vieii sociale i care este constituit dintr-o fascicol (ncrengtur) de reguli juridice dirijate spre un scop comun. Ordinea juridic reprezint alt complex n cadrul normativitii juridice, complex format dintr-un ansamblu de instituii juridice, organizate n baza anumitor criterii. P. Roubier distinge diferite ordini juridice: a) dup materia vizat: drept penal, drept comercial, dreptul muncii etc. b) dup teritoriul n care acioneaz: drept provincial, drept naional, drept internaional, drept francez, drept german etc. c) dup grupul social vizat: dreptul economic, dreptul corporaiilor etc. d) din punct de vedere a anumitei epoci: dreptul Romei antice, dreptul vechi francez etc. e) dup sursa de la care eman regulile: drept legislativ, drept jurisprudenial, drept cutumiar etc. Din cele expuse mai sus, se ntrevede ideea c unificarea dreptului, organizarea lui n anumite sisteme cu caracter integral se obine n baza unor principii, criterii integratoare. Sistemul obinul este rezultatul integrrii prin restriciile respective (criterii, principii etc.). 3.3. Diviziunile generale ale dreptului Diviziunea este operaia raional indispensabil sistematizrii noiunilor juridice, aplicabil sistemului dreptului. Prin diviziune nelegem operaia raional prin care o noiune supraordonat n baza unui fundament este descompus exhaustiv, n noiuni subordonate; contrare sau contradictorii 39, p.94]. Deseori numit i clasificare analitic, divizi80

Aadar, snt justificate urmtoarele afirmaii: 1) toate obiectele, ce apar graie relaiilor de unitate Ri conform condiiilor Zi din seria de obiecte {Mi(o)}, a se numi compoziii sau kij; 2) obiectele care particip la formarea compoziiilor de obiecte i care aparin mulimii {Mi(o)} elemente prime; 3) {Mi(o)} i-mulimi de elemente prime; 4) legile unitare (de obinere a uniunii) legile compoziiei sau Zi ; Reieind din toate condiiile i parametrii obiectelor-sisteme, Iu. Urmanev formuleaz definiia categoriei (noiunii de maxim general itate) universale de sistem n felul urmtor: Obiectul-sistem (OS) este compoziia sau unitatea construit pe relaiile (n caz particular pe interaciunile) r a mulimii {Ros} i z ale mulimii {Zos} din elementele prime m ale mulimii { }, selectate n baza a, ce aparine { } din universul {U}. n acest context mulimile {Zos}; {Zos} i {Ros};{Zos} i {Ros} i { } pot fi vide sau pot conine unu, doi, , un numr infinit de elemente omogene ori eterogene [67, p.44-45]. Aceast definiie este universal, deci aplicabil oricrui obiect sistem. Ea se deosebete principial de toate definiiile din TGS anterioare. Dac n teoriile anterioare n calitate de parametri sistemici figurau doar elementele (M) i relaiile (R), Iu. Urmanev introduce unul nou legea compoziiei (Z) limitele, restriciile etc. care nu permit ca s se realizeze toate relaiile, raporturile, legturile etc. posibile ce ar putea exista ntre obiectele-sisteme: ale naturii, societii i gndirii. Aceast teorie elaborat de ctre Iu. Urmanev TGS (U) corespunde coninutului sistemelor reale, adic de rnd cu anumite elemente (componente) i relaiile dintre ele, n realitatea obiectiv i subiectiv de asemenea exist anumite legi ale compoziiei, formele crora snt, spre exemplu, anumite norme, reguli, legi etc. naturale sau artificiale i care introduc n lumea material sau/i cea spiritual ordine (armonie, stabilitate, durabilitate etc.), limitnd astfel haosul, dezordinea etc. Pe scurt, n conformitate cu TGS (U), orice obiect-sistem, material sau ideal (conceptual, spiritual .a.), are la baz trei entiti: a. elementele prime (spre exemplu, particulele elementare n lumea subatomic, personalitatea n societate, faptele omeneti n drept); b. relaiile de unitate dintre elemente (de pild, de proprietate n economie, de simpatie-antipatie n psihologie, de cetenie n drept); c. legile unitii (condiiile ce limiteaz relaiile, adic anumite restricii, spre exemplu, E = mc2, care nu permite realizarea E = mc3 n fizica contemporan; interdicia cstoriei ntre rudele apropiate sau ntre nfietori i nfiai n drept); n contextul celor expuse mai sus, dreptul reprezint un subsistem

29

specific al sistemului social. Gh. Mihai i R. Motica observ c sistemele de drept nu s-au constituit anterior societii i omului, pentru c un ipotetic preuman nu ar fi avut interese, idealuri, scopuri alternative ntre care s aleag dup un criteriu, aprecieri care s-l determine. De aici nu deducem c societatea (comunitatea) ar fi aceea care a druit oamenilor sisteme de drept, cci ea nu a premers membrilor si [37, p.223]. n acest context, R. von Jhering observa c nici un sistem de drept nu a avut de ateptat un legiuitor pentru a se constitui; dreptul obiectiv (adic legile) i drepturile subiective s -au ivit din nevoile vieii, adic din fapte, c dreptul, asemenea limbii, este un rezultat al existenei colective, c nici un sistem de drept nu a avut de ateptat un legiuitor pentru a se constitui. Dreptul obiectiv (adic legile) i drepturile subiective, spun Gh. Mihai i R. Motica, s-au ivit din nevoile vieii, adic din fapte. Nevoile vieii (adpostul, hrana, reproducerea, somnul), exist natural (orice animal le are) i se impun oamenilor, ca i animalelor, cu necesitate, nu imperativ; repetitivitatea lor se nscrie n forme necesare, nu n forme normative. Devine inexplicabil cum a cauzat necesitatea nevoilor viei imperativul normelor sociale. n privina faptelor remarca e aceeai; deosebirea dintre faptele care snt necesar sau accidental i faptele care (nu) trebuie s fie e radical: faptele care (nu) trebuie se definesc prin aceea c de ele legea (juridic) leag efecte (juridice). Co nform acestei distincii ar urma c legea (juridic) normativ a aprut n aintea faptelor (juridice) i e exterioar fa ptelor care snt. Prin urmare nu e derivat din faptele care snt, dect dac acestea poart n sine normativitatea (cum sugera Comte) i atunci devine de neneles de ce ar mai fi necesare sistemele de drept [37, p.223]. Convieuirea, este configurat de dorine, sentimente, intenii i nevoi ce-i direcioneaz pe oameni s urmreasc rezultate care s nu le ruineze existena. Aceste dorine, sentimente, nevoi psiho-logice, pozitive i negative, i mpart pe oameni n jurul polilor probrii i dezaprobrii, ai consensului i disensului, i adun i i separ, cu msura n care ei contientizeaz starea lor. Viaa social este via de relaii mutual i colaboratorie, n care oamenii relev totodat calitatea lor de actani i subieci cunosctori a ceea ce nu-mai-este i ceea ce nu-este-nc. Vom numi natural aceast dubl calitate de convieuire, n sensul c nu provine din vreun act normativ, din voina unilateral a unei entiti autoritare, individual si colectiv, ci rezid din firescul ordinii societale, care ntemeiaz ordinea normativ [37, p.223]. Aadar, la ntrebarea De ce recunosc comunitatea i individul aut oritatea dreptului pozitiv? rspundem: Privind la determinatul su convieuirea, recunoatem obligativitatea dreptului pozitiv ca un ceva
30

aplicate restrns n cadrul instituiilor la care se refer 16, p.47]. Criteriul incidenei intraramurale a principiilor este numit altfel criteriu al vocaiei principiilor ramurii de drept (vocaie general, vocaie instit uional) 13, p.36]. Prin analogie cu construcia ierarhic a principiilor generale ale dreptului, putem ierarhiza principiile ramurale ale dreptului. Supremaia, ntietatea le va reveni principiilor fundamentale de drept, or pri ncipiilor ramurii de drept constituional. Baza construciei aparine principiilor ramurilor principale de drept, inerente dreptului contemporan: drept civil, drept penal, drept administrativ, dreptul muncii, fiind asigurat de principiile ramurale de procedur penal, civil i de contencios administrativ. Legtura bazei cu vrful piramidei se va axa pe principiile ramurilor de drept financiar, familial, proteciei sociale, penitenciar; ramuri care deriv respectiv din ramurile de drept administrativ, drept civil, dre ptul muncii i dreptul penal. Ierarhizarea principiilor ramurale este ilustrat n ANEXA 2. n literatura de specialitate ntlnim, pe lng elementele sistemului dreptului examinate mai sus, un alt element controversat subramura dreptului. Element, care creeaz dubii, cel puin din perspectiva abordrii urmtoarelor ntrebri: Care este grania i criteriile de delimitare a ramurii de drept de subramura de drept? Care este grania i criteriile de del imitare a instituiei juridce de subramura de drept? Cte instituii j uridice snt necesare i suficiente pentru configurarea unei subramuri a dreptului? Care snt criteriile de configurare a unei subramuri a dreptului n cadrul unei ramuri a dreptului? Prezena unui cod de legi ntr-un domeniu de reglementare juridic este oare un indiciu al unei subramuri de drept? Contientizind necesitatea unor dezvoltri doctrinare ulterioare, considerm, totui, c subramura dreptului n esen nu este altceva dect o instituie proeminent a unei ramuri de drept, care prin proliferarea normelor sale, tinde s-i afirme autonomia fa de ramura-mam. Astfel, discutabile snt calificrile de subramur a dreptului bugetar, dreptului succesoral, dreptului proprietii intelectuale, etc. Complexitatea dreptului a condus i la alte distincii pentru a releva mai pregnant unitatea conceptual a dreptului, interdependenele sale de sistem, relaiile de interferen etc. Astfel, n acest sens se disting n mod necesar: categorii juridice, instituii juridice i ordini juridice (r amuri de drept). Categoriile juridice exprim ansambluri de drepturi, lucruri, persoane, fapte. Ele formeaz materia elementar a dreptului. Categoria juridic permite individualizarea fenomenelor juridice, stabilirea r elaiilor
79

Ceea ce ar nsemna c principiile instituiilor juridice sunt inseparabile de principiile ramurii -mam, prin urmare, nu pot avea existen de sine stttoare, dect cea condiionat de principiile ierarhic superioare. Cu titlu exemplificativ, principiile instituiilor dreptului civil sunt idei de baz ce se aplic fie numai ntr-o instituie, fie n dou sau n mai multe instituii ale dreptului civil. Asemenea principii, dup Gh. Beleiu, sunt: principiul consensualismului, care privete forma actului civil; pri ncipiul forei obligatorii (pacta sunt servanda), principiul irevocabilitii i principiul relativitii (res inter alias acta, aliis neque nocere, neque prodesse potest), care privesc efectele actului juridic civil; principiul ocrotirii bunei credine, ntlnit n mai multe materii ale dreptului civil (drepturi reale, rspundere civil etc.); principiul proximitii gradului de rudenie, ca principiu specific devoluiunii succesorale legale 13, p.36]. Vom accentua n context caracterul metodologic al principiilor nominalizate, al tfel zis, de regul-metod. Reieind din aceste considerente, putem defini att instituia juridic, ct i principiul instituiei juridice. Dup prerea noastr, definiia instituiei juridice dat de N. Popa este complet i acceptabil, dar cu condiia inserrii unui element definitoriu. Aadar, instituia juridic este o totalitate de norme juridice organic legate, aparintoare unei ramuri de drept, ce reglementeaz un grup de relaii sociale nrudite dup metoda de reglementare i principii specifice ramurii respective de drept 44, p.244]. Dup prerea noastr, principiul instituiei juridice este ideea care exprim valori etico-juridice, care reunete n jurul su i limiteaz un grup de norme juridice aparintoare unei instituii juridice. Principiul instituiei juridice este ideea principal care organizeaz normele juridice ntr-un complex sistemic, restricionnd obiectul instituiei juridice. Pri ncipiul instituiei juridice este ascendentul ideilor normelor juridice i de scendentul principiilor ramurii corespunztoare de drept. Deci, principiile instituiilor juridice snt subordonate direct principiilor ramurii de drept i indirect principiilor generale ale dreptului. Cci, dup afirmaia lui J.L. Constantinesco, ntr-adevr, principiile generale ale dreptului se materializeaz n fiecare ordine juridic prin instituii juridice 20, p.320]. mpreun cu I. Dogaru, Gh. Danior i D.C. Dnior considerm c ntr-o instituie juridic va exista ntotdeauna un principiu normativ superior, care este rezultatul direct al finalitii instituiei i care i subordoneaz celelalte norme din sistem 25, p.250]. Principiile instituionale ale ramurii de drept sunt reguli subordonate att principiilor fundamentale, ct i celor generale intraramurale, fiind
78

firesc deoarece tim si simim obinuit c nsi convieuirea noastr este un trebuie s fie care este, tot att de natural pentru fiina noastr convieuitoare ca i somnul i respiraia, noi putem s socotim nenaturale aceast sau acea legiuire, aceasta sau acele sanciuni juridice, o sfer a interdiciilor temporare, dar nu vom proceda la fel cu o ntregime de drept pozitiv. Oamenii snt micai i de alte fore dect obligaiile juridice, de credine-obligaii religioase, de convingeri-obligaii morale dar echilibrul ntre conduite aflate n relaii sociale i ine, i susine i i menine ntr-o convieuire pozitiv, vie. Rspunsurile lor e unul axiologic, ntruct iau convieuirea ca un ansamblu de valori n care se afirm fiecare ca valoare integrat n respectivul ansamblu [37, p.234]. Fiind restricii care limiteaz, prin caracterul lor imperativ, anumite forme de conduit, normele juridice, n acelai timp, asigur realizarea celorlalte, garantnd astfel libertatea membrilor societii dincolo de restriciile impuse membrilor societii prin imperativele normelor de drept. Orice om este liber s-i aleag orice dorin i s viseze la o libertate nelimitat (T. Hobbes considera c un om liber este acela, care nu este mpiedicat s fac ceea ce intenioneaz s fac). n realitatea juridic fiecare cetean are dreptul la libertate, de aceea sntem de acord cu Ch. Montesquieu c libertatea este dreptul de a face tot ceea ce ngduie legea. Aceasta de asemenea corespunde definiiei kantiene conform creia dreptul este noiunea care se degaj din condiiile n care facultatea de a aciona a fiecruia se poate armoniza cu facultatea de a aciona a celuilalt, dup o lege universal a libertii. Avnd n vedere c exterior (negativ), libertatea nseamn absena ngrdirilor i oprelitilor, iar interior (pozitiv), afirmarea disponibilitilor creatoare ale persoanei, ea poate fi definit ca absen a oprimrii i constrngerii (negativ), ca posibilitate de a alege oricare dintre conduitele i atitudinile posibile ntr-o situaie acional dat, potrivit idealului i aspiraiilor persoanei n cauz (pozitiv) [43, p.430]. Libertatea este un fenomen social complex ce include diverse momente: 1) agentul, adic subiectul, exponentul libertii (un individ uman sau o colectivitate); 2) aspiraiile, dorinele pe care agentul le poate avea la momentul dat; 3) alegerea unuia sau mai multor dintre ele i punerea sa (lor) ca scop de realizat al aciunii; 4) aciunea propriu-zis care promoveaz aspiraiile, dorinele alese; 5) posibilitatea reuitei aciunii umane, adic realizarea dorinei, aspiraiilor umane; 6) riscul nereuitei acestei aciuni i asumarea rspunderii de eventualele consecine ale aciunilor ntreprinse de subiect; 7) mijloacele cu ajutorul crora sunt realizate scopurile aciunii. n acest caz, libertate apare cu, cel puin, dou
31

sensuri distincte: a) libertatea de alegere; b) libertatea de aciune i de realizare. De exemplu, n viziunea lui J. P. Sartre, libertatea este alegere a scopurilor i a mijloacelor. Libertatea nu exclude legalitatea, deoarece ceea ce este obligatoriu se permite a face, iar ceea ce este interzis se permite a nu face. Prin definiie, o conduit p este legal, dac i numai dac, atunci cnd p este obligatoriu aciunea p este executat i atunci cnd p este interzis aciunea p nu este executat [43, p.456-457]. Deci, legalitatea i libertatea snt compatibile: o aciune sau o co nduit (adic un ir ordonat de aciuni) este legal, dac i numai dac conine, cel puin, una din urmtoarele condiii: 1) ea este o aciune liber pentru agentul i situaia considerat; 2) nendeplinirea ei este permis i, n acelai timp, ea nu este ndeplinit de ctre agent n situaia considerat; 3) ndeplinirea ei de ctre agent n situaia considerat este permis i subiectul o ndeplinete (Vezi: [43, p.458]). Formal, conduita prescris (aciunea sau inaciunea) p se consider imperativ, adic ordin, comand, porunc etc. dac i numai dac aceasta reprezint o obligaie sau o interdicie contra voinei subiectului (Op v Fp). Libertatea, dimpotriv, este un nonimperativ, adic nici obligaie (n cazul c subiectul nu o dorete), nici interdicie (n cazul c subiectul o dorete) (Op ^ Fp). Acum apare o ntrebare fireasc: cum trebuie definit Dreptul, n lumina Teoriei Generale a Sistemelor (U)? Pentru a rspunde la aceast ntrebare trebuie s avem n vedere c Dreptul este un sistem specific, prin urmare, definiia trebuie s conin note generale (genul proxim) i speciale (diferena specific). Deci dreptul nu poate fi definit, fr a ine cont de datele, inclusiv, i cele de ordin metateoretic (dincolo de teoria juridic a dreptului), metodologic, obinute de specialitii din diferite tiine ce au ca obiect de studiu dreptul. n acest context trebuie s recunoatem c dreptul este o dimensiune a naturii permanente a societii i prezint un tip de reguli de convieiure practic i valoric (praxioaxiologic). Cu celelalte dimensiuni ale esenei societii (morala, politicul, economicul, religia .a.) dreptul interacioneaz, adic le influeneaz i primete influene. Dac societatea se petrece dup legi proprii aa cum natura se petrece dup legi proprii ntruct legile in de esen, decurge c aceleai legi, sociale determin toate dimensiunile sociale, deci ale dreptului, n aceeai msur i ale moralei i ale politicului etc. Acesta nseamn doua lucruri: a) c cercetarea dreptului fenomen social trebuie s ne conduc la descoperirea unei dimensiuni a esenei societii (naturii permanente a
32

regulile constructiv juridice sau tehnice. Regulile normative desemneaz principiul cluzitor care este baza ideatic a regulilor constructi ve (tehnice). Totalitatea regulilor constructive formeaz instituia juridic. Dup J.L. Bergel, regulile juridice se grupeaz n jurul principiilor directoare, astfel regulile sale canalizeaz principiile n fapt, or ncalc principiile respective 54, p.321-323]. Deci, nelegem c principiile instituiei juridice restricioneaz domeniul (obiectul) acesteia. Dup I. Dogaru, ideea central este i centrul definirii i baza instituiei juridice, i scopul (finalitatea) reglementrii juridice. Scopul, finalitatea reglementrii este cea care d configuraie de instituie juridic ansamblului de norme n jurul unui raport juridic fundamental 25, p.247]. I. Dogaru l citeaz pe J. Dabin, care calific ideea fundamental a unei instituii juridice drept principiu animator i federator 25, p.247]. I. Dogaru extrage cteva exemple de instituii juridice axate pe idei -scop: instituia juridic a cstoriei este centrat pe ideea-cheie de uniune conjugal i filiaie legitim; instituia tutelei este axat pe i deea directoare de protecie, care este i finalitate. Aceste descoperiri doctrinare ne apropie de rspunsul afirmativ la ntrebarea, dac instituia juridic este ntemeiat pe un principiu, o idee principal i dac ea poate servi drept lege a compoziiei instituiei juridice. Certitudine n soluionarea problemei aduc analizele efectuate de Gh. Mihai i R. Motica privind cteva instituii juridice ale motenirii, prescripiei, amnistiei, graierii. La fel ca i pentru cercettorii r espectivi este limpede c fiecare instituie juridic cuprinde un ansamblu de norme care reglementeaz o estur unitar de relaii sociale, c acest ansamblu are un obiectiv propriu i o idee juridico-moral directoare, provenind din valori etico-juridice 37, p.59]. Spre exemplu, autorii aduc, de asemenea, instituia cstoriei care reunete n jurul ideii de uniune liber consimit ntre un brbat i o femeie un ansamblu de norme juridice care consacr, ocrotesc relaia juridic de cstorie. Ideea instituiei, susin autorii, valorific libertatea, iubirea, consensul, securitatea etc. 37, p.59]. n cadrul instituiei juridice normele juridice se afl n legtur organic nu numai dup obiectul i metoda comun de reglementare, dar i dup principiul director comun. Proveniena valoric, etico-juridic a ideii centrale a instituiei juridice rezid n valorile promovate i aprate de ramura respectiv a dreptului, precum i a sistemului dreptului n ansamblu. Dac principiile generale ale dreptului constituie fundamentul principiilor ramurale ale dreptului, atunci principiile ramurale, la rndul lor, servesc drept temei pentru ideile (principiile) instituiilor juridice.
77

n contextul examinriii ramurii de drept abordm cteva ntrebri, care vor necesita dezvoltare doctrinar. Cte instituii juridice snt nec esare i suficiente pentru existena unei ramuri de drept? Poate oare o ramur de drept s conin subramuri de drept? Ce tendine de dezint egrare i integrare a ramurilor de drept se nregistreaz n cadrul sistemului de drept al R. Moldova? Instituia juridic cuprinde normele juridice care reglementeaz o anumit grup unitar de relaii sociale, instaurnd astfel o categorie aparte de raporturi juridice. Mai multe instituii juri dice se pot grupa ca o subramur care poate face obiectul unui cod, al unui regulament etc. Spre exemplu, Codul apelor al R. Moldova (Nr.1532-XII din 22.06.93), Codul subsolului al R. Moldova (Nr.1511-XII din 15.06.93), Codul silvic (Nr.1511-XII din 15.06.93), care reglementeaz respectiv relaii sociale unitare privind spaiul acvatic, subsolul, fondul forestier. Instituia juridic este parte component a sistemului dreptului, subordonat direct ramurii de drept. n context ne preocup o ntrebare principial, care de asemenea va necesita dezvoltare doctrinar. Cte norme juridice snt necesare i suficiente pentru a asigura existena unei instituii juridice? Considerm, c este necesar prezena a dou i mai multe norme juridice, care, tehnico-juridic, pot fi exprimate ntr-un articol unic al actului normativ. Dup D. Mazilu, instituia juridic este un ansamblu de norme j uridice care reglementeaz o categorie mai restrns de relaii sociale, legate ntre ele prin trsturi specifice, care le deosebesc de alte relaii sociale 34, p.245]. Deci, obiectul de reglementare a instituiei juridice este subordonat obiectului de reglementare a ramurii de drept. n viziunea lui Gh. Bobos i B. Negru, instituia juridic reprezint o grupare de norme ce reglementeaz o anumit grup unitar de relaii sociale, conturnd o categorie aparte de raporturi juridice [15, p.208; 41, p.166]. Definiia respectiv introduce elementul funcional al instituiei juridice de creare a raporturilor juridice i de modificare, aadar, a faptelor sociale. n opinia lui Brethe de la Gressaye, apud I. Dogaru .a., instituiile juridice sunt ansambluri de reguli de drept, corpuri de reguli organizate n jurul unei idei centrale, formnd un tot sistemic ordonat i permanent, de exemplu, organizarea familiei, a proprietii, a statului 25, p.246]. Instituia juridic este definit, ea nsi, ca un sistem centrat pe o idee directoare. Dar i pe o baz spiritual, subliniaz J.L. Bergel 54, p.314]. Ideea care face instituia juridic viabil i care este condiia coerenei logice i omogenitii ei se descoper ntre regulile normativ juridice i

acesteia); b) c, n fond, ceea ce varia autori numesc esena dreptului nu repre zint dect o dimensiune a esenei societii. Noi putem trata dreptul, metodologic, n dou feluri: - fie ignorndu-l ca dimensiune a esenei societii, limitndu-ne strict la descrierea activitilor juridice de elaborare, structurare, aplicare, executare i interpretare a normelor juridice, caracteristice unui sistem de drept pozitiv (romn, suedez, mongol etc.), - fie ca Drept, cercetndu-l conceptual, din perspectiva finalitilor n corelaie cu celelalte dimensiuni ale societii. n primul caz sntem n spaiul tiinelor juridice, n al doilea n spaiul filosofiei dreptului [36, p. 173-174]. Aadar, dreptul este dimensiune a naturii permanente a societii, compus din entiti interdependente, care devin obiecte ale cunoaterii juridice prin date obinute de experiena juridic. Din punct de vedere a TGS (U), un sistem concret de drept (ca totalitate de principii, reguli, norme, legi, etc.) este legea compoziiei z ce aparine universului de legi {Zi} ale sistemului social respectiv ca obiect-sistem (OS). Att ntr-un anumit sistem de drept concret, ct i n sistemele dreptului deja cunoscute exist diferite concepte i interpretri ale dreptului, care reprezint legi concrete ale compoziiei din universul actual sau ponenial (nc necunoscut actualmente sau care se va constitui n viitor) {Zi} de reguli, legi etc. Deci, dreptul ca lege a compoziiei sistemice (ce aparine universului dreptului ca atare), n contextul TGS (U), reprezint acele restricii sistemice fundamentale (reguli, legi, norme, etc.), care fiind aplicate subiecilor de drept (indivizi, colective, organizaii, comuniti etc.) elemente prime i relaiilor dintre ele (familiale, profesionale, economice, politice etc.) contribuie, n calitate de parametru sistemic integrator, la constituirea, organizarea, stabilizarea, ordonarea (i evoluia ulterioar) a si stemului social concret. Pentru a confirma validitatea argumentrii de mai sus, vom folosi unele exemple concrete de definiii. Unii teoreticieni, practicieni n domeniul tiinelor juridice i oameni politici definesc noiunea drept n felul urmtor : Dreptul este interesul, voina poporului, materializate n legi, n baza contractului social cu organele puterii publice. n acest sens, dreptul este: 1) interesul, voina poporului (adic esena dreptului, ideea, idealul dreptului etc.), 2) real izate, materializate n legi ale dreptului pozitiv de ctre organele puterii publice, 3) mputernicite de ctre popor se elaboreze astfel de legi, n baza contractului social dintre popor i puterea public.
33

76

Aadar, conform acestei concepii, dreptul ca atare, n esena i universalitatea lui, n calitate de fenomen ideal, este un act de inters, voin a unei entiti sociale concrete a poporului. n unele doctrine, aceast entitate social poate avea caracter mai redus, fiind doar element al struct urii sociale a societii concrete: Karl Marx Dreptul "voina clasei dominante ridicat la rangul de lege"; sau, dreptul comunist "voina maselor ridicat la rangul de lege" (inspiraie din Feuerbach); La unii autori, exponentul concret al interesului, voinei umane nu este specificat. Spre exemplu, analiznd natura i esena dreptului, V. Capcelea scrie: Reieind din multitudinea determinrilor calitative ale dreptului se desprinde totui o calitate principal care exprim calitatea ntregului, determinarea lui intern. Aceasta este calitatea juridic a voinei i a i nteresului care prezideaz la apariia normelor dreptului i care asigur un anumit echilibru n desfurarea raporturilor interumane. Orice modificri ar suferi un sistem juridic, prin orice stri ar trece ca urmare a modificrilor intervenite n elementele sale aceast calitate fundamental rmne neschimbat [17, p.411]. Autorul nominalizat consider c autonomia voinei definete scopul dreptului armonia aciunilor omeneti, prin care se realizeaz i coeziunea voinei sociale, ca o condiie a vieii sociale. Ceea ce deosebete, sub acest aspect, dreptul, ca sistem normativ, de alte sisteme sociale normative, este tocmai calitatea juridic a voinei ce se exprim n integralitatea normelor, cu toate consecinele (privind tratamentul social al normelor de drept) ce decurg din aceast mprejurare [17, p.414]. Dar dreptul nu poate rmne doar n stare de voin, contunua acelai autor. Raiunea sa practic, legturile sale constituite n mod istoric, cu interesele fundamentale ale oamenilor i ale structurilor sociale de baz, imprim dreptului trsturi de eficien mult mai pronunate n comparaie cu alte seturi normative (morale, obinuelnice etc.) [17, p. 414]. n calitate de variant a susnumitei, putem numi concepia contractualist clasic a dreptului, profund analizat n literatura de specialitate (filosofia dreptului, istoria doctrinelor politice i juridice .a.). J. J. Rousseau, unul dintre fondatorii acestei doctrine, considera c contractul social este baza oricrei societi civile. Formula acestui contract ar fi urmtoarea: Fiecare dintre noi pune n comun bunurile sale, persoana sa, viaa sa i toat puterea sa, sub conducerea suprem a voinei generale; i acceptm toi la un loc pe fiecare membru drept parte indivizibil a ntregului [30, p.125]. Consecinele unor astfel de forme de organizare social au fost prevzute chiar de Rousseau. El scria c ntr-un stat, compus din zece mii
34

drept public (dreptul penal, dreptul administrativ, dreptul financiar, dreptul vamal etc.) snt diriguite de principii comune de drept: neretroactivitatea legii, prezumia nevinoviei etc. Principii comune ramurilor de drept procesual civil i drept procesual penal snt: aflarea adevrului, garantarea dreptului la aprare, legalitatea 34, p.140]. Aceste principii snt numite interramurale. Reieind din cele relatate, constatm c noiunea ramuri nrudite de drept este polivalent, de aceea sntem de prerea, c, pentru a nu crea confuzii, se cere eludat n limbajul juridic. Dac cel puin dou ramuri ale dreptului pot fi legate prin principii comune, pe care le-am numit interramurale, atunci cel mult ramurile cuprinse n una din cele dou mari subdiviziuni ale dreptului (public i privat) pot constitui aria maxim a principiilor interramurale ale dreptului. n schimb, o singur ramur de drept public sau privat, pe care am numit-o fundamental, poate fi generatoare de principii comune (interramurale) pentru alte ramuri de drept public sau privat. De aceea, dreptul civil este considerat drept comun pentru celelalte ramuri de drept privat i mixt, cu nclinaie privat. Dreptul constituional, este dreptul comun pentru celelalte ramuri de drept public. ns, ca ramur fundamental a dreptului, dreptul constituional este generator de principii interramurale i pentru ramurile de drept privat. Spre exemplu: pluralismul formelor de proprietate; principiile economiei de pia: concurena loial, libera iniiativ economic; accesul liber la justiie etc. n acest sens, principiile interramurale de drept public i pr ivat, generate de dreptul constituional, snt principii fundamentale de drept, ascendente directe fa de principiile generale ale dreptului. A contrario, principiile dreptului constituional lato sensu snt principii interramurale de drept pentru toate celelalte ramuri ale sistemului dreptului. Deci, principiile interramurale ale dreptului snt principii generale de drept public sau/i privat care guverneaz cel puin dou ramuri ale dreptului. n fine, s nu uitm c divizarea dreptului n ramuri are ceva a rtificial, c, orict ne-am strdui, este imposibil s nelegem de ce i n baza cror criterii obiective va lua fiin o ramur sau alta 25, p.259]. Aceast incertitudine se extinde implicit i asupra principiilor ramurale. Evident ns este faptul c, n urma ierarhizrii principiilor dreptului, att principiile ramurale ct i cele interramurale ale dreptului dezvolt i concretizeaz principiile generale ale dreptului. Din punct de vedere al filosofiei dreptului, principiile ramurale au un caracter metodologic (snt reguli-metod) spre deosebire de principiile generale ale dreptului care au caracter ontologic.

75

n doctrina juridic din Federaia Rus i cea de orientare ruseasc, alturi de categoria principiilor ramurale ale dreptului, ntlnim o alt c ategorie de principii interramurale ale dreptului. Dup B. Negru, principiile interramurale caracterizeaz dou sau cteva ramuri de drept 41, p.127]. Dup G. Fiodorov, principiile interramurale snt nceputuri, temeiuri cluzitoare ale reglementrii juridice pentru cteva ramuri de drept nrudite [71, p.219]. Definiiile respective ne sugereaz cel puin dou ntrebri: 1) Care ramuri de drept snt nrudite? 2) Cte ramuri, cel mult, snt cluzite de principii interramurale? Vom ncerca s gsim rspunsul. Din perspectiva sistemului dreptului, toate ramurile dreptului fiind nglobate ntr-un tot ntreg numit drept snt nrudite. Din punct de vedere a diviziunii dreptului, ramurile nrudite snt sistematizate n drept public i drept privat. nrudirea ramurilor de drept privat se face dup interesele particulare proprii unui individ, unei familii, unei clientele comerciale, aprate de normele dreptului civil, familiei, comercial; dup modalitatea liber de manifestare a voinei individuale (autonomia de voin) i dup caracterul dispozitiv-permisiv al normelor juridice. nrudirea ramurilor de drept public are loc dup generalitatea interesului comun al tuturor cetenilor i a societii nsi; dup modalitatea autoritar, unilateral a voinei guvernanilor; dup caracterul general obligatoriu, imperativ al normelor juridice (constituionale, penale, administrative, financiare etc.) 25, p.256-258]. Din punct de vedere a metodei specifice de reglementare a relaiilor sociale, ramurile dreptului public snt nrudite prin metoda ordonrii (supraordonare i subordonare), iar ramurile dreptului privat prin metoda egalitii subiectelor de drept. Relaiile sociale dintr-un anumit domeniu al vieii sociale (obiectul de reglementare) pot fi reglementate de mai multe ramuri ale dreptului. De exemplu: relaiile de proprietate cad sub incidena dreptului civil, dreptului comercial, dreptului penal etc. Astfel se instituie raporturi de ncruciare (intersecie) a ramurilor dreptului. Pe lng criteriile de nrudire a ramurilor dreptului, implicit, artm i principiile integratoare pentru cel puin dou ramuri de drept. Sub egida dreptului civil, fundament al dreptului privat, celelalte ramuri de drept privat (dreptul familiei, dreptul comercial, dreptul muncii, dreptul locativ i dreptul mediului) snt direcionate de aceleai principii de drept comun: libertatea contractual, inviolabilitatea proprietii, neimixtiunea n afacerile private, egalitatea participanilor la raporturile juridice etc. Sub egida dreptului constituional, fundament al dreptului public, celelalte ramuri de

sau o sut de mii de ceteni, starea supuilor nu se schimb i fiecare poart pe umerii si imperiul legii, n timp ce dreptul su de vot, redus la a suta mie parte, are de zece ori mai puin influen. Astfel, supusul rmnnd mereu singur, raportul suveranului crete n funcie de numrul cetenilor. De unde urmeaz c cu ct crete statul, cu att se diminuiaz libertatea. Or, cu ct voinele persoanelor particulare snt n raport mai mic cu voina general, adic moravurile cu legile, cu att fora de reprimare trebuie s creasc [30, p.127]. Aadar, definiia contractualist a dreptului nu poate pretinde a fi universal, ci doar ca una dintre cele posibile. Din punct de vedere al TGS (U), aceast modalitate de drept n calitate de subsistem al socialului reprezint doar una dintre legile compoziiei sistemice ale dreptului, fiind element al mulimii ce poart numele drept, adic al universului {Zi} parametru sistemic fundamental al sistemului social ca obiectsistem (OS). Din cele expuse mai sus decurg urmtoarele concluzii: 1. Societatea (socialul), este un sistem, elementele prime ale cruia le constituie indivizii sau colectivitile, selectate din universul fiinelor omeneti sau colectivitile umane elementare dup anumite criterii (note, semne etc.) obiective sau/i subiective (sex, vrst, grad de maturitate social, responsabilitate, limb etc.); ntre aceste elemente prime se stabilesc anumite relaii (economice, politice, morale, religioase etc.) detaate din mulimea relaiilor posibile; aceste relaii snt ordonate n baza legilor compoziiei sistemice (regulilor, normelor, modelelor de conduit etc.), fiind alese, dup anumite criterii, din mulimea (universul) normativ (real sau virtual) printre care un rol important l ndeplinesc normele dreptului pozitiv. 2. Normativitatea, inclusiv cea juridic, este o dimensiune (parametru sistemic) al socialului caracteristic, imanent oricrui sistem social, analoag legilor compoziiei interne ale obiectelor (sistemelor) naturale (anorganice sau organice); aceste legi asigur ordinea social, stabilitatea sistemului social-economic i politic, adic unitatea elementelor i relaiilor dintre elemente, integritatea obiectelor-sisteme. 3. Dreptul, din punct de vedere al TGS (U), reprezint legea compoziiei sistemului social prin care se stabilete clasa restriciilor de baz pentru anumite tipuri de conduit, cu scopul de a garanta realizarea, manifestarea liber ale altor tipuri de conduit pentru membrii comunitii sociale. Formal, conduita prescris de ctre organul oficial pentru conduita (aciunea sau inaciunea) destinatarilor normelor de drept se
35

74

consider imperative (ordine, comenzi, porunci etc.), dac i numai dac ea reprezint, cel puin, o obligaie (cnd subiectul nu o dorete) sau o interdicie (cnd subiectul o dorete). Libertatea, dimpotriv, este un nonimperativ, adic nici obligaie, nici interdicie (contra voinei subiectului), care permite, n acelai timp, destinatarului normelor juridice posibilitatea alegerii deliberate a oricrei forme de conduit (dorit de subiect) care corespunde cerinelor legii.

dreptuli financiar, dreptului vamal, etc. Metoda autonomiei de voin este specific i pentru dreptul civil, i pentru dreptul familiei, i pentru dre ptul comercial, etc. Metoda de reglementare a unei ramuri de drept (de ex. dreptul muncii, dreptul proteciei sociale) poate fi mixt: imperativdispozitiv, autoritar cu autonomie de voin a subiectelor. Astfel, metoda de reglementare a ramurii de drept este determinat de tipul normelor juridice (imperative, dispozitive), care predomin n cadrul unei ramuri de drept. n doctrin metoda de reglementare a ramuri de drept este calificat drept criteriu facultativ n raport cu obiectul de reglementare juridic criteriu de baz al ramurii de drept. c) Principiile specifice unei ramurii de drept snt principiile care ntemeiaz i restricioneaz cel mult o ramur a dreptului pozitiv. Principiile ramurale snt elementele de integrare, pivotul, a tuturor normelor i instituiilor juridice ce aparin unei ramuri a dreptului. n ipostaza principiilor ramurale ale dreptului apar aceleai principii generale ale dreptului aplicate i ajustate la obiectul unei ramuri de drept. Distingem urmtoarele funcii ale principiilor ramurale: a) funcia de coeziune a normelor i instituiilor juridice, care au un obiect i o metod specific de reglementare; b) funcia de configurare a ramurii de drept n cadrul sistemului dreptului, ce se exprim n consolidarea instituiilor j uridice asemntoare i departajarea lor de alte instituii juridice dive rgente; c) funcia de restricionare a obiectului unei ramurii de drept, fa de alte subsisteme ale sistemului dreptului; d) funcia de orientare adecvat a raporturilor juridice ce rezult din ramura de drept respectiv; relevant este utilitatea acestei funcii n practica juridic; e) funcia evolutiv a principiilor ramurale, prin care se asigur dezvoltarea ramurii de drept n cadrul sistemului dreptului. Datorit faptului constituirii nesimultane a ramurilor dreptului (spre exemplu, dreptul civil a aprut n antichitatea roman, dreptul penal s-a difereniat abia n secolul XVII, dreptul administrativ are autonomie din secolul XIX etc.) 37, p.59], putem constata evoluia procesual a principiilor ramurale ale dreptului. Funcie de legtura cu principiile generale ale dreptului, deosebim: 1) principii ramurale subordonate principiilor generale ale dreptului i 2) principii ramurale coordonate cu principiile generale ale dreptului. Principiile ramurale subordonate celor generale se obin prin diviziune sau descompunere a noiunii supraordonate de principii ale dreptului. A se vedea ANEXA 2. Principiile ramurale coordonate cu principiile generale se obin prin clasificare sau grupare n clase a principiilor dreptului, dup criteriul aciunii n cadrul sistemului dreptului (principii generale, princ ipii ramurale, principii interramurale).
73

36

se gsesc ntr-o strns interdependen. n general, ramura de drept reprezint unitatea mai multor instituii juridice legate strns ntre ele prin obiectul lor. Ramura dreptului rspunde cerinelor de sistematizare a normelor j uridice, la nivel macrosistemic, n vederea facilitrii nelegerii i aplicrii acestora. Dup N. Popa, ramura dreptului este ansamblul normelor juridice care reglementeaz relaiile sociale dintr-un anumit domeniu al vieii sociale, n baza unei metode specifice de reglementare i a unor principii comune 44, p.242-243]. Deci, criteriile de structurare a ramurii de drept snt: a) obiectul de reglementare juridic (relaiile sociale dintr-un domeniu distinct al vieii sociale); b) metoda specific de reglementare juridic (modalitatea practic de influenare a conduitei n cadrul obiect ului de reglementare) i c) principiile specifice unei ramuri de drept. Principiile specifice, numite de N. Popa comune, i obiectul de reglementare const ituie criterii obiective de construire a unei ramuri, spre deosebire de metoda de reglementare considerat criteriu subiectiv 44, p.242-243]. a) Obiectul de reglementare juridic este acel tip de relaii sociale ce intr sub incidena reglementrilor unei ramuri de drept. Gh. Avornic arat c obiectul reglementrii juridice reprezint un ansamblu, o total itate de de relaii sociale calitativ omogene, care snt reglementate de norme juridice ce se refer la o ramur de drept sau alta [10, p. 322]. De pild, obiectul ramurii de drept civil nglobeaz relaiile sociale patrimoniale i relaiile sociale nepatrimoniale dintre persoane fizice i (sau) juridice, care snt legate de cele dinti; obiectul ramurii de dreptul muncii nglobeaz relaiiile sociale de munc dintre angajator i angajat, etc. b) Metoda specific de reglementare juridic este un ansamblu de procedee prin care se reglementeaz relaiile sociale ce constituie obiectul unei ramuri de drept. Gh. Avornic nelege prin metoda reglementrii j uridice cile, procedeele de interaciune a normelor de drept care stabilesc sau determin caracterul relaiilor sociale, interzic sau admit un anume comportament al oamenilor [10, p.322]. Metodele dominante n ramurile dreptului public snt metoda ordonrii (supraordonrii i subordonrii), numit altfel metod autoritar, metoda inegalitii subiectelor de drept, metoda imperativ. Metodele dominante n ramurile dreptului privat snt metod autonomiei de voin a subiectelor de drept, metoda egalitii subiectelor de drept, metoda dispozitiv. Observm, c metoda de reglementare juridic nu este un criteriu decisiv de reglementare a obiectului unei ramuri de drept, deoarece este folosit n cadrul mai multor ramuri de drept din aceeai subdiviziune a dreptului: public, fie privat. De exemplu, metoda autoritar este metoda dreptului administrativ, dreptului penal,

2. NORMA JURIDIC CA SISTEM ELEMENTAR 2.1. Noiune de norm social. Specificul normei juridice Din punct de vedere etimologic, termenul de norm provine din cuvntul grecesc nomos semnificnd ordinea. Noiunea de nomos provine de la zeia Nemesis, care n mitologia greac avea rolul de a reglementa respectarea mpririi lumii ntre zei. Aceast noiune este opus celei de physis, care desemna iniial, de asemenea, o aciune sau un proces i care ulterior (ncepnd din secolul al V-lea .e.n.), va desemna ordinea naturii, deosebit de ordinea umanului desemnat de nomos. Analiza etimologic sugereaz c, prin intermediul normelor, societatea devine un cosmos organizat ntr-o ordine imperativ, indicativ i sancionatoare pentru conduit. Nici o form de asociere uman nu poate funciona n mod adecvat fr instituirea unui minimum de reguli de conduit, putndu-se afirma c societatea se nate odat cu geneza normei. Rolul normei este legat de organizarea vieii sociale pe baze raionale, societatea funcionnd n mod independent de voinele individuale, ca o contiin colectiv (E. Durkheim) de la care eman regulile i obligaiile ce reglementeaz existena n comun i care fixeaz i transmite din generaie n generaie necesitatea sau indezirabilitatea unor aciuni, cultivnd tendina spre o ordine social, caracteristic modului de desfurare stabil a vieii colective. Ordinea social se refer la capacitatea societii de a: a) ine sub control abuzurile, agresivitatea indivizilor; b) asigura coordonarea activitilor sociale; c) facilita continuitatea vieii sociale; d) permite predictibilitatea conduitelor i aciunilor umane (Vezi:[21, p.112]). Normele sociale, ca norme ale relaiilor interumane, prezint caracteristici generale precum: 1.Norma social are ca scop ncadrarea aciunilor, atributelor i conduitelor umane n anumite limite, care protejeaz interesele i valorile celorlali membrii ai comunitii, asigur o anumit ordine i stabilitate n desfurarea relaiilor interumane; 2.Coninutul principal al normelor sociale vizeaz ndeosebi aciunea i conduita uman, stabilind modalitile n care acestea pot, trebuie, sau nu trebuie s se desfoare: ponderea cea mai nsemnat a normelor sociale o
37

72

constituie normele cu caracter precumpnitor acional, adic normele de conduit-tip; aceast preponderen nu exclude i existena altor norme precum: cele ale gndirii, normele vieii spirituale, limbaj ului interior, normele-valori, care nu regleaz conduita ci consacr, enun sau atest ceva; 3. Prin coninutul lor, normele sociale fie sintetizeaz o experien tr ecut, acumulat, fie exprim o necesitate perpetu, fie proiecteaz un comportament viitor subordonat unui scop sau ideal. Prin aceasta unele norme sociale au i un caracter prospectiv-proiectiv, teleologic; 4. Normele sociale se adreseaz n mod impersonal, la modul generic, unor subieci sociali poteniali, prescriind fie aciuni sau conduite obligatorii, fie permise, fie prohibitive, fie recomandnd sau stimulnd conduite sau aciuni din care decurg i obligaii ale subiecilor poteniali crora li se adreseaz. Caracterul impersonal, generic al normei sociale explic faptul c norma nu se adreseaz unui subiect concret individualizat, nominalizat, ci tuturor subiecilor poteniali ai acelui raport social; 5. Normele sociale snt (trebuie s fie) prin coninutul lor reciproc consistente (compatibile, necontadictorii) n sensul c normele sociale care reglementeaz aceeai conduit sau aciune, nu pot ca n acelai timp s permit dar s i interzic acea conduit sau aciune, ori s pretind nfptuirea concret a unei aciuni sau conduite irealizabile; 6. Indiferent de forma sau domeniul lor de referin, normele sociale reflect, ntr-o anumit msur, caracteristicile epocii n care s-au cristalizat; de aceea ele poart amprenta, prin semnificative diferenieri, a modificrilor produse n planul raporturilor sociale; 7. Rezult, de aici, dinamicitatea specific a normelor sociale, existnd i la acest nivel diferenieri n funcie de nucleul care se conserv: unele din categoriile de norme au un grad mai mare de stabilitate (religioase, morale, familiale, tiinifice) fa de altele cu dinamic mai accentuat (politice, economice, juridice). Normele sociale au coninut istoric concret, fiind dinamice (mobile, variabile) i, n acelai timp, statice (conservative, invariabile, relativ stabile). Ele pot fi definite astfel: normele sociale snt anumite uniti calitative i cantitative sociale (msuri): standarde, mostre, modele de conduit, reguli de covieuire, ce s-au format n mod natural sau au fost instituite n anumit fel i a cror respectare este obligatorie pentru indivizii sau colectivitile omeneti. Caracterul principial al normei este acela de a stabili n cadrul societii o form ideal a comportamentului, un model prescriptiv pentru ceea ce trebuie s fie i nu pentru ceea ce este. Deci, ordinea normativ social nu e
38

sitatea de a reglementa raporturile sociale; - un sistem deschis, datorit interferenelor sale cu celelalte sisteme: moral, politic, religios, etc. din cadrul sistemului social global, etc. Dreptul ca sistem integrativ exprimat n unitatea normelor sale are la baz urmtorii factori: 1. voina unic, concretizat n aciunea legislativ a Parlamentului; 2. scopul unic al normelor de drept, care ine, n principiu, de realizarea intereselor generale ale societii; 3. unitatea spaiului normativ i ordinii normative ntruct normele de drept se aplic situaiilor i persoanelor care intr sub incidena unui sistem normativ dat; 4. unitatea modului de realizare a normelor juridice, cu intervenia, la nevoie, a forei publice, ceea ce le difereniaz de celelalte tipuri de norme sociale (Vezi: [21, p.254]). Sistemul dreptului unui stat ar putea fi definit succint ca totalitate normelor, organizate ierarhic ntr-un sistem de acte normative, adoptate de puterea politic (Vezi: [55, p. cap.6]). Desigur, n contextul lucrrii de fa nu putem prezenta dect cteva consideraii i ilustrri cu privire la teoria general a sistemelor i potenialul cognitiv al acesteia pe teren juridic. Important este c (aceasta se va vedea din expunerea de mai departe), practic, toi autorii tratatelor juridice, din start, snt orientai a cuta doar doi parametri de baz ai sistemului de drept elementele constitutive i interaciunea dintre ele, iar caracterul integral al acestui sistem este doar declarat, fr a fi demonstrat drept rezultat al unificrii elementelor i interaciunii dintre ele de ctre legile compoziiei sistemice, despre care aceti autori nici nu vorbesc, deoarece nu le-au contientizat. Credem, totui, c TGS (U) ofer o platform conceptual apt s ntemeieze diferite demersuri teoretice i practice care ar contribui la progresul juridic. 3.2. Componentele de sistem ale dreptului Majoritatea autorilor opereaz cu distincia ramuri de drept, instituii juridice i norme juridice. Deoarece n capitolul 2 al prezentei lucrri autorii au rezervat un spaiu aparte normei juridice, n compartimentul dat, din economie de mijloace, nu vom recurge la repetri. Ramura de drept este definit ca un ansamblu distinct de norme juridice, legate organic ntre ele, care reglementeaz relaii sociale ce au acelai specific, folosesc aceeai metod sau acelai complex de metode i principii specifice. Ramurile de drept nu snt izolate unele de altele, ci
71

4. Sistemul dreptului se distinge de mediul su ambiant, de toate celelalte instituii sau fenomene ale suprastructurii, cu care intercondiioneaz prin caracteristica sa de a face posibil implicarea forei de constrngere a statului; 5. n interiorul sistemului de drept exist o ordine ierarhic a subsi stemelor sale, adic a ramurilor de drept, dreptul constituional fiind o ramur structurant fa de toate celelalte, pentru c sursa hotrtoare a normelor acestei ramuri de drept este chiar legea fundamental care se regsete la vrful piramidei actelor normative; 7. Sistemul dreptului are funcii caracteristice care i dezvluie esena, dreptul nefiind numai un receptacul al mutaiilor social-economice i politice din societate ci i un factor de impulsionare a lor; 8. Sistemul dreptului este un sistem organizabil, care este reglat din afara sa, prin activitatea normativ desfurat de ctre organele statului (Vezi: [21, p.253]). Referindu-se la trsturile sistemului juridic, I.Dogaru, D.C. Dnior, Gh. Dnior analizeaz cteva aspecte privind dreptul ca sistem logic, trsturile de claritate, coeren, consisten i completitudine, relevnd virtuile i limitele acestei abordri n explicarea i nelegerea dreptului. Autorii menionai mai relev postura dreptului de structur autorgan izant, faptul c sistemul juridic se reproduce singur potrivit identitii sale (deoarece reglementeaz el nsui crearea i aplicarea sa), i nteraciunea sistemului juridic cu mediul (sistemul juridic nu evolueaz prin aciunea mediului, ci graie ei), specificitatea dreptului (dei dreptul este creat, el i creeaz creatorii). Analiznd caracteristicile sistemului dreptului, R. P. Vonica reine, ntre altele: convergena i integralitatea laturilor dreptului; autoreglarea; conservativitatea i relativitatea, sistemul dreptului garanteaz stabilitatea relativ a ordinii sociale normative, integrndu-se i fiind condiionat de ierarhia subsistemelor sociale; permeabilitatea care cuprinde permeabilitatea intern, ceea ce nseamn condiionare reciproc a compone ntelor sale i permeabilitatea extern, adic interaciunea cu sistemele s ociale nejuridice i ntregul sistem social; o micare de difereniere dar i de reunire a ramurilor dreptului care evideniaz complexitatea sistemului dreptului, deschiderea acestuia la sistemul social, n contextul abordrii clasificrii sistemelor juridice se relev c Dreptul este: - un sistem integral, datorit coeziunii mari dintre normele instituite i ramurile de drept; - un sistem datorit elementelor de voin pe care le presupune; - un sistem artificial, deoarece este o creaie a omului, izvort din nece-

confundabil cu ordinea n care exist i evolueaz societatea . Norma juridic este o specie a genului norm social aceea de a stabili n cadrul societii, prin metode specifice dreptului, o form ideal a comportamentului-tip, un model prescriptiv pentru ceea ce trebuie s fie i nu pentru ceea ce este, din perspectiva dreptului. Norma juridic , scriu autorii lucrrilor de teorie general a dre ptului, este o regul de conduit prescris, general, impersonal, repetabil, comandament al puterii publice, a crei respectare e obligatorie. Evident c puterea public are autoritate recunoscut de comu nitatea creia i comand i voina sa nu e liber nici fa de aezarea fire asc a lucrurilor in societatea concret nici fa de comunitatea care o recunoate si se recunoate pe sine in ea, aa sau altfel. Regula de conduit pe care o consacr norma juridic este general i abstract, fiind menit s se aplice unei serii ntregi de situaii concrete . Normele juridice repre zint acea categorie a no rmelor sociale instituite sau recunoscute de stat, obligatorii n rapo rturile dintre subiectele de drept i aplicate sub garania forei pu blice, n cazul n clcrii lor . Formal, norma juridic este: A) un model de conduit social, adic norm social (gen proxim); B) edictat sau sancionat de o autoritate public (instituie oficial) i C) a crei respectare este asigurat, n ultim instan, prin fora de constrngere a statului (diferen specific). Am putea prezenta i alte definiri sau descrieri ale normei juridice, dar cele de mai nainte snt suficiente s desprindem cteva concluzii foarte importante (Vezi: [37, p.19]): a - norma juridic este una dintre speciile de norme sociale, de rnd cu aceea politic, aceea moral etc. Aceasta nseamn c atributele necesare ale normelor sociale se regsesc n normele juridice, dar atribute ale no rmelor juridice nu snt necesare i pentru normele sociale; b - norma juridic este o regul de conduit; conduita aparine totdeauna cuiva i se manifest ntr-o relaie a cuiva cu altcineva. Prin urmare, nu e vorba de orice fel de regul (cum ar fi una de calcul mat ematic), ci de conduit, de comportare cnd i unde sntem ntr-un anume raport (relaie) social . Revine c exist mai multe feluri de reguli, din care unele snt norme, cnd privesc conduitele; normele-reguli de conduit au specii: reglementrile (prescripiile), instruciunile tehnice, moravurile. Regula, n general, determin un act omenesc, o form de conduit (aciune sau inaciune), calificat ca fiind corect, dac este respectat i i ncorect, dac nu este respectat. O regul de conduit nu numai c d e39

70

termin o aciune calificat n aceti termeni corect-incorect dar i o caracterizeaz axiologic; de pild, regula formal a substituirii, n logic, determin substituiri corecte sau incorecte, pe cnd regula bunei cuviine determin o apreciere pozitiv sau negativ. c - norma juridic este emis de o autoritate normativ public, r ecunoscut de comunitate, care pentru a-i face efectiv voina ataeaz normei o sanciune; sub aceast dimensiune, norma juridic este o prescripie. d - norma juridic vizeaz conduita unui subiect uman. Spre exemplu, ea nu prescrie cuiva s fie altruist, s fie patriot, s nu fie egoist, s nu fie mincinos etc. Dei ntre a fi i a face exist o interdependen, totui destinatarul normei juridice este fptuitorul, ajunge la ceea ce este acesta dinspre ceea ce fac e el; Un om cumptat din fire poate svri o fapt necumptat, neatent i norma juridic sancioneaz fcutul, prin fcut pe agentul ei ca fctor. Pe norm nu intereseaz c fptuitorul necumptat in cutare fapt este, in firea lui un om cumptat. Aceasta ar putea fi, eventual, o atenuant, nu o absolvire, cci nemijlocit norma juridic trateaz fptuirea, nu fiinarea. Desigur, snt situaii cnd ageniifctori snt aa cum li-i facerea i atunci norma juridic, determinnd actul, determin firea. Dreptul nu cere nimnui s nu fie mincinos, ci s nu fac declaraii mincinoase, s nu fie la, ci s nu prseasc frontul de lupt, s fie vigilent, ci s nu doarm n post. Prin urmare, ideea de baz a normei juridice ar putea fi definit ca o modificare controlat de om n mediul socio -uman, cu scopul s produc valori sau s-si satisfac o trebuin (intervenia individului uman n desfurarea fireasc, autonom a evenimentelor, ncrcat cu valori i semnificaii umane). O aciune este uman ntruct agentul (fptuitorul) ei implic n ea atitudini, scopuri, idealuri, intenii ale sale, pe firul crora o desfoar; este n vederea a ceva construit mental, nainte s o fi declanat i des furat. Cnd constatm fapta, la captul unei aciuni terminate de cin eva ntrebm de ce? pentru ce? n numele crui idea l? ce a inten ional?, deoarece t i m c aceste scopuri, intenii etc. au fost n mintea lui naintea aciunii n care s -a comportat conform lor. Apoi, ca scopul s fie realizat, agentul utilizeaz n aciunea lui instr umente, tehnici, procedee, alegnd pe cele evaluate de el ca ar fi potrivite s realizeze (Vezi: [37, p.19]). n sfrit, prin aciunea sa agentul a produs o schimbare n lumea n care triete, contribuind la ordinea deja existent sau, dimpotriv, tulburnd-o. Deoarece, pe drept cuvnt, aciunea uman este o conduit ghidat de scop, mediat de instrumente i tehnici, agentul ei producnd o fapt
40

interdependenelor dintre diferite norme juridice, instituii juridice i r amuri de drept. De asemenea, abordarea sistemic a dreptului servete unor scopuri didactice i tiinifice, ea st la baza clasificrii tiinelor juridice i sugereaz noi ci pentru cercetarea juridic. Dup cum am menionat anterior, studiul obiectelor complexe, stru cturate i organizate dup anumite legi ale compoziiei , este problemacheie a teoriei generale a sistemelor , varianta elaborat de ctre Iu. A. Urmanev TGS (U). n acest context conceptual, cercetarea tiinific a dreptului beneficiaz de direcii i sugestii privind cunoaterea identitii i stabilitaii calitative a dreptului neles ca un complex de norme aflate n anumite relaii (interaciuni) i ordonate conform unor principii generale , legiti sistemice interne i e xterne (legi ale compoziiei sistemului de drept) care determin integralitatea dreptului, rolul i funciile acestuia ca subsistem al sistemului social. Preocuprile tiinifice din aceast perspectiv snt din ce n ce mai frecvente i n doctrinele juridice contemporane. Marea majoritate a specialitilor n drept consider c d reptul este o totalitate de norme juridice, care interacioneaz i se intercompleteaz, alctuind un sistem coerent i integru. Ca elemente de baz ale sistemului de drept, normele juridice reprezint pri, n raport cu ntregul, dar i ca subsisteme, n raport cu propriul lor sistem. Se constat, deci, c relaia ntre subsisteme i sistem este o conexiune ce ncheag diversitatea n unitate. Astfel, I. Deleanu relev c trsturile sistemelor n general se regsesc n esena lor firete n forme de manifestare specifice i n cazul sistemului dreptului, consideraii cu privire la care I. Craiovan sintetizeaz: 1. Sistemul dreptului este un sistem deschis, dinamic, aflndu-se ntr-un proces de permanent devenire, nu numai ca reflectare a transformrilor calitative intervenite n ansamblul relaiilor sociale, dar i ca factor dinamizator n dezvoltarea acestor relaii; 2. Structura sistemului de drept apare ca o totalitate complex i unitar de interaciuni ntre ramurile de drept, dar i ntre acestea i ntreg. Dei fiecare ramur a dreptului are principii specifice obiectului ei de reglementare, ele snt subsumate principiilor sistemului de drept i se manifest n deplin concordan cu esena acestora; 3. Ramurile dreptului nu reprezint simple configuraii n sistem, prin a cror nsumare se obine sistemul. Acesta, ca totalitate, este un fenomen complex, ireductibil la prile componente;

69

todelor lor de funcionare; 3) principiul libertii sociale; 4) principiul echitii (dreptii) sociale; 5) principiul democratismului; 6) principiul umanismului; 7) principiul legalitii; 8) principiul egalitii n drepturi; 9) principiul internaionalismului; 10) principiul unitii drepturilor i ndatoririlor juridice; 11) principiul justiiei; 12) principiul rspunderii pentru vin 71, p.222-223]. Dup prerea noastr, fr a recurge la extinderi sau restrngeri raionale, n funcie de principii generale ale sistemului dreptului R. Moldova, inerente tuturor normelor, instituiilor juridice i ramurilor dre ptului n vigoare, snt: 1. principiul justiiei (descendente: echitatea sau dreptatea social, separarea puterilor n stat, .a.); 2. principiul libertii (descendente: buna credin, pluralismul politic); 3. principiul egalitii (descendente: legalitatea, nediscriminarea, .a.); 4. principiul responsabilitii (descendente: pacta sunt servanda, rspunderea pentru vin, .a.); 5. principiul unitii (descendente: unitatea drepturilor i ndatoririlor juridice, democratismul, solidaritatea, .a.); 6. principiul ierarhiei (descendente: cooperarea, supremaia Constituiei, ntietatea dreptului comunitar, .a.). A se vedea ANEXA 1, Construcia ierarhic a principiilor dreptului. Aceste idei de maxim generalitate i importan pot fi acceptate ca restricii ale sistemului dreptului, care-i asigur existena i integralitatea, precum i ghideaz elaborarea normelor dreptului pozitiv i aplicarea acestora la realitile vieii sociale. Principiile generale ale drept ului snt viabile n msura n care devin parte component a contiinei juridice a guvernanilor i guvernailor. Dup cum arat Gh. Mihai, principiile dreptului trebuie i recunoscute i consacrate ca atare, cci doar astfel pot fi contient atrase n interpretare, n aplicare, n integrarea noilor norme n ntregimea sistemului de drept.[37, p.121]. n dependen de realizarea acestui deziderat, principiile generale ale dreptului nu vor fi abstracii pure sau declaraii rupte de realitate. Studierea sistemului dreptului are o mare importan teoretic i practic. Cunoaterea sistemului dreptului ajut organele de stat n procesul de elaborare i perfecionare a dreptului pentru a descoperi i completa anumite lacune ale dreptului pozitiv, pentru a elimina reglementrile perimate i a asigura concordana i armonia ntre normele juridice. Sistemul dreptului st la baza sistemului legislaiei i se exteriorizeaz n cadrul lui, pe de o parte, iar pe de alt parte, este fundamentul sistematizrii legislaiei n ambele forme: ncorporare i codificare. Cunoaterea sistemului dreptului contribuie, totodat, la perfecionarea aplicrii i interpretrii dreptului, atrgnd atenia asupra legturilor i
68

cu semnificaie uman. Atitudinile, scopurile, idealurile, inteniile etc. neexteriorizate ntr -o conduit nu snt aciuni, nu intereseaz norma j uridic dac rmn astfel i intereseaz norma juridic dac snt exter iorizate. ntr -adevr, cci fiina delibereaz cu voin i raiune, omul i propune, c ntrete, plnuiete, delibereaz, alege, intenioneaz contient de lumea n care convieuiete , deci i asum fa de sine i fa de societate fapta ce o va face nainte s o fac. Aciunea este o conduit cu scop. A gentul (actantul) i propune un scop care s -i satisfac un interes, o trebuin, s concretizeze un ideal la condiiile de loc i timp, s-i adapteze aspiraiile la situaie. Este evident c scopul unui om, fiin liber, n limitele faptului c e format ntr-un mediu educativ-informational, c e supus presiunii propriului mental i al mentalului colectiv formal i informai, aici i acum, este rezultatul unei alegeri ntre alternative pe care le-a luat n posesia contiinei lui, n care snt angajate sentimentele, speranele, inteniile, prete niile, reprezentrile, cunotinele lui, valorile morale, politice, economice, juridice la care a optat in limitele capacitii sale nu att naturale, cat in msura in care i le -a dat societatea. De aceea el indic orientarea aciunii agentului, este punctul de plecare n planificarea i programarea irului complex de acte i operaii. Ansamblul formelor care determin i caracterizeaz aciunea (deci conduita) cuiva constituie situaia acional. Printre aceti factori reinem clasa celor asupra crora agentul nu poate interveni n nici un fel (dar se poate, de la un anumit nivel al dezvoltrii personalitii sale, adapta), cum ar fi ploaia, seismul, schimbul anotimpurilor , ntunericul etc. i clasa celor asupra crora agentul poate interveni, controlndu i, cum ar fi ntr eruperea curentului electric, devierea cursului unui ru, doborrea unor arbori etc. Determin i caracterizeaz o aciune, de asemenea, instrumentele utilizate, tehnicile aplicate, aptitudinile i cunotinele agentul. Norma juridic, n ipoteza sa, prevede generic situaiile acionale permise, interzise sau obligatorii pentru conduita unui agentul generic. Ocazia sau prilejul este acea situaie acional obiectiv, temporal i spaial finit care nlesnete realizarea aciunii sale, pe care acesta o poate folosi sau o folosete cu totul sau n parte. Exist mai multe criterii de clasificare a conduitelor; dup stat utul lor fizic-natural: - transformatoare (dinamice) constructive snt cele care provoac, determin schimbri n mediu care satisfac anumite valori, interese individuale n cadrul valorilor, intereselor generale ale societii; - transformatoare (dinamice) distructive snt cele care provoac, d etermin schimbri n mediu prejudiciind interesele i valorile generale
41

ale societii; - conservative (statice) de ocrotire snt cele care determin ocrotirea valorilor i intereselor generale ale societii, sub semnul crora inter esele i nevoile individuale sunt ocrotite; - conservative (statice) de prevenire sunt cele care determin preven irea non-valorilor, actelor nocive, indezirabile, duntoare societii i care, astfel, duneaz individului, mai devreme sau mai trziu (Vezi: [37, p. 20-21]). Normele juridice interzic aciunile distructive, oblig aciunile conservative i permit aciunile constructive, impunnd tipuri de conduite agenilor concrei. Dup gradul lor de ntemeiere, conduitele pot fi spontane sau planificate, pregtite mental printr-un proiect mai mult sau mai puin detaliat i sistematic. Dup atitudinea agenilor fa de rezultatul conduitei, aceasta poate fi intenionat sau neintenionat. Cineva i stabilete un scop, proiect mental de nfptuit, anticiparea a ceva ce este acceptat, de presupus cu toate sau cu multe consecine admise. Conduita lui de realizare a scopului spunem c e intenionat, m acest caz, spre deosebire de situaia n care conduita sa a produs un rezultat asupra cruia nu a deliberat, nu l-a proiectat, nu 1-a dorit, deci nu 1-a intenionat. Avnd ca reper aciunea (conduita) uman, diferii autori au clasificat normele n varia chipuri. De pild, putem distinge ntre norme cu caracter general sau universal, cu ilustrarea normelor morale generalumane, i norme particulare, aplicate unor comuniti mai restrnse (o organizaie social, d.e.). G. von Wright i exprim ndoiala c normele morale ar sta pe acelai plan cu regulile unui joc, c ar fi obiceiuri sau prescripii, ct i nelegerea lor teleologic, deci c ar avea universalitate. De asemenea putem observ reguli morale, de convieuire social proprii unui grup (de bun cretere sau de comportament civilizat) sau unui anumit mediu (profesional, sportiv, monden), reguli de deontologie profesional, reguli tehnice n exercitarea unei profesiuni. Ordinea normativ social privete toate aciunile (conduitele) umane n raport de care exist i se manifest normele juridice, religioase, economice, morale, politice etc. ntre acestea, norma juridic stabilete ceea ce trebuie s ndeplineasc un agent, ceea ce el e ndreptit, este stimulat s realizeze. Dreptul nu nseamn numai norme juridice, aa c um morala nu se limiteaz numai la reguli morale. Dar e tot att de adevrat c norma juridic e elementul primar al dreptului, i n s t i t u i t de o autoritate public
42

necesitile practicii juridice, n funcie de adevrate principii comune aplicabile realitii 20, p.319]. Dificultatea sarcinii abordate de comparativiti de a stabili principii generale universale, dreptul comun al umanitii civilizate, rezid n pluralismul i eterogenitatea ordinelor juridice. Evident, metoda comparativ poate desprinde mai facil principii comune mai multor ordini juridice, dac ele aparin aceluiai sistem juridic i alctuiesc un fond comun. Sarcina se complic atunci cnd se caut a desprinde un drept comun al umanitii civilizate, datorit minimului de principii foarte asemntoare i maximului de principii deosebite (specifice). Printre preocupaii de depistarea unor principii generale de drept comun se numr comparativitii Saleilles, Lambert, Schlesinger (n cadrul proiectului pilot al Cornell Law Scool). Profesorul Schlesinger cu echipa lui a ncercat s demonstreze existena unui Common Core (esena comun); descoperind dup o munc de zece ani multiple afiniti ntre ordinele juridice, capitaliste i socialiste, acestea avnd totui o importan secundar n plan aplicativ 20, p. 321-324]. Pe lng tendinele de globalizare a principiilor generale ale dreptului nregistrate n cadrul comparativismului juridic, se constat i unele interpretri reducioniste ale principiilor generale. Spre exemplu, Gh. Mihai i R. Motica consider principiul justiiei drept temei complex al universului juridic, principiul care asigur unitatea, omogenitatea, echilibrul, coerena i capacitatea dezvoltrii normative particulare a societii, i care se dimensioneaz n legalitate, egalitate, echitate i bun-credin 37, p.127-128, p.131]. A contrario, tendina de a extinde numeric principiile generale ale dreptului este proprie unor doctrinari (D. Mazilu, G. Fiodorov,V.M. Curin, Z.D. Ivanova, M.I. Baitin .a.). Spre exemplu, M.I. Baitin numete urmtoarele principii generale ale dreptului: libertatea; egalitatea; dreptul la via; dreptul al proprietate; demnitatea; just iia; omul - valoarea suprem; familia i poporul izvorul puterii; aprarea drepturilor naturale ale omului scop i ndatorire a statului; legalitatea; mbinarea convingerii i a constrngerii; ncurajare i limitare n drept; federalismul 53, p.153], n total 13 principii. Printre acestea depistm i drepturi subiective, i funcii ale statului, i metode de reglementare juridic. G. Fiodorov propune o list din 12 principii generale: 1) consolidarea juridic a bazelor social-politic i economic a statului, a relaiilor de producie dominante; 2) consolidarea juridic a puterii publice, a struct urii ei; repartiia mputernicirilor ntre organele publice, a formelor i me67

piile generale ale dreptului situeaz pluralismul politic i separaia puter ilor n stat, principiul ndeplinirii angajamentelor asumate pacta sunt servanda 34, p.121-122, p.134-135]. Considerm c primele dou snt principii fundamentale de drept constituional, iar cel din urm este principiu de drept internaional public, care dezvolt principiul general al responsabilitii. n literatura juridic nu gsim o list-tip i un numr determinat de principii generale ale dreptului. Ci autori, attea preri. Doctrinarii apar de cele mai deseori n funcie de creatori ai noilor principii de drept. Numrul principiilor difer de la un sistem de drept la altul, ceea ce e un semnal c nu avem de a face cu principii ale dreptului; astfel, dac tiinele juridice revendic pentru sistemul roman de drept contemporan 125 principii, pentru sistemul argentinian de drept 138 principii, iar pentru sistemul irachian de drept 98 principii, se ivete ntrebarea ce nseamn, propriu vorbind principiu, i cte or fi oare pentru domeniul dreptului de descoperit se ntreab Gh. Mihai i R. Motica, care snt convini c mai muli autori, cnd descoper noi principii, de fapt se refer la principii-reguli de metod, deduse din temeiurile sistemului dreptului III, 37, p.126], adic din principiile generale ale dreptului (subl. autor.). ntr-adevr, escaladarea principiilor generale ale dreptului pune n pericol stabilitatea ordinii juridice, nsi existena acesteia, face dificil procesul de realizare a dreptului i contribuie la amplificarea nihili smului juridic. De aceea, n calitate de antipod, n doctrina juridic se nregistreaz tendine de globalizare a principiilor generale ale dreptului, n contextul dezvoltrii dreptului comparat. Chiar dac ideea c prin comparare se pot desprinde principii generale ale dreptului, comune umanitii, este destul de veche 20, p.317], totui actul de comparare trebuie s nglobeze toate ordinele juridice din lume pentru a vorbi despre principii universale de drept. Dimpotriv, n dependen de acelai criteriu geografic, numrul i importana principiilor generale sunt att mai mari cu ct numrul ordinelor juridice comparate este mai redus i cu ct, pe de alt parte, ordinele juridice comparate sunt tipologic nrudite 20, p.318]. J.L. Constantinesco numete aceste principii comune tuturor sistemelor juridice constante generale, ceea ce ar nsemna c ele exist n msur n care natura uman sau structurile sociale cunosc elemente permanente. Aceste principii, ns avnd un grad nalt de abstractizare, i pierd contactul cu realitatea juridic sau social, sau economic. As tfel, este afectat valoarea practic a principiilor generale. Ele pot satisface interesul teoreticienilor, n funcie de idei generale, i mai puin
66

recunoscuta de comunitate i a crui aplicare e asigurat prin contiina colectiv, c poart valorile juridice, iar la nevoie, este impus printr-o for coercitiv determinat. Dac identificm autoritatea public recunoscut cu statul, atunci dreptul e numai drept etatic, norma juridic provine numai de la el, fora coercitiv care o impune e u n organ abilitat. n caz contrar, adic a unui drept-mai-mult dect dreptul etatic, norma juridic provine i de la alte autoriti recunoscute i fora coe rcitiv ar avea-o i alte autoriti. M. Djuvara indic patru elemente distincte pentru norma juridic: a reglementeaz numai intenii exteriorizate; b - obligaiile ei au att caracter pozitiv (de facere), ct i negativ (de nefacere); c - norma juridic oblig numai fa de altul (alii); d - constrngerea (sanciunea) intervine invariabil din exteriorul persoanei, pentru a o determina s intre n ord inea instituit i pentru a reface aceasta ordine dezechilibrata ntr-un mod oarecare. Trsturile normei juridice snt (Vezi: [37, p.22 -24]): a - generalitatea. Ceea ce prescrie norma juridic este o conduit standard, destinat unui subiect generic. De pild, judecata Omul e f iin creativ are un subiect logic, omul, luat n ntreaga lui exte nsiune i cu atribute general valabile, la fel cum are un predicat logic, fiina creativ, considerat valabil pentru acest subiect, n genul su. De pild, norma Judectorul este persoana care... are, de asemenea, un subiect logic generic cruia i este ataat dispoziia, caracterizarea prescriptiv; chiar cnd circumscrie clasa subiectului logic dup anumite criterii sex, vrst, ocupaie, domiciliu, pr ofesie acesta rmne tot generic. Generalitatea reprezint condiia sub care norma juridic adeverete principiul egalitii: Dac judectorul este persoana care are aceste obligaii, atunci fi ecare judector are aceste obligaii. De asemenea, generalitatea permite raionamentul de aplicare la particular i individual: Dac judectorul are aceste obligaii, atunci i acest (aceti) judector are aceste obligaii. b - specialitatea. Subiectul generic al normei juridice are totdeauna o determinare special. De pild, cea mai larg determinare sp ecial este Orice fiin uman are dreptul la via, urmnd toate fiinele umane au dreptul la via, apoi orice subiect de drept care are aceast calitate (brbat, femeie, copil, btrn, european, american, belgian, suedez, militar, funcionar, comerciant, lucrtor etc.) posed aceast competen legal etc.. Specialitatea normei juridice nu o face mai puin general, chiar dac numeric-cantitativ snt mai puini brbai dect oameni, militari dect ceteni etc. De pild, nluntrul specialitii subiectului generic fiecare membru al unui stat este egal cu altul n privina calitii, competenei stabilite de norma n vigoare. Specialitatea
43

ajunge pn la limi ta unui organ unipersonal - ef al statului, pree dinte al Parlamentului, ministrul justiiei, procurorul general cruia i e stabilit co mpetena indiferent de persoana concret prin care se manifest organul respectiv pentru o durat anume. c - impersonalitatea. Dac subiectul normei juridice este generic, predicatul ei este impersonal; neadresndu -se cuiva anume, ea este inciden persoanelor care ntrunesc predicatele ei, cuprinse sub numele tehnic de condiiii n ipotez: subiectul generic funcionarul are drepturi impersonale a, b, e; decurge c un funcionar concret are drepturile sale subiective a, b, c. ntr-adevr, cci dreptul subiectiv a sau b sau c este prerogativa unui subiect de drept A sau B sau C de a avea o conduit sau de a pretinde o conduit celorlali, n scopul valorificrii sau aprrii co nduitei sale protejat impersonal de norma juridic, el fiind un subiect din subiectul generic al normei juridice. Impersonale snt nu numai drepturile i obligaiile din dreptul obiectiv n vigoare dintr-un stat (dreptul lui pozitiv), implicit din dreptul lui material cutare snt cutare, ci i din prevederile normelor procedurale. Acestea reglementeaz impersonal procedura de aplicare a dreptului material i de valorificare a drepturilor i obligaiilor impersonale ale participanilor la raporturile juridice circumscrise n normele dreptului material. Astfel vom deosebi normele juridice de actul individual de aplicare a dreptului, concret i personal. d - repetabilitatea. Ideea repetabilitii este coninut n generalitate i impersonalitate, considerarea ei ca trstur fiind necesar numai n raport de cuprinsul unor acte juridice hotrri judectoreti, contracte, decizii. Dac subiectul unei norme juridice este generic, atunci dac i predicatele ei snt impersonale, urmeaz c dac un individ ntrunete condiiile de subiect al acelei norme i i revin predicatele ei, norma j uridic se repet. e - obligativitatea. Normele juridice snt permisive de conduit, prohibitive sau imperative de conduit, dar indiferent ce direcie de desfurare cer ele conduitei, snt obligatorii de urmat, dac snt ndeplinite condiiile prevzute. Ele snt fixate de legiuitor n acte normative, dup anume procedur i apoi date publicitii spre tiina tuturor; astfel nimeni nu se poate scuza invocnd necunoaterea a ceea ce i se cere. Pentru ca obligativitatea s fie eficient fiecare sistem de drept posed i mijloacele sale de a se face ascultat. f - implic un raport intersubiectiv. Dei norma juridic este o prescripie general impersonal i special, ea imagineaz omul individual n raport cu semenii si. Fr aceast redare a legturilor sociale mult iple, ea nu i-ar gsi raiunea suficient de a fi. ntruct vizeaz crearea unor relaii imperative sau s dea caracter imperativ unor relaii deja exis44

baz 41, p.127]. L. Barac opineaz c principiile fundamentale snt acele principii generale care au valoare constituional i se impun chiar legislatorului 12, p.58]. Din cele relevate, conchidem c principiile generale nu se identific cu principiile fundamentale ale dreptului. Dac orice principiu fundamental este un principiu general, nu orice principiu general este i fundamental 12, p.58]. Ceea ce nseamn c sfera principiilor generale ale dreptului depete sfera principiilor fundamentale, iar sub aspectul coninutului cele din urm le cuprind pe cele dinti. Deci, principiile fundamentale se subordoneaz principiilor generale, constituind raportul specie-gen. Dac la principiile generale ale dreptului se atribuie, fr dubii, pri ncipiile libertii, egalitii, justiiei, echitii, responsabilitii, atunci principiile fundamentale (constituionale) variaz de la un sistem naional de drept la altul n dependen de tipul relaiilor sociale i inteniile legiuit orului. Spre exemplu, Constituia U.R.S.S. din 1977 a consfinit principiile centralismului democratic, legalitii socialiste, internaionalismului, unitii drepturilor i libertilor cetenilor i ndatoririlor etc. Principii fundamentale ale dreptului socialist, dup V.N. Curin, snt: - aprarea i consolidarea proprietii socialiste; - repartiia dup munc n corespundere cu cantitatea i calitatea ei; - egalitatea n drepturi ale raselor i naionalitilor; - egalitatea n drepturi ale cetenilor indiferent de sex; - garanii reale i depline a drepturilor i libertilor cetenilor; consolidarea puterii poporului n frunte cu clasa muncitoare; - dreptatea; unitatea indestructibil a drepturilor, libertilor i ndatoririlor fundamentale ale cetenilor 70, p.186]. Constituia R. Moldova din 1994 a consacrat principiile fundamentale ale suveranitii i independenei, pluralismului politic, separrii i colaborrii puterilor, umanismului, unitii drepturilor i obligaiilor fundamentale .a. mprtim ntru totul constatarea lui Gh. Mihai i R. Motica privind existena principiilor consacrate de Constituii i principiilor neconsacrate de Constituii. nafara principiilor fundamentale sunt expuse principiile generale: al eficacitii, al egalitii cetenilor n faa legii, al contradictorialitii, al legalitii pedepsei, al separaiei puterilor n stat, al nediscriminrii 37, p.126]. De fapt, ceea ce atribuie unii autori la principiile generale ale dreptului snt principii fundamentale sau chiar ramurale i invers, ceea ce se regsete adeseori la capitolul principii fundamentale snt principii generale. Spre exemplu, D. Mazilu printre princi65

ntemeiaz i restricioneaz sistemul dreptului, asigurndu-i unitatea material i procesual. Or, principiile generale ale dreptului snt ideile de maxim generalitate, esen i valoare ale coninutului tuturor normelor juridice dintr-o ordine juridic pozitiv, pe care o justific ca sistem funcie de legi ale compoziiei, asigurndu-i integralitatea material i procesual. Unii doctrinari stabilesc un raport de identitate ntre noiunile principii generale ale dreptului i principii fundamentale ale dreptului. Prin identificarea acestor noiuni se creeaz confuzie n nelegerea concept ului de principii ale dreptului. Spre exemplu, D. Mazilu definete principiile generale ale dreptului astfel: putem defini principiile fundamentale ale dreptului ca fiind acele idei cluzitoare ale coninutului t uturor normelor juridice, care cuprind cerinele obiective ale societii n proc esul crerii dreptului i realizrii normelor juridice 34, p.117]. n acest caz definitorul nu corespunde ntregului definit, altfel zis, este nclcat regula adecvrii (regul a definiiei). Definiii neadecvate, deci logic incorecte, am depistat la autorii rui E.A. Lucaeva, ( principii de baz (fundamentale) nceputuri determinate obiectiv conform crora este construit sistemul dreptului i regl ementarea juridic n societatea socialist) 62, p.21], V.N. Curin, Z.D. Ivanova (principii de baz (fundamentale) teze conductoare care determin orientarea general a reglementrii juridice socialiste i nceputurile tuturor normelor dreptului socialist) 70, p.186]. n calitate de justificare logic V.N. Curin i Z.D. Ivanova precizeaz c principiile de baz sunt fixate, ca regul, n constituie. n ordinea corectitudinii logice, prin principii fundamentale ale dreptului nelegem acele idei de baz ale normelor de drept constituional, care ntemeiaz instaurarea, organizarea i exercitarea puterii publice, drepturile i ndatoririle ceteanului, consacrate, de regul, sau degajate din Constituia statului. Altfel zis, principiile fundamentale ale dreptului snt principii generale, exprimate, ca regul, n legea fundamental a statului, i care reglementeaz principalele relaii sociale. I. Dogaru, spre exemplu, definete principiile fundamentale ale dreptului romn ca idei diriguitoare care se degaj, ca urmare a raportului di ntre legea fundamental i celelalte legi, n principal din Constituia Romniei i care se gsesc i va trebui s se gseasc n ntregul nostru sistem n curs de formare 25, p.114]. B. Negru scoate n eviden trsturile principale ale principiilor fundamentale ale dreptului: reflectarea lor, de regul n Constituie; precum i reflectarea lor n ntreaga legislaie n funcie de idei diriguitoare de
64

tente, ea implic o intersubiectivitate fie bilateral, fie unilateral. Bilateralitatea va fi vzut n legtur cu ideea de alteritate a normei i de reciprocitate a ei. Participarea unei persoane la viaa juridic presupune o permanent raportare la ceilali, obligaia unui subiect de drept fa de altul implicnd o limitare a aciunilor sale, desigur, dar una care i favorizeaz libertatea, care face posibil comunicarea uman i convieuirea n cadrul unui grup social. g - este formalizabil. Aceasta nseamn c normele juridice au o anumit structur, schem de organizare, indiferent de coninutul lor concret (penal, civil, administrativ, vamal, ecologic etc.). Normele n general i cele juridice, n special, au funcie imperativ , indic ceea ce trebuie s execute un subiect al dreptului. De aceea, consider G. Mihai i R. M otica pare mai realist s distingem o logic deontic sui generis a funcionalitii normelor juridice care formeaz spaiul dreptului obiectiv i o alt logic, implicat n aplicarea dreptului m aterial, prin dreptul procesual, care s permit valorificarea dreptului subiectiv [37, p.24]. Astfel, stabilim: - o variabil individual pentru agentul aciunii A, B, C; - o variabil propoziional pentru caracterizarea aciunii - p, q; - o variabil propoziional pentru caracterizarea condiiilor - c; - un operator deontic - P (permis), F (interzis), O (obligator)...; - un operator deontic al sanciunii - S. (ci) A Fp S; Se citete: n condiiile ci, subiectului generic A i este interzis s svreasc p sub sanciunea cutare, S. Introducnd constantele (operatorii logici) disjunciei, conjunciei, negaiei, echivalenei etc. n expresii axiomatice, implicaia fiind derivat, putem descrie un sistem de drept pozitiv, fcnd abstracie de r amurile sale, cci sub aspect logico -formal nu apare nici o deosebire ntre aceste ramuri. Mai mult, se pare c nsui sistemul de drept obiectiv este formalizabil. Aceasta nu nseamn c ar fi formalizabil activitatea de aplicare a dreptului. ici, ntr-adevr, este utilizabil argumentarea, dar una specific, ntruct intr n joc principiul rspunderii i regula individualizrii sanciunii. Totui, problema argumentrii mai degrab poate s revin teoriei retoricii, ca un capitol a discursului persuasiv, asumat de ctre participanii la procesul judiciar. Analiza normelor juridice, consider Gh. Mihai R. Motica, pr esupune luarea n discuie i a principiilor juridice. Aceste principii par a fi de doua feluri: ale sistemului dreptului si ale sistemelor de drept; astfel, principiul eticii si echitii socialiste este principiu al sistemului
45

comunist de drept, pe cnd principiul egalitii aparine sistemului dreptului i-l vom regsi in oricare sistem de drept; vom observa c principiile se distribuie n oricare din normele juridice, iar apoi c funcionalitatea lor e relevat de aplicarea practic a conduitei prescrise de aceste norme. In raport cu principiile, normele juridice au, ns, o valoare dezvluitoare teleologic mult mai mic; psihologia organizrii vieii sociale admite c normele sociale (deci inclusiv cele juridice) snt, prin definiie, foarte srace pentru c ele nu i ntenioneaz a dezvlui fenomenele, ci a le perpetua. Principiile juridice sunt cuprinse n legea fundamental a unui si stem de drept sau snt deduse pe cale de interpretare din ea. Coninnd n ele temeiuri obiective ale existenei i evoluiei dreptului n societate, principiile au valoare explicativ-justificativ prioritar. De aceea, socotim c cercetarea normelor juridice trebuie s se coreleze cu investigarea pri ncipiilor juridice, zise ale dreptului; exista deosebiri de semnificaie intre principiul egalitii, al sistemului dreptului, principiul aprrii proprietii comuniste, al sistemului comunist de drept si principiul tehnic al disponibilitii. Este necesar s distingem ntre normele juridice i oricare din aceste principii, cci nu e realist s co nsiderm c normele ar fi, pur i simplu, principii [37, p. 24-25]. Din analiza anumitor caracteristici ale normei juridice specie a genului norm social putem formula urmtoarea concluzie: norma juridic este un ordin, o cerina, care orienteaz ntr-un anumit mod, adic limiteaz unele dintre formele posibile ale conduitei subiecilor de drept (individuali sau colectivi), impus de ctre un organ public care, la nevoie, poate aplic diferite mijloace de constrngere. Din punct de vedere al TGS (U), norma juridic este legea compoziiei care reprezint anumite restricii fa de conduita unei mulimi de subieci i relaiile dintre ei (dintr-o clas de individualiti sau colectiviti, care, n baza anumitor criterii, devin subieci ai dreptului); aceste restricii, alese din anumite raiuni i dup criterii fixe, snt elaborate i aplicate de ctre organe publice, care urmresc scopuri concrete, din clasa celor existente sau posibile. 2. 2. Caracterul sistemic al normei juridice Norma juridic are o structur intern (denumit structur logic), la fel cu cea a formei ei exterioare, formulat n texte legislative, numit structura tehnico-legislativ. Altfel spus, structura normei juridice se refer la aceea ce spune propoziia normativ juridic, pe cnd structura extern privete cum este expusa n scris propoziia normativa.
46

nate att structura, ct i dezvoltarea sistemului 44, p.112] definiie aplicabil i sistemului dreptului pozitiv. N. Popa susine c un principiu general de drept este rezultatul unei experiene sociale i o reflectare a unor cerine obiective ale evoluiei societii, ale convieuirii sociale, ale asigurrii acelui echilibru necesar ntre drepturile unora i obligaiile altora 44, p.114]. Principiile generale ale dreptului mbrieaz un mare numr de cazuri concrete, rezum fie aprecierile individuale ale relaiilor juridice, fie elementele lor de fapt i iau forma unor definiii tiinifice arat M. Djuvara n Enciclopedia juridic 23, p.276]. Prin principii generale ale dreptului S. Popescu nelege un ansamblu de idei directoare care, fr a avea caracterul precis i concret al normelor de drept pozitiv, orienteaz aplicarea dreptului pozitiv. De exemplu: ideile privind libertatea uman se concretizeaz n principiul aut onomiei de voin 45, p.163]. G. Fiodorov arat c principiile generale ale dreptului snt nceputuri de baz care determin cele mai eseniale trsturi ale dreptului n ansamblu, coninutul lui, i particularitile de regulator al relaiilor s ociale n ansamblu. Aceste principii se extind asupra tuturor normelor juridice i acioneaz n toate ramurile dreptului indiferent de caracterul i specificul relaiilor reglementate 71, p.219]. T. Mnzal vede ntr-un principiu general de drept un nceput n ordinul idealului care se prezint sub forma unei axiome sau deducii, deoarece s-a nscut printr-o generalizare de fapte experimentale 29, p.14]. A. Popescu situeaz principiile generale de drept dincolo de ordinea pozitiv, pe planul dreptului natural. Stabilind din analiza socio-juridic a diferitor perioade anterioare c sunt principii generale de drept nat ural care nu aparin nici unei epoci, sunt universal valabile, indiferent de timp i spaiu 46, p.107]. V.D. Zltescu pune n eviden generalitatea principiilor dreptului, definindu-le ca factori comuni, idei constante ce se desprind din ntreaga legislaie 51, p.108]. Gh.N. Manov consider c principiile generale ale dreptului snt abordate diferit n familiile juridice. n sistemul de drept romano -german, spre exemplu, principiile generale ale dreptului reflect subordonarea dreptului fa de comandamentele justiiei, n acel mod n care justiia este contientizat la o anumit etap 69, p.172]. Recurcnd la specificare i respectnd regulile definiiei, propunem urmtoarea definiie a noiunii principii generale ale dreptului. Principiile generale ale dreptului snt acele principii ale dreptului care
63

3. SISTEMUL DREPTULUI 3. l. Conceptul sistemului dreptului Normele juridice, orict ar fi de deosebite prin coninut, snt foarte strns legate ntre ele, alctuind un tot unitar. Ele formeaz un ansa mblu ordonat, bine organizat, logic coerent, constituindu-se ntr-un sistem, nefiind doar o ngrmdire de piese detaate ci, dimpotriv se asambleaz n mod organic, fiind un tot ntreg. Caracteristica de sistem al dreptului, spune I. Craiovan, indic faptul c ansamblul normelor juridice cuprinde relaii fundamentale, structurale, de principiu pentru normativitatea juridic, are o coeren intern care i asigur funcionalitatea, aplicabilitatea, exprim interdependene ntre normele juridice, formeaz un tot care nu se reduce la prile sale componente [21, p.251]. Dreptul unui stat ni se nfieaz ca un ansamblu bine configurat de norme juridice, organizate ntr-un sistem pe baza anumitor principii, urmrind o anumit finalitate, nu ca o sum sau un amalgam neordonat al acestora. n viziunea noastr, principiile dreptului snt idei de maxim generalitate, esen i valoare ale sistemului dreptului, care ntemeiaz dreptul pozitiv i orienteaz elaborarea i realizarea dreptului pozitiv. Sistemul dreptului este ntemeiat, pe de o parte, i restricionat, pe de alt parte, de principiile generale ale dreptului. n doctrin ntlnim diferite definiii i interpretri ale principiilor generale ale dreptului, n continuare vom face o retrospectiv a acestora. Astfel, L. Barac, pornind de la definiia dat de J.L. Bergel, principiile generale sunt reguli de drept obiectiv, exprimate deseori prin texte scrise i ntotdeauna prin jurispruden, dotate cu un caracter de generalitate, extrage trsturile definitorii ale principiilor generale ale dreptului 12, p.56]: - nu snt exterioare ordinii juridice pozitive; ( nu depesc sfera ordinii de drept ), deci snt parte component a ordinii pozitive; consacrarea principiilor generale este relativ recent i ine de formarea naiunilor (Cest une poque relativement tardive que les auteurs ont le plus souvent appel lattention sur lexistence de principes gnraux du droit) susine Fr. Terre; generalitatea, criteriu de distincie a principiilor generale de celelalte reguli de drept (normele juridice au fost cons iderate fie aplicaii, fie excepii ale principiilor generale ale dreptului 44, p.164]). Dup H. Buche, citat de N. Popa, principiile generale ale unui sistem constituie ansamblul propoziiilor directoare crora le snt subordo62

Constatm c norma juridic, precum oricare alt norm, este exprimat prin propoziii nedescriptive, deoarece ele aparin realitii deontice. Exist un coninut ideatic concret care trebuie expus n propoziia normativ juridic. O propoziie gramatical sau o fraz reprezint fixarea lingvi stic a unei norme juridice sau de alt natur. Aceast fixare lin gvistic are loc n gramatica unei limbi i se exprim oral sau scris. Prin liberare de pedeapsa penal se nelege eliberarea persoanei, care a svrit o infraciune, de la executarea real, parial sau total, a pedepsei penale pronunate prin hotrre a instanei de judecat este o propoziie lingvistic exprimat n limba romn, dup regulile acestei limbi. Ea exprim gramatical n limba romn propoziia logic: Prin liberare de pedeapsa penal se nelege eliberarea persoanei fptuitor al unei infraciuni de la executarea real, parial sau total, a pedepsei penale, eliberare pronunat prin hotrre a instanei de judecat. Dar prima propoziie constituie articolul 89 al Codului penal al Republicii Moldova i, n unitatea ei, indic o norm juridic scris. Aceast norm este general, impersonal, obligatorie, repetabil. Logic -formal ea reprezint un imperativ i de aceea va fi neleas ca Este obligator ca prin liberare de pedeapsa penal s se neleag eliberarea persoanei fptuitor al unei infraciuni de la executarea real, parial sau total, a pedepsei penale, eliberare pronunat prin hotrre a instanei de judecat. n aceast form, norma este o propoziie modal deontic. Modalitile deontice ale unei norme juridice snt este obligator s, este interzis s, este permis s sau este recomandabil s, care afecteaz ntreaga propoziie, explicit sau implicit. Norma juridic este relativ, pe cnd acea moral, de pild, este absolut. Aceasta nseamn c subiectului moral generic i se cere necondiionat o conduit, indiferent de mprejurri exterioare i de stri int erioare: Este obligator s spui adevrul n orice situaie i cu orice pre. Numai astfel te afli n moral. Faptul c procedm indirect (met aforic) ori direct, elegant sau abrupt, ine de tehnica rostirii adevrului i nu-1 scoate pe subiect din moral. n conceptul ei norma juridic cere o conduit standard, adic tipic subiectului generic n anumite condiii, cu precizarea urmrilor n cazul nclcrii a ceea ce a cerut legea. Observarea acestei standardizri evideniaz nu doar o valoare svritoare (ndeplinirea sau nendeplinirea obligaiei) a normei, ci i una cognitiv, a ceea ce descrie enunul pentru care exist forma normativ a obligaiei. Altfel spus, norma j uridic, pe de o parte, are valoare de justiie, deoarece prin prisma ei

47

evalum dac faptele noastre snt conforme sau nu cu cerinele legii, iar, pe de alta ea conine adevrul enunului materializat n textul normei date. Gh. Mihai i R. Motic ajung la concluzia c prin structura ei juridic norma juridic reliefeaz o tripl semnificaie: svritoare, cognitiv i justifiant [37, p.26]. Respectnd caracterizarea normei juridice, se desprinde ideea c modelul (standardul) ei formal ar fi: destinatarului, adic subiectului generic (Si) selectat dup anumite criterii (vrst, maturitate social, responsabilitate etc.), dintr-o clas de persoane, i se aplic anumite restricii (prescripii, ordine etc.) fixate n textul unui document no rmativ (N), elaborat de ctre autoritatea normativ (An); aceste restricii Z reprezint un anumit mod (interzis, permis, obligatoriu, recomandat etc.) de conduit (aciune sau inaciune) n privina unei valori sociale (V), n condiiile cd (obiect, relaie, calitate, nsuire .a.), n co ndiiile cd, sub sanciunea (S) nendeplinirii ei (). Adic {[(SiZAnv)cd]S}; se citete: Nendeplinirea de ctre subiectul generic a restriciilor (modului de conduit), prevzute de norma elaborat de ctre autoritatea normativ i condiiile prevzute de ea, n privina anumitor valori s ociale, este condiia necesar i suficient care implic sanciunea. Gh. Mihai i R. Motica propun urmtorul model, standard formal al normei juridice: cluzirea normativ, a conduitei -tip unui subiect generic, n condiii anume, sub sanciunea nendeplinirii ei ; altfel spus, Este (interzis, permis, obligatoriu, recomandat) Cs/cd (conduita-tip a subiectului generic s)/ (pentru condiiile cd), cci nclcarea Cs atrage S (sanciunea) [37, p.27]. Structura logic a normei juridice este obiectul unor discuii pri ncipiale ntre specialiti. Nu exist o poziie unanim recunoscut n privina numrului elementelor normei juridice dou, trei sau mai multe? Unii autori evidieniaz n norma juridic chiar un singur element dispoziia. De pild, O.. Leist, reieind din faptul c dreptul reprezint un sistem unitar alctuit din norme corelate, exprim dezacordul n privina interpretrii tridimensionale a normei juridice, compus din ipotez, dispoziie i sanciune: Astfel de reprezentare contrazice regulilor logicii, cci regula conduitei (norma) nu se poate imagina drept o sum de reguli ale conduitei (dispoziia), condiiilor aplicrii ei (ipoteza), co nsecinelor nclcrii ei (sanciunea). Norma de drept este identic cu di spoziia. n privina ipotezei i sanciunii acestea nu snt pri componente ale normei (dispoziiei), ci atribute ale ei [58, p.68]. Interpretnd norma juridic doar ca regul ca atare, n mod abstract, am putea-o reduce doar la dispoziia ei. Dar n realitatea nu putem separa prescripiile propriu zise de la destinatarii normei juridice i mprejurrile n care ea se
48

suficient necesar sau necesar suficient sau necesar i suficient necesar i suficient. Prima parte conine o prescripie a conduitei-tip (cerin, ordin etc. dispoziia normei) din partea organului oficial pentru subiectul generic, n condiiile prevzute de norma juridic; a doua sanciunea legal n cazul nendeplinirii acestei prescripii de ctre destinatarul normei. Deci ipoteza i dispoziia normei juridice reprezint un tot ntreg, deoarece conduita nu poate fi separat de condiiile n care ea se desfoar dect prin abstracie. De aici nu reiese c numaidect ar trebui s renunm la ideea de componen trihotomic a normei juridice. E vorba doar c n structura formal a normei juridice ipoteza nu poate fi interpretat ca ceva ce exist de sine stttor, de rnd cu dispoziia. 4) Norma dreptului pozitiv, din punct de vedere a TGS (U), reprezint legea elementar a compoziiei sistemului social, prin care, graie unor restricii, limitri n conduita subiecilor dreptului, socialul capt ordine, limitnd dezordinea. Dreptul ca sistem normativ conine, n calitate de elemente constitutive, norme speciale care, la rndul lor, snt i ele sisteme; acestea, fiind sisteme elementare ale juridicului, de asemenea conin parametrii de baz ai oricrui sistem: elementele prime, relaiile dintre elementele prime i legea compoziiei elementelor prime i relaiilor dintre elementele prime.

61

sau/i nu este D, atunci este S. Aceast formul nu se potrivete, din punct de vedere juridic, deoarece s-ar putea ca un subiect al dreptului n condiii neprevzute de lege ( I ), dar cu conduit conform cerinelor dispoziiei normei juridice (D) ar putea fi sancionat, ceea ce ar fi un nonsens judiciar. Considerm mai potrivit pentru structura normei juridice formula {[(SiZAnv)cd]S}; ea se citete: Este suficient i necesar ca nendeplinirea de ctre subiectul generic a restriciilor (modului de conduit), prevzute de norma elaborat de ctre autoritatea norm ativ i condiiile prevzute de ea, n privina anumitor valori sociale, s implice sanciunea. n caz contrar {[(SiZAnv)cd] S}, adic Este sufficient i necesar ca ndeplinirea de ctre subiectul generic a restriciilor (modului de conduit), prevzute de no rma elaborat de ctre autoritatea normativ i condiiile prevzute de ea, n privina anumitor valori sociale, s nu implice sanci unea. Putem, de asemenea, aplica formula propus de ctre Gh. Mihai i R. Motica: cluzirea normativ, a conduitei tip unui subiect generic, in condiii anume, sub sanciunea nendeplinirii ei; sau, altfel spus, Este (interzis, permis, obligatoriu, recomandat) Cs/cd (conduita-tip a subiectului generic s)/ (pentru condiiile cd), cci nclcarea Cs atrage S (sanciunea). Din cele expuse se desprind urmtoarele concluzii: 1) Din punct de vedere ontologic, norma juridic, n calitate de form elementar concret (celul) a normativitii sociale, reprezint o determinant specific a sistemului social, prin care conduita indivizilor i colectivitilor (sociali) capt o anumit msur, devine limitat (canalizat), diminund mulimea (universul) faptelor i relaiilor posibile ale actanilor sociali. n sens sistemic norma (normele) juridic reprezint legea compoziiei sistemice, adic acele restricii fundamentale, prin care se obine integralitatea proceselor i relaiilor sociale, adic sistematizarea realitii sociale prin factori de ordin juridic. 2) Din punct de vedere al teoriei conducerii (ciberneticii) sociale, norma juridic se prezint drept acel model informaional (prescris de ctre autoritate normativ membrilor comunitii), care, fiind interiorizat (contientizat) de ctre subiecii dreptului, devine element regulator n ciclul de reglare al conduitei destinatarilor normei juridice, contribuind astfel la stabilizarea proceselor sociale, contribuind durabilitii sistemului social. 3) Din punct de vedere al logicii formale, norma juridic este o propoziie deontic alctuit doar din dou pri aflate n raport de determinare:
60

aplic. n acest context, juristul i filosoful rus I.A. Iliin meniona c fiecare norm indic, care anume aciuni i stri ale oamenilor, stabilesc pentru care anume subieci, care anume mputerniciri, obligaii i opreliti. Prin aceasta se i determin coninutul i sfera regulii conduitei: strict anumitor oameni, n strict anumite mprejurri este ngduit, prescris i este interzis o conduit tiut, strict determinat. O astfel de regul adeseori este nsoit de o sanciune, adic snt indicate acele mprejurri obligatorii, consecinele, care trebuie s le suporte cel care ncalc norma. A cerceta norma conduitei, nseamn a gasi n privina obiectului concret un rspuns complet la aceste patru ntrebari (sau corespunztor dousprezece ntrebri): ce, cui, n ce mprejurri i cu ce sanciune se prescrie, se interzice i se ngduie [57, p.29]. Din contra, P. Bieltz i D. Dumitru snt de prere c pentru o interpr etare ct mai corect i complet a a unei norme legale trebuie luate n considerare cel puin apte componente, cu precizarea c ntlnim i exemple de norme juridice n a cror alctuire una sau alta din aceste componente nu apare explicit. Aceste componente, constat aceti autori, snt: 1) autoritatea normativ, adic instituia care produce norma n cauz; 2) subiectul normei, adic agentul cruia i se adreseaz norma n cauz (i ndivid sau anumit comunitate); 3) caracterul normei, adic calitatea normei de a introduce o obligaie, permisiune, interdicie etc.; 4) coninutul normei, adic activitatea, aciunea, comportamentul sau atitudinea despre care norma stipuleaz ori c trebuie s fie realizat sau c realizarea este permis, ori ca ea trebuie s fie realizat; 5) condiia de aplicare a normei, adic ce trebuie s fac i, eventual, cum trebuie s acioneze subiectul normei pentru a se conforma caracterului normei din pespectiva acesteia; 6) ocazia, adic determinrile de spaiu i de timp specificate explicit sau implicit n textul normei, n calitate de cadru de referin pentru ceea ce norma cere, prin coninutul su, s fie fcut; 7) sanciunea ce ia forma obligrii fptuitorului de a nltura daunele pricinuite prin sv rirea unei fapte contrare legii sau anularea efectelor faptei sale, cu confiscarea unor bunuri, cu obligarea fptuitorului de a plti amenzi i, n cele mai grave situaii, cu privarea sa de libertate (Vezi: [14, p. 225-228]). Autorii nominalizai mai sus precizeaz: Din cele apte componente ale normelor juridice puse n eviden, trei i anume caracterul normei, coninutul normei i condiia de aplicare a normei alctuiesc mpreun nucleul normei i reprezint punctul de plecare n activitatea deseori complicat i dificil de interpretare a normelor legale. Aceasta nu nseamn, desigur, c celelalte patru componente, adic autoritatea normativ, subiectul normei, ocazia i sanciunea pot fi neglijate sau c ele au o importan mai redus pentru o interpretare corect i eficient a normelor
49

legale [14, p.229]. Sub aspect logic, cele apte componente evideniate de autorii nominalizai mai sus, de facto, redau coninutul (notele eseniale) i sfera (semnificaia, referentul) noiunii norm legal i nu structura, adic elementele constitutive ale ei sub aspect ontologic sau valoric. (E de menionat c, n context logic, ar mai trebui s adugam o not cea a genului proxim a noiunii norm social, deoarece norma juridic este specie a acesteia). Din punct de vedere ontologic sau praxiologic, normele sociale, nclusiv cele juridice, snt considerate drept elemente ale sistemului reglrii i conducerii sociale. Dar este cunoscut faptul c norma social devine regulator al conduitei personalitii doar atunci, cnd este reflectat n contiina acesteia, fiind nsuit pn la un aa nivel, nct s devin i ntenie pentru sfera emoional-volitiv (a contiinei), care ar putea asigura aciuni corespunztoare acestei norme [65, p.124-125]. Fiind privit din punct de vedere al teoriei generale a conducerii sau ciberneticii sociale, n calitate de element al ciclului reglator elementar (buclei de reglare), norma juridic (element al sistemului de reglare) nu e prezent integral, ci doar parial sub aspectul su informaional. n acest context, norma juridic reprezint modelul ideal (n sens nematerial) al conduitei, prescris de autoritatea normativ pentru agentul (subiectul) dreptului. Acest model informaional ideal al normei, nscris, mai nti n dispoziia acesteia (marime de intrare a sistemului de reglare), este preluat de subiectul dreptului i e fixat n contiina acestuia (regulator). Contiina juridic (idealul normei juridice) sau de alt natur (moral, religioas etc.) (regulator) prin intenie, acte de voin i organele motorice corespunztoare (element de execuie), se materializeaz exterior n conduita subiectului juridic, adic fapte (mrime de reacie). Ultimele, fiind privite prin prisma normei de drept, snt calificate de ctre reprezentanii organelor de drept ca fapte juridice (mrime de reacie) conforme (legale) sau contrare (ilegale) normelor juridice. Divergenele (semnalul de eroare) calitative i cantitative dintre conduita real a agentului juridic i cea prescris de norm snt fixate n contiina reprezentantului organului de drept (elementul de comparaie). Dac divergenele de conduit ale agentului normei juridice depesc msura (calitatea i cantitatea) prevzut de lege, atunci reprezentantul organului de drept pune n funcie sanciunea normei juridice (traductorul) i, concomitent, transmite aceste divergene contiinei agentului normei de drept (regulatorului). Subiectul juridic evalueaz divergenele dintre conduita real i cea model (prescris de autoritatea juridic) i, n conformitate cu nivelul contiinei, educaiei, maturitii sociale, responsabilitii, orientrii sale valorice etc.,
50

puterii de stat. Aceste prevederi au caracter normativ, consacr pozitiv principiile dreptului nsui. n dreptul constituional sanciunile care apar au trsturi specifice: revocarea mandatului de deputat, declararea ca neconstituional a unei legi, revocarea unui organ de stat etc. Acolo unde nu apar nemijlocit, le vom gsi n reglementrile de detaliu care se justific prin normele constituionale. ntr-adevr, legtura este necesar i impactul are caracter imperativ n privina normelor constituionale asupra ntregului sistem de drept. Altfel spus, pentru ele sanciunile se regsesc n materia care dezvolt reglementrile stabilite. n fond, legea fundamental este izvor de drept pentru toate ramurile sistemului de drept pozitiv. Normele constituionale cu aplicaie direct reglementeaz nemijlocit relaii sociale i nu au nevoie de precizri printr -o lege organic fie ordinar; cele cu aplicaie indirect reglementeaz de principiu relaii speciale i pentru a fi aplicate snt dezvoltate de reglementri ale unor ramuri de drept, unde gsim sanciunile concrete. Din cele expuse mai sus se desprinde concluzia: Norma juridic are o structur logic a unei propoziii deontice (de tipul trebuie s fie), n care majoritatea specialitilor n drept disting trei elemente: 1) ipoteza (I); 2) dispoziia (D); 3) sanciunea (S). Ipoteza i dispoziia cumulativ (printr-un fel de conjuncie) alctuiesc condiia necesara i suficient (dubla condiionare pentru sanciune, adic echivalen logic) pentru aplicarea sanciunii fa de subiectul dreptului, n caz c acesta nu manifest conduit conform cerinelor indicate n dispoziie. n acest caz, formal, norma juridic reprezint un sistem, alctuit din trei elemente: I, D, S. Aceste elemente snt strict ordonate de legea compoziiei, conform creia dac i numai subiectul dreptului respect ceri nele legii, atunci sanciunea nu implic aciunea organelor de drept; n caz contrar, sanciunea declaneaz aciunea coercitiv a organelor de drept. Schema formal a normei juridice ar fi: (I^D)S (1);. Se citete Dac i numai dac I i D, atunci non-S. Forma conduitei deviante poate fi redat astfel: (I^D) S (2); Se va citi: Dac i numai dac nu este I i D, atunci este S. Aceast formul se potrivete mai puin, din punct de vedere logic, pentru exprimarea formal a esenei sistemice a normei j uridice, dect cea propus de noi anterior. n primul rnd, norma juridic reprezint o propoziie deontic i nu pur i simplu o propoziie descri ptiv compus; n al doilea rnd, prezentarea ipotezei i dispoziiei n form de conjuncie nu corespunde esenei normativitii dreptului, deoarece formula conduitei deviante, adic formula (2) poate fi exprimat echivalent astfel: ( IvD) S (3); Se citete: Dac i numai dac nu este I

59

tiv), privative de libertate (arestul contravenional) etc. n dependen de efectele pe care le creeaz sanciunile juridice fa de destinatar, se disting sanciuni pozitive i sanciuni negative. Sanc iunile pozitive snt creatoare de beneficii i nlesniri pentru destinatar, de pild, msurile care ncurajeaz activitatea angajatului: spor la salariu, premiere, oferirea unei disctincii, unui grad special, etc. Sanciunile negative snt dominante n materia dreptului public, genernd privaiuni de drepturi subiective ale fptuitorului: privarea de dreptul de a exercita o anumit funcie, privarea de dreptul de a conduce un mijloc de transport, retrogradarea n funcie, etc. Constrngerea este utilizarea forei cu scopul mplinirii sanciunii, nu sanciunea nsi. Dac sancionatul nu execut de bun voie sanc iunea primit prin hotrrea organului abilitat, atunci intervine fora organ izat a statului n serviciul dreptului n vigoare, care l constrnge s o ndeplineasc. ns exist sanciuni juridice care nu antreneaz co nstrngerea, cum ar fi cazul cu anularea unui act juridic, cu decderea din drepturi printeti sau chiar cu divorul. La fel, exist sanciuni pe care le execut o persoan fizic lezata asupra celui care a lezat-o fr intervenia nemijlocita a stalului, dar sub autorizare juridic; de pild, neachitarea preului pentru un bun nepr edat de vnztor e sanciunea aplicat lui de ctre cumprtor, legitima aprare este i ea sanciune de plin drept asupra agresorului de ctre victim etc. Toate acestea snt expresii ale autoaprrii societii organizate etatic fa de conduitele ilicite ale subiectelor ei de drept. Fixarea lor n chiar coninutul normei juridice are menirea s asigure indirect protecie efectelor dispoziiei, delimitnd legalitatea tragerii la rspundere. Cnd am definit norma juridic am artat c ea impune un anumit tip de conduit, fa de care subiecii pot adopta o atitudine pozitiv de respectare sau negativ de nclcare (conform cu dispoziia sau neconform cu dispoziia). Sanciunea reprezint un avertisment pentru cei care snt tentai s eludeze dispoziia normei juridice n vigoare, indicnd dezavantajele ce decurg din aceast eludare, indiferent de formele ei. Avertismentul ar fi garantul realizrii conduitei-tip dispus de norma juridic, att sub aspect psihologic, ct i sub aspect material, din partea subiecilor participani la raportul juridic. El reprezint o aciune material a unor persoane, exercitat n numele autoritii publice etatice, asupra celor care aduc atingere titularilor de drepturi i obligaii, stingherindu-le valorificarea acestora. De aceea, se spune, cu temei, c sanciunile juridice contribuie la statornicirea eficient a ordinii sociale consacrate. Normele constituionale, pe lng prevederile care reglementeaz direct relaii sociale, conin i prevederi cu valoare de principii, definind bazele
58

eventual, i corecteaz conduita. Aadar, din punct de vedere al funcionrii dreptului, n calitate de element al sistemului regulativ al societii, norma juridic se prezint prin elemente structurale specifice: informaia despre conduita-model (expus n dispoziia normei nscrise ntr-un cod de legi) prevzut de autoritatea normativ, contientizarea ei de agentul normei modelul ideal, reglatorul conduitei subiectului dreptului, divergena dintre modelul informaional normativ i informaia despre conduita real, care pune n aciune informaia, expus n sanciunea normei, prin activitatea organelor de drept, care calific faptele subiectului dreptului i iniiaz aplicarea sanciunii, n cazul discrepanei dintre informaiile respective (cea prevzut de lege i cea obinut prin calificarea juridic a conduitei fptuitorului), din cadrul circuitului de informaii. Majoritatea teoreticienilor juriti, totui, consider c structura coninutului normei ar fi: ipotez dispoziie sanciune (Vezi analiza n detalii: [37, p.25-36]). Ce rol joac ipoteza n coninutului astfel structurat? S considerm exemplul Dac persoana fizic X are profit, atunci ea pltete impozit. Ce se petrece dac eu snt persoan fizic cu profit? Acest fapt are dou aspecte: pe de o parte, este condiia pltirii impozitului, pe de alt parte este cauza pltirii impozitului. Spre deosebire de Dac plou, atunci snt nori unde plou este condiia natural pentru consecina (concluzia) snt nori, n Dac persoana fizic are profit, atunci ea pltete impozit, consecina stabilit de legiuitor (nenatural), este pusa de acesta intr-un raport de cauzalitate normativ. Condiiile pot avea caractere diferite: n exemplul nostru, condiia e suficient, cci un impozit se pltete i din alte surse ale persoanei fizice. O condiie necesar pentru pltirea impozitului este s aib un venit, cci absentnd orice venit, nimeni nu are a plti impozite. Ceea ce e sigur e c nesatisfcnd aceast condiie pltirea unui impozit nu poate avea loc. Condiia necesar este aceea n absena creia consecina nu poate avea loc, iar condiia suficient este aceea prezena creia implic cu certitudine (cu necesitate) consecina. Este dificil de spus c ipoteza normei juridice descrie cauza care genereaz coninutul dispoziiei. ntr -adevr, n ipotez snt cuprinse descripii ale unor stri de lucruri generice, iar dispoziia cuprinde o prescriere a unei condiii-tip: dac este a, atunci trebuie s se fac b. n principiu, nu ceva (a) care este produce altceva care trebuie s fie (b). Dimpotriv, ceea ce trebuie s fie (b) presupune i condiiile respective (a) pentru ceea ce trebuie s fie (b). Aceasta rezult foarte clar n ipoteza care stabilete calitatea subiectu51

lui sau caracterizeaz subiectul generic. De exemplu, n cazul infraciunii de pruncucidere, prevzut de articolul 147, Codul penal al Republicii Moldova (Omorul copilului nou-nscut, svrit n timpul naterii sau imediat dup natere de ctre mama care se afla ntr-o stare de tulburare fizic sau psihic, cu diminuarea discernmntului, cauzat de natere, se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 7 ani) persoana care comite omorul trebuie s aib calitatea de mam a copilului, iar copilul trebuie s aib calitatea de nou-nscut. Fiecare condiie stipulat e necesar, nu i suficient, dar cumulativ ambele snt necesare i suficiente pentru a ne afla n prezena infraciunii de pruncucidere. Se vede c n ipotez se cuprind condiii ce trebuind s fie, au fost realizate, adic snt, cum cere norma, cu scopul ca dispoziia s funcioneze. n funcie de precizia detaliilor existente n ipoteza norme i juridice se disting ipoteze absolut determinate i relativ determinate. Ipoteza absolut determinat stabilete cu rigoare i precis mprejurrile n care se aplic dispoziia. Ipoteza relativ determinat nu formuleaz dect modul general al mprejurrilor n care dispoziia devine inciden, iar coninutul concret al acestor mprejurri, prin natura lui, nu poate fi dat de actul normativ, ci e lsat pe seama organului de stat. Ipoteza contextual-determinat apare atunci cnd o norm j uridic nu e cupr ins n ntregul ei de un art icol din actul normativ. Spre deosebire de ipotezele determinabile ntr-un fel sau altul, n unele acte normative ntlnim ipoteze subnelese: (1) Omorul unei persoane se pedepsete cu nchisoare de la 12 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi (art. 145 Cod penal al R. M.) subnelege c oricine svrete aceast fa pt, indiferent de loc, timp, mod ncalc interdicia de a ucide. n funcie de caracterul (complexitatea, structura) mprejurrilor c uprinse de legiuitor n ipotez, aceasta poate fi simpl sau complex, cumulativ sau alternativ. Aceste caracteristici sunt obiectul de studiu al Teoriei Generale a Dreptului. Pentru logica i filosofia dreptului este i mportant de reinut c descrierea mprejurrilor are un autor legiuitorul care intenioneaz ceva: s ntemeieze factual dispoziia, s confere o valoare de justee, normat de dispoziie, factualitilor din ipotez. n ipotez se ntlnesc raiunea factual subiectualizat i raiunea evalu ativ normativ obiectualizat . Fiecare o constrnge pe cealalt i ambele pe legiuitor s se situeze n cadrul justiiei. Din punct de vedere formal, dispoziia este o propoziie logic, simpl sau compus, care precede i se asociaz cumulativ (prin conjuncie) dispoziiei. Dispoziia este esena, miezul normei juridice, adic este partea cea
52

plinare etc. Funcie de scopul urmrit, putem diferenia sanciunile de anulare a actelor ilicite, de sanciunile reparatorii (care vizeaz restabilirea situaiei legale i repararea prejudiciului produs), de sanciunile expiatorii (disc iplinare, contravenionale i penale) cu obiectivul aplicrii unor msuri de constrngere sau pedepse pentru fapta antisocial comis cu vinovie i pentru prevenirea eventualelor nclcri. Funcie de gradul lor de determinare, sanciunile pot fi: - absolut determinate, care nu ofer posibilitatea unor interpretri; - relativ dete rminate, cu limite minime i maxime, astfel nct organul de aplicare s aib posibilitatea stabilirii unui cuantum ind ividualizat, conform principiului tehnic specific; - alternative, care ofer organului abilitat posibilitatea s opteze ntre mai multe sanciuni, pentru aceea care i se pare optim n un caz anume; - cumulative, care rezerv organului de aplicare a legii obligaia de a le aplica cumulativ (de pild, pedeapsa nchisorii se aplic cumul ativ cu pedeapsa accesorie de privare a unor drepturi). Sanciunile acestea juridice: obligarea la recuperarea prejudiciului; plata daunelor; nulitatea actelor ncheiate mpotriva legii etc., snt grupate n structuri ordonate (compoziii) variate. nscrise n dreptul obiectiv, aplicarea sanciunilor este atribuia statului aliat n serviciul dreptului. Aceasta nseamn c nimeni nu i poate face singur dreptate, nici mcar statul, c orice persoan fizic sau juridic este sancionabil dac a svrit o fapt ilicit, conform legilor n vigoare. Dre ptul obiectiv in vigoare prevede, autorizeaz i asigur aplicarea sanciunilor. Agentul sancio nator este statul, prin organele sale competente, n limitele acestor competene. Dup natura sanciunii vorbim de sanciuni: civile, penale, admini strative, disciplinare .a. Apoi sesizm c sanciunile civile se mpart n sanciuni referitoare la actele private (nulitatea, rezoluiunea etc.), sanciuni referitoare la obligaii (realizarea n natur a coninutului obligaiei), sanciuni referitoare la acte patrimoniale (daunele-interese, reintegrarea n posesie), aciuni referitoare la dreptu rile personale nepatrimoniale (publicarea hotrrii judectoreti n pres). Sanciunile de dreptul muncii snt disciplinare cu caracter nepatrimonial (avertis mentul) sau patrimonial (retragerea unor gradaii la salarii). Sanciunile penale pot fi corporale (pedeapsa cu moartea), privative de libertate (nchisoarea), pec uniare (amenda penal), accesorii (decderea din anumite drepturi) .a. Sanciunile administrative pot fi, i ele, pecuniare (amenda administr a57

celui (celor) cu care convieuiete. Fr posibilitatea de a sanciona nclcarea dispoziiilor, normele juridice ar fi reduse la nite precepte de conduit lipsite de orice eficacitate, cci neputndu-se impune n cazul ca ar fi nesocotite, ar dispare prin neaplicare. Mijloacele de constrngere, care impun realizarea normelor juridice constituie sanc iunea. n fond, prin sanciunea aplicat se urmrete restabilirea ordinii juridice consacrate, prevenirea nclcrii ei n viitor i corectarea (ndreptarea) celui vinovat, n contextul ntregului orizont de valori al societii i a refacerii spirituale a subiectului. Sanciunea juridic se caracterizeaz prin legalitate (se aplic numai conform legilor n vigoare), prin efectivitate (se aplic indiscutabil, odat), prin global i tat e (se aplic pentru toate faptele prevzute de lege), echitate, finalitate recuperatorie .a. Cu adevrat, deoarece toate aceste trsturi decurg din principiile dreptului, pe care nevalorificndu-le sanciunea juridic este nedreapt. Legalitatea, ridicat la rangul de virtute a unui sistem de drept, rmne o form rigid i represiv n afara conexiunii cu echitatea, care asigur un minim de moralitate coninutului unui drept nscris n temporitate. Att legalitatea, ct i echitatea ramn unilaterale dac nu vizeaz globalitatea faptelor ilicite i au o not dominant de rzbunare societal fr un substrat recuperatoriu. Sanciunea care nu prevede restituirea demnitii umane individului conduce la o golire de semnificaie uman a ei, o desprindere fundamental de moral, ceea ce ar face din drept un sistem al echilibrrii ntre patrimonii, nu a echilibrrii ntru existen a fiinelor umane individuale i colective. Aici se ivete o problem mai grav dect pot s-si imagineze apologeii dreptului ca sum de tehnici: dac rostul normei juridice este s ordoneze interesele individuale astfel nct s nu se prejudicieze intre ele i s nu prejudicieze interesele generale, atunci raiunea recuperatorie a sanciunii este lipsit de sens, susinere doctrinar manipulatorie, complet demagogic. Dimpotriv, numai cu susinere moral sanciunea juridic, si prin ea norma juridic n ntregimea ei, servete umanului prin subiectul de drept. n fond, n timp ce ipoteza i dispoziia prescriu aciuni, aparent i ndiferente la interiorul individului, sanciunea reprezint modul de reacie, rspunsul moral-juridic societal organizat, aici i acum, fa de conduita neconform cu ceea ce a consacrat el. Teoreticienii au clasificat sanciunile juridice dup diferite criterii. Funcie de natura raporturilor juridice reglementate prin normele ce conin sanciunea, de pericolul social al actelor de nclcare, de i mportana intereselor aprate, sanciunile se deosebesc dup natura i gravitatea acestora. Astfel, constatm sanciuni penale, civile, administrative, disci56

mai important a ei. Ea indic ndreptirea conduitei persoanei, n cazul ndeplinirii condiiilor din ipotez, drepturile si obligaiile corelative ale subiectului generic, din care decurg drepturile subiective ale persoanei concrete. Exist un punct de vedere a specialitilor n drept, aproape unanim, c dispoziiile se pot clasifica: a - Funcie de conduita normat: l - onerative ; 2 - prohibitive; 3 permisive; 4 - supletive; 5 - de recomandare; 6 - de stimulare; b - Funcie de gradul lor de generalitate (care implic lrgirea sferei de aplicare): l - generale; 2 - speciale; 3 - de excepie. c - Funcie de modul de precizare a conduitei subiectului generic: l determinat categoric; 2 - determinat relativ. Dispoziiile onerative oblig la svrirea unei aciuni-tip de ctre subiectul generic (Op). Dispoziiile prohibitive interzic o aciune-tip (conduit-tip), printrun text normativ explicit sau implicit (Fp). Dispoziiile permisive las subiectele generice s opteze pentru conduita care ar fi dezirabil de urmat, ntre alternative oferite de legiuitor (Pp). Aadar, propoziiile normative juridice snt un tip de propoziii modale i, ca toate propoziiile modale, se afl n raporturi de echivalen (snt identice, din punct de vedere valoric): - este obligator s se fac e echivalent cu este interzis s nu se fac, cu nu este permis s nu se fac; - este interzis s se fac este echivalent cu este obligator s nu se fac, cu nu este permis s nu se fac; - este permis s se fac este echivalent cu nu este interzis s se fac, cu nu este obligator s nu se fac. Logica deontic deocamdat nu permite s formalizm toate situaiile, prevzute de legiuitor n dispoziiile normelor juridice. De aceea unii autori consider c supletivele ar fi variant de permisive, alii insist de a interpreta supletivele drept dispoziii obligatorii, cu statut logic de obligaii. Normele au caracter imperativ, adic snt obligatorii de urmat n efectuarea unei conduite. n acest caz, dac o norm recomand nu dispune, i, prin urmare, nu e norm, iar dac e norm, nu recomand, ci dispune. Rostul normei juridice e s stabileasc, prin interdicii , obligaii i permisiuni , o condui t. Deosebirea dintre dispoziiile generale i cele speciale suscit interes ntruct de ea se ine seama n aplicarea regulilor: specialul derog de la general, generalul nu derog de la special. Dispoziiile de excepie consti53

tuie o completare fie a normelor generale, fie a celor speciale. Dispoziia determinat stabilete categoric, fr vreo posibilitate de derogare, drepturile i obligaiile subiectelor generice. Dimpotriv, dispoziia relativ determinat acord mai multe variante de conduit, urmnd ca subiectele s opteze pentru una din ele sau, cnd fixeaz anumite limite, drepturile i obligaiile subiectelor se mic ntre aceste limite. Totui, spre deosebire de celelalte norme sociale, spune N. Popa, vocabularul legal pe care-1 utilizeaz n dispoziia sa, norma juridic este exprimarea cea mai elaborat i normativ articulat. Desigur, nu norma juridic utilizeaz un vocabular, ci legiuitorul care reglementeaz conduite -tip apelnd la termenii limbii naturale crora le confer semnificaii juridice. Dei dispoziia normei juridice se distinge prin gradul su ridicat de precizie, ea ngduie variate interpretri teoretice i practice. Totui, precizia este un deziderat. n fond, ipoteza i dispoziia normei juridice alctuiesc mpreun o condiie necesar i suficient pentru a nu pune n funcie sanciunea n cazul conduitei conforme cu cerinele normei i a declana aciunea sanciunii n caz contrar. n literatura juridic nu se precizeaz care condiii se consider necesare i care suficiente. De regul, toate condiiile care implic rspunderea juridic se consider necesare, deoarece n lipsa acestora nu poate exist rspunderea subiectului de drept. n r amurile de drept condiiile rspunderii juridice snt determinate de coninutul (componena) faptei ilicite, adic partea obiectiv i cea subiectiv a delictului, infraciunii etc. condiii necesare (dar nu i suficiente), din punct de vedere logic. Vom considera c condiiile necesare care snt complete, adic nu mai presupun i alte condiii suplimentare de asemenea snt i suficiente. n linii generale, aceste condiii ar fi: 1) norma juridic care, prin ipoteza sa, indic destinatarul conduitei-tip i condiiile n care aceast conduit urmeaz a fi nfptuit, iar prin dispoziie calitatea i dimensiunea conduitei-tip a destinatarului normei; 2) prejudiciile cauzate de fptuitor, adic dauna actual pricinuit de actantul faptei, adus cuiva sau, gradul de periculozitate, adic dauna potenial a acesteia pentru valorile sociale; 3) vinovia fptuitorului (aspectul intelectiv i volitiv) prin care s-au realizat procesele cauzale prejudiciabile; 4) inexistena mprejurrilor care ar exclude rspunderea actantului. Al treilea element de baz al normei juridice l constituie sanciunea. Normele sociale, fie ele juridice sau nonjuridice, snt nsoite de sanciuni, explicit sau implicit, direct sau indirect. Numai c normele juridice au sanciuni ca reacie organizat a societii prin autoritatea public recunoscut fa de comportamentul contrar dispoziiilor care
54

impun o ordine juridica sociala, lezata de el, n timp ce normele sociale nonjuridce poart alte caracteristici pentru sanciunile lor. De pild, gndul amoral e blamat de contiina moral a subiectului, gndul-pcat e pedepsit de Dumnezeu, fapta moral e dezaprobat de contiina colectiv, fapta-pcat e pedepsit de Dumnezeu etc. Funcie de natura raporturilor sociale reglementate, de importana intereselor si valorilor sociale aprate, de gradul de pericol social al conduitelor neconforme cu reglementrile existente, de scopul urmrit prin reacia societii, dreptul i-a dezvoltat un complex i eficient sistem propriu de sanciuni. n condiiile n care societatea nu rmne indiferent, ea nsi intervine s respectm norma juridic printr-o presiune extern multipl, mai mult sau mai puin intens. Respingerea social poate atinge cote foarte nalte, ajungnd s apeleze deschis la for, uneori chiar mpotriva vieii celor care aduc grave atingeri valorilor fundamentale pe care dreptul in vigoare s-a angajat sa le apere (de pild, sancionarea genocidului, holocaustului etc.). Constrngerea nsoete i aplicarea normelor nonjuridice, aa cum e ea, indirect, difuz, limitat, nesistematizat. Din perspectiva sanciunilor nsoitoare, ntre normele juridice i normele nonjuridice nu exist deosebiri de grad, ci diferene fundame ntale. Sanciunea moral e cu att mai puternic, mai relevant cu ct aut orul sancionat are contiina moral mai puternic; sanciunea religi oas are rel e van pentru o religiozitate mai profund etc. Vorbind despre sanciunile juridice e util s precizm faptul c pentru a-i spori eficiena social, ele trebuie s acioneze mpreun i n consonan cu sanciunile morale, religioase i politice. Un viol este nu numai o infraciune, ci i o fapt profund amoral, un paricid este infraciune, act imoral i pcat. Desigur, dreptul nu sancioneaz violul, par icidul etc. ca act amoral, nici ca pcat, ci ca infraciune, dar recuperarea social a infractorului devine extrem de dificil n afara acestor aspecte. Avnd ca obiect sa pr ecizeze ceea ce este ngduit si ceea ce nu este ngduit in viaa social, caracterul fundamental al normelor juridice este obligativitatea , n nel esul c regulile ce le prescriu conduitelor snt adevrate ordine, comandamente pentru respectarea crora autoritatea recunoscut de comunitate (statul sau o autoritate neetatic) a luat anumite msuri. Aceste msuri snt destinate a mpiedica nfrngerea dispoziiilor din norme sau a reprima ori repara urmrile ei, dac totui nfrngerea a avut loc. Existenta sanciunii apare astfel just ificat prin nsi interesul general al convieuirii, normele juridice stabilindu-se n folosul tuturor, uneori n pofida legiuitorului, garantnd fiecruia c nu va avea de suferit de pe urma activitii sau a faptelor
55