Spe

A si "B" erau casatoriti din anul 1999. In cursul lunii august 2000 , sotul A pleaca in S.U.A. cu un contract de munca la o firma ce isi avea sediul in World Trade Center , sotia B ramanand acasa. In luna iulie 2001 , cei doi se intalnesc la bordul vasului Virginia petrecand trei saptamani de vacanta . Ulterior , A se intoarce in S.U.A. si B in Romania.La data de 2 septembrie 2001, B il anunta prin email pe A ca este insarcinata in luna a doua de sarcina,copilul urmand a se naste in primavara anului 2002 . La 8 septembrie 2001, A ii raspunde sotiei tot prin email,aratandu-se incantat de vestea primita. La 11 septembrie 2001, A se afla la locul de munca, la sediul companiei din W.T.C. , atentatele teroriste surprinzandu-l acolo. In perioada imediata a atentatelor orice incercare a lui B de a afla vesti despre A au fost sortite esecului.Autoritatile romana si americane declarandu-l doar disparut impreuna cu alte persoane. La 19 aprilie 2002,se naste C si este inregistrat la Oficiul de Starii Civile ca fiind fiul lui A si B, eliberandu-se certificat de nastere.La 1 octombrie 2005,B formuleaza cerere privind declararea judecatoreasca a mortii lui A si isi intemeiaza cererea pe art.16 alin.3 din Decretul 31/1954,sustinand ca A a disparut exceptionala si ca de la acestei imprejurari a trecut mai mult de un an, B solicita sa-l declare mort pe A ,data mortii fiind 11 septembrie 2001. Instanta ,dupa parcurgerea procedurilor prevazute de lege,pronunta la 1 decembrie 2005 o hotarare prin care A este declarat mort la 11 septembrie 2001. Hotararea ramane definitiva la data de 5 ianuarie 2006,prin neexercitarea cailor de atac.In toata aceasta perioada B se afla in relatie de concubinaj cu X , coleg de munca cu A,si care s-a intors in tara din S.U.A . La aceeasi data la care s-a intors si B din vacanta petrecuta in iulie 2001 cu A. La 20 ianuarie 2006,B se casatoreste cu X . Intre aceste conditii,B formuleaza actiunea in constatarea recunoasterii paternitatii lui C sustinand in fata instantei ca C nu putea fi conceput cu A avand in vedere ca el era plecat din tara.Instanta tinand cont si de o declaratie a lui X prin care recunoaste ca C este fiul su,admite actiunea si stabileste ca X este tatal lui C,modificandu-i numele. La 25 ianuarie 2006 se elibereaza un certificat de mostenitor prin care unic mostenitor al averii lui A este declarat B ,toate bunurile mobile si imobile revenindu-i acesteia. La 1 februarie 2006,B ii vinde lui Y imobilul,casa de locuit,pe care l-a mostenit de la A in schimbul sumei de 200.000 euro. Cu banii obtinuti B si Y cumpara un alt imobil in care se muta impreuna. In toata aceasta perioada copilul s-a aflat in grija lui N,mama lui A. Afland de procedurile pe care B le-a desfasurat , N formuleaza cerere de chemare in judecare a lui B,X si Y ,solicitand urmatoarele :
1) sa se constate ca C este mostenitor al lui A in calitate de descendent 2) sa se anuleze certificatul de mostenitor

3) sa se constate nulitatea contractului de vanzare-cumparare dintre B si Y 4) sa se constate ca in masa succesorala dupa defunctul A ,a ramas un imobil constructie,care

sa fie atribuit in cote egale lui C si B. Prima zi de infatisare s-a stabilit la 15 februarie 2006 cand pricina a fost amanata la cererea lui B pentru a-si pregati apararea. La noul termen de judecata din 1 martie 2006,in cauza formuleaza cauta de interventie A care demonstrand ca este in viata si solicita :
1) 2) 3) 4)

anularea hotararii declarative de moarte anularea certificatului de mostenitor constatarea nulitatii contractului de vanzare-cumparare din B si Y anularea casatoriei dintre B si X