Cteva deficiene ale teoriei pragmatiste a lui William James

Cuprins: 1.Cteva caracteristici ale teoriei pragmatiste a adevrului ntlnite la W.James. 2.Contraargumente la aceast teorie. 3.Concluzii.

Ilie Rzvan, an I, gr. 353.

n aceast lucrare mi propun s evidentiez unele deficiene ale concepiei pragmatiste despre adevr, aa cum reies din lucrarea lui W.James Concepia pragmatist despre adevr1.Pentru a atinge acest scop mentionez c voi avea n vedere premisele de la care pornete James pentru a demonstra c teoria adevrului coresponden nu ofer suficiente temeiuri n ceea ce priveste criteriul pe baza cruia un enun este considerat adevrat.

1.Cteva caracteristici ale teoriei pragmatiste a adevrului intlnite la W.James.

Prima consideraie a lui James se refer la definiia adevrului n forma n care apare n majoritatea dicionarelor.Conform acestei definiii adevrul este o proprietate a ideilor noastre; el semnific acordul dintre ideile noastre i realitate.Cu alte cuvinte, pentru ca o idee s fie adevrat ea trebuie s fie o copie a obiectului la care se refer.Aceast definiie nu este foarte departe de cea a teoriei adevrului-coresponden, consider James.Potrivit lui James, aceast teorie nu prezint suficiente temeiuri pe baza crora s putem spune c o idee este adevrat.Insuficiena acestor temeiuri provine din existena unor cazuri ce nu sunt incluse n definiia mai sus enunat.De exemplu, spune James, ne putem gndi la ceasul de pe perete.Putem avea ideea acestui ceas n minte i putem considera c ideea noastra este copia acelui ceas de pe perete.Cu toate acestea, ideea cu privire la mecanismul cu ajutorul cruia ceasul funcioneaz este n mai mic masur o copie a acelui mecanism (n cazul n care nu suntem ceasornicari).De aici rezult c simpla adecvare a ideii la obiectul concret la care se refer nu este suficient pentru a putea spune c acea idee este adevrat.Pentru ca aceasta s fie posibil ar fi necesar s se cunoasc aplicabilitatea acelui obiect i procedeul prin care aceasta este posibil. Potrivit celor menionate anterior, putem deduce c pragmatismul nu insist att asupra adevrului propriuzis al unei idei ci asupra urmrilor ce le poate avea n viaa practic a indivizilor acceptarea unei idei ca fiind adevrat.Ceea ce conteaz nu este adevrul ideii ci consecinele acesteia. O alt consecin la care ajunge James este aceea c adevrul unei idei nu este o proprietate a acesteia.Adevrul unei idei este ceea ce se ntmpl unei idei.O idee nu este de la bun nceput adevrat ci ea devine adevrat.Ea devine adevrat n urma unui proces de verificare.Prin verificare James ntelege aflarea consecinelor practice care decurg din adevrul ei, sau, cu alte cuvinte, utilitatea ei.Rezult astfel c criteriul pe baza cruia o idee devine adevrat este utilitatea.

2.Contraargumente la aceast teorie.

n cazul n care am accepta cele expuse anterior am putea avea cel puin dou cazuri n care teoria pragmatist nu este eficient :

W.James, Concepia pragmatist despre adevr, n Teoria cunoaterii. Teme texte literatur (Mircea Flonta, Constantin Stoenescu, Gheorghe tefanov), ed.Universitii din Bucureti, 1999.

I. Am putea spune c S are o idee adevrat despre P dac i numai dac adevrul acestei idei este util pentru S.Ideea neavnd adevrul n ea nssi ci capatndu-l pe baza utilitii, poate fi la nceput ori adevrata ori fals.Daca ideea este util pentru S nseamn c e i adevrat.Mai mult, James susine c i dac ideea este adevrat nseamn c este util. Conform acestora deducem c orice idee ar avea S despre P, aceast idee poate fi adevrat doar dac din ea decurge o consecin practic.S luam un exemplu : - George spune c a fost rpit de extrateretrii n seara n care a ntarziat acas.Cunoscnd agresivitatea verbal a soiei geloase n astfel de cazuri el susine aceasta.De fapt el a fost s-i ntlneasc amanta.Pentru el este util s susin c a fost rpit de extrateretrii deoarece ar putea scpa de un scandal.Din aceast utilitate decurge c intr-adevr George a fost rpit de extrateretrii. Se observ aadar c utilitatea are un sens n valoarea de adevr a unui enun ns nu poate servi ca unic criteriu al adevrului.Exist, cum am vazut, situaii n care utilitatea nu e un temei suficient de cunoatere. II.innd cont de teza lui James conform creia o idee devine adevrat 2 putem spune de asemenea i c o idee devine fals.Adevrul i falsitatea nu sunt valori intrinseci ideilor ci acestea le capt.Dac acceptm aceast tez putem avea urmatoarea situaie: -notm un obiect oarecare cu O.Avem dou persoane X i Y.Situaia este urmtoarea: X i Y se raporteaz n acelai timp la acelai obiect O. 1. :

X gsete O inutil i declar c ideea sa cu privire la O este fals.

2. Y gsete O util i declar c ideea sa cu privire la O este adevarat. Remarcm deci c n acelai timp i sub acelai raport despre acelai obiect avem enunuri contradictorii.Ori aceasta ncalc principiul noncontradiciei.nclcnd acest principiu nu putem considera c n acest caz utilitatea este un criteriu eficient al adevrului.Din moment ce am facut un raionament bazat pe schema pragmatist iar acest raionament a avut cel puin o concluzie contradictorie n raport cu premisele, putem trage concluzia c aceast teorie, dei i propune s depeasc deficienele teoriei adevrului-coresponden, este ineficient .

Idem 1, p.244.

3.Concluzii.
n urma celor prezentate anterior am vzut c teoria pragmatist a adevrului prezint anumite deficiene.Aceasta se datoreaz presupoziiilor pe care aceast teorie se sprijin. n primul rnd utilitatea i numai ea nu este suficient n stabilirea valorii de adevr a unui enun.n momentul n care lum n considerare doar utilitatea unei idei observm c adevrul acelei idei poate deveni o chestiune de alegere (aleg ce mi este folositor).Totodat, pe acelai temei, adevrul poate deveni o chestiune temporar.n momentul n care consider o idee ca adevrat pentru c este util nu am certitudinea c acea idee va mai fi la fel de util peste o anumit perioad de timp. n cel de-al doilea rnd, teza conform creia o idee devine adevrat prezint aceleai deficiene.Dup cum am vzut, a deveni adevrat presupune verificarea consecinelor practice ce rezult din acel adevr.n momentul n care acel adevr este epuizat de acele consecine practice se poate accepta c acel adevr devine fals? n cel de-al treilea rnd, conform principiilor pragmatismului, se terg liniile de demarcaie nete ntre tiinte i meserii, ntre consideraii practice i reflecii de ordin moral3.Utilitatea este n cele din urm un concept ambiguu ce nu prezint aceleai caracteristici mereu i nu conduce la acelai rezultat n situaii diferite n care este ntlnit.

Mircea Flonta, Constantin Stoenescu, Gheorghe tefanov Teoria cunoaterii.Teme-texte-literatur, ed.Universitii din Bucureti, 1999, p.55.