Sptmna

Juridic
Jurispruden Studii Comentarii
Din cuprins

Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!

Consiliu tiinic
Monna Lisa BELU MAGDO Pavel PERJU

Prorogarea termenului stabilit de lege pentru soluionarea notifi-

Director editorial
Adriana PENA

Litteris
international

crii formulate n temeiul Legii nr. 10/2001 Cldiri edificate fr autorizaie de construcie. Recunoaterea dreptului de superficie. Condiii de admisibilitate A.V.A.S. Aciune pentru recuperarea garaniei de participare la licitaie. nelesul sintagmei cereri de orice natur. Competen material i teritorial Club sportiv supus procedurii insolvenei. Condiii de admisibilitate Obligarea lichidatorului judiciar de formula plngere penal mpotriva administratorului sociatii aflate n insolven pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 147 din Legea nr. 85/2006. Inadmisibilitate nchiderea procedurii insolvenei n temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006. Inadmisibilitatea obligrii lichidatorului judiciar de a introduce aciune pentru atragerea rspunderii administratorului debitoarei Insolven. Ridicarea dreptului de administrare al debitoarei. Condiii Consilier local. Incompatibilitate cu calitatea de administrator sau acionar la o societate comercial Concilierea direct n materia contractelor administrative Aciune avnd ca obiect obligarea Autoritii Naionale pentru Restituirea Proprietilor la plata despgubirilor acordate prin hotrrea Comisiei judeene de aplicare a Legii nr. 290/2003. Competen material Suspendarea executrii actului administrativ. Creterea nejustificat a valorii obligaiilor de plat. Caz bine justificat Instana de executare n materia contenciosului administrativ

Cuprins
DREPT CIVIL
Prorogarea termenului stabilit de lege pentru soluionarea noti crii formulate n temeiul Legii nr. 10/2001 I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 2634 din 29 aprilie 2010 __________________________ 4 Cldiri edi cate fr autorizaie de construcie. Recunoaterea dreptului de super cie. Condiii de admisibilitate I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 2502 din 23 aprilie 2010 _______ 5

Index
A
A.V.A.S. ............................................................. 8 Activiti economice ...................................... 12 Activiti fr scop patrimonial .................... 12 Aciune n constatare negativ ..................... 10 Aciuni ............................................................ 10 Administrator ................................................ 16 Autoritate public .......................................... 21 Autoritatea naional pentru restituirea proprietilor .............................................. 21 Autorizaie de construcie ................................ 5

DREPT PROCESUAL CIVIL

Perimarea I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 2490 din 23 aprilie 2010 __________ 7

C
Calitate procesual ........................................... 14 Carte funciar ...................................................... 5 Caz bine justi cat ............................................. 20 Cetenie ........................................................... 17 Citare ................................................................. 13 Comitetul creditorilor ...................................... 11 Competen .................................... 8, 19, 21, 22 Conciliere direct ............................................. 18 Con ict negativ de competen ...................... 21 Consilier local ................................................... 16 Construcii industriale ....................................... 5 Contestaie la executare .................................. 22 Contract administrativ ..............................18, 19 Contract comercial .......................................... 19

DREPT COMERCIAL
A.V.A.S. Aciune pentru recuperarea garaniei de participare la licitaie. nelesul sintagmei cereri de orice natur. Competen material i teritorial I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 2181 din 9 iunie 2010 ___________________________________ 8 Obligarea lichidatorului judiciar de formula plngere penal mpotriva administratorului sociatii a ate n insolven pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 147 din Legea nr. 85/2006. Inadmisibilitate Curtea de Apel Timioara, secia comercial, decizia nr. 202 din 11 februarie 2010 ____________________________________ 9 Aciune n constatarea inexistenei dreptului de proprietate asupra aciunilor. Admisibilitate I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 2186 din 9 iunie 2010 __________________________________10 nchiderea procedurii insolvenei n temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006. Inadmisibilitatea obligrii lichidatorului judiciar de a introduce aciune pentru atragerea rspunderii administratorului debitoarei Curtea de Apel Timioara, secia comercial, decizia nr. 96 din 25 ianuarie 2010 _______________________________11 Club sportiv supus procedurii insolvenei. Condiii de admisibilitate Curtea de Apel Oradea, secia comercial i de contencios administrativ, decizia nr. 689 din 10 noiembrie 2010___________________________________________12 Insolven. Timbraj. Respectarea principiului contradictorialitii Curtea de Apel Oradea, secia comercial i de contencios administrativ, decizia nr. 630 din 21 octombrie 2010___________________________________________13

D
Decdere ......................................................... 18 Drept de folosin ............................................. 5 Drept de proprietate .................................. 5, 10

E
Executarea actului administrativ .................. 20

G
Garanie de participare la licitaie .................. 8

continuarea pe pagina urmtoare

continuarea pe pagina urmtoare

Cuprins (continuare)
I
Imobile preluate n mod abuziv ...................... 4 Impozit pe pro t ............................................ 20 Informaii de interes public ........................... 22 Insolven ....................... 9, 11, 12, 13, 14, 15 Instan de executare ..................................... 22

mbogaire fr just temei ............................... 8

Renunarea creditorului la cererea introductiv a procedurii insolvenei fa de debitoare. Onorariul administratorului judiciar Curtea de Apel Oradea, secia comercial i de contencios administrativ, decizia nr. 646 din 25 octombrie 2010 ________________________________14 Insolven. Ridicarea dreptului de administrare al debitoarei. Condiii Curtea de Apel Braov, secia comercial, decizia nr. 30 din 26 ianuarie 2010 ________________15

L
Lichidator judiciar ...................................... 9, 11

DREPT ADMINISTRATIV
Consilier local. Incompatibilitate cu calitatea de administrator sau acionar la o societate comercial I.C.C.J., secia de contencios administrativ i scal, decizia nr. 2135 din 27 aprilie 2010 ________________________________16 Cerere de redobndire a ceteniei romne. Termen de soluionare I.C.C.J., secia de contencios administrativ i scal,decizia nr. 2098 din 23 aprilie 2010 _______________17 Concilierea direct n materia contractelor administrative Curtea de Apel Craiova, secia contencios administrativ i scal, decizia nr. 323 din 9 februarie 2010 __18 Aciune privind executarea obligaiilor decurgnd din contractul avnd ca obiect eliberarea rovinietelor. Competen material I.C.C.J., secia de contencios administrativ i scal,decizia nr. 2114 din 23 aprilie 2010 __19 Suspendarea executrii actului administrativ. Creterea nejusti cat a valorii obligaiilor de plat. Caz bine justi cat Curtea de Apel Oradea, secia comercial i de contencios administrativ i scal, decizia nr. 2 din 11 ianuarie 2010 ____________________________________20 Aciune avnd ca obiect obligarea Autoritii Naionale pentru Restituirea Proprietilor la plata despgubirilor acordate prin hotrrea Comisiei judeene de aplicare a Legii nr. 290/2003. Competen material I.C.C.J., secia de contencios administrativ i scal,decizia nr. 2119 din 23 aprilie 2010 ________________________________21 Instana de executare n materia contenciosului administrativ Curtea de Apel Timioara, secia contencios administrativ i scal, decizia nr. 193 din 9 februarie 2010____22

O
Onorariul administratorului judiciar ............ 14 Ordonan de plat ....................................... 19 Pagub iminent ............................................ 20 Perminare .........................................................7 Persoan juridic de drept privat ................. 12 Plngere penal ................................................9 Prescripie extinctiv .......................................8 Principiul contradictorialitii ...................... 13 Principiul neretroactivitii legii .....................5 Procedur prealabil ...................................... 18 Prorogare ..........................................................4 Rspunderea administratorului ................... 11 Reorganizare judiciar .................................. 15 Roviniete ........................................................ 19 Societate comercial ...................................... 16 Super cie ..........................................................5 Tax de timbru .............................................. 13 Termen de prescripie ................................... 18 Termen imperativ .............................................4 Termen rozonabil .......................................... 17

"

Drept civil

DREPT CIVIL
Imobile preluate n mod abuziv I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 2634 din 29 aprilie 2010
(cuvinte cheie: imobile preluate n mod abuziv, prorogare, termen imperativ)

Prorogarea termenului stabilit de lege pentru soluionarea notificrii for mulate n temeiul Legii nr. 10/2001
Legea nr. 10/2001, art. 25

Termenul stabilit de lege pentru soluionarea noti crii se poate proroga numai dac unitatea deintoare, n urma analizei actelor doveditoare deja depuse, comunic celeilalte pri, n intervalul de 60 de zile, faptul c documentaia depus este insu cient pentru fundamentarea deciziei de restituire. Prin urmare, prorogarea termenului stabilit de lege pentru soluionarea noti crii nu opereaz, de drept, n bene ciul unitii noti cate, ori de cte ori noti catorul nu precizeaz c nu mai deine alte probe. Spea: n spe, unitatea deintoare nu s-a pronunat asupra noti crii reclamantului prin emiterea unei dispoziii motivate n termenul legal de 60 de zile n care entitatea juridic deintoare trebuia s rspund, termenul ind unul imperativ i nu de recomandare. Curtea de Apel Constana, secia civil, minori i familie, litigii de munc i asigurri sociale, a respins apelurile formulate de reclamantul F.S. i Primarul municipiului Constana, reinnd, n esen, c exist o obligaie xat de lege n sarcina unitii deintoare de a rspunde ntr-un termen determinat; c este posibil prorogarea termenului de soluionare a noti crii statuat prin art. 25 din Legea nr. 10/2001, republicat, doar n msura n care unitatea deintoare a comunicat, n scris, persoanei ndreptite faptul c fundamentarea i emiterea deciziei/dispoziiei de restituire sunt condiionate de depunerea unor nscrisuri, solicitate explicit, ns, n spe, apelantul-prt nu a dovedit existena unei astfel de situaii, c, dimpotriv, prin adresa nr. R-26047 din 18 februarie 2009 a Serviciului juridic din Direcia Administraiei Publice Locale a municipiului Constana, se atest c dosarul administrativ privitor la noti carea reclamantului este complet. S-a concluzionat, c, n cauz, nu s-a fcut dovada existenei unui impediment legal n ceea ce privete ndeplinirea acestei obligaii de ctre prt, astfel c, legal, prima instan a apreciat c prtul este inut s-i ndeplineasc obligaia pe care, n mod culpabil, nu a executat-o. Prin art. 23 din Legea nr. 10/2001 (art. 25 din legea republicat) s-a stabilit n sarcina unitii deintoare, noti cate, obligaia de a se pronuna asupra cererii de restituire n natur sau prin msuri reparatorii, n termen de 60 de zile de la nregistrarea noti crii sau, dup caz, de la depunerea actelor doveditoare. Termenul pentru ndeplinirea acestei obligaii de a face se poate proroga numai dac unitatea deintoare, n urma analizei actelor doveditoare deja depuse, comunic celeilalte pri, n intervalul de 60 de zile, faptul c documentaia depus este insu cient pentru fundamentarea deciziei de restituire. Textul prevede n mod expres c pentru a avea beneciul acestei prorogri este necesar ca unitatea deintoare s comunice, n scris, persoanei ndreptite faptul c fundamentarea i emiterea deciziei de restituire sunt condiionate de depunerea probelor solicitate. Prin urmare, prorogarea termenului stabilit de lege pentru soluionarea noti crii nu opereaz, de drept, n bene ciul unitii noti cate, ori de cte ori noti catorul nu precizeaz c nu mai deine alte probe. Prorogarea ind condiionat de faptul analizrii noti crii de ctre unitatea deintoare i comunicrii, n intervalul de 60 de zile, a faptului c documentaia este insu cient, n prezenta cauz, n mod corect, prin decizia atacat, s-a meninut soluia primei instane prin care instituia noti cat, care nu a fcut o asemenea comunicare, a fost obligat s emit dispoziia. De altfel, dei din adresa nr. R-26047 din 18 februarie 2009 emis de Municipiul Constana Direcia Administraie Public Local, rezult c dosarul de noti care avnd ca obiect imobilul situat n Constana, este complet, dispoziia prevzut de art. 25 din legea republicat, nu a fost emis nici pn la data soluionrii prezentei ci de atac. Aa ind, instana, n baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul declarat de prtul Primarul municipiului Constana.

Sptmna Juridic nr. 13/2011 Litteris International

Drept civil

DREPT CIVIL
Dezmembrmintele dreptului de proprietate I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 2502 din 23 aprilie 2010
(cuvinte cheie: supercie, construcii industriale, drept de proprietate, drept de folosin, autorizaie de construcie, carte funciar, principiul neretroactivitii legii)

Cldiri edificate fr autorizaie de cons trucie. Recunoaterea dreptului de superficie. Condiii de admisibilitate
C. civ., art. 492, art. 494 Legea nr. 50/1991 Legea nr. 7/1996, art. 36, art. 44

Dreptul de super cie este compus din dreptul de proprietate asupra construciei i dreptul de folosin asupra terenului. Or, dreptul de super cie se dobndete chiar dac cldirile s-au edi cat pe teren fr autorizaie, dar cu acordul titularului dreptului de proprietate, sens n care incidena Legii nr. 50/1991 este lipsit de relevan, din moment ce recunoaterea acestui dezmembrmnt al dreptului de proprietate nu este condiionat n spe de existena unei autorizri a construciilor, de care se preocup Legea nr. 50/1991. Spea: Reclamanta SC C.M. SA a solicitat, n temeiul dispoziiilor art. 480, art. 492 C. civ., art. 111 C. proc. civ. i Legii nr. 7/1996, n contradictoriu cu prii Statul Romn, prin Consiliul Local al municipiului Timioara i SC G. SRL, s se constate c a edi cat construcii n regim P, P+1, P+2, extratabulare, constnd din incint industrial de producie, depozitare, comer, pe terenurile nscrise n C.F. nr. 8307 Timioara, C.F. nr. 8310 Timioara, C.F. nr. 8478 Timioara, care sunt proprietatea prtelor, precum i asupra terenurilor nscrise n C.F. nr. 130007, situate n Timioara, terenuri a ate actual n proprietatea reclamantei; s se constate dreptul de proprietate al reclamantei asupra tuturor construciilor mai sus amintite, s se dispun recti carea crii funciare menionate sau n inarea unei cri funciare noi, prin nscriere n coala A a acestor construcii; s se dispun ntabularea dreptului de proprietate al reclamantei asupra construciilor edi cate pe aceste terenuri; s se dispun instituirea unui drept de super cie n favoarea reclamantei asupra terenului proprietatea prtelor, pe durata existenei construciilor; s se dispun ntabularea n cartea funciar a dreptului de super cie. Prin sentina civil nr. 3778/PI din 26 noiembrie 2008 Tribunalul Timi, secia civil, a respins ca inadmisibil cererea de constatare a existenei construciilor extratabulare i a admis n parte cererea de chemare n judecat precizat. A constatat dreptul de proprietate al reclamantei asupra construciilor enumerate anterior, a dispus recti carea crilor funciare menionate prin nscrierea n coala A - descriere imobil - a acestor construcii; a dispus ntabularea dreptului de proprietate al reclamantei asupra construciilor edi cate pe terenurile nscrise n crile funciare menionate - cu titlu de construire; a respins cererea de n inare de noi cri funciare; a constatat c reclamanta are un drept de folosin, parte a dreptului de super cie, asupra terenurilor aferente construciilor de mai sus, pe durata existenei acestora i a dispus nscrierea acestui drept n crile funciare menionate, cu excepia C.F. 8307 Timioara nr.top 17577. Au fost nlturate aprrile prtului Statul Romn, prin Consiliul Local al municipiului Timioara, n sensul c lipsete autorizaia de construire, fa de mprejurarea c aceast instituie nu a sancionat contravenional reclamanta, percepnd impozit i recunoscnd astfel construciile edi cate menionate supra i nu a solicitat demolarea acestora. Instana a mai reinut c dreptul de super cie constituie o derogare de la regula nscris n art. 492 C. civ., astfel nct, constatnd dreptul de proprietate al reclamantei asupra construciilor edi cate de autorii si, se impune recunoaterea dreptului de folosin asupra terenurilor aferente, pe durata existenei construciilor i nscrierea n cartea funciar. Curtea de Apel Timioara, secia civil, a respins ca nefondat apelul declarat de prtul Consiliul Local al municipiului Timioara mpotriva sentinei de fond, pe care a meninut-o ca legal i temeinic. mpotriva acestei decizii a declarat recurs acelai prt, solicitnd admiterea acestuia n sensul admiterii apelului cu consecina respingerii aciunii reclamanilor. Recursul nu este fondat.

Sptmna Juridic nr. 13/2011 Litteris International

Drept civil
Nu se poate reine incidena n cauz a dispoziiilor Legii nr. 50/1991, construciile edi cate pe terenurile n litigiu ind ridicate anterior intrrii n vigoare a acestei legi. Astfel, art. 3 C. civ. consacr principiul tempus regit actum, conform cruia actele i faptele ce se produc ntre momentul intrrii n vigoare i abrogare vor supuse legii respective, legea neavnd putere retroactiv. Acelai principiu este nscris i n art. 15 alin. (2) din Constituie, text potrivit cruia legea dispune numai pentru viitor, cu excepia legii penale mai favorabile. Ca atare, raportarea Legii nr. 50/1991 la situaii existente nainte de intrarea acesteia n vigoare ar semni ca nclcarea principiului neretroactivitii evocat mai sus, motiv pentru care textul legal artat nu poate constitui temei pentru criticile formulate de recurent, iar Legea nr. 4/1973, anterioar Legii nr. 50/1991, reglementa dezvoltarea construciei de locuine, vnzarea de locuine din fondul de stat ctre populaie i construirea de case de odihn proprietate personal, or, n cauz este vorba de construcii industriale. Mai mult, dreptul de super cie reglementat prin art. 494 C. civ. a fost recunoscut n cauz de ambele instane de fond i este compus din dreptul de proprietate asupra construciei i dreptul de folosin asupra terenului. Or, dreptul de super cie se dobndete chiar dac cldirile s-au edi cat pe teren fr autorizaie, dar cu acordul titularului dreptului de proprietate, sens n care incidena Legii nr. 50/1991 este lipsit de relevan, din moment ce recunoaterea acestui dezmembrmnt al dreptului de proprietate nu este condiionat n spe de existena unei autorizri a construciilor, de care se preocup Legea nr. 50/1991. Dispoziiile art. 52 din Legea nr. 7/1996 despre care recurentul susine c ar incidente n cauz, se aplic n situaiile n care solicitarea nscrierii n cartea funciar a fost adresat registratorului de carte funciar, reclamanta optnd ns pentru aciunea n justiie, astfel nct nu pot reinute n spe. Prin referirile pe care recurentul le face cu privire la accesiune, rezult c de fapt critica vizeaz modalitatea n care instana a recunoscut n favoarea reclamantei dreptul de super cie, critic ce nu poate subsumat motivelor prevzute de art. 304 C. proc. civ., ntruct privete aprri de fond i evaluri ale probatoriului administrat ce nu pot avute n vedere n calea de atac a recursului, n care se dezbat exclusiv aspecte de nelegalitate ale hotrrii contestate. Dreptul de super cie este un dezmembrmnt al dreptului de proprietate ce poate de nit ca acel drept ce const n dreptul de proprietate pe care l are o persoan, numit super ciar, asupra construciilor, plantaiilor sau altor lucrri care se a pe o suprafa de teren ce aparine unei alte persoane, teren asupra cruia super ciarul va avea un drept de folosin. Dreptul de super cie constituie o derogare de la regula nscris n art. 492 C. civ., potrivit cu care, orice construcie, plantaie sau lucru n pmnt sau asupra pmntului, sunt prezumate a fcute de ctre proprietarul acelui pmnt, cu cheltuiala sa, i c sunt ale lui, pn se face dovada contrar. Or, n spe, pornind de la situaia de fapt stabilit de instanele de fond n cauz, ce nu poate reevaluat n aceast faz procesual, faptul c Statul Romn prin Consiliul Local al municipiului Timioara nu a sancionat contravenional reclamanta pentru lipsa autorizaiei de construire, nu a solicitat demolarea acestor construcii pentru nerespectarea dispoziiilor legale n momentul edi crii, percepnd impozit pentru acestea, echivaleaz cu o acceptare tacit a ridicrii lor, aspecte de natur s nlture prezumia statuat de art. 495 C. civ. privind dreptul de proprietate al proprietarului terenului asupra construciilor situate pe acesta. Pornind de la aceast constatare, precum i de la faptul c urmare a edi crii construciilor artate situaia de carte funciar nu mai avea corespondent n situaia de fapt, n mod corect instana a dispus recti carea crilor funciare i ntabularea dreptului de proprietate al reclamantei asupra construciilor respective. Fa de cele artate, nalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

Sptmna Juridic nr. 13/2011 Litteris International

Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Sanciuni procedurale I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 2490 din 23 aprilie 2010
C. proc. civ., art. 248-250 (cuvinte cheie: perimare)

Perimarea

Excepia de perimare este o excepie dirimant, ntruct scopul admiterii sale este stingerea procesului n faza n care acesta se a i este o excepie absolut, ntruct este reglementat de norme imperative, ind prevzut n interesul prilor, dar i n interesul unei bune administrri a actului de justiie. Fiind un termen procedural, termenul de perimare se calculeaz potrivit art. 101 alin. (3) C. proc. civ., astfel nct acesta se mplinete n ziua anului sau lunii corespunztoare zilei de plecare i ncepe s curg de la data ultimului act de procedur efectuat n cauz, care nu a mai fost urmat, din culpa prii, de alte acte de procedur necesare pentru judecarea pricinii. n spe, recursul a fost nregistrat pe rolul acestei instane la data de 2 februarie 2007, a avut prim termen de judecat la data de 4 mai 2007, iar la data de 21 septembrie 2007 s-a dispus, la solicitarea reclamantelor, suspendarea judecii n temeiul art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., text ce reglementeaz unul din cazurile de suspendare de drept ale judecii, care se va relua prin cerere de redeschidere fcut cu artarea persoanelor ce urmeaz a introduse n cauz. ntre suspendarea judecii i suspendarea perimrii nu exist o identitate total sub aspectul duratei lor, iar motivele care au impus suspendarea judecii nu conduc la oprirea termenului de perimare dect dac sunt ntrunite cerinele art. 250 C. proc. civ., conform cruia termenul de perimare este suspendat doar pe trei luni de la data cnd s-au petrecut faptele ce au prilejuit suspendarea judecii i numai dac acestea au intervenit n ultimele 6 luni ale termenului de perimare. Cererea de suspendare a fost determinat de decesul recurentei P.D. la data de 21 iulie 2007, iar suspendarea a nceput s opereze de la data cnd a fost dispus, respectiv, 21 septembrie 2007, moment de la care a nceput s curg i termenul de perimare, ce urma a se mplini la 21 septembrie 2008. Avnd n vedere c la data de 30 iunie 2008 a intervenit decesul recurentei A.C., de la aceast dat au nceput s curg cele 3 luni de suspendare a cursului perimrii, suspendarea opernd pn la data de 30 septembrie 2008. Dup aceast dat termenul de perimare a nceput s curg din nou, mplinindu-se la sfritul lunii decembrie 2008 - nceputul lunii ianuarie 2009. Nu se poate reine incidena n cauz a alin. (3) al art. 250 C. proc. civ., potrivit cruia termenul de perimare este suspendat i pe timpul ct partea este mpiedicat de a strui n judecat din pricina unor mprejurri mai presus de voina sa, ntruct conceptul de mprejurri mai presus de voina prii semni c veritabile cazuri de for major, care nu circumscriu acestei noiuni aspectele relevate de recurente cu privire la starea de sntate a defunctei A.C. Dealtfel starea de boal a acestei recurente exista nc din anul 2005, sub acest aspect nereprezentnd o mprejurare ce a intervenit intempestiv n perioada suspendrii. Mai mult, din veri carea actelor i lucrrilor dosarului, a rezultat c n toate stadiile procesului recurentele au bene ciat de asisten juridic cali cat, avocaii acestora avnd dreptul dar i obligaia de a formula toate cererile care se impuneau n soluionarea cauzei, astfel nct chiar dac a existat o mprejurare mai presus de voina prii, nu ar fost ndeplinit condiia privind mpiedicarea de a strui n judecat, deoarece reprezentantul prilor putea redeschide, oricnd, judecata, ne ind necesar prezena acestora nici pentru repunerea pe rol i nici la judecata pe fond. n raport de data formulrii cererii de repunere pe rol a cauzei, respectiv, 16 iunie 2009, i de mprejurarea c momentul de la care a nceput s curg termenul de perimare este acela al suspendrii cauzei - 21 septembrie 2007 - aceast cerere nu reprezint un act procedural de ntrerupere a termenului de perimare aa cum n mod greit susin recurentele, deoarece la acea dat, chiar i opernd suspendarea prevzut de art. 250 alin. (2) C. proc. civ., termenul de perimare era de mult mplinit, i anume din prima decad a lunii ianuarie 2009. Aa ind, cum de la momentul suspendrii judecrii recursului, ca urmare a conduitei procesuale pasive adoptat de pri a trecut mai mult de 1 an, nalta Curte urmeaz a constata intervenit perimarea.

Sptmna Juridic nr. 13/2011 Litteris International

&

Drept comercial

DREPT COMERCIAL
Valoricarea activelor statului I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 2181 din 9 iunie 2010
(cuvinte cheie: A.V.A.S., competen, prescripie extinctiv, garanie de participare la licitaie, mbogaire fr just temei)

A.V.A.S. Aciune pentru recuperarea garaniei de participare la licitaie. nelesul sintagmei cereri de orice natur. Competen material i teritorial

O.G. nr. 51/1998, art. 45

Prin sintagma cereri de orice natur, la care se face referire n art. 45 al O.G. nr. 51/1998, legiuitorul a avut n vedere nu numai litigiile patrimoniale propriu-zise (pretenii), ci i orice alte cereri de chemare n judecat, cu condiia ca acestea s priveasc drepturi i obligaii n legtur cu activele statului, inclusiv contestaii la executare n care se contest executarea silit efectuat de executorii A.V.A.S. sau aciuni ce au legtur cu executarea silit declanat de aceast instituie, e c acestea se refer la obligaii principale, rezultate din creana cesionat, sau la accesoriile acesteia (care nsoesc obligaia principal i care nu pot desprite de acestea), ori la proceduri de executare a activelor preluate sau de contestare a legalitii lor. Legea aplicabil creanelor preluate de A.V.A.S., att n ceea ce privete procedura de recuperare, ct i n ceea ce privete judecarea cauzelor care au ca obiect drepturi i obligaii privind creanele cesionate este O.G. nr. 51/1998 privind valori carea unor active ale statului, republicat, modi cat i completat, act normativ special, derogatoriu de drept comun. n conformitate cu dispoziiile art. 44 din O.G. nr. 51/1998 litigiile n legtur cu activele statului, n care A.V.A.S. este parte, se soluioneaz cu respectarea prezentului capitol, completate n mod corespunztor cu dispoziiile Codului de procedur civil, iar potrivit prevederilor art. 45 din actul normativ cererile de orice natur privind drepturile i obligaiile n legtur cu activele statului preluate de A.V.A.S., inclusiv cele formulate pentru angajarea rspunderii civile a persoanelor zice i juridice, altele dect debitorii prevzui de art. 38, sunt de competena curii de apel n a crei raz teritorial se a sediul sau domiciliul prtului. n acest context, avnd n vedere faptul c n cauza de fa A.V.A.S. are calitatea de prt, iar sediul su este n Bucureti, este evident competena de soluionare n favoarea Curii de Apel de la sediul acestei instituii, respectiv Curte de Apel Bucureti. Potrivit textului de lege susmenionat, prin sintagma cereri de orice natur, legiuitorul a avut n vedere nu numai litigiile patrimoniale propriu-zise (pretenii), ci i orice alte cereri de chemare n judecat, cu condiia ca acestea s priveasc drepturi i obligaii n legtur cu activele statului, inclusiv contestaii la executare n care se contest executarea silit efectuat de executorii A.V.A.S. sau aciuni ce au legtur cu executarea silit declanat de aceast instituie, e c acestea se refer la obligaii principale, rezultate din creana cesionat, sau la accesoriile acesteia (care nsoesc obligaia principal i care nu pot desprite de acestea), ori la proceduri de executare a activelor preluate sau de contestare a legalitii lor. n cauz, se reine c garania de participare a crei contravaloare este solicitat de reclamant prin aciune, a fost achitat n cadrul licitaiei desfurate de A.V.A.S. n conformitate cu prevederile O.G. nr. 51/1998, reclamanta SC M.D.M.V. SRL Voluntari adjudecnd anumite active aparinnd debitorului CNMPN R. Baia Mare. Deoarece prevederile O.G. nr. 51/1998, cu modi crile i completrile ulterioare, au caracter special n raport de dispoziiile similare ale normei comune n materie procedural, respectiv Codul de procedur civil, acestea derog de la cele din urm i potrivit principiului specialia generalibus derogant, se bucur de prioritate n aplicare. Legiuitorul a stabilit prin norma special o competen teritorial exclusiv i excepional, de la care nici prile i nici instana nu pot deroga, motiv pentru care critica recurentei ntemeiat pe dispoziiile art. 304 pct. 3 este nefondat. Fa de considerentele expuse anterior se constat c soluia instanei de apel este perfect legal i sub aspectul criticilor formulate n temeiul art. 304 pct. 9 n ceea ce privete interpretarea i aplicare corect a dispoziiilor art. 44 art. 45 din O.G. nr. 51/1998. De asemenea, n aceste condiii sunt aplicabile i dispoziiile art. 49 din din O.U.G. nr. 51/1998 potrivit crora termenul de prescripie a aciunilor ndreptate mpotriva A.V.A.S. este de 6 luni de la data la care s-a
Sptmna Juridic nr. 13/2011 Litteris International

'

Drept comercial
cunoscut sau trebuia s se cunoasc faptul sau actul pe care se ntemeiaz aciunea, dar nu mai mult de 12 luni de la data producerii faptului sau ncheierii actului, dac legea nu prevede un termen mai scurt. Termenul de prescripie prevzut de acest text legal se aplic tuturor aciunilor ndreptate mpotriva A.V.A.S. i ntemeiate pe prevederile O.U.G. nr. 51/1998, astfel c n mod judicios instana de apel a aplicat legea, critica recurentei ivocat n temeiul dispoziiilor art. 304 pct. 9 n ceeea ce privete aplicarea greit a prevederilor art. 49 din O.U.G. nr. 51/1998 referitoare la prescripia extinciv ind total nefondat. Astfel, instana de control judiciar n mod corect a apreciat c la data introducerii cererii de chemare n judecat, dreptul la aciune al recurentei era prescris, ntruct de la momentul reinerii garaniei de participare la licitaie i motivaia msurii reinerii cunoscute de reclamant la 14 mai 2007 (dat fa de care aciunea n pretenii trebuia exercitat n termenul de 6 luni) i pn la data introducerii cererii de chemare n judecat, respectiv la 23 ianuarie 2010, au trecut mai mult de dou luni de la mplinirea termenului de prescripie prevzut de art. 49 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/1998. Pentru toate argumentele de fapt i de drept care preced, recursul a fostrespins ca nefondat.

DREPT COMERCIAL
Insolven Curtea de Apel Timioara, secia comercial, decizia nr. 202 din 11 februarie 2010
(cuvinte cheie: insolven, lichidator judiciar, plngere penal)

Obligarea lichidatorului judiciar de formula plngere penal mpotriva administratorului sociatii aate n insolven pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 147 din Legea nr. 85/2006. Inadmisibilitate
Legea nr. 85/2006, art. 147

n spe, creditoarea are pretenia ca lichidatorul judiciar s introduc o plngere penal mpotriva administratorului social al debitoarei, sub aspectul svririi infraciunii prevzut de art. 147 din Legea nr. 85/2006. Critic este nentemeiat. n ceea ce privete lipsa de temei a unei astfel de critici, Curtea relev c infraciunea prevzut de art. 147 din Legea nr. 85/2006 ncrimineaz fapta administratorului, directorului ori reprezentantului legal al debitorului persoan juridic, de a pune la dispoziia judectorului sindic, administratorului judiciar sau lichidatorului, n condiiile prev. de art. 35 a documentelor i informaiilor prevzute la art. 28 alin. (1) lit. a)-f) ori mpiedicarea acestora cu rea credin de a ntocmi documentaia respectiv. Din coninutul Capitolului V al Legii nr. 85/2006 rezult c infraciunile reglementate n cadrul art. 143147 se urmresc i se judec dup procedura procesual penal de drept comun. Prin consecin, au dreptul de a formula sesizarea sau plngerea penal cu privire la svrirea oricreia dintre aceste infraciuni, inclusiv relativ la infraciunea prevzut de art. 147, orice persoan

interesat, punerea n micare a aciunii penale ne ind condiionat de calitatea persoanei vtmate printro astfel de aciune. De altfel, nici una dintre aceste infraciuni nu este exceptat de la principiul o cialitii, potrivit art. 279 C. proc. pen., ci dimpotriv, se aplic modurile de sesizare prevzute de art. 221 alin. (1) C. proc. pen. Prin urmare, nimic nu o mpiedic pe creditoarea recurent s recurg la formularea unei plngeri penale mpotriva administratorului social al debitoarei, e n cadrul procedurii, e dup nchiderea acesteia, ntruct rspunderea penal a administratorului social pentru svrirea infraciunii prevzut de art. 147 din Legea nr. 85/2006 nu depinde de modul de rezolvare a procedurii insolvenei debitoarei. Curtea mai relev c n faa judectorului sindic creditoarea nu i-a manifestat n nici un mod intenia de a introduce o plngere penal mpotriva administratorului social, iar lichidatorul nu poate obligat la a nregistra o astfel de plngere penal, pe calea unei hotrri judectoreti.

Sptmna Juridic nr. 13/2011 Litteris International

Drept comercial

DREPT COMERCIAL
Aciune n constatare I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 2186 din 9 iunie 2010
(cuvinte cheie: aciune n constatare negativ, drept de proprietate, aciuni)

Aciune n constatarea inexistenei drep tului de proprietate asupra aciunilor. Admisibilitate

C. proc. civ., art. 111

Avnd n vedere c n aciunea n constatare negativ interesul se raporteaz la existena/inexistena dreptului nscut i actual al reclamantului care s justi ce interesul i nu la raportul juridic cu privire la care reclamantul solicit constatarea inexistenei dreptului, se constat c, n spe, reclamanta tinde la protejarea unui drept actual, iar admisibilitatea aciunii n constatare nu creeaz nicio anomalie juridic, de vreme ce se solicit a se constata nendeplinirea unei obligaii legale n termen. Prin aciunea nregistrat sub nr. 19883/3/2008, la Tribunalul Bucureti, secia a Vl-a comercial, reclamanta SC B.C. SA a solicitat, n contradictoriu cu prtele A.V.A.S. i SC C.G. SA, s se constate inexistena dreptului de proprietate al prtei a doua asupra pachetului de aciuni rezultat n urma conversiei creanelor deinute fa de SC U.S.G. SA, ca urmare a stingerii dreptului n termen de 5 zile de la data realizrii conversiei i obligarea aceleiai prte la plata sumei de 675.440 lei i contravaloarea n lei a sumei de 5.428.223,08 euro. Prin sentina comercial nr. 1396 din 26 ianuarie 2009, Tribunalul Bucureti, secia a VI-a comercial, a respins excepia autoritii de lucru judecat, a admis excepia inadmisibilitii aciunii n constatare, a admis excepia lipsei calitii procesuale active n cererea de despgubiri i n consecin a respins aciunea. S-a artat de ctre prima instan c cererea de constatare a inexistenei dreptului de proprietate al prtei a doua asupra pachetului de aciuni rezultat n urma conversiei creanelor deinute fa de SC U.S.G. SA este inadmisibil, deoarece nu sunt ntrunite cerinele art. 111 C. proc. civ. pentru formularea aciunii, c reclamanta are interesul de a se constata c a doua prt nu a avut un drept de proprietate asupra aciunilor ncepnd cu cea de-a cincia zi de la data conversiei creanelor sale n aciuni, dar textul art. 111 C. proc. civ. ocrotete interese actuale pentru protejarea unor drepturi actuale, iar nu protejarea unor situaii de fapt, c prile au convenit, prin susinerile lor, c prta a doua nu are n prezent un drept de proprietate asupra aciunilor, ceea ce lipsete de interes cererea, interesul ind o condiie de admisibilitate a aciunii n constatare. Pe de alt parte, este real interesul reclamantei de a se constata c prta nu a avut un drept de proprietate, dar cererea n acest sens este o cerere de constatare a unei situaii de fapt ale crei consecine se rsfrng asupra modului de soluionare a cererii de despgubire i cum textul art. 111 C. proc. civ. nu vizeaz determinarea unor stri de fapt, cererea este inadmisibil i din acest punct de vedere. Prin decizia comercial nr. 19 din 19 ianuarie 2010, Curtea de Apel Bucureti, secia a VI-a comercial, a admis apelul formulat de reclamanta SC B.C. SA mpotriva sentinei tribunalului, pe care a des inat-o i a trimis cauza spre rejudecare aceleiai instane Tribunalul Bucureti, secia a VI-a comercial. n motivarea acestei soluii s-a artat c: Prin cererile n constatare reglementate de art. 111 C. proc. civ. reclamantul solicit instanei numai s constate existena unui drept al su, ori inexistena unui drept al prtului mpotriva sa. (Codul de procedur civil comentat i adnotat, G.B. i D.R., editura A., Bucureti 1994). Cererea formulat de apelanta-reclamant este o aciune n constatare negativ formulat n temeiul art. 111 C. proc. civ. i privete constatarea unei situaii de drept, iar nu a unei situaii de fapt. Nu poate primit aprarea intimatelor-prte n sensul c apelanta-reclamant a cerut constatarea unei situaii juridice care nu putea obinut dect pe calea aciunii n realizare, deoarece drepturile invocate prin prezenta aciune nu sunt nscute direct din contractul de privatizare, iar intimata SC C.G. SA este ter fa de contractul de privatizare. Totodat, apelanta-reclamant nu avea la ndemn aciunea n constatarea nulitii absolute a contractului prin care SC C.G. SA a nstrinat cu titlu oneros aciunile ctre A.V.A.S., deoarece apelanta-reclamant i-a nstrinat, la rndul su, ctre societatea polonez, aciunile dobndite prin contractul de vnzare-cumprare aciuni din 23 decembrie 2002 i a renunat la vocaia de a achiziiona aciunile rezultate n urma conversiei n aciuni a datoriilor SC U.S.G. SA fa de SC C.G. SA. Apelanta-reclamant a invocat c inexistena dreptului de proprietate al intimatei-prte SC C.G. SA asu-

Sptmna Juridic nr. 13/2011 Litteris International

Drept comercial
pra aciunilor rezultate n urma conversiei creanelor n aciuni a subzistat pe toat perioada cuprins ntre 18 iunie 2004-22 noiembrie 2006. Aadar, prin primul capt de cerere se solicit constatarea unei situaii de drept, n opinia apelantei-reclamante aceast situaie ind generatoare de prejudicii, care i afecteaz i n prezent patrimoniul. Prin urmare, apelanta-reclamant tinde la protejarea unui drept actual. mpotriva deciziei curii de apel au declarat recurs prtele SC C.G. SA Rmnicu Vlcea i A.V.A.S. Bucureti. Recursurile nu sunt fondate. Referitor la soluia dat excepiei inadmisibilitii, se constat c instana de apel a pronunat o soluie legal, apreciind c cererea formulat de reclamant este o aciune n constatare negativ, formulat n temeiul art. 111 C. proc. civ. i privete constatarea unei situaii de drept i nu a unei situaii de fapt. Constatarea situaiei de drept, n spe, nu putea obinut pe calea unei aciuni n realizare att timp ct, aa cum a reinut corect i instana de apel, drepturile invocate prin aciune nu sunt nscute direct din contractul de privatizare, recurenta-prt SC C.G. SA ind ter fa de acest contract. Intimata-reclamant SC B.C. SA a invocat inexistena dreptului de proprietate al prtei SC C.G. SA asupra aciunilor rezultate n urma conversiei creanelor n aciuni, ce a subzistat pe toat perioada cuprins ntre 18 iunie 2004 22 noiembrie 2006, solicitnd, prin urmare, constatarea inexistenei unui drept, a unei situaii de drept determinat n timp, ce se pretinde a generatoare de efecte juridice, respectiv de prejudicii ce subzist i afecteaz i n prezent patrimoniul reclamantei. Astfel ind, avnd n vedere c n aciunea n constatare negativ interesul se raporteaz la existena/inexistena dreptului nscut i actual al reclamantului care s justi ce interesul i nu la raportul juridic cu privire la care reclamantul solicit constatarea inexistenei dreptului, se constat c, n spe, reclamanta tinde la protejarea unui drept actual, iar admisibilitatea aciunii n constatare nu creeaz nicio anomalie juridic, de vreme ce se solicit a se constata nendeplinirea unei obligaii legale n termen.

DREPT COMERCIAL
Insolven Curtea de Apel Timioara, secia comercial, decizia nr. 96 din 25 ianuarie 2010
(cuvinte cheie: insolven, lichidator judiciar, comitetul creditorilor, rspunderea administratorului)

nchiderea procedurii insolvenei n temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006. Inadmisibilitatea obligrii lichida to rului judiciar de a introduce aciu ne pentru atragerea rspunderii adminis tratorului debitoarei
Legea nr. 85/2006, art. 131, art. 138

n spe, n ceea ce privete cererea creditoarei de a angajat rspunderea administratorului debitoarei, potrivit art. 138 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, Curtea a reinut c aceasta se poate face ca regul numai la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului i numai ca excepie n condiiile art. 138 alin. (3) din lege (conform cruia comitetul creditorilor poate cere judectorului-sindic s e autorizat s introduc aciunea prevzut la alin. (1), dac administratorul judiciar sau lichidatorul a omis s indice, n raportul su asupra cauzelor insolvenei, persoanele culpabile de starea de insolven a patrimoniului debitorului persoan juridic ori dac acesta a omis s formuleze aciunea prevzut la alin. (1) i rspunderea persoanelor la care se refer alin. (1) amenin s se prescrie). Lichidatorul judiciar nu poate obligat s formuleze o asemenea aciune, dac el consider c nu sunt ntrunite condiiile pentru a se dispune antrenarea rspunderii membrilor de conducere sau de supraveghere din cadrul debitoarei a ate n procedura insolvenei.
Sptmna Juridic nr. 13/2011 Litteris International

ntruct potrivit art. 138 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judectorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoan juridic, ajuns n stare de insolven, s e suportat de membrii organelor de conducere sau de supraveghere din cadrul societii, precum i de orice alt persoan care a cauzat starea de insolven a debitorului, iar creditorii nu mai au potrivit actualei reglementri calitatea procesual activ de a solicita aplicarea prevederilor art. 138 fa de membrii organelor de conducere ai debitoarei, criticile recurentei legate de problema aplicrii art. 138 din lege sunt nefondate, avnd n vedere i temeiul nchiderii procedurii, respectiv art. 131 din Legea nr. 85/2006, creditoarea neoferindu-se s avanseze sumele corespunztoare continurii procedurii, n condiiile n care s-a constatat c nu exist bunuri n averea debitoarei. Pentru aceste considerente recursul a fost respins.

Drept comercial

DREPT COMERCIAL
Insolven Curtea de Apel Oradea, secia comercial i de contencios administrativ, decizia nr. 689 din 10 noiembrie 2010
(cuvinte cheie: insolven, persoan juridic de drept privat, activiti economice, activiti fr scop patrimonial)

Club sportiv supus procedurii insol venei. Condiii de admisibilitate

Legea nr. 85/2006, art. 1

Legiuitorul, n cuprinsul art.1 alin. (2) pct. 6 din Legea nr. 85/2006 a prevzut c procedura insolvenei se aplic oricrei persoane juridice de drept privat care desfoar i activiti economice; n cazul n care un club sportiv desfoar i activiti economice pe lng activitile fr scop patrimonial el poate supus procedurii reglementate de legea insolvenei. Prin sentina nr. 1300 din 13 mai 2010, Tribunalul Bihor a respins ca inadmisibil cererea formulat de creditoarea Primria municipiului S. mpotriva debitoarei Centrul de fotbal L. Pentru a pronuna aceast hotrre, judectorul sindic a constatat c, n conformitate cu prevederile art. 1 din Legea nr. 85/2006, procedura de insolven se aplic unor categorii de debitori a ai n stare de insolven sau de insolven iminent, i anume: societilor comerciale, societilor cooperative, organizaiilor cooperatiste, societilor agricole, grupurilor de interes economic, oricrei alte persoane juridice de drept privat care desfoar i activiti economice, comercianilor persoane zice acionnd individual i asociaiilor familiale. Instana a constatat c forma de organizare a debitoarei este aceea de club sportiv. Toate activitile enumerate de ctre creditoare sunt activiti care in tot de activitatea sportiv, neavnd nici o relevan c din aceste activiti se obin bani. Din aceast ultim mprejurare nu se poate trage concluzia c debitoarea desfoar activiti economice. Instana nu a putut primi susinerea creditoarei n acest sens, apreciind c debitoarea nu poate ncadrat n aceast categorie. De altfel, debitoarea nu face parte din nici una din categoriile de persoane zice sau juridice enumerate de lege care pot suspuse procedurii insolvenei. Pentru aceste motive, instana a constatat c cererea creditoarei este inadmisibil, debitoarea neputnd supus procedurii insolvenei, rmnnd creditoarei posibilitatea de a urma calea dreptului comun pentru a-i putea recupera creana. mpotriva hotrrii pronunate de instana de fond a declarat recurs creditoarea Primria Municipiului S., solicitnd instanei admiterea recursului i modi carea sentinei, n sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii insolvenei formulat de creditoare. n dezvoltarea motivelor de recurs recurenta a artat c, instana de fond, n mod eronat a reinut c,() nu se poate trage concluzia c debitoarea desfoar activiti economice. Instana nu poate primi susinerea creditoarei n acest sens, apreciind c debitoarea nu poate ncadrat n aceast categorie (), ntruct astfel cum rezult din indicatorii nanciari conform bilanului depus pe anul 2008, Clubul Sportiv Centrul de Fotbal L., desfoar n mod vdit activiti economice, veniturile din activitile economice total prevederi anuale ind de 2038398 RON, iar veniturile din cele economice total la 31 decembrie 2008 ind de 4669851 RON, ba chiar mai mult se prevede i faptul c, centrul sportiv deine chiar i cod CAEN, avnd efectiv i personal, n numr de 31 angajai. Recursul este fondat. Problema de drept supus analizei este aceea legat de aptitudinea debitorului - club sportiv - de a supus procedurii insolvenei prin prisma prevederilor Legii nr. 85/2006. Potrivit art. 1 alin. (2) pct. 6 din Legea nr. 85/2006: Procedura general prevzut de prezenta lege se aplic urmtoarelor categorii de debitori a ai in stare de insolven sau de insolven iminent, cu excepia celor prevzui la alin. (2) lit. c) i d): 1. societile comerciale; 2. societile cooperative; 3. organizaiile cooperatiste; 4. societile agricole; 5. grupurile de interes economic; 6. orice [] persoan juridic de drept privat care desfoar i activiti economice. n spe, recurenta creditoare a a rmat c debitorul club sportiv desfoar i activiti economice. Acest aspect a fost dovedit cu bilanul aferent anului 2008 depus n recurs, nscris din cuprinsul cruia rezult c ntr-adevr clubul, desfoar pe lng activitile fr scop patrimonial i activiti economice. Avnd n vedere aceste mprejurri, a constatat c activitatea desfurat de debitor se circumscrie prevederilor art.1 pct. 6 din Legea nr. 85/2006, putnd cali cat ca persoan juridic de drept privat care desfoar activiti economice. Prin urmare, pentru aceste considerente, s-a admis recursul, s-a casat hotrrea i s-a trimis cauza spre soluionare n fond.
Sptmna Juridic nr. 13/2011 Litteris International

Drept comercial

DREPT COMERCIAL
Insolven Curtea de Apel Oradea, secia comercial i de contencios administrativ, decizia nr. 630 din 21 octombrie 2010
(cuvinte cheie: insolven, tax de timbru, principiul contradictorialitii, citare)

Insolven. Timbraj. Respectarea princi piului contradictorialitii

Legea nr. 85/2006, art. 8 Legea nr. 146/1997, art. 20

Pentru soluionarea cererilor de deschidere a procedurii insolvenei formulate de creditori, legiuitorul nu a prevzut expres necesitatea citrii prilor, ns n cazul n care anterior analizrii cererii prin prisma condiiilor impuse pentru admisibilitatea ei de legea special, intervin chestiuni prealabile ce impun invocarea unor excepii de procedur sau de fond, este necesar analizarea acestora n condiii de contradictorialitate a prilor. Prin sentina nr. 670/F din 4 mai 2010, Tribunalul Satu Mare a anulat ca insu cient timbrat cererea formulat de creditorul SC.T.L.IFN SA mpotriva debitorului SC F.T. SRL pentru deschiderea procedurii insolvenei. mpotriva hotrrii pronunate de instana de fond a declarat recurs creditoarea SC .L.IFN SA, solicitnd instanei admiterea recursului, casarea sentinei atacate i trimiterea cauzei spre rejudecare instanei de fond. n dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a artat c, n mod greit instana de fond a anulat ca insu cient timbrat cererea de deschidere a procedurii insolvenei, avnd n vedere c n cauz nu au fost respectate dispoziiile Legii nr. 85/2006 coroborate cu dispoziiile Codului de procedur civil, ne ind ndeplinit procedura de citare cu creditoarea. Instana de recurs, analiznd recursul declarat prin prisma motivelor invocate, ct i din o ciu, a reinut c este fondat i n baza art. 8 din Legea nr. 85/2006, a dispus admiterea recursului i casarea n tot a sentinei atacate, cu trimiterea cauzei pentru o nou judecare la aceeai instan. Prin cererea introductiv, nregistrat la data de 8 martie 2010, recurenta creditoare SC .L.IFN SA a solicitat instanei deschiderea procedurii insolvenei debitoarei intimate. La data depunerii cererii introductive creditoarea nu a ataat cererii, dovada achitrii taxei de timbru aferent acesteia, n cuantum, de 120 lei, depunnd doar timbru judiciar mobil n valoare de 0,30 lei. Judectorul sindic, pentru termenul xat pentru data de 4 mai 2010, a dispus comunicarea unui exemplar al cererii cu debitoarea i emiterea unei adrese ctre creditoarea recurent prin care i-a pus n vedere necesitarea depunerii la dosar a taxei de timbru aferente cererii n cuantum de 120 lei. La dosarul cauzei, nu exista vreo dovad din care s rezulte c aceast adres emis creditoarei a fost comunicat ctre aceast parte procesual i c recurenta a fost legal ncunotinat asupra obligaiei de timbrare stabilit n sarcina sa de instan. La termenul xat n cauz pentru data de 4 mai 2010, dei nu exista la dosar dovada ncunotinrii creditoarei asupra obligaiei de timbrare stabilite, judectorul sindic a procedat la aplicarea sanciunii procedurale prevzute la art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 n sarcina creditoarei, anulnd ca insu cient timbrat cererea de deschidere a procedurii. Aplicarea acestei sanciuni procedurale a avut loc cu nclcarea dispoziiilor legale, ct vreme din dosar nu rezult c recurenta creditoare a fost ntiinat asupra obligaiei de timbrare stabilit n sarcina sa, instana dispunnd pentru termenul de judecat xat, citarea prii cu meniunea de a timbra cererea formulat sub sanciunea anulrii acesteia. ntr-adevr, dispoziiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 nu prevd expres citarea prii ce a formulat cererea, cu meniunea timbrrii, prevznd doar punerea n vedere a obligaiei de timbrare, fapt ce se poate realiza n cazul n care partea este prezent la dezbateri. n lipsa prii de la dezbateri, ori pentru primul termen xat n cauz, prii ce a depus cererea netimbrat ori insu cient timbrat, i se aduce la cunotin obligaia de timbrare, prin citarea sa, cu meniunea timbrrii, dovada ncunotinrii prii, constituind-o procesul verbal de ndeplinire a procedurii de citare ce se ataeaz la dosar. Pentru soluionarea cererilor de deschidere a procedurii insolvenei, formulate de creditori, legiuitorul nu a prevzut expres necesitatea citrii prilor, ns n cazul n care anterior analizrii cererii, prin prisma condiiilor impuse de legea special pentru admisibilitatea ei, inter vin chestiuni prealabile ce impun invocarea unor excepii de procedur sau de fond, este necesar analizarea acestora n condiii de contradictorialitate a prilor, ind incidente prevederile art. 85 C. proc. civ. Drept urmare, recursul a fost admis ca fondat, iar sentina recurat casat n totalitate cu trimiterea cauzei pentru o nou judecare la aceeai instan.

Sptmna Juridic nr. 13/2011 Litteris International

Drept comercial

DREPT COMERCIAL
Insolven Curtea de Apel Oradea, secia comercial i de contencios administrativ, decizia nr. 646 din 25 octombrie 2010
(cuvinte cheie: insolven, onorariul administratorului judiciar, calitate procesual) Legea nr. 85/2006, art. 11 lit. c)

Renunarea creditorului la cererea introductiv a procedurii insolvenei fa de debitoare. Onorariul adminis tra torului judiciar

Nu se poate reine c n rejudecarea cererii introductive, dup casarea cu trimitere, administratorul judiciar nu are calitate procesual s solicite ncuviinarea plii onorariului de lichidare n lipsa unei cereri de intervenie, cu motivarea c n noua etap procesual nu este parte, ne ind desemnat n condiiile art. 11 lit. c) din Legea nr. 85/2006. Prin ncheierea nr. 1786/F/2010 pronunat la 22 iunie 2010, Tribunalul Bihor a luat act de renunarea creditoarei SC V. SRL la cererea introductiv a procedurii insolvenei fa de debitoarea SC A. SRL. A admis excepia lipsei calitii procesuale a administratorului judiciar Cabinet de Insolven Individual D.F. i pe cale de consecin a respins cererea administratorului judiciar privind acordarea onorariului de lichidare ca ind solicitat de ctre o persoan fr calitate procesual. Pentru a pronuna astfel, fa de excepia lipsei calitii procesuale a administratorului judiciar invocat din o ciu de ctre judectorul sindic, s-a reinut c administratorul judiciar este persoan juridic sau zic practician n insolven, autorizat n condiiile legii, ce exercit atribuiile din art. 20 din legea insolvenei, n perioada de observaie i pe perioada procedurii de reorganizare, iar n conformitate cu art. 11 lit. c), judectorul sindic l desemneaz provizoriu prin sentina de deschidere a procedurii, dintre practicieni n insolven care au depus ofert la dosarul cauzei, inndu-se cont de cererile creditorilor sau dup caz a debitorului. Prin sentina nr.1841/F/2009, instana a admis cererea creditoarei, s-a deschis procedura general mpotriva debitoarei i a fost numit administrator. Aa cum rezult din decizia nr. 228/C/2010/R a Curii de Apel Oradea a fost admis recursul debitoarei, s-a casat n ntregime sentina recurat i a fost trimis cauza spre rejudecare la instana de fond cu meniunea potrivit creia cheltuielile de judecata s e avute n vedere la rejudecarea cauzei. Prin casarea cu trimitere spre rejudecare la instana de fond, hotrrea iniial a fost des inat, n cauza nemaiexistnd administrator judiciar, n lipsa nvestirii acestuia de ctre instan, n condiiile art. 11 lit. c) din legea insolvenei. Prin urmare administratorul judiciar nu mai are capacitate procesual de a solicita, dup casare cheltuielile aferente onorariului de lichidare, n lipsa unei cereri de intervenie n acest sens, aspecte fa de care instana, vznd prevederile art. 149 din Legea nr. 85/2006 raportat la art. 137 C. proc. civ., avnd n vedere c administratorul judiciar nu a fost desemnat n condiiile art. 11 lit. c) din legea insolvenei i c acesta nu a formulat cerere de intervenie, a admis din o ciu excepia lipsei calitii procesuale a administratorului judiciar pentru a solicita cheltuielile aferente onorariului de lichidare. i pe fondul cererii formulat de administratorul judiciar, instana a respins cererea ca inadmisibil a onorariului de lichidare din fondul special de lichidare, ntruct aceste cheltuieli se acord n condiiile art. 4 alin. (4), doar n condiiile n care debitoarea nu deine bunuri n averea sa, iar administratorul judiciar nu a justi cat acest fapt, ci din contr, avnd n vedere tranzacia ncheiat ntre creditoare i debitoare, exist premize i circumstane c debitoarea deine bunuri sau active pentru satisfacerea creanelor inclusiv cele legate de onorariul de lichidare. mpotriva acestei sentine a declarat recurs administratorul judiciar. Recursul este fondat. Recurentul a fost numit administrator judiciar prin sentina nr.1841/F din 13 octombrie 2009, n baza creia i-a exercitat atribuiile prevzute de lege, pn la casarea cu trimitere spre rejudecare prin decizia nr. 228/C din 1 martie 2010. Faptul c n perioada cuprins ntre numirea sa ca administrator judiciar i casarea sentinei de deschidere a procedurii, acesta i-a ndeplinit atribuiile prevzute de lege i stabilite prin sentina casat este necontestat. Or, n aceast situaie, nu se poate reine c n rejudecarea cererii introductive, dup casarea cu trimitere, administratorul judiciar nu are calitate procesual s solicite ncuviinarea plii onorariului de lichidare n lipsa unei cereri de intervenie, cu motivarea c n noua etap procesual nu este parte, ne ind desemnat n condiiile art. 11 lit. c) din Legea nr. 85/2006.
Sptmna Juridic nr. 13/2011 Litteris International

Drept comercial
Curtea apreciaz c dreptul administratorului de a solicita onorariul de lichidare i implicit calitatea sa procesual nu au fost nlturate prin decizia de casare, cu att mai mult cu ct n rejudecare se au n vede-re toate cheltuielile de procedur. Nu poate acceptat nici excepia inadmisibilitii cererii administratorului judiciar de ncuviinare a plii onorariului de lichidare din fondul special de lichidare, reinut doar n considerentele ncheierii, cu motivarea c aceste cheltuieli se acord din acest fond doar n condiiile n care debitoarea nu deine bunuri n averea sa, fapt nedovedit n spe. n primul rnd prin acest considerent reinut n motivarea hotrrii, judectorul sindic a recunoscut indirect c administratorul judiciar are calitate procesual s solicite cheltuielile aferente procedurii. n al doilea rnd a reinut corect c aceste cheltuieli se suport n principal din averea debitoarei, conform art. 4 alin. (1) din lege i numai n subsidiar din fondul de lichidare, n lipsa disponibilitilor n contul debitoarei, conform alin. (4) al aceluiai articol. n aceast situaie, judectorul sindic avea obligaia s administreze probe pentru a putea stabili modalitatea de plat a cheltuielilor aferente procedurii, indiferent de varianta n care a fost formulat cererea. Fa de toate aceste considerente, curtea a admis ca fondat recursul, a casat ncheierea n parte, cu trimitere spre rejudecare aceleai instanei, cu privire la soluionarea cererii administratorului judiciar.

DREPT COMERCIAL
Insolven Curtea de Apel Braov, secia comercial, decizia nr. 30 din 26 ianuarie 2010

Insolven. Ridicarea dreptului de admi nistrare al debitoarei. Condiii

Legea nr. 85/2006, art. 33, art. 47

(cuvinte cheie: insolven, reorganizare judiciar)

Tribunalul Covasna prin judectorul-sindic a admis cererea creditoarei D.G.P.F. C i a dispus deschiderea procedurii insolvenei debitoarei SC M. SRL, ridicarea dreptului de administrare a debitoarei, desemnarea ca administrator judiciar al SC D.3.T., noti carea procedurii i xarea termenelor procedurale, fa de ndeplinirea condiiilor prevzute de art. 33 alin. (6)din Legea nr. 85/2006. mpotriva hotrrii a declarat recurs debitoarea fa de greita apreciere a poziiei debitoarei care i-a exprimat intenia de reorganizare i fa de nclcarea art. 47 din Legea nr. 85/2006 privind ridicarea dreptului de administrare a debitoarei. Recursul este fondat n ceea ce privete ridicarea dreptului de administrare a debitoarei. Intenia de reorganizare a activitii nu poate cenzurat la momentul deschiderii proceduri generale, prevederile art. 33 alin. (6) din Legea nr. 85/2006 menionnd c dac debitorul i exprim intenia de a-i reorganiza activitatea, judectorul-sindic va da o sentin de deschidere a procedurii generale. Reorganizare activitii debitoarei supuse procedurii prevzute de Legea

nr. 85/2006, presupune parcurgerea unor faze procedurale ulterioare deschiderii procedurii: prezentarea planului de reorganizare, admiterea planului [art. 98. alin. (2)], votarea planului de ctre adunarea creditorilor i con rmarea planului de reorganizare (art. 101). Prin urmare, soluia instanei de fond de deschidere a procedurii generale a insolvenei, fr analizarea inteniei de reorganizare a activitii, este corect. Cu privire la greita aplicare a prevederilor art. 47 din Legea nr. 85/2006 privind ridicarea dreptului de administrare a debitoarei, susinerile recurentei sunt corecte. Textul de lege prevede c deschiderea procedurii insolvenei ridic debitorului dreptul de administrare dac acesta nu i-a declarat intenia de reorganizare. Prin urmare, dac debitorul i-a exprimat intenia de reorganizare, i garanteaz dreptul de administrare a societii, tocmai pentru a ndeplini formalitile necesare propunerii unui plan de reorganizare. Raportat la aceste considerente, recursul afost admis n parte, n sensul nlturrii msurii de ridicare a dreptului de administrare a debitoarei.

Sptmna Juridic nr. 13/2011 Litteris International

Drept administrativ

DREPT ADMINISTRATIV
Autoriti publice locale I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 2135 din 27 aprilie 2010
(cuvinte cheie: consilier local, societate comercial, administrator)

Consilier local. Incompatibilitate cu cali tatea de administrator sau acionar la o societate comercial

Legea nr. 161/2003, art. 90

ntre calitatea de consilier local i cea de administrator/acionar la o societate comercial exist stare de incompatibilitate, potrivit art. 90 alin. (1) din Legea nr. 161/2003. Curtea de Apel Cluj, prin sentina civil nr. 529 din 30 octombrie 2009 a admis aciunea formulat de reclamantul M.T., n contradictoriu cu prta A.N.I. i a dispus anularea actului de constatare nr. 72/I/I/2009/02/07/2009, ntocmit de prt. n acest sens instana a reinut c, prin actul menionat, prta a constatat starea de incompatibilitate a reclamantului, la data de 24 septembrie 2008 atunci cnd SC S. SA Dej, la care acesta era administrator i acionar, a ncheiat contractul de lucrri nr. 23625 cu Primria Municipiului Dej n condiiile n care, la acel moment, reclamantul avea calitatea de consilier local la Consiliul Local al acestei localiti, numai la data de 8 ianuarie 2009 reclamantul retrgndu-se din funcia de administrator al acestei societi, unde a rmas, n continuare, acionar. Avnd n vedere coninutul actului constatator i nscrisurile administrate n probaiune, instana de fond a apreciat, n considerarea dispoziiilor art. 5 alin. (1) i (2) din Legea nr. 26/1990 i art. 131 alin. (4) i art. 132 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, c hotrrile A.G.A. produc efecte imediate ntre asociai, iar nscrierea lor n registrul comerului are rolul de publicitate i nu are un efect constitutiv de drepturi, aa nct ntrzierea ntre data adoptrii hotrrii A.G.A. i data menionrii acesteia n registrul comerului, nu produce efecte n privina valabilitii hotrrii i a consecinelor pe care le produce, prin urmare calitatea de administrator a reclamantului ncetnd la data adoptrii hotrrii A.G.A., dat mult anterioar celei reinute de prt, respectiv cea a incompatibilitii. mpotriva acestei sentine a declarat recurs prta. Recursul este fondat. ntre calitatea de consilier local i cea de administrator/ acionar la o societate comercial exist stare de incompatibilitate, potrivit art. 90 alin. (1) din Legea nr. 161/2003: Consilierii locali i consilierii judeeni care au funcia de preedinte, vicepreedinte, director general, director, manager, administrator, membru al consiliului de administraie sau cenzor ori alte funcii de conducere, precum i calitatea de acionar sau asociat la societile comerciale cu capital privat sau cu capital majoritar de stat ori cu capital al unei uniti administrativ-teritoriale nu pot ncheia contracte comerciale de prestri de servicii, de executare de lucrri, de furnizare de produse sau contracte de asociere cu autoritile administraiei publice locale din care fac parte, cu instituiile sau regiile autonome de interes local a ate n subordinea ori sub autoritatea consiliului local sau judeean respectiv ori cu societile comerciale n inate de consiliile locale sau consiliile judeene respective. Contrar celor reinute de prima instan, ntrzierea ntre data adoptrii hotrrii A.G.A. i data nregistrrii acesteia n registrul comerului, apreciaz nalta Curte, este decisiv pentru raiunea strii de incompatibilitate a reclamantului, la data de 24 septembrie 2008, aa cum a stabilit prta prin actul de constatare ntocmit (nr. 72/1/1/2009 din 2 iulie 2009). Prima instan, n mod eronat, a ignorat complet prevederile art. 5 alin. (1) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerului, potrivit crora meniunile sunt opozabile terilor de la data efecturii lor n registrul comerului sau de la publicare ( e n Monitorul O cial, e n alt publicaie). Mai mult, n alin. (2) al aceluiai text legal se precizeaz c persoana care are obligaia de a cere o nregistrare nu poate opune terilor actele ori faptele nenregistrate. Aadar, avnd ca reper textele legale precitate, reclamantul nu se poate prevala de hotrrea A.G.A., pentru perioada anterioar nregistrrii meniunii respective la registrul comerului, pentru c acesta , practic, gureaz ca administrator al SC S. SA pn la data de 6 ianuarie 2009. Indiferent cine a fost mandatat s fac demersurile pentru nregistrarea hotrrii A.G.A., reclamantul era responsabil de a depune diligene pentru nlturarea strii sale de incompatibilitate rezultat din prevederile art. 90 din Legea nr. 161/2003. Fa de cele ce preced, recursul a fost admis.

Sptmna Juridic nr. 13/2011 Litteris International

Drept administrativ

DREPT ADMINISTRATIV
Cetenie I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal,decizia nr. 2098 din 23 aprilie 2010
(cuvinte cheie: cetenie, termen rozonabil)

Cerere de redobndire a ceteniei romne. Termen de soluionare

O.U.G. nr. 34/2006, art. 286 C. proc. civ., art. 364 alin. (1) lit. a)

Legiuitorul romn nu a stabilit un termen n care autoritile romne s proceseze privitoare la cetenie. Ca atare, n lipsa unui asemenea termen legal, trebuia s se fac aplicarea prevederilor art. 10 din Convenia European pentru Cetenie, adoptat la Strasbourg la data de 6 noiembrie 1997 i rati cat de Romnia prin Legea nr. 396/2002, potrivit crora: Fiecare stat parte trebuie s fac astfel nct s examineze ntr-un termen rezonabil cererile privind dobndirea, pstrarea, pierderea ceteniei sale, redobndirea acesteia sau eliberarea unui atestat de cetenie. Caracterul rezonabil al duratei unei proceduri se apreciaz n funcie de circumstanele cauzei i de criteriile consacrate de jurisprudena sa, n special, n funcie de complexitatea speei, comportamentul reclamantului i cel al autoritilor competente. Potrivit art. 12 alin. (3) din Legea ceteniei nr. 21/1991, persoanele care au domiciliul sau reedina n strintate pot depune cererea de redobndire a ceteniei romne, nsoit de actele care dovedesc ndeplinirea condiiilor impuse de lege, la misiunile diplomatice sau o ciile consulare competente ale Romniei; cererile vor naintate de ndat Comisiei pentru cetenie. Problema care se impune a rezolvat n cauz este legat de termenul n care autoritile romne trebuie s soluioneze cererile de redobndire a ceteniei romne. Din lecturarea textului legal anterior artat, rezult c, ntr-adevr, legiuitorul romn nu a stabilit un termen n care autoritile romne s proceseze astfel de cereri. Ca atare, n lipsa unui asemenea termen legal, trebuia s se fac aplicarea prevederilor art. 10 din Convenia European pentru Cetenie, adoptat la Strasbourg la data de 6 noiembrie 1997 i rati cat de Romnia prin Legea nr. 396/2002, potrivit crora: Fiecare stat parte trebuie s fac astfel nct s examineze ntr-un termen rezonabil cererile privind dobndirea, pstrarea, pierderea ceteniei sale, redobndirea acesteia sau eliberarea unui atestat de cetenie. Doctrina european a artat c noiunea de termen rezonabil este o noiune relativ, care nu poate de nit dup criterii stricte. Dreptul de a ascultat ntr-un termen rezonabil trebuie apreciat ntr-o dubl manier, respectiv n mod global i n mod concret. Curtea de la Strasbourg a avut ocazia s xeze cele dou momente care trebuie luate n considerare pentru a determina durata unei proceduri, respectiv caracterul su rezonabil sau nerezonabil. Aprecierea se face asupra
Sptmna Juridic nr. 13/2011 Litteris International

ansamblului procedurii, adic asupra ntregului proces, n toate fazele sale, ceea ce confer mai mult rigoare realizrii unei durate rezonabile. Astfel, n materie civil, dies a quo ncepe s curg de la data sesizrii jurisdiciei competente, dar el include i durata procedurii administrative prealabile, atunci cnd sesizarea jurisdiciei este precedat de un recurs prealabil, obligatoriu. n opinia Curii de la Strasbourg, caracterul rezonabil al duratei unei proceduri se apreciaz n funcie de circumstanele cauzei i de criteriile consacrate de jurisprudena sa, n special, n funcie de complexitatea speei, comportamentul reclamantului i cel al autoritilor competente. n cauz, nalta Curte apreciaz c intervalul de timp cuprins ntre data formulrii cererii 20 septembrie 2006 i data soluionrii cauzei nu poate considerat un termen rezonabil, n sensul dispoziiilor legale mai sus menionate i a jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului. Pe de alt parte, instana de control judiciar nu poate primi susinerea recurentului n sensul c exist un numr foarte mare de cereri, care depesc capacitatea de procesare a Seciei Consulare a Ambasadei, deoarece autoritile naionale trebuie s ia msurile necesare pentru respectarea principiului celeritii, care guverneaz materia a at n discuie. Astfel ind, nalta Curte constat c susinerile i criticile recurentului sunt nentemeiate i nu pot primite, iar instana de fond a pronunat o hotrre temeinic i legal pe care o va menine.

Drept administrativ
Pentru aceleai motive, nalta Curte nu poate primi nici susinerea potrivit creia la data de 19 noiembrie 2009 a intrat n vigoare Legea nr. 354/2009 care modi c i completeaz Legea nr. 21/1991. n consecin, pentru considerentele artate, recursul a fost respins ca nefondat.

DREPT ADMINISTRATIV
Contracte Curtea de Apel Craiova, secia contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 323 din 9 februarie 2010
(cuvinte cheie: contract administrativ, conciliere direct, procedur prealabil, termen de prescripie, decdere)

Concilierea direct n materia contractelor administrative

Legea nr. 554/2004, art. 11 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., art. 7201

n materia contractelor administrative, procedura concilierii directe reglementat de art. 7201 C. proc. civ. este echivalent cu procedura prealabil, iar sesizarea instanei de contencios administrativ se poate face n termen de 6 luni de la data ncheierii procesului verbal de nalizare a procedurii concilierii. Potrivit art. 11 alin. (1) lit. c) din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, cererile prin care se solicit anularea unui act administrativ individual sau recunoaterea dreptului pretins i reparare a pagubei cauzate, se pot introduce n termen de 6 luni de la data ncheierii procesului verbal de nalizare a procedurii concilierii, n cazul contractelor administrative. n spe, convocarea la concilierea direct a fost pentru data de 28 aprilie 2008, iar aciunea formulat de reclamant a fost depus la instan n data de 17 august 2009, dup mai mult de un an de la acest termen, reinndu-se c potrivit art. 11 alin. (5), termenul de 6 luni este termen de prescripie, iar termenul de un an este termen de decdere. Aprarea reclamantei n sensul c litigiul este de natur comercial, are la baz o aciune n pretenii i numai competena soluionrii cauzei revine instanei de contencios administrativ potrivit art. 8 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, a fost apreciat ca lipsit de temei legal . Astfel, potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ sunt asimilate actelor administrative i contractele ncheiate de autoritile publice care au ca obiect: punerea n valoare a bunurilor proprietate public, executarea lucrrilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achiziiile publice. n conformitate cu dispoziiile art. 8 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, este de competena instanei de contencios administrativ soluionarea litigiilor care apar n fazele premergtoare unui contract administrativ, precum i a oricror litigii legate de aplicarea i executarea contractului administrativ. Prin urmare, regimul juridic de drept administrativ al Legii nr. 554/2004, este aplicabil contractelor ncheiate de autoritile publice pentru punerea n valoare a bunurilor proprietate public, pentru executarea lucrrilor de interes public , prestarea serviciilor publice i respectiv, pentru achiziii publice, categorie n care se ncadreaz i contractul de concesiune ncheiat ntre pri i care st la baza aciunii n pretenii formulat de reclamant. n acest sens, reglementrile Legii nr. 554/2004 sunt diferite de regulile de drept comun . Potrivit prevederilor art. 11 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, n materia contractelor administrative, procedura concilierii directe reglementat de art. 7201 C. proc. civ. este echivalent cu procedura prealabil, iar sesizarea instanei de contencios administrativ se poate face n termen de 6 luni de la data ncheierii procesului verbal de nalizare a procedurii concilierii, numai dup parcurgerea acestei proceduri.

Sptmna Juridic nr. 13/2011 Litteris International

Drept administrativ

DREPT ADMINISTRATIV
Contracte I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal,decizia nr. 2114 din 23 aprilie 2010
(cuvinte cheie: ordonan de plat, roviniete, contract administrativ, contract comercial, competen material)

Aciune privind executarea obligaiilor decurgnd din contractul avnd ca obiect eliberarea rovinietelor. Com peten material

O.U.G. nr. 119/2007 Legea nr. 554/2004, art. 8, art. 10

Cererea de ordonan de plat formulat de o direcie a C.N.A.D.N.R. mpotriva unei societi comerciale, debitoare n baza unui contract, prin care Compania se oblig c elibereze roviniete pentru autovehicule n schimbul preului pltit de societate, este de competena instanei de drept comun, iar nu de competena instanei specializate de contencios administrativ. Reglementnd obiectul aciunii judiciare n contencios administrativ, Legea nr. 554/2004 prevede, prin art. 8 alin. (2) i (3), c instana de contencios administrativ este competent s soluioneze litigiile care apar n fazele premergtoare ncheierii unui contract administrativ, precum i orice litigii legate de ncheierea, modi carea, interpretarea, executarea i ncetarea contractului administrativ, avnd n vedere regula dup care n astfel de situaii, principiul libertii contractuale este subordonat principiului prioritii interesului public. Contractul administrativ nu este de nit de acest act normativ, legiuitorul limitndu-se s asimileze, prin art. 2 lit. c), teza a II-a, actelor administrative n sensul acestei lege, anumite contracte ncheiate de autoritile publice, n funcie de obiectul lor, respectiv a celor ce privesc punerea n valoare a bunurilor proprietate public (realizat, de regul, prin contracte de concesiune, de nchiriere sau de administrare a unor bunuri publice), executarea lucrrilor de interes public (ex. parteneriat public privat pentru concesiunea de lucrri, prestarea serviciilor publice (concesiune, delegare de gestiune), achiziiile publice, precum i alte categorii de contracte administrative care pot expres prevzute prin legi speciale. Prin demersul su judiciar C.N.A.D.N.R. SA prin D.R.D.P. Cluj, a solicitat n cadrul procedurii ordonanei de plat, obligarea SC M.C. SA la plata echivalent n lei a sumei de 562,00 Euro reprezentnd penaliti de ntrziere, datorate conform contractului nr. 2493 din 4 iulie 2006. Cererea de ordonan de plat este formulat de Direcia Regional Drumuri i Poduri Cluj, n temeiul prevederilor O.U.G. nr. 119/2007 privind msurile pentru combaterea ntrzierii executrii obligaiilor de plat rezultate din contracte comerciale. Potrivit art. 5 alin. (1) din O.U.G. nr. 119/2007, cererea privind creana de plat a preului se depune la instana competent pentru judecarea fondului cauzei n prim instan. Deci, litigiul n cauza de fa poart asupra executrii obligaiilor decurgnd din contractul avnd ca obiect eliberarea rovinietelor n bene ciul unei societi comerciale de ctre Compania Naional, care este, potrivit statului su, prevzut n anexa la O.U.G. nr. 84/2003, societate comercial pe aciuni, care i desfoar activitatea n conformitate cu legile romne i cu prezentul statut. Prin urmare, raportat la obiectul su, respectiv eliberare roviniet i ncasare tarif utilizare drumuri i, n condiiile n care nu a fost ncheiat de o persoan juridic de drept privat autorizat s presteze un serviciu public, n regim de putere public, asimilat unei autoriti publice n sensul dispoziiilor art. 2 lit. b) din Legea nr. 554/2004, acest contract nu se circumscrie sferei contractelor crora le sunt aplicabile prevederile art. 8 alin. (2), coroborate cu art. 2 lit. c) din aceast lege, competena de soluionare a cererii de emitere a somaiei de plat revenind Judectoriei Satu-Mare. nalta Curte are n vedere i faptul c reglementnd cadrul juridic al serviciilor comunitare de utiliti publice, legiuitorul a stabilit, n mod expres, prin art. 51 alin. (31) din Legea nr. 51/2006, introdus prin O.U.G. nr. 13/2008, competena material a instanei de contencios administrativ numai pentru soluionarea litigiilor dintre unitile administrativ-teritoriale sau, dup caz, dintre asociaiile de dezvoltare intercomunitar cu obiect de activitate serviciile de utiliti publice i operatori n legtur cu atribuirea, ncheierea, executarea, modi carea i ncetarea contractelor de delegare a gestiunii; precum i a celor privind acordarea de despgubiri, soluionarea tuturor celorlalte litigii contractuale dintre

Sptmna Juridic nr. 13/2011 Litteris International

Drept administrativ
operator i utilizator, inclusiv a celor izvorte din neplata contravalorii serviciilor prestate, realizndu-se de instanele de drept comun. Aceast soluie legislativ este de natur s asigure o delimitare clar a sferei contractelor ncheiate de autoritile publice asimilate actului administrativ prin art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004, n acelai sens pronunndu-se i instana suprem. Astfel ind, un asemenea contract este un contract comercial, ind ncheiat ntre dou persoane juridice, dintre care niciuna nu este o autoritate public, i avnd ca obiect eliberarea rovinietelor n schimbul preului, astfel c nu este un contract de achiziie public, de concesiune de lucrri publice sau de servicii n sensul prevederilor art. 5 alin. (3) din O.U.G. nr. 119/2007 i ale art. 2 alin .(1) lit. c) teza a doua din Legea nr. 554/2004 pentru a atrage competena instanei specializate de contencios administrativ. Un argument n plus, n sensul celor reinute l reprezint i faptul c la data de 15 februarie 2010 n edina plenului judectorilor Seciei de contencios administrativ i scal a fost adoptat urmtoarea soluie de principiu pentru uni carea practicii: Cererea de ordonan de plat formulat de o direcie a C.N.A.D.N.R. mpotriva unei societi comerciale, debitoare n baza unui contract, prin care Compania se oblig c elibereze roviniete pentru autovehicule n schimbul preului pltit de societate, este de competena instanei de drept comun, iar nu de competena instanei specializate de contencios administrativ. Soluia adoptat a fost luat n vederea interpretrii i aplicrii unitare a legislaiei n materia contenciosului administrativ, de care instana este datoare s in seam, n considerarea dreptului la un proces echitabil consacrat de art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului, a principiului securitii raporturilor juridice i a jurisprudenei CEDO care a statuat n mod constant c rolul jurisdiciei supreme este acela de a stabili o interpretare de urmat a dispoziiilor legale, prin nlturarea divergenelor de jurispruden (CEDO Hotrrea din 6 decembrie 2007 n cazul Beian mpotriva Romniei (nr. 1), 39-40. n consecin, avnd n vedere considerentele artate i n conformitate cu dispoziiile art. 22 alin. (3) i (5) C. proc. civ., nalta Curte va stabili competena de soluionare a cauzei, n prim instan, n favoarea Judectoriei Satu Mare.

DREPT ADMINISTRATIV
Suspendarea actului administrativ Curtea de Apel Oradea, secia comercial i de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 2 din 11 ia nuarie 2010
(cuvinte cheie: executarea actului administrativ, caz bine justicat, pagub iminent, impozit pe prot)

Suspendarea executrii actului ad ministrativ. Creterea nejustificat a valorii obligaiilor de plat. Caz bine justi ficat
Legea nr. 554/2004, art. 14-15

Cazul bine justi cat implic existena unei ndoieli puternice asupra prezumiei de legalitate de care se bucur un act administrativ de natur a nfrnge principiul potrivit cruia actul administrativ este executoriu din o ciu, iar paguba iminent const, potrivit art. 2 lit. b) din Legea nr. 554/2004 ntr-un prejudiciu material viitor dar previzibil n evidena societii, dup caz, perturbarea previzibil grav a funcionrii unei autoriti publice ori a unui serviciu public. n spe instana de fond a reinut corect ndeplinirea cerinelor art. 14 i art. 15 din Legea 554/2004 referitoare la cazul bine justi cat i la paguba iminent n condiiile n care reclamanta intimat contest decizia de impunere nr. 116 din 26 iunie 2008, invocnd nelegalitatea sumelor calculate cu titlu de impozit pe pro-

t i majorri de ntrziere, cu motivarea c instituia recurent prin actele administrative contestate a crescut nejusti cat creanele respective ale societii nclcnd prevederile europene n materie scal, respectiv I.A.S urile nr. 8, nr. 12 i nr. 20 coroborate cu Legea nr. 571/2003 i H.G. nr. 44/2004. Acest lucru implic existena unei ndoieli puternice asupra prezumiei de legalitate de care se bucur actul administrativ contestat, iar pe de alt parte avnd n vedere valoarea obligaiilor de plat stabilite n sarcina societii reclamante, prejudiciul suferit de aceasta prin indisponibilizarea unor sume bneti considerabile ar evident, ceea ce ar avea drept rezultat imposibilitatea desfurrii n continuare a activitii societii.

Sptmna Juridic nr. 13/2011 Litteris International

Drept administrativ

DREPT ADMINISTRATIV
Competen I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 2119 din 23 aprilie 2010
(cuvinte cheie: Autoritatea naional pentru restituirea proprietilor, competen material, autoritate public, conict negativ de competen)

Aciune avnd ca obiect obligarea Auto ritii Naionale pentru Resti tu irea Proprietilor la plata despgubirilor acordate prin hotrrea Comisiei judeene de aplicare a Legii nr. 290/2003. Competen material
Legea nr. 290/2003

Aciunile avnd ca obiect obligarea Autoritii Naionale pentru Restituirea Proprietilor la plata despgubirilor acordate prin hotrrea Comisiei judeene de aplicare a Legii nr. 290/2003 sunt de competena Tribunalului, secia contencios administrativ i scal. Spea: Prin sentina civil nr. 611/CA din 20 octombrie 2009 Tribunalul Iai, secia contencios administrativ i scal, a admis excepia necompetenei materiale a Tribunalului Iai i a declinat competena de soluionare a aciunii n favoarea Curii de Apel Iai. Pentru a pronuna aceast hotrre Tribunalul a avut n vedere faptul c obiectul litigiului l reprezint anularea unei decizii emis de o autoritate public central. Curtea de Apel Iai prin sentina nr. 216/CA din 7 decembrie 2009 a declinat competena de soluionare a cauzei, a suspendat, din o ciu, judecata pricinii i a naintat dosarul naltei Curi de Casaie i Justiie n vederea soluionrii con ictului negativ de competen ivit ntre Tribunalul Iai i Curtea de Apel Iai. nalta Curte de Casaie i Justiie, ca instan competent s soluioneze con ictul, conform art. 22 alin. (3) i (5) C. proc. civ. a stabilit competena de soluionare a cauzei, n prim instan, n favoarea Tribunalului Iai, secia contencios administrativ i scal. nalta Curte apreciaz c, pentru corecta soluionare a problemei de drept a at n litigiu, sunt relevante prevederile art. 8 din Legea nr. 290/2003. Conform alin. (3) al articolului anterior indicat, n termen de 15 zile de la comunicare, solicitantul nemulumit de hotrrea comisiei judeene, respectiv a municipiului Bucureti, pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 poate face contestaie la Autoritatea Naional pentru Restituirea Proprietilor, Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003. n plus, alin. (4) al aceluiai articol prevede c, n termen de cel mult 60 de zile, Autoritatea Naional pentru Restituirea Proprietilor, Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 va analiza contestaiile i le va aproba sau le va respinge prin decizie motivat a vicepreedintelui Autoritii Naionale pentru Restituirea Proprietilor care coordoneaz activitatea Serviciului pentru aplicarea Legii nr. 290/2003. Alin. (5) din articolul n discuie precizeaz c hotrrile Autoritii Naionale pentru Restituirea Proprietilor sunt supuse controlului judectoresc, putnd atacate n condiiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modi crile ulterioare. Totodat, conform alin. (6) al articolului mai sus individualizat, hotrrile pronunate de tribunal sunt supuse cilor de atac prevzute de lege. De asemenea, art. 17 alin. (6) din H.G. nr. 57/2008 privind modi carea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 290/2003, aprobate prin H.G. nr. 1120/2006, menioneaz faptul c deciziile vicepreedintelui sunt supuse controlului judectoresc, conform prevederilor legale, putnd atacate, n termen de 30 de zile de la comunicare, la secia de contencios administrativ a tribunalului n raza cruia domiciliaz solicitantul. Din interpretarea tuturor acestor texte normative rezult faptul c actele administrative emise de Autoritatea Naional pentru Restituirea Proprietilor n aplicarea Legii nr. 290/2003 pot contestate la instana de contencios administrativ, ind vorba de o competen exclusiv a tribunalului Nu exist nici o ndoial c, ntotdeauna, competena material a instanei de judecat este reglementat de norme imperative. n litigiul de fa suntem n prezena unei aciuni privind acordarea unor despgubiri reactualizate, avnd drept temei juridic Legea nr. 290/2003. Un argument n plus, n sensul celor reinute l reprezint i faptul c la data de 23 noiembrie 2009, n edina plenului judectorilor Seciei contencios administrativ i scal a fost adoptat urmtoarea soluie de principiu pentru uni carea practicii:

Sptmna Juridic nr. 13/2011 Litteris International

Drept administrativ
Aciunile avnd ca obiect obligarea Autoritii Naionale pentru Restituirea Proprietilor la plata despgubirilor acordate prin hotrrea Comisiei judeene de aplicare a Legii nr. 290/2003 sunt de competena Tribunalului, secia contencios administrativ i scal. n consecin, pentru considerentele artate, nalta Curte constat c instana competent s soluioneze pricina, n prim instan, este Tribunalul Iai, secia contencios administrativ i scal.

DREPT ADMINISTRATIV
Executare silit Curtea de Apel Timioara, secia contencios adminis trativ i fiscal, decizia nr. 193 din 9 februarie 2010
(cuvinte cheie: contestaie la executare, informaii de interes public, competen, instan de executare)

Instana de executare n materia conten ciosului administrativ

Legea nr. 554/2004, art. 24 alin. (2) C. proc. civ., art. 372 i urm.

Instana de contencios administrativ are calitatea de instan de executare numai n cazurile expres i limitativ prevzute la art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 iar nu i n celelalte incidente ivite cu ocazia executrii silite chiar dac aceasta se realizeaz n baza unui titlu executoriu reprezentat de o hotrre pronunat pe fond de o instan de contencios administrativ. Prin sentina civil nr. 546 din 17 iunie 2008 pronunat de Tribunalul Timi s-a admis aciunea formulat de reclamanta D. S. mpotriva prtei Primria Comunei E. prin Primar aceasta ind obligat s rspund n baza Legii nr. 544/2001 la informaiile de interes public solicitate reclamant prin adresele indicate n dispozitivul sentinei. Hotrrea a rmas irevocabil prin decizia civil nr. 510 din 2 aprilie 2009 a Curii de Apel Timioara. n baza hotrrii judectoreti anterior menionate, reclamanta a iniiat procedura de executare silit, ocazie cu care prezenta recurent a formulat contestaie la executare apreciind c a executat voluntar dispozitivul sentinei civile nr. 546 din 17 iunie 2008 nainte de nceperea executrii silite. Tribunalul Timi secia contencios administrativ, nvestit iniial cu soluionarea acestei contestaii la executare a procedat la declinarea competenei de soluionare a cauzei n favoarea Judectoriei Timioara reinnd c n spe nu sunt aplicabile dispoziiile art. 25 din Legea nr. 554/2004 ci sunt aplicabile dispoziiile art. 373 alin. (2) C. proc. civ. pe considerentul c art. 2 alin. (1) lit. ) din Legea nr. 554/2004 are e cien juridic limitat la dispoziiile art. 25 din Legea nr. 554/2004 care reglementeaz, prin raportare la art. 24 din Legea nr. 554/2004, modaliti speci ce de executare a anumitor hotrri pronunate de instanele de contencios administrativ. Soluia primei instane este corect i legal. ntruct, dei art. 2 alin. (2) lit. ) din Legea nr. 554/2004 de nete instana de executare ca ind instana care a soluionat fondul litigiului de contencios administrativ, aceast de niie se face exclusiv prin raportare la procedura de executare reglement la cap. 3 din Legea nr. 554/2004. Astfel potrivit art. 24 alin. (1) se instituie obligaia autoritii publice de a proceda la executarea hotrrilor judectoreti de nitive i irevocabile pronunate n materia contenciosului administrativ n cazurile n care a fost obligat s ncheie, s nlocuiasc sau s modi ce actul administrativ ori s elibereze un nscris sau s efectueze o anumit operaiune administrativ, urmnd ca executarea hotrrii s se realizeze n termenul prevzut n cuprinsul acesteia iar n lipsa unui asemenea termen n cel mult 30 de zile de la rmnerea irevocabil a hotrrii. Conform art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 n cazul n care termenul nu este respectat se va aplica conductorului autoritii publice sau dup caz persoanei obligate o amend de 20 % din salariul minim brut pe economie/zi de ntrziere iar reclamantul are dreptul la despgubiri pentru ntrziere, rezultnd astfel din analiza textelor legale anterior indicate c autoritile publice au obligaia executrii din o ciu a hotrrilor pronunate n materia contenciosului administrativ iar n cazul nerespectrii acestui principiu, legiuitorul a consacrat o modalitate special de sancionare cuprins la art. 24 alin. (2) i (3) din lege.

Sptmna Juridic nr. 13/2011 Litteris International

Drept administrativ
Articolul 25 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 stabilete c sanciunile i despgubirile prevzute la art. 24 alin. (2) se aplic, respectiv se acord, de instana de executare la cererea reclamantului, iar din analiza acestui text de lege rezult c este la latitudinea reclamantului s uzeze de mijlocul de constrngere prevzut de art. 24 alin. (2) i numai n cazul n care reclamantul uzeaz c acestei dispoziii legale o asemenea cererea este de competena instanei de executare respectiv a instanei de contencios administrativ care a soluionat fondului litigiului. n spea de fa, creditoarea D. S. nu a neles s uzeze de dispoziiile cuprinse la art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 ci a demarat procedura executrii silite conform dispoziiilor cuprinse la art. 372 i urm. C. proc. civ. iar n aceast situaie nu se poate reine faptul c instana de executare este reprezentat de instana de contencios administrativ de nit conform art. 2 alin. (1) lit. ) din Legea nr. 554/2004 ntruct aceast instan are, n materia executrii silite, competena limitat la cazurile prevzute de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004. n cadrul procedurii de executare silit demarat potrivit dispoziiilor cuprinse n Codul de procedur civil, calitatea de instan de executare o are potrivit art. 373 alin. (2) C. proc. civ. Judectoria n circumscripia creia se va face executarea n afara cazurilor n cale legea dispune altfel. Raportat la acest aspect, recurenta apreciaz c, n spe, legea a dispus altfel ct vreme a identi cat o alt instan de executare dar acest argument este combtut de considerentele expuse anterior potrivit crora instana de contencios administrativ are calitatea de instan de executare numai n cazurile expres i limitativ prevzute la art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 iar nu i n celelalte incidente ivite cu ocazia executrii silite chiar dac aceasta se realizeaz n baza unui titlu executoriu reprezentat de o hotrre pronunat pe fond de o instan de contencios administrativ. Pentru considerentele de fapt i de drept anterior menionate, Curtea a reinut c soluia primei instane este corect i legal ne ind incident nici unul dintre motivele de casare, astfel nct va respins ca nentemeiat recurs declarat de recurent.

Sptmna Juridic nr. 13/2011 Litteris International

Sptmna Juridic
Litteris
international

INFORMAII GENERALE: Numr de exemplare pe an: 44 Numr de pagini: 24 / exemplar Frecvena: sptmnal n luna Iulie i n luna August va aprea cte un singur numr

ABONAMENTE 2011: 12 luni (44 numere): 6 luni (22 numere): 3 luni (12 numere): Format electronic 275 lei 150 lei 80 lei

Litteris International Str. Teiul Doamnei nr. 6, bl. 22, ap. 10 Cod 23581, Sector 2, Bucureti Tel 021.242.01.61 Mobil: 0745.327.443 Email: comenzi@saptamana-juridica.ro redactie@saptamana-juridica.ro