61.

Enumerati mijloacele procesuale prin intermediul carora persoana poate fi limitata in exercitarea dr la proprietate sau privata de proprietate Persoana fizic sau juridic nu poate fi lipsit n mod arbitrar de dreptul de proprietate. Nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa dect din motive de utilitate public i n condiiile CPP i conform principiilor generale ale dreptului internaional. Punerea sub sechestru a bunurilor este o msur procesual de constrngere, care const n inventarierea bunurilor i interzicerea proprietarului sau posesorului de a dispune de ele, iar n caz de necesitate, de a se folosi de aceste bunuri. Bunurile pot fi puse sub sechestru numai n baza hotrrii judectoreti. Dup punerea sub sechestru a conturilor i a depozitelor bancare snt ncetate orice operaiuni n privina acestora prin care. Prin urmare punerea subseckestru a bunurlor limiteaza dr deproprietate in directia ca se interzice instrainarea acestora iar atuncikind bunurile sechestrate sint ridicate sau sigilate este interdictia de a folosi acestea. Bunurile ridicate n cursul aciunii procesuale se descriu n procesul-verbal al aciunii respective, iar persoanei de la care acestea au fost ridicate i se nmneaz copia de pe procesul-verbal al acestei aciuni. 62.Cebotari contra Moldovei n cauza Cebotari c. Moldovei, reclamantul, Mihail CEBOTARI, era directorul ntreprinderii de stat Moldtranselectro. el a fost recunoscut n calitate de bnuit ntr-un dosar penal instrumentat de ctre CCCEC cu privire la pretinsa sustragere a avutului statului n proporii deosebit de mari de ctre SRL Oferta Plus. Reclamantul a fost bnuit de depirea atribuiilor de serviciu prin faptul c a cerut Guvernului Republicii Moldova s emit pe numele SRL Oferta Plus o obligaiune trezorerial nominativ (OTN) n valoare de MDL 20,000,000 pentru energia electric consumat de ctre instituiile bugetare. pe numele reclamantului a fost eliberat mandat de arest i el a fost deinut sub arrest pina, cnd a fost eliberat pe cauiune. O perioad din detenia sa el a fost deinut n Izolatorul de Detenie Provizorie al CCCEC. Camera pentru ntrevederi ntre avocat i client din IDP al CCCEC era dotat cu un perete de sticl care i separa. n timpul ntlnirilor n aceast camer, avocatul nu putea transmite sau primi documente de la client. Datorit imposibilitii de a o semna personal fr a fi citit de angajaii IDP, cererea reclamantului la CtEDO a fost semnat de ctre soia lui. La 27 iulie 2007, dl Cebotari a fost achitat integral de ctre Judectoria Centru. n faa CtEDO, reclamantul pretindea violarea art. 5 1 CEDO (legalitatea deteniei) combinat cu art. 18 CEDO (limitarea drepturilor pentru un alt scop dect cel prevzut de CEDO), deoarece lipsirea sa de libertate a reprezentat o consecin a refuzului su de a da depoziii convenabile urmririi penale i a fost abuziv. CtEDO a constatat, n unanimitate, violarea art. 5 1 CEDO combinat cu art. 18 CEDO, pe motiv c urmrirea penal mpotriva dlui Cebotari nu putea fi disociat de cea intentat mpotriva directorului SRL Oferta Plus, aceste dou proceduri penale au coincis n timp i au fost instrumentate de aceiai anchetatori penali. Din acest motiv, constatrile din hotrrea Oferta Plus SRL c. Moldovei sunt valabile i pentru aceast cauz. Prin urmare, arestarea reclamantului a fost fcut n lipsa unor motive verosimile de a bnui reclamantul c a svrit o infraciune. n lumina constatrilor prin prisma art. 5 1 CEDO combinat cu art. 18 CEDO, Curtea nu a gsit necesar s examineze separat preteniile reclamantului formulate n temeiul art. 5 3 i 4 CEDO. CtEDO a constatat, n unanimitate, violarea art. 34 CEDO, deoarece prezena peretelui de sticl ddea suficiente temeiuri unui observator independent de a crede c ntrevederile nu erau confideniale (c convorbirile erau interceptate), ceea ce afecta eficiena asistenei avocatului.CtEDO a acordat reclamantului EUR 10,000 cu titlu de daune morale i EUR 2,500 cu titlu de costuri i cheltuieli.

63.cerere CEDO
I. Prile Reclamantul/Reclamanta 1. Gheorghita Vasile, sex masculin, cetatean al RM, profesia inginer in constructie, nascut la data de 04.09.1970 in satul Cruzesti raionul Taraclia, cu domiciliul in municipiul Chisinau, stradaFlorilor 4/2, ap 45 tel 022368433 II. Expunerea faptelor La data de 12.06.2009 Eu Gheorghita Vasile am fost retinut decatre ofiterul X in baza unei banuielirezonabile de comiterea unei infractiuni. Imediat dupa retinere in urma unei perkezitii corporale mi s-au ridicat telefonul mobil model NOKIA X6 si o brata de aur. Dupa semnarea procesului verbal al perkezitiei si dupa expirarea termenuluide retinere organul de urmarire penala neavind probe de a ma retine in kontinuare a fost nevoit sama elibereze. Dupa adresarea mea catre organul de urmarire penala de a imi intoarce bunurile ridicate acesta din urma nu sia indeplinit obligatia de restituire a bunurilor. III. Expunerea pretinsei sau pretinselor violri ale Conveniei i/sau a Protocoalelor, precum i a argumentele n sprijinul acestor afirmaii In virtutea celor mentionate conform art. 1 din Conventie a fost incalcat principiul Dreptul la libertate i la siguran astfel Orice persoan arestat trebuie s fie informat, n cel mai scurt termen i ntr-o limb pe care o nelege, asupra motivelor arestrii sale i asupra oricrei acuzaii aduse mpotriva sa. Instanta care a examinat cauza in fond a emis o hotarire de acordare a cistigului de cauza colaboratorului organului de urmarire penala La examinarea cauzei in Apel instanta nu a anulat decizia instantei de fond raminind aceasi hotarire 18. Decizia intern definitiv a Curtii Supreme de Justitie a fost condamnarea respingerea pretntiei. Cererea nu a fost examinat anterior de ctre Curte sau supus unei alte instane internaionale. V. Expunerea obiectului cererii i a preteniilor provizorii n vederea unei satisfacii echitabile solicit reexaminarea cauzei si repararea prejudiciului cauzat de organul de urmarire penala in forma de 5000euro. VII. Lista documentelor a) b) c) buletinul de identitate hotarirea instantelor de apel si recurs procesul verbal al perchezitiei

VIII. Declaraia i semntura 25. Declar pe onoare c informaiile ce figureaz n prezentul formular de cerere sunt exacte. Semntura (reclamantului sau a reprezentantului) [...]