Curs 2 Instituii politice i sociale

4.03.13

Locul instituiilor n cadrul tiinelor sociale

O prim presupoziie: instituiile conteaz i implicit exist i un interes de a le analiza O prim distincie: ntre tiinele sociale i tiinele umane; chestiunea consecinei neintenionate i a subiectivitii n tiinele sociale i ce le leaga n analiza instituiilor

Chestiunea cunoaterii societii: vezi i D. Hume care o plaseaz n antichitate.Temeiurile de-a lungul istoriei nu mai sunt aceleai, ns exista nevoia creerii unor teme comune; ea a pus n eviden necesitatea unei teme comune care era pentru o tiin a societii umane; Ia natere o ntrebare: cum pot fi integrate toate activitile sub aceeai umbrel, sub acelai deziderat, acela al tiinei despre om? Stabilirea nu a fost neproblematic: cercetarea economic constituie primul punct de plecare n analiza societii. tiinele sociale nu pot fi ns reduse la cercetarea economic (pornete de la Adam Smith): Dou paliere: una utilitarist (omul i urmrete propriile interese Friedman, Mises, Buckanan) i una instituionalist (omul este temtor pt viaa lui - Sen). Foucault cuvintele i lucrurile : sursa conflictelor confuzia la nivel conceptual ntre ce se nelege prin tiine umane i tiine sociale. Realizarea acestei distincii conceptuale, dar i practice, era necesar. tiinele umane, citndu-l pe Foucault, nu ne limitm la omul de la natur, este o analiz a intervalului dintre ceea ce este omul n pozitivitatea lui i ceea ce i permite acestui om s cunoasc, ce anume este viaa, n ce const esena muncii i ce poate el s vorbeasc. Altfel spus avem n vedere omul cu funciile lui de utilitate (cu ceea ce i dorete el) cu funciile lui lingvistice i de producie, la care se adaug cadrul de potenare i realizare a funciilor lui. Dac tiinele sociale confer importan exterioritii individului, acestea urmrind de fapt nelegerea i explicarea a ceea ce este, vorbete i produce omul prin intermediul interrelaiilor. tiinele umane in fix de individ avem de-a face cu aciunea, n timp ce tiinele sociale pun accentul pe interaciunile dintre planurile de aciune. Odat delimitat acest cadru, apar dificulti. Exist anumite implicaii, nu doar la nivel teoretic ci i practic, pt c nelegerea felului n care oamenii triesc laolalt nu era lipsit de motivaii mai puin teoretice sau inocente. Nu cumva studiind interaciunile dintre oameni nu putem gsi modul oportun de a convieui?

Aceste concepte nu au aprut ntmpltor ci din dorina de a se manageria spaiul social. Dou teorii: evoluionism instituional (instituiile se schimb fr s putem anticipa prin aciunea diverilor stimuli) n contrapondere cu planificarea deliberat sau mai exact cu un constructivism, cu o form de design, care se bazeaz pe o form de intervenie de diverse grade. Pe acest fond s-a pus problema importului de instituii, ex: globalizarea. Toate acestea presupun intervenia indivizilor n mod deliberat. Ambele modele implic puncte slabe n implementarea n planul real. Simpla constatare formal c toi oamenii doresc o societate mai bun este suficient pentru a putea schimba societatea. ns o societate mai bun pentru toi nu implic n mod necesar o societate mai bun pentru fiecare. Presupoziiile difer: individul poate fi considerat ca sistem intenional (tiinele sociale). n tiinele sociale intenionalitatea trimite mai degrab ctre funcionalitate, ntr-un spaiu mai vast dect cel fizic. Acum e nevoie nu doar de interpretarea inteniilor pe care le au ceilali ci i de atribuirea de scopuri a priori, presupune s tii ce este acel ceva urmrit, fapt care este imposibil. n tiinele sociale lucrurile se complic mai mult tocmai datorit conceptului de funcionalitate a spaiului posibilitilor de interaciune. Interpretri ale aciunilor post aciune sau ante-aciune: ambele sunt problematice. Nu avem de unde s tim nici mcar a posteriori (dup ce s-a produs aciunea) cu exactitate intenia. Putem face predicii n baza unor temeiuri; predictibilitatea unor comportamente nu nseamn c putem controla comportamentele respective. Limbajul nu este un produs intenionat, nici reformele i nici consecinele lor. Sunt o serie de concluzii care apar n baza consecinei neintenionate: (a) interpretrile sunt acte de credin, de mentalitate , i dialogul nu ajut s se ajung la un consens; (b) este imposibil a tii ce intenioneaz celalalt nainte de a aciona i ca atare nu se poate planifica maniera n care se interacioneaz. Interaciunile chiar dac sunt generate de scopuri raionale pot avea consecine nescontate i nedorite de niciunul dintre cei doi ageni. Dac presupui interaciuni voluntare este imposibil s controlezi rezultatul aciunii, iar dac presupui c nu sunt voluntare i c ele au loc conform unui plan, atunci consecinele sunt tiute dinainte, ce ar avea sens ar fi stabilirea rolurilor sociale. Paradigma generat de omul economic reprezint optimizatorul lumii sociale i creatorul optimitii. Paradigma generat pe omul sociologic omul este obedient sistemelor de reguli, ndeplinete nite roluri n structura social din are face parte.

Rivalitatea la nivelul de presupoziii a generat o rivalitate n planul obiectivelor i a direciilor de cercetare. Economia nu mai e vzut ca iin a avuiei, ci ca tiina aciunilor oamenilor. Dac accentele cad pe cauzele comportamentului nu ne mai intereseaz opiniile indivizilor. n contrapondere, dac ne raportm la spaiul economic. Hayek imposibilitate practic, Misses imposibilitate logic a controlului. Nu exist un drept de proprietate sau de exclusivitate i chiar dac exist abordri distincte, nu nseamn c anumite elemente din fiecare cadru teoretic nu sunt folositoare i celorlalte. Metodele adoptate sunt fie empirice: cercetarea trebuie s fie independent de etic, trebuie s aib loc n termenii lui este, nu ai lui ce trebuie s fie. Teoria trebuie s fie contruit sub forma unor ipoteze. Ele sunt furnizate de experimente, iar o ultim valen ar fi capacitatea de a formula predicii. Analiza de tip instituional program de cercetare ce presupune o multidisciplinaritate. Ea reprezint nu doar un program de cercetare ci mai multe coli de gndire instituional. Conceptul de instituie- ca structur sau ca sistem de reguli. Se poate considera c instituiile constituie un interes.