UNIVERSITATEA CRETIN DIMITRIE CANTEMIR FACULTATEA DE TIINE JURIDICE I ADMINISTRATIVE Disciplina: Elemente de Drept Procesual i Penal

CURS 5 TEMA: Rspunderea penal. Cauzele care nltur caracterul penal al faptei
1. Rspunderea penal i. Rspunderea penal ca instituie fundamental ii. Principiile rspunderii penale iii. nlturarea rspunderii penale 2. Cauzele care nltur caracterul penal al faptei

1. Rspunderea penal i. Rspunderea penal ca instituie fundamental Rspunderea penal este instituia juridic fundamental a dreptului penal care, alturi de instituia infraciunii i instituia sanciunilor, formeaz pilonii oricrui sistem de drept penal. Infraciunea, ca fapt periculoas, interzis prin norma penal, atrage prin svrirea ei rspunderea penal, ea fiind temeiul acesteia (art. 17 alin. 2 actualul C.Pen./ art. 15 al. 2 Noul C.Pen.), iar rspunderea penal fr sanciune (pedeaps) ar fi lipsit de obiect. Corelaia exist i invers, adic aplicarea pedepsei nu poate fi justificat dect de existena rspunderii penale a infractorului, iar rspunderea penal nu se poate ntemeia dect pe svrirea unei infraciuni. Rspunderea penal este o form a rspunderii juridice i reprezint consecina nesocotirii dispoziiei normei juridice penale. Ea apare, cu alte cuvinte, ca fiind nsi raportul juridic de conflict, de constrngere, raport juridic complex, aa cum s-a artat, cu drepturi i obligaii specifice pentru subiectele participante. ii. Principiile rspunderii penale Prin principii ale rspunderii penale se neleg acele idei de baz, diriguitoare, ce se regsesc n normele de reglementare a rspunderii penale. Ca instituie fundamental a dreptului penal, i rspunderea penal este strbtut de principiile fundamentale ale dreptului penal, care capt un caracter specific n raport cu aceasta. 1) Principiul legalitii rspunderii penale Principiul legalitii, dup cum se tie, este un principiu fundamental al ntregului sistem de drept i al dreptului penal. n domeniul rspunderii penale principiul legalitii presupune c apariia, desfurarea, ca i soluionarea raportului penal, are loc pe baza legii i n strict conformitate cu aceasta. Legalitatea rspunderii penale presupune legalitatea incriminrii i legalitatea sanciunilor de drept penal. 2) Infraciunea este unicul temei al rspunderii penale Este principiul care i gsete deplin consacrare n dispoziiile art. 17 alin. (2) actualul C.Pen./ art. 15 al. 2 Noul C.Pen. i presupune c rspunderea penal se ntemeiaz numai pe svrirea unei

infraciuni, adic a unei fapte prevzute de legea penal, comis cu vinovia cerut de lege i care prezint pericolul social concret al unei infraciuni. 3) Principiul umanismului n domeniul rspunderii penale principiul umanismului i gsete expresie att n condiiile i coninutul constrngerii juridice, care intervine n cazul svririi infraciunii, ct i prin prevederea pentru destinatarii legii penale a unor exigene crora acetia trebuie s se conformeze. 4) Principiul rspunderii penale personale Principiul rspunderii penale personale presupune c rspunderea penal revine numai persoanei care a svrit ori a participat la svrirea unei infraciuni. Rspunderea penal nu poate interveni pentru fapta altuia, dup cum nu poate fi colectiv, n sensul n care pentru fapta unei persoane s poat rspunde penal un colectiv, grup (familie, etnie etc.). 5) Principiul unicitii rspunderii penale n conformitate cu acest principiu, rspunderea penal pentru o fapt svrit este unic, adic se stabilete o singur dat, iar dac raportul juridic de rspundere penal se stinge, aceasta nu mai poate fi invocat n viitor. n legislaia penal romn, corespunztor acestui principiu, pentru svrirea unei infraciuni rspunderea penal se stabilete i atrage o singur pedeaps principal ori o singur msur educativ. 6) Principiul inevitabilitii rspunderii penale Acest principiu presupune c oricine svrete o infraciune trebuie s rspund penal. Rspunderea penal este o consecin inevitabil a svririi unei infraciuni. nlturarea rspunderii penale n cazurile prevzute de lege (amnistie, lipsa plngerii prealabile, mpcarea prilor, prescripie .a.) nu diminueaz importana principiului, care corespunde i principiului egalitii tuturor persoanelor n faa legii penale. Principiul inevitabilitii rspunderii penale este pus n aplicare prin intermediul principiului oficialitii aciunii penale n vederea tragerii la rspundere penal a infractorului, care funcioneaz pentru majoritatea infraciunilor1. 7) Principiul individualizrii rspunderii penale Potrivit acestui principiu, rspunderea penal trebuie s fie difereniat n funcie de gravitatea infraciunii i de persoana infractorului, pentru a asigura att sancionarea corect a acestuia, ct i realizarea preveniunii generale i speciale. Individualizarea rspunderii penale are loc n conformitate cu legea care consacr dispoziii speciale privitoare la individualizarea pedepsei (art. 72-89 actualul C.Pen./ art. 7479 Noul C.Pen.), ce constituie obiectul rspunderii penale. 8) Principiul prescriptibilitii rspunderii penale Rspunderea penal, ca mijloc de realizare a ordinii de drept prin constrngere, pentru a fi eficient, trebuie s intervin prompt, ct mai aproape de momentul svririi infraciunii. Cu ct rspunderea penal intervine mai trziu, fa de data svririi infraciunii, cu att eficiena ei scade, rezonana social a infraciunii se stinge treptat, iar stabilirea rspunderii penale pentru infraciunea care aproape a fost uitat, ale crei urmri au putut fi reparate, nlturate sau terse prin trecerea timpului, nu mai apare ca necesar. Dac rspunderea penal nu a fost stabilit ntr-un anumit termen de la svrirea infraciunii, aceasta se prescrie, adic se stinge dreptul de a mai fi stabilit rspunderea penal. n legislaia penal romn au fost prevzute dispoziii prin care este stabilit prescripia rspunderii penale pentru aproape toate infraciunile, excepie fcnd doar infraciunile contra pcii i omenirii, pentru care s-a prevzut imprescriptibilitatea att a rspunderii penale ct i a executrii pedepsei (art. 121 alin. 2 i art. 125 alin. 2 C.Pen.).

iii. nlturarea rspunderii penale 1 Principiul oficialitii aciunii penale nu funcioneaz la infraciunile pentru care aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. 2

Ordinea de drept se nfptuiete prin respectarea de bun voie de ctre majoritatea destinatarilor legii a prevederilor acesteia. Pentru cei care nu-i conformeaz conduita exigenelor legii penale, svrind infraciuni, intervine rspunderea penal. Exist totui, situaii, stri, mprejurri ulterioare svririi infraciunii care conduc la concluzia c tragerea la rspunderea penal a infractorului nu mai este necesar sau nu mai poate avea loc. Rspunderea penal a infractorului nu mai poate avea loc dac: s-a scurs un timp ndelungat de la svrirea faptei i fptuitorul nu a fost pedepsit; ori fapta comis a privit anumite relaii dintre infractor i victim; sau anumite schimbri social-politice l-au determinat pe legiuitor s intervin pentru nlturarea rspunderii penale .a. Aceste stri, situaii, mprejurri care conduc la neaplicarea pedepsei infractorului, recunoscute de legiuitor i reglementate prin instituii distincte, sunt cauze care nltur rspunderea penal. Cauzele care nltur rspunderea penal Cauzele care nltur rspunderea penal mpiedic pronunarea unei hotrri de condamnare deoarece intervin nainte de pronunarea ei. n tiina dreptului penal se face distincie ntre cauzele generale care nltur rspunderea penal i cauzele speciale. Cauzele generale sunt situate n partea general a codului penal i privesc orice infraciune, sunt incidente cu alte cuvinte pentru orice infraciune. Acestea sunt: amnistia; prescripia rspunderii penale; lipsa plngerii prealabile, respectiv retragerea ei; mpcarea prilor. Aceste cauze nltur efectul svririi unei infraciuni, adic rspunderea penal. Fapta a fost, este i rmne infraciune, doar consecina ei, respectiv rspunderea penal, este nlturat datorit interveniei ulterioare a unei astfel de cauze. Prin aceast caracteristic se deosebesc cauzele care nltur rspunderea penal de cauzele care nltur caracterul penal al faptei (cauze care fac ca fapta s nu aib caracter penal art. 44-51 actualul C.Pen./ art. 1931 Noul C.Pen.), n aceste cazuri fapta pierzndu-i caracterul de infraciune, cu consecina faptului c rspunderea penal nu va mai interveni. Cauzele speciale care nltur rspunderea penal se mai numesc i cauze de nepedepsire ori cauze de impunitate i se gsesc reglementate att n partea general ct i n partea special a codului penal. Aceste cauze speciale de nepedepsire sunt subiective, au n vedere conduita fptuitorului n timpul svririi infraciunii. Cauzele speciale de nepedepsire prevzute n partea general au o sfer ntins de inciden i sunt: desistarea i mpiedicarea producerii rezultatului (art. 22 actualul C.Pen./ art. 34 Noul C.Pen.) i mpiedicarea svririi infraciunii de ctre participant (art. 30 actualul C.Pen./ art. 51 Noul C.Pen.). Spre deosebire de acestea, cauzele de impunitate prevzute n partea special sunt mult mai numeroase i sunt prevzute n legtur cu anumite infraciuni. i aceste cauze sunt subiective, legate de conduita fptuitorului dup comiterea faptei. Sunt cauze speciale de nepedepsire, spre ex.: denunarea faptei de ctre mituitor (art. 255 alin. 3 actualul C.Pen./vart. 290 alin. 3 C. Pen.), retragerea mrturiei mincinoase (art. 260 alin. 2 C.Pen./ art. 273 alin. 3 C. Pen.). 1) AMNISTIA Amnistia este actul de clemen al Parlamentului Romniei (art. 72 pct. 3 lit. g) prin care din considerente de politic penal este nlturat rspunderea penal pentru infraciuni comise anterior adoptrii legii de amnistie. Potrivit dispoziiilor art. 119 actuall C.Pen./ art. 152 Noul C.Pen., amnistia nltur rspunderea penal pentru infraciunea svrit. Dac intervine dup condamnare, ea nltur i executarea pedepsei pronunate, precum i celelalte consecine ale condamnrii. Amenda ncasat anterior amnistiei nu se restituie. Amnistia este o cauz care nltur rspunderea penal pentru fapta svrit, nltur consecina svririi unei infraciuni, anume aplicarea i executarea pedepsei. Ea nu nltur, ns, caracterul penal al

faptei, care a fost i rmne infraciune. Orice fapt de acelai fel comis dup adoptarea legii de amnistie atrage rspunderea penal, ceea ce nseamn c amnistia se aplic numai infraciunilor svrite anterior apariiei actului de amnistiere sau datei indicate n cuprinsul acestui act. Exist trei tipuri de clasificri ale amnistiei, respectiv amnistie antecondamnatorie, dac actul de amnistie intervine nainte de a se fi pronunat vreo hotrre judectoreasc definitiv de condamnare, amnsitie postcondamnatorie, atunci cnd actul de amnistiere apare dup ce s-a pronunat o hotrre definitiv de condamnare a infractorilor, amnistie general, cnd este acordat pentru toate infraciunile svrite pn la data actului de amnistie, amnistie special, acordat numai pentru anumite infraciuni, amnistie cu efecte in rem, adic opereaz asupra tuturor participanilor la infraciune i este necondiionat, sau amnstie in personam, dac este condiionat i se aplic numai n privina anumitor persoane, care ndeplinesc respectivele condiii. Amnistia, n principiu are un caracter general i obiectiv n sensul c se refer la infraciunile svrite i nu la fptuitor. Efectele amnistiei se produc n rem, n sensul c se rsfrng asupra tuturor participanilor la comiterea faptei amnistiate. Cnd actul de amnistie leag beneficiul acesteia de anumite condiii privind pe infractor, amnistia capt caracter mixt, opernd nu numai n rem ci i n personam. 2) PRESCRIPIA RSPUNDERII PENALE Eficacitatea combaterii i prevenirii infraciunilor este strns legat de promptitudinea cu care organele specializate ale statului intervin i trag la rspundere penal pe cei vinovai de svrirea de infraciuni. Cu ct stabilirea rspunderii penale i aplicarea de sanciunii este mai aproape de momentul svririi infraciunii, cu att scopul legii penale este mai eficient realizat. Prescripia rspunderii penale const n stingerea raportului juridic penal de conflict, nscut prin svrirea unei infraciuni, ca urmare a nerealizrii lui ntr-un anumit termen prevzut de lege. Prin prescripie se stinge rspunderea penal, adic se stinge dreptul statului de a stabili rspunderea penal i de a aplica pedeapsa ori msura educativ prevzut de lege pentru infraciunea comis i se stinge, totodat, obligaia infractorului de a mai suporta consecinele svririi infraciunii (rspunderea penal). Aa cum s-a artat n cadrul principiilor, rspunderea penal se prescrie pentru orice infraciune cu excepia infraciunilor contra pcii i omenirii, a cror gravitate deosebit manifestat n cel de-al doilea rzboi mondial a impus declararea lor ca imprescriptibile (art. 121 alin. 2 actualul C.Pen./ art. 153 alin. 2 Noul C. Pen.). Un element al reglementrii prescripiei l constituie stabilirea termenelor la mplinirea crora rspunderea penal este nlturat. Acestea sunt determinate n funcie de natura i de gravitatea pedepselor prevzute de lege pentru infraciunile comise. Potrivit dispoziiilor art. 122 actualul C. Pen., termenele de prescripie a rspunderii penale sunt: a) 15 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii mai mare de 15 ani; b) 10 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii mai mare de 10 ani, dar care nu depete 15 ani; c) 8 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depete 10 ani; D) 5 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii mai mare de un an, dar care nu depete 5 ani; E) 3 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii care nu depete un an sau amenda. Termenele de prescripie a rspunderii penale se determin n raport cu pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea consumat, chiar dac infraciunea svrit a rmas n faza tentativei. Totodat, ele se determin n funcie de pedeapsa prevzut pentru infraciunea tip ori pentru infraciunea calificat comis de infractor, fr a lua n considerare circumstanele de atenuare ori de agravare ce au influen asupra limitelor pedepsei prevzute de lege. n caz de participaie, termenele de prescripie sunt aceleai pentru toi participanii, indiferent de contribuia acestora la svrirea infraciunii.

Dac pentru infraciunea svrit legea prevede pedeapsa amenzii alternative cu nchisoarea, termenul de prescripie se determin n raport cu maximul special al pedepsei nchisorii. Cnd pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit este deteniunea pe via sau nchisoarea, termenul de prescripie se determin n funcie de pedeapsa cu deteniunea pe via (art. 122 lit. a. actualul C.Pen./ art. 154 lit. a. Noul C.Pen.). Termenele de prescripie a rspunderii penale pentru infraciunile comise de minori se reduc la jumtate i se ntrerup sau se suspend n condiiile prevzute de lege pentru majori (art. 129 actualul C.Pen./ art. 131 Noul C.Pen.). 3) LIPSA PLNGERII PREALABILE Diversitatea infraciunilor, gradul lor de pericol social diferit, atingerea grav ori mai puin grav a drepturilor ocrotite, precum i rezonana social a faptelor, au impus o limitare a oficialitii procesului penal. n adevr, raiuni de politic penal reclam admiterea unor excepii de la oficialitatea procesului penal, cnd o ocrotire mai bun a valorilor sociale s-ar realiza dac s-ar lsa la aprecierea victimei infraciunii necesitatea tragerii la rspundere penal a infractorului prin introducerea unei plngeri penale prealabile sau, dimpotriv, nesancionarea acestuia pentru c o astfel de plngere nu s-a fcut, ori, dac s-a fcut, a fost retras, sau prile se mpac. Lsnd iniiativa tragerii la rspundere penal a infractorului - pentru fapte n genere cu un grad redus de pericol social, ca i pentru infraciuni cu un grad de pericol social ridicat dar care antreneaz drepturi personale (de ex.: viol, violarea secretului corespondenei, divulgarea secretului profesional) - la ndemna persoanei vtmate, legiuitorul nu a voit ca valorile sociale periclitate prin astfel de infraciuni s fie mai puin aprate, ci, dimpotriv, s fie proteguite la fel de bine cum sunt n cazul tragerii la rspundere penal din oficiu, sau chiar mai eficient, avnd n vedere i aprecierea persoanei vtmate cu privire la necesitatea tragerii la rspundere penal a infractorului cu publicitatea inerent, chiar restrns. Plngerea prealabil nu se confund cu plngerea. n timp ce plngerea prealabil reprezint o condiie de tragere la rspundere penal a infractorului pentru infraciuni anume prevzute de lege, plngerea reprezint doar o ncunotinare despre svrirea unei infraciuni (modalitate de sesizare a organelor de urmrire penal) a crei victim a fost nsui cel ce face plngerea ori una din persoanele pentru care i este permis a face plngerea, potrivit dispoziiilor art. 222 al. 5 i 6 C. proc. pen. Plngerea, ca mod de sesizare a organelor penale, poate privi att o infraciune pentru care este necesar plngerea prealabil, ct i orice infraciune pentru care tragerea la rspundere penal se face din oficiu. Plngerea prealabil este totodat o condiie de pedepsibilitate, ct i de procedibilitate. Astfel, din prisma dreptului substanial penal, plngerea prealabil este o condiie de pedepsibilitate deoarece n lipsa ei nu se poate trage la rspundere infractorul, iar din prisma dreptului procedural penal ea este o condiie de procedibilitate, cci condiioneaz promovarea i exercitarea aciunii penale. n ceea ce privete efectele plngerii prealabile, acestea se rsfrng in rem, nsemnnd indivizibilitate (solidaritate) activ, atunci cnd exist mai multe persoane vtmate i numai una dintre ele introduce plngerea prealabil, i indivizibilitate (solidaritate) pasiv, dac plngerea a fost ndreptat numai mpotriva unuia dintre fptuitori, dei la comiterea infraciunii au participat mai muli. n aceste cazuri, rspunderea penal este atras fa de toi inculpaii. Lipsa plngerii prealabile nltur rspunderea penal a fptuitorului, considerndu-se a fi lips a acesteia i atunci cnd ea a fost introdus tardiv, nerespectndu-se termenul impus de lege, sau cnd a fost introdus de o persoan care nu avea calitatea procesual. Retragerea plngerii prealabile Alturi de lipsa plngerii prealabile i retragerea plngerii n cazurile n care aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate, constituie o cauz care nltur rspunderea penal (art. 131 alin. 2 actualul C.Pen./ art. 158 Noul C.Pen.). Retragerea plngerii prealabile reprezint manifestarea de voin a persoanei vtmate printr-o infraciune, care dup ce a introdus plngerea prealabil necesar pentru punerea n micare a aciunii penale, revine i renun, n condiiile legii, la plngerea fcut, mai nainte de soluionarea cauzei printr-o hotrre definitiv.

Prin Noul Cod Penal se va modfica reglementarea retragerii plngerii prealabile, n sensul n care efectele acesteia nu se mai rsfrng in rem, ci in personam. Astfel, dac n actuala legislaie retragerea plngerii prealabile n legatur cu unul dintre fptuitori nltur rspunderea penal a tuturor fptuitorilor, n viitor ea va nltura rspunderea penal doar a aceluia cu privire la care plngerea a fost retras. Retragerea plngerii prealabile trebuie s fie total i necondiionat, trebuind s priveasc ambele laturi ale cauzei, civil i penal, expres i explicit, de regul fcut personal de ctre persoana vtmat, direct n faa organului judiciar care are cauza spre soluionare. Ea are efecte irevocabile, cci odat retras, nu mai poate fi formulat o nou plngere cu privire la aceeai fapt. 4) MPCAREA PRILOR Raiunile de politic penal care au condus la admiterea nlturrii rspunderii penale n cazul anumitor infraciuni, prin condiionarea tragerii la rspundere penal de plngerea prealabil a persoanei vtmate, sunt aceleai i n cazul mpcrii prilor. Instituia mpcrii prilor este n actuala reglementare strns legat de instituia plngerii prealabile, fiindc doar cu o excepie (seducia art. 199 actualul Cod Penal), n care mpcarea prilor nltur rspunderea penal, dei aciunea penal se pune n micare din oficiu, pentru toate celelalte situaii mpcarea este prevzut la infraciunile la care aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. n Noul C.Pen., ns, mpcarea va putea interveni doar n cazul infraciunilor pentru care punerea n micare a aciunii penale se face din oficiu, dar numai dac legea o prevede expres, aceste infraciuni fiind foarte puine, i anume: nsuirea bunului gsit sau ajuns din eroare la fptuitor (art. 243), nelciunea (art. 244), nelciunea privind asigurrile (art. 245). mpcarea prilor reprezint actul bilateral, nelegerea ce intervine ntre infractor i victima infraciunii, n cazurile prevzute de lege, de a pune capt conflictului nscut din svrirea infraciunii, nlturnd rspunderea penal i consecinele civile ale faptei. mpcarea este un act juridic bilateral, consensual, are caracter personal i trebuie s fie definitiv i total, n sensul n care stinge conflictul att sub aspectul aciunii penale, ct i al aciunii civile. Ea nu poate fi echivoc, fiind necesar s conin n mod clar acordul de voin al persoanelor care s-au hotrt s se mpace. mpcarea prilor produce efecte numai cu privire la persoanele ntre care a intervenit i dac are loc pn la citirea actului de sesizare a instanei, i nu pn la rmnerea definitiv a hotrrii, aa cum se prevede n art. 132 alin. (2) actualul Cod Penal. mpcarea intervenit ntre persoana juridic ce a svrit infraciunea i persoana vtmat nu produce efecte fa de persoanele fizice care au participat la svrirea aceleiai fapte. Soluionarea conflictelor pe cale amiabil medierea. n legtur cu aceste cauze n care retragerea plngerii prealabile sau mpcarea prilor nltur rspunderea penal, exist i o alt modalitate de a soluiona conflictul penal, altfel dect pe calea justiiei. Aceast cale este medierea. Conform art.1 din Legea nr. 192/2006 privind medierea i organizarea profesiei de mediator: Medierea reprezint o modalitate facultativ de soluionare a conflictelor pe cale amiabil, cu ajutorul unei tere persoane specializate n calitate de mediator, n condiii de neutralitate, imparialitate i confidenialitate. Procedura de soluionare a conflictului pe calea medierii se face n urma ncheierii unui contract de mediere ntre mediator, pe de o parte, i prile aflate n conflict, pe de alt parte (art. 44 din Legea nr. 192/2006). Posibilitatea soluionrii conflictului penal pe calea medierii rezult expres din dispoziiile art. 67 alin. 1 din Legea nr. 192/2006: Dispoziiile din prezena lege se aplic corespunztor i n cauzele penale care privesc infraciuni pentru care, potrivit legii, retragerea plngerii prealabile sau mpcarea prilor nltur rspunderea penal Procedura medierii se poate desfura att nainte de nceperea procesului penal, ct i dup ce acesta a nceput. Dac prile au recurs la mediere anterior nceperii procesului penal i s-au mpcat, persoana vtmat nu mai poate sesiza organul de urmrire penal pentru aceeai fapt (art. 69 alin. 1 din Legea nr. 192/2006). Dac prile recurg la mediere dup nceperea procesului penal, urmrirea penal sau judecata, dup caz, se suspend. Prile au la dispoziie cel mult trei luni pentru rezolvarea conflictului pe

cale amiabil prin mediere. Dac prile nu se mpac, dup expirarea celor 3 luni procesul penal se reia din oficiu (art. 70 din Legea nr. 192/2006). 5) Renunarea la aplicarea pedepsei noutate a viitorului C.Pen. Renunarea la aplicarea pedepsei are ca efect nlocuirea pedepsei cu o sanciune administrativ: avertismentul Ea este asemntoare nlocuirii pedepsei din actuala reglementare, iar pentru a fi aplicabil trebuie ndeplinite cumulativ anumite condiii, unele privitoare la fapt i altele la persoana inculpatului. n ceea ce privete fapta, gravitatea acesteia trebuie s fie redus, n practic ea fiind determinat n funcie de natura valorilor sociale lezate sau puse n pericol prin svrirea infraciunii, dar i de natura i ntinderea urmrilor produse, mijloacele folosite, modul i mprejurrile n care a fost comis, motivul i scopul urmrite etc. Totodat, pedeapsa nchisorii aplicat pentru comiterea infraciunii nu trebuie s depeasc 3 ani. n ceea ce privete persoana inculpatului, n raport de conduita avut anterior svririi infraciunii, de eforturile depuse de acesta pentru nlturarea sau diminuarea consecinelor infraciunii, precum i de posibilitile sale de ndreptare, instana va trebui s aprecieze c aplicarea unei pedepse ar fi inoportun, consecinele acesteia fiind disproporionate n raport cu infraciunea comis i consecinele sale. Inculpatul trebuie s nu mai fi suferit anterior o condamnare, cu excepia cazurilor n care aceast condamnare a fost dispus pentru fapte care nu mai sunt prevzute de legea penal sau pentru infraciuni amnistiate, sau a intervenit reabilitarea ori s-a mplinit termenul de reabilitare pentru aceasta, i s nu se fi sustras de la urmrire penal ori judecat sau s nu fi ncercat zdrnicirea aflrii adevrului ori a identificrii i tragerii la rspundere penal a autorului sau a participanilor. n plus, pentru a se putea dispune renunarea la aplicarea pedepsei, trebuie s nu se mai fi dispus fa de acelai inculpat renunarea la aplicarea pedepsei n ultimii 2 ani anteriori datei comiterii infraciunii pentru care este judecat. Aceast modalitate de nlturare a rspunderii penale impune aplicarea unui avertisment (atenionare verbal sau scris a contravenientului asupra pericolului social al faptei svrite, nsoit de recomandarea de a respecta dispoziiile legale) de ctre instan inculpatului, dar nu atrage decderi i interdicii sau incapaciti. Msurile de siguran pot fi, ns, aplicate, n acelai timp rmnnd valabil posibilitatea prii civile de a solicita despgubiri n urma consecinelor faptei. 2. Cauzele care nltur caracterul penal al faptei Caracterul penal sau infracional al unei fapte este definit n doctrina penal, ca o nsuire sintetic a faptei ce decurge din ntrunirea trsturilor eseniale ale infraciunii. Prin definirea noiunii generale de infraciune n art. 17 actualul C.p., legiuitorul a stabilit trsturile eseniale necesare ale unei fapte pentru a fi considerat infraciune. Caracterul infracional al faptei este exclus atunci cnd nu sunt ndeplinite condiiile prevzute n textul incriminator pentru calificarea faptei respective ca infraciune. Cauzele care nltur caracterul penal al faptei constau din anumite situaii, stri, mprejurri existente n momentul svririi faptei, care mpiedic realizarea unei trsturi eseniale a infraciunii i prin aceasta exclud caracterul penal al faptei. Noul Cod Penal aduce o noutate major n reglementarea sa n ceea ce privete cauzele care nltur caracterul penal al faptei. Noul Cod, la sugestiile doctrinei penale, le-a reorganizat sub forma cauzelor justificative i a cauzelor de neimputabilitate. Diferena dintre aceste dou categorii este c n timp ce cauzele justificative nltur ilegalitatea faptei, antijuridicitatea acesteia, cele de neimputabilitate nltur vinovia ca element al tipicitii infraciunii. Cauzele justificative sunt situaiile reglementate de lege n prezena crora o fapt conform unei norme de incriminare (tipicitate) nceteaz s fie n contradicie cu ntreaga ordine de drept, devenind premis, acesta nsemnnd c antijuridicitatea, ca trstur esenial a infraciunii, lipsete. Cauzele justificative nltur caracterul ilicit al infraciunii, mpiedic aplicarea oricror sanciuni penale, msuri de siguran, msuri educative, nltur chiar i rspunderea civil i opereaz in rem, fa de toi participanii la svrirea infraciunii, aa cum dispune art. 18 Noul C. Pen. Cauzele justificative sunt: legitima aprare, starea de necesitate, exercitarea unui drept sau ndeplinirea unei obligaii, consimmntul persoanei vtmate. 7

Cauzele care nltur imputabilitatea apar ca fiind stri sau mprejurri cu caracter excepional n prezena crora o fapt prevzut de legea penal nu este totui considerat infraciune, dei n mod obinuit ea este infraciune. Efectele produse de aceste cauze sunt de nlturare a caracterului imputabil al faptei, respectiv de nlturare a rspunderii penale a fptuitorului i se produc in personam, numai n legtur cu acele persoane care se afl n acele mprejurri sau stri definite de lege, cu excepia cazului fortuit, care se rsfrnge asupra tuturor participanilor, avnd efecte in rem. Pentru a-i produce efectele, cauzele trebuie s existe n momentul svririi infraciunii, ele nu exclud aplicarea msurilor de siguran, iar n unele cazuri fptuitorii rspund i civil. Cauzele de neimputabilitate sunt constrngerea fizic i constrngerea moral, minoritatea, iresponsabilitatea, beia, eroarea de fapt i cazul fortuit. 1) LEGITIMA APRARE Legitima aprare este o cauz care exclude caracterul penal al faptei, datorit lipsei de vinovie n condiiile n care aceasta este svrit. Legitima aprare apare ca o ripost pe care o d o persoan mpotriva unui atac ce pune n pericol grav persoana, drepturile acesteia ori interesul public, ripost determinat de necesitatea aprrii valorilor sociale periclitate. Cel ce riposteaz mpotriva atacului pentru a salva valorile sociale periclitate svrete o fapt prevzut de legea penal. Aceast fapt nu este svrit cu vinovie deoarece fptuitorul nu a acionat cu voina liber, ci constrns de necesitatea aprrii valorilor sociale ameninate grav prin atacul periculos. Condiiile de existen a legitimei aprri sunt: Condiiile atacului. Atacul sau agresiunea este o comportare violent a omului, o atitudine ofensiv ce se materializeaz de regul ntr-o aciune ndreptat mpotriva valorilor sociale ocrotite. Pentru a da natere unei aprri legitime atacul trebuie s ndeplineasc mai multe condiii: a. Atacul trebuie s fie material, direct, imediat i injust. b. Atacul s fie ndreptat mpotriva unei persoane, a drepturilor acesteia sau mpotriva unui interes public. c. Atacul s pun n pericol grav valorile sociale ocrotite. A) Atacul s fie material. Un atac este material cnd se obiectivizeaz prin aciuni fizice, menite s pericliteze n substana lor fizic valorile sociale ocrotite. Atacul este material cnd pentru realizarea lui se folosete fora fizic ori instrumente, mijloace care sunt n msur s produc o modificare fizic a valorilor ocrotite. Un atac verbal nu d dreptul unei riposte legitime. Fapta prevzut de legea penal comis pentru respingerea unui atac verbal este infraciune, svrit eventual cu reinerea circumstanei atenuante a provocrii prevzut n art. 73 lit. b actualul C.Pen. B) Atacul s fie direct. Atacul este direct cnd se ndreapt i creeaz un pericol nemijlocit pentru valoarea social ocrotit. Spre ex.: atacul este direct si atunci const n turnarea unei substane otrvitoare n mncare ce urmeaz s fie servit victimei; tot un atac direct se realizeaz i prin ncercarea de a distruge o barc n care se gsete o persoan care nu tie s noate, iar barca se afl pe ap. Atacul nu este direct dac ntre agresor i valoarea ocrotit exist o distan mai mare n spaiu; de ex.: nu este un atac direct atacul dezlnuit de la o distan de 100 m cu o secure. C) Atacul s fie imediat. Atacul este imediat cnd pericolul pe care-l reprezint pentru valoarea social s-a ivit, este actual sau este pe cale s se iveasc (pericol iminent). Deci atacul este imediat atunci cnd este dezlnuit sau este pe cale s se dezlnuie. Caracterul imediat al atacului vizeaz raportul n timp ntre atac i obiectul vizat. D) Atacul s fie injust, adic s nu aib temei legal n baza cruia se efectueaz.

Atacul este just i nu poate da natere unei aprri legitime dac const dintr-o activitate prevzut sau permis de lege (spre ex.: nu reprezint un atac injust mpotriva libertii, arestarea unei persoane pe baza mandatului de arestare). E) Atacul s fie ndreptat mpotriva persoanei care se apr, ori mpotriva alteia sau mpotriva unui interes obtesc. Atacul se ndreapt mpotriva persoanei, a drepturilor acesteia susceptibile de a fi atacate direct, material, imediat i injust. Aceste drepturi ale persoanei pot privi: viaa, integritatea corporal, sntatea, libertatea, onoarea, averea. Condiiile aprrii. Pentru a fi legitim, aprarea trebuie s ndeplineasc mai multe condiii: a) s se realizeze printr-o fapt prevzut de legea penal, b) s fie precedat de atac, c) s fie ndreptat mpotriva agresorului, d) s fie necesar pentru nlturarea atacului, e) s fie proporional cu atacul. A) Aprarea se realizeaz printr-o fapt prevzut de legea penal. Dac s-a svrit o fapt prevzut de legea penal se cerceteaz condiiile n care aceasta a avut loc, dac sunt ndeplinite condiiile cu privire la atac pentru a putea decide dac a fost svrit n legitim aprare. B) Aprarea s fie precedat de atac. Aceast condiie are n vedere desfurarea aprrii dup nceputul atacului cnd acesta devine actual. Simpla presupunere c agresorul va dezlnui un atac nu d dreptul la o aprare legitim. C) Aprarea s se ndrepte mpotriva agresorului pentru a nceta atacul i a salva valorile periclitate. Aprarea se poate ndrepta mpotriva vieii, sntii, libertii agresorului, dar nu mpotriva bunurilor sale. D) Aprarea s fie necesar pentru nlturarea atacului. Necesitatea aprrii se apreciaz att sub raportul ntinderii n care aceasta poate fi fcut ct i sub raportul intensitii. Aprarea este necesar sub raportul ntinderii cnd are loc dup ce atacul a devenit iminent sau actual i pn n momentul cnd acesta a ncetat prin dezarmarea agresorului, imobilizarea acestuia. E) Aprarea sa fie proporional cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs atacul. Aceast condiie ce privete proporionalitatea dintre atac si aprare se degaj din dispoziiile art. 44 al. 3 actualul C.Pen. Proporionalitatea dintre aprare si atac nu este de ordin matematic i nu presupune echivalena mijloacelor. Ea are n vedere respectarea unei echivalene ntre actul de aprare si cel de atac, astfel c la un atac ndreptat mpotriva integritii corporale se poate riposta cu o fapt de aprare ce privete integritatea corporal a agresorului. Depirea limitelor legitimei aprri poate constitui tot legitim aprare cnd se ntemeiaz pe tulburarea sau temerea n care se gsea fptuitorul n momentul comiterii faptei. Este aa numitul exces justificat. Prezumia de aprare legitim. Prin dispoziiile art. 44 alin.21, se particularizeaz o aprare legitim ntr-un anumit domeniu i se derog ntructva de la cadrul general, att n ce privete atacul, ct i aprarea. Se instituie o prezumie de aprare legitim pentru cel care svrete fapta pentru a respinge un atac constnd n ptrunderea fr drept a unei persoane prin violen, viclenie, efracie sau alte asemenea mijloace ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit innd de acestea. Noutatea din viitoarea reglementare const n situaia prezumiei de legitim aprare cnd se ptrunde, fr drept, n domiciliul unei persoane, n timp de noapte, prin orice mijloace, excluzndu-se prevederea privind ptrunderea fr drept, prin mijloace frauduloase. 2) STAREA DE NECESITATE Starea de necesitate este o cauz care nltur caracterul penal al faptei, considerndu-se c, potrivit dispoziiilor art. 45 actualul C.Pen./ art. 20 alin. (2) Noul C.Pen.: Este n stare de necesitate acela care svrete fapta pentru a salva de la un pericol iminent i care nu putea fi nlturat altfel,

viaa, integritatea corporal, sau sntatea sa, a altuia sau un bun important al su ori al altuia sau un interes obtesc Fapta svrit n stare de necesitate nu este infraciune deoarece nu este svrit cu vinovie. Fptuitorul a fost constrns la svrirea faptei de necesitatea aprrii mpotriva unui pericol imediat, care nu putea fi nlturat altfel, a anumitor valori sociale, expres artate de lege. Se consider fapte svrite n stare de necesitate: spargerea unui zid, a unei ncuietori pentru a salva o persoan imobilizat ntr-o ncpere care este incendiat, ori distrugerea unui pod de lemn peste ru, care mpreun cu obiectele aduse de ape au format un baraj n calea apelor i astfel prezint un pericol iminent de inundare a unei localiti, a unei uzine etc., sau se sustrage un autovehicul pentru a transporta de urgen la spital pe o persoan accidentat. Condiiile n care o fapt prevzut de legea penal este considerat ca fiind svrit n stare de necesitate privesc, pe de o parte pericolul, iar, pe de alt parte, fapta svrit pentru salvarea valorilor sociale ocrotite. Condiii privitoare la pericol. Geneza pericolului, care poate determina svrirea unei fapte prevzute de legea penal, este cel mai adesea un eveniment ntmpltor (un cutremur, o inundaie, un incendiu provocat de fulger, alunecare de teren etc.), dar poate fi creat i prin activiti omeneti, imprudente ori intenionate (un incendiu declanat de un individ). Pericolul pentru nlturarea cruia se svrete o fapt prevzut de legea penal n stare de necesitate trebuie: A) S fie iminent. Pericolul este iminent cnd este pe cale s se produc. Iminena se situeaz n anticamera actualului, ceea ce presupune c este ndeplinit aceast condiie, de a fi iminent, atunci cnd pericolul este deja actual. B) Pericolul iminent s amenine valorile sociale artate n art. 45 alin. (2) actualul C.Pen./ art. 20 alin.( 2) Noul C. Pen. O fapt este considerat svrit n stare de necesitate cnd a fost necesar pentru a salva de la un pericol iminent valorile sociale: viaa, integritatea corporal, sntatea persoanei, un bun important al acesteia ori un interes general. C) Pericolul s fie inevitabil, adic s nu poat fi nlturat n alt mod dect prin svrirea faptei prevzute de legea penal. Condiiile aciunii de salvare. Aciunea de salvare a valorilor sociale artate n art. 45 alin. (2) actualul C.Pen./ art. 20 alin.( 2) Noul C. Pen., pentru a fi considerat svrit n stare de necesitate, trebuie: A) S se realizeze prin comiterea unei fapte prevzute de legea penal; B) Aciunea de salvare prin svrirea faptei prevzute de legea penal s fi constituit singurul mijloc de nlturare a pericolului, s fie necesar. Aceast cerin rezult din formularea pericolul care nu putea fi nlturat altfel. Dac fptuitorul avea la ndemn i o alt alternativ, mai puin pgubitoare, aciunea nu va fi apreciat ca necesar i caracterul penal al faptei nu va fi nlturat. C) Prin aciunea de salvare s nu se cauzeze urmri vdit mai grave dect acelea care s-ar fi produs dac pericolul nu era nlturat. D) Fapta s nu fie svrit de ctre sau pentru a salva o persoan care avea obligaia de a nfrunta pericolul. Cel care are obligaia s nfrunte pericolul nu poate invoca starea de necesitate pentru a se apra de rspundere n cazul n care nu acioneaz pentru a nltura pericolul (spre ex.: pompierul nu poate invoca starea de necesitate n nendeplinirea ordinului de a localiza incendiul, ori medicul nu poate invoca starea de necesitate pentru a nu-i ndeplini obligaiile de a merge ntr-o zon contaminat i a asigura ngrijirea bolnavilor). Depirea strii de necesitate nltur caracterul penal al faptei doar n condiiile unei relaii de proporionalitate ntre urmarea evitat i cea efectiv produs. Aceast cauz presupune existena tuturor celorlalte condiii ale cauzei strii de necesitate, cu excepia proporionalitii consecinelor aciunii de

10

salvare, care sunt vdit mai grave dect cele care s-ar fi putut produce dac pericolul nu era nlturat. Totodat, trebuie ndeplinit condiia negativ a necunoaterii de ctre frptuitor, n momentul comiterii faptei, a acestei disproporii vdite. Atunci cnd fptuitorul a cunoscut faptul c aciunea sa va produce urmri vdit mai grave dect pericolul, caracterul imputabil al faptei sale nu mai este nlturat, reinndu-se totui circumstana atenuant legal a depirii strii de necesitate (exces scuzabil). Efectele excesului neimputabil se vor produce numai in personam, persoana care a desfurat aciunea de salvare rspunznd civil pentru pagubele cauzate terilor. 3) EXERCITAREA UNUI DREPT SAU NDEPLINIREA UNEI OBLIGAII cauz justificativ ce va fi introdus prin Noul C.Pen. Art. 21 vine s instituie n noua reglementare a Codului Penal o cauz justificativ ce fusese abandonat de legiuitorul actualului Cod. Exercitarea unui drept recunoscut de lege nltur antijuridicitatea faptei n msura n care exerciiul faptei este n limitele i condiiile prevzute de aceasta. Acesta este o cauz justificativ doar atunci cnd n coninutul normei de incriminare nu se prevede c fapta constituie infraciune numai dac este svrit fr drept (de ex.: tulburarea de posesie - art. 256 ocuparea n ntregime sau n parte, fr drept... sau abuzul de ncredere - art. 238 nsuirea, dispunerea sau folosirea, pe nedrept...). n aceste situaii, faptei i lipsete tipicitatea, aceasta fcnd-o s aib justificare prin exercitarea dreptului sau ndeplinirea obligaiei. Numai o dispoziie cuprins ntr-o lege, fie ea penal sau nepenal, organic sau ordinar, poate justifica un caracter licit al conduitei prin care sunt lezate valorile sociale ocrotite de legea penal, desigur, cu respectarea condiiilor impuse de acea lege. Ordinul legii, prevzut la alin. (1), are efect justificativ in rem, fa de toi participanii. Alin. (2) al aceluiai articol reglementeaz comanda autoritii legitime, cu aceleai efecte in rem, atunci cnd ordinul legii este transmis de autoritatea legitim n forma prevzut de lege, dac acesta nu este, n mod vdit, ilegal. Atunci cnd executantul se afl ntr-o eroare insurmontabil cu privire la legitimitatea autoritii de la care eman comanda, caracterul imputabil al faptei sale este nlturat datorit erorii de fapt n care se afl.. 4) CONSIMMNTUL PERSOANEI VTMATE cauz justificativ ce va fi introdus prin Noul C.Pen. Consimmntul persoanei vtmate la svrirea faptei prevzute de legea penal reprezint libertatea persoanei ca, n anumite condiii, s consimt a i se aduce atingere sau s i se pun n pericol o valoare strns legat de persoana sa i asupra creia are dreptul s dispun. Pentru ca persoana vtmat s i dea un consimmnt valabil, care s constituie o cauz justificativ, victima trebuie s dispun de drepturile la care se refer acesta n mod legal, antijuridicitatea faptei disprnd pentru c aceasta devine conform cu ordinea juridic. Totodat, consimmntul trebuie s emane de la titularul valorii sociale lezate sau puse n pericol i s fie valabil dat, adic s provin de la o persoan capabil i s nu fie viciat prin eroare, dol sau violen, n cazul incapabililor fiind valabil consimmntul dat de reprezentanii lor legali. Exemple de cazuri justificative sunt: n cazul n care o persoan merge la medicul stomatolog pentru efectuarea unei operaii dentare sau extracia unui dinte, dac nu ar exista consimmntul celui care cere aceste operaii stomatologice, fapta medicului ar putea constitui infraciunea de loviri sau alte violene sau vtmare corporal; n cazul chirurigilor, maseurilor, frizerilor etc., dac ar fi trai la rspundere pentru faptele comise clientului sau pacientului, ar invoca consimmntul acestora pentru actele ntreprinse asupra lor, acte care dac nu ar fi consimite, ar constitui infraciuni. Consimmntul trebuie s fie anterior comiterii faptei i nu va produce efecte n cazul infraciunilor contra vieii, atunci cnd legea i exclude caracterul justificativ (art. 22 alin. 2 Noul C. Pen.). De asemenea, el nu este cauz justificativ n cazul infraciunilor din culp, deoarece el nu poate avea efect justificativ dect fa de un rezultat prevzut i acceptat.

11

5) CONSTRNGEREA FIZIC I CONSTRNGEREA MORAL n Noul Cod Penal cele dou cauze vor fi reglementate distinct, dedicndu-i-se fiecreia un articol, respectiv art. 24 i art. 25. Constrngerea fizic este presiunea pe care o for creia nu i se poate rezista o exercit asupra energiei fizice a unei alte persoane n aa fel nct aceasta comite o fapt prevzut de legea penal fiind n imposibilitatea fizic s acioneze altfel. Sub imperiul constrngerii fizice sau forei majore, cum mai este denumit n doctrina penal, persoana este mpiedicat s acioneze (spre ex.: militarul sechestrat nu se poate prezenta la unitate, acarul este imobilizat de rufctori i nu poate schimba macazul la calea ferat etc.). Condiiile de existen ale constrngerii fizice se reduc la: a) S existe o constrngere asupra fizicului unei persoane. Aciunea de constrngere asupra fizicului unei persoane poate proveni din partea altei persoane (imobilizare, sechestrare); constrngerea poate fi i din partea unui animal (un cine dresat care imobilizeaz fptuitorul), ori din partea unui eveniment (inundaie, viscol, cutremur etc.) care rpete libertatea de micare a fptuitorului, n sensul c l oprete de la aciune, ori l mpinge la o activitate ca pe un simplu instrument (cderea pe ghea, leinul, epilepsia etc.). b) Constrngerea la care a fast supus persoana s nu i se fi putut rezista. Aceast condiie are n vedere natura constrngerii creia nu i s-a putut opune o rezistent eficace. Cel constrns nu a putut rezista acesteia, svrind astfel fapta. Posibilitatea de a rezista forei constrngtoare trebuie apreciat de la caz la caz, n raport de natura i intensitatea forei constrngtoare, de capacitatea fizic i psihic a celui constrns i de celelalte mprejurri n care se svrete fapta penal. c) Sub imperiul constrngerii fizice persoana s svreasc o fapt prevzut de legea penal, cci numai n msura n care se comite o fapt prevzut de legea penal constrngerea fizic are relevan. Referitor la efectele produse de constrngerea fizic, acestea se rsfrng in personam, numai cu privire la acea persoan a crei voin este paralizat de fora constrngtoare, nlturnd, n principiu, i rspunderea civil a celui constrns. Constrngerea moral const n presiunea exercitat prin ameninarea cu un pericol grav pentru persoana fptuitorului ori a altuia, sub imperiul creia cel ameninat svrete o fapt prevzut de legea penal (spre ex.: sub ameninarea cu pistolul funcionarul ntocmete un act fals). Pentru a exista constrngere moral sub imperiul creia se svrete o fapt prevzut de legea penal trebuie s fie ndeplinite condiiile: a) S se svreasc o fapt prevzut de legea penal sub imperiul unei constrngeri exercitat prin ameninare. b) S existe o aciune de constrngere exercitat prin ameninare cu un pericol grav. Aciunea de constrngere prin ameninare cu un pericol grav creeaz persoanei ameninate un sentiment de team, sub imperiul creia svrete fapta prevzut de legea penal. Pericolul trebuie s priveasc un ru iremediabil sau greu de remediat, trebuie s fie iminent, inevitabil i injust. Totodat, existena unei proporii ntre pericolul cu care este ameninat fptuitorul i cel rezultat din comiterea faptei este considerat ca fiind o condiie subneleas implicit din celelalte condiii care caracterizeaz constrngerea moral. c) Pericolul grav cu care se amenin s nu poate fi nlturat altfel dect prin svrirea faptei pretinse, care este o fapt prevzut de legea penal. Constrngerea moral nltur numai caracterul penal al faptei svrite de persoana constrns, avnd efecte in personam, constrngtorul i ceilali participani la svrirea faptei urmnd s rspund pentru infraciunea intenionat comis n participaie improprie. De asemenea, se nltur, n principiu, i rspunderea civil. 6) MINORITATEA FPTUITORULUI Minoritatea este starea n care se gsete fptuitorul minor, care n momentul svririi faptei prevzute de legea penal nu mplinise vrsta rspunderii penale.

12

Art. 50 actualul C.Pen./ art. 27 Noul C. Pen. prevede c: Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, svrit de un minor, care la data comiterii acesteia nu ndeplinea condiiile legale pentru a rspunde penal. Prin dispoziiile art. 99 alin. (1) actualul C.Pen./ art. 113 alin. (1) Noul C.Pen. s-a stabilit c minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani nu rspunde penal, iar n alin. (2) al aceluiai articol s-a stabilit c minorul care are vrsta ntre 14 i 16 ani rspunde penal numai dac se dovedete c a svrit fapta cu discernmnt". Aceasta nseamn c pentru minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani se prezum absolut c nu are responsabilitate penal, n sarcina lui neputndu-se reine caracterul de infraciune al faptei svrite.. Minorul care are vrsta ntre 14 i 16 ani este prezumat relativ c nu are discernmntul faptelor sale, ns aceast prezumie, fiind relativ, se poate rsturna prin dovada c la svrirea faptei concrete a avut discernmnt. Acest lucru se traduce prin faptul c dac se dovedete c minorul ntre 14 i 16 ani a avut discernmnt la comiterea faptei, el va rspunde penal potrivit legii. Sarcina dovedirii existenei discernmntului revine organelor judiciare, respectiv Ministerului Public, care reprezint acuzarea, aceasta realizndu-se prin efectuarea de expertize medico-legale psihiatrice. n sarcina minorului care a mplinit vrsta de 16 ani opereaz prezumia relativ a existenei discernmntului, cci el rspunde penal potrivit legii. Aceasta nu nseamn ns c prezumia nu poate fi rsturnat, de ast dat oblgaia dovedirii.lipsei discernmntului revenindu-i fptuitorului. 7) IRESPONSABILITATEA Iresponsabilitatea este starea de incapacitate psihofizic a unei persoane care nu poate s-i dea seama de semnificaia social a aciunilor sau inaciunilor sale ori nu poate fi stpn pe ele. Iresponsabilitatea privete incapacitatea psihic a persoanei att sub raport intelectiv, cnd aceasta nu-i poate da seama de semnificaia social a aciunilor sau inaciunilor ei, ct i sub raport volitiv cnd nu-i poate determina i dirija n mod normal voina. Incapacitatea psihic a unei persoane se poate datora: unor anomalii care mpiedic dezvoltarea facultilor psihice (idioenia, infantilism, cretinism, debilitate mintal), unor maladii neuropsihice (somn natural, somn hipnotic, lipotimie etc.), unor tulburri psihice provocate prin intoxicaii (stri de incontien ce pot avea cauza n consumul de alcool, substane stupefiante, alimente alterate etc.). n noua reglementare noiunea de boli mintale va fi nlocuit cu aceea de boli psihice, deoarece n practica medico-legal psihiatric, dar i n nomenclatorul Organizaiei Mondiale a Sntii, alienaia mintal nu se mai regsete printre afeciunile psihice. Pentru a duce la nlturarea caracterului penal al faptei svrite, starea de iresponsabilitate a fptuitorului trebuie s existe n momentul svririi faptei i s fie total. Constatarea existenei incapacitii psihice a persoanei se face de ctre medicii specialiti, care vor stabili dac n momentul comiterii faptei prevzute de legea penal, persoana avea capacitatea psihic de a nelege sensul i valoarea aciunii sale i dac putea s-i dirijeze voina n mod contient., iar pe baza concluziilor medicale organele judiciare stabilesc dac fptuitorul rspunde sau nu penal. 8) BEIA Beia reprezint o stare psihofizic anormal a persoanei datorat efectelor pe care le au asupra organismului i facultilor psihice ale persoanei, anumite substane excitante ori narcotice consumate ori introduse n corpul su. Substanele alcoolice ori narcotice introduse n corpul persoanei provoac devieri de la starea normal psihofizic a acesteia, de la diminuarea pn la anihilarea complet a capacitii psihofizice intelective i volitive n determinarea atitudinii fa de faptele pe care le svrete n aceast stare. Noiunea de beie va fi nlocuit n Noul Cod Penal cu aceea de intoxicaie, deoarece s-a considerat c red mai fidel i mai corect, din puct de vedere medico-legal, coninutul acestei cauze de neimputabilitate. n doctrina penal se face deosebirea ntre diferite forme de intoxicaie, de care sunt legate i consecine juridice distincte.

13

A.. Dup atitudinea persoanei care a dorit sau nu s ajung n stare de beie, se face distincie ntre beia accidental i beia voluntar: a) beia accidental, involuntar sau fortuit este beia n care a ajuns o persoan independent de voina ei; b) beia voluntar este starea n care ajunge o persoan care consum voit buturi alcoolice, ori substane al cror efect ebriant l cunoate. n doctrina penal beia voluntar este cunoscut sub dou forme: beie voluntar simpl i beie preordinat. Beia preordinat sau premeditat este totdeauna o circumstan agravant a rspunderii penale, deoarece persoana i-a provocat anume aceast stare pentru a avea mai mult curaj n svrirea faptei sau pentru a o invoca drept scuz a svririi faptei. Beia simpl poate fi, dimpotriv, o circumstan atenuant deoarece fptuitorul n momentul cnd i-a provocat aceast stare nu avea intenia s sfreasc o fapt prevzut de legea penal. B.. Dup gradul de intoxicaie cu alcool ori alte substane, beia poate fi: complet sau incomplet. Beia complet se caracterizeaz prin paralizarea aproape complet a energiei fizice i o ntunecare a facultilor psihice. n aceast stare, persoana este incapabil de a nelege caracterul aciunii ori inaciunii sale i de a fi stpn pe ea. Beia incomplet, dup cum arat i denumirea, se caracterizeaz prin aceea c intoxicaia cu alcool ori alte substane ebriante este ntr-o faz incipient, manifestat de regul, prin producerea unei stri de surescitabilitate, dublat de o slbire a mecanismului psihic superior i de o excitare a psihicului inferior. Pentru existena acestei cauze care nltur caracterul penal al faptei se cer ndeplinite condiiile: a) n momentul svririi faptei, fptuitorul s se fi gsit n stare de beie produs prin alcool ori alte substane psihoactive; b) Starea de beie n care se gsea fptuitorul s fie accidental, involuntar, fortuit; c) Starea de beie s fi fost complet; d) Fapta comis n aceast stare de beie accidental si complet s fie prevzut de legea penal, pentru c numai astfel i gsesc incidena dispoziiile art. 49 actualul C.Pen./ art. 29 Noul C.Pen. 9) EROAREA DE FAPT Eroarea este definit n doctrina penal ca reprezentarea greit de ctre cel ce svrete o fapt prevzut de legea penal a realitii din momentul svririi faptei sau a unei dispoziii legale nepenale ori a caracterului ilicit al faptei, reprezentare determinat de necunoaterea sau cunoaterea greit a unor date ale realitii. Reprezentarea greit a realitii din momentul svririi faptei are influen asupra vinoviei fptuitorului, putnd chiar s-o nlture. Art. 30 al Noului C.Pen. face distincie, spre deosebire de actuala reglementare, ntre eroarea asupra elementelor constitutive ale infraciunii, care nltur intenia ca o component a laturii subiective i culpa dac aceasta este invincibil, i eroarea asupra caracterului interzis al actului svrit. Eroarea de fapt nltur caracterul penal al faptei svrite dac sunt ndeplinite condiiile: a) s se fi comis o fapt prevzut de legea penal; b) n momentul svririi faptei, fptuitorul s nu fi cunoscut existena unor stri, situaii sau mprejurri de care depinde caracterul penal al faptei. Obiectul erorii poart, deci, asupra strii, situaiei, mprejurrii de care depinde caracterul penal al faptei (art. 51 alin. 1 actualul C.Pen./ art. 30 alin. 1 Noul C. Pen.). n doctrina penal s-au conturat diferite sensuri pentru aspectele prevzute n dispoziiile art. 51 alin. 1 actualul C.Pen./ art. 30 alin. 1 Noul C. Pen., astfel: starea desemneaz modul n care se prezint o persoan (spre ex.: starea civil, pregtirea intelectual, starea de minoritate, starea de sntate etc.), ori un bun (valoarea economic, stare de uzur etc.), ori o instituie (utilare tehnic, sarcinile ce-i revin etc.); situaia privete poziia pe care o are o persoan (cstorit, rud apropiat etc.), ori un bun (aparine avutului personal sau avutului public, bun ce provine din svrirea unei fapte prevzute de legea penal etc.); prin mprejurare se desemneaz o circumstan n care are loc svrirea faptei (timpul nopii, timp de rzboi, loc public etc.);

14

c) starea, situaia sau mprejurarea care nu au fast cunoscute pot s reprezinte un element constitutiv al infraciunii ori o circumstan a acesteia. 10) CAZUL FORTUIT Cazul fortuit este o cauz care nltur caracterul penal al faptei i desemneaz situaia, starea, mprejurarea n care aciunea sau inaciunea unei persoane a produs un rezultat pe care acea persoan nu 1-a conceput i nici urmrit i care se datoreaz unei energii a crei intervenie nu a putut fi prevzut. Un exemplu clasic ce se d n literatura juridic este situaia unui tractorist n timp ce ar cu tractorul, atingnd cu plugul un obuz rmas neexplodat n pmnt din timpul rzboiului, care explodeaz i rnete un muncitor agricol. Astfel, peste aciunea tractoristului de a ara se suprapune o alt energie a crei intervenie este imprevizibil (explozia obuzului), care produce rezultatul socialmente periculos vtmarea corporal a muncitorului agricol. Sursa mprejurrilor fortuite poate fi: - fenomenele naturii (cutremure, furtuni, trsnete, alunecri de teren, invazia unor insecte); - tehnicizarea activitilor umane (defectarea unui mecanism); - conduitei imprudente a unei persoane (apariia brusc a unei persoane n faa unui autovehicul n vitez); - strii maladive a unei persoane (epilepsie, lein, atac de cord etc.). O fapt se consider svrit n caz fortuit cnd sunt ndeplinite condiiile: a) Rezultatul socialmente periculos al faptei s fie consecina interveniei unei mprejurri strine de voina i contiina fptuitorului. Dac nu ar fi intervenit acea mprejurare, rezultatul nu s-ar fi produs. b) Fptuitorul s fi fost n imposibilitatea de a prevedea intervenia mprejurrii (forei strine) care a produs rezultatul. c) Fapta care a produs un rezultat socialmente periculos datorat interveniei imprevizibile a unei energii strine, s fie prevzut de legea penal. Cazul fortuit, avnd caracter obiectiv, atrage ntotdeauna nlturarea caracterului penal al faptei i exclude vinovia, opernd in rem, fa de toi participanii la svrirea faptei, nlturnd, totodat, i rspunderea civil pentru prejudiciile materiale cauzate. LIPSA PREVEDERII N LEGEA PENAL ntre cauzele care nltur caracterul infracional al faptei prin lipsa unei trsturi eseniale, un loc aparte ocup neprevederea faptei n legea penal. Este, de altfel, trstura esenial care se verific mai nti pentru constatarea caracterului penal al faptei. Lipsa prevederii faptei n legea penal este aadar o situaie, o mprejurare n care o fapt, care aparent ntrunete trsturile eseniale ale infraciunii, nu are n realitate caracter penal, deoarece nu este ori nu mai este prevzut de legea penal ca infraciune n modalitatea n care s-a svrit, ori i lipsete un element constitutiv pentru ca aceasta s constituie o anumit infraciune. Trstura esenial a prevederii n lege se realizeaz atunci cnd fapta este caracterizat ca infraciune ntr-o lege cadru. Trstura esenial a infraciunii de prevedere n legea penal lipsete n situaiile: A) Dezincriminarea faptei sau abrogarea incriminrii, care se realizeaz prin scoaterea n afara ilicitului penal al faptei, considerat infraciune pn la o anumit dat. Prin abrogarea legii care prevedea fapta ca infraciune, aceast fapt nu mai este socotit pe viitor ca infraciune. B) Nendeplinirea de ctre fapta concret a unui element constitutiv al infraciunii. Este situaia n care fapta concret svrit nu ndeplinete unul sau mai multe elemente constitutive prevzute n norma de incriminare. Lipsete cu alte cuvinte, o condiie cerut de lege pentru caracterizarea faptei ca infraciune, i, astfel, fapta concret svrit nu este prevzut de legea penal.

15

LIPSA PERICOLULUI SOCIAL nlturarea caracterului penal al faptei prin lipsa de pericol social prezint particularitatea c nu nltur de regul alte forme de rspundere juridic. Lipsa pericolului social, c trstur esenial a infraciunii Pericolul social c trstur esenial a infraciunii este nlturat n anumite stri, situaii, mprejurri prevzute de lege. A) Pericolul social este nlturat pentru anumite fapte determinate prin lege. Sunt, astfel, considerate ca fiind lipsite de pericol social: arestarea nvinuitului sau inculpatului, percheziia domiciliar, etc. B) Pericolul social este nlturat pentru anumite acte inerente desfurrii unor activiti permise de lege (spre exemplu: nu sunt considerate periculoase penal actele de lovire, vtmare a integritii corporale care se produc n cazul practicrii boxului sau altor activiti sportive, ori n cazul operaiilor chirurgicale). C) Sunt considerate ca lipsite de pericol social i faptele comise din culp, dac legiuitorul le-a incriminat numai atunci cnd sunt svrite cu intenie. Pericolul social c trstur esenial a infraciunii este nlturat, pe cale de consecin, cnd fapta este svrit fr vinovie. Fapta care nu prezint pericolul social al infraciunii nu este infraciune i pe cale de consecin nu atrage rspunderea penal. Lipsa pericolului social concret al faptei prevzut de legea penal Este posibil ca, n concret, fapta svrit s fie lipsit de importan prin pericolul social minim pe care-l prezint, iar pentru combaterea ei, nu este necesar aplicarea unei pedepse. n astfel de situaii, cnd pericolul social concret al faptei svrite este minim, cnd nu este suficient pentru a caracteriza fapta ca infraciune - este nlturat caracterul infracional al faptei i, pe cale de consecin, este nlturat i rspunderea penal. Cum ns, la incriminarea unei fapte legiuitorul ia n considerare printre altele i pericolul social ce-1 reprezint fapta, tot legiuitorul trebuie s prevad n ce condiii fapta concret nu are gradul de pericol social necesar al unei infraciuni. La stabilirea n concret a gradului de pericol social, potrivit dispoziiilor art. 181 alin. 2 actualul C.Pen., se ine seama de: modul i mijloacele de svrire a faptei, de scopul urmrit de fptuitor, de mprejurrile n care fapta a fost comis, de urmarea produs sau care s-ar fi putut produce, de persoana i conduita fptuitorului. nlturarea caracterului penal al faptei prin lipsa pericolului social nu mai este reglementat n Noul Cod Penal, deoarece periculozitatea social nu mai este o condiie a existenei infraciunii n noua definiie a acesteia, astfel nct toate prevederile legale de pericolul social vor fi abrogate n viitoarea reglementare.

16