HOTRREA CURII (Camera a doua) 25 iulie 2008(*)

Directiva 96/62/CE Evaluarea i gestionarea calitii aerului nconjurtor Stabilirea valorilor limit Dreptul la elaborarea unui plan de aciune pe care l are un ter a crui sntate a fost afectat

n cauza C-237/07, avnd ca obiect o cerere de pronun are a unei hotrri preliminare formulat n temeiul articolului 234 CE de Bundesverwaltungsgericht (Germania), prin decizia din 29 martie 2007, primit de Curte la 14 mai 2007, n procedura Dieter Janecek mpotriva Freistaat Bayern, CURTEA (Camera a doua), compus din domnul C. W. A. Timmermans, preedinte de camer, domnii L. Bay Larsen, K. Schiemann, J. Makarczyk i J.-C. Bonichot (raportor), judectori, avocat general: domnul J. Mazk, grefier: domnul B. Flop, administrator, avnd n vedere procedura scris i n urma edinei din 5 iunie 2008, lund n considerare observaiile prezentate: pentru domnul Janecek, de R. Klinger, Rechtsanwalt; pentru guvernul olandez, de doamna C. Wissels i de domnul M. De Grave, n calitate de ageni; pentru guvernul austriac, de doamna C. Pesendorfer, n calitate de agent; pentru Comisia Comunitilor Europene, de domnul F. Erlbacher, precum i de doamnele A. Alcover San Pedro i D. Recchia, n calitate de ageni,

avnd n vedere decizia de judecare a cauzei fr concluzii, luat dup ascultarea avocatului general, pronun prezenta

Hotrre 1 Cererea de pronunare a unei hotrri preliminare prive te interpretarea articolului 7 alineatul (3) din Directiva 96/62/CE a Consiliului din 27 septembrie 1996 privind evaluarea i gestionarea calitii aerului nconjurtor (JO L 296, p. 55, Ediie special, 15/vol. 3, p. 198), astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CE) nr. 1882/2003 al Parlamentului European i al Consiliului din 29 septembrie 2003 (JO L 284, p. 1, Ediie special, 01/vol. 4, p. 213, denumit n continuare Directiva 96/62). Aceast cerere a fost formulat n cadrul unui litigiu ntre domnul Janecek, pe de o parte, i Freistaat Bayern, pe de alt parte, avnd ca obiect o cerere prin care se urmrea obligarea acestuia din urm s elaboreze un plan de aciune pentru calitatea aerului n sectorul Landshuter Allee din Mnchen, unde locuiete persoana interesat, acest plan trebuind s cuprind msurile care urmeaz s fie luate pe termen scurt pentru a se asigura respectarea limitei autorizate prin legisla ia comunitar n ceea ce prive te emisiile de pulberi fine n suspensie PM10 n aerul nconjurtor. Cadrul juridic Reglementarea comunitar 3 Potrivit celui de al doisprezecelea considerent al Directivei 96/62: [] pentru a proteja mediul ca un ntreg i sntatea uman, este necesar ca statele membre s acioneze atunci cnd valorile limit sunt depite pentru a se conforma cu aceste valori n perioada de timp fixat. 4 Anexa I la Directiva 96/62 cuprinde o list a poluanilor atmosferici care urmeaz a fi luai n considerare n evaluarea i managementul calitii aerului nconjurtor. La punctul 3 din aceast list se menioneaz [p]ulberi fine n suspensie, cum ar fi funinginea (inclusiv fraciunea PM10). Articolul 7 din Directiva 96/62, intitulat mbuntirea calitii aerului nconjurtor Cerine generale, prevede: (1) Statele membre iau msurile necesare pentru a asigura conformitatea cu valorile limit. [] (3) Statele membre elaboreaz planuri de aciune care s indice msurile ce urmeaz s fie luate pe termen scurt acolo unde exist un risc de dep ire a valorilor limit i/sau a pragurilor de alert, n scopul reducerii acelui risc i pentru limitarea duratei de producere a acestui eventual risc. [...] 6 Articolul 8 din aceast directiv, intitulat Msurile aplicabile n zone unde nivelurile sunt mai mari dect valoarea limit, prevede:

(1) Statele membre alctuiesc o list cu zone i aglomerri n care nivelurile unuia sau mai multor poluani sunt mai ridicate dect valoarea limit plus marja de toleran. n cazul n care nu s-a fixat nicio marj de toleran pentru un anumit poluant, zonele i aglomerrile n care nivelul acelui poluant dep ete valoarea limit sunt tratate n acela i mod ca i zonele i aglomerrile menionate la primul paragraf i intr sub inciden a alineatelor (3), (4) i (5). (2) Statele membre alctuiesc o list cu zone i aglomerri n care nivelurile unuia sau mai multor poluani se afl ntre valoarea limit i valoarea limit plus marja de toleran. (3) n zonele i n aglomerrile menionate la alineatul (1), statele membre iau msuri pentru a asigura pregtirea sau aplicarea unui plan sau program n scopul atingerii valorii limit n cadrul limitei de timp respective. Planul sau programul menionat, care trebuie pus la dispoziia publicului, include cel puin informaia prevzut la anexa IV. (4) n zonele i aglomerrile menionate la alineatul (1), dac nivelul mai multor poluani depete valorile limit, statele membre elaboreaz un plan integrat care include toi poluanii n cauz. [] 7 Articolul 5 alineatul (1) din Directiva 1999/30/CE a Consiliului din 22 aprilie 1999 privind valorile limit pentru dioxidul de sulf, dioxidul de azot i oxizii de azot, pulberile n suspensie i plumbul din aerul nconjurtor (JO L 163, p. 41, Ediie special, 15/vol. 5, p. 46) prevede: Statele membre trebuie s ia msurile necesare pentru a se asigura c concentra iile de PM10 din aerul nconjurtor, evaluate n conformitate cu articolul 7, nu dep esc valorile limit stabilite n seciunea I din anexa III n conformitate cu datele menionate n aceasta. Marjele de toleran stabilit n seciunea I din anexa II se aplic n conformitate cu articolul 8 din Directiva 96/62/CE. 8 Anexa III faza 1 punctul 1 la Directiva 1999/30 prezint, ntr-un tabel, valorile limit pentru pulberile fine n suspensie PM10. Reglementarea naional 9 Directiva 96/62 a fost transpus n dreptul german prin Legea privind protec ia mpotriva efectelor duntoare ale polurii aerului, ale zgomotelor, ale vibra iilor i ale altor tipuri de poluare asupra mediului (Gesetz zum Schutz vor schdlichen Umwelteinwirkungen durch Luftverunreinigungen, Gerusche, Erschtterungen und hnliche Vorgnge), n versiunea publicat la 26 septembrie 2002 (BGBl. I, p. 3830), astfel cum a fost modificat prin Legea din 25 iunie 2005 (BGBl. I, p. 1865, denumit n continuare Legea federal privind lupta mpotriva polurii).

10

Articolul 45 din Legea federal privind lupta mpotriva polurii, intitulat mbuntirea calitii aerului, prevede: (1) Autoritile competente sunt obligate s ia msurile necesare pentru a asigura respectarea valorilor emisiilor stabilite la articolul 48a, n special prin intermediul planurilor prevzute la articolul 47. []

11

Articolul 47 din aceast lege, intitulat Planuri pentru calitatea aerului, planuri de ac iune, legislaie regional, prevede: (1) n cazul n care valorile limit plus marjele de toleran legale i definite ntr-un regulament n temeiul articolului 48a alineatul (1) sunt depite, autoritile competente sunt obligate s elaboreze un plan pentru calitatea aerului, care s indice msurile necesare pentru a reduce n mod durabil poluanii atmosferici i care s fie conform cu cerinele regulamentului. (2) n cazul unui risc de dep ire a valorilor limit sau a pragurilor de alert ale emisiilor definite ntr-un regulament n temeiul articolului 48a alineatul (1), autoritatea competent trebuie s elaboreze un plan de ac iune prin care s se stabileasc msurile ce urmeaz a fi luate pe termen scurt, care trebuie s fie de natur s reduc riscul de depire i s limiteze durata de producere a acestui eventual risc. n temeiul alineatului (1), planurile de aciune pot fi incluse ntr-un plan pentru calitatea aerului. []

12

Valorile limit de emisie menionate la articolul 47 din Legea federal privind lupta mpotriva polurii sunt stabilite n al 22-lea regulament de aplicare a legii men ionate, care prevede la articolul 4 alineatul 1: Avnd n vedere protecia sntii umane, pentru PM10, valoarea limit de emisie medie pe 24 de ore este de 50 g/m, fiind autorizate 35 de dep iri n cursul anului calendaristic [] Aciunea principal i ntrebrile preliminare

13

Domnul Janecek locuiete la marginea Landshuter Allee, pe centura mijlocie a ora ului Mnchen, la aproximativ 900 de metri nord de o staie de msurare a calitii aerului. Msurtorile efectuate n aceast staie au demonstrat c, n cursul anilor 2005 i 2006, valoarea limit stabilit pentru emisiile de pulberi fine n suspensie PM10 a fost depit cu mult peste limita de 35 de ori, cu toate c acesta reprezint numrul maxim de dep iri autorizat prin Legea federal privind lupta mpotriva polurii. Nu se contest c, n ceea ce prive te teritoriul oraului Mnchen, exist un plan de aciune pentru calitatea aerului care a fost declarat obligatoriu la 28 decembrie 2004.

14

15

16

Cu toate acestea, reclamantul din aciunea principal a introdus la Verwaltungsgericht Mnchen o aciune avnd ca obiect obligarea Freistaat Bayern s elaboreze un plan de aciune pentru calitatea aerului n sectorul Landshuter Allee n scopul stabilirii msurilor care urmeaz s fie luate pe termen scurt pentru a se asigura respectarea numrului maxim autorizat de 35 de depiri pe an ale valorii limit stabilite pentru emisiile de pulberi fine n suspensie PM10. Aceast instan a respins aciunea ca nefondat. Verwaltungsgerichtshof, sesizat n apel, a adoptat o poziie diferit, statund c riveranii vizai pot pretinde autoritilor competente elaborarea unui plan de ac iune, dar c acetia nu pot pretinde ca planul respectiv s cuprind msurile adecvate pentru a garanta respectarea pe termen scurt a valorilor limit de emisie de pulberi fine n suspensie PM10. Potrivit acestei instane, autoritile naionale sunt obligate numai s se asigure c obiectivul menionat este urmrit prin intermediul unui astfel de plan, n msura a ceea ce este posibil i proporional cu respectivul obiectiv. n consecin , acesta a dispus ca Freistaat Bayern s elaboreze un plan de aciune care s respecte aceste condiii. Domnul Janecek i Freistaat Bayern au formulat recursuri la Bundesverwaltungsgericht mpotriva hotrrii pronunate de Verwaltungsgerichtshof. Potrivit celei dinti instan e, reclamantul din aciunea principal nu poate invoca niciun drept la elaborarea unui plan de aciune n temeiul articolului 47 alineatul (2) din Legea federal privind lupta mpotriva polurii. Mai mult, instana menionat consider c nici spiritul, nici litera articolului 7 alineatul (3) din Directiva 96/62 nu confer un drept subiectiv la elaborarea unui astfel de plan. Instana de trimitere arat c, dac neadoptarea, chiar nelegal, a unui plan de aciune nu aduce atingere, n dreptul na ional, drepturilor reclamantului din aciunea principal, acesta din urm nu este lipsit de mijloace pentru a asigura respectarea legisla iei. ntr-adevr, protecia mpotriva efectelor duntoare ale pulberilor fine n suspensie PM10 ar trebui realizat prin msuri care nu au legtur cu un astfel de plan i a cror punere n aplicare de ctre autoritile competente poate fi pretins de persoanele vizate. Astfel, ar fi asigurat o protecie efectiv, n condiii echivalente celor care ar rezulta din elaborarea unui plan de aciune. Cu toate acestea, Bundesverwaltungsgericht recunoate c, pentru o parte a doctrinei, dispoziiile comunitare n cauz au condus la concluzii diferite, potrivit crora ter ii vizai ar avea un drept la stabilirea de planuri de ac iune, ceea ce pare a fi confirmat prin Hotrrea din 30 mai 1991, Comisia/Germania (C-59/89, Rec., p. I-2607). n aceste condiii, Bundesverwaltungsgericht a hotrt s suspende judecarea cauzei i s adreseze Curii urmtoarele ntrebri preliminare: 1) Articolul 7 alineatul (3) din Directiva 96/62 [] trebuie interpretat n sensul c terului a crui sntate este afectat i este conferit un drept subiectiv la elaborarea unui plan de aciune, chiar dac acesta, independent de un plan de ac iune, este n msur s i valorifice dreptul la aprare mpotriva efectelor duntoare pentru sntate ale depirii valorii limit de emisie a pulberilor fine n suspensie PM 10, solicitnd n instan intervenia autoritilor?

17

18

19

20

21

2)

n cazul unui rspuns afirmativ la prima ntrebare, un ter vizat de poluarea, duntoare pentru sntate, cu pulberi fine n suspensie PM 10, are dreptul la elaborarea unui astfel de plan de aciune care s indice msurile ce urmeaz s fie luate pe termen scurt n scopul de a asigura respectarea strict a valorii limit de emisie de pulberi fine n suspensie PM10? n cazul unui rspuns negativ la a doua ntrebare, n ce propor ie msurile prevzute printr-un plan de aciune trebuie s reduc riscul de depire i s limiteze durata de producere a acestui eventual risc? n cadrul unei abordri progresive, poate fi limitat planul de ac iune la msuri care, desigur, nu garanteaz respectarea valorii limit, dar contribuie totu i la mbuntirea calitii aerului pe termen scurt?

3)

Cu privire la ntrebrile preliminare Observaiile prezentate Curii 22 Reclamantul din aciunea principal arat c, n toate cazurile n care nerespectarea de ctre autoritile naionale a prevederilor unei directive avnd ca obiect protecia sntii publice ar putea pune n pericol sntatea persoanelor, acestea trebuie s poat invoca normele imperative pe care le cuprinde directiva [a se vedea, n ceea ce prive te Directiva 80/779/CEE a Consiliului din 15 iulie 1980 privind valorile limit i valorile orientative ale calitii aerului pentru dioxid de sulf i particule n suspensie (JO L 229, p. 30), Hotrrea din 30 mai 1991, Comisia/Germania, C-361/88, Rec., p. I-2567, punctul 16, i, n ceea ce privete Directiva 75/440/CEE a Consiliului din 16 iunie 1975 privind calitatea apei de suprafa destinate preparrii apei potabile n statele membre (JO L 194, p. 26, Ediie special, 15/vol. 1, p. 6) i Directiva 79/869/CEE a Consiliului din 9 octombrie 1979 privind metodele de msurare i frecvena prelevrii de probe i a analizrii apei de suprafa destinate preparrii apei potabile n statele membre (JO L 271, p. 44, Ediie special, 15/vol. 1, p. 97), Hotrrea din 17 octombrie 1991, Comisia/Germania, C-58/89, Rec., p. I-4983, punctul 14]. Considernd c Directiva 96/62 are ca obiectiv protec ia sntii umane, reclamantul din aciunea principal susine c articolul 7 alineatul (3) din aceast directiv constituie o norm imperativ care impune elaborarea unui plan de aciune de ndat ce exist chiar i un simplu risc de depire a unei valori limit. Obliga ia de a elabora un astfel de plan n aceast ipotez, a crei realitate nu este contestat n ac iunea principal, ar constitui, aadar, o norm pe care acesta ar putea s o invoce n temeiul jurispruden ei citate la punctul precedent din prezenta hotrre. n ceea ce privete coninutul planului de aciune, reclamantul din aciunea principal susine c acesta trebuie s prevad toate msurile adecvate pentru ca perioada de depire a valorilor limit s fie ct mai scurt posibil. Aceasta ar reie i n special din economia articolului 7 alineatul (3) din Directiva 96/62, care arat n mod clar c planurile de aciune trebuie s fie elaborate de ndat ce exist un simplu risc de dep ire a acestor valori, i din cea a articolului 8 alineatul (3) din directiva menionat, conform cruia, n cazul n care valorile limit sunt deja dep ite, statele membre trebuie s ia msuri pentru a elabora sau pentru a aplica un plan sau un program care s permit atingerea valorii limit n termenul stabilit.

23

24

25

Guvernul olandez susine c articolul 7 alineatul (3) din Directiva 96/62 nu confer terilor un drept subiectiv la elaborarea unui plan de ac iune. Statele membre ar dispune de o larg putere de apreciere att la adoptarea planurilor de aciune, ct i la stabilirea coninutului acestora. Din aceeai dispoziie ar reiei c legiuitorul comunitar a dorit s lase statelor membre competena de a pune n aplicare un plan de ac iune i de a lua msurile accesorii pe care le consider necesare i proporionale pentru obinerea rezultatului avut n vedere. n consecin, articolul 7 alineatul (3) din Directiva 96/62 nu ar impune statelor membre nicio obligaie de rezultat. Larga putere de apreciere de care acestea ar dispune le-ar permite s compare diverse interese i s adopte msuri concrete innd seama att de respectarea valorilor limit, ct i de alte interese i obligaii, precum libera circulaie n interiorul Uniunii Europene. Astfel, statele membre ar fi obligate numai s pun n aplicare planuri de ac iune prin care s se prevad msurile care trebuie luate pe termen scurt pentru a reduce riscul de depire a valorilor menionate sau pentru a limita durata de producere a acestui eventual risc. Guvernul austriac amintete c s-a statuat de ctre Curte c dispoziiile dreptului comunitar care stabilesc valori limit n scopul de a proteja sntatea uman confer de asemenea persoanelor interesate un drept la respectarea valorilor menionate pe care acestea pot s l exercite n justiie (Hotrrea din 30 mai 1991, Comisia/Germania, C-59/89, citat anterior). Acest guvern apreciaz totui c, dei articolul 7 alineatul (3) din Directiva 96/62 poate produce un efect direct, nu rezult de aici c aceast dispozi ie creeaz n favoarea particularilor un drept subiectiv la elaborarea de planuri de ac iune, din moment ce, n opinia acestuia, dispoziia menionat are ca obiect numai adoptarea de msuri care pot contribui la asigurarea respectrii valorilor limit n cadrul programelor naionale. Comisia arat c reiese din textul Directivei 96/62, n special din dispozi iile articolului 7 alineatul (3) coroborate cu cele ale articolului 5 punctul 5, precum i din al doisprezecelea considerent al acesteia, c prin stabilirea unor valori limit pentru pulberile fine n suspensie PM10 se urmrete protecia sntii umane. Or, n legtur cu dispozi ii similare, Curtea ar fi stabilit c, n toate ipotezele n care dep irea valorilor limit ar putea pune n pericol sntatea persoanelor, acestea pot invoca normele men ionate n scopul valorificrii drepturilor lor (Hotrrile din 30 mai 1991, Comisia/Germania, C-361/88, punctul 16, i Comisia/Germania, C-59/89, punctul 19, citate anterior, precum i Hotrrea din 17 octombrie 1991, Comisia/Germania, punctul 14). Principiile stabilite n aceste hotrri s-ar aplica planurilor de aciune prevzute n Directiva 96/62. Autoritatea competent ar fi obligat, aadar, s elaboreze astfel de planuri n cazul n care sunt ndeplinite condi iile impuse prin aceast directiv. Ar rezulta c un ter vizat de depirea unor valori limit ar putea s invoce dreptul su la elaborarea unui plan de aciune necesar pentru a atinge obiectivul privind respectivele valori limit stabilit prin directiva menionat.

26

27

28

29

30

31

32

33

n ceea ce privete coninutul planurilor de aciune, Comisia i ntemeiaz rspunsul pe textul articolului 7 alineatul (3) din Directiva 96/62, potrivit cruia aceste planuri de ac iune trebuie s prevad msuri ce urmeaz s fie luate pe termen scurt [], n scopul reducerii [] risc[ului de depire] i pentru limitarea duratei de producere a acestui eventual risc. n opinia Comisiei, autoritatea competent dispune de o marj de apreciere pentru a lua msurile pe care le consider cele mai adecvate, cu condi ia ca acestea s fie elaborate n cadrul a ceea ce este efectiv posibil i proporional din punct de vedere juridic, astfel nct s permit o revenire n cel mai scurt termen la niveluri care se situeaz sub valorile limit prevzute. Rspunsul Curii n ceea ce privete elaborarea unor planuri de aciune

34

Prin intermediul primei ntrebri, Bundesverwaltungsgericht solicit s se stabileasc dac un particular poate pretinde autoritilor naionale competente elaborarea unui plan de aciune n cazul unui risc de depire a valorilor limit sau a pragurilor de alert, caz prevzut la articolul 7 alineatul (3) din Directiva 96/62. Aceast dispoziie impune statelor membre o obligaie clar de a elabora planuri de aciune att n cazul unui risc de dep ire a valorilor limit, ct i n cazul unui risc de depire a pragurilor de alert. Aceast interpretare, care decurge din simpla lectur a articolului 7 alineatul (3) din Directiva 96/62, este de altfel confirmat n al doisprezecelea considerent al acesteia. Ceea ce se prevede referitor la valorile limit este valabil a fortiori n privina pragurilor de alert pentru care, de altfel, articolul 2 din aceea i directiv, n care sunt definii diverii termeni utilizai n aceasta, prevede c statele membre iau de ndat msuri, n conformitate cu prezenta directiv. Mai mult, n temeiul unei jurisprudene constante a Curii, particularii pot invoca mpotriva autoritilor publice dispoziii necondiionate i suficient de precise ale unei directive (a se vedea n acest sens Hotrrea din 5 aprilie 1979, Ratti, 148/78, Rec., p. 1629, punctul 20). Autoritilor i instanelor naionale competente le revine sarcina de a interpreta dispoziiile dreptului naional, n msura n care este posibil, ntr-un sens care s fie compatibil cu obiectivele acestei directive (a se vedea n acest sens Hotrrea din 13 noiembrie 1990, Marleasing, C-106/89, Rec., p. I-4135, punctul 8). n cazul n care nu ar putea fi realizat o astfel de interpretare, acestora le revine sarcina de a nltura normele dreptului naional incompatibile cu directiva menionat. Dup cum a amintit n nenumrate rnduri Curtea, ar fi incompatibil cu caracterul obligatoriu pe care articolul 249 CE l recunoa te directivei s se exclud, n principiu, posibilitatea ca obligaia impus de aceasta s fie invocat de persoanele vizate. Aceast apreciere se aplic n special n cazul unei directive al crei obiectiv este de a controla, precum i de a reduce poluarea atmosferic i care urmrete, aadar, s protejeze sntatea public. Astfel, Curtea a hotrt c, n toate cazurile n care nerespectarea msurilor impuse prin directivele privind calitatea aerului i cea a apei potabile i care urmresc protecia sntii publice ar putea pune n pericol sntatea persoanelor, acestea trebuie s poat invoca normele imperative cuprinse n directive (a se vedea Hotrrile din 30 mai 1991,

35

36

37

38

Comisia/Germania, C-361/88, i Comisia/Germania, C-59/89, citate anterior, precum i Hotrrea din 17 octombrie 1991, Comisia/Germania). 39 Rezult din ceea ce preced c persoanele fizice sau juridice vizate n mod direct de un risc de depire a unor valori limit sau a unor praguri de alert trebuie s poat ob ine din partea autoritilor competente, dac este cazul prin sesizarea instan elor competente, elaborarea unui plan de aciune atunci cnd exist un astfel de risc. mprejurarea c aceste persoane dispun de alte mijloace de aciune, n special de puterea de a pretinde autoritilor competente adoptarea de msuri concrete pentru reducerea polurii, astfel cum, potrivit celor artate de instan a de trimitere, prevede dreptul german, nu are relevan n aceast privin. ntr-adevr, pe de o parte, Directiva 96/62 nu con ine nicio rezerv n ceea ce prive te msurile care pot fi luate n temeiul altor dispozi ii ale dreptului naional, iar pe de alt parte, aceasta introduce un dispozitiv de planificare cu totul specific care, astfel cum prevede al doisprezecelea considerent, urmrete protecia mediului ca un ntreg, innd seama de toate elementele care trebuie luate n considerare, cum ar fi, n special, cerinele privind funcionarea instalaiilor industriale sau cele privind deplasrile. Prin urmare, este necesar s se rspund la prima ntrebare c articolul 7 alineatul (3) din Directiva 96/62 trebuie interpretat n sensul c, n cazul unui risc de dep ire a valorilor limit sau a pragurilor de alert, particularii viza i n mod direct trebuie s poat obine din partea autoritilor naionale competente elaborarea unui plan de aciune, chiar dac, n temeiul dreptului naional, acetia ar dispune de alte mijloace de ac iune pentru a obine din partea autoritilor menionate luarea unor msuri de combatere a polurii atmosferice. n ceea ce privete coninutul planurilor de aciune 43 Prin intermediul celei de a doua i al celei de a treia ntrebri, Bundesverwaltungsgericht solicit s se stabileasc dac autoritile naionale competente au obligaia de a adopta msuri care, pe termen scurt, ar permite atingerea valorii limit sau dac acestea se pot limita la a lua msurile care permit reducerea dep irii, precum i limitarea duratei acesteia i care sunt, aadar, de natur s permit o mbuntire progresiv a situaiei. Potrivit articolului 7 alineatul (3) din Directiva 96/62, planurile de ac iune trebuie s cuprind msuri ce urmeaz s fie luate pe termen scurt acolo unde exist un risc de depire a valorilor limit i/sau a pragurilor de alert, n scopul reducerii acelui risc i pentru limitarea duratei de producere a acestui eventual risc. Rezult chiar din aceast formulare c statele membre nu au obliga ia de a lua msuri de asemenea natur nct s nu se produc nicio depire. n mod contrar, din economia directivei men ionate, care urmrete o reducere integrat a polurii, reiese c statelor membre le revine sarcina de a lua msuri care pot s reduc la minimum riscul de depire i durata acesteia, innd seama de toate mprejurrile de la momentul respectiv i de interesele existente.

40

41

42

44

45

46

Din acest punct de vedere, este necesar s se arate c, de i statele membre dispun astfel de o putere de apreciere, articolul 7 alineatul (3) din Directiva 96/62 cuprinde limite referitoare la exercitarea acesteia, susceptibile s fie invocate n faa instanelor naionale (a se vedea n acest sens Hotrrea din 24 octombrie 1996, Kraaijeveld i alii, C-72/95, Rec., p. I-5403, punctul 59) n ceea ce privete adecvarea msurilor pe care trebuie s le cuprind planul de aciune cu obiectivul de reducere a riscului de depire i de limitare a duratei acesteia, innd seama de echilibrul care trebuie asigurat ntre acest obiectiv i diferitele interese publice i private existente. Prin urmare, este necesar s se rspund la a doua i la a treia ntrebare c, n cadrul unui plan de aciune i pe termen scurt, statele membre au numai obliga ia supus controlului instanei naionale de a lua msurile care pot s reduc la minimum riscul de depire a valorilor limit sau a pragurilor de alert i care pot s asigure revenirea progresiv la un nivel situat sub aceste valori sau sub aceste praguri, innd seama de mprejurrile de fapt i de totalitatea intereselor existente. Cu privire la cheltuielile de judecat

47

48

ntruct, n privina prilor din aciunea principal, procedura are caracterul unui incident survenit la instana de trimitere, este de competena acesteia s se pronune cu privire la cheltuielile de judecat. Cheltuielile efectuate pentru a prezenta observa ii Curii, altele dect cele ale prilor menionate, nu pot face obiectul unei rambursri. Pentru aceste motive, Curtea (Camera a doua) declar: 1) Articolul 7 alineatul (3) din Directiva 96/62 a Consiliului din 27 septembrie 1996 privind evaluarea i gestionarea calitii aerului nconjurtor, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CE) nr. 1882/2003 al Parlamentului European i al Consiliului din 29 septembrie 2003, trebuie interpretat n sensul c, n cazul unui risc de depire a valorilor limit sau a pragurilor de alert, particularii vizai n mod direct trebuie s poat ob ine din partea autoritilor naionale competente elaborarea unui plan de ac iune, chiar dac, n temeiul dreptului naional, acetia ar dispune de alte mijloace de ac iune pentru a obine din partea autoritilor menionate luarea unor msuri de combatere a polurii atmosferice. n cadrul unui plan de aciune i pe termen scurt, statele membre au numai obligaia supus controlului instanei naionale de a lua msurile care pot s reduc la minimum riscul de depire a valorilor limit sau a pragurilor de alert i care pot s asigure revenirea progresiv la un nivel situat sub aceste valori sau sub aceste praguri, innd seama de mprejurrile de fapt i de totalitatea intereselor existente.

2)

Semnturi

* Limba de procedur: germana.