MINISTERUL EDUCAIEI CERCETRII TINERETULUI I SPORTULUI

Str. N. Iorga nr. 1, Trgu Mure - 540088, ROMNIA

Universitatea Petru Maior din Trgu Mure 2012

Reproducerea coninutului acestei publicaii, integral sau parial, n forma original sau modificat, precum i stocarea ntr-un sistem de regsire sau transmitere sub orice form i prin orice mijloace sunt interzise fr autorizarea scris a autorului i a Universitii Petru Maior din Trgu Mure. Utilizarea coninutului acestei publicaii, cu titlu explicativ sau justificativ, n articole, studii, cri este autorizat numai cu indicarea clar i precis a sursei.

Universitatea Petru Maior Trgu-Mure Departamentul I.F.R.D.

DOINA BUTIURCA

LINGVISTIC GENERAL

Pentru uzul studentilor

2012 Targu-Mures
2

I. NOIUNI INTRODUCTIVE

OBIECTUL LINGVISTICII. METODE DE CERCETARE. CONCEPTELE FUNDAMENTALE: LIMBAJ, LIMB, ACT LINGVISTIC. CONCEPTUL DE IZOGLOS. LINGVISTIC I FILOLOGIE. RAPORTURILE LINGVISTICII CU ALTE TIINE

Oricare tiin are ca prim obiectiv sarcina de a se defini pe sine, adic de a i defini obiectul, domeniul i metodele de investigaie. Lingvistica, numit i tiin a limbajului, glotologie sau glosologie( fr. ling uistique sau science du langage, it. linguistica sau glottologia, germ. Sprachwissenschaft, engl. linguistics), este tiina care studiaz din toate punctele de vedere posibile limbajul uman articulat, n general, i n formele sale specifice de realizare, adic n actele lingvistice i n sistemele de izoglose care, tradiional sau convenional, se numesc limbi. Eugenio Coeriu, pornind de la aceast definiie, fcea distincie ntre lingvistica n calitate de tiin i cunoaterea practic a limbilor, domenii care nu trebuie confundate. Lingvistul studiaz limbile nu pentru a le nva; el le abordeaz tiinific: ca fenomene, nu ca instrumente- nota lingvistul.1 Nu este obligat s tie vorbi limba pe care o studiaz din punct de vedere tiinific. n

Eugenio Coeriu, Introducere n lingvistic, trad. de Elena Ardeleanu i Eugenia Bojoca, Ed. Echinociu, Cluj, 1995, pag. 13

consecin, lingvistica nu coincide cu cunoaterea limbilor iar lingvistul nu este un simplu cunosctor de limbi, n viziunea lui Coeriu. Procesul delimitrii obiectului specific lingvisticii s-a definitivat pe durata unui secol, ntre 1816 cnd apare prima dintre lucrrile fundamentale ale lui Fr . Bopp i 1916, cnd apare la Paris Cursul de lingvistic general al lui Ferdinand de Saussure. Lingvistica se ocup de studiul limbajului ,care se impune cercetrii n i prin el nsui. n 1836, W. Von Humboldt deosebete pentru prima dat cele dou aspecte fundamentale ale limbajului: mai nti, limbajul ca energeia, ca proces permanent de a crea acte lingvistice individuale, ce se dezvolt continuu, apoi limbajul, ca ergon , ca sistem realizat istoricete. Separnd limba de vorbire, adic ceea ce este social de ceea ce este individual,ceea ce este esenial de ceea ce este accesoriu i mai mult sau mai puin accidental2, Ferdinand de Saussure considera, la timpul su, c lingvistica nu se poate ocupa de studiul limbajului n ansamblu, deoarece acesta, fiind neomogen, s-ar refuza cunoaterii tiinifice. Cercettorul face distincia necesar ntre cele dou ipostaze ale limbajului, cea social, limba (pe care o numete langue), i cea individual, vorbirea (pe care o numete parole). Exist o strns interdependen ntre aceste dou componente ale limbajului: vorbirea este manifestarea unui act individual de voin , care n afara limbii, nu ar fi inteligibil. Limba, adic produsul pe care individul l nregistreaz n mod pasiv nu s-ar putea stabiliza n afara vorbirii. Ferdinand de Saussure este de prere c o teorie lingvistic se poate dezvolta numai pe baza limbii (langue): Se poate cel mult pstra numele de lingvistic pentru fiecare din cele dou discipline i s se vorbeasc de o lingvistic a vorbirii. Dar aceasta nu va trebui s se confunde cu lingvistica propriu-zis, al crei unic obiect este limba1.n
2

Ferdinand de Saussure, Curs de lingvistic general, trad. de Irina Izverna Tarabac, Ed. Polirom, 1998, Iai, pag. 40

lingvistica modern, L. Hjelmslev mprtete opiniile pozitiviste ale

lui

Ferdinand de Saussure. n descendena lui Humboldt, ns, i sub influena idealismului filosofic, n special a lui Benedetto Croce, Karl Vossler insist asupra importanei actului lingvistic. Eugenio Coeriu definete obiectul teoriei generale a limbii prin raportare la trei concepte fundamentale: limbaj, limb i act lingvistic , accentul cznd asupra actului lingvistic i a limbii, dou realiti fundamentale ale limbajului articulat.: Realitatea concret a limbajului este actul lingvistic , adic actul de a ntrebuina pentru comunicare unul sau mai mu lte semne ale limbajului articulat: un cuvnt, o fraz efectiv spuse sunt acte lingvistice. 3 Limba este ansamblul actelor lingvistice comune( izoglose) ale unei comuniti de indivizi vorbitori- noteaz lingvistul. n aceeai idee de a defini obiectul de studiu al disciplinei, Coeriu insist i asupra unei alte distincii, aceea dintre lingvistica general i filosofia limbajului: filosofia limbajului studiaz limbajul n relaie cu alte activiti umane, cum ar fi gndirea, nzuind s stabileasc esena i locul acestuia ntre fenomenele care concur la definirea esenei omului, pe cnd lingvistica general cerceteaz nu att ceea ce este limbajul n esena sa, ct mai curnd modul cum se manifest limbajul n formele sale istorice ,care sunt limbile.4 Lingvistica general are, n calitate de tiin autonom, un singur obiect de cercetare : limbajul uman articulat Fapte elementare de expresivitate s- au constatat i la animale. E. Coeriu ca i majoritatea lingvitilor au respins limbaju l animal ca obiect de cercetare al lingvisticii sub constatarea c acesta nu rezum caracteristicile limbajului uman Limbajul uman i dezvluie specificul de sistem de semne naturale i convenionale ce servesc la comunicarea interuman. Produs i instrument al
3 4

Eugenio Coeriu, op. cit pag. 17 Eugenio Coeriu, op. cit. pag. 13

convieuirii n comun, limbajul articulat impune, n acelai timp, cercetarea diverselor sale ipostaze i raporturi: corelaia categoriile specifice gndirii, raportul dintre categoriile lingvistice i imediat, cu societatea, cu realitatea

raporturile fundamentale dintre componentele sale interne (langue i parole la Saussure, sistem, norm i vorbire, la Coeriu), rolul limbajului n explorarea incontientului.

tiinele lingvistice Se vorbete n literatura de specialitate, despre lingvistic general,

lingvistic comparat ,istoric, descriptiv ,aplicat .a.m.d Problemele fundamentale de lingvistic general graviteaz n jurul principiilor generale de funcionare a limbii, a unei teorii genera le cu aplicabilitate la limbile particulare, fr ignorarea individualitii lor, dar depind -o. .Lingvistica general- nota E. Coeriu- pornete de la faptele lingvistice concrete pentru a se ridica la caracteristicile lor generale. De fiecare limb n parte se intereseaz lingvistica special. Lingvistica comparat a luat n ultima perioad, o tot mai mare amploare i are ca obiect de studiu un grup de limbi din perspectiva asemnrilor dintre ele, a nrudii lor, a deosebirilor impuse de dezvoltarea n condiii speciale.( lingvistica romanic, lingvistica germanic, lingvistica indo- european i clasic, lingvistica oriental). Trei sunt tradiiile tiinifice care constituie izvoarele lingvisticii comparate: vechea indian, limbile clasice i limba arab .Lingvistica istoric studiaz o limb din perspectiv diacronic, examinnd variatele i complexele ei probleme legate de etnogeneza unei comuniti , de modificrile fonetice ale limbii ,de influenele exterioare sistemului lingvistic studiat. Lingvistica descriptiv este
6

sincron lingvistului i interpreteaz faptele de limb aflate ntr -un stadiu anume de evoluie. Lingvistica aplicat este o component a lingvisticii descriptive, cu o arie din ce n ce mai extins n stadiul actual de evoluie i cercetare. i analiza unitilor din diferitele nivele ale limbii a constituit obiectul predilect de cercetare lingvistic pentru dialectologie, fonologie, lexicologie.

Lingvistica i celelalte tiine. Chiar dac este o tiin autonom, lingvistica nu a rupt legturile cu celelalte tiine. Raporturile sunt din cele mai variate: de natur istoric(cu filologia i cu filosofia), organic(cu logica sau cu psihologia), metodologic(cu matematica). Raportul cel mai strns l are cu filologia. Eugenio Coeriu nelegea prin filologie critica textelor n sens strict, iar n sens amplu, tiina tuturor informaiilor care se deduc din texte, mai ales din textele vechi. n timp ce lingvistul consider textul doar ca fapt lingvistic, ca fenomen de limbaj, pe filolog l intereseaz ca document de cultur i istorie. Filologia devine, n consecin, o tiin auxiliar a istoriei i a istoriei literare dar i o tiin auxiliar a lingvisticii ,deoarece i ofer acesteia informaiile care nu se pot deduce exclusiv din aspectul lingvistic al textelor: dac se descoper un text inedit-noteaz Coeriu - filologul i va determina data, se va pronuna asupra autenticitii lui, i va analiza eventualele variante va deduce din el informaii despre istoria grupului uman (), lingvistul () va aborda textul n cadrul istoriei limbii n care acesta este scris, i eventual n cadrul

general al limbajului sau, cel puin, n cadrul familiei lingvistice creia limba textului i aparine .5 Raporturile lingvisticii cu filologia sunt de interdependen: dezvoltarea cercetrii filologice nu se poate realiza n afara cunoaterii normelor de funcionare a limbii. Lingvistica nu se limiteaz numai la interpretarea limbilor vii: studi ul limbilor moarte descoper n texte unica surs de informare. Cel mai bun exemplu de interdependen dintre lingvistic i filologie l ofer profesorul ieean, Th. Simenschz: propunndu- i s analizeze factorii care determin reciunea verbului n sanscrita vedic i n greaca homeric, lingvistul studiaz, nainte de toate, factorii innd de apartenena textului din care provin exemplele discutate, datarea lui ntr- o anumit epoc. Este necesar ca lingvistul s fie puin filolog iar filologul s aib un dram din intuiia lingvistului. Ca metod, filologul studiaz o singur limb, iar lingvistul are n vedere criteriul comparativ; filologul acord atenie aspectului documentar al textelor, n timp ce lingvistul se intereseaz de latura lingvistic a acestora; filologul se ocup de texte cu anumit vechime, pe lingvist l intereseaz orice text , nu numai textele scrise ci i limba vorbit. n concluzie, filologia se ocup de fapte de istorie, mai ales veche, n special social i cultural (literar), n timp ce lingvistica studiaz fapte de limb, sau mai curnd de limbaj. Raporturile lingvisticii cu filosofia sunt determinate de dou probleme: originea limbajului i mecanismul cunoaterii umane. Filosofii elini au abordat problemele de limb, naintea filologilor. ]n dialogul intitulat Cratylos, Platon observa c pentru aceeai noiune exist nume motenite de la zei i nume date de oameni. Participanii la dialog reactualizeaz disputa natur- convenie :sunt oare cuvintele bazate pe o afinitate natural dintre forma cuvntului i nelesul lui sau
5

Eugenio Coeriu Introducere n lingvistic, trad. de Elena Ardeleanu i Eugenia Bojoga, ed. Etinox, Cluj, 1995, pag.15

sunt rezultatul conveniei i al consimirii. Argumentaia naturalist se baza pe ponderea onomatopeelor din vocabular i pe un simbolism sonor existent n structura fonologic a unor cuvinte. Presupusa origine natural era cutat i n etimologiile unor cuvinte greceti. Filosoful distinge, apoi, ntre nume i verb, prin analogie cu structura judecii, grupnd cuvintele n onoma( cuvinte care funcioneaz ca subiect al judecii) i rema( cuvinte care erau considerate predicate ale judecii).Aristotel adaug a treia categorie de cuvinte , i anume , elementele de legtur dintre prile judecii , numite syndesmoi. Opoziia naturconvenie a fost succedat de cea de- a doua controvers lingvistic a Antichitii, dintre analogie i anomalie. i filosofia scolastic a Evului Mediu a manifestat interes fa de studiul lingvisticii, chiar dac scopul a fost aproape n ntregime didactic. Wilhelm von Humboldt a fost unul dintre gnditorii cei mai profunzi i mai originali din domeniul lingvisticii generale a secolului al XIX- lea .Eugenio Coeriu, R. H. R.obins i muli ali lingviti contemporani sunt de prere c , dac stilul lui Humboldt ar fi fost mai limpede, ideile mai bine prelucrate i exemplificate, i dac multele sale lucrri ar fi fost mai bine cunoscute , poziia sa ar fi fost comparabil cu aceea a lui Saussure , devenind unul din fondatorii gndirii lingvistice moderne .Aptitudinea pentru limbaj este o coordonat esenial a minii umane ,n viziunea lingvistului. Originea limbajului nu trebuie cutat n fora mprejurrilor i nici n natura aptitudinii pentru limbaj, a omului. Teoria lui Humboldt se sprijin pe aptitudinea lingvistic creativ inerent, de care este rspunztoare mintea oricrui vorbitor. O limb nu trebuie identificat cu produsele observate ale actelor vorbirii i scrisului i cu att mai puin cu

produsele fr via ale analizei gramaticianului6 Exist n structura fiecrei limbi un principiu ordonator care guverneaz structurile sale silabice, gramatica i vocabularul, pe care gnditorul l numete innere Sprachform .Este o coordonat comun att oamenilor ( prin includerea ei n dotarea intelectual a fiinei), ct i fiecrui idiom n parte , prin forma care l deosebete de celelalte limbi. Cele mai mari posibiliti de realizare ale acestei innere Sprachform din fiecare limb reprezint sfera creatorilor si literari. Raportul dintre limb i gndire a dus la frecvente interferene ntre logic i gramatic: structura limbii a fost descris cu instrumente ale logicii. Aristotel propune cteva concepte de esen logic ce descriu structura gramatical a limbii. i n cazul Gramaticii de la Port-Royal, gramatica a fost subordonat logicii. Gramaticile generativ-transformaionale se construiesc pe baze logice. Raportul dintre psihologie i lingvistic este cadrul necesar, att pentru explicarea unor aspecte ale funcionrii limbii, ct i pentru descrierea psihicului uman. Pavlov a explicat procesul de comunicare lingvistic prin teoria reflexelor condiionate, definind cuvntul ca cel de-al doilea sistem de semnalizare.

METODE DE CERCETARE

Ipoteza este metoda caracteristic Antichitii latine. Aa, de pild,. tema din Cratylos este un dialog cu privire la relaia dintre cuvinte i sensul acestora. Dou sunt ipotezele pe care participanii la discuie le emit, acordndu- le o atenie egal : cuvintele se bazeaz pe o afinitate natural dintre forma cuvntului i nelesul

R. H. Robins, Scurt istorie a lingvisticii, traducere de Dana Ligia Ilin i Mihaela Lea, Ed. Polirom, Iai, 2003, pag. 198

10

acestuia( teoria natural) , pe de o parte, iar pe de alt parte, relaia dintre form i sens poate fi rezultatul conveniei i al consimirii(teoria conveniei). Argumentaia naturalist se baza pe frecvena onomatopeelor din vocabular i pe un simbolism sonor existent n structura fonologic a unor cuvinte. n nzuina de a se descoperi o surs natural unor cuvinte, participanii la dialog au emis cteva speculaii pe seama etimologiilor propuse pentru unele cuvinte greceti. Ipoteza rmne, aa cum se poate observa, o metod a lingvisticii abordarea unor n probleme de istorie a limbilor, pentru care nu exist probe

materiale: originea vorbirii, cauze, locul i timpul, ideea existenei unei limbi proto-indoeuropene. Prin metoda inductiv coala neogramatic ajunge la ideea existenei unor legi fr excepie n evoluia fonetic a limbilor. Metoda inductiv a fost conjugat cu cea deductiv: graie acesteia din urm, se pleac de la legi i principii, spre a se ptrunde esena unor fenomene particulare. Metoda deductiv se folosete n lingvistice comparat i cea istoric din sec. al XIX-lea: pe baza unor corespondene fonetice ntre diferite limbi indo europene se ajunge la ideea unui izvor comun. Este reconstituit n acest fel limba primitiv. i metoda logic a fost folosit de ctre lingvitii Gramaticii de la Port- Royal. Limba este subordonat gndirii. Sintaxa dar mai cu seam lexicul sunt convertite n logicism. O dat cu apariia experimentului n psihologie, ptrunde n cercetarea lingvistic metoda experimental. Herodot relateaz urmtoarea experien: Psammetihos ncredineaz unui pstor doi prunci nou -nscui ai unor oameni luai la ntmplare, ca s- i creasc la o stn, poruncindu- i ca nimeni s nu rosteasc nici un cuvnt fa de eipentru c voia s afle care va fi prima vorb pe
11

care o vor rosti copiii .Dup ce se scurseser doi ani de cnd pstorul i ngrijea astfel, deschiznd o dat ua i intrnd la ei , amndoi copiii se trr nainte- i i rostir bekos, cu mimile ntinse spre el.Psammetihos afl c frigienii zic aa la pine.n acest fel , egiptenii au czut la nvoial c frigienii sunt mai vechi dect ei. Herodot nsui pune sub semnul ndoielii sinceritatea experienei i plauzibilitatea rezultatului. Metoda experimental a obinut rezultate pozitive n ceea ce privete descrierea sunetelor limbii, a trsturilor lor distinctive: durat, timbru, nlime, deschidere.

METODA COMPARATIV-ISTORIC Metoda comparativ-istoric reprezint baza cercetrii limbilor i este

folosit concomitent cu constituirea lingvisticii ca tiin autonom. Metoda ns, nu s-a constituit doar n sec. al XIX-lea i nu a fost elaborat exclusiv de nvaii europeni - sunt de prere unii lingviti. A. Vraciu propunea revizuirea integral a acestei teze, n lumina realizrilor lingvisticii indiene. Elemente ale metodei ar fi existat nc n Antichitate , chiar dac sub o form rudimentar. Edificatoare pentru profesorul ieean este gramatica lui Panini , dar i lingvistica chinez. i R. H. Robins nota: n lingvistic , afirmaia c secolul al XIX - lea a fost epoca studiului istoric i comparativ al limbilor , n special al limbilor ind oeuropene este o banalitate . Ea este , n mare , justificat, dar nu nseamn c nainte de acest moment nu s- ar fi ntreprins vreun studiu istoric bazat pe compararea limbilor sau c toate celelalte aspecte ale limbii au fost neglijate n

12

acea perioad.7 n De vulgari eloquentia , Dante are n vedere trei familii de limbi europene propriu- zise: germanice n nord, latine n sud i greceti .Legturile istorice dintre limbi nu au lipsit nici n perioada de la Dante la Sir William Jones .i Leibniz i- a concentrat atenia asupra lingvisticii istorice ,fiind unul dintre primii filosofi care a afirmat c exist o legtur istoric ntre limba filandez i maghiar. Pe baza presupuselor rdcini comune ale cuvintelor, gnditorul stabilete dou diviziuni majore ale limbii originare, cea iafetic sau celto- scit i cea aramaic, cuprinznd limbile din nord, i, respectiv, limbile din sud. Adevratul precursor al metodei istorice a fost considerat adesea , Sir William Jones , datorit elogiului adus sanscritei i nrudirii istorice dintre aceasta i majoritatea limbilor europene. Cu toate acestea, secolul al XIX- lea a oferit condiiile propice dezvoltrii metodei comparativ- istorice, dac avem n vedere cteva elemente invocate deja , n studiile de lingvistic. Lrgirea sferei de cunoatere a diferitelor limbi ca i diversificarea ncercrilor de clasificare a limbilor dup criterii netiinifice ar fi doi dintre aceti factori. Acumularea unui numr tot mai mare de observaii privind asemnri ntre limbi mai apropiate sau mai ndeprtate n timp i spaiu a dus la expansiunea comparatismului (existent deja n diverse domenii tiinifice) i n lingvistic. Declinul relativ al gramaticii logiciste, descoperirea sanscritei ca urmare a cuceririi Indiei de ctre englezi sunt ali factori ce au dus la dezvoltarea metodei. Susinnd importana studiului structurilor interioare ale limbilor, F. Schlegel folosete pentru prima dat termenul vergleichende Grammatik ( gramatica comparativ), cu scopul de a compara morfologia sanscritei cu cea a altor limbi indo- europene, n special a limbilor latin i greac. Comparaia , ca indiciu
7

R.H. Robins, op. cit pag. 227

13

istoric precum i teoria schimbrii privit ca pierdere a integritii iniiale au definit lingvistica sec al XIX- lea .Atenia s- a concentrat asupra studiului istoric al limbilor indo- europene. Fr.Bopp dezvolt metoda comparativ n cutarea limbii pre indo-europene. Sanscrita este termenul de comparaie. n 1816 compar morfologia sanscritei cu morfologia limbilor greac, latin, persan i german. Pe lng aceste limbi, Bopp va mai lua n considerare slava, gotica, albaneza, celtica. Pe direcia lui Bopp se adncete studiul limbilor indo-europene, relundu-se drumul spre o ipotetic indo-european primitiv. Generaiile urmtoare de comparatiti vor extinde metoda comparativ istoric i n studiul sistemului fonetic al limbilor indo -europene ,dar i n sintax. Sintetiznd ceea ce lingvitii de pn la el doar au intuit, F. de Sauss ure a abordat cele dou dimensiuni fundamentale ale studiului lingvistic .Prima este cea sincronic ,ce trateaz limbile ca nite sisteme de comunicare autonome, studiate la un moment dat, a doua cea diacronic- n care modificrile produse ntr- un idiom sunt tratate din punct de vedere istoric. Limbajul implic - nota F. de Saussure - un sistem stabilit i o evoluie; n fiecare moment, el este o instituie actual i un produs al trecutului.8 Cea de- a doua categorie de idei saussauriene se refer la distincia ntre competena lingvistic a vorbitorului ca membru al unei comuniti lingvistice i datele concrete ale lingvisticii( vorbirea) ,dimensiuni pe care le sintetizeaz n cele dou concepte , amintite deja, langue i parole. n cel de- al treilea rnd, Saussure a artat c oricare limb descris diacronic , este necesar s fie privit ca un sistem de elemente interconectate lexical, gramatical i fonologic, nu ca un sistem de elemente autonome. n studiul limbilor romanice ,Fr. Diez este primul lingvist care aplic principiile metodei comparativ istorice. Este considerat ntemeietorul lingvisticii
8

Ferdinand de Saussure, op. cit pag. 35

14

romanice. Metoda comparativ istoric const n interpretarea i constatarea corespondenilor dintre dou sau mai multe limbi nrudite, pentru definirea i descrierea sistemului fiecruia dintre ele i pentru definirea istoriei lor. Adepii acestei metode pleac de la faptul nrudirii limbilor. Dou sunt principiile de funcionare a limbii din perspectiva metodei comparativ -istorice: inexistena regularitatea corespondenelor vreunei condiionri absolute n interiorul raportului dintre cele dou laturi ale limbii( forma i coninutul ) pe de o parte, i fonetice, condiionat de caracterul modificrilor care au loc ntr-o limb . Particularitile structurii limbii, conceput sincronic i diacronic, impun cele dou principii ale ntrebuinrii metodei, asemnarea i reconstituirea. Asemnarea este explicabil prin sursa comun a dou limbi. Eliminarea termenilor care se caracterizeaz prin transparen n planul semnificatului este condiia sine qua non n aplicarea acestui principiu. D. Irimia lua n considerare dou categorii de cuvinte: cuvintele onomatopeice i interjecionale, pe de o parte, (rom. cucurigu i fr. cocorico nu reprezint un argument al descinderii celor dou limbi din latin) i termenii din limbajul copiilor. Aa, de pild, asemnarea termenilor mam, tat, bunic, bunic, unchi trebuie pus n legtur cu posibilitile articulatorii puin dezvoltate ale copiilor mici. Aceti termeni rezult din repetarea unor silabe uor de pronunat :tata (n rom. i sanscrit) , mama(n rom . i chinez). Faptul nu ne ndreptete s consideram c termenii amintii sunt n mod necesar nrudii (rom. mama provine din lat. Mama). Asemnrile la nivelul fonetic al limbii sunt cele mai revelatoare i au format baza familiei indo- europene i a celorlalte familii de limbi. Pn la F. de Saussure cercettorii au intuit doar sporadic, rolul fundamental al modificrilor fonetice n evoluia diverselor familii de limbi. Legea lui Grimm rmne cea mai cunoscut dintre toate seriile de corespondene ale sunetelor i cuprinde legturile dintre
15

clasele de consoane cu trei poziii articulatorii i trei tipur i de emitere din limbile germanice , comparate cu cele din alte limbi indo- europene. Aceste legturi au fost stabilite de Grimm pentru greac, gotic i german veche cult. Chiar dac terminologia devine improprie uneori domeniului abordat, sau confuziile inerente unui subiect necartografiat nc, definesc cercetrile lui Rask i Grimm , tezele lor comparatiste au marcat un pas imens fa de opiniile arbitrare privind nivelul fonetic al familiei de limbi indo- europene . Corespondenele la nivelul sufixelor tematice sau la cel al desinenelor, din flexiunea nominal sau din cea verbal sunt alte argumente n favoarea nrudirii limbilor indo-europene .Bopp considera flexiunea un rezultat al afixrilor prealabile de cuvinte auxiliare iniial separate. Aa de pild, el era de prere c formele slabe de preterit din greac, de tipul sokidedun ( ei au cutat) conin verbul original a face, iar formele latine de viitor i imperfect n b- ( amabo)sunt derivate din rdcina bhu- , a fi. i lexicul a oferit suficiente argumente pentru a susine nrudirile dintre limbile indo - europene. Cnd comparaiile se realizeaz la nivelul vocabularului, nrudirea se argumenteaz mai ales prin termeni care definesc noiuni fundamentale : bhratar (scr)-frater (lat)bratri(gr). F. de Saussure a studiat succesiv schimbrile fonetice, alternana i faptele de analogie, produse n evoluia limbilor indo- europene. Legile care stau la baza constituirii corespondenelor fonetice sunt limitate n timp. Aa, de pild, prezena lui l intervocalic este semnalat numai n cuvintele de origine slav ( sl. bola rom. boal, sl. mila rom. mila), maghiar( fedeles fedele), turc ( kula - cula)sau neogreac( hartulorios - crturar), nu i n cele de origine latin, unde l intervocalic devine r: lat. gula gur, lat. solem soare etc. Faptul este relevant n sensul c influena slav , maghiar, neogreac s - a produs dup durata temporal de funcionare a legii fonetice amintite, specific doar elementelor

16

latine. Aceasta nseamn c la venirea slavilor ( sec. VI- VII) limba romn comun i definitivase trsturile fonetice eseniale. Corespondenele fonetice trebuie studiate n legtur cu deosebirile , avnd n vedere faptul c definesc limbi ce aparin unei familii mai unitare. Aa, de pild, grupul pt din rom .(lapte, noapte), corespunde n majoritatea cazurilor geminatei t: n it. notte, latte, grupului it n fr. :nuit, lait. Comparaiile se realizeaz ntre fapte de limb aflate n stadii echivalente de evoluie: n interiorul limbilor romanice, de pild, italiana, franceza, spaniola etc. ntre ele i cu latina. Latina intr apoi n comparaie cu slava comun, sanscrita, getica .Asemnrile devin mai accentuate pe msur ce studiul se apropie de etimon , cobornd n istoria limbii respective. Cea de-a doua direcie pe care se ndreapt cercetarea lingvistic n baza metodei comparativ-istorice este reconstituirea. Cea mai influent personalitate de la mijlocul secolului al XIX- lea , n acest sens, a fost Schleicher . n lucrrile sale de lingvistic istoric i de teorie lingvistic Schleicher a grupat limbile existente n funcie de caracteristicile lor comune, respectiv, corespondenele lexicale i rezultatele modificrilor sunetelor, n subfamiliile germanic, italoceltic. A propus pentru fiecare dintre ele o limb- surs, o limb comun, pe care a numit- o Grundsprache. Tuturor acestora le- a atribuit o singur Ursprache, limb originar ,ale crei caracteristici sunt comune tuturor limbilor. .Reconstituirea strmoului comun al tuturor limbilor indo - europene a realizat- o prin compararea formelor corespunztoare atestate din diferitele subfamilii, iar ntregul sistem al limbilor, cu legturile lor istorice, a fost redat printr - o schem arborescent.9. Formele reconstituite erau diferite de cele cunoscute, dar i de formele presupuse dintr- o limb cunoscut parial .Este motivul pentru care
9

apud R.H. Robins, op. cit pag. 236

17

Schleicher a introdus procedeul de a deosebi aceste forme de celelalte printr- un asterisc. Chiar dac modelul genealogic al lui Schleicher este vulnerabil, el ofer un mijloc de a descrie familiile lingvistice , urmrind diacronic, presupusul strmo, precum i relaiile istorice dintre limbi .Generaiile urmtoare de lingviti au modificat att diagrama arborescent ct i formele de Ursprache Modelul a folosit , aa cum observa R. H. Robins distinct n familia de limbi. A.Meillet, reprezentantul cel mai strlucit al lingvisticii comparate indo europene n prima jumtate a sec al XX-lea respinge teza posibilitii reconstituirii unei limbi primitive, disprute: nu se poate restitui prin comparaii o limb disprut- noteaz Meillet. Aa cum limba latin nu ar putea fi complet reconstituit numai prin compararea limbilor romanice, tot aa nu va putea fi reconstituit indo-europeana primitiv din simpla comparare a limbilor descinse din ea . n acelai secol cu Schleicher ns au existat i alte ncercri de reconstituire a unei limbi originare. Schuchardt a ncercat s reconstituie pe baza comparrii limbilor romanice i a izvoarelor cunoscute, latina popular. Vostokov credea n posibilitatea constituirii limbii slave comune prin compararea limbilor slave. La nceputul sec. al XX-lea, Sextil Pucariu este preocupat de reconstituirea protoromnei. GEOGRAFIA LINGVISTIC La sfritul sec. al XIX-lea se constituie ca metod geografia lingvistic. Dezvoltarea geografiei lingvistice nregistreaz mai multe etape:
18

la reprezentarea literal a istoriei

lingvisticii. Prin cercetrile lui Schleicher ns, sanscrita i- a dobndit locul

-elaborarea de dicionare i de antologii de texte literare: dicionarul Origines de la langue franaise; vocabularul termenilor sseti din Transilvania; -ntemeierea de reviste specializate n studierea graiurilor i elaborarea de studii monografice -efectuarea de anchete dialectale prin coresponden sau pe teren; -desfurarea anchetelor pe baz de dicionare sistematice i nregistrarea faptelor de limb pe hri. Geografia lingvistic este mai mult dect o metod, o perspectiv lingvistic n cercetare n dialectologie condiionat de dezvoltarea acestei discipline tiinifice. Ea const n nregistrarea limbii vorbite, sub toate aspectele ei, pe hri adunate n Atlase Lingvistice . Impulsionat de coala neogramatic, geografia lingvistic urmrete descrierea spaial-geografic a limbii n diversitatea formelor sale dialectale, n sine, pentru interpretarea raportului pentru limba vorbit i limba literar.

METODE MODERNE DE CERCETARE Lingvistica sec. al XX-lea a impus noi metode de cercetare, mai cu seam dup apariia Cursului de lingvistic general a lui F. de Saussure. Limba este conceput ca un sistem de semne i de relaii ntre semne. Cele mai multe dintre metodele moderne sunt corelate cu preocuparea lingvitilor de a constitui o teorie general a limbii i de a integra lingvistica n sistemul formalizrii . Cea dinti aplicare detaliat a principiilor lui Saussure au realizat- o reprezentanii colii lingvistice de la Praga ( grup organizat din punct de vedere doctrinar n jurul prinului Nikolai Trubetzkoy, care a predat la Viena ntre anii 1923- 1938, al lui Vilem Mathesius i al lui Roman Jakobson), care au aplicat
19

teoria saussurian pentru a dezvolta conceptul de fonem, n special n interpretarea structural a elementelor lingvistice. Metoda predilect este cea analitic. Sunetele vorbirii in de parole ,fonemul face parte din langue. Studiind limbile ca sisteme de elemente relaionate intern, lingvitii de la Praga considerau fonemul o unitate fonologic complex, realizat de sunetele vorbirii .Conceptele cu care opereaz sunt varianta, invarianta i comutarea. Fiecare fonem este compus dintr- un numr de trsturi distinctive sau pertinente , care l definesc ca entitate lingvistic. Fiecare dintre aceste trsturi distinctive formeaz o relaie de opoziie. Sistemele fonologice sunt clasificate n funcie de trsturile care fac distincia ntre foneme: n englez, fonemele formeaz clasele opuse de surd i sonor pentru fiecare poziie articulatorie; greaca veche are un sistem oclusiv format din trei termeni ce includ opoziiile dintre sonor i absena acestei trsturi.10 n cadrul analizei componeniale, analitice Jakobson a aplicat aceleai proceduri i la descrierea categoriilor gramaticale. Extins deja n domeniul generativ tradiional. S- a ncercat extinderea

morfologiei , metoda analitic a fost aplicat la analiza gramatical i a devenit esenial pentru gramatica metodei analitice i la nivel semantic, n sperana c va ajuta la formalizarea seriei de funcii semantice deinute de unitile semantice din limb. Teoria fonemului a constituit preocuparea fundamental a neogramaticilor, a cror realizare semnificativ a fost formalizarea i clarificarea conceptului de lege a sunetelor. Metoda matematic. Statistic. Aceast metod ptrunde n lingvistic din tiinele pozitive i se accentueaz dup deceniul al VI lea al secolului nostru. Principiile metodei matematice au fost formulate de P. Guiraud .Sfera preocuprilor statistice s - a
10

apud R.H. Robins, pag. 273

20

extins , nsumnd i pe adepii aa- numitei metode glotocronologice sau lexicostatistice care a fost elaborat de M. Swadesh. Trei sunt premisele pe care se fundamenteaz aceast metod: - exist n fiecare idiom un lexic de baz care reflect noiuni universale, general umane, supus unor modificri foarte lente; - timpul necesar pentru schimbarea acestui lexic fundamental este acelai pentru toate limbile .A. Vraciu arta c dup un calcul aplicat la aproximativ 6 limbi , indexul de conservare pe o perioad de o mie de ani este de 85%; - procentul de conservare a lexicului fundamental rmne constant n timp. n ceea ce privete vocabularul, metoda glotocronologic const n stabilirea procentului specific elementelor iniiale ale lexicului fundamental n limbile nrudite . n definirea unei limbi are mai mare importan frecvena semnelor lingvistice i a raporturilor dintre ele. B.P.Hadeu formuleaz pentru prima dat n lingvistica general, teoria circulaiei cuvintelor. Pe baza frecvenei cuvintelor de origine latin, lingvistul infirm concluziile lui Cihac cu privire la ponderea elementului slav n limba romn. Se elaboreaz primul dicionar de frecvene pentru limba romn. Contribuii la studiul statistic al lexicului limbii romne literare au adus Al. Graur i D. Macrea. Analiza funcional se constituie o dat cu dezvoltarea structuralismului lingvistic .Orienteaz cercetarea limbii considerat ca sistem a crui structur este organizat n dou planuri :semantic i al expresiei. Se aplic n descrierea nivelului fonetic. Pe principiile ei se ntemeiaz fonologia, prin coala lingvistic de la Praga ai crei principali reprezentani sunt: Trubetzkoy i Jacobson. R.

21

Conceptele cu care opereaz aceste metode sunt varianta, invarianta i comutarea , toate n relaie cu opoziia. Comutarea este operaia prin care analiza funcional reduce numrului teoretic infinit de variante la un numr finit de invariante. Sunt invariante dou elemente lingvistice aflate n raport de comutare: nlocuirea unui element dintr-unul din cele dou planuri ale limbii cu un altul n acelai plan atrage dup sine mutaii n celelalte planuri. De exemplu e nchis i e sunt invariante deoarece nlocuirea lor reciproc n planul expresiei este ntovrit de mutaii n plan semantic: it. pesca (pescuit), cu e deschis i it. pesca (piersic) cu e nchis. Aceste vocale sunt ns n limba romn variante ale aceleai invariante, ntruct nlocuirea lor reciproc n planul expresiei nu provoac schimbri n plan semantic. Interpretnd relaiile dintre elementele lingvistice, car e sunt de opoziie (ntre invariante ) sau de variaie (ntre variante), lingvistul opereaz o prim distincie: pe de o parte fonemele, de alta sunetele . De la nivelul fonetic, metoda s-a extins i la nivelul morfologic, unde se impune distincia ntre morfeme (invariante), i alomorfe (variante): e din case i i din bnci sunt numite n lingvistica modern alomorfe. n ultimul timp metoda s -a extins i la cercetarea lexicului, introducndu-se distincia ntre lexem i alolexem. Analiza componenial (analiza n trsturi distinctive) S-a dezvoltat mai nti n lingvistica britanic i american, cu aplicaii n fonologie. Ptrunde n ultimul timp prin activitatea romnului Eugenio Coeriu n Germania i n cercetarea lexicului, sub aspect semantic. Se consider c unitile lingvistice intr n relaie de opoziie. Acestea nu mai sunt privite din punctul de vedere al funcionalitii n comunicare,ci n sine.

22

Principiile metodei au fost formulate de Roman Jakobson i de M. H alle. Conceptul de baz l constituie trsturile distinctive. Un fonem i relev n diferite serii de opoziie un fascicul de trsturi distinctive, cauz a fiecrei opoziiei n parte. Fonemul rom. b de exemplu, adun n structura sa mai multe trsturi distinctive, care i definesc individualitatea: sonoritatea, n opoziie cu p, surd, labialitatea, n opoziie cu d nonlabial, ocluziunea, n opoziie cu caracterul costrictiv al lui v. Lingvistica francez nlocuiete expresia trsturi distinctive cu termenul seme, utilizat la investigarea planului semantic. Analiza componenial (semic), situeaz ntr-o alt perspectiv, mai vechea analiz a cmpurilor semantice. Trsturile semantice (semele) ale unui cuvnt se identific prin definirea conceptului n sine, cu trimitere spre planul referenial (cuvntul carte de exemplu, nseamn: obiect care servete la studiu i care este specializat n mai multe domenii ale cunoaterii), sau prin relaii de opoziie binare: termenul carte se opune prin planul su semantic substantivului caiet, printr-o trstur semantic distinctiv: i lipsete valoarea de generalitate. Tot astfel, termenul student se opune n limba romn lui elev, cu care are n comun unele semne, printr-un semn distinctiv: tnr care nva la un Institut de nvmnt superior. Analiza distribuional Se dezvolt n cadrul descriptivismului american, teoria lingvistic fiind numit i distribuionalism. A fost elaborat de L.Bloomfield n deceniul al IV-lea al secolului nostru. Limba este considerat un corpus de enunuri emise de vorbitori ntr-o epoc dat. Investigaia lingvistic trebuie s urmreasc dou aspecte:
23

-identificarea i inventarierea unitilor lingvistice -descrierea distribuiilor n planul expresiei limbii Conceptele fundamentale ale metodei sunt: contextul, distribuia, nsuirile combinatorii. Metoda generativ-transformaional Este caracteristic generativismului american, elaborat de N.Chomsky. Pentru Saussure limba este un inventar , o taxonomie de elemente .Aspectul creator este localizat n vorbirea individual .Saussure fixeaz fraza la nivelul parole , nu langue. Aa stnd lucrurile, lingvistul nu acord sintaxei un rol central. Pentru N. Chomsky ns, aspectul creator ine de competen .Rolul fundamental revine sintaxei. n felul acesta , domeniul limbajului apare ca domeniu al ilimitatului. Teoria limbajului a lui Chomsky se fundamenteaz pe ideea formei interne a limbii, a lui Humboldt. Obiectivul teoriei gramaticale este de a explica competena lingvistic .Pentru aceasta ,Chomsky recurge la conceptul de

universalii lingvistice, atribuind copilului o cunoatere tacit a acestor universalii .Este aspectul care st la baza teoriei generative. Universaliile sunt de dou tipuri: 1. de substan i reprezint : - trsturile distinctive ale nivelurilor de analiz fonologic, morfologic, gramatical; - categoriile sintactice ; - universaliile semantice , cuprinznd agentul, obiectul, starea , aciunea. 2. de form. Acest tip de univerasalii are un caracter abstract i se refer la cele trei componente interne ale gramaticii generative: sintactic, semantic, fonologic.
24

Spre deosebire de metodele analitice, metoda transformaional i propune s i explice ,oferind reguli de enunuri lingvistice corecte. Baza teoretic o constituie deplasarea ateniei de la limb, considerat ca obiect, la relaiile dintre limb i vorbitor. Nu mai intereseaz limba vzut ca un corp de enunuri ,ci ceea ce vorbitorul tie despre aceste enunuri auzite sau create. Metodologia gramaticilor generative se desfoar n interiorul raportului vorbitor (lingvistul nsi e un vorbitor ideal i cel mai bine informat) limb, concretizat sub aspectul teoriei generale a limbii, n dihotomia competen (capaciatea vorbitorului de a auzi, nelege i folosi un numr infinit de enunuri, o parte nvate, o parte create)- performan (realizarea, n practica vorbirii de enunuri individuale) . n ceea ce privete modul de funcionare a competenei lingvistice ,gramatica transformaional formuleaz urmtoarea ipotez :structura de suprafa o constituie fiecare enun corect; fiecare asemenea enun are la baz o structur de adncime ce cuprinde relaiile gramaticale fundamentale pentru interpretarea lui semantic ;structura de adncime se convertete n structur de suprafa numai prin aplicarea unor operaii specifice numite transformri. Sursa generativ a limbii este componenta sintactic i atribuie fiecrui enun o structur de adncime ce determin interpretarea semantic i o structur de suprafa care determin interpretarea fonetic. Structura de suprafa este organizarea frazei aa cum apare ea n planul expresiei i poate fi relevat, figurat, prin arborele constituienilor. Structura de adncime este o fraz abstract, anterioar aplicrii regulilor de transformare, care au dus la organizarea ei n planul expresiei. Regulile de transformare sunt posterioare regulilor de rescriere. Acestea descoper o serie de operaii prin care se organizeaz structura de adncime n

25

structur de suprafa i se genereaz o infinitate de enunuri cu baza n structura de adncime. Regulile de rescriere cuprind reguli de structur a frazei, de subcategorizare i reguli lexicale. Regulile de structur permit generarea unor enunuri de o extensiune infinit din punct de vedere teoretic i se pot aplica de mai multe ori.

II. LIMBA I GNDIREA

Relaia dintre limb i gndire caracterizeaz nsi esena omului ca fiin superioar. Coexistena celor doi factori a fost fundamental pentru saltul enorm al omului de la stadiul instinctual la cel uman, asemenea societii. Omul primitiv s- a putut integra ntr-o prim form de comunitate socialuman numai n momentul n care a dezvoltat o form contient a activitii cerebrale, cum este limba. Cci, n afara tiparelor limbii , gndirea s - ar fi redus, dac nu la nimic , n orice caz, la ceva extrem de vag. Gndirea contient deriv din formele ajunse la un grad anume de complexitate, al activitii sistemului nervos central, subordonat cerinelor biologice ale speciei, dar i nevoii spirituale de a stabili o comunicare vocal, ntre membrii comunitilor primitive. Se realizeaz, n felul acesta, trecerea contiina natural, animalic, la contiina uman. Legtura strns dintre gndire i limbaj a constituit o preocupare pentru filozofie nc din Antichitate. De la Aristotel i pn la moditi, autorii considera u ns, c limbajul se subordoneaz gndirii. Afirmaia lui Herder c gndirea i
26

de la

limbajul au o origine comun , mpletindu- se ntr- o unitate indisolubil , a revoluionat cea de-a doua jumtate a secolului al XVIII- lea. n aceeai perioad , ali doi gnditori francezi , E. B. Condillac i Rousseau , au corelat originea limbajului cu evoluia gndirii umane. Elementul fonic din limba uman a devenit dominant numai pe msur ce puterea gndirii umane s - a dezvoltat. Raportul dintre limb i gndire este unul n care cele dou elemente se mpletesc ntr-o unitate indisolubil; att limba ct i gndirea se impun ca funcii, ca rezultat al activitii cerebrale, pe fondul dezvoltrii sociale. Grecii foloseau acelai concept, logos, att pentru limb ct i pentru gndire. Confuzia este explicabil datorit faptului c limba i gndirea au fost situate ntr-un raport de subordonare: limba fa de gndire mai frecvent. Diversitatea formelor lexicale ca i diferenierile morfologice s- au realizat concomitent cu acumularea experienei i cu evoluia gndirii umane, este de prere Herder. n sec. al XIX -lea, o dat cu apariia psihologismului, cercettorii consider absolut incompatibile categoriile gndirii i cele ale limbii. Natura raportului va fi intuit i definit de ctre Humboldt, apoi de Courtenay, de Ferdinand de Saussure etc. Unitatea dintre limb i gndire este una dialectic. Cele dou atribute fundamentale ale omului sunt legate de nsi esena lor diferit: gndirea este ideal i subiectiv; limba este material i obiectiv .Fcnd abstracie de exprimarea sa prin cuvinte, gndirea noastr nu este dect o mas amorf i indistinct. Fr ajutorul semnelor am fi incapabili s distingem dou idei n mod consecvent i coerent. Constituirea raportului dintre limb i gndire coincide cu nceputul procesului de devenire uman, care nseamn afirmarea contiinei i a limbajului n procesul activitilor umane. Contiina animalic, prin care lumea se reflect strict
27

senzorial (reacia la stimuli vine din exterior, este subiectiv-instinctual, concretizat n emisiuni sonore spontane) trece n contiina uman. Omul se detaeaz de natur, iar aceasta devine obiect de studiu. Dup sesizarea deosebirilor dintre complexele sonore emise i existena unor cauze, contiina reflect , pe lng lumea obiectiv exterioar i realitatea complex a speciei. Raportarea la cauze a stimulat instrumentalizarea grupurilor sonore difereniate. Naturalul se ncarc de convenional. Omul primitiv avea o gndire srac , bazat pe elemente concrete. Nu reuea s grupeze unitile n concepte .Al. Graur este de prere c pe atunci nc nu existau modele de flexiune n care s se ncadreze toate verbele sau toate substantivele, ci mai fiecare verb sau fiecare substantiv i avea flexiunea lui particular.20 Prin funciile principale, limba i gndirea intr n raporturi diferite. Funcia gndirii este una de cunoatere. Ea se sprijin, deriv din cea de reflectare a lumii realului. Funcia limbii este de comunicare. Acesteia i sunt imanente funcia de formulare i exprimare a gndirii i funcia de cunoatere . Funciile limbii i ale gndirii se sprijin reciproc, provocnd permanente schimbri de roluri. Gndirea stimuleaz limba. Limba organizeaz gndirea: Gndirea, haotic prin natura sa nota F. de Saussure- este obligat s se precizeze , descompunndu- se. Prin funcia de comunicare a limbii se materializeaz i se stimuleaz gndirea, se obiectivizeaz. Limba devine instrumentul fundamental al gndirii. Funcia central, de comunicare, devine i una de cunoatere. ntre cunoaterea logic i cunoaterea lingvistic nu exist suprapunere ci mpletire i continuitate. Prin gndire se realizeaz o cunoatere direct, nemijlocit. Prin limb cunoaterea este mediat de gndire. De aici deriv i deosebirea ntre cunoaterea subiectiv prin gndire i
20

Al. Graur, Lingvistica pe nelesul tuturor, Ed. Enciclopedic romn, Buc. 1972, pag. 27

28

cunoaterea obiectiv prin limb. Fundamental naturii umane rmne gndirea lingvistic. Gndirea imagistic, nelingvistic, este o dimensiune specific unei anumite categorii umane, creatorii de art. Dar i n aceste cazuri, ea este doar o facultate secundar, care nu poate substitui gndirea lingvistic. Cercettorii au observat c natura gndirii este ideal, a limbii este material, mai concret, ideal i material. Prin latura ei ideal, limba transform gndirea n componenta fundamental a coninutului ei. n constituirea acestui coninut se mpletete funcia gndirii de reflectare a lumii cu funcia limbii de formulare i exprimare a gndirii. Procesul de abstractizare i generalizare nu este posibil dect prin simbioza celor dou funcii. n acest mod ,gndirea se socializeaz. Reflectarea realitii se produce prin intermediul conceptelor existente n limb. Iat un exemplu. Studenii sunt preocupai de diferite domenii : matematica, tiinele naturii, medicin, limbi strine sau clasice; toi ns au n comun faptul c studiaz n Instituii de nvmnt Superior , ceea ce i difereniaz de alte categorii de tineri care studiaz. Prin aceasta se constituie noiunea de student. Trsturile neeseniale sunt eliminate .Se realizeaz astfel trecerea de la o realitate individual la una social. Dualitatea de natur a limbii aduce cu sine discontinuitatea n raport cu gndirea. Funcia de comunicare este nscris pe latura ei material i domin, lingvistic, latura ideal, pune raportul dintre individual i social, sub semnul nonconcordanei. Gndirea este mai mobil dect limba i urmeaz mai ndeaproape modificrile din realitatea nconjurtoare. Prin funcia de transformare a realitii, gndirea are o valoare anticipativ , pregtete dezvoltarea realitii. Limba, prin funcia ei esenial de instrument de comunicare, rmne n urma evoluiei lumii obiective ,a societii , a dezvoltrii gndirii. Ritmul de
29

evoluie a limbii este ncetinit de natura ei material, de mpletirea laturii materiale cu cea ideal. Latura material nu trebuie confundat cu planul expresiei, iar latura ideal nu se suprapune planului semantic. Fonemul se materializeaz ntr-un sunet, i are caracteristici perceptibile senzorial: timbru, intensitate, nlime, durat, caracter exploziv. Este component al laturii ideale a limbii, fiind acustic ,gndirea reflect realitatea material a sunetului. La nivel fonetic, limba i gndirea sunt asociate n realizarea unitilor minimale.. Relaia dintre ele este unidimensional, n sensul c oricrui sunet i corespunde o imagine acustic. La nivel lexical i gramatical se desfoar o reea foarte complex de relaii, convergente i divergente, cu structura gndirii, att n interiorul unitii dintre latura material i ideal a limbii ct i numai n planul ei semantic. Gndirea i constituie structura specific n raport direct cu realitatea obiectiv, pe care o reflect n tentativa de a o nscrie n sfera cunoaterii . Zona de convergen va fi conturat de spaiul de ntlnire dintre funcia denominativ a limbii i funcia de reflectare a gndirii. Zonele de divergen vor fi conturate de raporturile specifice n care aceste funcii se realizeaz: gndirea intr n raport cu realitatea obiectiv, limba are implicit raportul dintre planul ei semantic i planul expresiei. o imagine acustic rezultat dintr-un proces de generalizare i abstractizare. Prin aceast imagine

SEMIOTIC I SEMIOLOGIE

A devenit unanim opinia c teoria semnului lingvistic debuteaz cu F. de Saussure, care i pune problema de a defini aceast unitate dintr-o alt perspectiva
30

dect cea formal, adoptat de lingvistic, sau dect aceea a coninutului, adorat de filozofi. O privire retrospectiv ar putea s-i aduc n prim- plan pe stoici care formuleaz in nuce prima tiin a semnelor. Constituit ntre logic i gramatic, aceast semiologie se situeaz de partea logicii, unde o va menine mai trziu preafericitul Augustin, primul dintre gnditori care a enunat i ideea de signum (instrument universal de comunicare, perceptibil prin simuri, care exprim ceva diferit de sine nsui). U. Eco, Lambertini, Marmo i Tabarroni au ilustrat rolul lui Augustin, ntr-un rezumat, n colaborare: Augustin e cel care a propus, pentru prima dat o semiotic general adic o tiin sau doctrin general a semnelor, n care semnele devin genul pentru care cuvintele (onomata) i simptomele naturale (semeia) reprezint speciile. Semiotica medieval cunoate, n acest punct de vedere dou direcii de gndire - pe ct posibil, unificate - dar fr a fi reuit s ajung la o unificare propriu-zisDin tensiunea acestei opoziii-provocat, probabil, de Augustin, a aprut o mare parte din dezvoltarea specific romanic a contiinei semiotice.1Conform gndirii lui Augustin, specific ntregii Antichiti greco-latine, exist pentru fiecare semn o legtur indisolubil ntre un element al lumii sensibile i un coninut semnificat, imperceptibil, de natur imaterial. Succedndu-l pe Augustin i naintea lui Saussure cu mai bine de dou secole, J. Locke proiecta constituirea unei tiine cu un obiect identic celui saussurian i propunea o denumire asemntoare, semeiotike 2. Iat nsemnrile filozofului: Semeiotike sau nvtura semnelor ntre care cele mai uzuale sunt cuvintele Rolul acesteia este s cerceteze natura semnelor de care se servete mintea pentru nelegerea lucrurilor sau pentru a transmite cunotinele sale altora3

1 2

Apud John Deely, Bazele semioticii,Editura All, 1990,Bucureti, traducere Mariana Ne,pag. 84 Alexandru Toa, Efemeride, Editura Ardealul,Trgu-Mure,2004, pp. 305 3 John Loke,Eseu asupra intelectului omenesc II, Bucureti,1961, pp.330-331

31

J. Locke a avut privilegiul de a da nume disciplinei, aa cum s -a mai spus, depind simpla formulare de doctrin a semnelor. n concepia lui Saussure, semnul lingvistic aparine unei tiine cu sfer ampl, neconstituit nc, n secolul al XIX-lea, pe care o numea semiologie (de la gr. semeion semn) i pe care o definea astfel: O tiin care studiaz viaa semnelor n snul vieii sociale Ea ne-ar nva n ce constau semnele, cror legi li se supun. Pentru c ea nu exist nc, nu se poate spune c va fi; dar dreptul la existen, locul i este determinat dinainte. Lingvistica nu este dect o parte a acelei tiine generale, legile pe care le va descoperi semiologia vor fi aplicabile lingvisticii4. Ipoteza arbitrarului semnului lingvistic, ntemeiat pe calitatea de sistem de semne a limbii, aceea a existenei unor relaii structurale ntre cele dou planuri ale semnelor i permit lui Saussure s realizeze trecerea necesar secolului al XIX -lea, de la o semiologie a programelor i definiiilor generale la una efectiv 5, fapt ce produce diacronic, separarea lingvisticii de filozofie, iar sincronic, separarea lingvisticii sale de lingvistica istoric sau de aceea a unor comparatiti redutabili, ca Franz Bopp i A. Schleicher. Lingvistul fundamenteaz ipoteza conveniei semnului lingvistic pe ceea ce Codoban numea principiul semiologic al caracterului pur difereniator al semnului n planul semnificantului i al semnificatului, ce rezult din rolul su exclusiv n comunicare6 Cu toate c aprofundeaz specificul semnului lingvistic, prin excelen, Cursul lui Saussure nu elimin ipotezele referitoare la arbitrarul semnului, n general: cnd semiologia va fi organizat, ea va trebui s se ntrebe dac modurile de expresie se bazeaz pe semne n ntregime naturale - ca pantomima- i revin de drept.
4

Ferdinand de Saussure, Curs de lingvistic general, Polirom, Iai,1998, traducere i cuvnt nainte Irina Izverna Tarabac, pag.33 5 Aurel Codoban, Semn i interpretare,Editura Dacia,Cluj-Napoca, 2001,pp 26 6 Ibidem,pag.24

32

Presupunnd c ea le va accepta, prin aceasta obiectul ei nu va fi altul dect ansamblul sistemelor fondate pe arbitrareitatea semnului. ntr-adevr, orice mijloc de expresie acceptat ntr-o societate se bazeaz pe un obicei colectiv sau, ceea ce revine la aceeai, pe convenie. Semnele de politee, spre exemplu, dotate adesea cu o anume expresivitate natural (dac ne gndim la chinezii care -i salut mpratul prosternndu- se de nou ori pn la pmnt), nu sunt mai puin fixate printr-o regul; aceast regul este cea care oblig la folosirea lor; nu valoarea lor intrinsec.7 n ceea ce privete locul lingvisticii, Saussure pare chiar s fi subordonat aceast disciplin unei tiine mai generale a semnelor. Semiotica anglo-saxon a ncetenit tradiia c dualitatea saussurian dintre signifiant i signifie este lipsit de teritatea prin care semnul lingvistic, n esena sa - indiferent dac aceast esen este arbitrar sau stipulat- se modific mai nti ntr-un obiect, iar apoi n alte semne (denumirea de semiotic a fost impus prin lucrrile lui Ch. Peirce i Ch. W. Morris). Charles Sanders Peirce, matematician, logician i filozof, propune sub influena gndirii lui Locke, un cadru alternativ: Este important s se rein exact ce neleg eu prin semiosis. Orice aciune dinamic sau aciune a unei fore brutale fizice sau psihice are loc fie ntre doi subieci (care reacioneaz la fel amndoi, sau sau unul este agent i cellalt pacient, total sau parial), fie este rezultanta aciunii ntre perchi. Dar prin semiosis neleg, dimpotriv, o aciune sau influen care este, sau implic, cooperarea a trei subieci (subjects), i anume un semn, obiectul i interpretantul su, care formeaz o relaie ternar (tri-relative influence) ireductibil la aciuni ntre perechi.definiia mea confer oricrui lucru care acioneaz astfel numele de semn.8
7 8

Ferdinand de Saussure, op. cit., pag. 100 toate citatele din Peirce apud vol. Semnificaie i comunicare n lumea contemporan, prezentare, antologare i ngrijire Solomon Marcus,Editura Politic, Bucureti,1985, pp.20 s.c.l.

33

Semioza lui Peirce este o relaie ntre trei subieci (Eliseo Veron nu conferea engl. subjects un sens psihologic, ci accepiunea de suport), definii ca suporturi ale procesului semiotic. Este o teorie a cunoaterii, situat n tradiia gndirii lui Lock, de partea logicii: lumea este o sum de semne (pe care Peirce le numete i thing, adic lucruri) i semnificaii care asigur cognoscibilitatea; gndirea nsi se exprim prin semne i este ea nsi semn. Spiritul este tot un semn ce se dezvolt dup legile inferenei. Sensul nu poate fi neles dect prin intermediul unui dispozitiv ternar. Semnele constituie o clas general de relaii triadice, n timp ce legile naturii ilustreaz cealalt clas general. Triunghiul semiotic al lui Peirce cuprinde trei termeni : semnul, obiectul pe care acesta l reprezint i interpretantul semnului, adic reflectarea acestuia n contiina celui care l interpreteaz ( structura triadic apare ulterior la Frege i Carnap): Un semn sau representamen - scrie Peirce- este ceva care nlocuiete altceva ntr-un mod i ntro anumit privin. El se adreseaz cuiva adic creeaz n mintea unei persoane un semn echivalent sau mai dezvoltat. Numesc acest semn interpretant al primului semn. Semnul nlocuiete ceva: obiectul su. El nlocuiete acest obiect nu sub toate raporturile, ci doar legat de un fel de idee pe care am numit-o cteodat fundamentul representamenului. Aici cuvntul Idee trebuie neles n sens platonician, curent n limbajul cotidian, i anume n sensul n care spunem c un om nelege ideea altui om sau c i amintete de ceva la care s -a gndit mai demult (i amintete aceeai idee) sau c are aceeai idee atunci cnd gndirea sa este coerent, are un coninut asemntor ntr-un interval de timp, fie chiar o zecime de secund. Un semn este ceea ce determin ca ceva (interpretantul su) s trimit la un obiect la care trimite i el (obiectul su) n acelai mod, interpretantul devenind i el semn i aa mai departe ad infinitum.

34

Aceast relaie triadic formal sau propriu-zis semiotic este fundamental n gndirea lui Peirce: semnele pot fi analizate att n relaie cu referentul, ct i n raport cu obiectul sau interpretantul su. Semnele sunt fie autentice, fie degenerate. Semnele autentice au n vedere relaiile existeniale dintre corpurile ce interacioneaz i au nevoie de un interpretant pentru a fi pe deplin specificate ca semne. Cci relaia triadic autentic este o relaie de similaritate, dependent de gndire, ntre obiectul relaiei existeniale i relaia existenial nsi ca obiect al interpretantului. De pild, cuvintele au nevoie de un interpretant pentru a fi pe deplin specificate ca semne. Relaiile triadice degenerante n primul grad au n vedere relaiile existeniale dintre corpuri care interacioneaz, dar nu au nevoie de un interpretant pentru a fi pe deplin specificate ca semne. De pild, o btaie n u nseamn c vine un musafir, fr a fi nevoie de vreo specificare. Relaiile triadice degenerate n al doilea grad privesc relaiile dependente de gndire, specificate de posibilitatea intrinsec a obiectelor de care se ocup, pentru c aceste relaii nu pot oscila ntre adevr i fals, indiferent ce ar putea crede un grup uman oarecare, aa cum se ntmpl, de pild, n cazul matematicii, al logicii, eticii, esteticii, psihologiei i poeziei. n comparaie cu semiologia saussurian, semiotica anglo - saxon nu i propune ca obiect al investigaiei doar semnele, ci i aciunea semnelor sau semioza, i alege sarcina de a fi teorie i descriere a tuturor tipurilor de semne utilizate ntr-o cultur: semiotica contrasteaz cu semioza aa cum cunoaterea contrasteaz cu ceea ce este cunoscut. Semiotica este cunoaterea semiozei; este explicaia teoretic a semnelor i a ceea ce fac acestea.9 n ciuda faptului c tiparele semiologiei lui Saussure i ale semioticii lui Pierce sunt radical diferite, lingvistica actual regsete nu de puine ori, n
9

John Deely, op. cit, pp.89

35

semiologia nvatului elveian conceptele fundamentale ale semioticii lui Pierce. Gerard Deledalle, chiar dac nu le suprapune cu necesitate, se folsete de dou concepte saussuriene spre a explica principiile lui Pierce. Primul principiu se refer la faptul c gndirea fr semne ar rmne o mas amorf (Fr ajutorul semnelor, noi am fi incapabili s distingem n mod clar i constant dou idei, nota F. De Saussure), iar cel de al doilea, principiul pragmatismului, este subiacent ideii saussuriene de diferen (n limb nu exist dect diferene, nota Saussure, dar dei semnificatul i semnificantul sunt, luai n parte fiecare, difereniali i negativi, combinarea lor este un fapt pozitiv care duce la apariia unui sistem de valori ce constituie legtura efectiv ntre elementele fonice i psihice n interiorul fiecrui semn ).Aceasta, cu att mai mult cu ct Deledalle nsui opunndu -se unui sistem diadic, rmne adeptul sistemelor triadice. Iat ce scria n Protocolul matematic: Orice sistem trebuie s fie i nu poate s fie dect triadic. ntr -adevr, nu exist unitate fr limite. Un al doilea (dincolo de aceast limit) este necesar pentru ca s existe un ntiul. Pe de alt parte, este imposibil s se formeze un ter autentic prin modificarea perechii, fr s se introduc ceva diferit (ca natur) de unitate i de pereche Acest ceva este un al treilea. Astfel, faptul c A ofer lui B un cadou C este o relaie tripl ce nu poate fi redus la o combinaie de relaii diadice. De fapt, ideea nsi de combinaie o implic pe cea de terialitate, deoarece o combinaie este ceva care exist numai datorit componentelor pe care la relaioneaz.10 Alturi de semnificat i semnificant sau de aa-numitul obiect-semn, Ch. Morris conferea un rol fundamental n procesul de semioz modului n care un individ percepe obiectul prin intermediul semnului, acesta fiind cel de-al treilea element al unui sistem semiotic triadic. Semnele concepute ca obiecte prin
10

Gerard Deledalle,Protocolul matematic, n vol. Semnificaie i comunicare n lumea contemporan ,Editura politic,Bucureti, 1985,pag. 30

36

intermediul crora agenii iau contact cu alte obiecte, i interpretantul semnului sau elementul de natur conceptual sunt dou identiti prin care fiina ia cunotin de realitatea lumii n care triete- n viziunea lui Morris (pentru Saussure semnul rmne unitatea dintre nume i concept). Mrul discordiei dintre semiologia francez aezat pe fundamentele structuralismului propus de Saussure i consecvent susinut de L. Hjemslev, A. J. Greimas i semiologia anglo-saxon (care i revendic izvoarele n gndirea lui Ch. S. Pirce i a filozofului Ch. Morris) nu este numai numrul variat de elemente pe care calitatea de semn le comport. Avnd ca obiect de studiu geneza i funcionarea sistemelor de semne n natur i n societate, studiul relaiilor (fundamental n gndirea lingvistic, matematic, n teoria informaiei, n tiinele exacte) semiotica a dezvoltat direcii variate: pe de o parte, se au n vedere aspectele fundamentale ale semioticii generale (Discutm semnul n general, nota J. Poinsot, care include n aceeai msur semnul natural i semnul social; n aceast perspectiv sunt incluse chiar i acele semne care sunt constructe mentale, deci doar stipulate ca semne.), iar pe de alt parte, se vorbete despre semiotic lingvistic, limbaje tiinifice, semantic i pragmatic, semiotic literar, iconicitate, semiotica culturii etc Orice domeniu acceptat ca un sistem de semne care exprim idei constituie o ramur a semioticii: limba, literatura, arta figurativ, domeniile vieii civile. Izvoarele semioticii nu se reduc doar la aspectele enunate n studiul nostru. Pe lng sursele filozofice sau izvoarele lingvistice, trebuie avut n vedere logica, filozofia lui Platon i Aristotel, gndirea indian sau cea european (Leibniz, Augste Compte, Humboldt sau Jean Poinsot). Semiologia lingvistic a ocupat un loc privilegiat n cadrul general al semioticii, devenind tiin-pilot: n deceniul al aselea- nota Solomon Marcus37

cnd comanda social a determinat o considerabil nviorare a preocuprilor de semiotic, disciplina cea mai avansat avnd ca obiect un sistem de semne n funcionalitatea sa semiotic era lingvistica.11 La coordonata social se nsumeaz tradiiile istorice ale teoriei semnului (ncepute de gnditorii greci, continuate de Augustin, J. Lock), ale studiului limbajului (F. De Saussure, Roman Jakobson, Th. Sebeok, Pierre Guiraud, Roland Barthes, Umberto Eco ). Prin teoria semnuiui lingvistic, F de Saussure a deschis o nou dimensiune ontologic i epistemologic dar i o nou filozofie a limbajului, structuralismul. Respingnd aristotelismul lingvistic, pentru care limba ar reprezenta obiectele, lumea nsi, eliminnd doctrinele psihologice i filozofice, lingvistul avanseaz ipoteza c nu numai structura semnului lingvistic este arbitrar, ci i organizarea este arbitrar. Cotitura ontologic este aceea c, instituind n lume obiecte noi i chiar imprevizibile naintea ordinii care le consacr, Saussure pune alturi de Lucru i Idee, Semnul, alturi de Realitate i Cunoatere, Comunicarea, alturi de Lume i Contiin, Limba12. Sistemul limbii este de o mare complexitate, iar legile lui interne de evoluie nu admit hazardul: nici un element nu are valoare n sine, n afara sistemului, conform filozofiei structuraliste, nici un element nu are o poziie privilegiat sub aspectul importanei. Semnele sunt produsul sistemului. Doctrina structuralist afirm preeminena sistemului asupra elementelor, susine degajarea structurii sistemului pornind de la relaiile dintre elemente, deopotriv n irul vorbirii i n paradigmele formale(Benveniste), demonstrnd caracterul organic al schimbrilor intervenite n limb. Din ansamblul celor trei dimensiuni, element, structur, sistem, numai structura are realitate, ca form pur i absolut a Ordinii.13 Limba conceput prin prisma acestei filozofii este un mijloc
11 12

Solomon Marcus, Semne despre semne, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1979,pag.10 Aurel Codoban, op. cit,pp.26 13 Ibidempp.27

38

transindividual, social, de comunicare, devine cod. n pofida ambiguitilor evideniate de nenumrate ori, lingvistul a rezolvat problema privind raportul convenional-arbitrar, natural i motivat dintre semnificat (concept) i semnificant (imagine psihic a sunetului), dintre semn i ceea ce el semnific. Prin modelul saussurean privind natura psihic a semnului este evacuat aa-zisul real din sfera semnificaiilor limbii (limbajul nu este o nomenclatur, adic o list de termeni ce corespund la tot attea obiecte- nota Saussure), aceasta impunndu-se ca un domeniu nchis, n raport cu lucrurile, obiectele (aparinnd realitii extralingvistice). Langue i parole, static i dinamic, semnificat i semnificant sunt opoziii prin care lingvistica saussurean a deschis drum spre dimensiunea comunicaional. Aici trebuie cutat deosebirea esenial fa de semiotica lui Peirce: demersul matematicianului se situeaz la nivelul sensului, nu al comunicrii. Planul referenial privete i statutul realului, inseparabil de semn i de interpretant, iar operaiile de referenialitate implic un contact cu adevrul(E. Veron). Concepnd limba ca sistem unitar, ai crui termeni sunt organizai pe raporturi de opoziie, lingvistul autonomizeaz obiectul de studiu al lingvisticii. n descendena studiilor lui Saussure, structuralismul post -saussurean a impus ideea pansemiei ( totul este semn i are capacitatea de a semnifica) i a polisemiei (semnul este polivalent, unicitatea existenial nu se repet la nivelul semnificaiilor), dobndind o dimensiune interdisciplinar. Semiologia literar a lui Roland Barthes nu se mai concentreaz doar asupra distinciei limb- vorbire (care a adus mari servicii, i-a dat semiologiei curajul de a ncepe, noteaz Barthes), ci graviteaz n jurul conceptelor limb- discurs ( text, semn imaginar .a.m.d.) considerate indivize, datorit faptului c limba nainteaz n discurs, discursul se retrage n limb, coabitnd suprapuse ca n jocul de-a fripta.Obiectivele sale
39

sunt textele

imaginarului: povestirile, imaginile, portretele, expresiile,

ideolectele, pasiunile, structurile...14, operaiile prin care este posibil- ba chiar ateptat- jocul cu semnul, asemeni jocului cu un vl pictat, sau chiar cu o ficiune. Metoda cu titlu de demers sistematic menit s descifreze semnificaiile are ca obiect limbajul nsui, iar operaia fundamental a acestei metode de desprindere este, n scris, fragmentarea i, n expunere, digresiunea sau pentru a folosi un cuvnt preios i ambiguu: excursul. 15 Pornind de la premisa nelegerii noiunii de literatur ca sistem cu reguli de funcionare proprii, condiionate din interiorul i din exteriorul acestuia, Maria Corti ia n considerare dou modaliti de constituire a sistemului, i nformativ i comunicativ ( literatura e n sine un sistem semnic i informativ). Este un sistem de semne n interiorul cruia are loc un permanent proces de semiotizare i de de-semiotizare. Scriitorul opereaz cu semnele literare (semnificantul operei) pe care le-a primit de la societate, fie fr a avea privilegiul de a interveni asupra lor ( literatura manierist este un exemplu ), fie aducnd inovaii care creeaz cmpuri tensionale: Noiunile de literatur ca sistem pe de o parte, i cmp de tensiuni pe de alt parte, se integreaz reciproc: de prima este strns legat ideea c fiece text are un loc n literatur, deoarece intr ntr-o estur de raporturi cu celelalte texte; de a doua, ideea c locul e mutabil, iar la limit se poate pierde 16. Aria de competen a autorului este definit n limitele opoziiei dintre libertatea de selecie i constrngerea pe care structura generativ a textului o impune (libertatea iniial a scriitorului ...este destinat s scad, s ntmpine limite pe

14

Roland Barthes, Romanul scriiturii, Editura Univers, Bucureti, 1987,traducere Adriana Babei i Delia epeeanu- Vasiliu,prefa Adriana Babei, pp361-362. 15 Ibidem..,pp.361-362 16 Maria Corti, Principiile comunicrii literare, Editura Univers, Bucureti, 1981,traducere de tefania Mincu, prefa de Marin Mincu,pp.25

40

msur ce fizionomia operei se contureaz concret17).Operei de art i revine o funcie hipersemnic, prin faptul c producnd un nalt nivel de informaie, n ea se poteneaz nsui complexul de semne care o constituie18.Cifrul structurilor este asigurat de diferenierile, de cmpul de tensiuni dintre ceea ce se aspir s se menin intact n sistem i ceea ce nainteaz sub impulsul de a rupe i a transforma. Este o structurare ce se produce sincronic, dar apelul la o istorie ( a semnelor, a culturii, a formelor, a genurilor etc) la coordonata diacronic, n general, asigur dinamismul acestei structuri. n aceeai tradiie sasussurean a dihotomiilor structurale, Maria Corti delimiteaz sistemul limbii literare de acela al limbii comune: limba literar este un sistem conotativ cu acumulare diacronic ( cuvintele, sintagma, stilemul conin pe lng conotaia proprie un plus semantic, un surplus de semnificaie care le vine din contextele artistice precedente), spre deosebire de limba vie, folosit n praxisul comunicrii interumane. Claude Levi- Strauss apropie limbajul de forme i manifestri ale culturii, aa nct societile arhaice, miturile, ritualul...devin domeniul analizelor unei semiologii a crei paradigm de sistem semnificant este limbajul uman: semiologia este obligat-nota C. Levi- Strauss n Antropologia structural- s-i accepte i pe psihologii, sociologii i etnografii doritori s afle de la lingvistica modern calea care duce la cunoaterea pozitiv a faptelor sociale 19, iar obiectivele ei sunt de a articula datele sub form de totalitate sau de sistem, sistemul avnd valoare tocmai n msura n care permite precipitarea sau coalescena20 fenomenelor. Eliminnd substanialismul universalist precum i funcionalismul empirist, Strauss
17 18

Ibidem,pp.127 Ibidem,pp.126 19 Claude Levi-Strauss,Antropologia structural,Editura Politic, Bucureti, 1978,traducere din limba francez de I. Pecher, prefa de Ion Alua,pp.39 20 Ibidem,pp.218

41

studiaz

corpusul

miturilor

independent

de

aspectele

existeniale

comunicaionale, ca pe un cod, dup metoda colii fonologice. Aplic teoria afinitilor lingvistice, formulat de Jakobson (fenomenele de influen reciproc ntre arii lingvistice geografic vecine nu se pot sustrage analizei structurale) domeniului mitologiei, nuannd-o prin constatarea c afinitatea nu const numai n difuzarea, n afara ariei...de origine, a unor proprieti structurale, ci poate genera, prin antitez, structuri care ofer caracterul unor rspunsuri, remedii, scuze, remucri.n mitologie, ca i n lingvistic, analiza formal pune imediat o problem: problema sensului.21Gestul devine sistem semnificant de tipul limbajului, iar raportul dintre mit i ritual se cere cutat la nivelul unei dialectici dintre continuum i discontinuum, dintre sintagm i paradigm , cu condiia de a fi fost esenializate, n prealabil, prin elementele lor structurale. Noiunea de structur nu ine de o definiie inductiv n Antropologia lui Strauss, ci de modelele construite dup ea, care trebuie s satisfac patru condiii:o structur are caracter de sistem (este alctuit din elemente a cror modificare aduce cu sine modificarea tuturor celorlalte elemente). n al doilea rnd, orice structur aparine unui grup de transformri, fiecare dintre ele corespunznd unui model din aceeai familie, aa nct ansamblul transformrilor constituie un grup de modele.Aceste proprieti nlesnesc, n al treilea rnd, posibilitatea de a prevedea n ce mod va reaciona modelul n cazul modificrii unuia dintre elementele sale. n sfrit, modelul se cere a fi construit n aa fel nct funcionarea lui s poat explica toate faptele observate.22 Dihotomia structur social-relaii sociale este fundamental, deoarece studiile referitoare la structur nu revendic un domeniu propriu- zis printre faptele de societate, ...ci constituie o metod susceptibil de a fi

21 22

Ibidem,pp.290 Ibidem,pp.337

42

aplicat diverselor probleme etnologice... Definiia pe care Strauss o d structurii aparine epistemologiei, nu domeniului strict al etnologiei. Pentru F.de Saussure ca i pentru structuralismul post- saussurian (ClaudeLevis Strauss, Roland Barthes, Lucien Goldman) orice realitate aparinnd acestei lumi a fost dat fiinei numai o dat cu limba i prin limb, numai prin sistem i odat cu relaiile pe care elementele oricrei totaliti le stabilesc.

IV. SEMNAL - SEMN - SIMBOL

IV. 1. Semnal- semn

Datorit dificultilor pe care le ridic definirea conceptului d e semn s-a mers pn la ipoteza reconsiderrii semioticii, n absena semnului. Cu toate acestea, n formularea contiinei de sine epistemice, semiologia a aprofundat studiul fundamentelor disciplinei sale, legate de conceptul de semn i de ceea ce l face posibil, sistemele de semne. Clasificarea tipurilor de semne este aleatorie i suscit i astzi polemici. Umberto Eco propunea, n tradiia european, cteva serii opozitive. Prima este perechea: semne verbale - semne non-verbale. Dei nu ia n considerare faptul c nu de puine ori semnele non-verbale sunt simple derivate ale semnelor verbale (alfabetul Morse sau semnalizarea cu ajutorul fanioanelor nu se deosebesc n mod fundamental de scrierea cuvintelor) aceast clasificare s-a ncetenit.Semnele verbale se impun prin dimensiunea social, iar n comparaie cu semnele non verbale, i prin valenele expresive. Exist apoi ( n tradiia filozofiei greceti)
43

semne pe care le primim de la natur i semne convenionale (produse de activitatea contient a oamenilor - sonore, grafice, plastice sau nerealizate de om gest, mimic, diferite obiecte ) pe care Umberto Eco le nsumeaz n seria opozitiv, semne naturale semne non-naturale. Semnele naturale sau semnalele se nscriu, n virtutea unei legaliti ontologice, dictate de nsi dialectica devenirii, ntr-o relaie de tip cauz efect, prezent viitor i fac parte din aceast relaie. Zmbetul este o component a bucuriei i aparine n totalitate strii de spirit a fiinei pe care ns nu o substituie. Semnele convenionale sunt produse ale activitii contiente a omului, ntotdeauna expresia unui consens, iar din aceast categorie fac parte i semnele lingvistice. Un semn natural poate deveni semn convenional numai cu condiia de a fi s cos din sfera relaiei cauz efect, a realitii din care face parte i proiectat ntr-o dimensiune informaional instituionalizat de o anumit comunitate. Un zmbet stilizat pe un afi care anun o reprezentaie teatral devine semn, instrument convenional de comunicare i poate indica un spectacol de comedie. Zmbetul este scos, n acest mod, de sub incidena instinctual a naturii. Cuvintele sunt semne naturale i convenionale care au o funcie de semnificare i se deosebesc de semnele naturale, de semnale, n general.Semnele naturale indic existena unei surse (Unde iese fum, este i foc scria Saussure), semnele comunicrii (crora le aparin i semnele lingvistice) sunt indicii referitioare la existena i nsuirile emitorului. Dac n sincronie, semnul lingvistic este imutabil, semnele non-lingvistice nu sunt att de refractare la intervenia voluntar a subiectului vorbitor. Semnele non lingvistice trimit la un referent in praesentia i rmn n afara relaiei de semnificare, n timp ce semnele lingvistice marcheaz absena obiectului pe care l nlocuiesc i trimit spre un referent in absentia. Dac semnul, n general, este
44

unilateral, avnd o realitate material, trstura definitorie a cuvntului este puterea lui de a semnifica prin desfurarea unei relaii dialectice ntre un semnificat i un semnificant, aspect pe care F. de Saussure l-a aprofundat n Cursulsu. Cuvntul nu este pentru nvatul elveian simpl form, sunet, i nici simpl idee sau noiune. Natura lui este definit ca o legtur nemotivat, arbitrar ntre imaginea acustic, pe care o numete semnificant i concept (noiunea, ideea pe care sunetele o trezesc n mintea subiectului vorbitor) pe care l numete semnificat. Semnele lingvistice se manifest n adevratul neles al cuvntului numai cnd semnificatul intr n relaie cu semnificantul (n cadrul sistemului semiotic) spre a asigura semnificaia, n procesul comunicrii. Clasificarea propus de Peirce pornete de la o premis ontologic. Lumea este alctuit din dou tipuri de lucruri: din semne i non -semne. Raportndu-se la tipul de legtur a semnului cu referentul, filozoful susinea existena a trei clase de semne, repartizate n trei categorii. Exist semne motivate printr -o proprietate comun sau printr-un raport de contiguitate, n categoria crora sunt incluse semnele iconice (imagini, grafuri i metafore) i semne indiciale. Acestor dou clase li se opun semnele simbolice, definite printr-o legtur pur convenional, nemotivat cu referentul, n categoria crora sunt nsumate semnele lingvistice. Funcia iconic se refer la trsturile comune semnului i referentului (fotografia este o imagine iconic, strigtul cocoului, redat n oricare limb prin patru silabe, aa cum observa Paolo Valesio, este un alt tip de iconicitate) i genereaz figuri metaforice. Funcia indicial are n vedere un raport de contiguitate al semnului cu referentul, privitor la relaia cauz- efect, parte-ntreg. Complexitatea funciei iconice datorat gradelor diferite de iconicitate l determina pe Solomon Marcus s-i pun ntrebarea dac analogia dintre obiect i referent este n semiotica lui Peirce un raport necesar pentru constituirea unui semn iconicsau dac putem
45

condiiona iconicitatea de intenionalitate23. determinist asupra lumii, funcia indicial

Legat doctrinar de filozofia ridic la rndul ei, alte aspecte

controversate tocmai datorit variatei sfere de aciune, ce nu au scpat preocuprilor lingvisticii contemporane. Limbile naturale utilizeaz funcia indicial prin intermediul construciilor deictice, iar semnele indiciale genereaz figuri metonimice ( la fel de importante n discursul tiinific, unde au un caracter general i nemotivat, ca i n cel poetic, unde se impun prin trsturile de originalitate i individualitate). Lumea tiinei este stpnit de semnele indiciale, obligatorii n procesele de generalizare i demonstrare, dar nu sunt excluse nici semnele iconice. Cu toate acestea, limbajul uman se bazeaz mai ales pe semne simbolice, indiferent dac referirea se face la limbile naturale, n cadrul crora convenia care st la baz este oarecum camuflat de lunga lor istorie sau la limbile artificiale (construite) care i formuleaz explicit convenii le prin care sunt introduse expresiile (sistemele de semne folosite n diferite tiine, n electronic, n informatic ). i pentru Ch. Morris semnul (conceput ca obiect prin intermediul cruia omul cunoate alte obiecte numite designatum ) rmne fundamental n procesul de semioz, alturi de interpretant (un element de natur conceptual). Emanuel Vasiliu observa c interpretantul conceput de Morris nu este o parte a semnului, ci este oarecum independent de acesta () exist alturi de semn, n contiina agenilor24,spre deosebire de indisolubila unitate dintre nume i concept, care definete semnul n lingvistica saussurean : pentru Saussure, semnul este ceva care st n locul unui concept, n timp ce, pentru Ch. Morris, semnul este ceva care st n locul unui obiect.Semnul poate stabili relaii directe cu obiectul numai prin intermediul conceptului: Un cuvnt ca mas nu este legat n mod direct de
23 24

Solomon Marcus, op.cit.,pp.11 Emanuel Vasiliu, Elemente de filozofie a limbajului,Editura Academiei Romne,Bucureti,1995,pp.13

46

obiectul mas, ci este legat de acest obiect prin intermediul conceptului mas .Aici, este de prere Em. Vasiliu, conceptul mas ndeplinete funcia de interpretant, ntruct indic modul n care un interpret(= agent) ia cunotin de obiectul respectiv: ia cunotin prin intermediul conceptului care corespunde obiectului.25Din acest punct de vedere, gndirea filozofului se apropie de aceea a lui Saussure, cu deosebirea c lingvistul elveian nu are n vedere relaia semn obiect, ci raportul semn-concept: ceea ce Saussure numete concept poate fi neles ca avnd acelai rol cu interpretantul din teoria lui Ch. Morris: conceptul mediaz ntre semn i obiect tot aa cum interpretantul media pentru contiina agentului ntre semn i obiect. Devenit tiin-pilot, lingvistica a extins conceptul de semn la domeniul criticii i al teoriei literare. Conform noii doctrine, opera de art devine semn, expresia ei concret fiind echivalat cu semnificantul, iar coninutul de idei, cu semnificatul. Prin constituirea poeticii ca disciplin de interferen ntre critica literar i lingvistic, opera devine realitate autonom care semnific n raport cu celelalte valori- semne, nu cu o identitate preexistent. Textul are calitatea intrinsec de a fi semn, este nsumat unui sistem de semne, preocuparea criticului fiind de a studia raportul semnificat semnificant n oper, nu impresia pe care aceasta o produce. Structuralismul francez este preocupat de sistemele semnificante ce compun cultura. Iat definiia literaturii dat de Roland Barthes:un ansamblu de semne oferite fr raport cu ideea, limba sau stilul, i destinate definirii, n densitatea tuturor modurilor de exprimare, unicitii unui limbaj ritualic26.i romanul devine un complex de semne, ca transcenden, ca Istorie a unei durate.
25 26

Ibidempp.14 Roland Barthes, Gradul zero al scriituri; Noi eseuri critice, traducere Alexandru Cistelecan, Chiinu, Editura Cartier, 2006, p.7

47

Aplicarea conceptelor i a metodelor semiologiei lingvistice este la mod n domeniul comportamentului uman, al fenomenului cultural, n general.

IV. 2. Semn - simbol Semnul lingvistic se deosebete i de simbol, semn pur formal i convenional, ipostaz parial a semnului lingvistic. Dac simbolul (gr. symbolon, derivat al verbului symballo semnifica a pune mpreun) face parte din clasa semnelor non-arbitrare (saunecesare, n opinia lui Benveniste) semnul, n general, este arbitrar, att prin relaia dintre semnificat i semnificant (specific lingvisticii structurale) ct i prin raportul dintre semn i referent ( n acest din urm caz, identificarea semnificatului cu referentul trimite la o uoar ambiguitate).F. de Saussure arta faptul c simbolul nu este niciodat cu to tul arbitrar, nu e vid, atta timp ct exist un rudiment de legtur natural ntre elementele lui constitutive: Simbolul justiiei, balana, n -ar putea fi nlocuit cu orice altceva. Raportul dialectic dintre semnificat i semnificant este arbitrar, relaia dintre simbolizat i simbolizant este ontologic motivat de coninuturile lor cvasi-comune. Semnificantul dobndete identitate proprie numai n cazul n care contiina vorbitorilor aparinnd unei comuniti lingvistice l coreleaz unui concept, asigurndu-i semnificaia (signifi).Dac aceast corelare nu se produce, semnificantul rmne un obiect sonor: expresia alma mater este expresie numai datorit faptului c i corespunde un coninut ( mam hrnitoare), spre deosebire de grufal rmas un simplu complex sonor, cuvnt fonetic, n absena conceptului care s-l fac inteligibil, n limba romn. Simbolizantul devine

simbolizant numai prin elementele comune ale naturii sale cu acelea ale coninutului pe care simbolizatul l are. Simbolul actualizeaz o relaie ntre aceste
48

coninuturi purttoare de atribute cvasi-comune, fiind lipsit de cea de-a doua articulaie, n timp ce semnul nzestrat cu dubla articulaie are rolul de a fixa (Em. Vasiliu) conceptele. Semnul denumete, simbolul exprim. Exist cuvinte care au valoare de simbol, ns nu toate simbolurile se exprim prin cuvinte. Acestea pot fi, de exemplu, vizuale, cu valoare social ori sociocultural. Culoarea mov e un semn de doliu, iar albul simbolul puritii; balana este simbolul justiiei, figura Venerei simbol al iubirii, iar cupa simbol al Sfntului Graal. Trstura comun simbolului i semnului lingvistic este c ambele sunt semne substitutive. nlocuiesc ceva, o noiune abstract (justiia de pild), printr-o reprezentare concret, (balana) accesibil cunoaterii imediate. Simbolul considera Evseev este un semn, adic un obiect care reprezint altceva dect propria lui substan fizic, fiind constituit asemenea cuvntului dintr-un semnificant (simbolizant) i un semnificat (simbolizat). Dac simbolizantul aparine lumii perceptibile (culoarea mov, figura Venerei, cupa, reprezentri iconice), simbolizatul este un coninut psihic i trimite la un referent semnific un obiect real sau imaginar, aflat ntotdeauna n afara semnului. Relaia dintre simbolizat i simbolizant nu este echivalent cu aceea dintre semnificat i semnificant. n procesul de simbolizare, stabilirea unei relaii ntre cele dou componente este facultativ, condiionat de o motivare, iar semnificaia simbolului este alegoric. Aa de pild, dac n plan ontologic, sentimentul iubirii este legat de inim, n trecerea de la reflectarea planului ontologic la simbolizare, inima se va impune ca simbol al iubirii. Dac inima, balana, cupa - n calitatea lor de simbolizante sunt concretizate n cel mai nalt grad, iubirea, justiia sau fascinaia adevrului, cealalt jumtate a simbolului - adic simbolozatul- rmn invizibile.

49

Caracterul biplan al semnului lingvistic a fost diferit conceput de la un lingvist la altul, de la o coal structuralist la alta.Maria Manoliu Manea27 evidenia dou tendine: prima i are izvorul n concepia lui Bloomfield, care privind limba ca ansamblu de stimuli i de reacii la stimuli face abstracie de raportul dintre limb i gndire, reflectare i denumire. Consecina acestui mod de interpretare este c non-semnele (conceptul, obiectul) nu mai fac parte din sfera de preocupri a lingvistului, iar sensul conceput ca relaie ntre semn i realitatea experienei nu poate constitui obiectul lingvisticii.Ca auxiliar extralingvistic sensul este admis n cel mai bun caz, printre criteriile de segmentare. Cea de-a doua tendin este de a reintegra semantica n lingvistic.Semnul lingvistic nu este simplu complex sonor al nelesului pe care l vehiculeaz cuvintele (ansamblul de sunete din student este semn al nelesului de student). Perspectiva este unilateral i poate fi acceptat n msura n care cuvntul circul ca semnal n procesul de comunicare (Bloomfield). Ca semne cu structur bilateral (Saussure) ale cror componente intrinseci rmn semnificatul i semnificantul, semnele lingvistice funcioneaz n msura n care aparin unui sistem, i numai din perspectiva acestei totaliti intr n relaie unele cu altele i cu unitile subordonate sau supraordonate. Sistemul lingvistic exist prin semn, ca parte, iar prile funcioneaz ca entiti organizate i omogene numai prin sistem. Dac bivalena este atributul structurii semnului lingvistic, unitile subordonate, sunetele, considerate izolat sunt monovalente, posibilitatea de a deveni semne existnd doar n metalimbaj (Un iar fi fost necesar.). Dinamica funcionrii semnului lingvistic se bazeaz pe inter-relaionarea dintre semnificaie i cantitate, a cror sincronizare duce la dezvoltarea semnificaiei. Pornind de la ideea prii care poart n sine ntregul, semnul
27

Maria Manoliu Manea, Structuralismul lingvistic,Editura Didactic i Pedagogic,Bucureti,1973,pp.224

50

lingvistic concentreaz n sine limba nsi (sub aspectul ei ideal i virtual) i vorbirea (ca identitate material i realizat). Caracterul su bilateral se reflect i n nsuirea de a fi static i dinamic, de a deveni sensibil i de a releva ceea ce nlocuiete; devenind sensibil se manifest n actul lingvistic, sensibiliznd absena sau prezena de natur spiritual pe care o marcheaz.

V. NATURA SEMNULUI LINGVISTIC

V. 1.Semnificantul

Realitatea obiectiv se reflect n contiin sub form conceptualizat, iar n acest proces, rolul fundamental revine semnului lingvistic. Conceptualizarea referentului (a realitii obiective i subiective, materiale i spirituale) nu se poate realiza n afara relaiei dintre semnificat i semnificant. Semnificantul este condiia sine qua non a existenei semnificatului, pe care l fixeaz. n afara lui nu se poate construi semnificaia ( ea dispare n cazul n care nu se reine dect unul din elementele semnului lingvistic, este de prere Saussure; i Peirce insist asupra faptului c representamenul, obiectul sau interpretantul considerate izolat nu formeaz semne) i nici nu pot fi desemnate obiectele lumii exterioare. Semnificaia este aprioric desemnrii, dar i comunicrii iar faptul este n msur s susin autonomia limbii n raport cu existena. Rolul semnificantului es te bivalent, aa cum reiese din Cursul lui Saussure: intr n raport cu semnificatul spre a constitui semnificaia, actualizeaz semnificaia deschiznd drum spre
51

semnificat. De aici i natura sa dubl: ideal abstract i material concret. Este incorect s vedem n semnificant numai imaginea acustic intrat n raport cu un concept. Semnificantul este i perceperea unei realiti materiale sonore pe care o provoac i o reflect la nivelul contiinei prin abstractizri i generalizri i pe care o realizeaz n parol. Latura sonor faciliteaz semnului lingvistic posibilitatea de a deveni sensibil, sesizabil pentru destinatarul aparinnd unei comuniti lingvistice. Imaginea acustic nu este sunetul material, obiectul pur fizic, ci amprenta psihic a sunetului, reprezentarea pe care ne-o dau simurile (Saussure), este latura interioar a semnului lingvistic, prin care limbajul uman se socializeaz ca langue. Aceasta intr n corelaie i cu percepia auditiv a unui complex sonor. Imaginea acustic ( Peirce o consider un qualisemn psihic, al crui sunet material ar fi sinsemnul ) este latura exterioar a semnificantului i prin aceasta limbajul se individualizeaz ca vorbire, n sens larg. Tot prin imaginea acustic, semnificantul intr n relaie cu conceptul din structura semnificatului. Transparena semnificantului. Semnul lingvistic se detaeaz de celelalte semne din cel puin trei perspective: a structurii interne, a modului de funcionare i a caracterului sistematic al limbii pe care o reprezint, chiar i atunci cnd este ntrebuinat singular. Diferena de esen dintre semnale i semnul lingvistic este identificabil n planul structurii interne a semnificantului i const n transparena acestuia. Este atributul n msur s transforme semnalele n elemente nencadrabile n domeniul limbilor naturale. Semnificantul permite transparena nelesului.(Un dicton celebru spune c semnele sunt transparente n raport cu sensul). Forma sonor a cuvntului nu este perceput ca o realitate autonom, aceasta constituind cu nelesul o unitate indestructibil, acea amprent psihic n care vorbitorul nu intuiete existena semnificatului. Asocierea sau disocierea
52

acestor dou laturi este posibil doar printr-o analiz special orientat spre coninutul fiecreia dintre ele. Transparena nu este doar un vector de ordin teoretic, ci i practic. Transparena de semnificaie de care vorbea Adam Schaff este relevant din punct de vedere practic, la nivelul lexicului. Cuvintele aparinnd vocabularului fundamental al unei limbi sunt transparente pentru fiecare vorbitor al comunitii, spre deosebire de terminologia diferitelor stiluri funcionale, a diferitelor limbaje. Distrugerea acestei sfere lexicale ar anula comunicarea interuman, ar duce la abolirea unei ntregi comuniti lingvistice, socio- culturale, etnice. Transparena lexemelor aparinnd fondului principal lexical nu se opune de-a lungul istoriei unei limbi, evoluiei i nu trebuie neleas ca imobilitate a semnului lingvistic.Comparat cu masa vocabularului acest compartiment cunoate modificri lente, dictate de dinamica socio- cultural, de legile intrinseci de evoluie ale limbii respective, chiar dac elementele definitorii menin nealterat transparena semnificaiilor. Dac fondul latin devine vectorul de stabilitate al vocabularului limbilor romanice, n general, faptul este n msur s fie explicat prin absoluta transparen a termenilor (absent n cazul superstratului cultural latin). Este o transparen asigurat de vechime, de puterea de derivare i compunere, de nsuirea de a exprima noiuni fundamentale. Din cele expuse aici nu trebuie s nelegem c fondul (latin n cazul limbilor romanice) este autosuficient n ilustrarea transparenei, n msura n care vocabularul reprezentativ al unui idiom se caracterizeaz prin ocurena la nucleul central, a elementelor de substrat, adstrat, superstrat. O serie de termeni arabi intr n patrimoniul cultural european (pornind din Peninsula Iberic sau Sicilia) i se bucur astzi de o mare transparen de semnificaie. n Peninsula Iberic, pe lng terminologia din administraie: sp., port. alcalde ( judector), alguacil (funcionar la judeci), elementul lexical arab se extinde i la nume de meserii: sp. alfayate, port. alfaiate
53

(croitor), sp. albanil, port.alvanel (zidar), d natere unor numeroase cuvinte din terminologia agricol, pastoral. Influena slav n limba romn este important pentru vocabularul reprezentativ i se caracterizeaz prin transparen n toate compartimentele lexicului: natur (crng, dumbrav, izvor, lunc, val, vzduh), faun (coco, gsc, pstrv, tiuc), flor (bob,hrean,morcov), timp (ceas, vreme, veac), omul i prile corpului (gt, glezn, obraz, stomac), familie (bab, nevast, rud,maic), locuin i obiecte casnice (clopot, coas, co, lopat,stlp), hran (colac, pit, oet, ulei), agricultur ( brazd, cpi, ciread, ogor,plug), armat (rzboi, sabie, suli). Multe din elementele slavoneti au devenit transparente, mai cu seam n vocabularul religios: spovedanie, parastas, clugr, diacon, pop, candel, icoan, stran etc. Exist i alte situaii: nu toate cuvintele exprim noiuni fundamentale, sau pur i simplu nu exprim noiuni.Dac n limba francez audio, video precum i derivatele acestora sunt considerai termeni familiari, n limba romn compusele savante cu audio i video nu exprim noiuni fundamentale. Exist apoi, dou sau mai multe cuvinte pentru a exprima aceeai noiune, dintre care numai unul poate fi caracterizat prin transparena semnificantului. De exemplu, rai din fondul principal al limbii romne exprim o noiune fundamental, este cunoscut i neles de toate categoriile de vorbitori, iar eden care face parte din masa vocabularului, nu se bucur de transparena sinonimului su. Puterea de derivare i compunere este o alt marc a transparenei, mai ales n limbi cu posibiliti mari de derivare i compunere, cum este limba german. De la cuvntul germ. Mund (gur) provin: Mundbedarf (provizii, merinde), munden (a avea gust), mundgerec (uor de pronunat) Mundharmonika (muzicu), Mundart (dialect), iar de la Mutter (mam) s-au format:Mutterbruder (unchi dup mam), Mutterherz( inim de

54

mam), Mutterland ( patrie), Mutterschaft ( maternitate), Mutterseele( suflet bun), Muttersprache ( limb matern), Mutterstok (matc, roi) (cf.Finua Hassan). i capacitatea cuvntului de a intra n structura unor locuiuni i expresii devine semn al transaparenei n limbile naturale. Cuvntul cap din limba romn intr n componena a peste douzeci de structuri perifrastice, expresii i locuiuni: a-i veni (cuiva) mintea la cap, a umbla cu capul n nori, a avea scaun la cap, a nu i vedea capul de treburi, a- i umple capul, a bate la cap, cap de afi, a purta capul pe umeri, a-i pune capul (pentru ceva), capul rutilor, a-i face de cap, a suci capul .a.m.d. n limba francez, pronumele adverbial en i justific transparena prin numrul mare de expresii, chiar dac rmne n astfel de situaii, inanalizabil: en avoir assez (a nu mai putea suporta, a-i fi de ajuns), n`en pouvoir plus (a nu mai putea, a fi la captul rbdrii), en venir aux mains (a se lua la btaie), s`en faire (a-i face griji, a se sinchisi),s`en prendre quelqu`un (a se lua de cineva), s`en remettre quelqu`un (a se ncrede n cineva).Pronumele y are o situaie asemntoare:il y a (este, se afl), a y est(gata, s-a fcut), il y va de ta vie(e n joc viaa ta),il s` y prend bien(procedeaz bine),je n`y peux rien (nu pot face nimic), verbele etre i avoir etc. Privit din perspectiv diacronic, relaia dintre transparena semnificantului i non-transparen nu este ntotdeauna dialectic. Exist situaii n care raporturile (sincronie- diacronie) sunt de opoziie. n limbile de origine, ceea ce lingvi stica actual numete terminologie tiinific (relativ transparent) se caracteriza prin atributul transparenei. Iat cteva exemple din sfera semantic a compuselor savante: calofil provine din gr. kalos care avea nelesul de frumos i fileo- a iubi, sensuri accesibile vorbitorului de limb greac, datorit faptului c aparineau limbajului uzual. Prin compunere i derivare s -au creat formaiuni motivate relativ, care diminueaz transparena semnificantului (calofil, anticalofil,
55

filantrop) n etapa actual de evoluie a limbii romne, aparinnd cu precdere, diferitelor limbaje specializate. Oferim o list a principalelor prefixoide greceti i latineti, edificatoare n acest sens: gr. aero-( aer): aeronav, aerosol, aeroport; gr. antrop ( gr. antroposom): antropologie ; auto- (nsui, main): automobil, autopropulsie; lat. avi ( lat. avis pasre): avicultur, avicol; baro ( greutate): barometru; gr. biblio- (gr. biblion - carte): biblioraft, biblioteca; gr. bio- (gr. bios via): bioenergie, bioterapeut; gr. cata (gr. cata - de sus n jos): cataliz, catalizator ; gr. cardio- ( gr. kardia - inim): cardiovascular; gr. cine (mato) ( gr. kine - micare): cinematograf; gr. cicl (gr. kzklos cerc): biciclet ; lat. circum (lat. circum mprejur): circumscrie; gr. cromo (gr. chroma culoare): cromosfer; gr. crono (gr. chronos timp): cronologie, cronometru; gr. cripto (gr. kryptos ascuns): criptogram;climato- (clim): climatoterapie; lat. cvasi (lat. quasi- cam, aproximativ): cvasiiluminat; gr. demo- ( gr. demos - popor): demografie; dermato- (dermo - piele): dermatologie; dermatolog ; gr. di- (gr. dis de dou ori): dioxid ; diftong; gr. dia (gr. dia prin, ntre): diagnostic; diasistem; lat.bi- bis - (lat. bis - de dou ori): bianual, bicameral; gr. endo (gr. endon nuntru): endocard, endoscop; gr. epi (gr. epi deasupra, pe): epiderm; gr. eu (gr. eu bine, frumos): eufonie ; Eugenia (cea cu natere bun, nscut sub auspicii favorabile); gr, electro (gr. electron chihlimbar, ref. la electr.); epistemo - (cunoatere)-epistemologie; epistemolog ; fero (fier): feromangan, feromagnetic; gr. filo (gr. philos prieten): filantrop, filologie; gr. fono (gr. phone sunet, voce): fonolog, fonograf; gr. foto (gr. phos, photos lumin): fotograf; gr. fraz (gr. phrasis vorbire, limbaj): frazeologie; fungi - (ciuperc )-fungicid; gr. geo (gr. ge - pmnt): geologie, geodezie; gr. gen (gr. geneia natere): genealogie; gr. graf (gr. graphein a scrie): grafologie, grafolog; gr.
56

gram (gr. gramma liter, scriere): gramofon; gr. hemo (gr. haima snge): hemograma; hetero- i etero heterosilabic, eterogen; hipo- ( referitor la cal): hipodrom; gr. hidro - (gr. hydor - ap): hidrografie, hidrofor; lat. infra (lat. infra sub, mai prejos): infrastructur; lat. inter (lat. inter ntre): internaional; lat. intra (lat intra n interiorul): intramuscular; gr. iso -, izo (gr. isos - egal, la fel): izomorz ; gr. kilo (gr. chilioi o mie): kilogram, kiloton; gr. lito (gr. lithos piatr ): litografie, litograf ; gr. log (gr. logos cuvnt, vorbire): logoped, lodopedie; gr. macro - (mare): macrosistem, macrocosm; gr. mega (gr. megas mare): megafon, megastar; gr. meta (gr. meta dup, ideea de schimbare): metafor; gr. mezo (gr. mesos de mijloc): mezozoic ; gr. metro (gr. metron msur): metronom; gr, micro - (mic): microscop, microcosmos; gr. mono (gr. monos unic): monografie, monolit; gr. morfo -( gr. morphe - form): morfologie; gr. moto - (gr motus pus n micare, cu motor): motonv; oftalmo -(ochi, vedere)oftalmolog, oftalmologie; lat. omni (lat. omnis tot): omnivor, omniprezent; gr. omo (gr. homoios la fel, acelai): omonim; gr. onto- (gr. onthos - fiin): ontologie, ontolog; orto - (corect, adevrat): ortografie; gr. paleo (gr. palaios vechi): paleolitic, paleografie; gr. pan( to) (gr. pan, pantos - tot, ntreg): pantomim; gr. para ( gr. para alturi, contra): paragraf; gr. peri ( gr. peri n jur): perifraz, periscop; pluripluricelular, plurivalent, pluridimrnsional; gr. poli gr. polys (mult): ulterior): postfa; postnatal; gr. piro (gr. pyr, pyros foc): pirogravur; port - (poart, ine): portavion, portaltoi; portochelari; proto (vechi, nceptor): prototip, protoistorie;gr.pseudo(gr. pseudos - fals): pseudopatriot; pseudonim; gr. psiho (gr. psyche suflet): psihologie ; psiholog; lat. semi (lat. semi jumtate): semicerc; speo (peter):
57

poliglot, polivalent; lat. post (lat. post dup,

speolog, speologie; tehno i tehni tehnicolor, tehnografie, tehnolog; gr. tele (gr. tele departe): telecomand, telescop; gr. termo (gr. thermos cald): termometru, termofor; gr. topo ( gr. topos loc): topografie, topologie; rino - (nas): ultra foarte, extrem de): ultrasensibil; zoo (animal): zoomorf, zoologie. Datorit inseriei masive de termeni neologici, stilul tiinific se caracterizeaz prin non-transparen sau printr-o relativ transparen finofug, rinolaringologie; uni - ( de unul singur): unilateral, unicameral; lat. ultra ( lat.

(terminologia din domeniul informaticii, al medicinei, al ingineriei etc. ) pentru vorbitorul comun.

V. 2. Semnificatul

La nivelul structurii bilaterale a semnului lingvistic, semnificatul este condiia existenei semnificantului, dar i dimensiunea care particip la naterea semnificaiei. Detaat de sfera semnificatului, semnificantul rmne un simplu obiect material, situat sub incidena procesului de reflectare la nivelul contiinei umane, a lumii obiective, exterioare vorbitorului: n limba francez chrat, de exemplu, rmne un grup sonor, un pseudo- semnificant, n condiiile n care nu i corespunde un semnificat. Semnificatul exist numai n relaia cu semnificantul din structura semnului lingvistic. La nivelul realizrii semnificaiei, acest element este, n primul rnd, de natur conceptual, rezultat al proceselor de generalizare i abstractizare pe care un component al planului ontologic l circumscrie. La nivelul langue, al limbii
58

(conceput pasiv), semnificatul este de natur social, acelai pentru toi membrii unei comuniti: n lb. francez, noiunea pays este semnificatul cuvntului pays, tot aa cum n limba italian, noiunea (il) libro (cartea), este semnificatul cuvntului (il) libro. La nivelul sistemului semiotic, semnificatul se definete prin concept dar i prin opoziia cu celelalte semne. n planul vorbirii (parole dup modelul saussurean) este i reprezentare individual, n situaia n care semnul lingvistic trimite spre referent, din perspectiva unei anumite experiene de via a subiectului vorbitor. Semnificatul este o osmoz special ntre concept i reprezentare (prin concept se stabilete o relaie direct cu imaginea acustic a semnificantului, prin reprezentare, acesta intr n relaie de implicaie cu referentul). n procesul de semnificare, semnificantul stabilete un raport de intercondiionare cu semnificatul prin relaia dintre imagine acustic i concept. Graie percepiei auditive, semnificantul intr n legtur cu complexul sonor, extralingvistic iar semnificatul, prin reprezentare, cu planul realitii ontologice, de asemenea extralingvistic. Raporturile dintre concept i planul ontologic sunt mijlocite de percepia auditiv, respectiv, de reprezentare. Dei analizeaz separat semnificatul i semnificantul, considerndu-i difereniali i negativi, F.de Saussure intuiete n combinarea lor un fapt pozitiv, generator al unui sistem de valori care constituie legtura efectiv ntre elementele fonice i psihice n interiorul fiecrui semn..Lingvistul realizeaz distincia necesar dintre valoare i semnificaie.

59

V. 3. Caracterul liniar al semnului lingvistic

Prin dimensiunea senzorial-concret, exterioar, a semnificantului, prin convertirea acestuia, ntr-un anume moment al comunicrii la semnal, semnul lingvistic este liniar. Asemenea oricrei realiti materiale se nscrie n timp, ntr un fenomen al succesiunii sunetelor care constituie un complex sonor i perceperea lor auditiv. Iat ce scria Saussure : Fiind de natur auditiv, semnificantul se desfoar numai n timp i are caracteristicile pe care le mprumut de la acesta : a) el reprezint o ntindere b) aceast ntindere est msurabil28. Semnificantul acustic dispune doar de linia timpului, spre deosebire de semnificanii vizuali, observ lingvistul. Conform legilor ncetenite ale fizicii, sunetele se realizeaz doar urmnd unul altuia, aa cum se poate vedea ntr-un context de tipul : U-n-i-v-e-r-s-i-t-a-t-e-. Tot n mod liniar circul i este perceput fluxul sonor, de la emitor la receptor, fapt uor sesizabil atunci cnd transpunem, n scris, limbajul oral. Nici dimensiunea intern a semnificantului latura acustic nu se abate de la regula liniaritii, cu deosebirea c uneori tinde s se dezvolte n simultaneitate. Cnd ns, semnul lingvistic are o dezvoltare ampl, este mai complex, iar ordinea elementelor morfologice este fix, caracterul liniar al semnificantului rmne accentuat pentru contiina vorbitorului: rmsesem, s spun, se spune. Liniaritatea semnificanilor acustici poate fi discontinu sau continu. S ne gndim la limba francez, unde legtura consonantic (la liaison) impune un tip de liniaritate
28

Ferdinand de Saussure, op. cit,pp.88

60

continu: Mes_amis, un bon_ami. Legturile obligatorii aduc n prim-plan i alte cteva exemple: articolele se pronun n legtur cu cuvntul care urmeaz (des_histoires, aux_armes),articoleledeterminative(mes_enfants,certains_hommes), pronumele personale-subiecte, dac preced verbul (elles_aiment, vous_tes), unele adverbe monosilabice ca: bien, trs, trop (trs_amusant, trop_aimable). i semnificatul cuvintelor simple se impune prin faptul c elementele semantice sunt realizate i percepute ntr-un raport de simultaneitate. Totalitatea trsturilor rezultate din procesul abstractizrii (al esenializrii) realitii sunt dezvluite de concepte, n mod simultan. Se dezvolt concomitent cu fiecare concept i alte dimensiuni ale semnificatului, aparinnd subiectivitii vorbitorului, societii, unei anumite viziuni filozofice. Semnificatul termenului Filologie, de exemplu, este perceput ex abrupto, prin semul lingvistic, nu n succesiunea caracteristicilor alctuitoare ale acestuia: Facultate, profil de nvmnt superior, frecventat de pasionai ai literelor sau ai limbilor strine, pregtete specialiti n cunoaterea limbilor strine, n comunicare prin intermediul acestor limbi; se deosebete de Filizofie, Antropologie. n cazul cuvintelor compuse (semne complexe, care au intrat n relaii sintagmatice), perceperea semnificatului este doar parial liniar. Dup ce n exemple de tipul: scr-i, rs-timp, anti-virus, semnificatul secondeaz succesiunea componentelor morfologice (morfeme, substantive), acesta reintr ntr-un raport de simultaneitate, prin reorganizarea elementelor semantice alctuitoare. mpletirea dimensiunii gramaticale cu cea lexical, a semnificatului, oscileaz ntre simultaneitate i liniaritate. Exist situaii n care cele dou dimensiuni se afl ntr-un raport de succesiune:rom. voi cnta (ideea de viitor + ideea lexical) /fr. je chanterai (ideea lexical + sufixul de viitor) /it. cantero (ideea lexical + ideea de viitor).
61

Exist n structura semnului lingvistic o asimetrie ntre dimensiunea liniar a semnificantului i simultan, a semnificatului, asimetrie extrem de redus n cazul cuvintelor compuse, semne complexe cu o structur morfologic analizabil.

V.4. Imutabilitatea i mutabilitatea semnului lingvistic

Nu numai raportul dintre semnificat i semnificant este de o mare complexitate cnd vorbim despre semnul lingvistic, ci i acela dintre semn i obiect arbitrare i motivate, n acelai timp - dintre caracterul natural i convenional al limbii. Stabilitatea i variabilitatea semnului lingvistic deriv i din caracterul concomitent ideal i material, din funcia de comunicare privit sincronic i diacronic, din funciile de formulare i exprimare a gndirii. Limbajul stabilete relaii complexe cu societatea, de dependen i de interdependen. Ca entitate categorial, ca limbaj, limba este o dimensiune a omului conceput n calitate de fiin social. Ca sistem semiotic, convenional i convenionalizat, cu o paradigm (parial nchis, parial deschis), limba este un instrument. Iat cum definea caracterul imutabil al limbii F. de Saussure: Dac, n raport cu ideea pe care o reprezint, semnificantul apare ca fiind liber ales, n schimb, n raport cu comunicarea lingvistic care l folosete, el nu este liber, este impus. Masa social nu este deloc consultat i semnificantul ales de limb n -ar putea fi nlocuit cu un altul. Acest fapt, care pare a cuprinde o contradicie ar putea fi numit, n mod familiar cartea de joc impus. Dac semnul este imutabil, rezistnd oricrei substituiri arbitrare, aceasta se datoreaz faptului c un idiom deja constituit, este produsul factorilor istorici. J. Locke, n 1690, urmndu-l pe Suetoniu, aducea ca exemplu un personaj celebru al
62

istoriei romane, pe Augustus, care recunotea c n pofida autoritii sale, nu poate crea un nou semn lingvistic i nici nu poate hotr n mod arbitrar sensuri noi pentru cuvintele existente n limb.29 Exist un consens al vorbitorilor dintr-o anumit stare de limb(Eugenio Coeriu) sau venit din stri succesive de limb, n virtutea cruia anumite sunete (semnificante) sunt legate de anumite idei (semnificate), iar aceast tradiie limiteaz semnificaia cuvintelor ntr -o aa msur nct un vorbitor este obligat de norm, de uzul comun al sensului s utilizeze un semn i nu altul, pentru a trezi n asculttor, prin cuvintele sale, noiunile pe care intenioneaz s le transmit. Nici prin glosolalie, care a stpnit succesiv domeniul religiei i apoi al medicinei n sec olul al XIX-lea, nu a fost posibil inventarea unei limbi sau socializarea acesteia: Omul - nota Victor Henry chiar de ar vrea, nu poate inventa o limb: el nu poate vorbi, nu vorbete dect cu amintirile sale, nemijlocite, mijlocite sau atavice.30 Limbajul strii de trans este unul motivat, termenii pretins-inventai i lipsii de sens sunt n realitate derivate, variante lexicale i morfologice ale altor cuvinte. n acest sens, cercettorul nota: Chiar i cel ce se va strdui nencetat s creeze un limbaj care s nu semene cu nimic nu ar putea scpa de fatalitatea de a trda i de a lsa s se ghiceasc n el jocul organelor secrete care concord n eul subcontient cu elaborarea ntru totul mecanic a limbajului omenesc.31 Semnele lingvistice nu pot fi modificate printr-o convenie, asemenea semnelor de circulaie, prin hotrri ad-hoc. n cultura romneasc au existat cteva ncercri n acest sens, fcute de latiniti, de A. Pumnul i de I.H. Rdulescu, dar au fost eliminate. Iat cteva dintre aspectele lingvistice ale acestor inocente aventuriintelectuale:
29 30

Alexandru Toa, op.cit,pp.340 apud Tzvetan Todorov, Teorii ale simbolului, traducere Mihai Murgu, Editura Univers, Bucureti,1983,pp.349 31 Ibidem..,pp.349

63

Intenia reformatoare a lui Aron Pumnul difer de purismul latinist, dar i de cel al lui I-Heliade Rdulescu, prin nzuina de a romaniza neologismele, limba, n esena ei, sub aspect fonetic i structural. coala fonetic bucovinean sau analogismul pumnist reprezint fantezia filologic reformatoare a lui Aron Pumnul. Potrivit principiului analogiei, cuvintelor noi urmeaz a li se aplica legile care au prezidat transformrile petrecute n elementele motenite din fondul latin. Adic, dac a accentuat din lat. lana, cantat, campus a devenit ln, cnta, cmp, atunci neologismul non- latin se va supune aceleai legi a unui a accentuat n poziie nazal: firea limbii ar fi s pronunm plnt, nu plant, germn, nu german. Dac un a neaccentuat devine (lat.farina > fin) n cazul neologismului latin vom folosi forma ltin. n Formciunea cuvintelor romneti, A. Pumnul cere asemenea latinitilor eliminarea elementelor neromanice (slug, slujb, neavnd etimon latin ar trebui eliminate, ca i termenii tehnici i tiinifici: gramatic, etimologie, filologie, filozofie, propunnd ca acestea din urm s fie nlocuite cu limbmnt, vorbmnt, tiina limbistic, cugetmnt).Derivatele tiinifice cu()mnt sunt recomandate n virtutea unor legi universale ale modificrilor produse n limb. A. Pumnul are intuiia corect a legilor universale, dar ignor caracterul limitat n timp al acestora. Inutilitatea unei astfel de uniformizri analogice, realizat n virtutea unor pretinse legi universale, aflat n contradicie cu uzul curent, este mai mult dect evident. Un spirit antineologist intransigent nu aduce beneficii nici epocii sale, nici unei limbi date. i I.Heliade-Rdulescu se pronuna n 1840 n Paralelism ntre limba romn i limba italian mpotriva mprumutului neologic provenit din limbile german, maghiar, greac, rus i francez. Soluia pe care o propune este italienizarea limbii, avnd ca premise latinitatea celor dou dialecte, precum i
64

accesul limitat al limbii romne la superstratul cultural latin, spre deosebire de limba italian.n intenia de a reduce limba romn la nfiarea ei dintr-o perioad mai veche, cnd nrudirea cu italiana era evident, selecteaz 1300 de cuvinte de origine latin, care puteau constitui baza unei noi familii de cuvinte. Prefixarea, sufixarea i compunerea sunt mijloacele de mbogire a lexicului, dar i de italienizare a limbii. De la clar se poate forma chiaritate (claritate), dechiaraie (declaraie), prin comparaie cu it. chiarita, it. dichiaratione. t. Munteanu observa c aceste propuneri nu sunt toate fanteziste, dovad c limba romn a acceptat unele dintre aceste inovaii32 n aceeai tradiie purist i latinist, I. H. Rdulescu se opunea n 1846, n Vocabular de vorbe streine n limba romn formelor neologice, altele dect cele de origine latin i italian, propunnd cteva etimologii: avut (pentru bogat), averos (pentru cu bani), pecunios (pentru bnos), opulent, prepotent, dignitate (pentru vrednicie). Nici creaiile pe teren lingvistic romnesc ce ar putea elimina etimologiile non-latine nu sunt mai puin curioase: nsariu (pentru tc.basma), sudariu (pentru basma de ters), strofiu (pentru fular) .a.m.d. n aceeai descenden heliadist, Negulici a aplicat procedee discriminatorii neologismelor nelatine izolnd n paranteze cuvintele de origine neromanic atunci cnd explic neologismele, dintre care o bun parte sunt italienisme 33. Epilogul tendinei de italienizare a limbii romne l-au constituit propunerile profesorului italian din Bucureti, Spinazzola, nregistrate de L. ineanu, ca o dovad a consecinelor absurde la care poate conduce o prere nentemeiat34.

32

Munteanu t.,Vasile ra, Istoria limbii romne literare, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1978,pp. 149

34

Lazr ineanu, Istoria filologiei romne,Bucureti, 1982,pp.191

65

Att tendina italienizant ct i analogismul pumnist au fost sortite eecului, datorit faptului c au neglijat o realitate fundamental: oricare semn lingvistic i afl motivarea de esen n istoria ntregului sistem semiotic, i orice modificare produce tulburri de sistem. Sistemul este factorul ce restabilete ordinea n cazul cnd o serie de semne i caut locul. Fenomenul este universal i se regsete de -a lungul ntregii istorii a unei limbi. Nu vor fi supuse eecului de pild, acele tendine care marcheaz o evoluie intern a limbii: forma veche cne, devine cine, fiind acceptat de ctre Coresi drept form a limbii literare . Mai recent, DOOM admite unele variante literare libere i le elimin pe altele: crnat (nu crnai), cleti(nu clete). Dac prin raportare la voina subiectului vorbitor, semnificantul este imutabil, n raport cu obiectul, acesta este nemotivat sau arbitrar. Imutabilitatea semnului lingvistic este de o importan major pentru studiul n sincronie, al unei limbi. Eforturile cercettorilor converg spre cultivarea formelor normate, cu scopul asigurrii claritii, puritii, armoniei, susinnd principiul imutabilitii semnificantului ntr-o perioad ampl. Aceasta, cu att mai mult n etapa actual de evoluie, cnd se produc numeroase mutaii ale semnificantului dinspre sensul originar (ncetenit n contiina locutorului) nspre nelesuri derivate, particulare (nu generale), strine uzului comun, i prin aceasta, inacceptabile. Caracterul imutabil al semnului lingvistic i pierd e valabilitatea din perspectiva lingvisticii istorice. Ceea ce, de pild, era considerat abatere de la norm de un cunosctor i vorbitor al latinei clasice, devine inovaie, primind noi dimensiuni, n uzul latinei trzii i apoi form normat n limbile romanice. Abaterile de la norm, n privina raportului dintre un semnificant i un semnificat dat prin tradiie nu au fost sporadice n cazul limbilor germanice, aa nct sistemul de semne gotice s rmn invariabil. Istoria sistemelor ortografice din
66

ramura limbilor romanice este la fel de ilustrativ. Aa, de pild, prin aciunea legilor fonetice, semnificantul lat.oculus a devenit mutabil, extinzndu-se la toate limbile romanice, ntr-o varietate absolut; lat. basilica, n schimb, s-a restrns la aria balcanic, iar lat. eklessia, la aria romanitii occidentale. Stabilitatea sistemului i a semnului lingvistic este determinat de funcia social a limbii i nu repet modificrile intervenite n societate. Rsturnrile produse n structura i n superstructura social nu au adus cu sine rsturnri similare la nivelul sistemului lingvistic, dup Revoluia din decembrie 1989. Variabilitatea semnului lingvistic, fenomenele de convergen a vocabularului limbii romne cu lexicul altor limbi se manifest diacronic, n cteva etape. Iat o sintez ilustrativ pentru lexicul limbii romne. mprumuturile care au ptruns n epoca veche a influenei slave, n limba romn, se repartizeaz n toate compartimentele lexicului: natur ( crng, deal, grl), faun (bivol, crap, vreme, veac), flor (bob, gulie, hamei), timp (ceas, vreme, veac), omul (gt, obraz, trup), termeni de nrudire (nene, nevast, maic), locuin i obiecte casnice (blid, ciocan, sit), hran (colac, drojdie, ca), armat (rzboi, sabie, suli), aciuni (citi, gri, munci), particulariti psihice i fizice (drag, glas, lacom, scump, vesel, venic) etc. n secolele XIV-XV ptrund prin intermediul bisericii, al administraiei i cancelariei din rile romneti, majoritatea elementelor slavone erudite, care definesc biserica i crile de cult (ceaslov, danie, evanghelie, liturghie, arhiereu), administraia i cancelaria (comis, logoft, postelnic, boier), toponimia i antroponomia. Variabilitatea semnului lingvistic este o coordonat definitorie i sub aspectul altor interferene lingvistice. ncepnd cu secolul al X-lea i continund pn n secolele al XII-lea i al XIII-lea, asupra dinamicii lexicului s-a manifestat influena maghiar, n Transilvania i, parial, n Moldova, la nive lul
67

ctorva compartimente: viaa oreneasc i steasc (hotar, megie, ora), viaa de curte (aprod, neme, viteaz), comer i industrie (ban, cheltui, meter, vam), drept (aldma, cheza), diverse (bnui, belug, fgdui). Influena greac35 a variat sub aspectul intensitii, de la un dialect la altul sau de la un grai la altul. Relaiile cu Imperiul Bizantin de la nceputul secolului al XI-lea au lsat urme n toponimie: Constana, Mangalia, Sulina, Calafat, de origine bizantin ( aceste clase lexicale reprezint pentru H. Mihescu o mrturie a activitii flotei comerciale a Imperiului, de-a lungul Dunrii pn la Porile de Fier).Termenii din greaca bizantin s-au bucurat de o larg circulaie n limba romn, permind formarea unor numeroase derivate (agonisi, folos, prisos). Varietatea elenismelor s-a impus i prin intermediul slavilor sudici, a bulgarilor, pe cale indirect. Limba slavon, puternic marcat de influena greac a servit romnilor, secole n ir, drept mijloc de vehiculare a culturii i a civilizaiei bizantine. Al. Graur observa c multe elemente de origine greceasc privind viaa feudal, religioas, cultural au ptruns n limba romn prin slav, rmnnd (din punctul de vedere al lexicologiei romneti) mprumuturi slave. n docu mentele slavo-romne din secolul al XV-lea, Mihescu identifica prezena a 55 de elenisme (188), dintre care menionm: organizarea statului (comornic, despot, logoft), cancelarie (catastih, hrisov), navigaie (catarg), horticultur (trandafir), monede (dina), mrfuri (plapum, scfie, zahr). n secolul al XVIII-lea, limba greac devine limba de cultur a clasei dominante din rile Romne, ca urmare a cderii Constantinopolului i a consolidrii dominaiei turceti din secolele al XV-lea i alXVI-lea (faciliteaz emigrarea unui mare numr de greci n spaiul carpato 35

Mihescu,H., Influena greceasc asupra limbii romne pn n sec. al XV - lea, Editura Academiei R. S. R., Bucureti, 1966

68

danubian: n 1600 exista la Iai o coal n limba greac, n 1689 Constantin Brncoveanu a ntemeiat vestita coal greceasc n Bucureti). Moda lingvistic a epocii fanariote este determinat de modificrile produse la nivel economic, organizatoric, politic i administrativ. Gldi observa n unul din studiile sale c dintre cei peste 1200 de termeni nregistrai n scrisul romnesc, au supravieuit n limba romn actual doar 100 -150. Iat cteva exemple: conopid, ananghie, calapod, categorisi, logos, nostim, epitrop, fidea, sindrofie etc. Faptul c elenismele din epoca fanariot n-au rezistat timpului a fost pus de ctre Mihescu, n legtur cu mprejurarea c ele erau purttoarele un ei culturi nvechite, depite, iar viaa nsi cerea forme noi spre a mbrca n ea realiti sau aspiraii proaspete. Cu totul alta a fost soarta influenei occidentale, venite prin mijlocire francez, italian sau rus: att prin coninut ct i prin form, ea rspundea mai bine necesitilor vremii, iar faptul explic durabilitatea i puterea de regenerare a acestei influene. Moda lingvistic a secolului al XIX-lea st sub influena modelului francez, instituionalizat uneori (la Bucureti, profesorul francez Vaillant deschide o coal unde au nvat I. Ghica, Gr. Alexandrescu, C.A. Rosetti ), legiferat (prin Regulamentul organic franceza intrase sub scutul legii, n unele coli cursurile fiind inute n limba francez ). Franceza devine limba protipendadei, n locul limbii greceti, traducerile i adaptrile, tinerii trimii la studii n Apus conferind prestigiu acestei identiti lingvistice, o transform n modele de conversaie, cu implicaii asupra modernizrii limbii romne literare. Presa scris i audio-vizual de dup Revoluia din 1989 reflect variabilitatea semnului lingvistic, o nou dinamic a vocabularului romnesc ce poate interesa deopotriv lingvistica teoretic i pragmatica actului de comunicare. Limbajul devine seismograful acelei noi forma mentis instaurat n perioada
69

postdecembrist n plan politic,

socio-economic, cultural prin varietatea

manifestrilor sale, prin sensibilitatea la inovaia lingvistic. n oricare din aceste metamorfoze produse la nivelul sistemului lexical, prin semnificaie, semnul lingvistic a asigurat accesul la comunicare a membrilor comunitii lingvistice romneti (sincronic), a generaiilor succesive (diacronic). ntr-o carte recent aprut la Editura Paralela 45, G. Grui opteaz pentru sintagma mod lingvistic, prin care este definit acelai joc ntre imuabil i efemer, ntre aventura novatoare i cuminenia tradiionalist, n aceeai atmosfer de mimetism frenetic, dar i de contestare vehement36, ca i n moda vestimentar. Stabilitatea semnului lingvistic este asigurat prin relaia limb-vorbire, graie imaginii sociale a ansamblului sonor i reprezentrii obiectelor. Realizrile individuale manifestate prin vorbire confer semnului lingvistic un caracter variabil. Vorbim ns de un caracter variabil limitat, reglementat prin norm, care aeaz vorbirea pe ancadramentul sistemului general al limbii. Semnul lingvistic este stabil n sincronie cu comunitatea de vorbitori i variabil n diacronia sistemului. n istoria unei limbi, variabilitatea semnului este consubstanial inovaiei. Aceasta, pentru simplul motiv c o inovaie se definete ca fapt inedit de limb doar prin raportarea la norma din structura tricotomic a organizrii limbajului, propus de E. Coeriu, sistem- norm- vorbire (introd. ). Dac n latina clasic, de exemplu, norma general, situat ntre sistem i vorbire de o anumit tradiie socio-cultural - limita libertile vorbitorului n aplicarea sistemului, n latina popular, aceast cenzur este abandonat. Liberta tea de expresie, norma individual (E. Coeriu) deschide drum inovaiilor nelese ca variante individuale, iniial, ca tendine generale, mai apoi manifestate n
36

G.Grui, Moda lingvistic 2007-norma, uzul i abuzul,Paralela 45,2006,pp.9

70

diferire grade (A. Meillet) n limbile romanice. Situat sub aciunea timpului, semnul lingvistic este predispus mutaiilor formale (lat oculus>rom. ochi prin sincopare) i semantice (lat dolus, cu sensul de durere, i-a conservat nelesul n spaniol (dolor) ca i n derivatul acestuia (dolorosa), pe cnd n limba romn cuvntul dor cunoate un nalt gard de abstractizare, de spiritualizare. ) De-a lungul evoluiei unei limbi, modificrile vizeaz semnificantul, semnificatul i cel mai des raportul dintre ele, prin starea de pendulare ntre formele novatoare, individuale i cele tradiionale, colective. Continuitatea sistemului alterneaz cu mutaiile produse n structura acestuia. Caracterul latin al limbilor romanice se consolideaz sau se modeleaz (diacronic), tot aa cum caracterul analitic al acestor idiomuri se nuaneaz i n etapa actual de evoluie. Ceea ce a ptruns accidental (sau din exces) n limb se modific sau dispare. Excesul de grecisme i mai trziu cel de franuzisme sunt doar dou exemple. Aceasta nu nseamn c raportul dintre stabilitate i varietate, dintre ceea ce este necesar, pertinent i ceea ce este accidental rmne imuabil. Forme i structuri accidentale au existat mereu n limbile naturale, spre a asigura prin raportare la stabilitatea sistemului, nsi dinamica semnului lingvistic. Anacolutul, dei sfideaz i logica i gramatica pare astzi o permanen a presei scrise, ca i cacofonia. i totui, contient de sensul fundamental al dinamicii semnului lingvistic, G. Grui nota: Cacofonia nu trebuie exclus din educaia lingvistic a romnilor, dar n abordarea ei este nevoie de simul msurii, de mai mult elasticitate i de puin realism.[] Politica convieuirii (cacofonie!) panice cu unele concesii reciproce este mult mai neleapt aici dect rzboiul total, pgubitor pentru toat lumea. [] Unii pescuitori de perle se laud c au gsit cacofoni n texte

71

semnate de reputai lingviti i chiar n paginile unor lucrri normative. Niciunul ns nu a ncercat s descifreze tlcul real al acestor ntmplri37

VI. ARBITRAR I MOTIVAT N LIMB

IV. 1. Arbitrarul semnului lingvistic

Atitudinea cercettorilor privitoare la raportul dintre limb i realitatea ontologic a gravitat n jurul a dou aspecte, nu ntotdeauna uor de delimitat: natura relaiei dintre cuvnt i realitatea desemnat de acesta i natura raportului dintre componentele interne ale semnului lingvistic, respectiv dintre semnificat i semnificant. Ferdinand de Saussure a ncetenit formula semnul lingvistic este arbitrar, dar paternitatea ideii nu este integral revendicat de modernitate i nici de domeniul lingvisticii, prin excelen. Gnditorii greci au abordat primul aspect, n disputa dintre anomaliti i analogiti, care a luat amploare n sec. I, e.n. Primii, reprezentai de coala din Pergam, susineau c limba greac nu ascult de reguli adevrate i c totul n limb nu este dect uz i arbitrar38. Analogitii, adversarii anomalitilor, reprezentai de coala din Alexandria, sensibili la coerena categoriilor gramaticale vedeau n limb reguli i tindeau s reduc totul la reguli.

37

38

G. Grui, op. cit,pp.234 G. Mounin, Istoria lingvisticii, traducere i postfa de Constantin Dominte, Paideia, 1999, Bucureti,pp. 65

72

A supravieuit ns tuturor secolelor polemica orientat spre soluionarea problemei privind raportul dintre cuvnt i lucru. Adepii principiului phsei (promovat de Platon i continuat de Leibniz) considerau c limba reflect prin nsi elementele ei sonore esena lucrurilor desemnate, pe cnd susintorii principiului thsei (formulat de Aristotel) promovau ideea c n esen, complexul fonic al cuvintelor a fost stabilit prin convenie, n mod arbitrar. Vorbind despre caracterul simbolic al semnelor lingvistice, Aristotel fcea, n fapt, referire la arbitrarul fenomenologic, funcional, al cuvintelor ( kata syntheken = n mod arbitrar). Iat ce scria gnditorul: Prin urmare nelegem un sunet avnd un neles kata syntheken, fr raportare la timp i din care nici o parte nu are neles scoas din ntreg....Un neles kata syntheken s-a introdus pentru c nimic nu este de la natur un nume, ci devine aa numai cnd ajunge un simbol.66stati39 Semnul lingvistic este purttorul de sens, prin convenie (thsei), prin acord (omologia) sau prin consens (syndik) ntre oameni, pentru Aristotel, n timp ce pentru Platon, acesta reflect prin structura lui etimologic, realitatea pe care o desemneaz (Cratylos). Platon ader doar parial la aceast tez, avnd ca argument o serie de structuri lingvistice onomatopeice: sensul de susur, de curgere al cuvntului rheo este redat prin vibranta r, consoan etalon pentru exprimarea micrii. Democrit i Aristotel neag existena oricrei legturi de reflectare condiionat ntre cuvnt i referent. J.Locke este, dintre filozofii secolului al XVII- lea, adeptul tezei arbitrarului semnului lingvistic i l continu pe Aristotel. n teza de Doctorat consacrat lingvisticii lui J. Lock regretatul lingvist trgumureean Alexandru Toa nota: arbitrareitatea semnului lingvistic este...nemotivare i imutabilitate, idee lockian

39

Apud Sorin Stati,Interferene lingvistice,Editura tiinific,Bucureti,1971,pp.66

73

cu ampl rezonan spiritual, filozofic, lingvistic.40Iat o formulare semnificativ din Eseurile lui Lock: Semnificaia cuvintelor este cu totul arbitrar. Dup cum s-a spus, cuvintele, printr-o lung i familiar ntrebuinare, ajung s trezeasc n oameni anumite idei att de uor i de nentrerupt, nct ei sunt dispui s cread c ntre ele exist o legtur natural.Este evident c cuvintele semnific numai idei proprii oamenilor i aceasta printr-o constrngere cu desvrire arbitrar i de aceea ele nu pot s trezeasc n alii aceleai idei despre care noi credem c sunt semnificate de ctre cuvinte.....dar nici un om nu are puterea s fac pe ali oameni s aib n mintea lor aceleai idei ca ale lui atunci cnd ei se folosesc de aceleai cuvinte.i de aceea nsui marele August, care stpnea ntreaga lume, recunotea c nu poate crea un nou cuvnt latin.Ceea ce nseamn c el nu putea hotr n chip arbitrar ce anume idee urma s fie semnificat de un anumit sunet n gura i n limba vorbit de ctre propriii lui supui. Precedndu-l pe Ferdinand de Saussure, Whitney (pe care lingvistul din Geneva l citeaz, iar ideile celor doi privind arbitrareitatea semnului lingvistic coincid) asociaz conceptele de arbitrar i convenional: arbitrar nu nseamn lipsit de justificare (justificarea vine dinspre constrngerea social), nici hotrt n mod izolat de un vorbitor sau altul, atta timp ct individul nu are privilegiul de a modifica un cod lingvistic dat. Ferdinand de Saussure realizeaz distincia necesar dintre referent i semnificatul su, pe un alt principiu dect acela al conveniei, considernd relaia dintre semnificat i semnificant arbitrar. Natura acestei relaii nemotivate deosebete semnul lingvistic de alte semne: Legtura ce unete semnificantul de semnificat este arbitrar sau, pentru c nelegem din semn ntregul ce rezult din asocierea unui semnificant cu un semnificat, putem spune, mai simplu, c semnul
40

Alexandru Toa, op. cit,pp.477

74

lingvistic este arbitrar.41Relevant este exemplul asupra cruia cercettorul se oprete: ideea de soeur nu este legat prin nici un raport interior cu suita de sunete s-o-r care servete drept semnificant. Dac n relaia dintre semnificat i semnificant nu exist motivare, aceasta nseamn c, n absena cuvintelor, gndirea rmne o mas amorf i indistinct. Nici complexul fonic, sunetele devenite semnificani, nu se poate constitui aprioric, n identiti. Din acest punct de vedere, rolul limbii n raport cu gndirea nu este de a creea un mijloc fonic pentru exprimarea unor idei pre existente, ci de a servi drept intermediar ntre gndire i fluxul sonor. Ideea saussurean a arbitrarietii semnului lingvistic neag nu numai existena unei legturi naturale ntre imaginea acustic i concept, dar avanseaz i ideea unui nou tip de relaie: semnificatul i semnificantul sunt dou componente aflate ntr-o relaie arbitrar, iar semnul lingvistic funcioneaz n sistemul unei limbi ca pur diferen. n limb nu exist aprioric nici idei, nici sunete, ci numai diferene conceptuale i diferene fonice ieite din acest sistem42,exist opoziii, deoarece ntreg sistemul limbii se bazeaz pe opoziii... i pe diferenele fonice i conceptuale pe care le implic (Saussure). F. de Saussure nu fundamenteaz teoria arbitrarului pe principiul conveniei, ci pe ceea ce Codoban numete principiul semiologic al caracterului pur difereniator al semnului lingvistic, la nivelul semnificatului i al semnificantului. Arbitrarul semnului lingvistic nu se poate realiza dect pe calitatea de sistem de semne a limbii, n care legtura dintre semnificat i semnificant este conceput sub forma relaiilor structurale. Problema saussurean a arbitrarului semnului lingvistic ridic o mare varietate de aspecte rmase controversate i n lingvistica actual. Caracterul arbitrar este edificator n urmtoarele relaii:
41 42

Ferdinand de Saussure, op. cit, pp.87 Aurel Codoban, op. cit,pp.24

75

1. Arbitrar nseamn nemotivat doar n limitele relaiei semnificat

semnificant (signifi signifiant). Orice semnificat i poate afla expresia n oricare complex sonor, tot aa cum orice complex s onor se poate asocia cu oricare semnificat. Nici una dintre mrcile semantice ale semnificatului Universitate nu poate fi regsit ( nu este cauza ) n complexul sonor u+n+ i+ v+ e+ r+ s+ i+ t+ a+ t+ e. Semnificantul clasei omonimelor este indisolubil legat de doi semnificai, total diferii, iar al clasei de cuvinte polisemantice, de trei sau mai muli semnificai: rom sare se poate referi (n funcie de relaiile sintagmatice pe care le stabilete cu celelalte semne din context) la aciunea de a sri, dar i la substana numit n mod arbitrar, sare. Caracterul arbitrar este ns anulat n relaia (stabilit prin convenie) dintre subiectul vorbitor i codul lingvistic: semnul lingvistic este arbitrar doar n raport cu semnificatul, cu care nu are nici o legtur natural, dar cuvntul arbitrar nu trebuie s sugereze ideea c semnificantul depinde de libera alegere a subiectului vorbitor(Saussure). Diferena limbilor ntre ele este tot expresia caracterului arbitrar al raportului dintre semnificat i semnificant (a lipsei de legtur dintre coninutul exprimat i forma semnului i a raportului dintre semnul lingvistic i realitatea substituit). Paul Miclu considera nepotrivit termenul de arbitrar, pentru a defini acest tip de diferene, avnd n vedere faptul c semnul poate fi schimbat dup liberul arbitru al vorbitorului: Mai potrivit este nota lingvistul s spunem c semnul e ntmpltor n raport cu coninutul denumit [] ntmplarea este tocmai forma de manifestare a necesitii; necesitatea ca un fapt de contiin s fie denumit cu un anumit semn i face loc prin mulimea ntmplrilor. E necesar ca obiectul i

76

noiunea de cas s fie denumite ca un semn, dar forma acestuia e ntmpltoare n diferite limbi.43 Diferenierile iau forma concret a unor fenomene lingvistice care, derivnd din arbitrarul semnului lingvistic, l argumenteaz. Iat cteva aspecte: exist semne lingvistice diferite de la o limb la alta, pentru a desemna aceleai componente ale realitii ontologice, fie c vorbim despre limbi nrudite prin ramura lingvistic, fie c acestea nu aparin aceleai arii: fereastr (rom.), la fentre (fr.), la finestra (it.), ventanel (sp), fenster (germ.); carte (rom.), libra (it.), livre (fr.), libra (sp), buch (germ.). Aparent, aceleai semnificante intr n relaie cu semnificate diferite, alctuind semne lingvistice diferite ( Sorin Stati le numete coreferente i le situeaz sub incidena absolut a arbitrarului n limb ): molia (rom.) insect duntoare, moglia (it.) soie, lista (rom.) pagin cuprinznd nume de persoane, personaliti, lista (it) fie, line, dung, veste (rom.) anun, veste (it.) vemnt, hain, fust. Modificrile fonetice i semantice produse diacronic ntr-o limb reprezint alt cifru al arbitrarului. Dac n latina clasic exista adjectivul viridis, n latina popular ntlnim forma sincopat virdis pentru ca n limbile neolatine, structura fonetic a semnificantului s difere de la un idiom la altul. Caracterul arbitrar al semnului lingvistic este ilustrat i prin existena sinonimelor n acelai idiom: rece, distant, glacial (despre caractere); nceput, uvertur, preludiu, prin prezena omonimelor morfologice pari (subst. pl) pari (vb. a prea), vin (subst.) vin (vb).Introducnd, n descendena semioticii lui Peirce i Ch. Morris, i cel de-al treilea element obiectul ( denotatum) n structura binar saussurean, Sorin Stati realiza distincia dintre sinonimele
43

Paul Miclu ,Semnul lingvistic, n volumul Introducere n lingvistic, elaborat de un colectiv condus de acad.prof. Alexandru Graur, Editura tiinific, Bucureti, 1972,pp.47

77

absolute ( numite coreferente) i sinonimele pariale, considernd c n cuvintele unei limbi, arbitrar este i organizarea sensurilor n raport cu obiectele. Iat cteva tipuri de relaii propuse: Relaia obiectcomplex sonor (denotatum- signifiant): ...orice denotatum poate fi numit cu orice complex sonor, i tocmai de aceea, n limbi diferite, unul i acelai obiect are nume diferite, obiecte diferite poart acelai nume, de exemplu, rom. pom i fr. pomme, iar n aceeai limb pot exista denumiri diferite pentru acelai obiect: le vom numi nu sinonome.....ci cuvinte coreferente.44 Cuvintele timp i vreme, dei sinonime, nu trimit la acelai fragment al realitii extralingvistice, n toate situaiile. Dac obiectul este timpul, ca unitate de msur a duratei (individual, universal, biologic, filozofic ) avem libertatea de a selecta oricare dintre semnele date, n funcie de semantica textului, dar n cazul unei structuri de tipul: Motor n patru timpi, semnul vreme nu mai este utilizabil, sinonimia absolut a celor dou semne fiind neutralizat. Seria de coreferente zpad, omt, nea trimite la acelai fragment al realitii lingvistice, arbitrarul fiind pe deplin dovedit n cazul sinonimelor absolute. n cadrul aceleai relaii, Sorin Stati pune problema necesarului semnului lingvistic: dou complexe sonore diferite se refer n mod necesar la acelai denotatum; de obicei, unul dintre cei doi termeni corefereni este un substitut (pronume, adverb pronominal ):Am recitit cartea care m-a pasionat....substantivul cartea i pronumele care trimit la acelai obiect.45 Cea de-a doua relaie (definitorie pentru sfera logicii) propus este relaia obiect sens (denotatum- signifi), concluzia lingvistului fiind aceea c organizarea sensurilor n lexicul unui idiom este arbitrar n raport cu obiectele, nu cu semnificatul.
44 4545

Sorin Stati, op. cit, pp.69 Ibidem,pp.70

78

Despre arbitrar se poate vorbi i la nivelul sintaxei unei limbi: acelai raport cazual se exprima n latin prin Amicam video( cu ajutorul formei sintetice de acuzativ, dou cuvinte etc ) ca i astzi, n limba romn prin: O vd pe prietena mea (form analitic, cinci cuvinte, complement direct dublu marcat), numai c arbitrarul structurilor este ilustrativ prin numrul diferit de cuvinte, prin asimetria formulrilor, prin topic. Acelai fenomen natural este comunicat n limba francez prin il fait froid , cu ajutorul verbului faire ca i n limba romn prin este frig , n care structura impersonal are n centrul su verbul a fi. Organizarea frazei, a propoziiei este arbitrar i unicizeaz fiecare idiom. Ordinea cuvintelor nu este numai un exemplu de arbitrar n limb, relaie dintre limb i gndire, ci i paradigm a modului de a ne exprima pe noi nine, de a gndi lumea i de-a ne raporta la circumstane. Ordinea logic a cuvintelor n exprimarea gndirii unui roman definea o tipologie uman condus de cugetarea rece, detaat, orientat spre substan i circumstane. Grupa subiectului primeaz n propoziie, urmat de ordinea complementelor i numai apoi de grupa predicatului (subiect complement circumstanial complement indirect complement direct predicat ): Pater hodie magno cum gaudio filio suo librum donavit.(Tatl a druit astzi fiului su o carte cu mult bucurie314). Doar ordinea invers, psihologic, putea produce modificri n msur s reflecte latura afectiv a oratorului sau a scriitorului. Topica limbilor romanice reliefeaz toate nuanele gndirii i ale tririi unui alt tip de personalitate orientat spre aciune, spre verbum i spre valorizarea fiinei umane, hic et nunc. Emile Benveniste considera c raportul interior dintre semnificat i semnificant nu poate fi arbitrar, ci doar necesar: ntre semnificat i semnificant, legtura nu este neaprat arbitrar, dimpotriv, este chiar necesar. Concept ul (semnificatul boeuf ) va coincide ntotdeauna n contiina mea cu ansamblul fonic
79

(semnificant) bof. Cum s-ar putea altfel? Amndou mi s-au ntiprit n minte simultan; amndou sunt evocate mpreun n orice mprejurare. ntre ele exist o simbioz att de perfect nct conceptul de boef e resimit ca nsui sufletul imaginii acustice bof Gndirea nu conine forme vide, concepte fr nume.46 Unitatea structural a semnului lingvistic - motiveaz Benveniste- este asigurat de consubstanialitatea semnificantului i a semnificatului, adic altfel spus, de legtura necesar dintre reprezentarea mental i imaginea acustic (dou fee ale aceleai noiuni, constituindu-se mpreun n calitatea de conintor i coninut). Semnificantul este traducerea fonic a unui concept iar semnificatul echivalentul mental al semnificantului. Benveniste opineaz c arbitrar poate fi considerat numai raportul dintre semnul lingvistic i o realitate extralingvistic: Ceea ce este arbitrar este faptul c un anume semn i nu altul se aplic unui anume element din realitate i nu altuia.47 Dac pentru lingvist, raportul amintit este arbitrar, pentru contiina vorbitorului, ntre limb i realitatea ontologic exist o concordan perfect pe care Benveniste o semnala, o adecvare complet: semnul acoper i determin realitatea, mai mult el este aceast realitate (nomen, omen, tabuuri ale cuvntului, puterea magic a verbului). La drept vorbind, punctul de vedere al vorbitorului i cel al lingvistului difer att de mult [] nct afirmaia lingvistic despre arbitrarul desemnrilor nu reuete s anihileze sentimentul total contrar al vorbitorului.48Deosebit de complex, aceast problem vizeaz dou aspecte care depesc orice form de metafizic a acordului dintre gndire i realitatea ontologic. n afara contiinei vorbitorului, limba ar rmne un inventar de semne, un obiect oarecare. Vorbitorul i d via n actul lingvistic. Pentru el, limba
46

Emile Benveniste, Probleme de lingvistic general, vol.I, trad. de Lucia Magdalena Dumitru, Universitas,2000,pp. 51 47 Emile Benveniste, op. cit,pp.52 48 Ibidempp.58

80

are o identitate anterioar, virtual i una n prezent, real. Suficiente motive pentru ca n contiina vorbitorului s rmn prioritar raportul dintre semnul lingvistic i obiectul desemnat, spre deosebire de contiina analitic a lingvistului, pentru care prioritar rmne relaia din interiorul semnului lingvistic. n procesul comunicrii, raportul dintre semnificant i semnificat transform semnul lingvistic ntr-un substituit, semnificatului i revine un rol activ n a promova relaia, iar semnificantului, o valoare activ n a construi i a sensib iliza. Deducem de aici c semnificantul, departe de a fi expresia semnificatului este singurul n msur a sensibiliza semnificatul, ceea ce a dus, aa cum am vzut la Benveniste, la concluzia caracterului necesar al acestui raport. n ce msur asocierea unui semnificat cu un semnificant st sub semnul hazardului, al arbitrarului, al ntmplrii, i n ce msur aceast relaie este motivat? Soluia difer n lingvistic, n funcie de criteriul cronologic, de cadrul social, de nsi istoria formelor. Aa, de pild, ntr-o etap primitiv de evoluie a limbajului, premergtoare diferenierii limbilor, va fi existat o coresponden ntre semnificant (valorificat doar n latura lui exterioar, ca percepie auditiv) i semnificat (concentrat n reprezentarea receptorului despre lumea exterioar). Rudimentele de limb vorbit se aflau ntr-o strns dependen cu obiectele percepute n procesul muncii. La pitecantropi i sinantropi nu se vorbea dect cu prilejul vnatului i al culesului. Nu se discuta dect despre obiecte ce aparineau cmpului vizual, ceea ce nseamn c vorbirea nu devenise o aciune independent. Pe msura abstractizrii limbajului se produce detaarea complexului sonor al cuvntului de obiect, legtura lui n creier cu o noiune, cu o reprezentare memorat i nu cu o percepie. Astfel, raportul dintre semnificat i semnificant dobndete caracterul de ntmpltor.
81

Detaat de sistemul limbii pe care o reprezint, considerat ca un obiect n sine, semnul lingvistic dobndete un caracter arbitrar, n msura n care att unitatea sa intern ct i raportul cu referentul n dezvoltarea funciei denominative a limbii l fac inexplicabil prin sine nsui. Este anulat acea transparen a semnificantului, msurabil n condiiile unei comunicri fireti, prin imaginea obiectului denumit, prin conceptul abstras etc. Niciodat vorbitorul de limb italian nu va afla prin particularitile fonetice ale unui complex sonor de tipul crziz, i nici prin imaginea acustic, vreun indiciu care s poat reprezenta obiectul sau noiunea corespunztoare. Dac percepia auditiv nu conine trsturi ale realitii care au provocat complexul sonor, iar nivelul fonetic al semnificantului rmne nesemnificativ, nivelul morfologic, n schimb, introduce elemente motivaionale dictate de raporturile dintre semnul lingvistic i sistemul semantic al limbii. Aa de pild, pentru a exprima genitivul i dativul, limba latin folosea desinenele, n consonan cu specificul sintetic al sistemului morfo-sintactic latin, pe cnd limbile romanice utilizeaz prepoziiile - n deplin acord cu structura analitic a sistemului neolatin. Elementele motivaionale aparinnd nivelului morfologic au rol activ n a reflecta raporturile dintre semnul lingvistic i subiectul vorbitor, identitatea spiritual, social, cultural a acestuia, deprinderea de a vorbi. n cazul unui vorbitor al crui discurs abund n diminutive, semnificantul devine relevant sub aspectul alctuirii morfologice, nu din punct de vedere al stru cturii fonetice. Aceast motivare relativ duce la atenuarea caracterului arbitrar al raportului intern dintre semnificat i semnificant, n faa atitudinii, a interesului pe care vorbitorul l are fa de aspectul subdimensionat al obiectului (crticic, povestioar). Dou sunt semnele lingvistice n derivate diminutivale precum mturic sau povestioar (povesti -oar) sau ntr-un compus savant de tipul calofil. n cazul secvenei mtur
82

 nu identificm nici un raport de condiionare a semnificantului de ctre semnificatul ce substituie obiectul denumit, tot aa cum nici prin semnificantul sufixului ic nu este relevat ideea de sufix diminutival, dac l judecm izolat, doar la nivel fonetic. Sufixul confer ns nelesul de diminutiv noului semn numai intrnd n raport cu acesta; la nivel morfologic vom identifica rdcina mtur i sufixul diminutival ic. Depind sfera lexical, motivarea relativ se produce i la nivel sintactic n cadrul raportului limbgndire. La acest nivel, semnificatul definit prin ocurena unor relaii logice cu factori psihologici i semnificantul se afl ntr-un raport de intercondiionare.

VI. 2. Motivarea semnului lingvistic

Pentru ca omul s-i poat motiva pe semenii si este necesar ca mai nti s se motiveze pe sine. Experiena l nva c sfera de manifestare a ntmplrii este limitat. Acolo unde sfrete ntmplarea i are nceputul motivarea, iar aceast dialectic a semnelor determinat de mprejurri poate fi verificat n primul rnd, la nivelul vocabularului. Pe lng cuvintele motenite (prin educaie de la familie, coal, societate), vocabularul oricrui idiom cuprinde serii de alte semne pe care vorbitorul le com-pune, le re-construiete, fr a avea n mod obligatoriu aceast contiin. Vorbitorul de limb francez selecteaz rdcini cu valori semantice de tipul courir sau voir i modelatori semantici (prefixe, sufixe) pe care i combin n actul lingvistic concret n structuri de tipul: accourir, concourir, discourir, encourir, parcourir, recourir, entrevoir, pouvoir, prevoir, revoir.

83

La fel procedeaz i vorbitorul de limb romn, care prin dezvoltarea sensurilor gramaticale i a nuanrilor enunului lingvistic poate combina sufixoide i prefixoide n structuri compuse (apoetic, transcarpatic, endocard). Iat i alte cteva exemple: n englez, donothing nseamn pierde-var, literal face nimic; n german Maiblaume (floare de mai) nseamn lcrimioar. Derivarea sau compunerea, n general, a cuvintelor considerate cu form intern, sunt procedee variabile de la o limb la alta, de la dimensiunea sincronic la cea diacronic.n studiul citat, P. Miclu enuna patru cauze ale dispariiei formelor interne ale cuvintelor i implicit a motivrii: pierderea cuvintelor de baz, transformrile fonetice, schimbrile de neles i mprumutul. n trecerea de la limba latin la limbile romanice, pierderea cuvintelor de baz este un fenomen general,coocurent compunerii, derivrii verbale i nominale.Dac n limba latin, indurare era analizabil prin radicalul durus i prefixul in-, n limba romn, semnul ndura nu mai are form intern, fiind considerat cuvnt de baz. S comparm i formele altor verbe latine cu cele neo- latine: accidere, concidere, decidere, incidere, intercidere, occidere, procide, rerecidere i succidere erau n limba latin derivate cu prefixe, motivate semantic (n structura acestora se regsea rdcina cuvntului cado-n forma cad-, cid-,).Spre deosebire de paradigma latin, ntlnim astzi n limba spaniol, formele neanalizabile, neutre din punct de vedere motivaional: sp. decidir (a decide), sp. exceder (a depi), sp. incidir (a cdea n), sp. interceder (a interveni), sp. proceder, (a proceda), sp.suceder (a succeda). Nici n limba francez verbele date nu au conservat forma intern latin, atta timp ct vorbitorul nu mai are intuiia radicalului lat. c ado i nici a modelatorului semantic, n structuri de tipul: fr.accder, concder (a permite, a acorda), dcder (deceda) dcide (a decide) excder (a depasi), intercder. Iat o

84

list a modelatorilor semantici latini, care intrai n relaii sintagmatice cu alte semne le motivau n diferite grade: ad - cu formele: ad, ac, af, ag, al, an, ap, ar, as, at, a (exprim ideea de micare ntr-o anumit direcie): ducere (a conduce), n comparaie cu adducere ( a conduce la, a aduce), capere ( a lua) comparat cu accipere (a primi), figere (a fixa) n comparaie cu affigere (a pironi), gerere n comparaie cu aggerere (a purta ctre, a aduce), loqui ( a vorbi ) alturi de alloqui (a se adresa cuiva); ante- n formele ante- i anti- ( nainte): ferre ( a purta) anteferre ( a purta nainte), capere ( a lua) - anticapere ( a ntrece); circum- cu formele circum i circu ( mprejur): ducere ( a conduce) circumducere ( a conduce mprejur); cum- cu formele com-, col-, con,- cor-, co-: parare ( a pregti)- comparare ( a pune alturi), loqui - colloqui ( a discuta cu cineva), cadere (a cdea) - concidere (a cdea mpreun, a se prbui), rapere (a rpi - corripere ( a smulge), optare (a opta) - cooptare ( a dori mpreun, a-i asocia); de- (exprim ideea de micare de sus n jos): cadere(a cdea ) decidere (a cdea de pe); ex- cu formele ex, e, ef ( aduce ideea de micare din interior ): cadere (a cdea) excidere ( a cdea din, a iei ) facere ( a face) efficere (a termina); in- cu formele in, im, il, ir (exprim ideea de ptrundere n ceva): ducere ( a duce)- inducere ( a conduce n ), ruere ( a merge grbit, a alerga)- irruere (a nvli asupra);

85

inter- cu formele inter, intel( ntre): rumpere ( a rupe) interrumpere ( a ntrerupe), legere (a alege, a citi)- intellegere ( a nelege ); ob- cu formele ob, obs, oc, of, op, os, o ( exprim ideea n faa, mpotriva): sequi ( a urmri)- obsequi (a ceda), tenere ( a ine) -obstinere ( a arta); fundere ( a vrsa) offundere ( a mprtia n faa); petere (a se ndrepta spre) oppetere ( a nfrunta); tendere ( a ntinde) - ostendere( a ntinde n faa cuiva, a arta ); Per- cu formele per-, pel- ( exprim ideea de mergere de la un cap la altul, de strbatere): ire ( a merge) perire ( a merge cu totul, a disprea), lacere ( a atrage ) pellicere ( a momi, a ctiga); Post- (dup): ferre ( a purta, a duce) postferre ( a pune n urm, a socoti de mai mic valoare); Prae- ( nainte): ire ( a merge) praeire ( a merge nainte, a preceda); Praeter - ( pe lng): mittere ( a trimite) praetermittere ( a lsa la o parte, a neglija); Pro- cu formele pro- , prod-, por- (exprim ideea de nainte, n folosul): ponere ( a pune) proponere ( a pune n faa, a prezenta); agere ( a lucra, amna) prodigere ( a risipi); tendere ( a ntinde) protendere ( a prezice); Sub- cu formele sub-, suc-, suf-, sug-, sum-, sup-, sur-, sus-,su-(sub): agere ( a mna) subigere (a supune); cedere ( a merge) succedere ( a urma); fundere ( a vrsa)- suffundere ( a inunda), gerere ( a purta) suggerere ( a produce), monere ( a sftui) summonere ( a sftui n tain); premere ( a apsa) supprimere ( a vr la fund); specere ( a privi) suspicere (a bnui);

86

Super- ( deasupra): ducere ( a conduce) superducere ( a ntinde pe deasupra, a aduga); Trans- n formele trans-, tran-, tra-, ( peste): gradi ( a merge) transgredi (a trece dincolo); scribere transcribere (a transcrie). Dispariia cuvintelor de baz i implicit a motivrii s-a manifestat i n cazul compuselor nominale latine, fie acestea iterative, copulative sau determinative. Meridie, respublica, iusiurandum, agricultura etc, substantive compuse n limba latin, relativ motivate, au devenit cuvinte de baz n vocabularul panromanic. Asocierea termenului res (al crui sens primitiv era bun, avere) cu adj. publica, n compusul respublica a fost motivat ab initio din nevoia vorbitorului roman de a diferenia semantic particularul de general, res publice de res privata, res notavi (exemplul, lucrul demn de a fi luat n consideraie) de res familiaris, lucrul comun de lucrulpublic, respublice, de res militaris (bellica) s.a.m.d. Motivarea prin modelatori semantici latini a rmas o constant a lexicului panromanic, chiar dac o serie de prefixe au ieit din uz (pro-, prae-, retro-, ob-), iar altele au fost folosite ocazional, numai n anumite arii ale latinitii ( per-, sub-, super-, ab-). Cele mai des ntrebuinate prefixe au rmas: ad-, de-, dis-, ex-, in-, con- i re, care au dus la crearea parasinteticelor verbale, n toate limbile romanice, dup acelai tipar latin. Fenomenul motivrii este completat n epoca modern printr-un continuum al conversiunii cuvintelor independente din punct de vedere lexical (latine, greceti, slave), n modelatori semantici: infra, extra, ultra, subtus, inde, foris, bis, male, minus etc. Tendina de dispariie a formelor interne ale cuvintelor i implicit, a motivrii, este o constant i n etapa actual de evoluie a limbii, mai cu seam n cazul clasei compuselor savante din limba romn i se manifest sub cele mai diverse aspecte. Iat cteva: compusele cu elemente savante
87

se deosebesc de derivate prin relativa autonomie lexico-semantic a celor dou uniti structurale i se aseamn prin puterea de a forma serii derivative. A se compara: morfologie, omolog, democraie compuse savante care formeaz derivate de tipul: omologat, neomologat, nedemocratic, antidemocratic cu: prescurtat, ncntat, dezdoit, formate cu prefixe ale cror derivate pot fi: neprescurtat, nencntat, nedezdoit. Nu toate compusele cu elemente savante pot forma derivate, aa cum se poate vedea n terminologia tehnico-tiinific internaional: electrofiltru, telecomand, cvasiomogen, panromanic etc. Unii modelatori sunt utilizai n limba romn contemporan ca elemente lexicale cu sens de sine stttor, circulnd n numr tot mai mare n aceast calitate, mai cu seam n domeniul tiinific, comercial i medical, n arte: Electro, Foto, Tehno, Poli, Filo, Dermato, Metro, Auto, Retro etc. Altele formeaz singure substantive comune: de la vice- (viceprimar) s-a format vicele, (doi) mega, adverbe (ascultm mono) sau chiar nume proprii, dac avem n vedere structuri de tipul: Mergem la Zoo sau la Poli 2.Ambele serii sunt neutre n raport cu ceea ce lingvistica numete motivare relativ. Exist ns o categorie de compuse savante pe care unii cercettori le consider cuvinte de baz, cu toate c vorbitorul sesizeaz secvenial modelatorul semantic: aeroport, pseudonim, monolit etc. Cert este faptul c nu exist o linie de demarcaie bine trasat ntre prefixoidele devenite neutre sub aspect lexical, ntrun cuvnt de baz i prefixoidele productive n compusele vocabularului limbii romne contemporane. Nu exist criterii solide de clasificare. S-ar putea ns ca datorit corpului fonetic redus al celui de-al doilea element monolit, omofon, omonim s se creeze n mintea vorbitorului ideea unei structuri lexicale omogene. Dar cu toat forma redus, cel de al doilea element rmne purttorul de sens al compusului, marca lui semantic. Criteriul uzajului, timpul vor putea probabil, s duc la un grad de
88

lexicalizare att de mare, nct elementul lexical al prefixoidului sau sufixoidului s rmn ntr-un plan secund. 2. i transformrile fonetice impun forme noi, mai explicite prin alte semne, n virtutea libertilor lingvistice pe care i le iau vorbitorii. Accepiunea de motivare depete, la acest nivel, domeniul intrinsec al semnului lingvistic, iar cercetarea este extins i la circumstane: de ce o modificare s -a produs ntr-un anumit moment i nu n altul, din ce cauze s-a produs aa i nu n alt mod etc. Dar, n timp ce aceast categorie de factori pasivi are n vedere condiiile extrinseci n care se produce evoluia unei limbi motivnd schimbarea, n general - factorii activi ( accent, diagnostic fonetic, vecintate, poziia fonemului) motiveaz cauzele interne ale transformrilor fonetice. Iat cteva exemple: n trecerea de la indo european la limba latin , /s/ nu a devenit /r/ dect ntre vocale i n alte cteva poziii; n celelalte contexte fonetice el continu s se menin (cf. est, senx). Un a latin accentuat devine n limba romn, dac se afl n poziie nazal: lat. canem > cne; panem > pne > pine ( prin diftongare). Semnul h nu era socotit consoan, n limba latin, ci semn al unei aspiraii, pe care grecii nu o notau cu o liter, ci prin nite semne numite spirite, aezate deasupra literelor. Latina trzie pierde complet aceast laringal. Toate cuvintele limbii romne care conin astzi consoana h ( fac excepie grupurile de litere: che, chi ( k`) >lat. Cl i ghe, ghi ( g`) >lat.gl) sunt non- latine i aparin fie limbilor slav, greac, turc, maghiar, fie substratului. Motivaia ilustreaz poziia puin solid n sistemul consonantic latin, a acestui fonem, nu circumstanele istorice n care dispare sau acelea n care este introdus n sistemul fonetico - fonologic al limbii romne. Ferdinand de Saussure clasifica schimbrile fonetice n: spontane (produse de o cauz intern) i combinatorii (rezult din prezena unuia sau a mai multor
89

foneme). Un exemplu de schimbare fonetic spontan l ofer mutaiile consonantice din limba german: /k/ indoeuropean devine /h/ n protogermanic, iar protogermanicul /t/ conservat n limba englez, se transform n /z/ (pronunat ts) n vechea german (cf. got. taihun, engl. ten, germ. zehn). Trecerea grupurilor consonantice /ct/, /pt/ la tt n limba italian /tt/ (cf. factum > fatto, captivum > cattivo) este un exemplu de schimbare fonetic combinatorie, condiionat, n msura n care, primul element a fost asimilat de al doilea. n aceeai tradiie saussurean, dac o transformare fonetic este combinatoriue, aceasta este ntotdeauna motivat de contextul fonetic. Clasele de semne care cuprind derivate i compuse nu evoc prin structura lor fonetic obiectele, fenomenele lumii exterioare ci impun forme mai explicite prin alte semne (coate + goale > coate-goale), n raport cu care subiectul vorbitor se situeaz prin norma literar ntre langue i parole, ntre libertatea impus de norm i libertile luate. Din aceast cauz se vorbete despre o motivare relativ sau gradual, n situaiile date. Aceluiai tip de motivare relativ aparin semnele lingvistice derivate semantic: semnul lingvistic primar este considerat termen de referin pentru exprimarea unor trsturi distinctive din planul semnificatului noului semn, pe baza unor elemente de asemnare ntre obiectele denumite de semnul primar, respectiv, de cel secundar. Aceast caracteristic definete omonimele: capr, broasc, lac. Termenul primar lac, denumind suprafaa unei ape este arbitrar n relaia sa intern, ca i n raportul su cu realitatea exterioar, cu planul referenial. Semnul derivat, ns, desemnnd substana care d luciu unghiilor, i are motivat raportul su intern prin asemnarea n plan ontologic, (reflectat n planul contiinei) dintre lac, realitate geografic, i lac, luciul folosit n cosmetic.

90

Majoritatea termenilor aparinnd vocabularului onomastic (apelative, toponime, hidronime, termeni folosii n imagologia literar ) sunt motivai relativ (vorbim de o motivare estetic, social, socio- cultural .a.m.d). Procesul de estetizare a clasei antroponimelor difer de la o epoc la alta, de la un mediu lingvistic la altul. Perioada fanariot aduce cu sine nume greceti ( Iordache, Costache) al cror sufix, pozitiv ab initio, dobndete o valoare peiorativ n perioada istoric urmtoare. n acest mod apar formele hipocoristice: Nae, Mache, Tache (I.L.Caragiale le-a conferit o valoare stilistic aparte). Motivarea social este un fenomen definitoriu n Transilvania i a aprut sub influena colii Ardelene: intelectualii romni foloseau nume luate din istoria roman pentru a-i boteza copiii (Traian, Aurelian, Cornelius, Octavianus),cu scopul vdit de a evita traducerea lor n limba maghiar. Reeditau n acest fel, sub presiunea istoriei, moda Renaterii europene de a renvia antichitatea latin (cf. Eugen Cmpeanu). Occidentalizarea antroponimelor motiveaz o alt mod i un alt timp istoric extins pn n etapa actual: Viviana, Carmen, ivani, Noemi. Iat i o list de toponime (de origine slav) motivate prin etimologie : Topolnia valea plopilor, Coutea valea cerboaicei, Cerna rul negru, Slnic rul srat, Ialomia valea neroditoare, Prahova valea cu pulbere, Predeal limit, hotar, grani, Bran fortrea, Zlatna bogat n aur,Doftana valea cu pcur,Crasna rul rou,Rmnic ru bogat n pete,Vorone prul corbului, Vlcea valea lupuluietc. Nevoia de motivare a dus la dezvoltarea unor pseudo motivri, de tipul etimologiilor populare, n care semnificantul este motivat cu scopul de a se apropia de semne cunoscute anterior i de a-i face sensibil semnificaia. Accepiunea de motivare relativ depete sfera semnificaiilor denominative atunci cnd intervine funcia poetic sau cea expresiv a limbajului. Clasa
91

derivatelor accentueaz expresivitatea prin motivarea subiectiv a coninutului semantic al noilor termeni: sufixele diminutivale i augmentative dezvolt o funcie hipocoristic, iar motivarea este consubstanial unei atitudini de tandree fa de obiectul comunicrii (i mi-i spune atunci poveti./ i minciuni cu a ta guri. M. Eminescu, Floare albastr), de duioie ori de ironie. Procesul de estetizare devine funcional i n cazul derivatelor antroponomastice (Ionel, Guli) tot aa cum sufixele augmentative menin o atitudine negativ din partea subiectului vorbitor, ntr-o dimensiune uor hiperbolizat. Adjectivul substantivizat devine marc de expresivitate prin detaarea nsuirii de obiectele care o posed, mai cu seam n proverbe.(Leneul mai mult alearg, scumpul mai mult pgubete./ Stulul nu crede celui flmnd). n limbajul tiinific i filozofic, detaarea total i ireversibil a esenelor este motivat prin substantivarea adjectivelor (Poezia clasic mbin plcutul cu utilul./Frumosul nu este o categorie estetic n sine.).Prin schimbarea valorii gramaticale a pronumelui personal eu n substantivul eul, un termen concret se dizolv spre a motiva o semnificaie abstract, folosit n limbajul tiinific i filozofic (Nemijlocita mrturisire a eului su luntric este tocmai de aceea reinut/Poezia liric este prin excelen poezia eului.).Maxim este dilatarea contiinei subiective i n cazul substantivrii pronumelui reflexiv sinea, folosit n limbajul profesional. Numele provenite din infinitivul lung constrng ideea verbal n limitele unei substane finite, ncheiate. Aa, de pild, prin substantivul de origine verbal cntarea din versul lui O. Goga, Cntarea ptimirii noastre, textul evit ideile secundare. Atenia se ndreapt spre inconfundabila esen poezia. Dac substantivele provenite din supin motiveaz un coninut dinamic mult mai ridicat dect cele provenite din infinitiv, prin substantivarea participiului nsuirea se
92

constituie n obiect (invitatul, rspunsul ). i ezitarea sau certitudinea subiectului vorbitor cu privire la cele comunicate sunt motivate morfologic, prin adverbele modalizrii (poate, probabil, posibil).Un termen concret se dizolv ntr-o semnificaie abstract prin adverbializarea substantivului: se adaug o adncire i o subiectivare a semnificaiei. (Alearg glon spre tablou.) Motivarea absolut are n vedere acele semne ale cror forme sonore reproduc unele caracteristici ale coninutului denumit, al cror semnificant reproduce trsturi ale semnificatului. Relaia cu planul realitii devine prin aceste categorii de semne extrem de transparent, semnificaia avnd posibilitatea de a fi receptat chiar fr cunoaterea sistemului limbii creia i aparine. Interjeciile. Uf! vai!, of sunt legate n mod spontan de anumite stri afective fr a le reproduce, fapt semnificativ pentru polisemantismul afectiv al acestei clase morfologice. Dac actul de limbaj se constituie succesiv, dup regula linearitii, interjeciile comunic totul, dintr-o dat, la modul absolut. Semnificaiile lor se afl ntr-un raport de strns dependen cu valorile intonaionale, cu elementele contextuale i situaionale, iar motivaia este exclusiv afectivitatea.Ch. Bally n Traite de stylistique francaise a remarcat faptul c emoia a ajuns n interjecie la paroxismul su i a suprimat ntregul coninut intelectual al frazeiprin tensiunea afectiv. La nivelul interjeciilor, semnificantul este rezultatul semnificatului, al unei stri induse de realitatea exterioar. Sunt stri fiziologice sau psihologice care determin (mai puin controlat contient) emiterea unor structuri sonore. Cu toate c difer de la o limb la alta, interjeciile conserv elemente esenial comune i ar putea constitui un cod universal prin faptul c sunt semi-dependente de sistemul semiotic al unui idiom: de (rom.) - deh (it.); of (rom.) - ufh (it.), uffa (it.); ouf (fr.), ura (rom.) - urra (it.); ah (rom.) ah, ahi (it.), ahi (fr.).
93

Onomatopeele (cucurigu, treosc, pleosc) sunt copii lingvistic-articulate ale sunetelor nearticulate, emise de animale, psri. Copierea este aproximativ, se realizeaz n mod direct, printr-o prelucrare minimal la nivelul registrului limbii i nu este absolut indiferent fa de specificul fonetic al diferitelor

idiomuri:cucurigu! (rom.), cocorico (fr.), kukoriku (magh.), cuicuiricui (sp.),cocka-doodle-doo (engl.).Exist uneori, diferene de exprimare n nsi interiorul aceleiai limbi (chichirichi i cuccurucu n it.), fapt ce trdeaz gradul nalt de dezvoltare a idiomului respectiv. Semnificantul onomatopeelor conserv trsturile definitorii in majoritatea idiomurilor, fie n realizarea concret, fonetic, a sunetelor alctuitoare, fie n organizarea lor de ansamblu (intonaional, ritmic i contrastiv).Cu toat aceast apropiere de sunetele emise de animale, onomatopeele nu au un caracter pur instinctiv. Ca parte integrant a nivelului parole, acestea poart nsemnele conveniei sociale, amprenta unei intenii comunicaionale. Prin caracterul concret-senzorial, onomatopeea nu evolueaz pn la treapta ultim de abstractizare noional. Onomatopeea reprezint substratul originar de copiere lingvistic-articulat a sunetelor nearticulate. Peste acest substrat se suprapune o alt catego rie de termeni care prezint un grad superior de abstractizare i de nscriere n structurile fonetice, morfologice i semantice ale limbilor naionale, de tipul: a vji, a mormi, hojmalu etc. Dac aceti termeni sunt mai puin transpareni din punct de vedere al semnificantului i mai puin comunicativi, ei au n schimb, o valoare stilistic aparte. Pentru contiina cititorului pasionat de Amintirile lui Creang, un verb ca bziam, din structura bziam i eu prin stran, rmne autosuficient, n nelesul lui de baz, dac avem n vedere rdcina motivat (interjecia bzz). Exist n limbile istorice urme slabe de structuri imitative exprimate prin complexe sonore mai puin definite, ns foarte diferite de la un idiom la altul.
94

Graie acestor structuri, semnificantul poate deveni sugestiv n procesul de semnificare dar nu mai poate exprima semnificatul, aa cum s -a putut vedea n cazul onomatopeelor. Lingvistica vorbete n aceast situaie de foneme cu simbolism fonetic (Pavel Miclu). Dac interjeciile i cuvintele imitative au o pondere redus n sistemul lexical al limbilor moderne, cuvintele cu simbolism fonetic sunt ns mult mai bine reprezentate. n limbile romanice, ideea de curgere pare s supravieuiasc prin grupuri de consoane de tipul fl sau prin consoana r: flumen, rivus (lat.); fluviu, ru (rom.), rio (sp.), rivo, fiume (it.) currera, curgere, fluire, corrente. n exemplele date, semnificantul este sugestiv printr-un sunet cu valoare activ n structura sonor. Complexul sonor este marcat ntr-o mai mare msur dect n cazul altor semne, n sensul stabilirii unei mai strnse corespondene cu semnificatul, n sugerarea semnificaiei. Paul Miclu reinea i alte exemple: exist chiar procedee speciale, folosite pentru sugerarea unor trsturi ale fenomenelor i obiectelor, pe care le ntlnim n serii ntregi de cuvinte. Astfel, sunt n romnete, grupurile: ()rl i ()r, n exemple ca: scfrlie, oprlan, boros, mroag, poprache. 49 n cazul tuturor acestor cuvinte cu simbolism fonetic observm un aspect esenial: eufonia nu justific originea cuvintelor, ci forma lor actual. Motivarea respinge ideea c un coninut (curgerea, de pild) ar fi determinat forma sonor ( fie aceasta i numai un sunet dintr-un complex sonor), dar urechea, sensibilitatea noastr, o aprob. Sugestia se creeaz n funcie de reeaua de relaii, de opoziii existente la nivelul sistemului unei limbi: sunetul , de exemplu, domin semnificantul fonetic al semnelor lingvistice, exprimnd dimensiuni reduse, interioare sau aciuni
49

Paul Miclu, op. cit..,pp.48- 49

95

durative, de mare intensitate (gnd, rznd), n opoziie cu sunetul a, vocala cea mai deschis, care este omniprezent in semnificantul cuvintelor ce exprim dimensiuni vaste: grandoare, mare. Comparnd semnele lingvistice de acest tip cu onomatopeele, observm c semnificantul nu exprim semnificatul, nu este o copie lingvistic -articulat, a sunetelor emise de natur. Semnificatul se asociaz cu semnificantul ntr-un paralelism sugestiv, marcat contrastiv la nivel fonetic: larg-strmt, a urca-a cobor. Aceste tendine naturale, de modelare reciproc a semnificantului cu semnificatul sunt valorificate de regul, n limbajul poetic. Semnele derivate de la onomatopee i interjecii cunosc un nalt grad de abstractizare i structurare fonetic a semnificantului (oftat, troscit, vaier), fapt ce duce la anularea caracterului absolut al motivrii. Derivatele de acest tip dobndesc statutul de semne parial motivate i transparente pentru vorbitor, n care se produce procesul de convertire.

VII. CARACTER INFORMAIONAL I COMUNICARE

VII.1. Informaie i comprehensiune

Persrective logico - lingvistice ale semnului. Informaie i sens. Demersurile realizate n favoarea unei lingvistici tiinifice i au nceputurile n paralelismul cu logica formal, care de la Aristotel pn n etapa actual a constituit prilej de dizertaie. Exist de bun seam, un raport dar i diferene ntre logica limbii i limbaj, ntre structurile elementare la care se poate ajunge prin logica pur, dictat
96

de

regulile transformaionale aplicate unei propoziii englezeti, de pild, i

resorturile profunde, universale, ale limbajului.Un model de acest tip este ns o secven dintr- o realitate ampl, dintr- o lume pe care nu o poate cuprinde n micul su model intelectual, n tot ce are fundamental.Nu orice model lingvistic este , de pild, normativ, pentru c multe legi de evoluie a limbii sunt simple accidente fonetice, morfologice, semantice. Arbitrarul este intrinsec oricrei realiti fundamentale, iar limba nu face excepie de la acest principiu filozofic. Orice schem aparinnd logicii formale modific ceva din substana vie a organismului unei limbi, inhib perceia sevei originare. Metamorfozele, perspectiva log icogramatical este diferit n funcie de epoc, de coal, de aspectele filozofice i fenomenologice eseniale. Pentru Aristotel lucrurile conineau esene, iar cuvintele, sensuri. n Organonul su, esena (to eidos) este de natur ontologic. Dimensiunea material este o caracteristic a individualului alctuit din materie i form (morfe) sau idee (eidos). n form, filozoful intuia sediul universalului, al esenei, ntotdeauna imanent individualului. Fiind esen, universalul este purttor de informaie: n sens ontic, acesta exist n lucruri, iar n sens gnoseologic, in actu, se manifest prin intelectul activ. Esenele, ideea, inteligibilul pot fi contemplate n filozofia lui Aristotel, numai n msura n care formele sunt ontice, ma teriale. Receptacolul acestei realiti ontologice, a principiilor fiecrei tiine este intelectul activ ( nous theorethikos). Rolul intelectului pasiv este de a recepiona noiunile abstracte (reflectri ale formelor inteligibile, universale). De la aceste preliminarii filozofice pornea Ioan S. Crc50n definirea logico-lingvistic a conceptelor de informaie i sens, nelegnd relaia dintre lucruri i sensuri ca oglindire... ca reflectare a unor proprieti ale lucrurilor n mintea omului. Sensul noi unilor, al cuvintelor se
50

Ioan S Crc, Introducere n semantica propoziiei, Editura tiinific,Bucureti, 1991,pp.83

97

impune ca reflectare contient a informaiei venite dinspre realitatea ontologic, motiv pentru care cercettorul consider c limbajul informaiei din lucruri este limbajul naturii.Originea sensului trebuie ns cutat n interaciunea dintre gndire i aceste lucruri in- formate: A cuta informaia n limb sau limbaj ca sistem de semne independent de lucruri i chiar de gndire este, din acest punct de vedere o eroare. Fr oameni semnele nu exist, cel puin din punctul de vedere al genezei lor, iar fr lucruri semnele nu au ce semnifica dac nu postulm un solipsism de tip Berkley.51 Cunoaterea se fundamenteaz pe informaia venit deopotriv dinspre realitatea ontologic (prin sistemul de proprieti al acesteia) i dinspre fiin (stpnit de sensibilitate i stpnind un ntreg sistem de concepte). n acest sistem de relaii, limba este neleas ca model conceptual, ca reprezentare simbolic, nu iconic a realitii (cu toate c nici elementele iconice, v enite dinspre simuri nu sunt integral, excluse din aceast cercetare), din cteva motive: reprezentarea conceptual nu epuizeaz informaia; datele oferite de simuri nu sunt golite de gndire, dac avem n vedere adevrul c la nivelul treptei senzoriale gndirea rmne prezent; n ntmpinarea realitii, gndirea vine nsoit de ceea ce n filozofie poart numele de paradigme de cunoatere.Astfel stnd lucrurile, reprezentarea conceptual ( care exclude sensul psihologic al noiunii de reprezentare) a unei anumite realiti este echivalent cu sensul pe care fiina l d prin gndire, identitii respective, iar limba rmne instrumentul predilect de constituire a sensurilor. Termenii n care autorul aeaz relaia ternar, realitate ontologic, gndire, limb configureaz urmtoarea ipotez: informaia i sensul sunt realiti diferite i nu trebuie confundate. Dac informaia este ontic, sensul este de natur gnoseologic
51

Ibidem,pp.87

98

i logic. Informaia este real, independent de gndirea i contiina uman, spre deosebire de sens, care are o existen raional, se afl n contiina noastr sub forma unui model conceptual.Suntem propuntori de sensuri n raport cu opera naturii, iar a elimina opera nseamn a crea n gol: Lucrurile ne vorbesc, da r ne vorbesc n limbajul lor i pentru a nelege ceea ce ne spun trebuie s dispunem de gramatica gndirii i limbii pentru a face traducerea n limba uman...Lucrul este fiina nfurata lui Constantin Noica, pe care prin sensuri, noi o desfurm n felul nostru specific, uman, spre a cunoate.52. La nivelul sistemului semiotic al limbii, noiunea i propoziia se impun ca purttori ai semnificaiei, singurele n msur s manifeste deschidere spre o semiotic a comunicrii. Informaie i comunicare. Modelul saussurean al semnului a eliminat realul extralingvistic, conceput n sine, din sfera semnificaiilor limbii i a construit un univers alctuit numai din concepte, specific limbii. Dac n tradiia gramaticii logice, semnificatul i semnificantul sunt de natur conceptual, n tradiia saussurean, semnificantul, imagine psihic a sunetului i semnificatul (conceptul) sunt de natur psihic. Pentru nceputul secolului al XX- lea, lingvistica structural a lui F. de Saussure are i un alt merit: acela de a deschide drumul spre tiina comunicrii, altfel dect a fcut-o retorica Antichitii greco- latine (care dezvoltase o tradiie pedagogic ), a Renaterii ( apt, n concepia Elenei Drago de a deveni organizatoarea unei teorii a comunicrii...i un element activ n iniierea interdisciplinaritii n tiinele umaniste53) sau dect orientrile secolelor urmtoare, marcate de interesul pentru discursul ornamental (cu abateri de la vorbirea obinuit), cel estetic .a.m.d. Saussure impune ipoteza statutului semiotic
52 53

Ibidem..,pp.90 Elena Drago, Introducere n pragmatic, Casa Crii de tiin, Cluj-Napoca, 200,pp.25

99

al limbii, pe care o consider sistem de semne ce exprim idei. nelegerea comunicrii presupune o incursiune n conceptele lingvistice iniiate de Saussure: diacronie, limb, limbaj, vorbire, semn, semnificaie, contiin lingvistic, substan i form, cod, circuit, structur, sistem. Parole devine actul esenial, unic, al vorbirii care produce complexe fonice infinite i sensuri diferite. Pentru a marca opoziia langue parole, F. de Saussure a introdus termenii de sens, semnificaie i fonaiune pentru substana din care este alctuit vorbirea. Limbajul articulat devine instrument de comunicare i mijloc esenial de transmitere a unor informaii despre realitatea extralingvistic sau de spre experiena subiectiv a vorbitorului. Este mijlocul esenial de formare a gndirii umane. Gndirea i limba (implicit vorbirea ) nu pot exista dect n condiiile unei solide interdependene, idee ce i revendic ascendena teoretic n cotitura antropologic a lui Humboldt, iar cmpul de aplicabilitate n structura saussurean a semnului. Dar crui fapt se datoreaz proprietatea de instrument a semnului lingvistic? Dou sunt motivele invocate de Benveniste: primul, faptul c oamenii nu au putut gsi un alt mijloc de comunicare mai bun sau mai eficient, iar al doilea, nsuirea limbajului de a fi apt s fie folosit ca instrument: el poate transmite ceea ce-i ncredinez, un ordin, o ntrebare, un anun,54 o informaie care induce de fiecare dat interlocutorului un comportament adecvat. Rolul limbajului, de instrument al comunicrii, comport dou aspecte: unul material, susceptibil de a fi confundat cu alte sisteme de semne, non-lingvistice, naturale sau convenionale, iar cellalt, al coninutului de informaii, al semnificaiei, care l scoate de sub semnul naturalului. Att prin existena sa pasiv, la nivelul limbii (langue), ct i prin realizarea sa activ, la nivelul vorbirii (parole), semnul lingvistic conine informaii, date
54

Emile Benveniste, op. citpp.245

100

despre realitatea ontologic sau despre propria subiectivitate a fiinei. (Limbajul este marcat att de profund de expresia subiectivitii, n viziunea lui Benveniste, nct lingvistul se ntreba daca altfel construit, acesta ar mai putea funciona sub acelai nume). Aceste date, n sens larg, sunt expresia unor procese lingvistice realizate n interiorul raportului limb-gndire- plan referenial i graviteaz n sfera semnificaiei ( cutat fie n izolarea cuvintelor , fie n contextul propoziiei(G.Frege), fie extins, n lingvistica actual, n manier holist, la ntregul sistem semiotic al limbii). Semnificaia coincide cu semnificatul din punctul de vedere al informaiei despre realitatea extralingvistic. Rolul semnificantului, n aceast situaie, este de a face posibil conturarea semnificatului i apoi trecerea lui de la subiectul vorbitor la receptor, ca o condiie sine qua non a constituirii semnificaiei i a realizrii comunicrii. Este o structur caracteristic semnelor lingvistice simple, originare, identificabil n stilul tiinific, unde semnificantul coincide cu noiunea, iar semnificaia cu semnificantul. Prin funcia referenial nota D.Irimia limba trece lumea extralingvistic situat ntre existena ei obiectuat, perceperea i conceptualizarea ei, prin raportul limb gndire - n lumea lingvistic a semnului denominativ (uniti lexicale) i a structurii predicaionale (enunuri sintactice). Terminologia tiinific (la nivel lexical) i structurarea logic a predicaiei (la nivel sintactic) reprezint modul i mijloacele specifice de conceptualizare.55 Semnificantul rmne un simplu instrument, indispensabil pentru transmiterea informaiei i n cazul tipului de informaie metafizic ce definete textul filozofic. Ceea ce caracterizeaz discursul filozofic este o desfurare specific a raportului expresie sens, orientat de codul metalingvistic (neles

55

Dumitru Irimia, Gramatica limbii romne,Polirom,Iai, 2000,pp.163

101

ca un lexic fundamental pentru definirea unor concepte operaionale n cunoaterea tiinific a determinrilor specifice).56 Spre deosebire de celelalte stiluri funcionale ale limbii, n limbajul tiinific semnificantul nu intervine n procesul de semnificare, nu amplific suma de informaii cu care vine semnificatul, nu ofer date despre emitor sau de spre destinatar, despre relaiile dintre ei. Aa, de pild, dac relaiile ntr -un discurs poetic pot porni de la instana discursiv care l conine pe eu (fr.je, it. io) n mod obligatoriu, obiectivitatea stilului tiinific este situat n afara persoanei nti singular. Caracterul orientat al mesajului se afl n strns legtur cu natura specializat a procesului de comunicare, iar acest fapt se realizeaz prin preponderena anumitor particulariti lingvistice. Corectitudinea, obiectivitatea, accesibilitatea i proprietatea termenilor oblig la reducerea maxim a modalizrii afective, a reflectivitii. Este asigurat n acest mod, funcia euristic a limbajului tiinific. Gradul zero al expresivitii individuale se realizeaz la toate nivelele limbii. La nivel lexical, fiecare domeniu al tiinei i al tehnicii are o terminologie proprie, n care omniprezeni sunt termenii monosemantici, derivatele cu pseudoprefixe ori compusele savante de tipul: cvasicomplet, extrafin, panromanic, aerodrom, biografie, futurologie. Exist forme lexicale apropiate pe plan internaional: computer, microbiologie, televiziune. Acest strat lexical intelectual se bazeaz pe o prezen semnificativ a termenilor neologici, constituii n aa numitul cod metalingvistic. Limbajul articulat nu este n toate situaiile suficient n tiin, unde alturi de limba natural, comunicarea este completat prin simboluri, formule matematice i logice, reprezentri grafice, coduri de comunicare. (Solomon Marcus le numete
56

Ibidem.., pp.164

102

proteze, prelungiri ale limbajului). Concizia este condiia sine qua non a acestui tip de limbaj bazat pe inducie i pe deducie (forme ale gndirii n care fiecare secven se sprijin pe o secven anterioar ).Dac utilizm structura: Ideile lui generale dreptate, fraternitate, egalitate au fost mbriate de ntreaga Fran , apar cteva neclariti ce decurg din ambiguitatea formulrii pe care absena unor paranteze necesare n a marca apoziiile (dreptate, fraternitate, egalitate) o evideniaz. Parantezele nu fac ns parte din paradigma limbilor naturale, ci dintr un cod simbolic menit s regleze reguli de natur logic i norme lingvistice. Nivelul morfologic poart amprenta dezvoltrii profilului tiinific prin: prezena substantivelor abstracte provenite din infinitive lungi sau din adjective; utilizarea infinitivului cu valoare de imperativ n observaii i note precum i prin nlocuirea persoanei I sg. cu persoana I pl. (pluralul autorului, pluralul academic). i organizarea discursului poart amprenta profilului tiinific al stilului: coordonarea sub forme variate (enumeraie i repetiie, paralelism i antitez), material demonstrativ. n situaia unei atitudini polemice se folosesc figuri de stil i construcii retorice. Digresiunile incluse n textul comunicrii sau prezente ca note, observaii, adnotri n subsolul paginii vin n sprijinul aceluiai nucleu al comunicrii neparticipative. VII. 2. Funciile limbii

Originea limbajului a fost determinat de funciile sale, manifestate la nivelul realitii ontologice i al raporturilor cu societatea, gndirea i viaa spiritual a omului. n lingvistic, funciile limbii se stabilesc fie n raport cu natura limbajului, fie n funcie de scopul acestuia sau de actul vorbirii.

103

Actul lingvistic presupune coexistena a trei componente fundamentale: subiectul vorbitor (emitorul), asculttorul (receptorul) i coninutul comunicrii. K. Bhler identificase nc din 1933, trei funcii: expresiv sau emotiv (desfurat la nivelul emitorului, exprim atitudinea acestuia n procesul de comunicare), conativ (orientat asupra destinatarului, specific modalitii imperative i interogative a comunicrii) i funcia cognitiv sau referenial (orientat spre referent). La acestea, R. Jakobson adaug alte trei funcii ( fatic, metalingvistic, poetic ) prin raportare la felul n care este conceput actul vorbirii, avnd n vedere ase factori: emitorul i receptorul, mesajul, contextul i contactul, codul. Iat cele ase funcii ale limbajului, din modelul comunicrii lui Jakobson: Funcia referenial, numit i denotativ sau cognitiv (raportat la context), este identic funciei de reprezentare din teoria lui K. Bhler. Sfera ei de manifestare este realitaea extralingvistic, non- verbal pe care se ntemeiaz substratul planului semantic al textului...al mesajului din terminologia lui Jakobson(D. Irimia).Funcia cognitiv este fundamental n formularea prin limb, a gndirii, ca i n desfurarea funciei de comunicare. Pentru a-i transmite reciproc informaii despre realitatea nconjurtoare, reflectat la nivelul contiinei, oamenii au instrumentalizat limbajul. Prin limb, natura nsi este scoas de sub semnul instinctualului i pus sub tutela raionalului, a judecii. Limba are un rol fundamental n a organiza gndirea, n a pune ordine n lumea exterioar. Organizeaz i dirijeaz modul de reflectare a realitii, la nivelul contiinei. Pentru Ferdinand de Saussure limba este gndire organizat n materie fonic: fcnd abstracie de exprimarea sa prin cuvinte, gndirea noastr nu este dect o mas amorf i indistinct. Filosofii i lingvitii au fost ntotdeauna de acord c, fr ajutorul semnelor, am fi incapabili s distingem dou idei n mod clar i
104

constant. Luat n sine, gndirea este o nebuloas n care nimic nu este delimitat n mod necesar. Nu exist idei prestabilite i nimic nu e distinct nainte de apariia limbii.57 Percepiile trec n noiuni prin reprezentri, proces realizat n planul expresiei. Generalizarea i abstractizarea sunt mediate de planul semantic al limbii, ntr -un raport de intercondiionare reciproc: noiunile se constituie prin cuvinte, judecile se formuleaz prin propoziii iar raionamentele se desfoar la nivelul organizrii textului, prin raporturi sintactice. Comunicarea tiinific i fundamenteaz substana pe aceast funcie, n condiiile n care sfera de interes nu o reprezint atitudinea, reaciile destinatarului sau structura mesajului, ci sistemul gndirii. Funcia de exprimare a gndirii este corelat cu caracterul social al limbii. Prin limb, emitorul ncadreaz propriile sale preri, n normele de analiz social a realitii, iar gndirea se fixeaz ntr-o form material, perceptibil. Funcia expresiv sau emotiv ( cu referire la emitor) este legat mai mult sau mai puin contient de latura individualitii intelectuale, de dimensiunea afectiv a emitorului n confruntarea cu realitatea non - verbal. Procesul gndirii nu trebuie absolutizat n viaa spiritual a omului, atunci cnd vorbim de unicitatea lui intelectual. Limba depete simpla sfer de exprimare i formulare a gndirii, din nevoia fiinei de a-i exprima propriile sentimente i triri. Prin funcia expresiv, emitorul exprim contient sau incontient, voluntar sau involuntar, propria sa atitudine fa de coninutul mesajului pe care l transmite, fa de realitatea (ontologic, material, obiectiv subiectiv )cu care intr n dialog. Funcia expresiv este absolut n interjecii i elemente interjecionale, fr a se reduce doar la acestea ( A ! Zic eu Mi ! Adaug el (I. L. Caragiale) i se afl ntr-o relaie de interdependen cu funcia de comunicare.
57

Ferdinand de Saussure, op. cit.,pp.126

105

Coninutul funciei expresive este marcat de confruntarea dintre norma estetic i stilistico-poetic n care se situeaz vorbitorul.58 Funcia conativ, de cunoatere, de apel din teoria lui K. Bhler, aparine destinatarului (subiectul vorbitor i structureaz mesajul i n legtur cu reacia pe care vrea s o determine din partea acestuia). Deriv din funcia de comunicare i este strns legat de funcia denominativ. Comunicarea nu nseamn doar transmiterea unei informaii despre planul referenial. Funcia conativ elibereaz gndirea de limitele nchise ale contactului direct cu realitatea nconjurtoare. Tririle personale se generalizeaz. Nevoia spiritual i gsete expresia proprie de la un individ la altul, n sincronie, de la o generaie la alta, n diacronie, cunoaterea uman se mbogete, se dezvolt n dinamica existenei nsei. Chiar dac procesul cunoaterii ilustreaz una dintre funciile gndirii, limbajul contribuie la dezvoltarea acestui proces nelimitat. Prin limb, omul cunoate universul i propria sa fiin, se cunoate pe sine, i cunoate semenii, limbajul. Exist n fiecare limb natural funcii de baz i funcii auxiliare, cu implicaie temporar n actul vorbirii. Au fost nsumate celei de a doua categ orii: funcia fatic i funcia metalingvistic. Funcia fatic este omniprezent n interogaii cu valoare incident i este, n majoritatea cazurilor, o structur sintactic, prin care emitorul verific dac se mai afl n contact cu receptorul: Alo? Mai eti pe linie? M auzi? Nu sunt de ignorat nici situaiile n care vorbitorul reia fragmente din mesaj, cu scopul de a verifica funcionalitatea canalului. Solomon Marcus subordona funciei fatice i formele rudimentare de salut, prin care se semnaleaz parteneruluide dialog faptul c se menine legtura: Pe curnd!La bun vedere! Funcia fatic st n

58

Dumitru Irimia, Introducere n stilistic, Polirom,Iai,1999,pp.178

106

legtur cu contactul ntre protagonitii actului lingvistic, n sensul c emitorul invit un destinatar la dialog, verific meninerea, realizarea comunicrii59 Funcia metalingvistic este focalizat pe limb, subliniaz codul. n domeniul logicii se realiza distincia necesar dintre limbajul obiect i metalimbaj, acesta din urm, utilizat n investigarea i discutarea li mbajului obiect. Sunt dou limbaje care uneori, se suprapun ( n lingvistic se vorbete n limba romn despre limba romn, observa Solomon Marcus), iar alteori se difereniaz, dac ne gndim la faptul c limbile naturale se deosebesc de codurile celorlalte limbaje: limbajul Morse joac rolul de metalimbaj, datorit faptului c prin intermediul semnalelor de acest tip, receptorul analizeaz mesaje exprimate iniial, ntr-o limb natural. Funcia poetic. Fiina uman nu poate rmne indiferent fa de latura estetic a existenei. Nevoia spiritual de frumos, omul i -a formulat-o tot prin limb. Funcia poetic se mpletete cu funcia de comunicare i orienteaz organizarea mesajului lingvistic considerat n sine, n afara relaiilor cu realitatea obiectiv care l-a provocat. Componentele enunului nu sunt grupate numai dup coninutul lor informaional i nici nu reflect doar o atitudine special fa de realitate. Organizarea acestora se realizeaz n funcie de armonia lor estetic, de cadena fluxului sonor. Este motivul pentru care textul poetic evit cacofoniile, repetiiile suprtoare spre a asigura echilibrul necesar unei forme de art. Prin funcia poetic, comunicarea lingvistic este convertit n comunicare estetic, deoarece, fr expresivitate poetic, nici ficiunea, nici substana operei literare nu au valoare. Propunnd o serie de echivalene pe care le desfoar la nivel sintagmatic, poetul transfer emoia contemplativ n planul expresivitii deliberate. Funcia poetic se ntemeiaz pe proiectarea principiului echivalenelor
59

Ibidem,pp.31

107

din planul paradigmatic n planul sintagmatic. Dimensiunea sintactic a textului d natere dimensiunii semantice, devenit literar. n enunul: Copilul cunoate lumea i o privete curios, emitorul a selectat termenii din planul paradigmatic, n funcie de sinonimie i avnd n vedere perspectiva combinrii lor la nivel sintagmatic, pe cnd n structura: Copilul este ochiul miraculos al lumii, principiul echivalenei a fost proiectat de pe axa seleciei pe aceea a combinrii, iar paradigmaticul a trecut n sintagmatic. Textul apropie prin metafor, copilul i ochiul, ntr-o echivalen cu rol activ n procesul de constituire a semnificaiei lirice. Propunnd infinite serii de echivalene pe care le desfoar la nivel sintagmatic, poetul transfer emoia contemplativ n planul expresivitii deliberate. n determinarea valenelor originale ale textului literar, funcia poetic se concretizeaz prin fenomene variate la toate nivelele limbii (fonetic, lexical, morfologic, sintactic). Mijloacele fonetice sunt nsoite n mod special de elemente suprasegmentale i categorii prozodice (accent, intonaie, ritm) n realizarea emoiei estetice. Poeii utilizeaz combinaii ale sunetelor ce ilustreaz raportul de interdependen dintre sunet, semnificaie i realitate: prelungiri de vocale, repetri de consoane, cderi de vocale, de consoane sau de silabe. Avnd n vedere diversitatea combinato rie a fenomenelor, mesajul textului graviteaz n jurul figurilor de sunet: aliteraia, asonana, eufonia, contrastele sonore, etc. Pauzele afective, realizrile intonaionale, etc. sunt corolarul acestui nivel. Jakobson ofer exemplul unui actor de la teatrul Stanislavschi care a realizat 40 de variante intonaionale ale sintagmei, Segodnia veceroi. Aceste variante corespundeau la tot attea situaii emoionale, recunoscute de publicul moscovit i de majoritatea cetenilor de origine moscovit din America. La nivelul personajului (n scrierile dramatice i n
108

proza artistic) sunetul particip la realizarea unei stri afective sau atitudini tipice, sau chiar la definirea estetic a caracterelor. Interogaia retoric, invocaia, exclamaia, imprecaia sunt figuri retorice, purttoare ale unor valori dinamizantafective. Un rol aparte n identificarea mrcilor de expresivitate a textului revine sinonimiei stilistice. Arhaismele, regionalismele, expresiile idiomatice, etc. servesc la realizarea culorii locale, a autenticitii, la fixarea n timp i spaiu a aciunii. La nivel sintactic, funcia expresiv se realizeaz prin aspectele variate ale inversiunilor topice, prin dislocri sintactice. Inversiunea, anacolutul, antepunerea adjectivelor cu funcie n epitetizare sunt doar cteva aspecte. Mijloacele lexico-sintactice i evideniaz specificul expresiv prin termenii colocviali i argotici, prin derivatele lexicale. Sufixele diminutivale i augmentative dezvolt o funcie hipocoristic, exprim duioia sau atitudinea ironic a emitorului, asemenea derivatelor antroponomastice (Guli, Ioni, Anghelu). Substantivarea adjectivelor poteneaz fora expresiv a textului, graie detarii nsuirii de obiectele care o posed (a se compara om stul cu Stulul. din proverbul: Stulul nu crede celui flmnd). Verbalizarea adverbelor predicative care sugereaz ezitarea subiectului vorbitor cu privire la cele comunicate este una dintre modalitile narative utilizate n proza fantastic (nuvela Srmanul Dionis, de Mihai Eminescu). La nivelul mijloacelor gramaticale, substantivul, adjectivul, verbul i modurile verbale devin expresii ale atitudinii emitorului.. Timpul verbal exprim cel mai nalt grad de poeticitate a textului literar. n cunoaterea empiric sau n cea tiinific, timpul are o identitate obiectiv, ce se poate defini prin raportare la momentul desfurrii comunicrii. La nivelul operei
109

de art, cititorul este strin de momentul comunicrii, n msura n care ia n stpnire temporalitatea textului. Timpul gramatical se convertete ntr -o categorie narativ, cu valori expresive multiple, evolund de la sentimentul trecerii manifestate n aciuni momentane, la acela al eternitii. Substituind diferite timpuri trecute, prezentul poteneaz coloratura afectiv a contextului. Prezentul descriptiv acoper o realitate ce dureaz, n timp ce sentimentul ilimitatului, al viitorului i al trecutului infinit atinge punctul maxim de expresivitate n prezentul gnomic. Conotaiile estetice ca i coloratura afectiv sunt uneori neglijabile. n formula prezentului atemporal, utilizat n limbajul tiinific primeaz definirea diverselor concepte, strin de orice coninut afectiv. Imperfectul amintirii, al evocrii sunt alte conotaii estetice ale verbului crora le corespund tot attea valori afective, evolund de la sentimentul duratei minime, la acela al eternitii. Dac aglomerarea formelor de prefect simplu este n msur s sugereze succesiunea rapid a evenimentelor, n schimb, sub pu terea timpului mai mult ca perfect povestirea mbtrnete (T. Vianu), se arhaicizeaz. Raportarea contiinei individuale la contiina universal, la lume este o coordonat a subiectivitii i se manifest prin mijlocirea diferitelor forme de pronume. Prin raportare la persoan, pronumele personal se afl n strns legtur cu cele trei genuri (liric, epic i dramatic).Posesivul singular este marca stilistic a viziunii individuale asupra lumii, concordant unui sentiment intim (al meu rug). Sensul major al solidaritii creatorului cu ntreaga umanitate i gsete expresia n pluralul pronumelor posesive (cntecele noastre, norocul vostru). Demonstrativele i ilustreaz valoarea expresiv-afectiv cu att mai mult cu ct sunt legate de gest, de mimic, de vorbirea direct. Deosebiri n planul expresivitii creeaz i dihotomia raportului demonstrativ (n demonstrative de

110

apropiere i demonstrative de deprtare): acesta apropie de prezent, fiind deictic scenic, n timp ce acela este anaforic-narativ, intim legat de trecut. ntemeiat pe nedefinire, pronumele nehotrt dezvolt o gam vast de valori expresive, ncepnd cu sentimentul de ezitare (sensul nedefinit al compuselor cu -va: cineva, careva, etc.) i culminnd cu proiecia absolutului, din formele pronominale tot, toat, toi, toate. Sugestia general-negativist din nimeni i nimic este motivat afectiv i imaginativ. Manifestarea funciei expresive n planul personajului literar face posibil meninerea interjeciei; nelipsit nici din planul naratorului (mai cu seam prin verbalizare), interjecia confer vioiciune relatrii, fie c naraiunea se desfoar la persoana I (i eu ha de sumanul moneagului I. Creang), fie la persoana a-III-a ( i popa hrti cte-un colac! I. Creang). Procesul de convertire a sensurilor gramaticale n mrci ale semnificaiei estetice se realizeaz i la nivelul elementelor relaionale: i toamna i iarna/Coboar amndou,/i plou i ninge/i ninge i plou/, G. Bacovia. Expresivitatea poetic este esena nsi a unei opere literare, fr de care nici invenia, nici compoziia nu au valoare.

VII. 3. Comunicarea

Funcia principal a limbajului

rmne

comunicarea, iar aceasta se

realizeaz ca sistem, prin finalitatea celor dou procese, emiterea i receptarea, prin orientarea modului de intersectare a funciilor derivate. Semioza comunicaional este i spaiul de intersctare a mijloacelor de comunicare adiacente (gesturi,
111

mimic, pantomim) cu codurile specifice (cromatica, vestimentaia, simbolurile matematice sau chimice, semnele de circulaie etc). Sunt coduri pe care lingvistica le-a numit fie limbaje secundare, fie limbaje derivate, considerndu- le un soi de ancillae linquae, n comparaie cu caracterul universal, abstract i concret, natural i convenional al unui idiom. Comunicarea interuman nu are un caracter unidirecional, numai dinspre emitor spre receptor (aa cum se ntmpl n sistemul semiotic al comunicrii literare). Prin funcia emotiv, emitorul i exprim n actul vorbirii, atitudinea fa de ceea ce comunic receptorului. Prin funcia conativ este atras n comunicare, receptorul. Rolul emitorului se situeaz ntr-o permanent alternan cu acela al receptorului, iar comunicarea se realizeaz de pe poziii simetrice. Sincronizarea funciei expresive cu funcia conativ determin dinamica dezvoltrii complexe a cunoaterii i a comunicrii curente. Izolate de actul lingvistic, de societate, aceste funcii nu i gsesc expresia lor fireasc. Comunicarea are ca form de manifestare dialogul ( i monologul a fost considerat o form particular de dialog),dar cunoate i cteva ipostaze prin care aceasta i depete propriile cadre. Aa, de pild, enunuri imperative de tipul: Foooc! Motooor! ( n structuri nominale), sau Prezentai arm! sunt de natur s determine receptorul s acioneze ntr- un anumit fel. Elementele structurale ale procesului de comunicare lingvistic nu sunt omogene nici sub aspectul naturii lor, nici sub aspectul rolului pe care l au: emitorul i receptorul au poziii simetrice fa de mesaj; limba trebuie s fie aceeai pentru amndoi protagonitii; canalul este aerul i telefonul, n comunicarea oral, sau banda de magnetofon n comunicarea nregistrat, internetul, att n comunicarea scris ct i n cea oral; mesajul lingvistic se constituie n procesul de comunicare, fiind un dat aprioric, reprodus n actul comunicrii.
112

Dou sunt etapele procesului de comunicare: emiterea (fonaia)i receptarea (audiia). Sunt momente diferite care las impresia simultaneitii, dei se succed liniar, n timp. Emiterea este un proces amplu, mai complex dect exprimarea, cuprinznd dou dimensiuni: una exterioar (articularea prin care receptorului i este transmis mesajul), face posibil comunicarea (prin transmisie); este de natur extralingvistic, n sine. Cea de-a doua dimensiune, interioar, imperceptibil pentru receptor este aprioric articulrii. Emitorul se situeaz sub spectrul planului de referin care este lumea (exterioar, interioar) i, implicit, este orientat spre limb ca sistem semiotic utilizat de o anumit comunitate lingvistic. Atenia acestui actant se ndreapt i spre receptor. Selecteaz din planul de referin, reflectat n contiina sa, termenii necesari comunicrii, prin care conceptualizeaz componentele realitii (proiecteaz concretul n abstract, subiectivul n obiectiv, particularul n general). Procesul de conceptualizare presupune gndirea termenilor ca semne lingvistice bilaterale, n care conceptul este asociat unei imagini acustice. n acest context, limba ilustreaz dubla ei natur: de sistem semiotic i de fenomen social. Dimensiunea individual a perceperii realitii se dezvolt n caracterul social al conceptelor. Codificarea enunului urmeaz selectrii semnelor lingvistice. Este etapa n care rolul fundamental revine imaginii acustice.Se stabilete n momentul codificrii o relaie direct ntre latura ideal a limbii (alctuit din concept i imagine acustic) i latura material (un complex sonor). Rare sunt exemplele n care mesajul se rezum la elemente selectate din planul paradigmatic i necombinate la nivel sintagmatic. Sunt situaii excepionale i reflect faptul c limba este mai puin cunoscut vorbitorului. Un exemplu l constituie Telegramele

113

lui I.L. Caragiale, unde lipsa de competen a subiectului vorbitor a dus la constituirea unor enunuri incorecte, ce nu formuleaz clar judeci despre realitate. Selectarea termenilor din planul paradigmatic nu are n vedere numai conceptualizarea componentelor planului referenial, ci i combinarea elementelor lingvistice. Emitorul selecteaz rdcini purttoare de sensuri lexicale denotative, morfeme, ilustrnd sensurile gramaticale, precum i elemente de legtur (morfologice sau sintactice) prin care s se poat constitui raporturile pe axa sintagmatic. Dup ce s-a realizat selecia din planul paradigmatic, iar elementele au fost combinate n planul sintagmatic, enunul este constituit i codificat. Aceast materie aprioric transmiterii rmne ns izolat n sfera ideal a emitorului, la nivelul contiinei sale. Emiterea se va realiza doar n ultima etap a codificrii, printr-o operaie anatomo-fiziologic ce presupune articularea componentelor fonetice ale enunului. Semnele lingvistice se reduc n acest caz, la semnale. Imaginea ideal, acustic este transpus, material, ntr-o realitate sonor. Ca semnal, semnul lingvistic este unilateral. Realizarea concret a semnelor lingvistice devenite semnale, n actul vorbirii, este direct dependent de emitor. Comunicarea devine posibil numai n condiiile n care enunul lingvistic este materializat, abandonnd sfera ideal a emitorului. Este condiia sine qua non a transmiterii mesajelor. Exist deosebiri ntre structurile naturale la modul absolut, care au o cauz ( nu i un scop) i fluxul sonor vocal, articulat, orientat spre un anumit scop. Realizarea articulat, material a enunului corespunde ntotdeauna laturii ideale, imaginii acustice. Nu trebuie s limitm transmiterea mesajului la aspectul material, sonor. Coninutul acestuia se poate mbogi, depind sfera de nelesuri a enunului. Exist n limb, n acest sens, o serie de elemente care nuaneaz mesajul: intonaie, accent, prelungiri de vocale, repetri de consoane. Aceast recuzit intonaional se poate asocia cu unele componente nelingvistice:
114

gestic, mimic, pantomim. Un gest poate nlocui anumite goluri existente n structura lingvistic a enunului. La fel i expresia feei, etc. Receptarea mesajului este condiia fundamental a comunicrii, avnd aceeai pondere ca i emiterea i se realizeaz n cadrul unei relaii bipolare. A recepta nseamn a primi i a decodifica un mesaj. Semnal ul, fluxul sonor emis de subiectul- vorbitor este receptat ca un stimul venit din exterior, pe care receptorul l percepe acustic, iar apoi l reflect n planul contiinei. Prima etap a decodificrii mesajului este aceea a transformrii semnalelor sonore sau grafice n semne, de ctre receptor. Imaginii acustice, n sfera creia a situat complexul sonor perceput, receptorul i coreleaz prin competena sa lingvistic, conceptul corespunztor. Un rol aparte n procesul comunicrii l au protagoniti, actanii i circumstanele. Nici un mesaj nu rmne indiferent la tipul de relaii sociale n care emitorul i receptorul se situeaz. Emitorul se gndete pe sine, i structureaz enunul lingvistic innd cont de poziia sa social, n raport cu receptorul: ntr-un anumit fel comunicm ntr-un mediu lingvistic academic i n altul, ntr-un mediu familiar sau ntr-un cerc de prieteni: Structura de adncime a mesajului nota D. Irimia este determinat de planul de referin al realitii obiective, dar structura lui de suprafa i mai ales dimensiunea lui stilistic este determinat de emitor, pe de o parte, de luarea n consideraie a destinatarului, pe de alta60. Cultura, gradul de inteligen, experiena individual, temperamen tul modeleaz, de asemenea, mesajul. Anumii termeni vor fi folosii de un intelectual aflat n faa profesorului universitar i alii n cazul n care acest emitor se afl fa-n fa cu bunicul su de la ar. Nerespectarea nivelului de cultur, a experienei de via are ca rezultat neconcordana ntre codificare i decodificare, fapt ce creeaz contradicia dintre denotaie i conotaie. Aceasta din urm implic,
60

Dumitru Irimia, op. cit,pp.56

115

pe lng determinrile contextuale, n realizarea semnificaiei, i determinrile colaterale. Circumstanele de loc, de timp, de mediu sau de canal, n care se desfoar actul comunicrii au de asemenea un rol decisiv n codificarea i mai ales n decodificarea mesajului.

VIII. ORGANIZAREA SEMNELOR LINGVISTICE

VIII. 1. Sistem i structur Filozofia pozitivist a secolului al XIX-lea a adus cu sine perspectiva atomist: cercetarea faptelor de limb se realizeaz minuios, dar ntr -un cadru izolat, care exclude relaia dintre semne, structura. Nivelurile limbii au mai degrab aspectul unor nomenclaturi, cvasietane, organizate liniar, fr privilegiul de a stabili relaii de interdependen. Este suficient s ne gndim la Gramatica limbilor romanice a lui Wilhelm Meyer- Lubke, unde sunetele sunt studiate izolat, singurele relaii acceptate fiind cele sintagmatice (realizate cu vecintile, la nivelul parole). Structuralismul postuleaz filozofia limbajului ca totalitate, existena sistemului i a structurii, faptele de limb fiind considerate ca interdependente, n relaie cu nivelurile sub-ordonate i supra-ordonate. Ideea holist (integralismul) care fundamenteaz filozofia structuralist a secolului al XX-lea se grefeaz pe filozofia antic chinez (pentru Confucius cerul i pmntul, omul i universul formeaz un tot unitar ) i greac (Unul lui Parmenide este material i static, infinit
116

i indivizibil; universul lui Heraclit este un mare ntreg dinamic, n care izvorul i finalitatea diversitii o constituie unitatea). Jean Christian Smuts este ns fondatorul holismului modern, demonstrnd faptul c ntregul exist prin parte i partea prin ntreg; fiecare parte funcioneaz ca ntreg. La rndul su, Ferdinand de Saussure nu concepe semnul lingvistic n sine, ca un obiect autonom, izolat n ntregul din care face parte. Semnul devine identitatea care se definete ca esen general i profil individual numai n interiorul sistemului limbii, considerat ca ntreg, respectnd legile proprii, asemenea oricrui alt sistem. Limba neleas ca sum de semne plasate n cadrul tehnic al lingvisticii nu mai intereseaz pe nimeni. A demonstrat -o Saussure, iar colile lingvistice structuraliste ulterioare (coala de la Praga, coala de la Copenhaga), structuralismul filozofic francez au formulat explicit noiunile de sistem i structur. Alexandru Graur, Maria Manoliu Manea, Sorin Stati, Ion Coteanu,Elena Drago, Dumitru Irimia sunt doar cteva nume ale lingvisticii romneti, ale cror studii dezvolt ideea c limba este nainte de toate, sistem i structur. n amplul su articol intitulat Pour une semantique diachronique structurale (Strasbourg,1964), Eugenio Coeriu propune drept criteriu de identificare a unei structuri, urmtoarele proprieti:delimitarea i organizarea unei substane cu ajutorul unor uniti funcionale diferite n limbi diferite; existena opoziiilor distinctive; adic faptul c unitile funcionale se prezint ca formnd grupuri de membri sunt n parte identici i n parte diferii (unul fa de cellalt); unitile funcionale sunt analizabile fr reziduuri n elementele funcionale (trsturi distinctive); posibilitatea repetiiei acelorai opoziii ntr -o serie de cazuri, adic faptul c un numr relativ mic de trsturi organizeaz un ntreg sistem61.
61

Apud Maria Manoliu Manea, Structuralismul lingvistic,Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti,1973,pp.88

117

Caracterul sistematic al limbii se reflect n posibilitatea divizrii ei n clase i categorii cu sfere diferite de generalitate, n compartimente (fonetica, lexicul, morfologia, sintaxa), constituite la rndul lor, n alte sisteme. Iat ce scria Jean Perrot,: limba este un sistem de semne: sistem de sunete, sistem gramatical, sistem lexical. ntr-o stare de limb dat, totul este sistematic; o limb oarecare este constituit dintr-un ansamblu n care totul se leag: sistem de sunete (sau foneme), sistem de forme i cuvinte (morfeme i semanteme). Cine zice sistem zice ansamblu coerent: dac totul se leag, fiecare termen trebuie s depind de cellalt.62 n cadrul aceluiai sistem, semnul lingvistic funcioneaz prin poziia pe care o ocup i pe care o actualizeaz n structura limbii. Semnul lingvistic se definete prin sistem i se realizeaz prin structur. Ideea c faptele lingvistice trebuie considerate global, ntr-o interdependen reciproc a fost formulat a priori apariiei Cursului de lingvistic general a lui Ferdinand se Saussure, de F. Schlegel, Humboldt, Pott. Humboldt, preocupat de aspectul creativ al limbilor naturale, definete limba ca o energeia, o capacitate a vorbitorului asculttor, nu ca un ergon, descriere arid realizat de gramatician. Prin innere Sprachform filozoful definete conceptul de form lingvistic ce a determinat structura fonetic, gramatical i lexical.63 Pentru Saussure o form lingvistic nu nseamn nimic concret lingvistic, n afara raporturilor sale cu alte forme ale sistemului. Att valoarea, ct i semnificaia unui cuvnt se definesc n funcie de sistem. Iat ce scria Saussure: Nici un sistem nu este nchis perfect (serr) ca limba: nchis perfect implic precizia valorilor (cea mai mic nuan schimb cuvintele): multitudinea tipurilor de valori; numrul imens de termeni, al unitilor acionnd n cadrul sistemului; dependena reciproc i strns a

62 63

Jean Perrot, La linguistique , Paris 1963, p.124 apud Mounin, op, cit..,pp.178

118

unitilor (a tuturor termenilor) ntre ele; totul este sistem 64. Relaiile pe care unitile lingvistice le stabilesc n cadrul sistemului au constituit subiect predilect de investigaie i pentru Tullio de Mauro:dac ntr-un sistem se pierde sau dac se adaug un singur element, ntregul sistem i toate unitile sale se modific.65Cercettorul este de prere c definiiile saussuriene referitoare la unitatea lingvistic i sistem, nscute din pasiunea de a explica mai bine procedeele lingvistice diacronice, nu evideniaz baza pe care se pot efectua comparaii i se pot stabili raporturi de continuitate ntre dou faze succesive ale aceluiai element, sau ale unui ntreg sistem lingvistic. Sistem i structur sunt dou realiti distincte att n funcionarea limbii ct i n interpretarea ei, dei nu de puine ori cei doi termeni au fost utilizai n sinonimie (aa cum se ntmpl la Humboldt) sau unul n locul celuilalt (Piaget folosete structur n locul conceptului de sistem).Maria Manoliu Manea remarca faptul c distincia dintre sistem i structur mai poate fi interpretat i ca o relaie de incluziune: sistemul este un ansamblu de uniti n relaie (F. de Saussure), reguli de combinare (corespunznd noiunii de cod cf. R. Jakobson), iar structura reprezint modul de organizare a sistemului, ansamblul de relaii (de dependen). Accepia aceasta se gsete i la Hjelmslev.66 coala englez de lingvistic opune structurii conceptul de sistem. Dac sistemul este ansamblu de uniti aflate n relaii paradigmatice, structura se impune ca ansamblu de uniti aflate n relaii sintagmatice. nelegem prin sistem totalitatea semnelor lingvistice i a relaiilor n care acestea se nscriu, se definesc reciproc prin difereniere i opoziie (sistemul este, n viziunea lui Al. Graur un complex de elemente care se influeneaz reciproc
64 65

Ferdinand de Saussure, op. cit,pp.69 Tullio De Mauro, Introducere n semantic,traducere de Anca Giurgescu,Editura tiinific i Enciclopedic,Bucureti,1978,pp.134 66 Maria Manoliu Manea, op. cit, pp.89

119

i care sunt coordonate ntre ele n vederea mplinirii unei identitatea acestuia de opoziia pe care o stabilete cu celelalte semne.

funcii

comune67.Existena unui semn lingvistic este garantat de prezena sa n sistem iar Structura este o realitate imanent sistemului, configurat de totalitatea relaiilor pe care semnele lingvistice le stabilesc n procesul de semnificare. Este modul de a fi i de a funciona al sistemului. Caracterul sistematic al unei limbi poate fi cercetat sub mai multe aspecte. Alexandru Graur propunea cteva criterii: caracterul sistematic al fiecrui compartiment, mobilitatea sistemului; presiunea sistemului asupra elementelor aberante, pentru a le sili s se ncadreze n sistem, influena unui sistem asupra altuia. Caracterul sistematic al foneticii este ilustrativ, n sensul c fiecare fonem se distinge prin trsturi diferite (prezena sau absena vibraiilor coardelor vocale, rotunjirea sau nerotunjirea buzelor). Aceste trsturi puin numeroase cunosc o mare varietate de combinaii, avnd caracter sistematic. Exist n limba romn consoane perechi, surde i sonore, constituite din articulaii identice (la una dintre consoanele perechi vibreaz coardele vocale, iar la cealalt, nu), consoane palatalizate i nepalatalizate (b/b', k/k'). i morfologia conserv un caracter sistematic, mult mai simplu de ilustrat dect fonetica. Exist n limbile romanice cuvinte flexibile i cuvinte neflexibile, exist paradigme ale conjugrii i ale declinrii. Dac un vorbitor de limba romn tie s conjuge perfectul compus, cu o mare uurin va afla tema perfectului simplu: am vzut (perfect compus)> vzui (perfect simplu); am ales > alesei. Dac un vorbitor de limb italian tie c vocala temei verbelor de conjugarea I este -a (parlare, angajare), n opoziie cu verbele de conjugarea a II-a, cu tema n ere
67

Alexandru Graur, Caracterul sistematic al limbii, n volumul Introducere n lingvistic,Editura tiinific, Bucureti,Bucureti,1972,pp.213

120

(vedere, scrivere) sau cu cele de conjugarea a III-a, n ire (finire, partire) va forma corect persoana a III-a singular: lui (lei) parla ( nu parle). Graie acestui cifru morfematic constant al fiecrui sistem, nvarea unei limbi strine este mult mai accesibil (S ne nchipuim nota Graur ce ar fi dac ar trebui s nvm, pentru fiecare substantiv sau verb, fiecare form n parte, construit n alt chip, aa cum se petreceau lucrurile pe vremea cnd nu exista nc dect un sistem morfologic rudimentar ...68, la fel ca i construirea i reconstruirea formelor gramaticale care ajut la cruarea memoriei. Caracterul sistematic al sintaxei este mai complicat, avnd n vedere distorsiunile topice impuse de regimul stilistic al limbii, ordinea fix sau liber a cuvintelor, implicaiile sintactice ale punctuaiei (prin care marcm pauzele fonetice) .a.m.d. Este suficient s modificm ordinea cuvintelor dintr-o fraz pentru a exprima alt idee: Studentul are o etic a vrstei sale exprim altceva dect O etic a vrstei sale are studentul i alta.... Grupul prepoziional poate fi inclus ntr-un grup sintactic superior (grup nominal, grup verbal, adjectival, adverbial, interjecional) sau chiar grup prepoziional, ilustrnd relaiile pe care sistemul sintactic le dezvolt i n care grupul prepoziional este un constituent cu statut facultativ (st pe/sub/lng mas) sau obligatoriu (depinde de noi/recurgerea la for)69.Poziiile sintactice citim n GA (2005) n care apare grupul prepoziional sunt fie strns legate de termenul regent (Am nevoie de ceva) fie mai slab legate de regent, n poziiile circumstaniale ....Ordinea cuvintelor n propoziie i a propoziiilor n fraz i are nsemntatea ei, deoarece prin topic locutorul i nuaneaz gndirea, iar acest fapt complic sistemul sintactic. Scriitorii i oratorii latini procedau la fel. Pentru a

68 69

Ibidem,pp.214 Gramatica limbii romne II, Editura Academiei Romne,Bucureti,pp.213

121

traduce n limba latin propoziia: Romanii au supus Galia prin rzboi putem spune: Romani bello Gallias subegint;Romani Gallias bello subegint;Romani subegint bello Gallias;Romani subegint Gallias bello;Gallias bello subegint Romani;Gallias Romani bello subegint;Bello Romani Gallias subegint. Chiar dac terminaiile sunt mrci sintactice n propoziie, topica devine cifrul stilistic al enunului. Ordinea cuvintelor difer de la un idiom la altul, de la limba latin la limbile romanice. Dac limba latin aeza verbul din grupa predicatului la sfritul enunului, iar complementul naintea verbului, n ordinea: C. circ CI CD, limbile romanice au abandont aceast topic. Ne-ar prea cel puin bizar s meninem n limba romn, ordinea: Tatl astzi cu mult bucurie fiului su o carte i-a druit(Pater hodie magno cum gaudio filio suo librum donavit) n care cugetarea rece, logica minii latinului dicta n construcia sintactic, grupul nominal cu subiectul la nceputul propoziiei, iar grupul verbal la sfritul enunului Mobilitatea unui sistem lingvistic provoac mutaii pentru care legile de evoluie ale limbii nsei propun diacronic, noi modaliti de restabilire a echilibrului. Aa, de pild, sistemul vocalic din epoca latinei clasice cunotea corelaia de cantitate, diferena de durat avnd rol fonologic: : mlum (mr) mlus (ru); : lvis (neted) lvis (uor); : pla (coloan) pla (ninge); : ppulus (plop) ppulus (popor); ltum (galben) ltum (glod). Datorit mutaiilor intervenite n structura accentului, latina din perioada imperial a nlocuit opoziia de cantitate a vocalelor cu opoziia de calitate sau timbru, care devine trstura distinctiv. Toate limbile romanice au pstrat aceast diferen.
122

i inventarul sistemului consonantic al latinei clasice se modific n latina popular prin apariia unor foneme noi, prin dispariia unor sunete sau prin cderea consoanelor finale (-m, -s), prin reducerea unor grupuri consonantice. n istoria dezvoltrii sistemului consonantic al limbii romne apar 7 foneme noi, pe care nu le regsim n sistemele celorlalte limbi romanice: (scris g nainte de e, i), , , k'(scris che, chi), g' (scris ghe, ghi), dz (arhaic i dialectal). Mobilitatea sistemului este un aspect verificabil i prin consonantizarea unor elemente semiconsonantice. (Un i semiconsonantic existent n sistemul latinei clasice s-a consonatizat n epoca imperial i a devenit fricativa j. n limba romn, lat. J+o, u este reprezentat prin j (<): lat. judex > jude, lat. Jovis> joi. Dac j este urmat de a, acesta era reprezentat prin z: jacere>zcea. i semiconsoana u s-a transformat n v sau f: lat. uentus>vnt). Diversele sisteme ale limbii exercit n permanen o presiune asupra elementelor aberante, pe care le constrng treptat s se ncadreze n sistem sau s dispar. Istoria declinrii n limba romn, metamorfozele clasei substantivului ilustrate de trei stri succesive de limb (latin- momentul 66- momentul 2006) este n msur s ilustreze deopotriv, problema universal a schimbrii lingvistice (a mutabilitii limbilor) i problema general a schimbrilor intervenite ntr-un idiom, la anumite intervale de timp. Limba latin cunotea cinci sisteme de variaie. Declinarea I (cu genitivul singular terminat n -al), declinarea a II-a (cu genitivul singular terminat n -i), declinarea a III-a (cu genitivul singular terminat n -is), declinarea a IV-a (cu genitivul singular terminat n -us) i declinarea a V-a (cu genitivul singular terminat n -ei). Dar aceste declinri ale limbii latine erau diferite din punctul de vedere al vitalitii, al puterii de derivare i al importanei lor, chiar din perioada arhaic a limbii latine. Declinarea a IV-a i a V-a erau puin productive, cu
123

paradigme incomplete, fapt ce a ntrit tendina de trecere a substantivelor la alte declinri, mai bine organizate. n limba romn, multe dintre substantivele cu paradigme incomplete au fost eliminate, iar cele care au supravieuit au fost grupate la declinri relativ regulate, dup o perioad n care s -au meninut formele duble. Aa, de pild, unele substantive de declinarea a V-a se declin regulat i dup declinarea I: canities,-ei i canitia,-ae (pr alb, btrnee), materies, -ei dar i materia, -ae, luxuries, -ei, dar i luxuria, -ae. Multe substantive de declinarea a IVa latin aveau la unele cazuri forme dup declinarea a II-a: ficus, -us (smochin) are i dup declinarea a II-a forme pentru genitiv i dativ singular i pentru genitiv, dativ i ablativ plural: pinus, -us, dar i pinus, -i. Substantivele iussus, iniussus, ductus i rogatus aveau paradigme incomplete, fiind utilizate numai la ablativ singular (iussa consulis din ordinul consulului, iniussu imperatoris fr ordinul comandantului, ductu alicuius sub conducerea cuiva, rogata filii dup rugciunea fiului). Nici substantivele despicatus i derisus nu aveau forme cazuale complete, ntrebuinndu-se numai la cazul dativ singular: alicui despicatui sau derisuiesse (a fi obiect de batjocur), aliguem despicatui sau derisui haberie (a dipreui pe cineva). Pe lng aceast tendin de simplificare a flexiunii, trecerea de la o declinare la alta a avut n vedere i apropierea singularului de plural n situaiile n care, ntre aceste forme existau diferene foarte mari.Formele de plural exercit influene asupra formelor de singular: sg. buruian pl. buruiane, singular refcut: buruian; sg. greier pl. greieri, singular refcut greiere; sg. plmne pl. plmni, singular refcut plmn.Metoplasma a fost fenomenul nesecar eliminrii formelor substantivale incomplete sau aberante din paradigma numelui sau a ncadrrii n sistem a formelor vechi (oaspe>oaspete, oaspei). Trecerea de la o
124

limb la alta, modificrile nu se pot realiza dect n virtutea libertii lingvistice a vorbitorilor Trecerea de la o declinare la alta nu este un fenomen general. n GA,I din 1966 erau admise, dup criteriul tradiional al formrii sistemelor de variaie trei declinri, dup terminaia substantivului, la cazul nominativ singular nearticulat70.Ultima ediie a Gramaticii Academiei deosebete dou clase flexionare, n funcie de numrul afixelor din paradigma substantivului nedeterminat: a. substantive invariabile, puine la numr, reprezentnd cele trei genuri: masc. terminate n i (ardei), consoan palatal (ochi), feminine terminate n e (nvtoare), -i semivocalic (joi) i neutre terminate n e (codice). b. substantive variabile. Formele variate i afixele flexionare variate ale acestora au determinat urmtoarea subclasificare realizat n aceast ultim ediie a Gramaticii limbii romne: - substantive variabile cu dou forme distincte, prezentnd dou tipuri de omonimii: N-Ac singular (mam, pe o mam), G-D singular (unei mame); N-Ac-G-D plural (nite mame unor mame). Pe lng substantivele feminine, clasa substantivelor cu dou forme include i s ubstantivele masculine i neutre care prezint urmtoarele tipuri de afixe: Masculinele: i scurt: elev- elevi; -u i: membrumembri; e i: cine cini; - i scurt: tat tai. Neutrele: e: animal animale; -u e:cadru cadre; -u ie: fru frie; -iu ii: consiliu consilii. Substantivele variabile cu trei forme distincte prezint urmtoarele omonimii: N-Ac sg (cu afixul ): lips (pe) (o) lips; G-D sg. (cu afixele e, -i): (unei)
70

Gramatica limbii romne I, Editura A cademiei, Bucureti, 1966,pp.81

125

lipse, (unei) trebi; N-Ac-G-D plural (cu afixul -uri): lipsuri, treburi. Pe baza acestor tipare flexionare, GA (2005) a stabilit zece sisteme de variaie sau de declinare ale substantivelor, ce variaz n funcie de interpreatrea alomorfelor prin care se realizeaz diferite afixe71. Declinarea I cuprinde substantivele feminine cu dou forme realizate prin afixele: - a (singular) i e (plural): mam- mame, (sg.) i le (pl.): sarma, stea, zi-sarmale, stele, zile. Declinarea a II-a cunoate substantivele feminine cu dou forme realizate prin afixele: - (singular) i i scurt (plural): moar- mori. n declinarea a III-a sunt incluse substantivele feminine cu dou forme realizate prin afixele: - e, -ie (singular), -i scurt, -i, (plural): pine pini(-i scurt), familie- familii (-i), baie bi (). Declinarea a IV-a cuprinde substantivele masculine cu dou forme realizate prin afixele: - u vocalic (singular) i i vocalic (plural): membru membri; -u semivocalic (sg.) i i semivocalic (pl.): ero eri; - i scurt: elev elevi. Descoperim la declinarea a V-a substantivele masculine cu dou forme realizate prin afixele: -e -i scurt: cine cini. Declinarea a VI-a nsumeaz substantivele neutre cu dou forme realizate prin afixele: -u - -e: cadru cadre; - (semivocalic) - -ie: fr - frie ; -e: cupon cupoane. Substantivele neutre de declinarea a VII-a au dou forme realizate prin afixele:u ur ': cadou - cadouri; -ur' : drum drumuri.

Declinarea a VIII-a cuprinde nume feminine cu trei forme realizate prin afixele: - -e (la G-D); -uri: lips lipse lipsuri.
71

Ibidem, pp.88

126

Declinarea a IX-a cuprinde substantivele feminine cu trei forme realizate prin afixele: - -i scurt (la G-D) - ur': treab trebi treburi. Gramatica Academiei a nsumat n declinarea a X-a substantivele invariabile, cu o singur form, exprimat specific prin afixul: terminaia e: (nvtoare). Numrul afixelor (desinene i articole definite) din paradigma substantivului nedeterminat (sistemul de omonimii, variaia radicalului, poziia accentului) i las amprenta i asupra substantivului cu flexiune neregulat sau a substanativelor neregulate, ale cror caracteristici se manifest izolat, dup cum precizeaz autorii G.A.R. fie la un singur substantiv, fie la un grup restrns de subsatative72. Exist substantive neregulate care prezint desinene proprii n cadrul opoziiei de numr: om oameni; oaspe oaspei; tat tai; cap capete. Unele dintre aceste forme arhaice i dialectale au corepondene n flexiunea regulat: oaspete oaspei: ttne ttni; cap capi. Un numr restrns de substantive sunt neregulate datorit variaiei radicalului, afectat de alternane neobinuite: mn mini (alternana /i) sau de prezena atipic a unei silabe neaccentuate: mjloc-mijloace. i variaiile de accent confer o flexiune neregulat substantivelor feminine (Gramatica Academiei se oprete asupra a dou exemple: sor surori i nor nurori) i neutre (de tipul: rdio radiuri: zero zerouri). Neologismele cu aceleai terminaii manifest tendina de regularizare a flexiunii: log - logouri. Aa cum s-a mai spus, sistemul lexical, sistemul fonologic, cel morfologic i sintactic se influeneaz reciproc. Modificrile de natur fonetic au determinat
72

- dup

terminaiile : -i (pui), -i scurt (luni), consoan palatal (ochi); dup

Ibidem..,pp.89

127

transformarea

sistemului

declinrii

latine

structura

morfo -sintactic

panromanic: cderea consoanelor finale m i ntr-o mai mic msur, -s a dus la confundarea nominativului singular lupu(s) cu Ac. lupu(m), iar n plan sintactic, la confundarea subiectului cu obiectul direct. Confundarea timbrului vocalelor o i u din formele lupu i D lupo, a determinat omonimia N-D, lupu. Consecinele au fost de ordin morfosintactic: apariia construciilor prepoziionale, modificarea topicii, apariia formelor cazuale prepoziionale. Generalizarea procesului de dispariie a declinrii sintetice n limbile romanice occidentale este un fenomen care a avut nainte de toate, cauze fonetice. Vocabularul poate influena fonologia n msura n care, prin introducerea neologismelor lexicale ptrund n limb foneme noi. n limba latin, semnul z era utilizat numai n cteva cuvinte greceti (zona-cingtoare). i semnul k s-a conservat doar n unele expresii, n care apare cuvntul kalendae (ad kalendas graecas). Ab initio, latinii foloseau pronunarea neasibilat a lui k, fapt demonstrat, dup unii cercettori de mprumuturile din limbile germanice. Ce le mai vechi mprumuturi atest adevrul c, n momentul cnd latina a venit n contatct cu populaiile germanice, sunetul k nu se transformase nc n : germ. Keller < lat. cellarium, germ. Kaiser < lat. kaesar. n limba romn se produce alterarea lui k la : lat. dulcis > rom. dulce. mprumuturile din slav, maghiar au introdus n limba romn k neasibilat (spre deosebire de k latin asibilat, reprezentat prin ): sl. Kelija > chilie; sl. Kivotu > chivot; magh. kep > chip. Spiranta laringal surd h a ptruns n limba romn prin neologismele nonlatine (n limba latin clasic h era considerat un semn al aspiraiei, ca i n limba greac veche, fapt ce a dus la disparia acestei spirante n latina trzie), de origine slav (sl. xranati > hran, sl. dyxoru > dr dihor), maghiar (htar > hotar) sau turc

128

(hamal > hamal, huzar > huzar, haz > haz) sau prin elementele de substrat (limba romn ar fi cunoscut aceast consoan nainte de venirea slavilor). Consoana z a ptruns n limba romn prin intermediul mprumutului lexical non-latin, cunoscut fiind faptul c acest semn apare n latina clasic n mod accidental, n cuvintele cu etimon grecesc i dispare n latina trzie: zona (cingatoare); gr. zahari > dr. zahr, tk. zaharea. Sistemul fonologic este influenat n etapa actual de evoluie, de mprumuturile i numele proprii provenite din engleza britanic i american, din superstratul cultural latin. Dicionarul ortografic nsumeaz n sistemul vocalic actual litera-vocal y(igrec),att cu valoare de vocal plenison, n mprumuturi de tipul: ytriu, hobby etc, ct i cu valoare de semivocal n diftongi sau triftongi : yac , boy ( n tradiia latin, y a fost introdus ca vocal n cuvinte greceti de tipul: Dionisyus, ntr-o etap ulterioar epocii clasice. O alt liter- vocal, W, poate nota i o semivocal sau o vocal. Iat valorile acestei litere: - w consoan, n mprumuturi i n nume proprii strine i romneti scrise dup model strin (cu excepia unor anglicisme): wattmetru (vatmetru), weber (vebr), wachman (vahman); - w semivocal, n anglicisme, att nainte de v- western- ct i nainte de structura h-v- white-spirit- sau n final de cuvnt: show. Exist situaii cnd se produc modificri fonetice pe care morfologia le utilizeaz ca semne suplimentare pentru o categorie morfologic. n limba italian, verbele incoative, dei aparin conjugrii regulate primesc un isc, ntre rdcin i terminaie, la persoanele I, a II-a i a III-a plural: io capisco, noi capiamo, voi capite, loro capiscono. ntr-o situaie asemntoare se afl i alte verbe din paradigma incoativelor: finire ( finisco), preferire ( preferisco), guarire ( guarisco), favorire ( favorisco).
129

Exist o legtur indisolubil ntre vocabular i gramatic, n msura n care lexicul este materialul predilect n construcia paradigmelor substantivale, pronominale, verbale. Aa, de pild, abundena substantivelor neologice masculine, feminine i neutre a obligat la introducerea unor subcapitole n Gramatica Academiei 2005, privitoare la realizarea categoriei de numr, n funcie de gradul de adaptare a acestor substantive la sistem. Enumerm dup sursa citat, cteva tendine privind substantivele masculine: - ncadrarea n modelul flexionar al substantivelor, prin selecia la plural a desinenei i: broker / brokeri; dealer / dealeri. - fixarea ca substantive invariabile: boy, gay; acomodarea formei strine la plural prin adjonciunea desinenei i: adidas / adidai. n ceea ce privete substantivele neologice feminine, acestea realizeaz diferit categoria de numr i sunt audiene, gril grile. Aceeai ncadrare n modelul flexionar al substantivelor neutre se produce i n cazul neologismelor (prin opoziie: e: item / iteme, dar i itemuri ( uri); trend trenduri,(i uri); party partyuri, story story- uri). Dinamica lexicului limbii romne contemporane a impus o nou clasificare a substantivelor n funcie de clasele semantice gramaticale. Pe lng substantivele comune considerate prototipice, care denumesc obiecte concrete, animate, inanimate, numrabile, exist i alte clase: substantive abstracte (non) numrabile, substantive masive (nume de materii), substantive colective, verbale, adjectivale i substantivale proprii, care prin proprietile gramaticale de tip special se coreleaz cu caracteristicile lor semantice, refereniale. i tot n opoziie cu
130

nsumate n modelul flexionar al

substantivelor romneti feminine (ntotdeauna prin opoziie): e: audien

substantivele comune, numele abstracte (neperceptibile senzorial) au ca referent nsuiri (buntate, frumusee), stri (atenie, calm), relaii (posesie, vecintate), domenii ale vieii sociale (politica), discipline tiinifice (lingvistic, fizic), noiuni aparinnd domeniilor teoretice (adevr, contiin). Aspectul continuu i omogenitatea sunt dou caracteristici eseniale ale substantivelor masive, n opoziie cu cele comune, considerate prototipice. Iat un exemplu: comparnd enunurile,Am cumprat un pete i Am cumprat nite pete se constat c substantivul pete are ca referent n prima construcie un obiect concret, izolat, pe cnd n a doua construcie acelai substantiv se comport la fel ca substantivul nume de materie, desemnnd masa, nu obiectul. Interpretarea substantivului pete ca masiv se explic prin polisemia cuvntului, contextului revenindu-i rolul de dezambiguizare a sensurilor73. Nu putem spune c exist o delimitare absolut ntre aspectele p rivind caracterul sistematic al unei limbi. Opoziia concret abstract propus pentru clasa numelui de Gramatica Academiei poate fi ilustrativ i pentru ceea ce Al. Graur numea presiunea sistemului asupra elementelor aberante pentru a le sili s se ncadreze n sistem, dac acceptm neologismele ca elemente ale cror forme realizeaz diferit categoriile de numr sau sistemul de flexiune. Din exemplele date observm c la nivelul sistemului, semnele lingvistice se definesc prin poziia pe care o ocup n diferitele serii de opoziii paradigmatice (surd sonor, concret abstract, activ - pasiv). Structura determin valoarea semnelor lingvistice care se materializeaz n tipuri de uniti i subuniti funcionale i semnificative ce organizeaz enunul . Semnul lingvistic stabilete legturi bilaterale cu lumea obiectelor prin dezvoltarea raportului limb gndire i cu sistemul semiotic al limbii (creia i
73

Ibidem, pp.106

131

aparine prin raportul limb comunitate lingvistic).Sunt dou aspecte ce domin contiina vorbitorului interpret (vorbitul interpreteaz prin emitere i receptare semnul lingvistic), condiionate de procesul de semnificare. Structura oricrui sistem lingvistic implic trei aspecte: ierarhia tuturor nivelelor limbii i izomorfismul lor (fonetic, lexical, morfologic i sintactic), dezvoltarea relaiilor dintre planul expresiei i planul semantic (dintre coninut i form) i intersectarea axei relaiilor sintagmatice cu axa relaiilor

paradigmatice. VIII. 2. Sintagmatic i paradigmatic Procesul de semnificare se realizeaz n actul lingvistic real prin intersectarea axei relaiilor sintagmatice cu axa relaiilor paradigmatice. Faptul este n msur s reflecte raporturile strnse dintre sistem i structur dar i dintre limb i vorbire, n actul lingvistic concret. Perspectiva difer de la o coal lingvistic la alta, de la un cercettor la altul, de la un secol la altul. Opoziia sintagmatic-paradigmatic nu este o creaie a structuralismului. naintea lui Saussure, gramaticile se ocupau de paradigmele flexionare, sintaxa avea n vedere mbinarea cuvintelor n propoziii i a propoziiilor n fraz. Noutatea pe care o aduce Saussure este c exprim distincia dintre sintagmatic i paradigmatic, prin temenii: in absentia (raporturi asociative) i in praesentia (raporturi sintagmatice):Pe de o parte, n discurs, cuvintele contracteaz ntre ele, n virtutea nlnuirii lor, raporturi bazate pe caracterul linear al limbii, care exclud posibilitatea de a pronuna dou elemente n acelai timp. Acestea se ornduiesc unele n urma altora n lanul vorbirii. Aceste combinaii, care au drept suport ntinderea, pot fi numite sintagme [...]. Pe de alt parte, n afara
132

discursului, cuvintele ce au ceva n comun se asociaz n memorie; n a cest fel, se formeaz grupri n snul crora domnesc raporturi foarte diferite. Astfel, cuvntul enseignement va face s se iveasc incontient n mintea noastr o mulime de cuvinte (ensigner, rensigner sau armament, changement, education, apprentissage); ntr-un fel sau altul, toate au ceva comun ntre ele. Se vede c aceste coordonri sunt de o cu total alt specie dect primele. Ele nu au drept suport ntinderea; sediul lor se afl n creier, ele fac parte din acea comoara interioar ce este, pentru fiecare individ, limba. Le vom denumi raporturi asociative.74 Desfurarea actului lingvistic presupune dou operaii: selecia (a dou sau mai multe uniti consecutive: selectm prefixul re, radicalul face i sufixul- re) i combinarea ( refacere). Din planul paradigmatic vorbitorul selecteaz o serie de semne ( prefixe i sufixe, morfeme, cuvinte de baz) definite prin sensuri virtuale, care urmeaz a se combina ntre ele, n plan sintagmatic, spre a se definitiva sensurile reale ( un student, student- ul, studen-ie, studenesc).Selectate din planul paradigmatic al limbii, semnele vin ca o emanaie de elemente semantice virtuale (numai substantivul cap poate intra n aproximativ douzeci de structuri sintagmatice, n expresii ) n orientarea procesului de semnificare, pe baza unor trsturi comune. n plan sintagmatic, n raport cu semnele vecine, cu care se combin, o parte din aceste entiti virtuale sunt anulate. Pentru a actualiza semnificaia se realizeaz doar cte unul din componentele virtuale. Dac pentru a obine sintagma cap de serie anulm elementele Bunei Sperane (din Capul Bunei Sperane), a mnca ( din a mnca (oarecum) capul cuiva ), a- i face de... ( din a-i face de cap),

74

Ferdinand de Saussure, op. cit, pp.135

133

rutilor ( din capul rutilor), pentru a realiza succesiv, celelalte sintagme vom anula de fiecare dat, componentul de serie. Saussure a numit relaiile paradigmatice, asociative datorit caracteristicii de a asocia in absentia un termen din parole (domeniu al realizrii) cu serii de elemente Saussure aparinnd domeniului langue (al memoriei, al realitii virtuale).Hjemslev care s-a considerat ntotdeauna un continuator al ideilor lui propune o definiie formalizant, bazat pe conceptele logicii matematice: raporturile sintagmatice se definesc drept relaii de tipul conjunciei logice: i...i, iar aceast conjuncie nseamn coexistena n text, deoarece n text intr i una...i alta. Raporturile paradigmatice se definesc cu ajutorul relaiei sau...sau. Pentru a evita orice ambiguitate, Hjemslev propune doi termeni noi: corelaie pentru relaiile de tip sau...sau i relaie pentru conjunciile i...i. Relaiile sintagmatice dintre dou uniti lingvistice oarecare devin funcie, avnd un coninut net diferit de acela pe care l are termenul n gramatica tradiional, i de acela pe care l are n fonologie i n lingvistic, fr a avea totui, exact sensul din matematici. n fapt, la Hjemslev, funcia semnific numai relaia (imaterial, abstract, formal) ntre doi termeni, ia r cele dou uniti (aflate n relaie) vor fi numite funciune. O unitate dintr- o paradigm este numit membru, dar la nivel sintagmatic, aceeai unitate devine parte dintr-un lan. La Roman Jakobson cele dou axe poart numele de axa contiguitii(sintagmatic) i axa similaritii (paradigmatic). Sunt axe ce se definesc n raport cu operaia de combinare sau de selecie care le guverneaz: Orice semn implic dou moduri de aranjare - nota Jakobson:1. Combinarea. Orice semn este compus din semne constituante i/sau apare n combinaie cu alte semne. Aceasta nseamn c orice unitate lingvistic servete n acelai timp
134

de context pentru uniti mai simple i/ sau i gsete propriul su comtext ntr o unitate lingvistic mai complex. De unde rezult c orice asamblare electiv a unitilor lingvistice le leag ntr-o unitate superioar: combinaie i contextur sunt cele dou fee ale aceleai operaii. 2. Selecia. Selecia ntre termeni alternativi implic posibilitatea de a substitui unul din termeni celuilalt, echivalent al primului ntr-o anumit privin i diferit n alta. n fapt, selecie i substituie sunt cele dou faete ale uneia i aceleai operaii.(...) Constituenii unui context au un statut de contiguitate, n timp ce n tr-un grup de substituie semnele sunt legate ntre ele prin diferite grade de asemnare (similitudine) care oscileaz de la echivalena sinonimelor pn la nucleul comun al antonimelor75.Sistemul este sinonim cu limba: ..selecia, (i, corelativ, substituia) privete entitile asociate n cod, i nu n mesajul dat, n timp ce n cazul combinrii, entitile sunt asociate n ambele planuri sau numai n mesajul efectiv.76 Spre deosebire de Saussure, pentru Roman Jakobson nivelul paradigmatic nu este identic cu sistemul ( limba, codul) i nici planul sintagmatic nu este echivalentul procesului (vorbirea, mesajul). Meninndu-se n sfera preocuprilor semantice, A.J.Greimas insist asupra erorii lui Saussure de a fi operat n studiul asupra limbii cu dihotomia sintagmatic paradigmatic: ...planul discursului, nota Greimas n Semantique structurale, dup tipul de relaii utilizate, manifest fie modul de existen paradigmatic, fie modul de existen sintagmatic.Acest fapt ne pare suficient de important pentru a fi subliniat, fie i numai din pricina a numeroase confuzii pe care lingvitii, i mai mult nc cei care folosesc metodele lingvisticii nafara domeniului lingvistic, ntrein ntre planul discursului i planul sintagmatic, confuzii care merg uneori pn la identificarea complet a acestora
75 76

Roman Jakobson, Essais de linguistique gnrale,Editions de Minuit, Paris,1963, trad. fr, N.Ruwet, pp.48-49 Ibidem..,pp.48

135

Paradigmaticul, termen nonintens, are rolul de a construi deopotriv discursul i sistemul, n timp ce sintagmaticul caracterizeaz numai discursul, idee fundamental i n eseul Despre sens: n perspectiva unei teorii lingvistice care postuleaz articularea limbajului, pe de o parte ntr-o paradigm, iar pe de alta ntr-o sintagmatic, totalitatea procedeelor de descriere ar ar putea duce tocmai la realizarea formei sintagmatice a teoriei tiinifice, considerat, ea nsi, ca o paradigm sau ca o form desvrit, la un moment dat, a descrierii.77 Prin asociere, semnul lingvistic poart cu sine, n contiina subiectului vorbitor (att la emitere ct i la receptare) seria integral n care este nscris n mod obiectiv, sub aspect semantic. Termenului frumusee i se asociaz, de exemplu: minunie, splendoare, strlucire, lui printe: mam, tat, bunic,bunic, na, tutore, preot, duhovnic. i sub aspectul alctuirii semnificantului, semnul lingvistic se nscrie organic ntr-o serie anume: nebunesc poate trimite spre negndit, tot aa cum bieel trimite spre bileel, copcel etc. Semnul lingvistic i relev trsturile specifice prin ceea ce lingvistica modern numete de la Trubetzkoy ncoace, opoziii, capabile s l individualizeze n raport cu alte semne, cu care are n comun mcar o caracteristic. Opoziia este un raport paradigmatic i const n diferena fonologic minimal prin care, dintre doi (ori mai muli) termeni, nu mai unul poate figura i figureaz ntr-o poziie dat n structura fonologic a semnificantului la un anumit nivel de analiz. Aa, de pild, foneme ca p - b, f- v sunt opuse prin diferen de sonoritate i nu pot figura n aceeai poziie ntr-o structur dat, fr s duc la schimbarea semnificantului ( pat- bat, fad- vad ). Aa cum s-a mai spus, aceste foneme se afl unul fa de altul n opoziie
77

Algordas Julien Greimas,Despre sens, esuri semiotice,traducere Maria Carpov,Editura Univers, Bucureti,1975,pp.39

136

bilateral, proporional i privativ, i constituie perechi de foneme corelative ( ntre p- b opoziia este bilateral), au n comun trsturile de oclusiv, bilabial; sunt opuse prin sonoritate; opoziia dintre ele este proporional, n msura n care trstura distinctiv sonor- nonsonor se regsete i la celelalte perechi .a.m.d. Relaiile sintagmatice se desfoar pe axa contiguitii (R. Jakobson) i sunt condiionate de caracterul linear al semnului (prin semnificant) i al enunului lingvistic. Ferdinand de Saussure consider raporturile sintagmatice raporturi in praesentia, bazate pe doi sau mai muli termeni (spre deosebire de relaiile paradigmatice care unesc termeni in absentia). Semnele sunt consecutive unul altuia, n dezvoltarea celor mai simple sintagme, care sunt cuvintele derivate: n- dum- ne- ze- it. Ferdinand de Saussure considera relaiile sintagmatice, relaii de opoziie, n sensul c un termen al unei sintagme i datoreaz identitatea faptului c se opune celui care l precede i celui care l urmeaz. Lingvistica postsaussurean opereaz cu termenul de contraste. Rolul relaiilor sintagmatice este de a actualiza trsturile care situeaz termenii n diverse corelaii, n plan sintagmatic: n - drept-()it, n- cor(set)- at, n- crez- ut. Aceste relaii pot modifica desfurarea opoziiei i implicit, a semnificaiei: n mulit (mbogit) i (de) n- mulit (operaie matematic) sau o pot neutraliza. i alte comparaii sunt edificatoare. Relaiile paradigmatice ilustreaz constituirea semnului lingvistic, dup cum urmeaz: din uniti lingvistice inferioare, n cazul cnd semnul e simplu: r- ac / l- ac; b-ot / p- ot ; din uniti variate, dac semnul este complex: sacralizat resacralizat, ndumnezeit nendumnezeit, bicolor multicolor. Prin relaiile sintagmatice se constituie noi semne lingvistice complex e: nou- nou, cai- putere, zi munc sau se dezvolt uniti lingvistice superioare,
137

sintagme de tipul: cap de serie, cine tie cine, vine toamna etc. Semnul lingvistic i constituie semnificaiile prin intersectarea axei relaiilor sintagmatice cu axa relaiilor paradigmatice, ca expresie a influenei semnelor nvecinate i a relaiilor care se stabilesc ntre semne. Avem enunul: Omul are obiceiul de a descifra totul. Prin prefixul des- de pe axa sintagmatic intern, semnul complex derivat des-cifr(a) este asociat unei ntregi clase de semne (realizate i posibile), structurate n mod identic (prin semnificat i semnificant): des- cifr(a), dez-vu(i), de- secret(iza). Aceast serie este situat n acelai timp, n opoziie cu o alt clas de semne, a cror structur prezint pe axa sintagmatic intern prefixul n: n- cifra, n- doi, n- suma. Relaia sintagmatic intern, de contiguitate, ntre prefixul des- i cifr(a) dezvolt asocierea descifra. Acelai termen constituie o unitate lingvistic superioar, prin relaia sintagmatic exterioar cu totulcare provoac o alt asociaie, de tipul: analizeaz n detaliu. Dac acelai verb, a descifra, s-ar combina pe axa sintagmatic cu papirus,ntr- un enun ca: Lingvistul a descifrat papirusul n cteva zile, sensul real al noului semn ar deveni a tradus; dac s-ar combina cu hieroglifele din caietul tu, sensul ar fi a citi, etc.Toate aceste mutaii semantice realizate n sfera verbului a descifra ilustreaz influena raporturilor asociative asupra constituirii semnificaiilor reale ale semnelor lingvistice. n funcie de limb i de competena subiectului vorbitor (emitor sau receptor) raporturile paradigmatice se impun asupra celor sintagmatice; cnd alegerea condiioneaz combinarea, rolul activ n procesul de semnificare l are planul sintagmatic. Acest fapt st n legtur cu principiul central al funcionrii limbajului: cu un numr limitat (i chiar finit) de semne lingvistice se desfoar un numr nelimitat de combinaii de semne, ntr-un numr, teoretic, infinit de enunuri lingvistice.
138

n planul relaiilor sintagmatice se reduce polisemia i se anuleaz omonimia semnelor lingvistice din sfera paradigmaticului, spre a se ajunge la semnificaii univoce, condiie sine qua non a desfurrii procesului de comunicare. Aa, de pild, polisemia verbului a descifra se dezvolt ntr-o direcie semantic, n raport sintagmatic cu secretul( Poliia a descifrat secretul) i ntr- o alt direcie, n raport cu existena( Prin ADN se vor descifra tainele existenei). Omonimia prezent- perfect simplu, din flexiunea unui verb de conjugarea I (a cnta), la persoana a III-a, sing. este anulat nu numai prin accent, ca morfem suprasegmental, ci i prin intrarea verbului n al te relaii sintagmatice : Vzu mai nti partitura, apoi cnt cu mult uurin, Vede mai nti partitura apoi cnt cu mult uurin. Intrnd n relaie cu un alt verb, la timpul imperfect, forma cnt anuleaz omonimia cu prezentul. Semnul lingvistic are un caracter difereniativ, fie c ne referim la unitile minimale (fonemele), fie la semnele superioare: un semn se difereniaz de altul prin ceea ce alte semne nu sunt. Iat ce scria Saussure: Fie c lum semnificantul, fie c lum semnificatul, limba nu comport nici idei i nici sunete care ar preexista sistemului lingvistic, ci numai diferene conceptuale i diferene fonice provenite din acest sistem. Ideea sau materia fonic dintr-un semn conteaz mai puin dect ceea ce exist n jurul lui n celelalte semne. Dovad c valoarea unui termen poate fi modificat fr s ne atingem nici de sensul i nici de sunetele sale, ci doar prin faptul c un anumit termen de vecintate va fi suferit o modificare. 78 Pe lng nsuirea de a fi reprezentat de o serie de diferene de sunete combinate cu o serie de diferene de idei(Saussure), semnul lingvistic are i calitatea de a fi pozitiv , n sensul c structura sistemului modific diferenele n
78

Ferdinand de Saussure, op. cit,pp.133

139

manifestri pozitive ale semnelor lingvistice, prin procesul de semnificare: Dei semnificatul i semnificantul sunt, fiecare luat n parte, pur difereniative i negative, combinarea lor este un fapt pozitiv. (Saussure) Dac diferenele sunt n msur s presupun termeni pozitivi, acetia intr n opoziie pe baza diferenelor. Relaia dintre opoziie i diferen reprezint un alt principiu de baz al structurii i al funcionrii unui idiom ( De ndat ce comparm ntre ele semnele termenii pozitivi nu mai putem vorbi de diferen; expresia ar fi improprie, pentru c ea nu se aplic bine dect comparaiei dintre dou imagini acustice, de exemplu tat i mam, sau la cea dintre dou idei, de exemplu ideea de tat i ideea de mam: dou semne ce comport fiecare un semnificat i un semnificant nu sunt diferite; ele sunt numai distincte. ntre ele nu exist dect opoziie. ntreg mecanismul limbajului...se bazeaz pe opoziii de acest gen i pe diferenele fonice i conceptuale pe care le implic ele ).

VIII.3. PLANUL SEMANTIC I PLANUL EXPRESIEI. CONINUT I FORM N LIMB

Sens i form. Dou sunt aspectele pe care comunicarea cu ajutorul limbajului articulat le implic: sensul degajat (coninutul) i forma (materialul fonetic i grafic) prin care nelesul se materializeaz. Forma nlesnete, n comunicare, exprimarea coninutului de la subiectul - vorbitor la asculttor. Formalitii sunt de acord c identitatea unei forme lingvistice este asigurat de identitatea materialului acustic din care este alctuit. Dar, aa cum s-a mai spus - este necesar s avem n vedere faptul c dou forme lingvistice (foneme,
140

lexeme, text) nu se suprapun perfect, din punct de vedere acustic. Ceea ce pare a reprezenta fonem identic, lexem identic n plan acustic, nu este n fapt, i dentic n dou ocurene diferite: cre (form arhaic) i cere ( form acceptat de norm), pre i pere. Din punct de vedere acustic, cele dou serii de exemple nu sunt identice n sincronie i cu att mai puin n diacronie, numai c n pofida acestui fapt, pre i pere sunt dou contexte fonetice care denumesc acelai lucru, exprim acelai concept i conserv aceeai semnificaie. Ceea ce face din formele date acel ceva identic este aceeai semnificaie, dobndit prin legtura semantic cu un designatum unic. nelegem prin coninut acel ceva de natur imaterial, ideal care se comunic i nafara formei. Substan i form. Fr a se situa pe poziiile formalitilor sau pe cele ale aprtorilor coninutului, Ferdinand de Saussure formuleaz o nou teorie fundamentat pe structura dual a semnului lingvistic, sintez ntre semnificat i semnificant (un semn este o fiin dubl constituit dintr -o serie de silabe, n msura n care i se acord o semnificaie determinat ).Aceast teorie c limba este expresie i coninut a fost susinut i n lingvistica post- saussurean. Considerndu-se adeptul i continuatorul lui Saussure, Hjemslev intuia n limb o form, nu o substan, n care sunetul, sensul ca substan, nu au importan prin ele nsele79. Aceast substan poate fi fonic, grafic, gestual - la nivelul semnificantelor - i are o pondere mai mare dect la Saussure. Adevrat existen au, n viziunea lui Hjemslev, valorile abstracte ale termenilor (opui prin relaiile lor reciproce), iar sensul amorf, substana coninutului nsui format se vd ndeprtate.80Lingvistul concepe dihotomia saussurean semnificat semnificant ca o opoziie a dou planuri avnd o substan i o form. Exist o form i o substan a coninutului, o form i o substan a
79 80

Hjemslev, op. cit.,pp.39 Mounin, op. cit,pp.240

141

expresiei. Att substana expresiei (fonic), ct i aceea a coninutului (gndirea) este exterioar limbii i n concluzie, nu intereseaz lingvistica. Limb- gndire-sens. Relaia dintre coninut i form n limb este de o mare complexitate i rezult att din raportul cu gndirea, ct i din natura dual, material i ideal a limbii. n ceea ce privete raportul limb - gndire, eseniale rmn urmtoarele trei aspecte:gndirea nu reprezint coninutul limbii i nici limba nu este forma gndirii; gndirea este formulat i fixat prin limb; i gsete expresia prin limb, dar limba nu exprim prin excelen, gndirea. Limba i gndirea se mpletesc ntr-o unitate indestructibil, condiionat de raporturile comune cu activitatea cerebral, pe fundamentele dezvoltrii sociale (constituie una dintre verigile conexiunii universale a fenomenelor81,).Esena nsi a celor dou fenomene este condiionat reciproc, fapt ce a determinat confundarea lor n diferite epoci ale evoluiei cunoaterii (grecii foloseau pentru ambele concepte termenul de logos; lingvistica i filozofia secolelor urmtoare le situeaz ntr-un raport de subordonare, mai cu seam, limba fa de gndire, ncepnd de la filozofia lui Aristotel i pn la Gramatica de la Port- Royal). Raporturile coninut- form i gndire- limb nu se suprapun, ci se intercondiioneaz: dei nu poate fi coninut al limbii, gndirea o condiioneaz. Limba la rndul ei, cu toate c nu este form a gndirii, i condiioneaz structurarea. Gndirea este un fenomen social cu un coninut propriu, ce rezult din funcia sa central de a reflecta realitatea n forma logic a noiunilor, judecilor i a raionamentelor. Dar noiunile, judecile i raionamentele nu au existen de sine stttoare, n afara limbii. Noiunea lume nu se poate constitui, fixa i exprima n afara cuvntului lume.Aceasta trebuie neleas ca un rezultat al unui
81

Alexandru Toa, op. cit,pp.347

142

proces de reflectare a realitii, prin dou dintre cele cinci operaii min tale (analiza, compararea, abstractizarea, sinteza generalizarea), abstractizarea i generalizarea. Sunt operaii posibile numai prin cuvnt, proces consubstanial convertirii noiunii n sens (prin intrarea conceptului n relaie cu o imagine acustic). Iat ce scria Benveniste: ...ceea ce numim astfel, ceea ce vrem s spunemsau ce avem n minte sau gndurile noastre sau oricum altcumva, este un coninut de gndire foarte greu de definit n sine, dar caracterizat de intenionalitate sau de structur psihic. Acest coninut dobndete form de la limb i prin limb, tiparul oricrei exprimri posibile, numai atunci cnd este enunat; nu poate nici s se disocieze de ea i nici s o depeasc.82 Relaia dintre gndire i limb , n general, dintre noiune i sens, n particular, se nscrie n dialectica raportului dintre coninut i form, aa cum a fost teoretizat n filozofia lui Hegel: n opoziia dintre form i coninut trebuie s reinem ca esenial faptul c niciodat coninutul nu este lipsit de form, ci are o form n el nsui, dup cum forma i este ceva exterior.Avem aici dedublarea formei, care, pe de o parte, ca reflectant n sine este coninutul, pe de alta, ca nereflectant n sine, este existena exterioar, indiferent fa de coninut. n sine avem aici raportul absolut al coninutului i formei, anume preschimbarea unuia n cellalt, astfel nct coninutul nu este dect preschimbarea formei n coninut, iar forma nu este dect preschimbarea coninutului n form 83 Prin faptul c organizeaz gndirea, limba devine coninut. Strnsa independen dintre limb i gndire n cadrul raportului coninut- form, ar putea fi ilustrat grafic prin dou ptrate care se ntretaie. Zona de interferen ilustreaz procesul de transformare a limbii din form n coninut. Limba nu este nveliul exterior al gndirii, forma acesteia. Ea se nate ca form din coninutul pe care i-l d gndirea, cnd o
82 83

E. Benveniste, op. cit,pp.97 Hegel,Enciclopedia, partea I- Logica, Bucureti, 1962,pp.247

143

organizeaz. Gndirea organizat i exteriorizat formeaz coninutul limbii: omul se gndete pe sine i gndete lumea n care triete prin limb, comunic despre sine i despre lume, prin gndire: Nici un tip de limb nu poate prin sine nsui i independent nota Benveniste s favorizeze sau s mpiedice activitatea minii(...)Posibilitatea gndirii este legat de facultatea limbajului: limba este o structur informat de semnificaie, iar gndirea presupune manipularea semnelor limbii.84 Coninutul gndirii (substana, n terminologia lui Hjemslev ) face parte din limb, se nscrie n coninutul acesteia, care este planul semantic. Rmn exterioare limbii reflectarea lumii obiectelor, procesul de abstractizare i generalizare, realizat prin noiuni. Planul semantic al limbii nu trebuie confundat cu sensul ce rezu lt din convertirea noiunii, avnd n vedere faptul c raportul limbii se afl ntr - o sfer mai ampl cu lumea obiectiv, prin contiin. Exist cteva trepte de evoluie a noiunii de sens, de studiul crora s-a ocupat Sorin Stati. Prin sens, lingvistica a neles, iniial, coninutul lexical al unui cuvnt, apoi a adugat aa- numitele sensuri gramaticale, sensuri afective.Logicienii realizeaz distincia ntre sensul cuvntului i sensul propoziiei (judecii). n aceste categorii de definiii, lingvistul observa c sensul lexical nu se refer la sens ca parte component a unui cuvnt, ci la ceva exterior cuvntului, o entitate de natur extralingvistic, pe care stoicii o numeau tynkhanon, iar lingvistica modern i spune semnificaie. Referirea are n vedere definiia lucrului, iar aceasta depete analiza coninutului semnului. Iat ce scria Hjemslev: Lingvistul, care

84

Benveniste, op. cit,pp.72

144

trebuie s studieze raportul dintre nume i lucru, ar trebui s fie primul care s evite confundarea lor.85 A doua categorie de definiii ale sensului are n vedere ideea, conceptul, noiunea semnificat. Sensul nu se suprapune noiunii. n Eseu I, J. Looke susinea faptul c semnele in locul ideilor, dar n acelai loc gnditorul aducea completarea: ideile pe care le reprezint sunt propria lor semnificaie nemijlocit. Recunoatem in nuce concepia saussurean conform creia semnul lingvistic se definete prin dou laturi imaginea acustic i sensul ambele avnd un caracter psihic. Asociaionismul lui Looke- nota Alexandru Toa concepe independent ideea (semnificaia), dar cu virtui de cuplare, de conectare: uzul cuvintelor se raporteaz la o conexiune ntre idei i sunete articulate.86Humboldt a exprimat cu claritate relaia dintre cuvinte i noiuni: Prin cuvinte nelegem semnele noiunilor (...) n ntregul domeniu al lucrurilor de desemnat prin limb se deosebesc n esen dou specii: obiectele sau conceptele i relaiile generale care se pot lega cu multe dintre cele dinti, fie pentru a desemna noi obiecte sau concepte, fie pentru nlnuirea vorbirii87.Convertirea noiunii n sens se realizeaz ntr-o oscilaie reversibil ntre concept i reprezentare. Se convertesc apoi, n sensuri sau n componente semantice numai anumite atitudini, relaii ntre obiecte, stri afective i de voin...care determin organizarea nivelului semantic neles ca expresie a convergenei tuturor sensurilor (lexicale, morfologice, relaionale, categoriale). Sensul nu poate fi definit prin noiune nici datorit faptului c nu toate cuvintele exprim noiuni (nume proprii, prepoziiile, conjunciile i interjeciile). Chiar i n cazul cuvintelor crora le corespund noiuni identificarea sensului cu
85 86

Hjemslev,op. cit., pp.76 Alexandru Toa, op. cit., pp.482 87 Humboldt, apud vol. Semiotic i filozofie, texte de referin, Editura Didactic i Pedagogic, R. A.Bucureti,1998,pp34-38

145

noiunea, a unei categorii lingvistice cu o categorie logic trebuie pus sub semnul ntrebrii88. ntregul sistem lexical este sistemul conceptelor, iar acestea au o valoare universal.Limba s-a constituit din momentul n care structurile sonore emise din instinct au nceput s dezvolte o dimensiune psihic. Limba nu se identific nici ntr-un fel cu o structurare sonor sau alta i nici nu o conine. Ea se impune ca reflectare la nivelul contiinei, a structurii sonore convertit ntr -un semnificant corespunztor unui semnificat, mpreun cu care constituie semnificaia. Raportul dintre form i coninut n limb este indisolubil legat de raportul dintre concept, ca dimensiune spiritual (ce rezult din reflectarea lumii obiective n contiin)i imagine acustic, existent n structura semnului lingvistic.Graie acestui punct de convergen, gndirea devine substan (Hjemslev), coninut semantic, iar fluxul sonor, form de manifestare a acestui coninut, la nivelul expresiei. Asimetria coninut - form. Suprapus, parial, gndirii, pe care o convertete n coninut semantic, i parial, structurii sonore pe care o convertete n expresie, limba se impune ca identitate dual, cu organizare proprie n plan semantic i n planul expresiei. Dup dezvoltarea celei de a doua articulaii, contiina lingvistic a vorbitorului simte fluxul sonor ca pe un complex de sunete alctuitoare, cu valoare minimal. Relativa independen pe care o dobndete n raport cu fluxul semantic este una de organizare, iar faptul este n msur s evidenieze asimetria dintre planul semantic i cel al expresiei. Dac deosebirile semantice se reflect la modul absolut n contiina vorbitorului, cele sonore sunt de natura unor uniti minimale: mac se opune lui lac la nivel semantic, prin totalitatea elementelor ce definesc prin gndire, cele dou concepte pe care sensul cuvintelor le nsumeaz (mac aparine regnului vegetal, lac, regnului mineral). Sub
88

Sorin Stati, op. cit.,pp198

146

aspectul structurii sonore, diferenele se poziioneaz numai la nivelul primei uniti minimale, fonemele m i respectiv, l, ca i n cazul cuvintelor rac- sac, matlat, cas mas etc.Exist i situaii n care deosebirile semantice se impun printr o singur trstur, iar cele sonore sunt absolute pentru contiina vorbitorului: omlume, arbor- pdure, brbat- femeie. n cazul semnelor lingvistice complexe (alctuite cu morfeme, prefixe, sufixe) latura sonor se detaeaz de structura fonetic, nsumndu-se corpusului morfologic. n aceste situaii se produce motivarea parial a relaiei interne dintre semnificat i semnificant. Aa, de pild, dac n cazul substantivului student, planul expresiei rmne nemotivat n raport cu planul semantic (legtura dintre semnificat i semnificant este arbitrar, n termenii lui Saussure), n cazul formei de feminin student, legtura care asociaz semnificantul semnificatului este motivat morfematic. Aceeai situaie avem pentru verbul a reflecta (nemotivat sub aspectul relaiei interne dintre semnificat i semnificant, dintre cuvnt i planul referenial) i forma de gerunziu, reflectnd, motivat morfematic (motivare parial, ca i n cazul substantivului student). Exist o asimetrie ntre planul expresiei i planul semantic, necesar nu numai dezvoltrii funciei semiotice a limbii, ci i relaiei de interdependen dintre cele dou planuri. Aceast asimetrie este expresia oscilaiei semnului lingvistic ntre caracterul arbitrar, existent n planul intern (ntre semnificat i semnificant) i caracterul motivat al raportului dintre semnificantul morfologic i semnific at. Este nota distinctiv a limbilor naionale. Independena planului expresiei fa de planul semantic este motivat prin natura concret, material.Iat cteva exemple oferite de limbile romanice: pentru a exprima timpurile compuse, limba francez folosete n planul expresiei, un mare numr de combinaii fonice i morfologice, asociate cu un numr de uniti detaabile, n formele compuse (perifrazele verbale pentru viitor, din limba
147

francez sunt alctuite cu semiauxiliarul aller, la indicativ prezent, urmat de un infinitiv (le futur proche): vous allez revoir).Din imperfectul indicativ al aceluiai verb urmat de un infinitiv, se formeaz tot un viitor apropiat, care exprim ns o aciune ce urmeaz s se produc la scurt timp fa de un trecut: doit dire (era pe punctul s spun).Unitatea detaabil este ntotdeauna verbul de conjugat la infinitiv. i perifrazele construite cu verbul venir (urmat de prepoziia de i un infinitiv) pentru a exprima trecutul apropiat (le pass rcent) sun t ilustrative pentru asimetria dintre planul expresiei i planul semantic: je viens de lui tlphoner (Tocmai i-am telefonat). n limba romn, aceast structur compus corespunde perfectului compus, nsoit de un adverb de timp. Timpului mai mult ca perfect din limba romn, realizat sintetic, i corespunde n limba francez tot un trecut apropiat, format analitic printr -o perifraz ce cuprinde verbul venir la imperfect indicativ, urmat de prepoziia de i de un infinitiv: je venais de rentrer...(tocmai m ntorsesem). i n cazul timpurilor supracompuse, planul expresiei - ca form de exprimare a coninutului semantic de care se deosebete prin natur se caracterizeaz printr- o organizare proprie: trecutul supracompus al modului indicativ se formeaz din perfectul compus al verbului avoir urmat de participiul trecut al verbului propriu zis (j`ai eu travaill) tot aa, cum mai mult ca perfectul supracompus este alctuit din mai mult ca perfectul verbului avoir, urmat de participiu (j`avais eu travaill). Nici limba italian nu reprezint o excepie n ceea ce privete independena planului expresiei n raport cu nivelul semantic (cu verbele auxiliare essere i avere, conjugate la indicativ imperfect i participiul trecut al verbului de conj ugat se formeaz mai mult ca perfectul: io avevo trovato, noi eravano partiti)

148

La nivelul semnelor lingvistice simple, elementele minimale i impun specificul individual i individualizator, certificndu -i existena prin relaiile de opoziie pe care le stabilesc i le condiioneaz, n scopul realizrii semnificaiilor: bob- lob; par- sar- bar. Formele date spre exemplificare exist ca semne lingvistice i datorit faptului c la nivelul expresiei sunt diferite, deosebesc semnele lingvistice ntre ele. (Complexul sonor exterior limbii- cauzeaz aceste diferene.) Principiul activ al funcionrii limbii ca sistem de semne l constituie diferenele de la nivelul expresiei. Trei sunt nivelele pe care se organizeaz planul intern al expresiei: nivelul unitilor fonice minimale; nivelul unitilor morfologice (de structur), care cuprinde elemente purttoare de sensuri virtuale (Saussure le includea n langue) ce compun semnele lingvistice complexe, purttoare de sensuri reale (radical + afixe etc.); nivelul unitilor prozodice accentul, intonaia s.a.m.d.- nu este purttor de sens prin sine nsui, dar n corelaie cu nivelul fonetic produce modificri la nivelul semantic al semnelor (hin, hain). Planul unitilor fonice minimale cuprinde elemente neutre din punct de vedere al sensului. Rolul acestora este de a forma semnificantul semnelor purttoare de sens, n cea de-a doua articulare a limbajului89. Excepia de la caracterul neutru o reprezint utilizarea fonemelor n metalimbaj (Un i era suficient.) Planul unitilor morfologice i cel al unitilor prozodice structureaz nivelul fonematic. ntr-un complex sonor de tipul: comedie, accentul din planul unitilor determin mutaii directe n plan semantic: comedie (specie a genului
89

prima articulare nota Martinet- este aceea conform creia orice fapt de experien, orice nevoi pe care dorim s le facem cunoscute altuia, sunt analizate ntr- un ir de uniti nzestrate fiecare cu o form vocal i cu un neles. Dac sufr de dureri de cap, pot s m manifest prin strigte.Acestea pot fi involuntare, innd de domeniul fiziologiei.. strigtele nu pot constitui o comunicare lingvistic. Fiecare strigt este neanalizabil i corespunde ansamblului neanalizat al senzaiei dureroase(pp.32).

149

dramatic), comdie (blci).i intonaia determin mutaii directe n plan semantic, n contexte de tipul: acru / acrrru; gol / goool sau motor / motooor ! Planul semantic reprezint o sum de categorii de sensuri (lexicale, gramaticale), fiecare impunndu-se prin propriul su coninut, printr-o identitate specific. Este motivul pentru care semantica apare ca ramur a tiinei limbii nc din secolul al XIX. Printele ei a fost Bral(1888), care a creeat termenul de semantic. Cu trei ani mai nainte (1880) Hermann Paul, n cele treizeci de pagini consacrate modificrilor de sens, claseaz evoluiile semantice avnd n vedere tradiia retoricii antice (abstractizare, concretizare, specializare, generalizare, metafor, eufemism, litot). Semantica tradiional a avut ca sfer de preocupri explicarea cauzelor care au dus la schimbrile de sens, din dou perspective: cauze externe (modificrile produse la nivelul civilizaiei, dispariia , apariia i transformarea unor obiecte) i cauze interne (opoziia dintre omonime, sinonime). Etapa structuralist a semanticii lingvistice implic studiul sensurilor lexicale. La nivel semantic, diferenele dintre limbi i au izvorul n raporturile dintre reprezentare i concept, n constituirea fiecrui idiom ca i n relaiile dintre multiplele variante de sensuri. Sensurile timpurilor verbale din limba romn, de pild, difer de cele din limba latin, datorit organizrii diferite, n plan paradigmatic, graie opoziiilor determinate de modul n care cele dou limbi concep categoria aspectului. Genul reflect diferit caracteristicile la fiine, fenomene ori obiecte, n limbile vechi ( unde se realiza opoziia animat inanimat) i n limbile moderne, care marcheaz diferena ntre masculin i feminin. Deosebiri impun i metamorfozele determinate de o anumit forma mentis (la nceputurile civilizaiei multe obiecte, lucruri erau considerate fiine animate, erau personificate), de forma intern a limbii. n acest sens, Humboldt i-a formulat
150

ideile ntr-o manier original. Limba structureaz realitatea nconjurtoare n cuvinte, exprim concepia noastr despre lume. Cei dinti vorbitori au denumit realitatea au i conceptualizat-o. Aa de pild, astrul nopii, luna, a fost conceptualizat n dou moduri diferite, n Antichitatea greco-latin. Dac n limba greac, luna reprezenta din punct de vedere semantic, o unitate de msur a timpului, n latin cuvntul luna conceptualiza lumintoarea, cea care lumineaz. La fel i cuvntul luceafr. Avnd ca etimon latinescul lucifer, romnescul luceafr a motenit nelesul de aductor de lumin, aductor de lumina zilei, spre deosebire de celelalte limbi romanice (italian, francez), unde comunitile au conferit termenului sensul de diavol. Poemul Luceafrul rmne intraductibil din acest punct de vedere, n limbile francez i italian, datorit opoziiilor semantice pe care cele dou idiomuri le stabilesc cu limba romn. Categoria morfologic a genului nu este identic de la un idiom la altul. Substantivul luna este n limba latin de genul feminin, iar soare, de genul masculin. n limbile germanice ns, luna aparine genului masculin, iar substantivul soare, genului feminin. Sensuri diferite de gen exist i n interiorul aceleai limbi. Se vorbete despre un gen natural (care stabilete corespondene ntre forma cuvntului i trsturile obiectului desemnat) i un gen gramatical (nu presupune corespondene ntre forma cuvntului i obiectul desemnat). Gramatica Academiei lua n discuie categoria arhigenului (aplicabil la substantivele care accept exclusiv unul dintre contextele nespecifice de gen, comune clasei masculinelor i neutrelor sau femininelor i neutrelor, avnd paradigma incomplet prin absena, fie a formei de plural, fie a formei de singular)90. Substantivele care se nscriu n categoria arhigenului condenseaz n sfera lor semantic ambii termeni ai opoziiei
90

Apud Gramatica limbii romn I.,2005, pp.64

151

masculin- feminin i nu trebuie confundate cu cele aparinnd clas ei de substantive epicene: copil (prin hiponimele biat, fat se realizeaz actualizarea termenilor opoziiei, posibilitate care nu exist n cazul substantivelor epicene.) A se compara: printe (tat- mam) substantiv inclus n categoria arhigenului, cu veveri, substantiv epicen. Dumitru Irimia aduce n discuie categoria ambigenului, identificabil n condiiile n care pluralul nu corespunde direct singularului ci rezult din dominarea masculinului asupra femininului91:studeni (un student- o student), frai (un frate- o sor). Exist situaii n care genul gramatical nu corespunde cu genul natural, fiind neutre n raport cu planul semantic al genului natural: animal, dobitoc. Se vorbete i despre un gen personal, n cazul substantivelor (proprii sau comune) caracterizate prin trstura lexical- semantic + uman i substantive proprii denumind vieuitoare92Planul semantic al acestor substantive este marcat de o serie de trsturi distinctive, de ordin fonetic (Anca Anci), morfologic (sunt incompatibile cu sensul de plural:Andrei, Maria, Ioana) i sintactic (substantivele proprii se impun prin caracterul impropriu al poziiei de regent). i sensurile de numr sunt diferite n limbile care gndesc lumea n funcie doar de singular i plural, fa de limbile care o gndesc prin raportare la singular, dual, trial i plural. Reflectnd cantitatea de obiecte, nsuiri, aciuni sau identiti desemnate de forma semnului lingvistic, numrul se impune ca marc distinctiv prin dimensiunea sa semantic, direct, obiectiv. Forma de plural reflect lingvistic, existena n pluralitate a obiectului extralingvistic denumit prin cuvnt.(Dumitru Irimia). Din punct de vedere semantic, unele substantive nu cunosc opoziia singular- plural, ci dezvolt numai sensul de singular (singularia tantum) sau numai sensul de plural (pluralia tantum). Aparin clasei semantice de
91 92

Dumitru Irimia,Gramatica limbii romne,Polirom,2000,Iai,pag. 48 Ibidem,pp.50

152

singularia tantum: buntate, gndire, aer, lapte, gimnastic, lun, flmnzil. Pluralia tantum: icre, moate, pantaloni, Carpai.Gramati cile fac referire la categoria arhinumrului, specific substantivelor defective de numr, care se disting prin trstura semantic discontinuu:sfecl, strugure. Prin utilizrile frecvente n limbajul uzual, acestea se ncadreaz n seria substantivelo r singularia tantum (ceap, pine) sau n seria pluralia tantum, avnd posibilitatea de a fi actualizate n interiorul opoziiei singular- plural (struguri: un strugure doi struguri;cartofi: un cartof- doi cartofi). Sensul maturitate este n limba romn altul dect ntr-o limb arab sau african, fapt explicabil prin modul particular de implicare a reprezentrii n concept.Tot graie acestei relaii, sensul romnescului fereastr difer de sensul sp. ventana. Sensurile de caz sunt diferite sub aspect diacronic i sincronic. n indoeuropeana comun categoria gramatical a cazului se ntemeia pe opoziiile interne dintre opt termeni corelativi (nominativ, vocativ, acuzativ, genitiv, dativ, ablativ, locativ i instrumental).Coninutul semantic al acestei categori cunoate i opoziia concret- abstract. Unii cercettori sunt de prere c, n general, cazurile cu o semnificaie concret ar fi aprut primele (locativ, ablativ i instrumental), iar cazurile abstracte- nominativ, acuzativ) au aprut ulterior. Pe baza cazurilor cu semnificaii concrete s-au format cazurile cu valori mixte. Sorin Stati consider c filiaia sensurilor fiecrui caz este imposibil de reconstituit pn la apariia primelor texte. Limba latin ca i majoritatea limbilor nrudite marcheaz aceleai funcii sintactice, la nivelul enunului, ns cu forme mai puine dect indo - europeana. Exist un sincretism al formelor cazuale care s-a manifestat n toate situaiile: acuzativul ndeplinea i funcia de subiect n propoziiile completive infinitivale, iar ablativul putea fi subiect al ablativului absolut. Nominativul ndeplinea funcia
153

de atribut. Forma de ablativ, construit analitic, era sincretic pentru foarte multe valori sintactice. n limba romn, categoria gramatical a cazului se ntemeiaz pe opoziiile interne dintre cinci termeni corelativi: nominativ, acuzativ, genitiv, dativ, vocativ. Forma de nominativ nearticulat este termenul neutru al categoriei din planul limbii. Gramatica Academiei aduce n discuie existena unui al aselea caz, numit cazul locativ, caz temporal, caz direct sau caz neutrucare are n vedere formele substantivale ce accept substituia cu pronumele personale .Dar avnd n vedere posibilitatea de substituire a unora dintre substantivele de acest tip prin adverbe, adic schimbarea valorii gramaticale a substantivului (n Ateapt ore ntregi orepoate fi nlocuit cu adverbul mult Ateapt mult) autorii sunt de prere c sensul denominativ este atenuat, fapt ce determin neparticiparea la opoziiile de numr, caz i determinare93 i sensul de timp, categorie gramatical universal difer din punct de vedere semantic. Exist timpuri noionale(Otto Jespersen) i timpuri gramaticale, nelese ca expresie lingvistic a timpului noional. Nivelul semantic al timpului gramatical difer de la un idiom la altul, n funcie de caracterul specific al desfurrii relaiei timp noional timp gramatical, orientat de dubla natur (deictic i sintactic) a categoriei gramaticale a timpului i de complementaritatea cu alte dou categorii gramaticale, aspectul i modul, expresie a perspectivei n care nscrie subiectul- vorbitor acest raport(Dumitru Irimia). Natura dubl a timpului gramatical i gsete expresi a, la nivel semantic, n alte dou categorii: timpuri absolute, de natur deictic i timpuri relative, prin excelen sintactice. Timpurile absolute se definesc prin raportare la momentul vorbirii (prezent, viitor, perfect simplu, perfect compus),
93

Gramatica limbii romne I2005,pp.71

154

iar timpurile relative se definesc numai prin raportare la un alt moment, din trecut (viitor anterior).Lingvistica aduce n discuie i alte categorii structurale: timpuri primare (formate cu un singur sufix), timpuri secundare (formate cu dou afixe), timpuri compuse (formate cu verbe auxiliare), timpuri simple (fr verbe auxiliare).Repartizarea semnificaiilor se realizeaz pe ntinderea semnificanilor (semnului din limba francez, bneficier i corespunde n italian beneficiare, dar i semnul complex, godere di un privilegio, n romn a beneficia s.a.m.d.) VIII.4. Ierarhia i izomorfismul nivelelor limbii Izomorfismul planului semantic i al expresiei ca i izomorfismul nivelelor limbii asigur unitatea de structur a unui idiom. n Prolog, Hjemslev reinea faptul c uniformitatea este factorul special care caracterizeaz raportul dintre ntreg i prile sale, care l deosebete de raporturile existente ntre acel ntreg i ali ntregi(p.51). Aceasta, n pofida deosebirilor dintre cele dou dimensiuni: nivelul semantic stabilete raporturi cu o form (din planul expresiei) exterioar propriei sale substane, iar nivelul expresiei i construiete o form avnd o natur identic. Planul semantic i cel al expresiei se realizeaz fie printr-un paralelism evident, fie prin suprapunerea lor pn la identificarea absolut. Apropierea maxim o realizeaz structurarea morfologic a planului semantic i a planului expresiei. Unei relaii sintagmatice de la nivelul expresiei, cum ar fi: semn lingvistic iniial (lexical) + semn lingvistic auxiliar (conferit de afixe lexicale sau gramaticale: bun + icel sau ne + gnd + it) i corespunde o structur identic n plan semantic: sens lexical + sens gramatical (component semantic a clasei diminutivelor sau a categoriei parasinteticelor). Se verific prin
155

acest paralelism ntlnirea axei sintagmatice cu axa paradigmatic, precum i mutaiile din planul expresiei ce impun, la nivel semantic, mutaii de ordin semantic: mr icel, ne chibzu it. ndeprtarea maxim dintre planul expresiei i cel semantic se realizeaz prin intermediul nivelului fonetic din planul expresiei, creia nu -i corespunde o structur simetric n plan semantic. Pentru a evidenia acest aspect, lingvistica folosete teoria opoziiilor. Ferdinand de Saussure propunea ideea opoziiei i a diferenelor, folosind o terminologie mprumutat din economie: limba are caracterul unui sistem bazat n ntregime pe opoziia unitilor sale concrete (). Dei semnificatul i semnificantul, luate fiecare n parte, sunt pur difereniale i negative, combinaia lor este un fapt pozitiv (). Tot mecanismul limbajului se bazeaz pe opoziii i pe diferenele fonice i conceptuale pe care le implic94. N. Trubetkoy a pus bazele unei teorii a opoziiilor n fonologie, metod pe care lingvistica modern a extins-o i la domeniul semanticii, datorit asemnrilor de organizare dintre cele dou nivele (prin opoziie semnul lingvistic i evideniaz acele trsturi specifice care-l fac deosebit de alte semne cu care are n comun mcar o caracteristic). Pornind de la teoria mulimilor, Solomon Marcus avea n vedere urmtoarele tipuri de opoziii95.Opoziii privative (toate elementele unei mulimi, s spune A, aparin i mulimii B, dar nu toate elementele mulimii B aparin i lui A), echipolente (o parte din elementele aparinnd lui A aparin lui B i o parte din elementele aparinnd lui B aparin lui A), disjunctive (nici unul din elementele lui A nu aparine lui B i invers). Din acest punct de vedere, se poate evidenia ndeprtarea maxim a structurii fonetice (din planul expresiei) de planul semantic, dup cum urmeaz:
94 95

Ferdinand de Saussure, op. cit,pp.147 Apud Maria Manoliu Manea, op. cit, pp.131

156

a.unei opoziii privative din planul expresiei (unul dintre cele dou semne lingvistice are o trstur lingvistic n plus) i corespunde o opoziie disjunctiv ntre semne care nu-au nimic n comun (Solomon Marcus): mam man, stnc stng (seriile de termeni se deosebesc n planul expresiei numai prin secvenele finale, ns la nivel semantic nu exist nici un punct de ntlnire ntre stnc i stng.) b.unei opoziii de tip binar privativ, din planul semantic i corespunde la nivelul expresiei o opoziie disjunctiv: elev student. c.dac n planul expresiei exist o opoziie coerlativ, aceasta nu se menine n plan semantic: cas mas, mr pr. d.unei opoziii echipolente de sens negativ, din plan semantic, nu i corespunde o opoziie de acelai tip n planul expresiei: patron angajat Din cele artate, observm c orice mutare produs n planul expresiei atrage dup sine modificri fundamentale n plan semantic ( arc parc), aa cum orice modificare din planul semantic presupune o mutaie complet n planul expresiei ( copil printe). Izomorfismul relativ al celor dou planuri, simetria i asimetria dintre acestea reprezint principiile fundamentale ale ierarhizri nivelelor limbii. Ideea izomorfismului nu trebuie neleas ca o nivelare calitativ a componentelor limbii, ci ca o manifestare a unitii de organizare a lumii materiale96.Exist deosebiri fundamentale ntre nivelul expresiei i nivelul semantic, deosebiri ce definesc elementele componente ale sistemului n virtutea poziiei lor, n mecanismul limbii. Exist uniti n planul coninutului ntre care se stabile sc relaii identice cu unitiile din planul expresiei. Hjemslev remarca faptul c unele entiti sunt capabile s intre n relaie de determinaie eterosintagmatic
96

Maria Manoliu Manea, op. cit,pp.95

157

(morfemele i respectiv prozodemele), iar

altele nu stabilesc aceast relaie,

respectiv pleremele i cenemele. Lingvistica structural evideniaz i alte tipuri de analogii, cum ar fi izomorfismul dintre silab i propoziie. Un semn lingvistic intr n relaii sintagmatice cu celelalte semne de acelai rang, orientnd dezvoltarea unui nivel superior, dar conservnd, n acelai timp, la nivelul structurii sale interne, o serie de relaii sintagmatice ntre unitiile inferioare ( orice unitate lingvistic servete n acelai timp de context pentru uniti mai simple i/sau i gsete propriul su context ntr-o unitate lingvistic mai complex nota Hjemslev).

Nivelul fonologic nscriindu-se n planul expresiei a crei constituire o condiioneaz prin convertirea substanei fonice n coninut semantic, nivelul fonetic este nivelul semnificantului.Unitatea minimal a acestui nivel este fonemul. Foneticianul englez Daniel Jones remarca faptul c vorbitorii au avut intuiia fonemului nainte ca cercetrile moderne s studieze conceptul. Ca unitate minimal, fonemul a fost pus n opoziie cu sunetul de ctre Baudoin de Courtenay, cu toate c profesorul de la St. Petersburg nu folosete termenul de fonem (introdus ulterior de elevul su, Kruszewski ).Soluia opoziiilor numit fonologic psihologist sau mentalist are n vedere urmtoarele aspecte:dac fonemul este echivalent psihic al sunetului, exprimnd ideea sau noiunea de sunet, sunetul aparine actului concret al comunicrii. Fiind o reprezentare a sunetului sau o noiune a acestuia este un act psihic: Vorbitorul are o reprezentare unic pentru o clas mai mare de sunete concrete, astfel nct aceast reprezentare unic devine criteriu de identificare a unui numr de varieti concrete: deoarece un vorbitor al limbii romne are o
158

reprezentare unic pentru sunetele e nchis i e deschis, n limba romn exist un singur fonem e.97 Fonemul este ultimul element decupabildin structura semnului lingvistic i aparine- n viziunea lui Martinet- celei de a doua articulaii. Dac, n cazul primei articulaii pot fi utilizate strigte involuntare innd de domeniul fiziologiei, insuficiente pentru a constitui o comunicare lingvistic (Martinet), n cea de -a doua articulare, fonemele, uniti minimale, au rolul de a deosebi un semn lingvistic de altul, i nsuirea de a se combina spre a alctui fluxul sonor al unitilor din prima articulare. Sub raportul expresiei, fonemele sunt lipsite de autonomie i nesemnificative, fr sens n ele nsele. Ca uniti de rang inferior semnului lingvistic, fonemele contribuie la dezvotarea de sensuri prin funcia lor distinctiv, generat de orientarea concomitent spre sistem (prin semnul lingvistic din care face parte) i spre complexul sonor, prin convertirea trsturilor fizice i articulatorii ale sunetului. Existnd numai prin semnificant, fonemele i definesc propria identitate prin abstractizare lingvistic. n procesul de comunicare, semnele lingvistice stabilesc raporturi de opoziie pe baza diferenierilor guvernate de foneme, la nivelul expresiei, dar impuse de planul semantic: punte- munte, cndcnt, trop strop. Dac dou sunete pot fi nlocuite unul cu altul n acelai cuvnt, al crui sens nu l schimb, acestea sunt percepute ca identice, iar raportul dintre ele se numete raport de variaie. Sunt diferite sunetele care prin substituirea mutual98ntr-un cuvnt i modific sensul, iar raportul dintre acest tip de sunete se numete raport de comutare(mr- pr): Dou sunete diferite sunt n raport de comutare cnd servesc la comunicarea unor mesaje diferite, i n raport de variaie cnd nu au

97 98

Emanuel Vasiliu, Elemente de filozofie a limbajului, Editura Academiei Romne,Bucureti,1995,pp.83 S. Marcus, Ed. Nicolau, S.Stati, Imtroducere n lingvistica matematic,Editura tiinific, Bucureti, 1966,pp.21

159

aceast calitate, deci, din punct de vedere al comunicrii, au o funcie identic (ceea ce are drept efect perceperea lor ca sunete identice).99 Intrnd n structura semnului lingvistic, fonemele concur la alctuirea acestuia, independent de voina expres a vorbitorului. n procesul comunicrii, subiectul-vorbitor utilizeaz semne variate. Rolul de a diferenia n mod obiectiv semnificanii din structura acestora revine fonemelor, dar cauzalitatea acestor diferenieri nu trebuie cutat nici n coninutul semantic al informaiei, nici n aciunea vorbitorului, ci n nsi istoria sistemului de semne, care este limba. Pragmatica studierii sistemului fonetico- fonologic al unei limbi presupune cu necesitate distincia sunet fonem. Fonemul este unitatea sonor care nu poate fi analizat n uniti mai mici i succesive, ce ajut la realizarea diferenierii dintre o form gramatical i alta (de ex. stau - stai).Dac n fonem, trsturile distinctive se combin ntr-o unitate simultan, la nivelul cuvntului, desfurarea este liniar. Fonemul este unitatea distinctiv, lipsit de semnificaie, existnd numai n i prin sunete concrete, n comparaie cu sunetul, a crui accepiune este aceea de fenomen fizic, cu un anumit numr de trsturi distinctive. Sunt trsturi prin care la nivelul limbii, se realizeaz diferenierea cuvintelor. n structurile rac, lac, mac, un sunet (r, de pild) este opus altui sunet (l, m). Vorbitorii pot s realizeze un numr foarte mare de sunete. Alexandru Rosetti reinea faptul c limbile vorbite pe suprafaa pmntului conin ntre 17 i 75 de sunete. Emil Petrovici considera c numai n limba romn ar exista 77 de foneme 5 vocale i 72 de consoane. Pentru a cunoate fonemele unei limbi, cercettorii sunt de acord c trebuie s pornim de la realitatea vorbit. Fonemul nu este identic cu sunetul, i

99

Ibidem..,pp.21-22

160

nici exterior lui, ci necesar prezent n sunet, fiindu -i inerent i suprapus; este invariantul n variaii100 n tradiia studiilor efectuate de Martinet, clasificarea sunetelor se realizeaz n funcie de natura lor fizic sau pe baza rolului n limb, avndu -se n vedere funcia lor distinctiv, trsturile lor pertinente: Trstur distinctiv sau pertinent nota Martinet se numete orice trstur fonetic ce permite prin ea nsi s se disting un semn, cuvnt sau enun de un alt semn, cuvnt sau enun. Descoperirea mrcilor distinctive se face pornind de la caracteristicile articulatorii i auditive ale sunetelor: caracterul nchis sau deschis al unei vocale, n francez sau german creeaz opoziii relevante (n francez pr /prs pajite/ aproape, n german Beet/ Bett strat/ pat). Nazalitatea este o alt trstur pertinent a limbii franceze. Ceea ce este relevant ntr-o limb poate s nu fie relevant n alt limb. Dac n francez sau german caracterul deschis al unei vocale creeaz opoziii relevante, aa cum se poate vedea n exemplele de mai sus, n limba romn caracterul nchis sau deschis al unei vocale nu este relevant (mre i mre denumesc n toate situaiile acelai fruct). Sunetele // i // nu au valoare distinctiv (sau funcional). Vorbitorul de limb romn va identifica n aceste structuri o singur valoare i prin urmare, un singur cuvnt. Dar cnd pronunm perepare sunetele concrete, diferite /e/ i /a/ determin vorbitorul s recunoasc dou valori, n dou cuvinte avnd semnificaii diferite. Un sunet articulat devine fonem dac n poziie alternativ cu un alt sunet are funcia de a diferenia cuvintele dup sens, fr ca el nsui s fie purttor de

100

Al. Rosetti, Aurelian Lzroiu, Introducere n fonetic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982, pag. 29

161

sens101. Sunetul /v/ din vad devine fonem numai n poziie alternativ cu /f/ din fad, sonoritatea lui /v/ fiind relevant prin faptul c se opune n limba romn, labio dentalei surde /f/. Sunetul /t/ se definete ca o consoan surd (tur) n opoziie cu dentala sonor /d/ (dur) i ca oclusiv n raport cu sur, unde apare constrictiva /s/. Fonemele limbii romne au valoare distinctiv i corespund, n general, cu sunetele studiate la coal.

Nivelul morfologic al limbii Nivelul morfologic al unui idiom nsumeaz semnele lingvistice primare (din punct de vedere al structurii interne) i aparine deopotriv planului expresiei i planului semantic, unde dezvolt sensuri virtuale, gramaticale i lexicale care se vor impune ca sensuri reale numai la nivel lexical( prin cuvnt). Morfemul (corespunznd parial, nonemului din lingvistica lui Martinet ) este unitatea minimal a nivelului morfologic, structurat pe o succesiune de foneme intrate n relaii sintagmatice, n baza rolului lor distinctiv i a funciei de semnificare.(Termenul de morfem a aprut n jurul anului 1880, n lucrrile lui Baudouin de Coutrenay). Aparine primei articulri, n tradiia studiilor lui Martinet, prin natura biplan (are un semnificat i un semnificant), prin caracterul indivizibil i prin funcia semnificativ. B. de Courtenay concepea morfemul ca secven fonic minimal dotat cu sens, n structura creia se regsesc att rdcinile ct i afixele, iar semnificaiile sunt de ordin morfologic. Lingvistica francez realizeaz distincia dintre morfem, marc a unor semnificaii gramaticale i semantem (termenul a fost utilizat n studiile lui V.Skalicka), mijloc de a marca semnificaiile lexicale, rdcina cuvntului, n
101

Sunetul devine fonem n viziunea lui Martinet numai pe baza alegerii dintre dou posibiliti sau doi poli, unul pozitiv, altul negativ.

162

general,102 considerndu-le elemente opozabile. n glosematic, nveliul sonor al morfemului este numit formant. Cert este faptul c la nivelul structurii semantice, morfemul nu trebuie considerat o identitate unidimensional: n pofida caracterului indivizibil (este cea mai mic unitate lingvistic biplan, n a crei structur intern se stabilesc relaii sintagmatice ntre uniti nesemnificative, ns distincte i distinctive fonemele), n planul semantic al acestui formant se intersecteaz o sum de sensuri lexicale, gramaticale, virtuale. Stabilind relaii sintagmatice cu uniti de acelai rang (alte morfeme), morfemele formeaz succesiv (prin semnificani) i simultan (prin semnificai) semne superioare, complexe. Ca structur biplan, morfemul se nscrie n dialectica semnificat - semnificant: n auzit, morfemul auz(i)- mbin semnificantul fonetic a-u-z i semnificatul a percepe sunete, iar - (i)t nsumeaz semnificantul i-t i semnificatul participiu Morfemul are o funcie semnificativ. Dac ntre semnificantul fonetic i semnificat, raportul este arbitrar, prin poziia sa n sistemul semiotic al limbii , acesta devine motivat (vorbim i n acest caz, despre o motivare relativ, de ordin morfologic): morfemul e nu semnific pluralul prin esena lui fonematic, ci prin poziia n sistemul limbii (e se opune lui n interiorul categoriei numr: clas / clase). Aplicarea metodei comutrii (propus de Hjemslev i de lingvistica danez), n cazul unitilor morfologice minimale, devine problematic pentru clasa omonimelor i a sinonimelor. Semnificaia morfemului rezult din asocierea unui semnific at cu un semnificant, iar identitatea i valoarea acestuia este condescendent interaciunii axei relaiilor sintagmatice cu axa relaiilor paradigmatice: i, din voi scrie(i), este formantul persoanei a -II-a plural, n flexiunea verbului. Intrnd n relaie cu
102

Paula Diaconescu, n volumul Elemente de lingvistic structural, coordonator Ion Coteanu ,Editura tiinific,Bucureti, 1967,pp.90-113

163

scrie(e) se opune, n plan paradigmatic lui m, de la forma de pers. I pl.- scri-em(noi), i lui i, de la pers.a- II-a sing: scr-i-ai). n limba romn, genul, numrul i cazul sunt morfeme, iar bazele pe care le caracterizeaz sunt plereme(cf. Paula Diaconescu) n afara relaiilor sintagmatice, morfemul nu i poate actualiza nici calitatea de formant i nici funcia sa, determinat de poziia n plan paradigmatic. Dac, de pild, re este morfem n scriere, i pierde aceast calitate n structuri de tipul: oare, care, sare, datorit faptului c, n aceste situaii nu intr n relaii sintagmatice cu uniti vecine de acelai rang (cu alte morfeme). Neavnd o poziie proprie n plan paradigmatic, din care s-i dezvolte funcia semnificativ virtual, -re pierde calitatea de morfem. Limba romn contemporan conserv dihotomia morfem gramatical morfem lexical. Acest din urm tip de morfem a fost numit n lingvistica francez tradiional semantem. Martinet opera cu seria de opoziii: nonem lexical sau lexem nonem gramatical. Spre deosebire de clasa morfemelor gramaticale, lexemele amalgameaz n planul semantic, o sum de caracteristici semantice, nscute din procesul de reflectare descriptiv (cf. Greimas ) prin gndire, a realitii ontologice, a obiectelor, a lumii obiective: semiotica este legat de descriere nota Greimas - printr-o implicare reciproc i numaitotalitatea procedeelor de descriere ar putea duce la realizarea formei sintagmatice.. 103Morfemele lexicale au fost clasificate diferit de la o doctrin la alta, n funcie de poziia lor n structurarea liniar a semnificantului i de rolul n planul semnificatului.Lingvistica vorbete despre rdcin (morfem lexical fundamental) sau radical, tulpin, despre modificatori sau modelatori lexicali (sufixe i prefixe, sufixoide i prefixoide). Dac sub aspect semantic, trstura morfemelor lexicale este univocitatea, la nivel paradigmatic acestea sunt polisemantice. Ambiguitatea
103

A.J.Greimas, op. cit,pp.39

164

morfemelor se va menine atta timp ct dezvoltarea relaiilor sintagmatice nu le va crea oportunitatea unui singur sens (scriere hieroglfic- scriere patristic- scriere hagiografic- scriere de ficiune). Sub aspectul semnificantului, lingvistica structural are n vedere: morfeme independente, semi-independente i legate. Desinena, morfem final pe axa sintagmatic a unitilor lingvistice de la nivelul superior(cuvntul) exprim categoriile statice ale flexiunii nominale (i pronominale): gen, numr, caz sau numr i persoan din flexiunea verbului. Prefixele gramaticale exprim comparaia: vechi strvechi i aspectul verbal: pisat nepisat. Morfemele libere sunt articolele folosite pentru exprimarea determinrii: le chien, un cine, conjunciile: s cnt, prepoziiile: pe Mihai, a cnta, verbele auxiliare: am fost, je suis alle, pronumele: je chant, se mbrac, adverbele: mai repede, foarte bine. Lingvistica francez a evideniat un tip special de morfeme, morfemele amalgamate sau semnificanii amalgamai (Martinet), omniprezeni n limbile romanice. Limbile francez i italian cunosc acest tip de structur morfematic la nivelul flexiunii nominale, unde se amalgameaz prepoziia de caz i articolul nehotrt al substantivului masculin (fr.de+la>du; it.de+la>della, de +gli> degli, a+le>alle). Articolul hotrt al limbii romne substituie desinenele morfologice cu mrci specifice ale sensurilor: stea-steaua, cale- calea. Spre deosebire de fonem, pe care subiectul vorbitor nu-l poate utiliza voluntar, n mod direct, ci doar prin intermediul unui semnificant ce-i asociaz un semnificat, morfemul este folosit voluntar. Subiectul vorbitor este contient de structura morfologic a planului expresiei, aflat n strns legtur de condiionare, cu componentele planului semantic. El identific uor morfemele, le cunoate poziia n planul paradigmatic al limbii, le selecteaz pentru a construi mesaje cu ajutorul unor semne lingvistice complexe.
165

Aa cum s-a mai spus, semnificantul morfemului poate fi reprezentat printrun singur fonem, de care se deosebete din punct de vedere funcional, prin asocierea cu un semnificat. Prin relaiile sintagmatice n care intr (mai cu sem, cele realizate printr-un singur fonem) morfemele i precizeaz poziia n sistemul paradigmatic al limbii, n raport cu alte structuri morfematice, care au un semnificant fonetic identic (a este morfem de imperfect n cnt-a-m i morfem de participiu n cnt-a-t). Exist i situaii cnd formanii pot stabili raporturi de succesivitatate, provocnd modificarea structurii semnificantului fonetic al unui morfem, dar nu i identitatea acestuia. Vorbitorul are contiina c este meninut aceeai organizare de sensuri virtuale, n planul semantic al morfemului, chiar dac la nivelul expresiei inter vin variate modificri, determinate fonetic sau morfologic (rs -, rz-;des-, dez-, de-; n, m- etc.).Toate variantele unui morfem, condiionate fonetic sau morfologic, sunt numite n studiile de lingvistic, alomorfele lui, sau mai exact, variante ale unui arhimorfem al planului semanticIat distincia dintre morfem i alomorf, prezentat n Gramatica limbii romne: termenul alomorf implic obligatoriu corelarea cu o anumit unitate semnificativ: un morfem poate fi reprezentat printr -un singur alomorf sau printr-o clas de alomorfe. Morfemul i alomorful reprezint realiti care aparin sistemului; statutul lor depinde de poziia lor n organizarea sistemului.104 neles ca invariantul n variaii, arhimorfemul a condus la o definiie mai abstract a formanilor, pe baza semnificaiei, prin unificarea (cel puin teoretic) a variantelor i a oferit n acelai timp, criteriile de reducere.

104

Gramatica limbii romne I,2005, pp.11

166

Cuvntul Raportat la celelalte uniti ale limbii, cuvntul are un statut aparte: n calitate de semn lingvistic finit, aparine sistemului, iar ca parte a enunului se integreaz n sfera comunicrii. Considerat din perspectiva primului su mod de a fi- ca sistem- cuvntul denumete i descrie lumea (Dumitru Irimia), fiind aprioric actului comunicrii. La nivelul vorbirii, dar numai prim intermediul textului, cuvntul comunic despre lume. Dei nu se confund cu semnul lingvistic, este un semn lingvistic purttor al unei semnificaii reale, chiar dac aceasta rmne insuficient pn la confruntarea cu textul: Dei ca realitate a limbii- reine Gramatica limbii romne I- cuvntul se impune cu eviden intuiiei oricrui vorbitor al unei limbi, conceptualizarea lui o dovedete cu prisosin- a fi dintre cele mai dificile. n cazul cuvntului, dificultatea principal deriv din confruntarea cu textul, care scoate n eviden dinamica semnului lingvistic105. Organizarea intern a cuvntului ilustreaz deopotriv simetria i asimetria dintre nivelul semantic i cel al expresiei, precum i izomorfismul nivelelor limbii (n structura cuvntului (n plan semantic i n planul expresiei deopotriv ) nota Dumitru Irimia- converg nivelul lexical al limbii, care-i este propriu, prin funcia specific, denominativ, nivelul morfematic, prin func ia semnificativ a unitilor morfematice, pe care i-o asum, i nivelul sintactic, pe care l construiete i cruia i asigur realizarea funciei specifice, funcia de comunicare106). Ca unitate lingvistic de un anumit nivel, cuvntul este alctuit din uniti de rang imediat inferior, variabile, care se stratific ntr-o ierarhie organic, pe baza relaiilor de incluziune (Solomon Marcus), n funcie de o
105 106

Gramatica limbii romne I, pp.8 Dumitru Irimia, Gramatica,pp.22

167

constant: prin constant, componenta stabil, cuvntul reflect poziia sa n ansamblul lexical al limbii(cf. Dumitru Irimia), iar prin variabil- componenta mobil, cuvntul desfoar sistemul gramatical al limbii n structura gramatical a textului.Relativitatea acestui tip de organizare nu a rmas neobservat n studiile lui D.Irimia. Exist clase de cuvinte n care o constant semantic (de natur lexical) nu este izomorf unei constante aparinnd planului expresiei (verbe neregulate, pronume)i clase de cuvinte (cuvintele neflexibile) care nu prezint o structur bipolar. n gramaticile tradiionale constanta este numit rdcinsau radical (Valeria Guu - Romalo), i este specific numai unitilor lexicale primare, iar variabila, numit i flectiv, este reprezentat de morfemul gramatical,fiind purttoarea sensurilor gramaticale. Rolul flectivului este fundamental n desfurarea funciei de semnificare, asigurnd participarea cuvntului la funcia de comunicare a enunului, n strns dependen de cadrul situaional al actului lingvistic i (sau) de relaiile sintactice n care intr n structura textului.(Pottier definea structura binar a unui cuvnt prin dou clase de categoreme: lexeme i grameme107) Cuvintele flexibile au o structur binar. Rmn ns, n afara organizrii binare: cuvinte neflexibile, n structura crora exist un singur morfem ce i-a depit nivelul. Dac sub aspectul structurii semnificantului, prepoziiile i conjunciile aparin dimensiunii morfematice a limbii, sub aspect funcional, se desfoar la nivelul superior cuvntului, cel sintactic, unde dezvolt sensuri relaionale. Adverbele i-au depit nivelul, prin caracteristica de a fi trecut, n calitate de semne autonome, din plan morfologic n plan lexical. Autonomia lor este dublu motivat: fr a intra n relaii sintagmatice cu semne de acelai rang ( aa cum se ntmpl n cazul cuvntului), se desfoar n planul lexical; planul
107

B.Pottier, op. cit,pp.32, 272

168

semantic a concentrat att componenta lexical (nscut din reflectarea descriptiv (Greimas) a realitii, n cadrul raportului limb gndire) ct i componenta gramatical (sus, mai, bine).i interjeciile i onomatopeea descriu prin semnificantul fonetic, obiectele lumii reale, fr s le interpreteze. Cuvintele cu flexiune neregulat, cu forme supletive, condenseaz n semnificaia lor, fie permanent, fie temporar, att sensul gramatical ct i pe cel lexical ntr-un singur morfem, morfemul rdcin: pronumele personale:rom. eu, it.io, -mi, formele scurte ale verbului a fi (e, i, s).Univocitatea i stabilitatea de natur morfematico - lexical, acea fixitatea uneia i aceleai secvene fonice (GA,2005) confer identitate unui cuvnt, independent de mutaiile alomorfelor din planul expresiei sau de raporturile sintagmatice. Izomorfismul nivelului lexical n dezvoltarea funciei denominative a cuvntului confer un caracter complex constantei, precum i raportului constant- variabil. Identitatea cuvntului a fost definit fie n raport cu flectivul, fie prin stabilirea deosebirilor fa de enun, n lingvistica romneasc. Dac morfemul particip la comunicare ca parte component a cuvntului, cuvntul este unitatea imediat superioar, sintagma minimal. Toate ncercrile de definire a cuvntului pun n eviden trstura lui de unitate biplan. Pentru Ferdinand de Saussure, cuvntul este o unitate ntre semnificat i semnificant, n care semnificantul este complexul sonor, componenta fonic, iar semnificatul- reprezentat printr-o anumit informaie este latura ideal, sensul, coninutul semantic.Dac semnificantul se afl n legtur cu fluxul sonor al vorbirii, semnificatul trebuie raportat la fluxul gndirii. Cuvntul este flux sonor i sens, iar aceast idee saussurean are o lung tradiie lingvistic. Aspectul unitar se manifest diferit, la nivelul semnificatului i al
169

semnificantului, idee reliefat i n Gramatica limbii romne108: Sub aspectul semnificantului afirmarea caracterului unitar are n vedere un anumit grad de fixitate: componenta fizic, material a unui anumit cuvnt este reprezentat de un element sau o secven fonic, obligatoriu aceeai, ceea ce presupune asocierea n aceeai ordine de succesiune, a acelorai uniti fonice, condiie satisfcut numai n parte n cazul cuvintelor flexibile, fiecare form flexionar deosebindu- se (cf. pom, pomi, floare, flori) cel puin parial, de celelalte. La nivelul semnificatului, unitatea, este rezultatul cuprinderii ntr -un ansamblu global, prin amalgamare, a informaiei complexe reprezentnd sensul sau semnificaia entitii cuvnt Identitatea de unitate lingvistic minimal a cuvntului, din perspectiva limbii (dintre planul expresei i planul semantic) i identitatea cu sine nsui (din perspectiva vorbirii) presupune o natur biplan, existena unei structuri binare, dar mai cu seam, autonomia, stabilitatea i univocitatea formelor lexicale. Relaiile pe care morfemul lexical le stabilete cu alte morfeme confer autonomie cuvntului. Nici rolul accentului nu este de neglijat n definirea identitii elementelor constitutive ale nivelului lexical. Cuvntul are o funcie semnificativ i denominativ, derivat din relaiile sintagmatice interne, i este folosit de subiectul-vorbitor n procesul de reflectare a realitii extralingvistice, prin referire la obiectele lumii nconjurtoare. Intrnd prin gndire, n relaie cu planul referenial, i conserv identitatea, atta timp ct vorbitorul nu modific nici reprezentarea, nici conceptul prin care reflect lingvistic, obiectul. Aa de pild, formele cer, cerului, cerul, cerurilor nu modific nici reprezentarea, nici conceptul prin care obiectul cer este reflectat lingvistic, rmnnd alolexeme ale aceluiai

108

Gramnatica limbii romne I,pp.8

170

cuvnt. Aduce ns cu sine o alt reprezentare i un alt concept, forma cerule, chiar dac este nrudit semantic cu cer. Exist n limbile naturale i uniti nefuncionale din punct de vedere lexical, numite cuvinte fonetice. Sunt complexe fonetice care nu denumesc i nu semnific, datorit faptului c relaia reprezentare - concept intr n raport cu ali constitueni ai realitii obiective (rom.am s citesc, oi merge, it. vedendolo..).n structura am s ascult, cele trei cuvinte fonetice denumesc mpreun o singur aciune, n timp ce n secvena clarissimus, vorbitorul roman sesizeaz dezvoltarea unor relaii cu dou componente din planul de referin, clarus (drag) i isimus (gradul superlativ absolut, sub incidena cruia intr nsuirea). Tot cuvinte fonetice rmn i crizzz, rabib, pentru limba romn, atta timp ct nu semnific, prin intrarea n relaie a unui semnificant cu un semnificat. Nivelul sintactic adaug unitii limbii, alturi de determinarea substanei i a expresiei, unitatea de organizare. n pofida naturii i a funciei diferite a unitilor din planul fonetic, morfologic, lexical i sintactic, orice idiom pune n lumin i o alt realitate: propria sa identitate de organizare.

IX. ORIGINEA LIMBAJULUI

Preliminarii la o semioz a sfintelor semne

Filozofii i scriitorii au remarcat de-a lungul timpului aspectul dual al cuvntului, ca i metamorfozele pe care absolutizarea unei dominante sau a alteia le-a produs n istoria culturii i a contiinei religioase: pe de o parte, aspiraia spre
171

perfeciunea divin a cuvntului adamic, pe de alt parte limba derivat (Andrei Pleu), simplificatoare, a unei istorii profane. Pstrndu -i comentariul n limitele hybris-ului enunat de Dante, Maria Corti a remarcat faptul c limbajul este o problem universal i simbolic ce se sprijin pe actul creator al cuvntului ca semn, pe semnificatul divin al primului semn verbal ( El Dumnezeu n ebraic ) i pe faptul c un astfel de semn verbal uman e un rspuns la semne non verbale, dar nalt comunicative, exprimate de Dumnezeu prin intermediul naturii.109 La nivelul sistemului semiotic al culturii i literaturii, sciziunea dintre dimensiunea ezoteric, mistico religioas a limbajului i aceea derivat se pare c s-ar fi produs n epoca lui Shakespeare. Este perioada n care noteaz Gustav Ren Hocke de la valoarea mistic [] se ajunge la magia estetic. 110 Cu toate acestea, arta cuvntului legat de religie mai poate fi ntlnit i n secolele al -XVI lea i al- XVII lea: John Dee cuta de exemplu, comunicarea cu ngerii prin litere. Jakob Bheme cuta n secolul al XVII lea lingua adamica, limba primordial i natural care deczuse dup un comentariu al lui G.R. Hocke datorit pcatului originar i pricinuise astfel babilonia lingvistic.111 Este primul dintre motivele pentru care scriitorii din toate timpurile vor ntinde braele dup hlamida lingvistic a lui Dumnezeu.112 Cronologic, Mallrme socotea scderea valorii religioase a cuvntului, dup Revoluia Francez, un fapt tragic, cu grave consecine. Criza raionalismului devine cauza principal a ncercrii de reinstaurare a divinului, dup primul rzboi mondial.

109

Maria Corti, Principiile comunicrii literare, trad.de tefania Mincu, Ed. Univers, Bucureti, 1981, pag. 40.

Gustav Ren Hocke, Manierismul n literatur, trad. De Herta Spuhn, Ed. Univers, Bucureti, 1977, pag. 74. 111 Ibidem, pag. 98. 112 Ibidem, pag. 69.
110

172

Diminuarea tririi religioase este o stare invocat i de Spengler, prin acea moarte a lui Dumnezeu, pe care filozoful o asociase declinului spiritual al Europei. Originea divin a cuvntului, funcia magic a limbajului au reprezentat de-a lungul timpului motive de meditaie nu numai asupra raportului dintre religie i art, ci i asupra mijloacelor de revelare a sacrului n literatur. n Anatomia criticii, Northrop Frye, concentrndu-i atenia asupra dihotomiei art religie, distinge ntre Cuvntul i omul infinit al universului literar i Cuvntul lui Dumnezeu.113 Spre exemplificare ofer Upaniada Chhandogya care debuteaz prin cuvntul sfnt Aum, ca simbol al Cuvntului Universal. Reducnd religia la un mit cultural obiectivizat exegetul pleda pentru deplina autonomie a culturii i a logicii, a lingvisticii, n raport cu dogma. Semiotica lingvistic. Originea limbajului este consubstanial problemei generale a originii omului i s-a impus de-a lungul secolelor, att ca o problem de filozofie, ct i ca una de sociologie, de antropologie, de tiin. Dou sunt aspectele care privesc acest compartiment al tiinei: cauza prim a apariiei limbajului i formele iniiale de manifestare a limbajului uman, acest ultim aspect interesnd n mod deosebit, lingvistica. Ipotezele teologice i mitologice, referitoare la cauza prim a apariiei limbajului au meninut treaz, secole de-a rndul, imaginaia omului primitiv. Conform tezei cretine cauza prim a logosului este considerat exterioar omului: ea se afl n fiine superioare, n natura nsi a lucrurilor. La egipteni, zeul Thot (Dhoute,Theuth, Thouth), care era i zeu al magiei, a inventat vorbirea articulat; este creatorul scrierii, zeu al verbului divin, al cuvntului creator al Universului. Secretar i contabil al zeilor, scribul Re (patron

113

Northrop Frye, Anatomia criticii, trad.de Domnica Sterian i Mihai Spriosu, Ed. Univers, Bucureti, 1972.

173

al scribilor i al bibliotecarilor) a scris i Cartea magiei, alctuit din 24 de tomuri, n care era ncorporat ntreaga tiin: istorie, matematic, astronomie, medicin, drept, diverse ramuri ale gramaticii. Zeul Thot nelege c ntre litere exist o relaie unitar, care conduce la o alt unitate, superioar.. Este o relaie pe care a numit-o gramatic. Pe lng ipoteza originii divine a limbajului, societile arhaice confereau actului de nvare a limbii o valoare spiritual: limba era un element sacru, care se transmitea pe cale oral, de ctre nvtor discipolului, fiind interzis ca o astfel de comoar s fie ncredinat neiniiailor; era transmis din tat n fiu (fiului celui mai vrstnic sau unui elev care merita aceast onoare), dar nu ca un simplu obiect ce poate fi comercializat. i accadienilor scrisul le-a fost druit de omul-pete, Oannes, care a venit pe pmnt pentru ai nvaa pe oameni artele, tiinele i meteugurile. O epistol a lui Sardanapal atribuie originea limbajului unui fiu al zeului Marduk. La vechii hindui, limba este creat de zeul Indra, care a dat nume lucrurilor. i naterea runelor este nvluit de o atmosfer religioas i ezoteric. n prelungirea aceleai dimensiuni religioase, evreii au popularizat legenda turnului Babel: dup Potop tot pmntul avea o singur limb i aceleai cuvinte..ns trufia i ndemna pe oameni a se ntrece cu Domnul, intenionnd a construi un turn care s ajung pn la cer. Ca s pedepseasc trufia, Domnul hotrte: S Ne pogorm i s le ncurcm acolo limba, ca s n u-i mai neleag vorba unii altora De aceea cetatea a fost numit Babel, cci acolo a ncurcat Domnul limba ntregului pmnt, i de acolo i-a mprtiat Domnul pe toat faa pmntului n religia cretin, originea limbii este considerat divin, Biblia oscilnd ntre dou idei : Dumnezeu a creat lumea i a dat nume componentelor ei; Dumnezeu a creat lumea i omul, nzestrndu-l pe acesta din urm cu capacitatea de a numi obiectele i fenomenele. Creaia se produce printr -un act de vorbire:
174

Dumnezeu a numit lumina zi , iar ntunericul l-a numit noaptei a numit ntinderea cer. Dar n ce limb i vorbete Dumnezeu lui Adam, se ntreab posteritatea .O bun parte a tradiiei se va gndi la un soi de limb prin iluminare interioar. Rezult de aici c cea dinti limb, intraductibil n termenii unor idiomuri cunoscute, este totui neleas de cel ce o ascult, printr - o stare de graie aparte - nota Umberto Eco. Doar n acest moment Dumnezeu a fcut din pmnt toate fiarele cmpului i toate psrile cerului; i le- a dus la om ca s vad cum avea s le numeasc; i orice nume pe care-l ddea omul fiecrei vieuitoare, acelai era numele. Apare aici o tem comun i altor religii i mitologii, aceea a Nomotetului, adic a primului creator al limbajului. n filozofia greac de pild, problema este scoas de sub orizontul mitologiei: nometetul din concepia lui Platon, asimilat unui principiu demiurgic, a fost interpretat ca spirit al colectivitii, care creeaz i reglementeaz limba. Fr o raportare la originea omului, a muncii i a gndirii, orice referire la originea limbii este unilateral. Fundamentele filozofice. Filosofii presocratici, Socrate, Platon i Aristotel au fcut observaii asupra limbajului, fiind preocupai de originea limbii, dar i de natura raportului dintre nume i obiect. n dialogul intitulat Cratylos, Platon a observat c pentru aceeai noiune exist n limb, nume date de oameni i nume motenite de la zei.Tema este un dialog cu privire la originea limbii i a relaiilor dintre cuvinte i nelesul lor. Josef Derbolav remarca faptul c atunci cnd n Cratylos se are n vedere caracterul convenional (arbitrar, n terminologia lui Saussure) sau natural (motivat) al numelui, referirea nu se face numai la relaia nume-obiect, ci se introduce i un al treilea element, pe care lingvistul l -a numit ideea cuvntului, al crui rol este de a media ntre nume i obiect. Imprimat n
175

silabe, ideea cuvntului confer semnificaie, iar forma fonic a numelui este independent de eidos (n cazul n care onomaturgul alege un nume, este inut s nsumeze ideea cuvntului n silabe, oricare ar fi natura acestora). Numele este complex fonic (sunete i silabe) i eidos (ideea cuvntului). Pornind de la observaiile lui Derbolav, Emanuel Vasiliu gsea un punct esenial de convergen ntre teoria din Cratylos i aceea formulat de Saussure: semnul lingvistic nu este pentru cercettorul elveian numai complex fonic,ci fonie i concept, dup cum nici pentru Platon nu este numai fonie, ci i idee- eidos118 Se constituie i alte dou teorii imanente, una social, alta asocial. Cea dinti, teoria conveniei, acord un rol activ societii umane. Epicur i scria lui Herodot: nici numele lucrurilor nu au fost puse iniial prin convenie, ci ceea ce le-a creat a fost nsi natura uman, care n funcie de emoiile particulare i receptnd emoii particulare, ntr-un mod la fel de particular emiteau aerul ntiprit cu starea sufleteasc i cu percepia particular(Scrisoare ctzre Herodot, n Diogene Laerios, Vieile filosofilor, X, 75) La greci, Diodor din Sicilia iar la romani, Vitruvius i Lucreius au avut o poziie avansat n ceea ce privete cauzele apariiei limbii( Natura l -a mpins pe om s scoat/ i variile sunete ale limbii,/ Nevoia dete lucrurilor nume, scria Lucreius). Diodor i-a fundamentat teza pe ideea apariiei limbajului n interiorul unei comuniti constituite de oamenii primitivi, pentru a se apra mpotriva agresivitii mediului nconjurtor. Ceea ce Epicur transmitea n teza sa a fost reluat de ctre Lucreius, care considera c acel ceva ce l -a fcut cu adevrat pe om s emit sunete este n fapt, dorina de a da nume lucrurilor care l nconjurau.Poetul se situeaz pe o poziie materialist, n poemul epicureic De rerum natura: Deci a gndi c a dat cineva o numire la lucruri/ i c apoi nvat 176

a tot omul cuvintele prime/ E o nebunie. De ce numai unul s poat prin vorbe/ Oriice lucru numi i s scoat un sunet ori altul /i s nu crezi c i alii puteau tot atuncea s-o fac? / Dar, in sfrit, ce ar fi ntr-att uimitor n prerea/ C omenirea avnd o puternic voce i limb/ Dup simiri a- nsemnat fiecare din lucruri c-o vorb?/ Dac simiri osebite silesc animalele toate, /Ele ce nu pot vorbi, s aib voci diferite, /Ct e cu mult mai firesc ca i omul de - asemeni s poat,/ Dar cum lucrul e altul, cu alte numiri s-l nsemne/.114 Poetul latin respinge originea exterioar, divin a limbajului, cu argumente logice. ( De aceea este o nebunie a crede/ C cineva a dat la lucruri nume/). La rndul su, Aristotel a adoptat punctul de vedere convenional: Limba exist prin convenie, din moment ce nici un nume nu apare n mod natural. i Dante Alighieri n De vulgari eloguentia meninea discuia despre limbaj n limitele aceluiai dualism: pe de o parte este vulgara aulic ( italiana aristocrat) a crei sorginte este Poezia, iar pe de alt parte limbajul adamic, pe care Dumnezeu l-a druit omului. Teoria conveniei trece de la filosofii Evului Mediu, la teoria contractului social, formulat de J.J.Rousseau. Filosoful ptrunde n meditaii asupra societii: n apariia limbajului un rol deosebit l-a avut societatea care a contribuit la transformarea strigtelor instinctive n limbaj articulat .n ceea ce privete gramatica, Rousseau alturi de Condillac au considerat c vocabularul abstract i complexitatea gramatical s-au dezvoltat dintr- un vocabular individual, concret, care avea foarte puine constrngeri gramaticale. Visnd la nobilul slbatic, necorupt de materialitate i putere, Rousseau era cucerit de ideea vivacitii primelor stadii ale limbii umane, atunci cnd poezia nu era impregnat de raiune.

114

Lucreius, Poemul naturii, Editura Minerva,Bucureti,1981, pag. 307

177

Secolele al-XVII i alXVIII-lea, reprezentnd epoca Raionalismului i a Iluminismului aduc noi puncte de vedere n problematica limbajului, ca o consecin fireasc a dezvoltrii filozofiei moderne, n Frana i n Anglia. O influen covritoare n cercetarea limbajului au avut -o empirismul englez i raionalismul francez. Esena empirismului a fost teza conform creia cunoaterea uman deriv din impresiile percepute de simuri i din operaiunile minii care abstractizeaz i generalizeaz. Filozofia raionalist, susinut de Descartes i de urmaii lui se opune empirismului. Raionalitii au cercetat specificul cunoaterii n adevrurile raiunii umane, nu n impresiile simurilor. Trei sunt direciile ce definescprofilul intelectual al acestor secole: empirismului englez, reprezentat de Fr. Bacon, J. Locke i raionalismului francez (Descartes, Gramaticienii de la Port - Royale) i se adaug cea de-a treia direcie, poietica, reprezentat de Giambattista Vico. 1. Filogeneza repet ontogeneza: G. Vico. n calitate de filozof al culturii, G. Vico l precede pe Herder i generaia gnditorilor epocii romantice, anticipeaz ntreaga filozofie idealist. Scienzia nuova este o teorie asupra originii limbajului, care pleac de la premisa c filogeneza repet ontogeneza. Trei sunt etapele lingvistice parcurse de-a lungul istoriei omenirii n filosofia lui Vico: limba zeilor, limba eroilor i limba oamenilor. Exist cu privire la aceste trei limbi, dou pasaje n Iliada lui Homer din care se vede limpede c grecii erau de aceeai prere cu egiptenii []. Primul din aceste pasaje nota Vico este acela n care se povestete c Nestor a trit trei viei de oameni care vorbeau limbi diferite; aa nct Nestor trebuie s fi fost un caracter eroic n cronologia stabilit pentru cele trei limbi corespunztoare celor trei vrste. Al doilea pasaj este acela n care Enea i povestete lui Achile c oameni vorbitori n limbi diferite au nceput s locuiasc
178

n Ilion []. Acestui principiu prim i adugm tradiia, ntlnit tot la egipteni, dup care Theut sau Mercur al lor ar fi inventat legile i literele115 Prima este limba hieroglific sau sacr, acea limb a zeilor, n planul concepiei cosmologice i a poeziei, la nivel epistemologic. Aceast limb hieroglific ajunge, n cronologia stabilit de Vico, pn la omenirea zugrvit n poemele homerice. Din limba zeilor au supravieuit la romani ca i la greci peste 30.000 de nume de zei, termeni ce alctuiesc un bogat vocabular divin, ilustrnd faptul c n mentalitatea primitiv greco-latin fiecare piatr, fiecare izvor sau pru, fiecare plant, fiecare stnc a devenit o zeitate: povetile despre zei ale latinilor i ale grecilor au trebuit s fie cu adevrat primele hieroglife, sau caractere sacre sau divine ale egiptenilor, n prima lor limb, aceea a zeilor. Acest limbaj a fost, nainte de toate, unul mental n epoca n care oamenii nu tiau s se foloseasc de vorbire (tempi mutoli): pentru c n timpurile mute cuvntul vorbit nu apruse nc, graiul s-a nscut ca un limbaj mintal [] acesta a existat naintea vocalei, adic naintea limbajului articulat116 Ab initio, omul a fost mut, a vorbit n manier primitiv: toi oamenii fiind, la nceput mui, ei au vorbit mai nti scriind. Pe de alt parte, cuvntul caracterele nseamn idei, forme, modele, i este sigur c au existat mai nti caracterele poetice i de -abia dup aceea caracterele reprezentnd sunete articulate. Limba divin s -a caracterizat printr-un ansamblu de acte religioase mute i rituri concrete. Semnele, gesturile aveau legturi naturale cu ideile respective. Limba zeilor s -a manifestat i prin elemente cu valoare alegoric sau simbolic ce caracterizau fiecare zeitate (Jupiter simboliza auspiciile, Junona csnicia): fiind mute la originile lor, cele dinti

115

Giambattista Vico, tiina nou, Studiu introductiv, trad. i indici de Nina Faon, Bucureti, pag. 256 Giambattista Vico, op. cit pag. 243

116

179

naiuni pgne au trebuit s se exprime prin gesturi sau prin obiecte care s aib legturi fireti cu ideile lor. Giambattista Vico a ignorat, credem, un fapt esenial: omul primitiv nu era mut, ci emitea grupuri sonore nc din faza anterioar n ierarhia evoluiei. O ntrebare vine de la sine: n ce circumstane omul primitiv i -a abandonat emisiunile sonore pe care conform teoriei lui Darwin le-a motenit de la maimuele antropoide? Implic teoria evoluionismului existena unor astfel de distorsiuni? n faa ideii c la originile lor oamenii au fost mui, Vico nsui pare a ezita: la originile lor oamenii erau mui noteaz filozoful ntr-un context, iar mai trziu este de prere c primitivii au emis sunetele vocalelor cntnd117 i ce-a de-a doua limb, a eroilor, era mut. Corespunznd vrstei eroilor aceasta a fost vorbit n simboluri, asemnri mute, care puteau fi: metafore, imagini, asemnri sau comparaii. Toate acestea formeaz dup apariia vorbirii articulate, ntregul material al vorbirii poetice . Este limba armelor (armoariilor), a vieii militare ,fiind alctuit din medalii, monede, termini, borne; vorbete posteritii prin alegorii. A treia limb, aceea a oamenilor este o creaie a masei, numit epistolar, deoarece era pus n slujba relaiilor publice: limba aceasta corespunde cu vrsta oamenilor, cum erau numii plebeii, la popoarele din vrsta eroic, pentru a fi deosebii de eroii acestora118. Limba oamenilor s-a bazat pe o convenie liber acceptat , fiind un drept al popoarelor de a vorbi sau de a scrie n mod comun. Limba i literatura - este de prere Vico i au originea ntr-un soi de autoritate pe care masa o exercit asupra lor, i aceasta explic denumirea de vulgare. Este o limb derivat care va utiliza caractere la fel de vulgare [caracterele feniciene] .

117 118

Giambattista Vico, op. cit pag. 269 ibidem pag. 260

180

ntrebarea legitim pe care lingvistul zilelor noastre i -o pune n acest punct este cnd au aprut cele trei tipuri de scriere? Iat rspunsul lui Vico: cele trei feluri de scriere au aprut simultan, cu deosebirea c limba zeilor a fost aproape mut sau uor articulat, limba eroilor a fost un amestec de limbaj mut i articulat, iar limba oamenilor n ntregime articulat i foarte puin mut. Teoria lui Vico referitoare la originea limbajului se nscrie n cadrul larg al unei filozofii, al istoriei care de la Herder la Hegel a gsit emuli redutabili. Iat, pe scurt, aceast concepie: parcurgnd drumul de la vrsta de aur la aceea de umanitate, omul nu reuete s cunoasc integral mediul nconjurtor. Cele trei vrste pe care le strbate reprezint semnele evoluiei sale de la cunoaterea fantastic, prin imaginaie, la cunoaterea real, raional. n desfurarea istoriei umane, providena devine o legitate imanent, principiu director al progresului, nu o voin care se manifest din exterior. n esen, filozofia lui Vico s -a impus ca o teorie imanentist, ce convertete sentimentul religios n contiina demnitii umane, conferit omului de nsi evoluia sa, de la stadiul de animalitate la acela de umanitate, de la cunoaterea intuitiv (care ignora cauzele) la cunoaterea raional. Omul nu creeaz lumea dar creeaz istoria, ideea istorismului antropocentric reprezentnd ineditul acestei gndiri naintate. Etapele cunoaterii umane au nlesnit apariia poeziei i a limbajului articulat. n ceea ce privete primele forme de limbaj sonor, Vico este de prere c omul a cunoscut la nceput, numai onomatopeea (la nceputurile vorbirii poetice se folosete onomatopeea ). Apariia limbajului este corelat cu caracterul emoional al vieii spirituale a omului primitiv. Din onomatopee se formeaz interjeciile,ca expresie a pornirilor unor patimi violente ce defineau manifestrile primilor oameni. Toate celelalte pri de vorbire i revendic
181

sorgintea n structuri monosilabice. Aa de pild: cuvintele latine pipulum i pipare cu nelesul de plngere i a se plnge i au geneza n interjecia de lamentare pi, pi [] Asemenea interjeciei, pronumele sunt n toate limbile cuvinte monosilabice 119. Dup substantive, pronume i articole s-au format celelalte particule, de tipul prepoziiilor.Paradigma verbelor a fost conceput tot ca un produs al formelor monosilabice reprezentate d e imperative, de tipul: es, fii; sta, stai; i, mergi; da, d. Pentru a susine aceast axiom , Vico se sprijin pe limbajul copiilor care rostesc nume, particule dar nu verbe i stabilete c situaia dat este comparabil cu aceea a pr imilor oameni ale cror coarde vocale erau foarte rigide i care nu auziser nc nici un glas omenesc. Originea limbajului poetic se afl n strns legtur cu evoluia omului. La nceput au existat caractere divine i eroice exprimate mai apoi n graiuri comune scrise cu caractere comune. Axioma filozofului cu privire la srcia limbajului primilor oameni, datorat naturii grosolane a minilor, ca i nevoia luntric de exprimare constituie motivul intrinsec al naterii lexicului poetic. Inversiunile s-au nscut din greutatea de a introduce verbele n vorbire.Vico stabilete originea comun a limbii i a poeziei, dar aceast ipotez nu este suficient argumentat pentru a putea convinge posteritatea. Ca lingvist a rmas asemenea lui Humboldt prea puin popularizat de contemporanii si. Contribuia la dezvoltarea metodei comparativ-istorice n lingvistic este inexistent i aceasta, n ciuda faptului c n alte domenii (moral, mitologie, drept) a fost considerat un precursor al metodei. n multe privine, Vico l-a anticipat pe Wilhelm von Humboldt.

119

Giambattista Vico, op.cit , pag. 266

182

2. Cotitura antropologic:Wilhelm von Humboldt. Sub fascinaia unui premiu oferit de Academia Prusac, n 1769, acelui eseu care va rspunde ntrebrii dac omul ar fi putut s elaboreze de unul singur limbajul, apare soluia lui Herder n lucrarea Abhandlung uber den Ursprung der Sprache (1772), premiat de Academie. Herder susine ideea c limbajul i gndirea au o origine comun i o evoluie paralel, ce a urmat stadii succesive de cretere i maturizare. Dac romantismul naional german i-a lsat amprenta asupra acestui adevrat fondator al umanismului european, nu trebuie s uitm faptul c prin formaia sa intelectual, Humboldt este un om ce aparine secolul ui luminilor. Problematica abordat n operele sale este consubstanial filozofiei secolului al XVIII-lea: predilecia pentru tiinele umaniste, familiarizarea cu clasicii greci i latini, cu tiinele naturale, studiul originii limbilor i a limbajului s.a.m.d. Tatl su orienteaz educaia celor doi fii,Wilhelm, filozoful, i Alexander, geograful, spre un umanism deschis i progresist. Opera lui Humboldt este cea mai elocvent expresie a principiului c adevrata cunoatere este aceea care se bazeaz pe experiena direct. Gnditorul cunotea practic, ntregul material lingvistic de care dispuneau bibliotecile europene ale acelor vremuri. Tot din interior i-a nsuit o serie de limbi diferite ca structur i origine. A aprofundat limbile clasice, sans crita pe care o studiase la Paris, n jurul vrstei de 30 de ani. A nvat limba basc (1800 -1801), cu prilejul celor dou sejururi pe care le-a fcut n ara bascilor. Chineza, maghiara, japoneza, ttara, limba amerindian, birmana completeaz portretul intelectual al acestui poliglot redutabil. Cotitura antropologic pe care Humboldt o va produce nu se datoreaz numai faptului de a se fi aflat n posesia unui material lingvistic enorm, ci i
183

contactelor personale pe care le stabilise cu reprezentanii celor mai diverse filologii, n timpul activitii sale publice din Prusia (are o bogat experien universitar; este fondatorul Universitii din Berlin, care-i poart numele; creeaz sistemul academic central european; este diplomat la Roma i Viena, a mbasador al Prusiei, la Londra). Cu mult timp nainte de a studia n Frana, Humboldt i construise o filozofie inedit pentru o nou tiin a omului. Aceast antropologie i propunea o abordare a fiinei privit prin prisma dualitii sale structurale: extern, cu referire la simuri (vzul, auzul, configuraia corpului i limb) i intern (privitoare la pasiuni i imaginaie). ntr-o scrisoare adresat prietenului su, Wolf, Wilhelm von Hubboldt nota urmtoarele: am gsit cheia cu care pot explor a toate adncimile universului: limba. Revelaia mrturisit a filozofului, acea cotitur antropologic const n faptul c limba departe de a aparine nfirii exterioare, aa cum fusese clasat iniial are un specific aparte, care poate fi definit doar printr-o abordare intrinsec, intern a fiinei umane. n absena limbii, omul ar fi lipsit att de voin ct i de sentimente i de imaginaie. Humboldt este primul dintre filozofi pentru care limbajul ilustreaz opera forei intelectual- creatoare. n acest sens, susine ideea existenei unei energii primare a limbajului, detandu-se de tradiia lui Aristotel i Giambattista Vico: Limbajul nsui nu este o oper (Ergon), ci o activitate (Energeia) []. Faptul n sine de a califica limbile drept activitate a spiritului (Energeia) este o expresie perfect just i adecvat, pentru c fiina spiritului este act i nu poate fi conceput dect ca atare. Revelaia pe care gnditorul o are este aceea a aspectului creativ infinit al limbii, att sub raport gramatical ct i lexical, prin care resursele limitate ale vorbitorului pot fi amplificate i remprosptate. Este ideea novatoare ce va

184

suscita mai trziu, interesul lingvitilor generativiti, care vor situa opera lui Humboldt la locul cuvenit. Energeia este capacitatea creativ inerent vorbitorului asculttor, nu un produs al actului vorbirii sau al scrierii. Nu poate fi identificat nici cu instrumentele gramaticianului care propune o descriere lipsit de via a limbii (Ergon). Este forma interioar a unui idiom, anterioar oricrei articulaii. Din aceast energie primar deriv arta, mitologia, istoria, literatura. Energeia fundamenteaz orice organism viu, este principiul primar, indestructibil al oricrei fiine, o parte esenial a minii umane. Atunci cnd realizm descrierea unei limbi, ceva din spiritul, din natura acesteia rmne inexprimabil: orice limbnota gnditorul- poart n sine o dispoziie virtual de a se preta uzurilor nu numai celor mai juste, ci i celor mai delicate i mai perfecte. Materialul pasiv pentru organizarea formal sau structura limbii innere Sprachform- l reprezint sunetele. Acest innere Sprachform este structura semantic i gramatical care cuprinde modelele i regulile impuse, ma terialul brut al vorbirii. Aparine - pe de o parte, structurii intelectuale a omului iar pe de alt parte, reprezint identitatea formal a unei limbi pe care o deosebete de celelalte. Innere Sprachform este principiul ordonator care guverneaz structurile silabice, gramatica i vocabularul dintr-unidiom. ntrebarea ce se cuvine este n ce const totui, diferena dintre om i animal, n viziunea lui Humboldt? Exist n fiina noastr o energie diferit de acea a animalelor, datorat facultii omului de a vorbi. Este o energie care se manifest n vorbire, izbucnind n om dumnezeiete de liber. Aceast energie lingvistic deosebete omul de celelalte organisme vii, ce rmn definibile n limitele energiilor primare. Prin limbajul articulat, energia noastr spiritual devine funcional, definind,
185

exterioriznd modul de a fi al omului. Kant avea n vedere imaginaia poetic, fr a corela ntr-un fel sau altul aceast stare a fiinei cu limbajul: Diferitele senzaii de plcut sau neplcut se ntemeiaz nu att pe nsuirea lucrurilor exterioare, care le provoac, ct pe sentimentul de plcere sau neplcere trezit de acestea, propriu fiecrui om, nota filozoful. Pentru prima dat, aceast imaginaie poetic i afl fundamentul su firesc, n limbaj, prin opera lui Humboldt: Orice mod al percepiei subiective a obiectelor trece cu necesitate n constituirea i folosirea limbii. Dei antum nu a fost publicat nici una din operele sale, Alexander von Humboldt, fratele lingvistului, se ngrijete de editarea celui mai important studiu: Introducere n limba kawii de pe insula Java (cu subtitlul Despre multiplicitatea construciilor lingvistice i despre influena lor asupra omenirii). Volumul condenseaz principiile teoriei lingvistice humboldtiene i devine una dintre cele mai importante scrieri din istoria lingvisticii occidentale. Introducnd conceptul de diversitate ca un element corelativ al principiului de individualitate, situat la baza activitii umane, Humboldt concepe limba ca pe un factor al individualitii: caracterul de energeia, nu de produs finit sau de ergon rmne fundamental. Datorit faptului c stpnea un numr foarte mare de limbi, este preocupat de descrierea organismului limbilor pe care l numete Organismus n limba german, iar n francez organisme i structure. Intenia este de a propune o clasificare tipologic, avnd n vedere structura limbii. Filozoful prusac are intuiia c fiecare idiom se definete printr -o individualitate proprie, prin trsturi specifice . Mediteaz i asupra diversitii lingvistice. Intenia este de a nelege acel principiu de coeziune profund care st la baza tuturor limbilor (energeia). ncearc s studieze aptitudinea pentru limbaj a minii
186

omeneti, pe calea observaiei empirice i a refleciei critice, contient fiind c orict am analiza o limb, ceva din natura ei nu poate fi exprimat. Asupra acestui punct, lingvitii de azi, care i datoreaz n parte, lui Humboldt teoriile lor ar trebui s se aplece cu mai mult atenie(cf.Robins). Nici studiul manierelor variate n care popoarele realizeaz sarcina ce le-a ncredinat-o tradiia (aceea de a crea limbajul) nu a rmas fr o abordare serioas. Chiar dac pentru lingvistic nu prezint interes, studiul fascineaz prin modul n care limbajul reprezint fora spiritual a omului. Filozoful enun n mod explicit scopul cercetrii sale: intenia de a scoate n relief relaia existent ntre dimensiunea limbilor i divizarea popoarelor, pe de o parte, i fora spiritual a limbajului, pe de alt parte: structura i spiritul unei limbi date se limpezesc mai bine atunci cnd structura particular e confruntat cu diversitatea limbilor posibile i atunci cnd spiritul s-a msurat cu universalitatea limbajului. Cotitura antropologic humboldtian este ilustrat i prin convingerea c totul n fiina uman ine de fora sa interioar: sensibilitatea, pasiunile, ideile dar mai cu seam, limbajul. Omul i limbajul s-au dezvoltat deodat. La Humboldt ntlnim pentru prima dat ideea mbinrii ntre limbile particulare i limbaj, ca fenomen general: Cci acest studiu trebuie s cerceteze i s lege toate firele sistemului, avnd n vedere c printre acestea exist unele care se ntind, ca s zicem aa, orizontal prin toate prile asemntoare ale limbilor i altele ca s zicem aa, verticale prin prile diferite pentru fiecare limb. Primele sunt comandate de nevoi i posibiliti lingvistice identice n toate naiunile, celelalte de individualitatea fiecrei naiuni. Numai acest dublu aspect permite s se evalueze

187

diversitatea de limbaj pe care i-a creat-o spea uman i consecvena cu sine a spiritului pe care o dovedete fiecare popor n aceast creaie120. Limbajul s-a nscut odat cu omul. Este profund ancorat n evoluia spiritual a omenirii, pe care o nsoete n fiecare etap a progresului ei. Izvorte din adncul omenirii, iar faptul nu-i interzice gnditorului s-l considere oper propriu-zis, fiin organic. Misterul limbajului este o autoenergie ce se dezvluie treptat minii noastre, este emanaie spontan a spiritului. Nu se impune ca oper a naiunilor, ci ca un dar dobndit prin legile interne de evoluie a acestora: limbajul izvorte din sine nsui, i guverneaz el nsui activitatea, beneficiind de o libertate divin, iar limbile sunt legate i dependente de naiunile crora le aparin. Dei consider c aptitudinea pentru limbaj este universal, Humboldt urmeaz filozofia lui Herder atunci cnd susine c individualitatea fiecrei limbi este o prioritate specific naiei sau grupului care o vorbete. Aa cum s -a mai spus, nu putem neglija faptul c n acest punct al dizertaiei gnditorului prusac un rol nsemnat l-au avut tendinele naionaliste ale secolului al XIX-lea, fundamentate pe identificarea lingvistic. Limbajul a urmat procesul de evoluie a omului, dezvoltndu -se concomitent cu entuziasmul, libertatea i puterea spiritual a acestuia. n esena sa, este opera puterii de creaie a intelectului i creatorul gndirii. O limb aflat n circulaie este ntotdeauna produsul trecutului ei. Limba i gndirea unui popor sunt inseparabile. Cuvintele unei limbi nu sunt simple nume, etichetri, ci semnificaii care includ obiectul denumit ntr-o categorie distinct de gndire. i n acest punct resimim influena pe care Herder (gndirea i limba au cunoscut o evoluie paralel) a avut o asupra gndirii lui Humboldt: graiul unui popor este sufletul su, iar sufletului
120

Wilhelm von Humboldt, Fragmente lingvistice, apud. Semiotic i filozofie, studiu introductiv de Alexandru Boboc, Ed. Didactic i Pedagogic, R.A., Bucureti, 1998, pag. 36

188

unui popor este graiul su. Creaia limbajului este o necesitate nnscut a omului. Este condiia sine qua non a dobndirii contiinei de sine i a evoluiei spirituale a umanitii i constituie o dubl necesitate: una extern, dictat de dezvoltarea relaiilor interumane i una intern, derivat din nsi natura omului. Funcia de comunicare este un fapt secundar. Ceea ce primeaz n relaia om limbaj este posibilitatea celui dinti de a se exprima pe sine nsui. Sistemul limbii este unul deschis inovaiilor, rmnnd o etern opera aperta. ntreaga existen a omului este legat de angajarea lui social. Relaiile cu ceilali i comunicarea prin limb sunt dictate de nevoia de ajutor. Condiia ca procesul comunicrii s aib loc este s se foloseasc acelai cod lingvistic, pentru ca fiina dinafar s-l poat nelege. Limbajul articulat se smulge din piept nota Humboldt pentru a trezi ntr-un alt individ un rsunet ce se ntoarce la urechi. Structura limbii se afl ntr-o interdependen absolut cu particularitatea spiritual a unui popor. Este suficient s cunoatem limba pentru ca dominanta naiei s poat fi dedus din aceasta. Dac de pild, un vorbitor datoreaz altor limbi gradul su de cultur, iar apoi ajunge s studieze un idiom mai puin perfect, acesta ar putea produce efecte strine de natura propriei limbi n sensul c el face s intre n ea un sens, un spirit cu totul diferit de cel pe care e obinuit s-l pun acolo naiunea121 creia vorbitorul i aparine. Acest element nou, strin de specificul naional devine imposibil de exprimat n i prin limba acelui popor. Limba este spiritul unei naii, iar aceasta este limba nsi: fiecare limb traseaz n jurul naiunii creia i aparine un cerc din care nu se poate iei dect n msura n care se intr n acelai timp n cercul altei limbi. n viziunea lui Humboldt diferena dintre limbi se datoreaz deosebirilor dintre fora spiritual a popoarelor. Este un alt principiu de explicare a fenomenului
121

Wilhelm von Humboldt, Fragmente lingvistice pag. 37

189

lingvistic:structura i spiritul unei limbi date se limpezesc mai bine atunci cnd structura particular e confruntat cu diversitatea limbilor posibile i atunci cnd spiritul s-a msurat cu universalitatea limbajului. Numai acest dublu studiu ngduie s abordeze serios problema clasificrii. Filosoful nu deosebete limbile n funcie de timbru sau de semnele pe care acestea le folosesc, ci dup un criteriu extrinsec, acela al diversitii de fenomene ale universului (Weltansicht). Trei sunt planurile care vin s justifice relativitatea lingvistic: istoric, universal, individual. Humboldt este adeptul tezei curente a decadenei limbilor: perfeciunea unui idiom este maxim la origine. Intervenia omului corupe aceast puritate. Fiecare limb tinde spre o perfeciune interioar, ca expresie fireasc a spiritului individual i al naiei. Limba sanscrit este unul dintre exemplele la mod, n epoc, n ceea ce privete perfeciunea structurii flexionare, fiind i cea mai veche. Rdcinile acesteia sunt monosilabice. Este un dat natural, consider filosoful, ca fiecare concept s se exprime printr- o silab, axiom ce pare s continue ipoteza originii monosilabice a limbilor, susinut de G. Vico. Geneza unei limbi care nseamn i fora creatoare a acesteia este secondat de etapa decadenei. Limbile romanice, dezvoltate din latina popular erau cele mai fonologizate, spre deosebire de latina literar, care era o limb flexibil. Observm c Humboldt este adeptul tipologiei tripartite a limbii: izolant, aglutinant i flexionar. A urmrit evoluia limbilor de la simpla referire la obiecte, prin aglutinarea elementelor auxiliare purttoare de sens, la adevrata flexiune, aa cum s-a produs n latin, greac i sanscrit. Preferina pentru limbile flexionare care implic modificri fie n rdcina cuvntului, fie la nivelul afixelor ilustreaz, n fapt, o pledoarie pentru unitatea formal a cuvntului.

190

European cultivat, Humboldt a fost preocupat de probleme tiinifice i filozofice de o mare profunzime i originalitate. Pe bun dreptate, posteritatea i- a pus urmtoarea ntrebare : dac stilul lui ar fi fost mai limpede , ideile mai bine prelucrate i exemplificate, i dac multele sale lucrri ar fi fost mai bine cunoscute i mai larg difuzate, oare nu i s-ar fi acordat o poziie comparabil cu cea a lui Saussure, ca unul din fondatorii lingvisticii moderne 122? Iat comparativ, cteva dintre demersurile n care s- a angajat gndirea celor doi lingviti. Prin axioma c diversitatea limbilor ilustreaz diversitatea mentalitilor (cotitura antropologic ) iar superioritatea structural a unei limbi dovedete superioritatea unei mentaliti, a unei rase, Humboldt a pus bazele antropologiei comparate , rmnnd captiv dup o afirmaie a lui Rene Gerard ntre nostalgia dup unitatea spiritului i diversitatea limbilor.Prin Cursul de lingvistic general, F. de Saussure transform radical tiina limbajului, restaurnd i consolidnd natura semnului lingvistic. Saussure nnoiete gramatica comparat a limbilor indo- europene avnd o influen profund asupra ntregii evoluii ulterioare, n timp ce Humboldt rmne un precursor, omul introducerilor, fr ca teoria i conceptele lui lingvistice s fie consacrate. Savantul genovez i traseaz cu mult siguran liniile gndirii sale: gramatic antic, filologie, lingvistic tiinific etc. se succed ca ntr-un palimsest, lucid delimitate, pe cnd filosofia homboldtian a limbajului este exprimat n stilul cel mai abstrus (Jerpersen), ajungnd uneori la obscuritate. Doctrina saussurian se bazeaz pe o serie de structuri dihotomice: opoziia dintre instituiile sociale i semiologie, dintre semiologie i limbaj, acesta fiind conceput ca totalitate ( filozofic, sociologic, psihologic etc.).Exist apoi
122

R. H. Robins, op. cit, .pag.197

191

opoziia dintre limb i limbaj , dintre limb ca sistem i vorbire ca fapt individual i nu n cele din urm, dihotomia dintre gruprile asociative in absentia ( clase de uniti disponibile n memorie) care constituie planul paradigmatic-i cele in praesentia n lan, ce alctuiesc axa sintagmatic. i Humboldt a folosit metoda polaritii structurale a limbajului, considernd c acesta ar fi, simultan, produs individual i social, form i coninut, obiect i instrument, sistem stabil i proces evolutiv, fapt obiectiv i realitate subiectiv . nvatul prusac scria: cuvntul este un sunet articulat semnificnd un concept. La o lectur de suprafa, lingvistul neavizat ar putea crede c Saussure nsui se afl in nuce, n opera gnditorului de la Berlin. Numai c departe ca aceast idee s fi fost formulat de Humboldt, accepiunea cuvntului ca sunet ce semnific un concept este o veche formul care a fost dezvoltat de scolastica medieval. Aa cum s-a mai spus, posteritatea datoreaz o analiz istoric obiectiv a operei lingvistice a lui Humboldt, spre a pune n lumin att specificul controversatului secol al XVIII- lea ct i influenele datorate romantismului german sau contribuia inedit adus lingvisticii secolului al XIX- lea. Observm c ncepnd cu acest secol, teoria transcendental asupra

limbajului nu mai intereseaz dect lumea bisericii. Speculaiile se desfoar ntre teorii naturalist-individualiste i teorii sociale. Punctul de vedere social ctig teren, o dat cu instaurarea materialismului filosofic, ce aparine enciclopeditilor francezi i filosofiei engleze (J.Looke). Secolele al XVIII-lea i al XIX-lea se caracterizeaz prin cele mai diverse teorii, pe care studiile de lingvistic le - a sintetizat ntr- o imagine de ansamblu. Teoriile biologice i antropologice sunt o reflectare a ideilor evoluionismului, fiind orientate fie spre interpretarea cauzelor directe care au dus la apariia limbii, fie spre rolul acordat componentei sociale . Limba este
192

considerat un organism viu, care se nate, se dezvolt, mbtrnete i moare. Infirmnd ideea c limbile ar funciona ca un organism viu, lingvistica propune alte dou expresii: limba vie i limba moart. Ipoteza micrilor i a sunetelor expresive se dezvolt pe ideea evoluiei naturale (a fost susinut de Spencer, Darwin). Limbajul s-a constituit din evoluia lent a sunetelor expresive, spontane i instinctuale, din nevoia omului primitiv de a-i exterioriza strile emoionale, interioare. n teoria imitaiei, susinut i de Platon, accentul cade pe relaia dintre individ i mediu. Limbajul s-ar fi nscut din pornirea natural a omului spre imitaie. Sunt imitate att strigtele emise de animale ct i zgomotele naturale. Treptat, aceste sunete se dezvolt n micri sonore inteligibile . Claude Levi Strauss este de prere c la baza apariiei limbajului st dezvoltarea creierului uman, care trebuia s duc numaidect la vorbire. Timp de dou mii de ani , ori de cte ori un cugettor liber a pornit rzboi contra ipotezei sacre a limbajului, s-a sprijinit pe garania uneia sau a alteia dintre teoriile antropologice sau sociale. Cert este faptul c toate aceste teorii au un caracter unilateral care izvorte din absolutizarea unor cauze i ignorarea altora. n apariia limbajului, fiecare dintre cauzele amintite au concurat: dezvoltarea biologic, predispoziia mimetic a omului, nevoia de asociere i de comunicare, dezvoltarea unei fore superioare. Unii dintre factori sunt premise eseniale (dezvoltarea biologic, psihic), alii sunt cauze, iar alii, condiii sau circumstane. Limbajul articulat. Ca facultate fundamental uman, limbajul articulat i are originea n nsi evoluia omului. S-a putut dezvolta numai printr-un coninut cognitiv i numai ndeplinind o funcie social. Eliberarea vorbirii de legtura direct cu obiectele a dus la dobndirea unei relative independene. Acest salt calitativ s-ar fi produs la neandertalieni: Neandertalienii au ajuns s poat vorbi

193

nu numai despre obiectele prezente n faa lor, ci ui despre obiectele percepute altdat, n alt loc.123 Ideile privind primele forme de manifestare a comunicrii lingvistice se afl n strns legtur cu teoria devenirii limbajului uman. La origini, limbajul pare s fi avut caracterul unei expresii afective, pe care E. Coeriu o numea simpl luare de contact motivat prin instinctul de sociabilitate Distana dintre acest limbaj primitiv i limbajul uman propriu- zis este ns enorm, deoarece pseudolimbajul animal noteaz Coeriu -este o comunicare simbolic bazat pe norme acceptate de o comunitate.124 Karl von Frisch , studiind comunicarea animal aplicat comunitilor de albine, gsete corespondene ntre modul de a comunica al albinelor i limbajul uman. Cu toate acestea, diferenele dintre cele dou limbaje sunt vizibile i ne ajut s ne dm seama de caracteristicile exclusive ale limbajului articulat .Emile Benveniste nota: O diferen major se manifest n situaia n care se desfoar comunicarea. Mesajul albinelor nu necesit nici un rspuns din partea anturajului, ci o anumit conduit, care nu reprezint de fapt un rspuns. Aceasta nseamn c albinele nu cunosc dialogul, condiia de existen a limb ajului uman. Le vorbim unora care ne vorbesc, iat realitatea uman.125 i un alt contrast este evideniat, n acest context, de ctre Benveniste: Din moment ce nu exist dialog ntre albine, comunicarea se refer doar la date obiective. Nu poate exista comunicare legat de date lingvistice; nu numai pentru c nu exist rspuns, rspunsul fiind o reacie lingvistic la o manifestare lingvistic, ci i pentru c mesajul unei albine nu poate fi reprodus de o
123 124

alta, care nu a vzut lucrurile anunate de prima. Ultima

Alexandru Toa, op. cit,pp.189 Eugenio Coeriu, op. cit,pp. 54 125 Emile Benveniste, Probleme de lingvistic general, vol. I, traducere de Lucia Magdalena Dumitru, Ed. Universitas, pag. 57

194

caracteristic a comunicrii la albine se opune puternic limbilor umane: Mesajul albinelor nu poate fi analizat. Nu putem percepe dect un coninut global, singura diferen constnd n poziia spaial a obiectului evocat .Acest coninut este, ns, imposibil de descompus n elemente formatoare, n morfeme, pentru a le putea corela cu elemente din enun. Limbajul uman este caracterizat tocmai de aceast posibilitate. Fiecare enun se reduce la elemente care pot fi combinate n mod liber, dup reguli bine definite, astfel nct un numr relativ redus de morfeme s permit realizarea unui numr considerabil de combinri , de unde varietatea limbajului uman, capabil s spun totul.126 Paralelismul dintre codul de semnale al animalelor i limbajul uman ne permite, fr ndoial, s lmurim mecanismele de funcionare i modalitile specifice acestui tip de comunicare spre a clarifica problema originilor limbajului articulat. Originea limbajului nu poate fi izolat de operaiile gndirii nici n cazul limbajului emotiv, diferit de limbajul enuniativ.Acest tip de limbaj se exprim n simboluri care sunt produse ale unei operaii logice(Eugenio Coeriu) Exist dou tipuri de teorii ce ar completa reprezentarea noastr asupra problemei originii limbajului: omul primitiv a comunicat, la nceput , cu semenii si prin mimic, pantomim i gesturi, teorie numit cinetic sau vizual i numai dup aceea gesturile au fost convertite n simboluri sonore. J.Barrois presupunea c limbajul primitiv al umanitii era unul de aciune, exclusiv gestual, demonstrnd chiar c i expresiile biblice care indic adresarea lui Dumnezeu ctre Adam nu se refer la o vorbire n sensul verbal, ci presupun un limbaj mimic. Unii reprezentani ai acestei teorii se bazeaz pe scrierea pictografic i hieroglific egiptean, sumerian i respectiv, chinez. W. Wundt i susinea teoria cu argumente derivnd din evoluionism (prioritatea funciei motrice n raport cu cea
126

Ibidem..,pp. 60

195

fonic, n evoluia anatomo-fiziologic a omului, caracterul concret i simplificat al limbajului gestual al surdo-muilor). Argumentele nu au convins lingvistica. Teoria prioritii limbajului cinetic rmne n afara oricrei argumentaii logice. Primordialitatea limbajului sonor. De la Aristotel, Platon, Lucreius i pn la lingvistica modern ideea apariiei cuvntului din gest a fost respins, fiind acceptat ns, ipoteza unei coexistene ntre cele dou forme de limbaj. Un rol decisiv l-a avut dezvoltarea activitii scoarei cerebrale, n strns legtur cu o serie de factori. Herder a ilustrat adevrul c limbajul i gndirea sunt condescendente: limbajul este instrumentul i forma gndirii umane .i filosofia antic a pus limbajul n corelaie cu gndirea, cu diferena c l- a subordonat gndirii. Herder ns, demonstreaz, pentru prima dat, faptul c limbajul i gndirea au o origine i o dezvoltare paralel, prin etape succesive de cretere i maturizare.La ntrebarea privind prioritatea limbii sau a gndirii, H erder a considerat potrivit ideea c originea lor este comun, din moment ce exist ntre ele o relaie de interdependen. n ceea ce privete primele forme de limbaj sonor, gnditorul este de acord c primul pas l-a constituit abstractizarea i recunoaterea unei identiti repetate i, concomitent, desemn area ei printr- un semnal vocal. i Humboldt considera c vorbirea i limba unui popor sunt inseparabile: graiul unui popor este sufletul su, iar sufletul unui popor este graiul su. Nici din formele cntate, nici din sunetele articulate ce imitau apelurile armonioase ale vieuitoarelor nu s-au nscut primele forme de limbaj articulat. Primele forme de limbaj uman au fost structuri interjecionale i onomatopeice: interjeciile comunicau strile interioare ale subiectului, iar prin structurile onomatopeice, omul primitiv intra n comuniune cu elementele realitii ontologice. Aceste forme s-au dezvoltat ca elemente de limbaj ntr-o perioad ndelungat de timp, printr-un proces de perfecionare simultan a aparatului vocal
196

i a activitii cerebrale. Dup convertirea strigtelor interjecionale n interjecii imperative, ca prim pas spre limbajul articulat, s-a produs cea de-a doua cotitur pe scara evoluiei umane: caracterul contient al existenei unei relaii ntre interjecie i cauza ei.Complexul sonor al cuvntului s-a detaat de obiect, s-a realizat legtura lui n creier cu o reprezentare memorat sau cu o noiune i nu cu o percepie. Toate aceste elemente au permis dezvoltarea n sensul generalizrii la mai multe obiecte i printr-o utilizare mai frecvent (cu fiecare obiect dintr-o categorie se repet acelai cuvnt), n sensul articulrii din ce n ce mai perfecionate, mai nuanate.127 Cercettorii sunt de acord c prima form de comunicare realizat prin onomatopee a fost comunicarea indicativ enuniativ, reprezentnd preistoria limbajului uman. Intrarea n istorie a fost un proces de durat, de abstractizare i diversificare, salt care a dus la crearea primelor rdcini verbale sau nominale, concomitent cu dezvoltarea vocalelor n interiorul structurilor consonantice ale formelor lingvistice primitive. Fiecare din aceste etape a fost strns legat de dezvoltarea gndirii. Avnd n vedere existena unor relaii de interdependen ntre limbaj, evoluia scoarei cerebrale i dezvoltarea activitilor material productive, ipotezele privitoarere la epoca apariiei vorbirii se formuleaz n funcie de descoperirile antropologiei, paleontologiei. Apariia primelor forme de limbaj articulat este situat de diverse tiine, fie n epoca omului de Neanderthal (100.000 50.000 .e.n), fie n cea a omului de Cro-Magnon (30.000 de ani .e.n.). Argumentele se adun n favoare tezei epocii omului de Cro-Magnon: homo-sapiens. Iat o mrturie, n acest sens: Geneza limbii s-a desvrit la omul de tipul cromagnonului, la omul raional, la homo sapiens, care a trit n paleoliticul superior, adic ntre mileniile XL-XIV .e.n. n 1868 au fost descoperite n grota Cro- Magnon din Frana scheletele a cinci
127

Alexandru Toa, op. cit., pp.189

197

hominizi de tip actual; ulterior s-au fcut descoperiri similare n alte regiuni din Europa i Asia, pe baza crora se circumscrie aria geografic unde s -a vorbit pentru prima dat limba articulat ajuns la forma sa definitivat, ca fenomen specific omenesc, de comunicare.128 Sfintele semne: Problema limbajului (a originii sacre a scrierii) poate deveni universal i simbolic i pentru un creator sensibil la cotidian i curios pn la modul sublim de faptul de via, cum este Liviu Rebreanu. Obiectele, fiinele, morfologia culturii nu pot avea statutul de elemente sacre. Ele nu sunt, n viziunea lui Wunenburger mediatoare ale supranaturalului i ale metaistoricului129, prin trsturile lor intrinseci sau prin funcia cultural. Acestea pot fi recunoscute ca sacre n poetica romanului, numai n cazul n care scriitorul le-a vizat n prealabil, n mod intenional, i le-a acceptat ca fiind sacre. Acest nivel simbolic al limbajului trimite la un referent transc endent. Cnd imaginarul romanelor rebreniene necesit interiorizarea revelaiei, (trecerea cum spuneau Sfntul Pavel i Pascal de la ordinea crnii, la ordinea sufletului sau a inimii), simbolismul trimite la acest referent transcendent: cluza i gsete echivalene n ngerul pzitor, n pstorul biblic, martirul n nvierea lui Hristos avatarii reitereaz cuplul originar, .a.m.d. Exist n hermeneutica rebrenian i o alt cale de iluminare progresiv ctre invizibil chiar dac se dovedete insuficient n comuniunea protagonitilor cu acel Cu Totul Altul: sfintele semne. Atitudinea inedit a acestei contiine scriitoriceti de a atribui o valoare sacr unui fapt fundamental din morfologia culturii, vizeaz cteva aspecte. Estetic, literatura, textul n general, exceptnd tiinele pozitive i filozofia, sunt modaliti ale personajului de a se descoperi pe sine, ca individualitate, dezmrginindu-se spiritual, cu scopul de a ajunge la o
128 129

Alexandru Toa, op. cit,pp.190 Wunenburger, Jean Jacques, Sacrul, traducere de Mihaela Clu, Editura Dacia,Cluj- Napoca, pag. 98

198

contiin religioas. Numai astfel sufletul va putea fi conectat la un alt fel de Absolut dect cel obinut prin cunoaterea empiric. Sfintele semne au i o alt conotaie, legat de convingerea c autoritatea dreptului divin se manifest i prin originea sacr a scrierii. Prin deter minantul sfinte, romancierul individualizeaz o categorie anume de texte, pe baza criteriului valoric al simbolului sfineniei morale. Aa cum reiese din capitolul Hamma, acest criteriu nu poate fi reflectat dect n textele sacre. Nici accepiunea de densitate ontologic originar propus de Mircea Eliade nu este strin sfintelor semne, originea sacr a scrisului conferind literaturii o not de mister. Textele sacre sunt singurele capabile s dez-mrgineasc fiina: Apoi ddu peste nite couri cu tblie care pstrau povestirile despre luptele dintre zei, despre facerea lumii i a oamenilor, despre potopul cel mare, despre coborrea zeiei Istar n arallu, despre vitejiile lui Ghilgame Povestirile acestea-i mngiau inima. Citindu-le parc te ridic ntr-o lume nou, unde toate tainele se dezleag. (Liviu Rebreanu, Opere 6, pag. 125). Povetile despre nceputuri au o valoare sacr pentru Liviu Rebreanu. l nva pe copil, ca i pe omul matur (Gungunum, Adeodatus), ce au fcut pentru prima oar strmoii n timpurile mitice. Recitirea acestora este un mijloc de ntoarcere a personajului la cea de-a doua matrice spiritual, i are valoare ceremonial . Recitirea se realizeaz n folosul unui singur individ avatarul i are ca nzuin suprem, ntoarcerea la matricea divin, prin suprapunerea istoriei individuale. Acest drum subtil spre integralitate, prin sfintele semne este ilustrativ n intenia mrturisit a romancierului de a lumina, de a dez-mrgini individul: este condiia sine qua non a detarii de eul empiric i a regsirii eului religios. Prin povetile despre nceputuri, avatarul este iniiat n sferele macrocosmosului i ale microcosmosului, descoper analogii ntre tainele asupra
199

lumii i asupra zeilor. Lund aminte de esena divinului pe care coninutul textului sacru o cuprinde, se detaeaz de orice alt aspect al vieii profane. Lectura textelor referitoare la nceputuri devine pentru Gunugunm act hermeneutic, cuvnt ntritor, permindu-i s dea un sens prezent suflului divin (situaia este similar n cazul lui Axius, pentru care zeii triau n inima lui). Mitul, povetile fabuloase, sunt singura form de cultur demn de veneraie n imaginarul rebrenian prin faptul c apropie fiina de misterul divin, conferindu-i un soi de stpnire magic asupra lumii: zbovi mai ndelung la tbliele cu diferite formule magice i ndeosebi la cele tlmcitoare de visuri. [] ncerca acum s gseasc n tblia de lut, cheia tlmcirii adevrate. Prin sfintele semne Rebreanu pare s caute arhetipul i la nivelul limbajului: nti de toate vorbete Dumnezeu menioneaz Umberto Eco, n studiul su, n cutarea limbii perfecte care, crend cerul i pmntul spune: S fie lumin ! Numai dup acest cuvnt divin a fost lumin. i Wunenburger a reinut faptul c pentru omul religios, cuvintele i lucrurile nu sunt, la origine, simple tehnici pentru a vorbi sau pentru a numra, ci sunt un dar al zeilor, care ne ajut s participm n felul acesta la puterea lor.130 Cunoaterea prin cuvnt confer omului n viziunea rebrenian puterea spiritual de a se ridica la statutul de zeu, de-a recupera starea armonioas a nceputurilor, dar nu numai Scrisul nseamn revigorare a densitii originare, divine, a cuvntului. Fr vreo intenie retoric, scriitorul trdeaz ntr-un mod att de natural, convingerea intim c expresia artistic pstreaz ceva din sublimul transidiomaticului, al Logosului nsui. Pentru Pidur Libur literele sunt sfintele semne: La var, dup srbtoarea Akiti, voi pune pe Gungunum n grija ocrotitorului Nabu, la Borsippa, s nvee sfintele semne. i n episodul egiptean, sfintele semne vizeaz
130

Wunenburger, op. cit. , pag. 68

200

structura abisal a lumii originare: Senusret avu mngierea s nvee pe micul Unamonu a scrie sfintele semne i a le citi, a vindeca boli i a rndui socoteli, a mnui sgeata i arcul, lancea i sabia. Tainele scrisului erau rezervate n civilizaia babilonian exclusiv sclavilor, n nici un caz stpnilor: Asirianul era sigur c Pidur Libur va stlci n btaie pe copilul care-l face de rs umblnd s nvee a zgria semne n lut, n loc s se gteasc a mnui bine armele. Rmase ns uluit cnd marele nubanda, mna dreapt a regelui, rse de bucurie i-i porunci s ndeplineasc de ndat dorina lui Gungunum (Liviu Rebreanu, Opere 6, pag. 109). Fascinaia ntoarcerii la arhetip depete orice orgoliu individual, anticipnd sub aspectul semnificaiilor, o problem fundamental a modernului sufocat de civilizaie, care tinde spre perfeciunea divin a cuvntului adamic. Prin cuvnt, att Gungunum ct i Unamonu menin un dialog cu zeii i comunic cu cei asemenea lor. Liviu Rebreanu nu concepe actul scrisului numai ca exerciiu exclusiv al micrii de via, ca intuiie critic asupra lumii, ci i ca revigorare a valenelor originare, universale : opera literar i mplnt adnc rdcinile n pmnt, ca s se poat urca mai sus, spre cer, se uit cu evlavie pioas napoi, n atemporalitate, spre a putea privi mai sigur nainte se menioneaz n Cred din 1926 (Liviu Rebreanu, Opere 15, pag. 161). Dou sunt aspectele limbii: expresia exact (Cred) pe de o parte, i sfintele semne pe de alt parte, crora imaginarul rebrenian le gsete origini diferite: prima este produs de cantitatea de via veritabil (Cred), iar cea de-a doua a fost druit omului de Dumnezeu. Demn de reinut este faptul c pn i un creator sensibil la cotidian i curios, pn la modul sublim de faptul de via, cum este Liviu Rebreanu, are contiina c problema limbajului este una universal i simbolic. Prozatorul i integreaz excursul lingvistic ntr-un tip de modelare piramidal a realitii,131 cuprins ntre misterul
131

Maria Corti, op. cit, pag. 38

201

existenial i cel divin, ce se sprijin pe nsui actul creator al cuvntului ca semn, pe semnificantul divin: Aum este un simbol plin de for al Divinitii, este sunetul primordial, Logosul de o deosebit eficacitate n pregtirea transformrii spirituale; la egipteni, Amon = cel dinti (Mircea Eliade), etc. Sunt doar cteva exemple semnificative aparinnd antroponimiei sacre a romanului (Gungunum, Unamonu). Avnd n vedere distincia pe care Dante o realizase n De vulgare eloguentia, ntre vulgara aulic i limbajul adamic, Maria Corti considera c artistul are ntr-adevr pe de o parte asprul destin de a surprinde obscuritatea profund, indescifrabil, a realului, iar pe de alt parte de a asocia ntr -un mod nou, semnele emise de refereni n universul cultural i ideologic al propriei epoci, proces prin care el particip la natura social a structurilor literare, de care este condiionat fie c favorizeaz sistemul de ateptri ale societii, fie c se pune n antagonism cu acestea.132 Este, ntr-un fel i destinul lui Liviu Rebreanu. Textul narativ din Adam i Eva, obinut prin reevaluarea simbolic a cuplului biblic nu se suprapune textului sacru, ci asociaz ntr-o form estetic inedit motivele biblice, mitice i filozofice. Imaginea martirului, fundamental ntr-o istorie secularizat, legat de motivul jerfei hristologice, cuplul originar, arhetipurile limbajului sunt doar cteva exemple.

132

Maria Corti, op. citpp.128

202

Bibliografie selectiv

Barthes Roland, Romanul scriiturii, Editura Univers, Bucureti, 1987,traducere Adriana Babei i Delia epeeanu- Vasiliu,prefa Adriana Babei Barthes Roland, Gradul zero al scriituri; Noi eseuri critice, traducere Alexandru Cistelecan, Chiinu, Editura Cartier, 2006 Benveniste E., Probleme de lingvistic general, vol.I, trad. de Lucia Magdalena Dumitru, Universitas,2000 Borchin Mirela Ioana, Paradigme ale comunicrii: limbaje i limbi, Editura Excelsior, Timioara, 2001 Crc S Ioan, Introducere n semantica propoziiei, Editura tiinific,Bucureti, 1991 Cazacu- Slama Tatiana, Introducere n psiholingvistic, Editura tiinific, Bucureti,1988 Ciobanu F. i Finua Hasan n Formarea cuvintelor n limba romn (Vol. I., Compunerea Editura Academiei, 1970 Aurel Codoban, Semn i interpretare, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 2001 Corti Maria, Principiile comunicrii literare, Editura Univers, Bucureti, 1981,traducere de tefania Mincu, prefa de Marin Mincu Coeriu E., Introducere n lingvistic, trad. De Elena Ardeleanu i Eugenia Borcil, Editura Echinox, Cluj, 1995
203

Coeriu Eugenio, Sincronie, diacronie i istorie, versiune n limba romn de Nicolae Saramandu, Editura Enciclopedic,Bucureti, 1997 Deely John, Bazele semioticii,Editura All, 1990,Bucureti, traducere Mariana Ne Diaconescu Paula, n volumul Elemente de lingvistic structural, coordonator Ion Coteanu ,Editura tiinific,Bucureti, 1967 Drago Elena, Introducere n pragmatic, Casa Crii de tiin, ClujNapoca, 2000 Graur Al., Studii de lingvistic general, Bucureti, 1960 Facon Nina, Gramatica storica della lingua italiana, parte II, Morfologia e sintassi, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1964 Grui G., Moda lingvistic 2007-norma, uzul i abuzul,Paralela 45, 2006 Iordan I., Vladimir Robu, Limba romn contemporan, Edit. Didactic i Pedagogic, Buc.,1978 Irimia Dumitru, Gramatica limbii romne,Polirom,Iai, 2000 Irimia Dumitru, Introducere n stilistic, Polirom, Iai, 1999 Jakobson Roman, Essais de linguistique gnrale,Editions de Minuit, Paris,1963, trad. fr, N.Ruwet Manoliu Manea Maria, Structuralismul lingvistic, Editura Didactic i Pedagogic,Bucureti,1973 Marcus Solomon, Semne despre semne, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1979 Mauro Tullio De, Introducere n semantic,traducere de Anca Giurgescu,Editura tiinific i Enciclopedic,Bucureti,1978

204

Mihescu H., Influena greceasc asupra limbii romne pn n sec. al XVlea, Editura Academiei R. S. R., Bucureti, 1966 Mounin G., Istoria lingvisticii, traducere i postfa de Constantin Dominte, Paideia, 1999, Bucureti Munteanu t.,Vasile ra, Istoria limbii romne literare, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1978 Robins, R. H., Scurt istorie a lingvisticii, trad. din limba englez de Dana Ligia Ilin i Mihaela Lea, Polirom, Iai, 2002 Rosetti Al., Aurelian Lzroiu, Introducere n fonetic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982 Saussure Ferdinand de, Curs de lingvistic general, Polirom, Iai,1998, traducere i cuvnt nainte Irina Izverna Tarabac Stati Sorin, Interferene lingvistice, Editura tiinific, Bucureti,1971 ineanu, Lazr, Istoria filologiei romne,Bucureti, 1982 Toa, Alexandru, Efemeride, Editura Ardealul,Trgu-Mure,2004 Vasiliu Emanuel, Elemente de filozofie a limbajului,Editura Academiei Romne,Bucureti,1995 Wartburg, Problemes et methodes de la linguistique, Paris, PUF, 1963

Volume colective

Elemente de lingvistic structural, coord. Ion Coteanu, Editura tiinific, Bucureti, 1967 Gramatica limbii romne I- II, Editura Academiei Romne,Bucureti,2005
205

Introducere n lingvistic, volum elaborat de un colectiv condus de acad.prof. Alexandru Graur, Editura tiinific, Bucureti, 1972 Introducere n lingvistica matematic, S. Marcus, Ed. Nicolau, S.Stati, Editura tiinific, Bucureti, 1966 Istoria literaturii cretine vechi greceti i latine II, trad. De Hanibal Stnciulescu, Polirom, 2004 Marile religii, coord. Philippe Gaudin, trad. Sanda Aronescu, ed. ngrij. de Marin Blan, Editura Orizonturi Lider, Bucureti Semnificaie i comunicare n lumea contemporan, prezentare, antologare i ngrijire Solomon Marcus, Editura Politic, Bucureti,1985 Vocabularul reprezentativ al limbilor romanice, coord. Marius Sala, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988

Bibliografie general

Filozofia

Hegel, Enciclopedia, partea I- Logica, Bucureti, 1962 Humboldt, apud vol. Semiotic i filozofie, texte de referin, Editura Didactic i Pedagogic, R. A.Bucureti,1998 Kant, Despre frumos i bine, vol I- II, selecie Ion, Ianoi, B P T , Editura Minerva, Bucureti, 1981

206

Kierkegaard Soere, Crainte et tremblement. Lyrique dialectique, par Johannes de Silentio, traduit du danois par P.H. Rosseau, introduction de Jean Wahl, Aubier, 1987 Liiceanu Gabriel, Tragicul, o fenomenologie a limitei i depirii, Humanitas, Bucureti, 1993, pag. 167 Loke John, Eseu asupra intelectului omenesc II, Bucureti,196 Nietzsche Friedrich, Naterea tragediei, trad.de Ioan Dobrogeanu Gherea i Ion Herdan, n volumul De la Apollo de Faust, Ed. Meridiane, Bucureti, 1978, pag. 184 Vico G., tiina nou, traducere i indici Nina Facon, traducerea s-a fcut dup textul italian al operei, Editura Milano- Napoli, 1953

Hermeneutica i semiologia

Chevalier Jean i Alain Gheerbrant, Dicionar de simboluri, trad. dup ediia 1969, Ed. Artemis, Bucureti, 1994 Eliade Mircea, Imagini i simboluri, eseu despre simbolismul magicoreligios, prefa de George Dumezil, tradus de Alexandra Beldescu, Ed. Humanitas, Bucureti. Eliade Mircea, Cosmologie i alchimie babilonian, Editura Moldova, Iai, 1991 Eliade Mircea, Tratat de istorie a religiilor, Humanitas, Bucureti, 1992

207

Haar Michel, Cntecul pmntului. Heidegger i temeiurile istoriei fiinei, traducere de Irina Petra, Cluj, Ed. Biblioteca Apostrof, 1998, Editions de LHerne, 1985/ Jung, Imaginea omului i imaginea lui Dumnezeu, traducere de MariaMagdalena Anghelescu, Bucureti, Ed. Teora, Colecia Archetipos, 1997, /Walter Verlag, 1984/ Kojeve Alexandre, Introducere n literatura lui Hegel. Alegeri despre Fenomenologia spiritului inute ntre 1933-1939 la Ecole des Hautes Etudes, publicate de Raymond Queneau, traducere de Ed. Pastenague, Cluj, Ed. Biblioteca Apostol, 1996, /Editions Gallimard, 1947/ Guardini Romano, Despre semnele sacre, trad.de Viorica Nicov, Humanitas, bucureti, 2003 Wunenburger, Jean Jacques, Sacrul, traducere de Mihaela Clu, Editura Dacia,Cluj- Napoca Velasco Martin, Introducere n fenomenologia religiei, traducerea de Cristian Bdili, Ed. Polirom, Iai, 1987

Greimas Algordas Julien, Despre sens, esuri semiotice, traducere Maria Carpov,Editura Univers, Bucureti,1975 Hocke Gustav Ren, Manierismul n literatur, trad.de Univers, Bucureti, 1977 Kayser Wolfgang, Opera literar. O introducere n tiina literaturii, traducere i note de H. R. Radian, cuvnt de Mihai Pop, Bucureti, Ed. Univers, colecia Studii, 1979, /Francke Verlag, Bern, 1948, Elfte Auflag, 1965 Herta Spuhn, Ed.

208

Iouri Lotman, La structure du texte artistique, traduit du russe par Anne Fournier, Bernard Kreise, Eve Malleret et Joelle Youg, sous la direction d Henri Meschonnic, preface d Henri Meschonnic, Gallimard, 1973 Strauss, Claude Levi, Antropologia structural,Editura Politic, Bucureti, 1978,traducere din limba francez de I. Pecher, prefa de Ion Alua Todorov Tzvetan, Teorii ale simbolului, traducere Mihai Univers, Bucureti,1983 Murgu, Editura

Texte folosite pentru exemplificri

Lucreius, Poemul naturii, Editura Minerva,Bucureti,1981 Rebreanu Liviu. Opere, 1 2 3, Nuvele, text ales i stabilit, note, comentarii i variante de Niculae Gheran i Nicolae Lin, Studiu introductiv de Al. Petru, Bucureti. Editura pentru literatur, 1968 Rebreanu Liviu. Opere, 6, Adam i Eva, ediie critic de Niculae Gheran variantele in colaborare cu Valeria Dumitrescu, Bucureti, Ed. Minerva, 1974 Rebreanu Liviu. Opere, 7, Ciuleandra, Criorul Horia, ediie critic de Niculae Gheran variantele n colaborare cu Valeria Dumitrescu, Bucureti, Ed. Minerva Eminescu Mihai, Poezii. Proz literar, vol. I- II,ediia Petru Creia, Cartea Romneasc,1978

209

Dicionare

Dicionar latin romn, ed. a II a revzut i adugit, Gh. Guu, Humanitas, Bucureti,2003. Dictionnaire etimologique de la langue latine. Histoire des mots, Ernoul Meillet, Paris 1960. Dicionar francez romn, Editura tiinific, Bucureti,1972 Dicionar romn francez, Editura tiinific, Bucureti, 1972 Dicionar spaniol romn romn spaniol, Ileana Scipione, Polirom, 1004 Mic dicionar romn spaniol, Corint,Camelia Rdulescu, Bucureti, 2004. Mic dicionar italian romn, Random House Webster s, trad. i adaptare Otilia Doroteea Borcia,Corint, Bucureti, 2004.

210

CUPRINS

I.Noiuni introductive II.Limb i gndire III.Semiotic i semiologie IV.Natura semnului lingvistic V. Arbitrar i motivat n limb VI.Caracter informaional i comunicare VII.Organizarea. VIII.Originea limbajului Bibliografie

211