Sunteți pe pagina 1din 256

Monitorizarea prezenei actorilor politici/electorali la principalele canale de televiziune n perioada preelectoral, electoral i postelectoral a alegerilor parlamentare din 2009

RAPORT FINAL Analiza rezultatelor monitorizrii Lecii nvate i lecii de nvat Ghid de bune practici Chiinu, 2009

Comisia European Instrumentul European pentru Democraie i Drepturile Omului (EIDHR) Acest proiect este finanat de ctre Uniunea European Proiect implementat de ctre Asociaia Presei Electronice din MoldovaAcest raport este realizat n cadrul proiectului Monitorizarea prezenei actorilor politici/electorali la principalele canale de televiziune n perioada preelectoral, electoral i postelectoral a alegerilor parlamentare din 2009 cu suportul al Delegaiei Comisiei Europene n Republica Moldova n cadrul Instrumentului European pentru Democraie i Drepturile Omului. Echipa de implementare a proiectului: Director de proiect Alexandru Dorogan Coordonator proiect Vasile State Secretar-asistent Valeriu Vasilic Experi-evaluatori Constantin Marin, Ion Bunduchi, Victor Moraru, Vlad urcanu

Monitori Cornel Ciobanu, Andrei Jovmir, Constantin Olteanu, Oleg Palamarciuc Inginer Sergiu Tudos Tehnician Alexandru Rotaru Contabil Nina Namolovan Redactor Valentin Dorogan Traductor Daniel Lachi

Aceast publicaie apare cu sprijinul Uniunii Europene. Responsabilitatea pentru coninutul acesteia revine Asociaiei Presei Electronice din Moldova. Punctele de vedere exprimate n aceast lucrare nu reprezint n mod necesar poziia Uniunii Europene. APEL, str. Bucureti 59, Chiinu, MD-2012, Republica Moldova Tel.: (373 22) 204766, tel./fax: (373 22) 211254 E-mail: apel_md@yahoo.com, www.apel.md Tipar ntreprinderea municipal Centrul editorial-poligrafic Chiinu-Prim, str. 31 August 1989 63, Chiinu, MD-2012, Republica Moldova Tel.: (373 22) 275595, tel./fax: (373 22) 274493 E-mail: chisinauprim@gmail.comCuprins PREFA . 4 ANALIZA REZULTATELOR MONITORIZRII . 5 1. Obiectivele proiectului ... 5 2. Activitile desfurate pentru atingerea obiectivelor . 6 3. Problematica implementrii .. 11

4. Analiza rezultatelor ... 12 5. Analiza impactului 40 6. Concluzii i perspective 42 LECII NVATE I LECII DE NVAT 44 1. Agenda dezbaterilor publice . 44 2. Sesiunea 1. Monitorizarea reflectrii campaniilor electorale la posturile de televiziune: experiene europene i naionale ... 47 3. Sesiunea 2. Prevederi legale i politici editoriale n campaniile electorale .... 65 4. Sesiunea 3. Monitorizrile interne i externe: importan, eficien i impact ... 77 5. Lista participanilor ... 88 GHID DE BUNE PRACTICI .... 90 Introducere .... 90 Cadrul legal ... 91 1. Prevederi legale internaionale ..................................................................... 91 2. Prevederi legale naionale .......................................................................... 103 3. Norme deontologice ................................................................................... 120 Practici de reflectare a campaniilor electorale . 132 1. Programele de tiri n campaniile electorale .................................................................. 132 2. Emisiunile cu prezena actorilor politici n campaniile electorale ........................ 136 3. Emisiunile de dezbateri electorale ......................................................................... 140 4. Publicitatea electoral ............................................................................................. 141 Recomandri... . 143 1. Recomandri pentru televiziuni ............................................................................. 143

2. Recomandri pentru actorii politici ........................................................................ 144 3. Recomandri pentru Comisia Electoral Central ............................................................. 145 4. Recomandri pentru Consiliul Coordonator al Audiovizualului ....................................... 145 5. Recomandri pentru Consiliul de Observatori al IPNA "Teleradio-Moldova" i Consiliul de Observatori al IPRA "Teleradio-Gguzia" 146 2Prefa Prezentul raport, supus judecii dumneavoastr, este un rezultat important al unui proiect realizat n premier n Republica Moldova. Pentru prima dat, beneficiind de sprijinul Delegaiei Comisiei Europene n Republica Moldova, Asociaia Presei Electronice din Moldova (APEL) a efectuat o monitorizare complex i de durat a prezenei actorilor politici i electorali n programele a 9 posturi de televiziune cu acoperire naional i cvasi-naional. Rapoartele de monitorizare, prezentate n cadrul acestui proiect, au fost alctuite de o asemenea manier ca beneficiarii s cunoasc metodologia aplicat, indicatorii de baz constatai conform fielor de monitorizare, analiza lor cantitativ i calitativ pe compartimente, pe televiziuni i n ansamblul televiziunilor, precum i concluziile experilor. Monitorizrile efectuate pe parcursul a primelor 10 luni ale anului 2009, perioad n care n Republica Moldova s-au desfurat alegeri parlamentare i alegeri parlamentare repetate, au indicat asupra msurii n care canalele tv monitorizate au respectat legislaia n vigoare, Regulamentul Comisiei Electorale Centrale de reflectare a campaniilor electorale de ctre instituiile audiovizualului, Codul Audiovizualului, Codul de conduit al radiodifuzorului i normele deontologiei profesionale. Prezenta lucrare este compartimentat n trei capitole care cuprind o analiz a rezultatelor monitorizrii, materialele dezbaterii publice Lecii nvate i lecii de

nvat i un Ghid de bune practici n reflectarea de ctre televiziuni a evenimentelor de interes social major, n particular a campaniilor electorale. Autorii consider c materialele raportului pot fi de real folos, n viitor, autoritilor de reglementare n domeniu (Comisia Electoral Central, Consiliul Coordonator al Audiovizualului), radiodifuzorilor, actorilor politici, societii civile i pot servi ca suport pentru ajustarea i mbuntirea legislaiei naionale, pentru elaborarea unor politici editoriale conforme cu reglementrile naionale i standardele internaionale, precum i ca motivare pentru responsabilizarea radiodifuzorilor i politicienilor n vederea respectrii normelor etice n procesul de informare a ceteanului. Rezultatele proiectului realizat de APEL nu reprezint dect o cercetare pe segmentul prezenei actorilor politici n programele televizuale, dar care sintetizeaz, n definitiv, realitile fixate n date exacte i comentarii pertinente i contureaz un tablou real al comportamentului radiodifuzorilor n materie de respectare a principiilor de comunicare audiovizual stabilite n legislaia naional.

3ANALIZA REZULTATELOR MONITORIZRII I. Obiectivele proiectului Monitorizarea prezenei actorilor politici/electorali la principalele canale de televiziune n perioada preelectoral, electoral i post-electoral a alegerilor parlamentare s-a nfptuit pentru prima dat n Republica Moldova pe un segment att de larg (9 posturi de televiziune cu acoperire naional i cvasi-naional) i pe o durat extins (10 luni: 1 ianuarie 31 octombrie 2009). Autorii proiectului erau contieni c anul 2009 urma s fie unul electoral i desfurarea alegerilor parlamentare ordinare n condiii libere i corecte test al nivelului de democratizare a societii depindea n mare msur de gradul de informare a

cetenilor. Potrivit sondajelor de opinie, majoritatea covritoare a cetenilor (circa 70%) se informeaz de la canalele de televiziune. Prin urmare, rolul televiziunii, mai ales n perioada electoral, este esenial. Din acest considerent au fost selectate pentru monitorizare televiziunile care constituie, conform cotelor de audien, principalele surse de informare a populaiei la nivel naional i cvasi-naional i repere nsemnate de formare a opiniei publice. n conformitate cu legislaia Republicii Moldova, radiodifuzorii, indiferent de statutul lor (public sau privat), sunt obligai s asigure n politicile lor editoriale echilibru i pluralism n prezentarea actorilor politici, iar n campaniile electorale condiii egale pentru toi concurenii electorali. n realitate, potrivit opiniei unor experi naionali din rndul societii civile, mass-media, dar i unor experi internaionali, majoritatea posturilor de televiziune din Republica Moldova prezentau dezechilibrat, disproporionat i tendenios actorii politici practicnd partizanatul. Mai mult, comportamentul unor televiziuni n campaniile electorale precedente a fost departe de a fi unul adecvat, sfidnd deschis prevederile legale n concluzia observatorilor naionali dar i a celor internaionali. n aceste condiii, echipa de implementare a proiectului, care i-a propus s monitorizeze prezena actorilor politici/electorali la principalele canale de televiziune n perioada preelectoral, electoral i post-electoral a alegerilor parlamentare din 2009, i-a propus urmtoarele obiective: Obiective generale: 1. A contribui la desfurarea unor alegeri libere i corecte; 2. A contribui la formarea unui comportament corect i la educarea unei culturi politice a actorilor politici/electorali; 3. A contribui la afirmarea n activitatea canalelor TV a unor practici democratice n prezentarea actorilor politici (n special, a actorilor electorali n campania

electoral). Obiective specifice: 1. A scoate n eviden frecvena i modul n care sunt prezeni actorii politici n serviciul de programe ale canalelor TV monitorizate (dezbaterile electorale n mod separat); 2. A urmri modul n care canalele TV respect legislaia n vigoare, Regulamentul CEC de reflectare a campaniei electorale de ctre instituiile audiovizuale, Codul de conduit al radiodifuzorului; 3. A sensibiliza opinia public naional i internaional asupra rezultatelor monitorizrii; 44. A contribui la fortificarea capacitii societii civile de a monitoriza evenimente de interes social major; 5. A elabora i a edita un set de recomandri i sugestii viznd comportamentul televiziunii n raport cu actorii politici n perioadele preelectorale, electorale i post-electorale. II. Activitile desfurate pentru atingerea obiectivelor Monitorizarea propriu-zis a canalelor de televiziune a fost anticipat de o etap pregtitoare cu o durat de 2 luni de zile n vederea asigurrii tuturor condiiilor necesare pentru buna implementare a proiectului. n aceast perioad au fost selectai i testai monitorii, experii, personalul tehnic, a fost achiziionat, instalat i ajustat echipamentul de monitorizare, a fost elaborat i testat metodologia de monitorizare. n rezultat, a fost creat o echip constituit din: 4 experi n domeniu (Constantin Marin, doctor habilitat, decanul Facultii de Jurnalism i tiine ale Comunicrii, USM; Victor Moraru, doctor habilitat, profesor universitar; Ion Bunduchi, profesor universitar, director executiv APEL; Vlad urcanu, jurnalist, fost membru al CCA), 4 monitori permaneni specialiti n

domeniu i cu experien anterioar de monitorizare (n perioada electoral echipa a fost suplimentat cu 4 monitori). n prima lun de implementare a proiectului, mpreun cu echipa de experi a fost elaborat metodologia de monitorizare n conformitate cu obiectivele specifice ale proiectului, cu prevederile legislaiei naionale n domeniu i ale Codului de conduit al radiodifuzorului, innd cont, de asemenea, de metodele de cercetare cunoscute la nivel internaional. n baza metodologiei aprobate au fost elaborate fie de monitorizare pentru programele de tiri, emisiunile cu prezena actorilor politici, dezbaterile electorale, publicitatea electoral. n a doua lun de implementare a proiectului a fost efectuat monitorizarea-test n baza fielor elaborate pentru programele de tiri i emisiunile cu prezena actorilor politici. Totodat, s-a testat echipamentul achiziionat i instalat. A fost verificat exactitatea fixrii datelor i au fost luate msuri de securizare pentru funcionalitatea echipamentelor tehnice. nainte de lansarea public a proiectului, pe 23 decembrie 2008, echipa de implementare era sigur c este pregtit pentru realizarea sarcinilor complexe prevzute de proiect. Cadrul metodologic Perioada: 01 ianuarie 31 octombrie 2009 Obiectul monitorizrii 1 : programele de tiri/actualiti i emisiunile cu prezena actorilor politici (interval orar: 6.00 24.00). Scop: determinarea prezenei actorilor politici n programele de tiri/actualiti i n emisiuni din perspectiva respectrii prevederilor legale i a rigorilor profesionale stabilite pentru mass-media audiovizual.

Posturi tv monitorizate 2 : EuTV, Moldova 1, N4, NIT, Prime, ProTV, TV7, TVC21, 2 Plus. 1 n perioada campaniilor electorale, suplimentar la indicatorii de baz menionai mai sus, metodologia a prevzut separat evidena prezenei concurenilor electorali n dezbaterile i n publicitatea electoral. 5Actori politici monitorizai: o Preedinia (preedintele, consilierii preedintelui, purttorul de cuvnt al preediniei); o Parlamentul (fraciunile parlamentare, deputaii independeni); o Guvernul (membrii guvernului, adjuncii minitrilor, purttorul de cuvnt al guvernului); o Administraia public local (primarul general al mun. Chiinu, preedintele Consiliului municipal Chiinu, preedinii i vicepreedinii de raion, consilierii, primarii). o Partidele politice (reprezentani, simpatizani ai partidelor politice sau oponeni ai acestora). Analiza cantitativ: o Frecvena i durata apariiilor actorilor politici n tiri: a) intervenii directe; b) meniuni/apariii; o Frecvena i durata apariiilor actorilor politici n emisiuni: a) intervenii directe; b) meniuni/apariii; o Ponderea tirilor cu prezena actorilor politici n programele de tiri;

o Numrul de surse utilizate n tirile conflictuale: a) 1 surs de informaie; b) 2 i mai multe surse de informaie independente una de alta. Analiza calitativ: o Coninutul informaiei: a) pozitiv; b) negativ; c) neutru. o Atitudinea jurnalistului: a) favorizant; b) defavorizant, c) imparial. Coninutul informaiei: a) pozitiv; b) negativ; c) neutru. Categorii de informaii cu care sunt asociai actorii politici: o Informaiile cu coninut pozitiv au fost considerate acelea n care actorii politici sunt asociai cu aciuni pozitive, iar subiectul televizat cuprinde sentimente i emoii pozitive, laude, admiraii etc. o Informaiile cu coninut negativ au fost considerate acelea n care actorii politici sunt asociai cu aciuni negative, iar subiectul televizat cuprinde emoii negative, acuzaii, critici etc. o Informaiile cu coninut neutru au fost considerate acelea n care actorii politici nu sunt asociai cu aciuni pozitive i nici cu cele negative, iar subiectul televizat nu comport ncrctur expresiv sau emoional. Atitudinea jurnalistului: a) favorizant; b) defavorizant, c) imparial. o Orientarea atitudinii jurnalistului este identificat att din analiza textului, ct i din analiza imaginilor video din subiectul televizat. 2 Pentru a crea un tablou deplin al prezenei actorilor politici/electorali la televiziune n perioada de elaborare a metodologiei i de pregtire a lansrii proiectului echipa de implementare a ajuns la concluzia s includ n lista posturilor TV monitorizate i postul Moldova 1 care era monitorizat de APEL n cadrul altui proiect susinut de

Fundaia Soros-Moldova. De menionat c aceast completare a listei posturilor monitorizate s-a efectuat ulterior cu acordul coordonatorilor de proiecte din partea Delegaiei Comisiei Europene n Republica Moldova i a Fundaiei Soros-Moldova. 6Lansarea public a proiectului. n comunicatul de pres din 17 decembrie 2008 APEL a invitat mass-media, reprezentanii radiodifuzorilor, societii civile i toi cei interesai, la conferina de pres din 23 decembrie 2009 de lansare a proiectului Monitorizarea prezenei actorilor politici/electorali la principalele canale de televiziune n perioada preelectoral, electoral i post-electoral a alegerilor parlamentare 2009. La conferina de lansare s-a menionat c proiectul urmrete s contribuie la crearea condiiilor pentru asigurarea unui proces electoral liber, corect, transparent i democratic n 2009 i la formarea deprinderilor profesionale la televiziune de a prezenta actorii politici i electorali n mod echidistant, imparial i echilibrat n programele de tiri i de actualiti n emisiunile de actualitate socio-politic i de dezbateri televizate. A fost menionat faptul c n acest scop urmau a fi monitorizate programele difuzate de 8 posturi TV: EuTV, NIT, N4, Prime, Pro TV, TV 7, TVC 21, 2 Plus (ulterior la aceast list a fost adugat postul Moldova 1). Totodat au fost aduse la cunotina publicului larg detalii despre autoritatea finanatoare a proiectului, precizndu-se c acesta este finanat de Delegaia Comisiei Europene n R. Moldova n cadrul Instrumentului European pentru Democraie i Drepturile Omului i despre bugetul proiectului care constituie 120530 EUR, inclusiv contribuia donatorului de 94750 EUR. Cei prezeni au fost informai despre metodologia i modalitatea de efectuare a monitorizrilor, de prezentare a rezultatelor obinute, lista beneficiarilor interni i externi, precum i alte informaii solicitate. Monitorizarea serviciilor de programe ale celor 9 posturi de televiziune a demarat la 1

ianuarie 2009 i s-a ncheiat la 31 octombrie 2009. n aceast perioad au fost ntocmite i prezentate public 16 rapoarte de monitorizare, au fost organizate i desfurate 16 conferine de pres, au fost difuzate 16 comunicate de pres i tot attea dosare de pres. Toate materialele rezultate din monitorizri au fost plasate n limbile romn i englez pe pagina web a Asociaiei: www.apel.md, ordinea lor cronologic fiind urmtoarea: 1. Raport de monitorizare a prezenei actorilor politici n programele posturilor de televiziune n perioada preelectoral a alegerilor parlamentare 2009 (perioada: 1 ianuarie 3 februarie 2009) prezentat public la 23.02.2009; 2. Raport de monitorizare a prezenei actorilor politici/electorali n programele posturilor de televiziune n perioada electoral a alegerilor parlamentare 2009 (perioada: 4 17 februarie 2009) prezentat public la 02.03.2009; 3. Raport de monitorizare a prezenei actorilor politici/electorali n programele posturilor de televiziune n perioada electoral a alegerilor parlamentare 2009 (perioada: 18 februarie 03 martie 2009) prezentat public la 18.03.2009; 4. Raport de monitorizare a prezenei actorilor politici/electorali n programele posturilor de televiziune n perioada electoral a alegerilor parlamentare 2009 (perioada: 04 17 martie 2009) prezentat public la 30.03.2009; 5. Raport de monitorizare a prezenei actorilor politici/electorali n programele posturilor de televiziune n perioada electoral a alegerilor parlamentare 2009 (perioada: 18 24 martie 2009) prezentat public la 03.04.2009; 6. Raport final de monitorizare a prezenei actorilor politici/electorali n programele posturilor de televiziune n perioada electoral a alegerilor parlamentare 2009 (perioada: 04 februarie 05 aprilie 2009) prezentat public la 14.04.2009; 7. Raport de monitorizare a prezenei actorilor politici n programele posturilor de televiziune n perioada postelectoral (perioada: 06 30 aprilie 2009) prezentat public la

12.05.2009; 78. Raport de monitorizare a prezenei actorilor politici n programele posturilor de televiziune n perioada post-electoral (perioada: 01 31 mai 2009) prezentat public la 17.06.2009; 9. Raport de monitorizare a prezenei actorilor politici n programele posturilor de televiziune n perioada preelectoral a alegerilor parlamentare anticipate 2009 (perioada: 1 16 iunie 2009) prezentat public la 30.06.2009; 10. Raport de monitorizare a prezenei actorilor politici/electorali n programele posturilor de televiziune n perioada campaniei electorale pentru alegerile parlamentare anticipate din 29 iulie 2009 (perioada: 17 30 iunie 2009) prezentat public la 10.07.2009; 11. Raport de monitorizare a prezenei actorilor politici/electorali n programele posturilor de televiziune n perioada campaniei electorale pentru alegerile parlamentare anticipate din 29 iulie 2009 (perioada: 01 14 iulie 2009) prezentat public la 21.07.2009; 12. Raport de monitorizare a prezenei actorilor politici/electorali n programele posturilor de televiziune n perioada campaniei electorale pentru alegerile parlamentare anticipate din 29 iulie 2009 (perioada: 15 21 iulie 2009) prezentat public la 27.07.2009; 13. Raport final de monitorizare a prezenei actorilor politici/electorali n programele posturilor de televiziune n perioada campaniei electorale pentru alegerile parlamentare anticipate din 29 iulie 2009 (perioada: 17 iunie 29 iulie 2009) prezentat public la 07.08.2009; 14. Raport de monitorizare a prezenei actorilor politici n programele posturilor de televiziune n perioada post-electoral (perioada: 30 iulie 31 august 2009) prezentat public la 14.09.2009; 15. Raport de monitorizare a prezenei actorilor politici n programele posturilor de televiziune n perioada post-electoral (perioada: 01 30 septembrie 2009) prezentat

public la 16.10.2009; 16. Raport de monitorizare a prezenei actorilor politici n programele posturilor de televiziune n perioada post-electoral (perioada: 01 31 octombrie 2009) prezentat public la 17.11.2009. De menionat c n perioada elaborrii proiectului nu a fost prevzut faptul c pot avea loc alegeri parlamentare anticipate i n condiiile n care acestea au fost anunate a devenit clar c echipa de implementare nu are suficiente mijloace i capaciti umane pentru a efectua monitorizarea n regim de campanie electoral. n urma adresrilor noastre la Delegaia Comisiei Europene n Republica Moldova am fost informai c proiectul nu putea fi suplimentat la acel moment i atunci am depus o cerere de suplimentare la Fundaia Eurasia Moldova care a reacionat prompt la solicitarea noastr astfel c am reuit s avem acelai regim de monitorizare n cadrul alegerilor repetate ca i n prima campanie electoral. n perioada respectiv numele cofinanatorilor au fost menionate n rapoartele prezentate. Rezultatele monitorizrilor, politicile editoriale ale radiodifuzorilor, prezena concurenilor electorali la televiziune, realizarea dreptului cetenilor la informare obiectiv i complet despre concurenii electorali i comportamentul autoritilor responsabile de reglementarea i supravegherea reflectrii campaniei electorale n audiovizual au trezit opinii diverse i contradictorii n societate. Pentru a analiza procesul electoral cu participarea tuturor prilor implicate, Asociaia Presei Electronice a organizat, n perioada 2 3 iunie 2009, dezbateri publice privind experiena reflectrii campaniei electorale la posturile de televiziune din Republica Moldova cu genericul Lecii nvate i lecii de nvat. Dezbaterile s-au desfurat ntr-un moment foarte potrivit, deoarece erau nc proaspete impresiile i concluziile tuturor celor implicai n 8campania electoral pentru alegerile din 5 aprilie 2009 i n acelai timp societatea era n

proces de pregtire pentru alegerile parlamentare anticipate din 29 iulie 2009. La dezbateri au fost invitai i au participat deputai, membri ai Comisiei Electorale Centrale i ai Consiliului Coordonator al Audiovizualului, reprezentani ai radiodifuzorilor, inclusiv ai serviciilor publice naional i regional de radio i de televiziune, candidai i reprezentani ai concurenilor electorali, reprezentani ai mediului universitar i societii civile, experi i reprezentani ai mass-media. Contientiznd voina de integrare european a Republicii Moldova, de aderare la valorile i standardele europene, Asociaia Presei Electronice din Moldova a invitat n calitate de expert pe directorul general al Consiliului Superior al Audiovizualului din Belgia, dl Jean-Franois Furnmont. Desfurarea dezbaterii publice a permis de a scoate n eviden experiena pozitiv acumulat de televiziuni n reflectarea campaniei electorale, dar i derogrile de la prevederile juridice i de la normele deontologice. n urma unui larg schimb de opinii cu participarea reprezentanilor tuturor prilor implicate n alegeri s-a fcut o analiz detaliat a activitii televiziunilor. Concluziile dezbaterilor au constituit, totodat, lecia de nvat pentru televiziuni i politicieni, dar, n special, pentru autoritile responsabile de buna desfurare a campaniei electorale (Comisia Electoral Central i Consiliul Coordonator al Audiovizualului). Dup prezentarea raportului final de monitorizare a prezenei actorilor politici/electorali n campania pentru alegerile parlamentare anticipate din 29 iulie 2009, n urma sistematizrii experienei acumulate i a concluziilor formulate n rapoartele de monitorizare pe marginea comportamentului televiziunilor, echipa de implementare a analizat practicile naionale de reflectare a campaniilor electorale; a studiat recomandrile i practicile internaionale n domeniu; a efectuat un studiu comparativ ntre rezultatele monitorizrilor efectuate de APEL n perioada campaniilor electorale i cele ale altor

monitorizri efectuate de societatea civil din Moldova i misiunile internaionale de observare a alegerilor; a elaborat recomandri pentru televiziuni, actorii politici i pentru autoritile responsabile de buna desfurare a campaniei electorale; a editat un Ghid de bune practici, parte component a prezentului raport. Rapoartele de monitorizare au fost prezentate n cadrul Coaliiei Civice pentru Alegeri Libere i Corecte Coaliia 2009 i au servit la aprecierea de ctre Coaliie a modului de desfurare a campaniilor electorale. Rapoartele de monitorizare, prezentate public n cadrul conferinelor de pres i plasate pe site-ul APEL, au fost n acelai timp expediate n form printat i cu scrisori de nsoire n adresa a 31 beneficiari interni (autoritilor n domeniu, radiodifuzorilor monitorizai, partidelor politice, societii civile) i n adresa a 25 de beneficiari externi (Delegaiei Comisiei Europene n Republica Moldova, Oficiului Consiliului Europei n Republica Moldova, ambasadelor rilor membre ale Uniunii Europene, reprezentanelor organismelor internaionale n Republica Moldova). n baza rapoartelor de monitorizare experii APEL au fcut prezentri publice n cadrul unor conferine desfurate n aceast perioad de Coaliia 2009, Comisia Electoral Central, Organizaia Amnesty Internaional Moldova, Asociaia Presei Electronice din Moldova, Oficiul Consiliului Europei n Republica Moldova. Concluziile rapoartelor de monitorizare au fost prezentate n cadrul audierilor publice organizate de Comisia parlamentar de profil i au fost menionate n documentele Misiunii de observare a alegerilor. 9III. Problematica implementrii Asumndu-i responsabilitatea pentru buna executare a activitilor prevzute de prezentul proiect, echipa de implementare a trebuit s fac fa unor sarcini complexe i chiar complicate n monitorizarea prezenei actorilor politici la canalele de televiziune: procesarea unui volum mare de emisie (monitorizarea a 9 posturi de televiziune n

intervalul orar 06.00 24.00); urmrirea prezenei actorilor politici n toate programele de tiri i n toate emisiunile n condiiile n care grilele de emisie ale unor televiziuni au fost instabile i fluctuante; complexitatea fielor de monitorizare care au cuprins indicatori cantitativi i calitativi diveri; imposibilitatea cuantificrii tehnicilor de manipulare a opiniei publice utilizate de unele televiziuni etc. n asemenea condiii, echipa de implementare a reuit s ndeplineasc sarcinile stabilite n conformitate cu obiectivele proiectului, struind asupra exactitii i corectitudinii colectrii datelor, astfel nct rapoartele de monitorizare s fie obiective. Radiodifuzorii au reacionat n mod difereniat la rezultatele monitorizrilor fcute publice. Majoritatea dintre ei au realizat subiecte pe marginea rapoartelor prezentate la conferinele de pres care, de asemenea, au avut abordri diferite. Atitudinile radiodifuzorilor fa de rezultatele monitorizrii, dup modul n care s-au manifestat, ar putea fi mprite convenional n cteva abordri: unele televiziuni au avut reacii critice, altele au apreciat, de fiecare dat, rezultatele rapoartelor i au manifestat interes fa de acestea, iar o a treia categorie de televiziuni (ntr-un numr mai redus) a avut o atitudine indiferent. Singura televiziune care a avut reacii critice i le-a manifestat public a fost Moldova 1. Administraia postului public naional a reacionat n cteva rnduri, exprimndu-i dezacordul cu rezultatele monitorizrilor, dar motivele invocate nu se refereau nemijlocit la exactitatea sau corectitudinea datelor coninute n rapoartele de monitorizare ci la calitile echipei de implementare, pretinznd c aceasta ar fi avut un interes politic i c activitatea de cercetare ar fi fost efectuat la comand. Alturi de televiziunile monitorizate, printre principalii beneficiari ai proiectului s-au numrat Comisia Electoral Central, Consiliul Coordonator al Audiovizualului, Consiliul de Observatori al companiei publice "Teleradio-Moldova". Respectivele autoriti au apreciat ntr-o manier specific rapoartele de monitorizare pe care le primeau cu

regularitate. Pe de o parte, acestea i-au declarat interesul pentru coninutul cercetrilor efectuate de APEL, pe de alt parte, spre nedumerirea echipei de implementare, nu au existat reacii pe marginea rapoartelor de monitorizare, mai cu seam n cazurile n care au fost fixate nclcri grave ale legislaiei n vigoare din partea unor televiziuni. Rapoartele de monitorizare efectuate de APEL n cadrul campaniilor electorale au fost subiect de discuii i analiz n cadrul mai multor edine n cadrul Consiliului Coaliiei Civice pentru Alegeri Libere i Corecte Coaliia 2009. n baza concluziilor rapoartelor APEL, precum i a altor rapoarte i observri ale ONG-urilor care au monitorizat modul de desfurare a campaniilor electorale, Coaliia 2009 i-a ntemeiat declaraia prin care alegerile din 2009 au fost declarate parial libere i incorecte. Considerm c drept urmare a activitii desfurate n cadrul Coaliiei 2009 i a semnrii declaraiei de apreciere a alegerilor, Asociaia APEL (ca, de altfel, i alte ONG-uri semnatare) a fost supus unui control fiscal tematic prin care s-au verificat proiectele derulate n perioada anilor 20082009, n special sursele de finanare a activitilor. Exact n aceeai perioad APEL a primit o scrisoare de la Ministerul Justiiei al Republicii Moldova prin care Asociaia era somat s prezinte o informaie despre implicarea n organizarea protestelor din 7 aprilie 2009, s aprecieze aceste evenimente i s informeze despre msurile ntreprinse pentru neadmiterea lor. 10IV. Analiza rezultatelor Programele de tiri. Date generale n perioada 01 ianuarie 31 octombrie 2009, 8 televiziuni din cele 9 monitorizate au difuzat programe cu prezena actorilor politici: EuTV, Moldova 1, N4, NIT, Prime, ProTV, TV7 i TVC21. Singura televiziune care n perioada de referin nu a avut nici tiri i nici emisiuni cu prezena actorilor politici este 2 Plus. De asemenea, trebuie menionat faptul c trei televiziuni au avut o prezen inconstant pe segmentul difuzrii

programelor de tiri pe tot parcursul celor 10 luni de monitorizare. Astfel, Prime a avut emisiuni informative n perioada cuprins ntre 23 martie i 15 septembrie 2009 (cu circa 4 luni mai puin dect celelalte televiziuni monitorizate); TVC21, cu unele excepii (3 zile n campania electoral), nu a difuzat tiri n cursul celor 3 luni de var (iunie august 2009); EuTV i-a sistat programele de tiri ncepnd cu 3 octombrie, astfel c, practic, a lipsit din spaiul de informare prin tiri n octombrie, ultima lun monitorizat n cadrul proiectului. Pe parcursul a 10 luni de zile cele 8 posturi de televiziune au difuzat programe de tiri cu durata total de 8 775 653 sec. (2 437,68 ore), cu o medie lunar de aproape 244 de ore de emisie informativ. Programele monitorizate au cuprins 33570 de tiri cu prezena actorilor politici (o medie lunar de 3357 de tiri), iar durata acestora a nsumat 3 975 240 sec. (1 104,23 ore), adic n jur de 110 ore lunar. Circa (8 229 de tiri) din tirile cu prezena actorilor politici au purtat un caracter conflictual. Circa 57 la sut din tirile conflictuale cu prezena actorilor politici difuzate de televiziuni au corespuns rigorilor profesionale de informare din 2 i mai multe surse (a se vedea tabelul 1). Tabelul 1. Date generale despre programele de tiri TV Perioade de raportare 3 Durat programe de tiri (sec.) Durat tiri cu prezena a.p. (sec.) Pondere durat tiri cu prezena a.p. (%)

Numr tiri cu prezena a.p. Numr tiri conflictuale Pondere tiri conflictuale (%) 1 surs de informaie: 2 & > surse de informaie: Pondere 2 & > surse (%) Frecven atitudini tendenioase EuTV Mon. preelector. (1) 01.0103.02.09 104376 30068 28,8% 297 62 20,9% 44 18 29,0% 128 Mon. electoral (1) 04.0205.04.09 231185 63667 27,5% 634 161 25,4% 87 74 46,0% 175 Mon. postelect. (11) 06.0430.04.09

111284 32911 29,6% 291 89 30,6% 46 43 48,3% 21 Mon. postelect. (12) 01.0531.05.09 138850 41075 29,6% 350 99 28,3% 44 55 55,6% 27 Mon. preelect. (2) 01.0616.06.09 66918 27048 40,4% 228 79 34,6% 19 60 75,9% 24

Mon. electoral (2) 17.0629.07.09 184529 92965 50,4% 816 305 37,4% 146 159 52,1% 67 Mon. postelect. (21) 30.0731.08.09 123236 51732 42,0% 425 76 17,9% 35 41 53,9% 4 Mon. postelect. (22) 01.0930.09.09 104210 49464 47,5%

405 79 19,5% 17 62 78,5% 16 Mor. postelect. (2-3) 01.1031.10.09 9408 6506 69,2% 55 18 32,7% 4 14 77,8% 0 Total EuTV 9 perioade 1073996 395436 36,8% 3501 968 27,6% 442 526 54,3% 462 Moldova 1 Mon. preelector. (1) 01.0103.02.09 229070 81666 35,7% 636 57 9,0% 26 31 54,4% 43 Mon. electoral (1) 04.0205.04.09 375474 117531 31,3% 1200 162 13,5% 106 56 34,6% 248 Mon. postelect. (11) 06.0430.04.09 203320 80418 39,6% 557 65 11,7% 36 29 44,6% 15 Mon. postelect. (12) 01.0531.05.09 220027 85582 38,9%

678 109 16,1% 34 75 68,8% 24 Mon. preelect. (2) 01.06- 113320 54530 48,1% 399 132 33,1% 48 84 63,6% 18 3 n timpul celor 2 campanii electorale au fost efectuate 7 rapoarte intermediare de monitorizare, datele fiind nglobate n rapoartele finale ce au cuprins perioadele 04 februarie 05 aprilie 2009 i 17 iunie 29 iulie 2009. 1116.06.09 Mon. electoral (2) 17.0629.07.09 301620 138267 45,8% 1212 385 31,8% 162 223 57,9% 42 Mon. postelect. (21) 30.0731.08.09 224140 83474 37,2%

673 129 19,2% 41 88 68,2% 59 Mon. postelect. (22) 01.0930.09.09 210334 101306 48,2% 729 269 36,9% 97 172 63,9% 21 Mon. postelect. (23) 01.1031.10.09 233979 109181 46,7% 836 285 34,1% 65 220 77,2% 5 Total Moldova 1 9 perioade 2111284 851955 40,4% 6920 1593 23,0% 615 978 61,4% 475 N4 Mon. preelector. (1) 01.0103.02.09 51876 37955 73,2% 325 53 16,3% 41 12 22,6% 111 Mon. electoral (1) 04.02-

05.04.09 130497 92220 70,7% 838 315 37,6% 228 87 27,6% 228 Mon. postelect. (11) 06.0430.04.09 96947 57318 59,1% 382 64 16,8% 45 19 29,7% 69 Mon. postelect. (12) 01.0531.05.09 63549 44229 69,6% 317 97 30,6% 72 25 25,8% 27 Mon. preelect. (2) 01.0616.06.09 41820 32588 77,9% 200 111 55,5% 62 49 44,1% 109 Mon. electoral (2)

17.0629.07.09 117588 100909 85,8% 745 378 50,7% 220 158 41,8% 866 Mon. postelect. (21) 30.0731.08.09 30292 22000 72,6% 170 61 35,9% 53 8 13,1% 111 Mon. postelect. (22) 01.0930.09.09 65615 51942 79,2% 361 208

57,6% 85 123 59,1% 62 Mon. postelect. (23) 01.1031.10.09 66864 53781 80,4% 329 211 64,1% 59 152 72,0% 7 Total N4 9 perioade 665048 492942 74,1% 3667 1498 40,9% 865 633 42,3% 1590 NIT Mon. preelector. (1) 01.0103.02.09 89724 43176 48,1% 317 51 16,1% 33 18 35,3% 48 Mon. electoral (1) 04.0205.04.09 354059 172822 48,8% 1363 202 14,8% 147 55 27,2% 292 Mon. postelect. (11) 06.0430.04.09 117826 62704 53,2% 441 68 15,4% 60 8 11,8% 38 Mon. postelect. (12) 01.0531.05.09 140778 65601 46,6%

472 55 11,7% 40 15 27,3% 47 Mon. preelect. (2) 01.0616.06.09 69522 45766 65,8% 311 81 26,0% 69 12 14,8% 79 Mon. electoral (2) 17.0629.07.09 273674 186827 68,3% 1300 305 23,5% 220 85 27,9% 674 Mon. postelect. (21) 30.07-

31.08.09 189040 114461 60,5% 809 86 10,6% 48 38 44,2% 751 Mon. postelect. (22) 01.0930.09.09 202116 102576 50,8% 656 154 23,5% 117 37 24,0% 229 Mon. postelect. (23) 01.1031.10.09 189642 88008 46,4% 733 151 20,6% 118 33 21,9% 149 Total NIT 9 perioade 1626381 881941 54,2% 6402 1153 18,0% 852 301 26,1% 2307 ProTV Mon. preelector. (1) 01.01-

03.02.09 144714 49176 34,0% 499 56 11,2% 0 56 100,0% 0 Mon. electoral (1) 04.0205.04.09 338677 100344 29,6% 1134 371 32,7% 0 371 100,0% 16 Mon. postelect. (11) 06.0430.04.09 125278 40225 32,1% 356 129 36,2% 0 129 100,0% 0 Mon. postelect. (12) 01.0531.05.09 144530 54051 37,4% 435 130 29,9% 0 130 100,0% 6 Mon. preelect. (2) 01.0616.06.09 85317 38858 45,5% 323 129 39,9%

4 125 96,9% 5 Mon. electoral (2) 17.0629.07.09 233325 82177 35,2% 841 482 57,3% 11 471 97,7% 0 Mon. postelect. (21) 30.0731.08.09 162572 62139 38,2% 505 180 35,6% 0 180 100,0% 0 Mon. postelect. (22) 01.0930.09.09

137318 54787 39,9% 419 121 28,9% 1 120 99,2% 12 Mon. postelect. (23) 01.1031.10.09 137499 55151 40,1% 517 141 27,3% 0 141 100,0% 6 Total ProTV 9 perioade 1509230 536908 35,6% 5029 1739 34,6% 16 1723 99,1% 45 TV7 Mon. preelector. (1) 01.0103.02.09 110966 52940 47,7% 576 103 17,9% 7 96 93,2% 0 Mon. electoral (1) 04.0205.04.09 282153 140150 49,7% 1558 243 15,6% 42 201 82,7% 6 Mon. postelect. (1- 06.04- 100216 51179 51,1% 464 81 17,5% 20 61 75,3% 0 121) 30.04.09 Mon. postelect. (12) 01.0531.05.09 130380 56893

43,6% 512 40 7,8% 0 40 100,0% 0 Mon. preelect. (2) 01.0616.06.09 68848 37643 54,7% 334 70 21,0% 10 60 85,7% 0 Mon. electoral (2) 17.0629.07.09 188916 100836 53,4% 1005 268 26,7% 56 212 79,1% 0 Mon. postelect. (21) 30.0731.08.09

126960 57417 45,2% 558 70 12,5% 0 70 100,0% 0 Mon. postelect. (22) 01.0930.09.09 132830 54622 41,1% 518 74 14,3% 0 74 100,0% 5 Mon. postelect. (23) 01.1031.10.09 156490 62190 39,7% 663 72 10,9% 5 67 93,1% 0 Total TV7 9 perioade 1297759 613870 47,3% 6188 1021 16,5% 140 881 86,3% 11 TVC21 Mon. preelector. (1) 01.0103.02.09 32762 14847 45,3% 101 31 30,7% 14 17 54,8% 7

Mon. electoral (1) 04.0205.04.09 188943 76038 40,2% 707 96 13,6% 16 80 83,3% 25 Mon. postelect. (11) 06.0430.04.09 49410 19618 39,7% 151 29 19,2% 3 26 89,7% 0 Mon. postelect. (12) 01.0531.05.09 60020 28556 47,6% 230 22 9,6% 2 20 90,9% 0 Mon. preelect. (2) 01.0616.06.09 - - - - - - - - - 0 Mon. electoral (2) 17.0629.07.09 2460 952 38,7%

93 33,3% 0 3 100,0% 0 Mon. postelect. (21) 30.0731.08.09 - - - - - - - - - 0 Mon. postelect. (22) 01.0930.09.09 52263 27082 51,8% 235 38 16,2% 6 32 84,2% 0 Mon. postelect. (23) 01.1031.10.09 46914 20214 43,1% 226 25 11,1% 0 25 100,0% 0 Total TVC21 7 perioade 432772 187307 43,3% 1659 244 14,7% 41 203 83,2% 32 Prime Mon. preelector. (1) 01.0103.02.09 - - - - - - - - - -

Mon. electoral (1) 04.0205.04.09 8890 2019 22,7% 31 0 0,0% - - - 0 Mon. postelect. (11) 06.0430.04.09 9494 2383 25,1% 34 2 5,9% 2 0 0,0% 1 Mon. postelect. (12) 01.0531.05.09 11303 2526 22,3% 36 3 8,3% 3 0 0,0% 1 Mon. preelect. (2) 01.0616.06.09 5024 1780 35,4% 23 4 17,4% 31

33,3% 0 Mon. electoral (2) 17.0629.07.09 14715 3802 25,8% 51 4 7,8% 4 0 0,0% 0 Mon. postelect. (21) 30.0731.08.09 7365 1731 23,5% 22 0 0,0% - - - 0 Mon. postelect. (22) 01.0930.09.09 2392 640 26,8% 7 0 0,0% - - - 0 Mon. postelect. (2-

3) 01.1031.10.09 - - - - - - - - - Total Prime 7 perioade 59183 14881 25,1% 204 13 6,4% 12 1 8,3% 2 Sinteza TV - 8775653 3975240 45,3% 33570 8229 24,5% 2983 5246 56,9% 4924 Moldova 1 este lider absolut n clasamentul televiziunilor potrivit duratei generale a programelor de tiri. Astfel, n perioada de referin acest post a dispus de 586,46 ore de programe de tiri ceea ce constituie 24,1 la sut din durata nsumat a programelor informative de la toate cele 8 posturi tv monitorizate (a se vedea diagramele 1 i 2). Podiumul la acest indicator este completat de NIT cu 451,77 ore (18,5%) i ProTV cu 419,23 ore (17,2%). Celorlalte televiziuni le revin urmtoarele cote procentuale: TV7 (14,8 %), EuTV (12,2%), N4 (circa 7,6%), TVC21 (4,9%) i Prime (0,7%). 13Diagrama 1 Diagrama 2 Moldova 1 a deinut ntietatea i la capitolul numrul de tiri cu prezena actorilor politici din totalul lor la toate serviciile tv monitorizate 6920 tiri sau 20,6%. Televiziunea public a fost urmat de NIT cu 6402 tiri (19,1%) i TV7 cu 6188 de tiri (18,4 %). Aceste trei televiziuni au avut o medie lunar de peste 600 de tiri cu prezena actorilor politici (a se vedea diagramele 3 i 4). ProTV a difuzat lunar n jur de 500 de tiri cu prezena actorilor politici (15,0%). La acelai indicator, N4 i EuTV au nregistrat, respectiv 10,9% i 10,4%, iar TVC21 4,9%. Pe durata celor 10 luni de monitorizare Prime a difuzat doar 204 tiri cu prezena actorilor politici (0,6%). Diagrama 3 Printre cele 8 posturi, NIT este televiziunea care a oferit cel mai mul spaiu, ca durat, tirilor n care a fost atestat prezena actorilor politici aproape 245 de ore sau cu peste 8 ore mai mult dect Moldova 1 (236,65 ore). Cotele deinute de aceste 2 televiziuni n

durata total a tirilor cu prezena actorilor politici a fost de 22,2% la NIT i de 21,4% la Moldova 1 (a se vedea diagramele 5 i 6). Pe urmtoarele locuri s-au situat TV7 (15,4%), ProTV (13,5%), N4 (12,4%) i EuTV (9,9%). TVC21 (4,7%) i Prime (0,4%) ncheie clasamentul televiziunilor stabilit n funcie de volumul rezervat tirilor cu prezena actorilor politici. 14Diagrama 5 Diagrama 6 Raportat la volumul general al programelor informative la fiecare post TV monitorizat, ponderea cea mai nsemnat a duratei tirilor cu prezena actorilor politici a fost consemnat la N4. Astfel, la N4 aproape din durata programelor informative sunt ocupate de tirile cu prezena actorilor politici (74,1%). Altfel spus, dei nu ocup dect locul 5 la durata programelor de tiri, N4 a privilegiat tirile politice n raport cu alte informaii (a se vedea diagramele 7 i 8). La polul opus se afl Prime la care circa un sfert (25,1%) din volumul total informativ este rezervat tirilor cu prezena actorilor politici. Ponderea tirilor cu prezena actorilor politici n durata programelor de tiri la celelalte televiziuni, cu procentaje cuprinse ntre 54,2% (NIT) i 35,6% (ProTV), este artat n diagrama 8. Diagrama 7 Diagrama 8 ProTV a difuzat n perioada de referin cel mai mare numr de tiri cu caracter conflictual n care a fost atestat prezena actorilor politici 1739. Pe urmtoarele locuri n acest clasament se situeaz Moldova 1 i N4 cu, respectiv, 1593 i 1498 de tiri conflictuale. Trioul frunta este urmat de alte trei televiziuni: NIT (1153), TV7 (1021) i EuTV (968). TVC21 a difuzat 244, iar Prime doar 13 tiri conflictuale (a se vedea diagrama 9). N4 (40,9%), ProTV (34,6%) i EuTV (27,6%) sunt televiziunile care dein cele mai mari procentaje conform cotei tirilor conflictuale din numrul tirilor cu prezena

actorilor politici la fiecare post tv n parte (a se vedea diagrama 10). 15Diagrama 9 Diagrama 10 ProTV a nregistrat cel mai bun rezultat (99,1%) potrivit cotei tirilor conflictuale cu prezena actorilor politici scrise n temeiul mai multor surse de informaie, independente una de alta. Din cele 1739 de tiri conflictuale difuzate de ProTV, 1723 au comportat 2 i mai multe surse de informaie. Alte dou televiziuni, TV7 (86,3%) i TVC21 (83,2%) s-au apropiat mai mult sau mai puin de standardele profesionale de scriere a tirilor cu caracter conflictual. La nc dou televiziuni, Moldova 1 (61,4%) i EuTV (54,3%), numrul tirilor scrise din mai multe surse de informaie depete 50 la sut din numrul total al tirilor cu caracter conflictual. La NIT (26,1%), aproape 3 sferturi din numrul de tiri cu caracter conflictual nu corespund rigorilor legale i profesionale. Prime (8,3%) a difuzat foarte puine tiri conflictuale (13), dar aproape pe toate (12) n temeiul unei singure surse de informaie (a se vedea diagramele 11 i 12). Diagrama 11 Diagrama 12 Trebuie remarcat faptul c trei televiziuni au avut indicatori perfeci (100%) la scrierea tirilor conflictuale cu prezena actorilor politici n temeiul mai multor surse de informaie de-a lungul diferitelor perioade de raportare pe parcursul celor 10 luni de monitorizare (a se vedea diagrama 11). Astfel, ProTV a difuzat toate tirile conflictuale implicnd toate sursele de informaie cerute n 6 din cele 9 perioade de raportare, TV7 n 3, iar TVC21 n 2 asemenea perioade. ProTV a nregistrat cel mai slab rezultat (96,9%) n prima jumtate a lunii iunie (monitorizarea preelectoral a celei de a doua campanii), TV7 a avut cel mai slab indicator la acest capitol (75,3%) n luna aprilie, iar TVC21 (54,8%) n luna ianuarie 2009. Moldova 1 a avut 2 perioade consecutive n care cota tirilor scrise n baza mai multor surse a fost sub 50 la sut: 34,6% n timpul primei campanii electorale (februarie martie) i 44,6 n prima lun postelectoral (aprilie 2009).

Cel mai bun rezultat la Moldova 1 (77,2%) vine pe finalul monitorizrii n luna octombrie 2009. EuTV a cunoscut 3 etape n care cota tirilor conflictuale fcute conform rigorilor 16profesionale a fost sub 50 la sut, toate fiind n primele 3 perioade ale monitorizrii (ianuarie aprilie 2009), dintre care cea mai slab (29%) a fost constatat n prima lun de monitorizare. Ca i la Moldova 1, la EuTV cei mai buni indicatori au fost nregistrai n ultimele 2 luni de monitorizare, septembrie-octombrie 2009 (78,5% i 77,8%). La fel, n ultimele 2 luni de monitorizare N4 a avut rezultate mai bune la acest capitol (59,1% i 72%), n restul perioadelor indicatorii fiind sub 50 la sut. NIT a difuzat majoritatea tirilor conflictuale n care a fost atestat prezena actorilor politici cu nclcarea standardelor profesionale: cel mai slab rezultat (11,8%) a fost constatat n luna aprilie, iar cel mai bun (44,2%) n luna august 2009. n puinele tiri conflictuale difuzate (13) Prime a neglijat aproape n totalitate informarea din dou sau mai multe surse: doar o tire dintre cele difuzate n prima jumtate a lunii iunie a corespuns rigorilor profesionale (a se vedea diagrama 13). Diagrama 13 n perioada de raportare, patru televiziuni au avut cele mai multe atitudini favorizante/defavorizante fa de actorii politici. La acest capitol ntietatea este deinut de NIT cu 2307 cazuri de manifestare a atitudinilor tendenioase. N4, Moldova 1 i EuTV au nregistrat atitudini favorizante sau defavorizante fa de actori n, respectiv, 1590, 475 i 462 de cazuri. La celelalte 4 televiziuni acest indicator constituie: ProTV 45, TVC21 32, TV7 11 i Prime 2 cazuri. Actorii politici n tiri Actori personalizai. Date generale n perioada de referin, cel mai mare numr de actori politici personalizai a fost mediatizat de ctre ProTV. La aceast televiziune totalul agregat incluznd suma actorilor

din cele 9 perioade de raportare s-a ridicat la 667 de actori personalizai. Moldova 1 ocup locul 2 n acest top cu 641 de actori personalizai. Dei dup primele dou zile din ultima lun monitorizat a ncetat s mai produc programe de tiri, EuTV s-a clasat pe locul 3 la acest indicator cu 526 de actori personalizai mediatizai (a se vedea diagrama 14). 17Diagrama 14 Dup numrul actorilor personalizai mediatizai n tiri, Moldova 1 (de 5 ori, n particular, pe finalul monitorizrii) i ProTV (de 3 ori, preponderent n prima jumtate de an) au deinut pe rnd ntietatea n 8 din cele 9 etape raportate, iar EuTV a fost cea mai bun la acest capitol n prima lun de dup alegerile repetate (a se vedea tabelul 2). ProTV a nregistrat cel mai bun rezultat n perioada campaniei electorale pentru alegerile parlamentare din 5 aprilie 2009 (124 actori), fiind urmat de TV7 (99 actori) i TVC21 (78 actori). n perioada campaniei pentru alegerile parlamentare anticipate Moldova 1 a mediatizat n tiri cel mai mare numr de actori personalizai (121 actori) i a devansat-o astfel pe ProTV (115 actori), pe treapta a treia a clasamentului situndu-se EuTV (110 actori). Tabelul 2. Actori personalizai n programele de tiri Perioade / TV EuTV Moldova 1 N4 NIT ProTV TV7 TVC21 Prime 01.01-03.02.09 36 50 43 45 56 44 41 04.02-05.04.09 68 75 65 63 124 99 78 10 06.04-30.04.09 38 45 29 33 43 34 36 12 01.05-31.05.09 63 71 41 38 79 49 45 19 01.06-16.06.09 50 61 36 28 57 35 - 17 17.06-29.07.09 110 121 94 83 115 90 14 23 30.07-31.08.09 57 51 24 42 48 36 - 11 01.09-30.09.09 76 88 49 53 80 43 51 12

01.10-31.10.09 28 79 59 54 65 57 45 Total cumulat: 01.01-31.10.09 526 641 440 439 667 487 310 104 Actori personalizai. Indicatori cantitativi: frecvena i durata apariiilor n perioada 1 ianuarie 31 octombrie 2009 liderul PCRM, Vladimir Voronin, a fost cel mai mediatizat actor politic n ansamblul televiziunilor monitorizate. Vizibilitatea expreedintelui a fost net superioar altor actori de top att ca frecven, ct i ca durat a apariiilor. n clasamentul celor mai mediatizai 10 actori personalizai figureaz 4 reprezentani ai PCRM, 2 ai PL i cte 1 din partea PLDM, AMN, PDM i PPCD. Vladimir Voronin a aprut de 13 591 de ori la televiziune, conducnd detaat n top 10 potrivit frecvenei apariiilor (a se vedea diagrama 15). Pe locurile 2, 3 i 4 se situeaz preedintele PLDM Vlad Filat (8015 apariii) i liderii PL Mihai Ghimpu (6946 apariii) i Dorin Chirtoac (6185 apariii). Urmtorul grup de 3 politicieni n funcie de intensitatea mediatizrii, l formeaz liderul AMN, Serafim Urechean (4704 apariii), ex-premierul 18comunist Zinaida Greceani (4134 apariii) i preedintele PDM, Marian Lupu (4030 apariii). Ultimele 3 poziii din top 10 le-au revenit lui Igor Dodon (2476 apariii) i Vladimir urcan (2383 apariii), ambii de la PCRM, i liderului PPCD, Iurie Roca (2287 apariii). Diagrama 15 Vladimir Voronin, i la categoria durata apariiilor, deine prima poziie cu aproape 105 ore (376734 sec.), fiind la mare distan de urmtorii trei clasai: Vlad Filat cu 36,76 ore (132357 sec.), Dorin Chirtoac i Mihai Ghimpu, ambii cu cte circa 31 de ore (respectiv, 111703 i 110639 sec.). Prezenele televizate ale Zinaidei Greceani au avut o durat de aproape 22 de ore (78155 sec.), iar Marian Lupu i Serafim Urechean au fost

vzui la televizor la posturile monitorizate pe durata a 19 ore fiecare (respectiv, 69161 i 69016 sec.). Ultimii 3 actori de top, Iurie Roca (58815 sec.), Igor Dodon (53188 sec.) i Vladimir urcan (51086 sec.), au avut prezene televizate cu durate cuprinse ntre 16 i 14 ore (a se vedea diagrama 16). Diagrama 16 Rezultatele monitorizrii arat c ex-preedintele V. Voronin se afl pe primul loc att ca frecven, ct i ca durat a apariiilor la toate televiziunile, mai puin la TVC21 unde 19este devansat doar de V. Filat. De remarcat faptul c circa 60 de ore din totalul de 105 ore (57%) ale lui Voronin se datoreaz prezenelor sale la dou televiziuni: NIT (32,70 ore) i Moldova 1 (27,12 ore). De asemenea, numrul apariiilor liderului PCRM la NIT (3689) i la Moldova 1 (2647) constituie ceva mai puin de jumtate (circa 47%) din numrul total al prezenelor sale la toate televiziunile. La fel, ali doi reprezentani ai PCRM, Z. Greceani i I. Dodon, au adunat la NIT i Moldova 1 cte circa 46 la sut din numrul prezenelor, iar la durat, respectiv, aproape 50 la sut i peste 53% din durata apariiilor n ansamblul televiziunilor. Circa 38% din numrul tuturor apariiilor televizate ale lui Iu. Roca i 39% din durata acestora revin pe seama unei singure televiziuni, EuTV. De asemenea, de menionat c jumtate din numrul apariiilor lui Iu. Roca i dou treimi (66,6%) din durata acestora sunt nsumate la doar 2 televiziuni: EuTV i Moldova 1 (a se vedea diagramele 17 i 18). Diagrama 17 Cei mai mediatizai 10 actori personalizai potrivit datelor de ansamblu, cu unele excepii, se regsesc n top 10, ca frecven i ca durat, la fiecare dintre serviciile tv 20monitorizate. Televiziunile monitorizate au tratat n mod diferit actorii politici personalizai. Unele televiziuni au mediatizat n mod dezechilibrat actorii personalizai, acest tratament regsindu-se, n special, n decalajul dintre mediatizarea primului i a celui

de-al doilea actor din lista de top, pe de o parte, iar, pe de alt parte, dintre primul i ultimul actor din primii 10. EuTV l-a propulsat pe liderul PPCD, Iu. Roca, pn pe poziia a treia n topul frecvenei (861 apariii) i pe locul doi n cel al duratei (23003 sec.), n timp ce n clasamentul general pe toate televiziunile el ocup, respectiv, locurile 10 i 8. La aceast televiziune, V. Voronin (primul n top 10) a aprut n 1286 rnduri, de 1,4 ori mai des dect actorul de pe poziia a doua (V. Filat, 922 apariii) i de 4,9 ori mai des dect ultimul actor de top (V. urcan,260 apariii). Durata prezenelor lui V. Voronin (24482 sec.) a fost comparabil cu cea a apariiilor lui Iu. Roca (locul 2 cu 23003 sec.), dar de 5,8 ori mai mare dect durata prezenei ultimului actor de top (V. urcan, 4245 sec.). Datele cantitative despre mediatizarea celor 10 actori de top de ctre EuTV sunt artate n diagramele 19 i 20. Diagrama 19 Diagrama 20 La Moldova 1 primul n top 10 dup numrul de apariii este V. Voronin (2647 ori), liderul PCRM fiind primul i potrivit duratei prezenelor (97635 sec.). Postul public l-a prezentat pe V. Voronin de peste 2 ori mai des dect pe M. Ghimpu (locul 2 cu 1293 apariii) i de 9,1 ori mai des dect pe ultimul actor de top (Iu. Roca, 289 apariii). Timpul de care a beneficiat ex-preedintele la Moldova 1 (n jur de 27 ore) este de 3,8 ori mai mare dect cel rezervat actorului de pe poziia a doua (V. Filat, 25465 sec. sau 7 ore) i de circa 10 ori mai mare dect durata prezenei ultimului actor de top (S. Urechean, 9721 sec. sau 2,7 ore). Datele cantitative despre mediatizarea celor 10 actori de top de ctre Moldova 1 sunt artate n diagramele 21 i 22. 21Diagrama 22 N4 l-a mediatizat pe V.Voronin (locul 1 cu 1990 apariii) de 1,6 ori mai des dect pe actorul de pe poziia a doua (V. Filat, 1212 apariii) i de 9,6 ori mai des dect pe ultimul

actor de top (Iu. Roca, 207 apariii). Durata apariiilor lui V. Voronin la N4 (67388 sec.) este de peste 3,4 ori mai mare dect cea a prezenei lui V. Filat (locul 2, 19605 sec.) i de 13,5 ori mai mare dect cea a prezenei ultimului actor de top (Iu. Roca, 4976 sec.). Datele cantitative despre mediatizarea celor 10 actori de top de ctre N4 sunt artate n diagramele 23 i 24. Diagrama 23 Diagrama 24 La NIT n plutonul celor mai mediatizai actori personalizai mai intr un reprezentant al PCRM, G. Petrenco, care l nlocuiete n top 10 pe Iu. Roca att la frecvena, ct i la durata apariiilor. V. Voronin a aprut la aceast televiziune n 3689 de rnduri, de 2,9 ori mai des dect ocupantul locului secund (V. Filat, 1263 apariii) i de 10,5 ori mai des dect actorul de pe locul 10 (G. Petrenco, 350 apariii). Mult mai dezechilibrate sunt decalajele respective conform duratei prezenelor actorilor politici. V. Voronin (locul 1 cu 117738 sec. sau 32,7 ore) a beneficiat la acest post de 4,6 ori mai mult spaiu televizual dect D. Chirtoac (locul 2, 25286 sec.) i de circa 14,5 ori mai mult dect actorul de pe poziia a 10 (G. Petrenco, 8139 sec.). Datele cantitative despre mediatizarea celor 10 actori de top de ctre NIT sunt artate n diagramele 25 i 26. 22Diagrama 25 Diagrama 26 n comparaie cu clasamentul general unica schimbare la ProTV intervine n topul duratei apariiilor actorilor politici: I. Dodon iese din primii 10 cedndu-i locul lui D. Braghi. ProTV l-a mediatizat pe V.Voronin (locul 1 cu 1948 apariii) de 1,3 ori mai des dect pe actorul de pe poziia a doua (V. Filat, 1472 apariii) i de 5,6 ori mai des dect pe ultimul actor de top (I. Dodon, 349 apariii). Durata apariiilor lui V. Voronin la ProTV (30383 sec.) este de peste 1,4 ori mai mare dect cea a prezenelor lui D. Chirtoac (locul 2, 21852 sec.) i de 6,4 ori mai mare dect cea a prezenei ultimului actor de top (D. Braghi, 4720 sec.). Datele cantitative despre mediatizarea celor 10 actori de top de ctre

ProTV sunt artate n diagramele 27 i 28. Diagrama 27 Diagrama 28 I. Dodon i Iu. Roca dispar din top 10 la TV7, locul lor fiind luat de D. Diacov i D. Braghi. i la aceast televiziune liderul PCRM deine locurile fruntae la ambele categorii, dar distanele dintre V. Voronin i urmtorii clasai nu sunt nsemnate. TV7 l-a mediatizat pe V. Voronin n 1530 de rnduri, iar pe V. Filat (locul 2) n 1479 apariii. Totui, decalajul dintre primul i ultimul clasat (V. urcan, 355 apariii) este de 4,3 ori. Aceeai situaie este atestat i la durata apariiilor. V. Filat (locul 2, 27010 sec.) se afl la mic distan de ocupantul primei poziii (V. Voronin, 28613 sec.), liderul PCRM beneficiind de 4,4 ori mai mult timp dect V. urcan (6484 sec.) care ncheie clasamentul primilor 10 actori personalizai (a se vedea diagramele 29 i 30). 23Diagrama 29 Diagrama 30 La TVC21 apar trei actori noi n comparaie cu clasamentul general i anume, A. Tnase, V. Tarlev i D. Diacov. n consecin, sunt eliminai din primii 10 Iu. Roca, I. Dodon i V. urcan (ultimul rmne, totui, n topul frecvenei). TVC21 a dat prioritate lui V. Filat (locul 1 cu 482 apariii) mediatizndu-l de 1,2 ori mai des dect pe actorul de pe locul 2 (V. Voronin, 402 apariii) i de circa 4 ori mai des dect ultimul actor de top (V. urcan, 121 apariii). V. Filat conduce i la durata apariiilor cu 8652 sec, puin peste cele 8367 sec. de prezen ale lui V. Voronin (locul 2), iar decalajul dintre timpul de mediatizare a liderului PLDM i cel al ultimului actor de top (D. Diacov, 1973 sec.) este de 4,4 ori (a se vedea diagramele 31 i 32). Diagrama 31 La Prime discrepanele respective sunt nsemnate, iar dezechilibrul prezentrii actorilor politici este destul de evident, dup cum arat datele din diagramele 33 i 34. Astfel, primii 7 actori din top 10 ca durat a apariiilor reprezint o singur culoare politic

guvernarea comunist. 24Diagrama 33 Diagrama 34 Actori personalizai. Indicatori calitativi: context pozitiv/negativ Cel mai mediatizat actor politic personalizat, n context pozitiv, n tiri este Vladimir Voronin. Potrivit datelor de ansamblu, ex-preedintele a avut n perioada de referin 3684 de apariii televizate n context pozitiv, iar ceilali 9 actori de top au adunat mpreun 2829 de apariii n context pozitiv. Aproximativ jumtate din prezenele n context pozitiv V. Voronin le-a acumulat la NIT (1803), alte 1540 apariii revenind pe seama a 2 televiziuni: N4 (775) i Moldova 1 (765). Pe locurile 2 i 3 n acest clasament se situeaz ali doi reprezentani ai PCRM, Z. Greceani (942) i I. Dodon (478). n context negativ, cel mai frecvent au fost mediatizai patru actori politici personalizai: D. Chirtoac (1479), M. Ghimpu (1167), V. Filat (1165) i S. Urechean (1074), care mpreun au nsumat 4885 de prezene n context negativ n programe de tiri la toate posturile tv monitorizate. Circa 63 la sut dintre apariiile n context negativ ale acestor actori politici revin posturilor de televiziune N4 (1853) i NIT (1217). Moldova 1, al treilea post, ca intensitate a mediatizrii n context negativ, i-a prezentat pe cei patru actori n 637 de rnduri. Frecvena apariiilor n context pozitiv/negativ ale actorilor de top Actori personalizai. Indicatori calitativi: atitudine favorizant/defavorizant Vladimir Voronin a fost cel mai favorizat actor politic n tiri (363 ori) n ansamblul televiziunilor monitorizate, la mare distan de urmtorii 2 actori clasai, Zinaida Greceani (66 ori) i Iurie Roca (32 ori). Jumtate din atitudinile favorizante fa de V. 25Voronin (182 ori) au fost constatate la NIT. Moldova 1 l-a favorizat pe V. Voronin de 93 de ori, N4 de 69 de ori i EuTV de 19 ori. Z. Greaceani a fost favorizat n cadrul programelor de tiri de la aceleai 4 televiziuni, iar Iu. Roca doar la EuTV. Cele mai multe atitudini defavorizante au fost constatate fa de cinci actori politici

personalizai: M. Ghimpu (439), V. Filat (421), D. Chirtoac (407), S. Urechean (389) i M. Lupu (126). Televiziunile care au defavorizat masiv cei 5 actori sunt NIT i N4: M. Ghimpu (224 i 181), V. Filat (194 i 177), D. Chirtoac (250 i 132), S. Urechean (162 i 163) i M. Lupu (84 i 42). Frecvena atitudinilor favorizante/defavorizante manifestate de ctre televiziuni fa de actorii de top n tiri este artat n diagrama 36. Diagrama 36 Partide politice. Date generale n perioada de referin, cel mai mare numr de partide politice a fost mediatizat de ctre ProTV. La aceast televiziune totalul agregat, incluznd numrul partidelor politice mediatizate n cele 9 perioade de raportare s-a ridicat la 121. Alte patru televiziuni au nregistrat indicatori apropiai: Moldova 1 (106), TV7 (105), EuTV (103) i N4 (100). Tabloul general este prezentat n diagrama 37. Diagrama 37 Dup numrul partidelor prezentate n tiri, ProTV s-a clasat pe locul 1 n 5 din cele 9 etape raportate, Moldova 1 n 3, TV7 n 2, iar EuTV n 1 dintre perioadele 26monitorizrilor. ProTV a nregistrat cel mai bun rezultat n perioada campaniei electorale pentru alegerile parlamentare din 5 aprilie 2009 (20 partide), fiind urmat de Moldova 1 i TVC21, ambele cu cte 19 partide mediatizate. n perioada campaniei pentru alegerile parlamentare anticipate Moldova 1 a mediatizat cel mai mare numr de partide n tiri (17), pe locurile urmtoare situndu-se EuTV, N4 i ProTV, toate cu cte 16 formaiuni politice prezentate n ediiile informative (a se vedea tabelul 3). Tabelul 3. Partide politice n programele de tiri Perioade / TV EuTV Moldova 1 N4 NIT ProTV TV7 TVC21 Prime 01.01-03.02.09 9 8 12 10 14 12 12 04.02-05.04.09 14 19 17 13 20 17 19 2

06.04-30.04.09 10 12 10 8 10 10 9 4 01.05-31.05.09 15 10 9 8 17 14 13 4 01.06-16.06.09 12 11 8 7 12 8 - 5 17.06-29.07.09 16 17 16 12 16 15 7 10 30.07-31.08.09 10 9 9 9 10 11 - 8 01.09-30.09.09 10 9 9 10 12 7 11 5 01.10-31.10.09 7 11 10 7 10 11 8 Total cumulat: 01.01-31.10.09 103 106 100 84 121 105 79 38 Partide politice. Indicatori cantitativi: frecvena i durata apariiilor n perioada 1 ianuarie 31 octombrie 2009 cea mai mediatizat formaiune politic n ansamblul televiziunilor monitorizate a fost PCRM. Vizibilitatea comunitilor a fost net superioar altor actori-partide att ca frecven (37 312 apariii), ct i, mai cu seam, ca durat a apariiilor care s-a cifrat la circa 230 ore. Timpul de mediatizare de care au beneficiat reprezentanii PCRM (830 206 sec.) este comparabil cu duratele nsumate ale PL, PLDM, AMN i PDM (832 483 sec. sau circa 231 ore), clasate pe urmtoarele 4 poziii. PL a avut la televiziune 17 730 apariii cu durata de circa 78 de ore, PLDM 15 817 apariii cu durata de 72 de ore, AMN 11 665 prezene cu durata de peste 47 de ore, iar PDM 7 972 apariii cu durata de 34 de ore. n clasamentul celor mai mediatizai actori-partide mai figureaz PPCD (29,5 ore), PSD (15,6 ore), UCM (8,1 ore) i MAE (6,9 ore). Celelalte partide i formaiuni politice mediatizate n programele de tiri (Ravnopravie, PSMPR, PEMAVE, PNL, PPR, PC, PDSMU, PPN, PUM, PAM, PLD, UMPR, PRM) au adunat mpreun n jur de 10 ore (a se vedea diagrama 38). Diagrama 38

PCRM totalizeaz 43,3% din durata general a timpilor oferii de ctre televiziunile monitorizate formaiunilor politice. PL (14,6%), PLDM (13,5%), AMN (8,9%) i PDM 27(6,4%) au mpreun 43,4% din durata total a apariiilor reprezentanilor partidelor politice la televiziuni (a se vedea diagrama 39). Diagrama 39 Rezultatele monitorizrii arat c PCRM se afl pe primul loc la durata apariiilor la toate cele 8 televiziuni. De remarcat faptul c din cele 230 de ore ce constituie durata general a apariiilor tv ale reprezentanilor PCRM, 118 ore sau mai mult de jumtate (51,2%) revin pe seama a dou televiziuni: NIT (65,18 ore) i Moldova 1 (53,06 ore). A treia televiziune dup durata mediatizrii PCRM este N4 (38,34 ore). EuTV a oferit PCRM n jur de 18 ore, iar ProTV i TV7 cte 23-24 de ore. PL a fost mediatizat cel mai mult la NIT (14,7 ore cea ce constituie 18,9% din totalul general al formaiunii). PLDM i AMN au avut cei mai buni timpi la TV7 (respectiv,13,8 i 8,5 ore, ceea ce constituie 1918% din totalurile formaiunilor). PDM, de asemenea, a nregistrat durata cea mai nsemnat de timp la TV7 (8,5 ore), aceasta constituind din totalul de ansamblu al partidului. Circa 39 la sut din durata general a apariiilor PPCD (11,5 ore din totalul de 29,5 ore) se datoreaz unei singure televiziuni EuTV. Tabloul general al prezenei cantitative n tiri a partidelor politice la televiziunile monitorizate este artat n diagrama Cu unele excepii, cele mai mediatizate partide politice, potrivit datelor de ansamblu, sunt prezente la fiecare dintre serviciile tv monitorizate, de regul, n ordinea stabilit de clasamentul general. Unele televiziuni au mediatizat n mod dezechilibrat formaiunile 28politice, altele au nregistrat un echilibru relativ. Aceste tratamente diferite sunt constatate, n special, n decalajele existente ntre duratele de mediatizare a primului partid (PCRM) i a celui de-al doilea, a primului i a celorlalte partide care nu se regsesc n top, dar i a raportului opoziie/guvernare i viceversa.

EuTV a oferit PCRM mai mult de 18 ore de emisie n tiri (29,3% din total), de 1,5 ori mai mult dect PPCD, aflat pe locul secund (11,5 ore) i de 15 ori mai mult dect a acordat celorlalte partide din afara topului. Partidele componente ale AIE (cu un total cumulat de circa 26 ore) dein de 1,4 ori mai mult timp de mediatizare la EuTV dect PCRM. De menionat c la acest post TV PPCD deine o cot de 18,6% din timpii acordai mediatizrii formaiunilor politice n condiiile unei medii generale de 5,6% n ansamblul tuturor televiziunilor. Datele cantitative despre mediatizarea partidelor politice de ctre EuTV sunt artate n diagramele 41 i 42. Diagrama 41 Diagrama 42 Moldova 1 a acordat PCRM mai mult de jumtate din timpii de mediatizare a tuturor partidelor i formaiunilor politice. Postul public a mediatizat PCRM n tiri n jur de 53 de ore, ceea ce este de 3,9 ori mai mult dect timpul acordat partidului de pe locul al doilea (PLDM cu 13,4 ore) i de 30 de ori mai mult dect timpii oferii celorlalte partide ce nu se regsesc n top. Totodat, Moldova 1 a oferit PCRM de 1,3 ori mai mult spaiu de mediatizare dect tuturor celor patru partide din AIE luate mpreun (PL, PLDM, AMN i PDM au n total circa 39 de ore). Datele cantitative despre mediatizarea partidelor politice de ctre Moldova 1 sunt artate n diagramele 43 i 44. 29Diagrama 43 Diagrama 44 N4 a oferit PCRM ceva mai puin de jumtate din timpii de mediatizare a tuturor partidelor i formaiunilor politice (38 de ore sau 48,5% din total). PCRM a fost mediatizat n tiri la N4 de 3,1 ori mai mult dect partidul de pe poziia a doua (PL, circa 12 ore) i de 31,9 ori mai mult dect celelalte partide din afara topului. De asemenea, N4 a acordat PCRM de 1,1 ori mai mult timp de mediatizare (cu circa 5 ore mai mult) dect tuturor celor patru partide din AIE luate mpreun (total cumulat de 33 ore). Datele cantitative despre mediatizarea partidelor politice de ctre N4 sunt artate n diagramele 45 i 46.

Diagrama 45 Diagrama 46 NIT a acordat unui singur partid (PCRM, 61,6% din totalul timpilor) cu mult mai mult volum dect tuturor partidelor luate mpreun (38,4%). Cota de 65 de ore oferite comunitilor este de 4,4 ori mai mare dect cea atribuit PL (sub 15 ore sau 15,3% din total), partidul de pe locul secund i de 57,9 ori mai mare dect cea nregistrat pentru celelalte partide nereprezentate n top. De asemenea, NIT a acordat PCRM de 1,8 ori mai mult timp de mediatizare (cu circa 30 ore mai mult) dect tuturor celor patru partide din AIE care mpreun au totalizat n jur de 35 de ore. Datele cantitative despre mediatizarea partidelor politice de ctre NIT sunt artate n diagramele 47 i 48. 30Diagrama 47 Diagrama 48 ProTV a mediatizat PCRM n volum de aproape 25 de ore (33,7% din total) sau de 1,8 ori mai mult timp dect durata apariiilor partidului aflat pe locul secund (PL cu 13,6 ore sau 18,7% din total) i de 11,7 ori mai mult dect durata prezenelor partidelor din afara topului luate mpreun (ceva mai mult de o or). La acest post tv, partidele din AIE dispun mpreun de 38 de ore, cu 13 ore mai mult sau de 1,5 ori mai mult dect PCRM. Datele cantitative despre mediatizarea partidelor politice de ctre ProTV sunt artate n diagramele 49 i 50. Diagrama 49 Diagrama 50 TV7 a mediatizat PCRM n volum de peste 23 de ore (29,7% din total) sau de 1,7 ori mai mult dect durata apariiilor partidului aflat pe locul secund (PLDM cu 13,8 ore sau 17,5% din total) i de 10,9 ori mai mult dect durata prezenelor partidelor din afara topului luate mpreun (ceva mai mult de o or). La TV7, partidele din AIE au adunat mpreun 43,7 ore, cu 14 ore mai mult sau de 1,8 ori mai mult dect PCRM. Datele cantitative despre mediatizarea partidelor politice de ctre TV7 sunt artate n diagramele 51 i 52.

31Diagrama 51 Diagrama 52 i TVC21 a acordat cel mai mare spaiu de mediatizare PCRM (6,3 ore sau 24,1% din total), aproximativ cu o jumtate de or mai mult dect partidului aflat pe locul secund (PLDM cu 5,7 ore sau 22,0% din total). Timpul acordat PCRM este de 6,8 ori mai mare dect durata prezenelor partidelor din afara topului care au adunat mpreun 55 de minute. La TVC21 durata cumulat a prezenelor partidelor din AIE (14,6 ore) este de 2,3 ori mai mare dect cea a apariiilor PCRM. Datele cantitative despre mediatizarea partidelor politice de ctre TVC21 sunt artate n diagramele 53 i 54. Diagrama 53 Diagrama 54 Prime a mediatizat PCRM n volum de circa 1,2 ore, dar acest timp are o pondere de 84,5% n totalul duratei apariiilor partidelor politice la acest canal de televiziune. Dezechilibrul prezentrii formaiunilor politice este unul evident la acest post tv, dup cum arat datele din diagramele 55 i 56. 32Diagrama 55 Diagrama 56 Partidele politice. Indicatori calitativi: context pozitiv/negativ Cel mai mediatizat partid politic, n context pozitiv, n tiri este PCRM. Potrivit datelor de ansamblu, PCRM a avut n perioada de referin 6702 apariii televizate n context pozitiv, de peste 2 ori mai multe dect celelalte formaiuni politice luate mpreun (3303 apariii). Aproape jumtate (46,1%) din prezenele n context pozitiv PCRM le-a acumulat la NIT (3090), alte 2812 apariii revenind pe seama a 2 televiziuni: Moldova 1 (1447) i N4 (1365). Pe locul 2 n acest clasament se situeaz PPCD cu 721 apariii n context pozitiv, dintre care mai mult de jumtate (383 sau 53,1% din totalul partidului) revin pe seama unei televiziuni (EuTV). Pe locul doi s-a clasat PDM cu 519 apariii n context pozitiv (dintre care 292 sau 56,2% la TV7), urmat de PL (492), PLDM (481), PSD (350) i AMN (283).

n context negativ, cel mai mediatizat partid a fost PL cu 3590 apariii, 65% dintre acestea producndu-se la dou televiziuni: N4 (1286) i NIT (1025). Pe locul doi n topul partidelor prezentate n tiri n context negativ se afl PCRM (2739), urmat ndeaproape de PLDM (2669) i AMN (2508). PCRM a ntrunit cele mai multe meniuni n context negativ la ProTV (1061) i TV7 (1016). PLDM i AMN au acumulat cel mai nsemnat numr de apariii n context negativ la N4 i NIT, dar i la EuTV i Moldova 1. Trei partide (PCRM, PPCD i MAE) au fost mediatizate n context pozitiv ntr-un numr mai mare dect n context negativ. La PPCD raportul pozitiv/negativ este de 3,4 : 1, la PCRM de 2,4 : 1, iar la MAE de 1,7 : 1. ase partide din cele nou din top au fost mediatizate n context negativ ntr-un numr mai mare dect n context pozitiv. La AMN raportul pozitiv/negativ este de 1 : 8,8, la PL de 1 : 7,2, la PLDM de 1 : 5,5, la UCM de 1 : 2,2, la PDM de 1 : 1,6, la PSD de 1 : 1,3. Partidele nereprezentate n top au fost mediatizate n mod relativ echilibrat (aproximativ 1 : 1) n context pozitiv i negativ (a se vedea diagrama 57). 33Diagrama 57 Partide politice. Indicatori calitativi: atitudine favorizant/defavorizant PCRM a fost cel mai favorizat partid politic n tiri (759 ori) n ansamblul posturilor monitorizate, la mare distan de alte dou formaiuni care au beneficiat de un tratament privilegiat din partea televiziunilor, PPCD (107 ori) i PSD (27 ori). Jumtate din atitudinile favorizante fa de PCRM (391) au fost constatate la NIT. Moldova 1 a favorizat PCRM de 174 de ori, N4 de 158 de ori i EuTV de 36 ori. n afar de EuTV, unde a beneficiat de 96 dintre cele 107 atitudini favorizante, PPCD a mai fost favorizat n cadrul programelor de tiri de la Moldova 1 i N4. PSD a fost favorizat n tirile tuturor televiziunilor cu excepia ProTV, TV7 i Prime. Cele mai multe atitudini defavorizante au fost manifestate de ctre televiziuni fa de

trei partide politice: PL (1116), PLDM (841) i AMN (708). Aceste trei formaiuni au fost defavorizate masiv la NIT (PL 579, PLDM 346 i AMN 238 ori) i N4 (PL 435, PLDM 368 i AMN 307 ori). Un numr nsemnat de atitudini tendenioase fa de aceleai trei partide au fost manifestate la EuTV (PL 35, PLDM 90 i AMN 96 ori) i Moldova 1 (PL 67, PLDM 36 i AMN 61 ori). i PDM (n 200 rnduri) a avut parte de un tratament lipsit de imparialitate din partea acelorai patru televiziuni, dar preponderent la NIT (118 ori) i N4 (72 ori). Frecvena atitudinilor favorizante/defavorizante manifestate de ctre televiziuni fa de partidele politice n tiri este artat n diagrama 58. 34Emisiunile cu prezena actorilor politici. Date generale n perioada 01 ianuarie 31 octombrie 2009, cu excepia 2 Plus, toate televiziunile monitorizate au difuzat emisiuni cu prezena actorilor politici. Totodat, trebuie menionat faptul c unele televiziuni (N4, TV7) n-au avut o prezen constant pe segmentul difuzrii emisiunilor cu prezena actorilor politici pe tot parcursul celor 10 luni de monitorizare, iar altele (TVC21, Prime) au avut n perioada respectiv doar sporadic cte una sau dou emisiuni. n perioada de referin, cumulat, cele 8 televiziuni au difuzat 89 de titluri de emisiuni (talk-show, magazin, rubrici, ediii speciale, documentare, alte genuri de programe n care a fost atestat prezena actorilor politici) cu o durat general de circa 720 ore (2 591 618 sec.). Moldova 1 este lider la numrul titlurilor de emisiuni (40) n care s-au fcut direct sau indirect referiri la actorii politici. NIT a difuzat 13, EuTV 12, TV7 9, N4 7, iar ProTV 6 titluri de emisiuni. Prime (o dat) i TVC21 (n dou rnduri) au difuzat cte 1 titlu de emisiune n care au fost prezeni actorii politici. EuTV a acordat cel mai mare spaiu emisiunilor cu prezena actorilor politici (n jur de 243 ore), aceast televiziune fiind urmat de Moldova 1 cu circa 213 ore. ProTV ocup

locul 3 n acest clasament cu o durat a emisiunilor de aproape 124 ore. NIT i N4 au difuzat emisiuni cu durata, respectiv, a 56 i 51 ore, iar la TV7 acest gen de programe a avut o durat de circa 30 ore. ProTV este televiziunea cu ciclul de emisiuni care a nsumat cea mai mare durat a prezenelor directe sau indirecte ale actorilor politici. Emisiunea n profunzime a adunat circa 116 ore de emisie n perioada de referin. Pe urmtoarele locuri se situeaz 3 emisiuni de la EuTV: Media Expres cu 102 ore, Epicentru cu 67 i Post Factum cu 36 de ore. Revista presei difuzat de N4 ocup locul 5 n acest top cu un total de 35 de ore. Urmeaz pe locul 6 ciclul de emisiuni Rezonans care a totalizat circa 33 de ore, doar c a fost difuzat la dou televiziuni: 22 de ore la NIT i n jur de 11 ore la Moldova 1. La postul public naional, potrivit acestui clasament, primele 3 emisiuni sunt Vector european difuzat pe durata a aproximativ 23 de ore, La datorie i Zona Liber care au adunat, respectiv, 17 i 16 ore de emisie. La fel, n jur de 16 ore a avut n perioada de raportare i Maxima de la NIT, iar la TV7 cea mai de durat emisiune a fost Obiectiv Europa cu circa 14 ore. Actorii politici n emisiuni Cei mai mediatizai actori politici personalizai n tiri (top 10), cu unele excepii, se regsesc n fruntea clasamentelor pe frecvena i durata apariiilor i n emisiuni. Actori personalizai. Indicatori cantitativi: Frecvena i durata apariiilor Ca i n programele de tiri, n emisiuni liderul PCRM, Vladimir Voronin, a rmas cel mai mediatizat actor politic n ceea ce privete durata apariiilor n ansamblul televiziunilor monitorizate, ns a pierdut ntietatea n clasamentul frecvenei. n emisiuni, vizibilitatea ex-preedintelui nu a mai a fost la fel de detaat fa de ali actori de top cum s-a ntmplat la tiri. n clasamentul celor mai mediatizai 10 actori personalizai n emisiunile de la televiziunile monitorizate (frecvena i durata apariiilor)

figureaz 3 reprezentani ai PCRM, cte 2 de la PL, PLDM i PDM, cte 1 din partea AMN, PSD i PPCD. Lider autoritar al prezenelor televizate n tiri, Vladimir Voronin nu se afl dect pe locul 3 n top 10 potrivit frecvenei apariiilor n emisiuni (1488), fiind ntrecut de Vlad Filat (locul 1 cu 2008 apariii) i Serafim Urechean (locul 2 cu 1714 prezene). Locurile 45 sunt mprite ntre liderii PL, Mihai Ghimpu (1122 apariii) i Dorin Chirtoac (1083 35apariii). Preedintele PPCD Iurie Roca (652 prezene) ocup locul 6, ultimele 4 locuri din top 10 revenind lui Dumitru Braghi, Alexandru Tnase, Dumitru Diacov i Marian Lupu (a se vedea diagrama 59). Diagrama 59 La categoria durata apariiilor, Vladimir Voronin deine prima poziie cu 32,7 ore (117861 sec.), fiind urmat la mic distan de Iurie Roca cu 31,9 ore (115037 sec.) i Vlad Filat cu circa 29 ore (104723 sec.). Pe locurile 4-5 s-au clasat Serafim Urechean (75918 sec. sau circa 21 ore) i Dorin Chirtoac (63493 sec. sau 17,6 ore). Mihai Ghimpu (35479 sec.) i Marian Lupu (33411 sec.) au totalizat timpi asemntori, respectiv, 9,8 i 9,2 ore. Ultimii 3 actori de top, Alexandru Tnase (24834 sec.), Igor Dodon (19111 sec.) i Iurie Muntean (18176 sec.), au avut prezene televizate n emisiuni cu durate cuprinse ntre 7 i 5 ore (diagrama 60). Diagrama 60 Prezenele televizuale ale actorilor de top n emisiuni la fiecare televiziune n parte se nscrie n logica abordrilor editoriale nuanate n tiri. 36Actori personalizai. Indicatori calitativi: context pozitiv/negative Vladimir Voronin (455 apariii) i Iurie Roca (230 apariii), sunt cei mai mediatizai actori personalizai n context pozitiv n emisiuni n ansamblul televiziunilor monitorizate. Cei doi au mpreun (685 apariii) circa 93 la sut din totalul apariiilor n context pozitiv

n emisiuni ale primilor 10 actori de top. n context negativ, cele mai multe referine le au patru actori personalizai: Serafim Urechean (1064 apariii), Vlad Filat (695 apariii), Dorin Chirtoac (582 apariii) i Mihai Ghimpu (450 apariii). Cei patru au mpreun 86% din totalul apariiilor n context negativ ale actorilor din top 10. Frecvena apariiilor n context pozitiv/negativ ale actorilor de top n emisiuni este artat n diagrama 61. Diagrama 61 Actori personalizai. Indicatori calitativi: atitudine favorizant/defavorizant Vladimir Voronin (de 266 ori) i Iurie Roca (de 202 ori) au fost principalii actori politici favorizai n emisiuni n ansamblul televiziunilor monitorizate. Printre primii 10 actori de top doar Marian Lupu (de 3 ori) a mai beneficiat de atitudini favorizante din partea televiziunilor. Frecvena atitudinilor favorizante/defavorizante manifestate de ctre televiziuni fa de actorii de top este artat n diagrama 62. Diagrama 62 37Partide politice. Indicatori cantitativi: frecvena i durata apariiilor n perioada 1 ianuarie 31 octombrie 2009 cea mai mediatizat formaiune politic n emisiuni n ansamblul televiziunilor monitorizate a fost PCRM. Vizibilitatea comunitilor a fost net superioar altor actori-partide att ca frecven (3380 apariii), ct i, mai cu seam, ca durat a apariiilor care s-a cifrat la circa 75 ore. Pe urmtoarele 3 poziii se situeaz PLDM cu 46,6 ore, PPCD cu 44, 5 ore i AMN cu 43,3 ore. Urmeaz n top PL cu 22,4 ore i PLDM cu 20,8 ore. n clasamentul celor mai mediatizai actori-partide n emisiuni mai figureaz PSD (6 ore), UCM (5 ore) i MAE (2,5 ore). Celelalte partide i formaiuni politice mediatizate n emisiuni au adunat mpreun ceva mai mult de o or (a se vedea diagrama 63). Diagrama 63

PCRM totalizeaz 26,9% din durata general a timpilor oferii n emisiuni de ctre televiziunile monitorizate formaiunilor politice. Potrivit ponderii n durata general a timpilor acordai mediatizrii n emisiuni a partidelor politice celelalte partide dein urmtoarele cote: PLDM (16,8%), PPCD (16,0%), AMN (15,6%), PL (12,0%), PDM (7,5%), PSD (2,2%), UCM (1,8%) i MAE (0,9%). Partidele nereprezentate n top au mpreun 0,4% din durata total a apariiilor reprezentanilor partidelor politice n emisiuni (a se vedea diagrama 64). Diagrama 64 38Partidele politice. Indicatori calitativi: context pozitiv/negative PCRM (de 718 ori) i PPCD (355 de ori) sunt cele mai mediatizate partide politice, n context pozitiv, n emisiuni. Potrivit datelor de ansamblu, PCRM i PPCD au avut mpreun, n perioada de referin, 1073 apariii televizate n context pozitiv, de 9,5 ori mai multe dect celelalte formaiuni politice luate mpreun (113 apariii). n context negativ, cel mai mediatizat partid a fost AMN cu 2019 apariii, ceea ce constituie mai bine de 37% din totalul apariiilor n context negativ n emisiuni ale partidelor politice n ansamblul tuturor televiziunilor. Pe locurile doi-trei n topul partidelor prezentate n emisiuni n context negativ se afl PLDM (1250) i PL (1216), ambele cu cte 23-22% din totalul general al prezenelor n context negativ. Pe urmtoarele trepte ale clasamentului s-au poziionat PCRM (261), PDM (257) i PSD (136). Primele 6 partide n acest top au adunat mpreun (5135 apariii) circa 95 la sut din apariiile n context negativ ale partidelor politice n emisiuni (a se vedea diagrama 65). Diagrama 65 Partide politice. Indicatori calitativi: atitudine favorizant/defavorizant PCRM (de 351 ori) i PPCD (de 271 ori) au fost cele mai favorizate partide politice n emisiuni n ansamblul posturilor monitorizate. Celelalte formaiuni politice care au

beneficiat de un tratament privilegiat din partea televiziunilor au fost favorizate mpreun de 12 ori. Cele mai multe atitudini defavorizante au fost manifestate de ctre televiziuni fa de trei AMN (1117). Urmtoarele dou formaiuni care au fost defavorizate masiv n emisiuni sunt PLDM (758 ori) i PL (436 ori). Un numr nsemnat de atitudini tendenioase au fost manifestate fa de PDM (145 ori), PSD (87 ori) i UCM (51 ori). Frecvena atitudinilor favorizante/defavorizante manifestate de ctre televiziuni n emisiuni fa de partidele politice este artat n diagrama 66. 39Diagrama 66 Constatri generale Evidena i analiza prezenei actorilor politici la cele 9 televiziuni monitorizate denot interesul diferit i abordrile difereniate n politicile lor editoriale. Cele mai mari spaii de emisie au acordat mediatizrii actorilor politici n serviciile lor de programe Moldova 1, EuTV, NIT, ProTV i TV7. Raportat la volumul general al emisiei monitorizate, ponderea cea mai nsemnat a timpului rezervat mediatizrii actorilor politici n serviciile de programe a fost constatat la N4. Unica televiziune care nu a oferit deloc n programele sale spaii pentru actorii politici este 2 Plus. Rezultatele monitorizrii sub aspect cantitativ a prezenei actorilor politici n programele televizuale permit clasificarea posturilor TV n dou categorii: televiziuni care au nregistrat un echilibru relativ i televiziuni care au mediatizat disproporionat actorii. n prima categorie se nscriu TV7, ProTV i TVC21. n cea de a doua categorie au intrat Moldova 1, NIT, N4 i Prime care sub aspect cantitativ au acordat prioritate PCRM, precum i EuTV care a privilegiat PPCD. Analiza contextual i de atitudine din partea televiziunilor a prezenei actorilor politici n serviciile de programe a mprit cele 9 posturi tv n trei categorii: televiziuni

care au avut un comportament mai mult sau mai puin echidistant i corect i care s-au apropiat cel mai mult de standardele profesionale (ProTV, TV7 i TVC21), televiziuni care n-au respectat prevederile legale i au favorizat anumii actori politici n detrimentul altora (Moldova 1, EuTV i Prime) i televiziuni care au sfidat normele legale i deontologice, afindu-i deschis partizanatul politic, manipulnd i chiar intoxicnd opinia public (NIT i N4). V. Analiza impactului Un rezultat important al prezentului proiect a fost faptul c pentru prima dat s-a efectuat o eviden permanent a prezenei actorilor politici i electorali n programele a 9 posturi de televiziune cu acoperire naional i cvasi-naional. Rapoartele de monitorizare prezentate cu regularitate (lunar, iar n perioada campaniilor electorale i mai des) n cadrul conferinelor de pres au intrat n atenia crescnd a mass-media i, prin intermediul acesteia, n atenia opiniei publice. 40Monitorizrile au indicat asupra msurii n care frecvenele TV monitorizate respect legislaia n vigoare, Regulamentul CEC de reflectare a campaniei electorale de ctre instituiile audiovizualului, Codul de conduit al radiodifuzorului. S-a profilat un tablou clar pe segmentul prezentrii actorilor politici: unele televiziuni au artat predilecie fa de unele categorii de actori politici i electorali, prezentndu-i cantitativ i calitativ n volum disproporionat i de o manier tendenioas, nclcndu-se principiile echilibrului, pluralismului politic, echidistanei i imparialitii. n urma mediatizrii rapoartelor de monitorizare, concluziilor formulate de experi, s-a observat tendina spre echilibrarea politicilor editoriale ale posturilor monitorizate. Astfel, de exemplu, n perioada campaniei electorale pentru alegerile parlamentare repetate au fost atestate mai puine derogri de la legislaie dect n prima campanie, iar pe finalul monitorizrii canalelor s-a observat o ameliorare a indicatorilor cantitativi i calitativi la majoritatea canalelor de televiziune,

constatndu-se o apropiere de standardele profesionale i de prevederile legale. Rezultatele activitilor de monitorizare nu au trecut fr reacii din partea posturilor tv supuse monitorizrii, autoritilor de reglementare i supraveghere n domeniu (CEC, CCA, CO al IPNA Compania Teleradio-Moldova), actorilor politici, societii civile. APEL a primit scrisori de la CCA, CO al IPNA Compania Teleradio-Moldova, de la unii radiodifuzori, de la unele reprezentane ale organismelor internaionale, de la ambasade, de la experi din strintate care conineau aprecieri ale aciunilor realizate n cadrul proiectului, sugestii, comentarii. Au existat i cazuri n care-a reacionat negativ i critic la rapoartele de monitorizare (administraiile companiei publice TeleradioMoldova i postului EuTV). Radiodifuzorii au reacionat n mod difereniat la rezultatele monitorizrilor fcute publice. Majoritatea dintre ei au realizat subiecte pe marginea rapoartelor prezentate la conferinele de pres care, de asemenea, au avut abordri diferite. Atitudinile radiodifuzorilor fa de rezultatele monitorizrii, dup modul n care s-au manifestat, ar putea fi mprite convenional n cteva abordri: unele televiziuni au avut reacii critice, altele au apreciat, de fiecare dat, rezultatele rapoartelor i au manifestat interes fa de acestea, iar o a treia categorie de televiziuni (ntr-un numr mai redus) a avut o atitudine indiferent. Singura televiziune care a avut reacii critice i le-a manifestat public a fost Moldova 1. Administraia postului public naional a reacionat n cteva rnduri, exprimndu-i dezacordul cu rezultatele monitorizrilor, dar motivele invocate nu se refereau nemijlocit la exactitatea sau corectitudinea datelor coninute n rapoartele de monitorizare, ci la calitile echipei de implementare, pretinznd c aceasta ar avea un interes politic i c activitatea de cercetare ar fi fost efectuat la comand. Echipa de implementare a reacionat de fiecare dat public i argumentat, demonstrnd c rezultatele monitorizrilor sunt un tablou al situaiei reale de la fiecare televiziune.

Alturi de televiziunile monitorizate, printre principalii beneficiari ai proiectului s-au numrat Comisia Electoral Central, Consiliul Coordonator al Audiovizualului, Consiliul de Observatori al companiei publice "Teleradio-Moldova". Respectivele autoriti au apreciat ntr-o manier specific rapoartele de monitorizare pe care le primeau cu regularitate. Pe de o parte, acestea i-au declarat interesul pentru coninutul cercetrilor efectuate de APEL, pe de alt parte, spre nedumerirea echipei de implementare, ele nu au reacionat la nclcrile grave ale legislaiei n vigoare din partea unor televiziuni, fixate n rapoartele de monitorizare. Rapoartele prezentate au fost alctuite de o asemenea manier ca beneficiarii s cunoasc metodologia aplicat, indicatorii de baz constatai conform fielor de monitorizare, analiza lor cantitativ i calitativ pe compartimente, pe televiziuni i n ansamblul televiziunilor, concluziile experilor. Rapoartele au fost editate n volum destul de mare (fiecare raport a coninut 40-50 de pagini), s-a inut cont de utilizarea unui limbaj 41explicit i a modului de exprimare clar i fr interpretri; constatrile experilor au fost ntotdeauna ilustrate de o multitudine de tabele i diagrame (50-60 per raport). De asemenea, rapoartele au cuprins n anexe bazele de date depline, astfel nct orice persoan interesat s poat verifica corectitudinea i exactitatea msurrilor efectuate, analizelor experilor i a concluziilor generale. VI. Concluzii i perspective Primele rezultate ale monitorizrilor efectuate n cadrul proiectului au confirmat opinia general din ultimii ani despre lipsa unui echilibru i pluralism politic n programele majoritii posturilor de televiziune din Republica Moldova, despre nerespectarea prevederilor legislaiei audiovizuale i a normelor profesionale, n particular n programele de tiri, despre partizanatul unor televiziuni. Monitorizrile au scos n eviden, n mod documentat sub aspect cantitativ i calitativ, carenele politicilor editoriale i ale

comportamentului jurnalitilor n prezentarea actorilor politici n perioadele preelectoral, electoral i post-electoral ale alegerilor parlamentare. Proiectul a artat c monitorizarea ampl i sistematic a serviciilor televizuale, informarea cu regularitate a publicului larg despre rezultatele acesteia, reliefarea problemelor existente i sensibilizarea autoritilor de reglementare pot contribui i au contribuit la producerea unor schimbri calitative n politicile editoriale ale posturilor de televiziune, n particular n prezentarea actorilor politici. Spre exemplu, analiza comparativ a indicatorilor fixai n prima campanie electoral i n campania pentru alegerile repetate arat clar tendina manifestat de ctre majoritatea posturilor de televiziune spre o evoluie calitativ. Astfel, n cea de a doua campanie electoral televiziunile monitorizate s-au apropiat mai mult de respectarea prevederilor legale i a deontologiei profesionale. n ansamblu, evoluia comportamentului posturilor TV monitorizate este mult mai evident, dac vom compara rezultatele nregistrate n perioada iniial i n cea final de implementare a proiectului. Transparena implementrii proiectului, prezentarea public cu regularitate a rezultatelor monitorizrii, mediatizarea larg prin reportaje, articole de pres, dezbateri la radio i televiziune au trezit un interes vdit n societate pentru modul n care posturile TV n serviciile lor de programe respect i implementeaz prevederile legale referitoare la pluralismul politico-social, inclusiv, i mai cu seam, n perioada campaniilor electorale. n mod evident, rezultatele monitorizrilor au generat pentru prima dat n societate discuii largi despre necesitatea i importana stabilirii i respectrii n cadrul instituiilor monitorizate a unor norme de autoreglementare transparente, precum i a principiilor etice profesionale unanim recunoscute. Pe unele segmente (n particular, n perioada campaniilor electorale) monitorizrile APEL au fost efectuate n paralel cu monitorizrile desfurate de alte ONG-uri media din

ar i misiuni internaionale de observare a alegerilor. De menionat, n acest context, c analiza rapoartelor de monitorizare APEL i a celorlaltor rapoarte demonstreaz convergena concluziilor constatate pe indicatorii comparabili. Evoluia comportamentului televiziunilor n perioada de implementare a proiectului conduce la concluzia c n societate s-a contientizat necesitatea i importana monitorizrilor i automonitorizrilor. Din aceste considerente, autorii proiectului cred c este foarte important monitorizarea permanent a serviciilor de programe ale posturilor de televiziune din partea societii civile, n situaia n care Consiliul Coordonator al Audiovizualului, practic, nu efectueaz dect monitorizri sporadice, iar rezultatele monitorizrilor interne ale unor instituii audiovizuale nu sunt cunoscute. n aceste 42condiii, se impune tot mai pregnant ideea crerii unui Centru de monitorizare permanent a serviciilor televizuale. Misiunea acestui Centru ar fi s desfoare monitorizri tematice, n funcie de problemele existente i de interesul societii, inclusiv la comanda televiziunilor, s efectueze studii comparative, studii de caz etc. La etapa iniial, activitatea Centrului ar putea s se desfoare, n condiiile realitilor din Republica Moldova, cu sprijinul unor donatori interesai n dezvoltarea i funcionarea audiovizualului moldovenesc pe principii democratice i profesionale. Ulterior, acest Centru ar putea fi sustenabil n eventualitatea demonstrrii eficienei sale i, evident, sub rezerva contientizrii, n special de ctre televiziuni, a utilitii i importanei monitorizrilor externe. 43 LECII NVATE I LECII DE NVAT Dezbateri publice privind experiena reflectrii campaniei electorale la posturile de televiziune din Republica Moldova Activitate organizat de Asociaia Presei Electronice sub auspiciile Coaliiei 2009

n cadrul proiectului Monitorizarea prezenei actorilor politici/electorali la principalele canale de televiziune n perioada preelectoral, electoral i postelectoral a alegerilor parlamentare 2009, finanat de ctre delegaia Comisiei Europene n Republica Moldova n cadrul Instrumentului European pentru Democraie i Drepturile Omului 2 3 iunie 2009 Chiinu, sala de conferine a Hotelului Jolly Alon AGENDA DEZBATERILOR PUBLICE 02 iunie 9:00 nregistrarea participanilor 9:30 Cuvnt de deschidere Alexandru DOROGAN, preedinte al Asociaiei Presei Electronice (APEL) 9:45 Sesiunea 1: Monitorizarea reflectrii campaniilor electorale la posturile de televiziune: experiene naionale i europene Moderator: Arcadie BARBROIE, director al Institutului de Politici Publice (IPP) 10:00 Experiene naionale de monitorizare a mediatizrii alegerilor parlamentare 2009 de ctre serviciile tv din Republica Moldova Oratori: Victor MORARU, profesor universitar, doctor habilitat, expert APEL Nadine GOGU, director interimar al Centrului Independent de Jurnalism (CIJ) Dinu CIOCAN, sef direcie Monitorizare CCA Petru MACOVEI, director executiv al Asociaiei Presei Independente (API) 11:00 Discuii 11:30 Pauz de cafea 4412:00 Monitorizarea reflectrii campaniilor electorale la TV: experiene europene Orator: Jean-Franois FURNMONT, director general al Consiliului Superior al Audiovizualului (Belgia)

12:25 Discuii 13:00 Totalizarea activitilor sesiunii 1 (propuneri i sugestii) 13:30 Pauz de prnz 15:00 Sesiunea 2: Prevederi legale i politici editoriale n campania electoral Moderator: Ludmila VASILACHE, membru al CCA 15:05 Comportamentul posturilor de televiziune n campania electoral: viziune din interior Oratori: Anatol GOLEA, director al TV7 Andrei BARGAN, director al Media TV 15:45 Discuii 16:00 Comportamentul posturilor de televiziune n campania electoral: viziune din exterior Oratori reprezentani ai societii civile: Igor BOAN, director al ADEPT Igor MUNTEANU, director al IDIS Viitorul Arcadie GHERASIM, profesor universitar, USM Oratori reprezentani ai concurenilor electorali: Corina FUSU, deputat PL Mihai GODEA, deputat PLDM Victor OSIPOV, deputat AMN tefan URTU, candidat independent Sergiu BANARI, candidat independent 16:45 Pauz de cafea 17:15 Comportamentul posturilor de televiziune, al partidelor politice i al societii civile n campania electoral: experien european (Belgia)

Orator: Jean-Franois FURNMONT, director general al Consiliului Superior al Audiovizualului (Belgia) 17:30 Discuii 4517:50 Totalizarea activitilor sesiunii 2 (propuneri i sugestii) 18:00 ncheierea lucrrilor primei zile 03 iunie 09:30 Sesiunea 3: Monitorizrile interne i externe: importan, eficien i impact Moderat or: Ion BUNDUCHI, director executiv al APEL 09:35 Monitorizrile interne: importan, eficien i impact Oratori: Anatol BRSA, consultant direcie monitorizare CCA Ecaterina JEKOVA, preedinte al IPRA Compania "Teleradio-Gguzia" 10:00 Discuii 10:30 Monitorizrile externe: importan, eficien i impact Oratori: Eugeniu TIRBU, preedinte al CEC Gheorghe GORINCIOI, preedinte al CCA 10:50 Monitorizrile interne i externe: comentarii i sugestii pe marginea opiniilor expuse Orator: Jean-Franois FURNMONT, director general al Consiliului Superior al Audiovizualului (Belgia) 11:15 Discuii 11:30 Pauz de cafea 12:00 Sintetizarea opiniilor expuse, formularea concluziilor i recomandrilor pentru ajustarea legislaiei naionale la standardele europene, pentru elaborarea n perspectiv a Regulamentului i Concepiei de reflectare a viitoarelor

campanii electorale i pentru eficientizarea monitorizrilor interne i externe n perioadele electorale 12:45 Prezentarea concluziilor i recomandrilor redactate 13:00 ncheierea lucrrilor dezbaterilor publice 46SESIUNEA 1 Monitorizarea reflectrii campaniilor electorale la posturile de televiziune: experiene naionale i europene Arcadie Barbroie, IPP, director (moderator): Campania electoral s-a ncheiat de aproape dou luni. Nu tiu, dar poate peste 2 zile va ncepe o alt campanie electoral. Indiferent de acest fapt, este important s nelegem n ce msur toi actorii implicai n campania electoral au fost satisfcui de prestaia companiilor de televiziune n aceast campanie electoral. Vrem s nelegem de fapt care au fost eecurile, care au fost problemele i ce nvminte putem trage din experiena acestei ultime campanii electorale. Indiferent dac aceste nvminte vor fi utilizate, zic eu, n urmtoarele dou - trei luni , sau n 2011 la alegerile locale, sau n 2013 la urmtoarele alegeri parlamentare. Aceste nvminte trebuiesc trase. nvmintele, firete, sunt foarte importante att pentru companiile de televiziune, de radio, ct i pentru mass-media, n ansamblu, dar i pentru legislativ, care, probabil, ar trebui s intervin n cadrul legal, pentru executiv, pentru partidele politice, n general, pentru toi actorii vieii politice din Republica Moldova. Alexandru Dorogan, APEL, preedinte: Onorat asisten, mai nti vreau s mulumesc tuturor celor care au dat curs invitaiei noastre de a participa la aceste dezbateri publice privind experiena reflectrii campaniei electorale la posturile de televiziune din Republica Moldova. Este o activitate organizat de Asociaia Presei Electronice sub auspiciile Coaliiei 2009 n cadrul

proiectului Monitorizarea prezenei actorilor politici electorali la principalele canale de televiziune n perioada preelectoral, electoral i postelectoral a alegerilor parlamentare 2009. Este un proiect finanat de Delegaia Comisiei Uniunii Europene n Republica Moldova, n cadrul instrumentului european pentru democraie i drepturile omului . Vreau s-mi exprim prerea de ru pentru faptul c unii invitai au decis s refuze participarea la aceste dezbateri publice. Personal, nu tiu dac e bine sau ru cnd vorbesc despre aceast decizie a lor. Dei nu nominalizez pe nimeni, consider c ntr-o societate constituit pe principiile valorilor democratice este important comunicarea informaiilor de interes public, dar i mai important este s discutm ntr-o manier public i transparent despre exerciiul electoral i, n special, despre modul n care a fost reflectat campania electoral la posturile TV. Sondajele de opinie arat c populaia din Republica Moldova, n proporie de 70 %, se informeaz din programele posturilor TV. Deci, v dai seama ct de important este ca posturile de televiziune s informeze corect, echidistant despre evenimentele care se produc la noi, n special n campaniile electorale. n opinia mea, se pare c ne-am obinuit deja cu faptul c pentru radiodifuzori exist reglementri prevzute n legislaia naional, precum i n cea internaional, pentru perioadele lor obinuite de activitate, dar, de asemenea, exist reglementri mai riguroase, mai severe pentru perioadele de campanie electoral. n ce msur sunt respectate aceste reglementri? n ce msur campania electoral ncheiat recent la noi a scos n eviden unele probleme? n ce msur societatea poate oferi soluii pentru rezolvarea acestor probleme? n ce msur noi suntem pregtii pentru a accepta contient experienele democraiei europene ca s le aplicm la noi? Despre toate acestea, noi, organizatorii acestor dezbateri publice, am considerat oportun s discutm astzi i mine aici. S facem acest lucru sincer, deschis i transparent, s

ascultm toate punctele de vedere. Din acest considerent, am invitat la dezbateri autoritile, inclusiv autoritile de reglementare n domeniul audiovizualului, radiodifuzorii, reprezentanii partidelor politice, n marea lor majoritate cu statut de 47concurent electoral, reprezentanii societii civile care au avut un rol deosebit n procesul de monitorizare a campaniei electorale, cercettori i specialiti n domeniu, reprezentanii organizaiilor internaionale acreditate n Republica Moldova i experi europeni. Dei monitorizrile trezesc ntotdeauna mari nemulumiri, s nu uitm, totui, c ele sunt o form de stimulare a schimbrii. Monitorizrile din partea societii civile nu sunt dect o proiecie, o oglind care ne ajut, dac dorim, s facem ajustri i modificri menite s aduc schimbri n bine i mbuntiri pe segmentul mass-media, n special la posturile de televiziune. Arcadie Barbroie: Dezbaterile publice se structureaz n dou sesiuni. Prima sesiune are dou teme de dezbatere: Experiene naionale de monitorizare a mediatizrii alegerilor parlamentare 2009 de ctre serviciile TV din Republica Moldova i Monitorizarea reflectrii campaniilor electorale la TV: experiene europene. Victor Moraru, ULIM, profesor universitar, doctor habilitat: Obiectul monitorizrii l-au constituit programele de tiri i emisiuni cu prezena actorilor politici. Aceast monitorizare a urmrit examinarea modului n care se produce oferta mediatic n prezentarea informaiei politice i, n special, prin prezentarea actorilor politici. Ea a fost circumscris campaniei electorale, aa c a inclus nu numai programe de tiri i actualiti sau emisiuni n care au fost evideniate participrile actorilor politici, dar i emisiuni de dezbateri electorale i publicitatea electoral. n cadrul acestei monitorizri s-a urmrit examinarea modului de prezentare a actorilor politici din perspectiva acelor rigori de ordin legal i profesional care au fost

stabilite pentru mass-media din sectorul audiovizual n cadrul campaniei electorale pentru alegerile parlamentare din 5 aprilie 2009 . Pentru monitorizare au fost selectate 9 posturi de televiziune: EuTV, Moldova 1, N4, NIT, Prime, ProTV, TV7, TVC21, 2 Plus. Printre actorii politici monitorizai se numr Preedinia, Parlamentul, Guvernul, Administraia Public Local i Partidele, precum i actorii politici personalizai, adic persoanele nemijlocit antrenate n activitatea politic. n felul acesta am rezervat un loc special pentru examinarea din punct de vedere cantitativ i calitativ. Am mers pe frecvena i durata apariiilor actorilor politici n tiri i aici au fost evideniate att interveniile n direct, ct i meniunile apariiilor indirecte. Am urmrit frecvena i durata apariiilor actorilor politici n emisiuni, pentru c i emisiunile reprezint un format n cadrul cruia se produce participarea actorilor politici, asigurarea vizibilitii lor. De altfel, mai multe televiziuni au recurs i la acest gen de programe. n cadrul acestei monitorizri ne-a interesat ponderea duratei tirilor cu prezena actorilor politici n durata programelor de tiri care s-a dovedit a fi destul de mare, artnd asupra faptului c practic avem de-a face cu supradimensionarea sferei arenei politice, dar n cadrul campaniei electorale poate c acest lucru are justificarea sa. S-a constatat, bunoar, c 40% din timpul acordat tirilor a fost rezervat celor cu participarea actorilor politici. De asemenea, s-a urmrit i numrul tirilor de conflict n care apar actorii politici ca fiind destul de relevant pentru a scoate n eviden modul n care posturile de televiziune prezint informaia politic. i la capitolul analiz calitativ echipa a urmrit coninutul informaiei din punctul de vedere al prezentrii negative, pozitive sau neutre i atitudinea jurnalistului favorizant, defavorizant sau imparial. La fel a fost contabilizat i numrul de surse utilizate n tiri pe care monitorii le-au considerat drept conflictuale. Acestea au fost reperele de la care a pornit echipa de monitorizare, efectund monitorizarea tirilor i programelor difuzate de aceste 9 posturi de televiziune n perioada preelectoral,

electoral i postelectoral. n diagrame sunt prezente cotele programelor de tiri, diferite televiziuni adopt o strategie i o politic editorial diferit n ceea ce privete plasarea n programele sale a tirilor, emisiunilor cu prezena actorilor politici. Toate bazele de date 48privind monitorizarea efectuat sunt disponibile, ele au fost generalizate i n rapoartele pe care APEL le-a prezentat cu regularitate pe parcursul activitii n cadrul acestei monitorizri. Actorii personalizai prezeni zilnic n cadrul programelor televizate, difuzate de televiziunea noastr, au fost liderii politici. Atunci cnd s-au adunat secundele, s-a vzut c n perioada 4 februarie 5 aprilie la toate televiziunile pe primul loc a fost preedintele Vladimir Voronin cu 2270 de sec., urmat de Vlad Filat, Zinaida Greceani, Serafim Urechean, Dorin Chirtoac etc. Am pornit de la principiul democraiei secundelor n condiiile n care aveam obligaia s asigurm pluralismul de opinie, echidistana i imparialitatea prezentrii informaiei politice, principiu de care televiziunile ncearc s-l respecte sau s nu-l respecte n cadrul angajamentelor pe care i le-au asumat prin lansarea n activitatea mediatic. n bazele de date mai sunt indicate frecvena i durata apariiilor, modul n care a fost mediatizat activitatea partidelor n aceast perioad. n diagrame nu sunt fixate stilurile de abordare a acestor partide, pentru c ele fixeaz doar cifrele concrete n ceea ce privete apariia n direct sau apariia indirect, i nu modul n care au fost tratai de televiziunile respective, fie favorabil, fie mai puin favorabil. De asemenea, au fost generalizate i aspectele care in de dimensiunea calitativ a prezenei actorilor politici, ceea ce a permis a face, n cadrul acestei monitorizri, anumite constatri care vizeaz apariia actorilor n context pozitiv. n fond, numele celor prezentai coincid practic cu frecvena apariiilor n general. A fost examinat i prezentarea n context negativ a actorilor politici. Aici se schimb un pic ierarhia, dar totul depinde de televiziuni, pentru c ele de fapt au adoptat o atitudine difereniat n ceea ce privete politica editorial pe care au promovat-o n perioada acestei campanii. Trebuie s

constatm c s-au produs i anumite situaii n care a fost semnalat dezechilibrul att n prezentarea actorilor politici personalizai, ct i a actorilor politici instituii. Totodat, au fost elaborate diagrame care vizeaz modalitatea de prezentare a tirilor, n special cu caracter de conflict, care ocup un numr mai mic i aceste procentaje difer n funcie de postul la care au fost difuzate. De exemplu, EuTV a contat foarte mult pe acest format - emisiuni, revenindu-le lor din volumul total al spaiului audiovizual mai mult de jumtate din timp, celelalte televiziuni acordnd emisiunilor mai puin spaiu. A fost contabilizat i timpul prezentrii actorilor personalizai, cu frecvena i durata apariiilor acestora. La fel a fost monitorizat i apariia actorilor politici n context pozitiv i negativ. Aici figureaz numele lui Iurie Roca, Vladimir Voronin, Zinaida Greceani i diferite televiziuni au prezentat actorii respectivi n context pozitiv i, respectiv, n context negativ. Exist i datele privind dezbaterile electorale, frecvena i durata participrii concurenilor la dezbateri. Se observ i aici o inconsecven manifestat att din partea televiziunii, ct i din partea concurenilor electorali. Concluziile la care au ajuns experii monitorizrii: urmeaz s se produc o reflecie mai profund asupra acestor date de care dispunem i care ne demonstreaz cum a derulat campania mediatic electoral la aceste 9 televiziuni, dintre care unele au avut o pondere mai mic n ceea ce privete spaiul televizat pentru prezentarea acestei informaii politice. Unele concluzii pe care le formulm n cadrul acestei monitorizri la aceast etap vizeaz faptul c legislaia electoral n vigoare a fost nclcat de mai multe ori de ctre posturile de televiziune monitorizate. O serie de posturi TV au prezentat n mod inechitabil, disproporionat i tendenios actorii politici. n special ne referim la concurenii electorali, deoarece avem n vedere perioada campaniei electorale. Astfel, a fost prejudiciat posibilitatea alegtorului de a-i forma liber o opinie asupra ofertelor

electorale. n campania electoral posturile de televiziune monitorizate au practicat, conform rapoartelor, un tip de jurnalism care tinde s se ralieze la standardele jurnalismului 49democratic, profesional, i un alt tip de jurnalism care ar putea fi numit politic interpretativ, jurnalism cu prescripie de opinie, i un jurnalism de ataament sau, am putea spune, chiar i de servilism politic. Primul tip de jurnalism, dup cum atest datele monitorizrii, a fost propriu mai mult unor astfel de posturi ca ProTV, TV7 i TVC21, cel de-al doilea tip a fost semnalat n anumite programe de tiri i emisiuni pe care le-au difuzat cei de la EuTV, Moldova 1, NIT i N4 . Una din concluzii este c mai ales prin programele de tiri televiziunile monitorizate nu au contribuit, n msura pe care am considera-o corect i suficient, la ncetenirea principiului sufragiului egal prevzut n patrimoniul electoral european. Nu au respectat principiul democraiei secundelor. Unele posturi de televiziune, n special EuTV i N4, au promovat mesaje electorale camuflate , difuznd emisiuni care au vizat direct sau indirect subiecii electorali fr ca aceste emisiuni s fie identificate cu genericul Electorala. Chiar n ultima zi care a precedat alegerile, 4 aprilie 2009, au fost semnalate cazuri de reluare a programelor de tiri din ajun cu participarea concurenilor electorali la EuTV, NIT, TV7, N4 i ProTV, iar dou din aceste televiziuni au difuzat n cadrul programelor mesaje n favoarea sau defavoarea unor concureni electorali, ceea ce reprezint o nclcare a articolului 47 al Codului Electoral. Legislaia naional restrictiv nu a permis televiziunilor s organizeze dezbateri electorale de o manier n care publicul spectator s obin o informaie suficient pentru analiza ofertelor electorale, iar refuzul sau neparticiparea la dezbaterile televizate a diminuat esenial relevana acestor dezbateri. Consider c astfel de monitorizri pot pune la dispoziie anumite date care prezint un tablou generalizat al evoluiei sectorului mediatic i a modului n care neleg instituiile

mediatice participarea real la procesele social politice, precum i la procesele de mediatizare a realitilor social politice din Republica Moldova. Nadine Gogu, CIJ, director interimar: Centrul Independent de Jurnalism n acest an a monitorizat pentru a patra oar n ultimii 4 ani comportamentul mass-mediei n campania electoral. Prima monitorizare efectuat a fost n anul 2005, de atunci am monitorizat i alegerile locale, dar i a doua oar alegerile parlamentare. n acest an am lucrat n parteneriat, ca i n 2007, cu Asociaia Presei Independente, dar i cu instituia sociologic Institutul IMAS. Prin aceast monitorizare ne am propus s vedem cum cele mai importante i influente instituii media din Republica Moldova reflect campania. Dac n tirile pe care le pun pe post i n materialele pe care le public n ziare aceste instituii ofer acces egal tuturor concurenilor electorali i dac, respectiv, publicul, audiena are acces la informaii complexe, astfel atunci cnd vin n ziua alegerilor la urna de vot cetenii s poat vota n cunotin de cauz , s ia o decizie informat. Acest proiect l-am realizat cu sprijinul fundaiei EURASIA i au fost monitorizate n total 24 de instituii mass-media, dintre care 8 posturi de radio i televiziune. Am monitorizat posturile cu acoperire naional i cvasi-naional, dar i regional. Metodologia pe care am aplicat-o n monitorizarea noastr este diferit de metodologia utilizat de colegii de la APEL, dar, totui, rezultatele monitorizrii i n cazul CIJ, ca i n cazul API i APEL, relev aceleai tendine. Metodologia noastr a fost elaborat de Centrul pentru Cercetare din Oxford. Iniial a fost elaborat pentru organizaia internaional (Articolul 19), care ulterior, n parteneriat cu organizaii din diferite state, inclusiv din statele exsovietice, a fost aplicat n campanii electorale. Noi o folosim din anul 2005 i se pune accentul n cadrul acestei metodologii pe msurarea indicatorilor cantitativi, i aici m refer la durata apariiei concurenilor electorali i la spaiul alocat atunci cnd e vorba de ziare. Totodat,

sunt msurai i indicatorii calitativi. Operatorii, dar i experii, care verific ulterior se uit la contextul n care apar concurenii electorali n tiri, dac acest context este favorabil sau defavorabil anumitor concureni electorali. Dac am prezenta doar rezultatele 50cantitative sau am veni cu indicatori care ar spune c, de exemplu, liderul PCRM a aprut la postul de televiziune timp de 2 ore, iar un alt concurent electoral a aprut timp de 2,5 ore, pentru toi aceste date nu sunt relevante, pentru c nu este clar contextul n care aceti concureni apar la televiziuni, pentru c dac ntr-un caz o s apar ntr-un context negativ, iar un alt concurent n context pozitiv, lucrurile vor fi total diferite. Totodat, ne-am propus s urmrim i modul n care jurnalitii, redactorii de la televiziuni respect principiile etice i standardele profesionale, deoarece n ultimul timp exist, cu regret, mari carene la capitolul etic i profesionalism. Cred c avem foarte mult de lucru, n special dup aceast campanie electoral i evenimentele postelectorale. Dup colectarea datelor au fost elaborate rapoarte. Iniial intenionam s monitorizm doar campania electoral din 5 februarie 5 aprilie, ceea ce am i fcut, ns n contextul acelor evenimente din 6-7 aprilie ne-am zis c este foarte important s monitorizm i sptmna de dup alegeri, am aplicat o alt metodologie, a fost un alt fel de monitorizare, ne-am axat doar pe posturile de televiziune, pentru c le-am considerat mai operative n cazul n care sunt evenimente conflictuale, deoarece nu puteau oamenii de la ar s atepte o sptmn ca s ajung ziarele i s afle din ele ce se ntmpl la Chiinu. Era foarte important s vedem cum au reflectat acele evenimente 7 posturi de televiziune, n special cu acoperire naional, dar i regional. Am fcut conferine de pres n cadrul crora au fost lansate rezultatele rapoartelor noastre i, atunci cnd am considerat i am vzut c sunt anumite abateri de la norme, de la standarde, c nu se respect concepia de reflectare, am transmis scrisori ctre CCA i la Comisia Electoral Central prin care atenionam despre aceste abateri. Aceste rapoarte au fost trimise i directorilor instituiilor care au fost

monitorizate, pentru c scopul proiectului nostru este de a vedea, de a evalua, de a informa i de a ncerca s atenionm jurnalitii, redactorii, administraia, echipa editorial asupra anumitor probleme, dac ele exist, n sperana c aceste echipe se vor autosesiza i vor ncerca s elimine carenele. Putem constata c nu s-a produs prea mare lucru, reaciile nu au fost, s zicem, bolnvicioase, precum n anul 2005 cnd s-a efectuat prima monitorizare. Pe atunci era ceva nou pentru Republica Moldova i muli redactori, i de la ziare, i de la posturi de televiziune, ne-au telefonat, muli au scris editoriale sau materiale n care i exprimau dezacordul. Am avut i un caz n care am fost acionai n judecat de ctre Teleradio-Moldova, dar Centrul Independent de Jurnalism a ctigat procesul, respectiv, n acest an, am avut doar o scrisoare din partea Teleradio-Moldova prin care i exprima dezacordul fa de anumite rezultate ale monitorizrii. n afar de datele statistice pe care le-am inclus n rapoartele noastre sunt foarte multe tabele, grafice, sunt incluse i cazuri concrete atunci cnd, de exemplu, vorbeam de nerespectarea prezumiei nevinoviei sau despre aceea c nu au fost respectate anumite norme etice, c nu a fost oferit dreptul la etic, s-a folosit o singur surs. Concluzii. Din cele 8 posturi de radio i televiziune, pe care le-am monitorizat, putem zice c doar 4 din ele, mai mult sau mai puin, au reflectat campania electoral echilibrat, au oferit acces relativ egal concurenilor electorali. Alte 4 posturi , n mare parte cu acoperire naional i cvasi-naional au fcut partizanat. n rezultatele monitorizrii vedem c apar mii de tiri pe sptmn, deoarece n aceast campanie activitatea concurenilor electorali a fost foarte mare i, respectiv, mass-media a fost la fel foarte activ. Comparativ cu alte campanii am avut foarte multe tiri de monitorizat. Au fost activi, au scris mult i n foarte multe tiri au fost favorizai anumii concureni. Astfel, Radio Moldova, Moldova 1, NIT i Antena C au favorizat masiv, au fcut partizanat n favoarea partidului de guvernmnt. EuTV prezint o situaie puin mai specific,

deoarece mai mult au reflectat neutru partidul de guvernmnt, au favorizat PPCD-ul i au defavorizat ceilali concureni de opoziie n mare parte. TV7, ProTV i Vocea Basarabiei au avut n tiri i materiale n care au favorizat i n care au defavorizat, dar majoritatea au 51aprut n context neutru. i cteva cuvinte despre monitorizarea postelectoral.Ca un om simplu dac, de exemplu, ai fi vrut s m informez, ai fi putut s m informez corect i mai complex despre ceea ce s-a ntmplat la Chiinu, vizionnd doar emisiunile de la ProTV i TV7, nu i cele de la Prime, EuTV, NIT i Moldova 1. La ProTV i TV7, n emisiuni, am vzut diferite preri: a opoziiei, a autoritilor, a protestatarilor, ceea ce nu am vzut la alte posturi. Am fost decepionat de modul n care Moldova 1 a reflectat protestele, s-a manipulat informaia i imaginea, ceea ce mi se pare grav, mai ales atunci cnd sunt folosite imagini preluate, filmate n diferite zile, dar prezentate ca fiind din ziua de 7 aprilie, cnd liderii opoziiei apar zmbitori pe fundalul protestelor i al doilea cadru cnd este mprocat Parlamentul cu ou. Omul care privete aceast imagine i nu tie ce s-a ntmplat cu adevrat, poate trage concluzia c n situaia respectiv opoziia este cea care a organizat i sunt bucuroi c Parlamentul este asaltat, asediat etc. Dinu Ciocan, CCA, ef direcie Monitorizare: Potrivit atribuiilor prevzute n Codul audiovizualului, CCA nu doar a monitorizat serviciile de programe ale radiodifuzorilor implicai n campania electoral, dar i a elaborat acte normative care au stat la baza legislaiei privind reflectarea campaniei electorale i a examinat de asemenea contestaiile concurenilor electorali i sesizrile Comisiei Electorale Centrale etc. n procesul de monitorizare a mediatizrii campaniei electorale din 2009 de ctre instituiile audiovizualului din Republica Moldova, Consiliul Coordonator al Audiovizualului s-a condus strict, n primul rnd, de prevederile Codului Audiovizualului, Codului Electoral al Republicii Moldova i ale Regulamentului de reflectare a campaniei electorale de ctre mijloacele de informare n mas din RM. nti de

toate, CCA a contribuit la elaborarea regulamentului nominalizat, conform prevederilor articolului 40 alin.1 lit. C din Codul Audiovizualului, CCA prin decizia Nr. 3 din 28 ianuarie 2009, a aprobat concepia de reflectare a campaniei electorale pentru alegerile parlamentare din 2009 de ctre instituiile audiovizuale din Republica Moldova. Proiectul concepiei a fost elaborat n luna decembrie 2008 i a fot plasat pe pagina web a CCA n ateptarea opiniilor i sugestiilor att din partea societii civile, ct i din partea potenialilor concureni electorali. Acestea, parvenind ulterior, au contribuit la perfecionarea proiectului concepiei, care, dup aprobare, a fost transmis Comisiei Electorale Centrale pentru aprobarea regulamentului respectiv. De asemenea, i n conformitate cu prevederile punct. 61 i 62 ale Regulamentelor de reflectare a mijloacelor de informare n mas a campaniei electorale pentru alegerile parlamentare, care a fost aprobat de CEC la data de 2 februarie 2009. n termen de 5 zile dup aprobare, instituiile audiovizuale au elaborat i aprobat regulamentele interne de reflectare a campaniei electorale pentru alegerile Parlamentare, pe care le-au prezentat Comisiei Electorale Centrale i Consiliului Coordonator al Audiovizualului. Astfel, n perioada respectiv la CCA au fost nregistrate 66 de regulamente interne privind reflectarea campaniei electorale pentru alegerile parlamentare, dintre care 31 aparinnd posturilor de televiziune cu emisie prin eter, 32 posturilor de radio i 3 posturilor de televiziune cu emisie prin cablu. Ulterior, n conformitate cu articolul 7 alin. 3 al Codului Audiovizualului, CCA a examinat n edina public regulamentele interne privind reflectarea campaniei electorale ale instituiilor audiovizuale i le-au aprobat prin deciziile Nr. 11 din 13 februarie i Nr. 12 din 21 februarie curent. Totodat, n conformitate cu prevederile punctului 68 al Regulamentului Comisiei Electorale Centrale, instituiile audiovizualului, care au reflectat campania electoral, au prezentat zilnic prin fax CCA-ului informaii despre volumul de emisie electoral pentru fiecare zi. Aceste

informaii au fost incluse ntr-un registru de eviden a timpului de anten oferit participanilor la campania electoral pentru fiecare difuzor n parte. De asemenea, n perioada campaniei electorale au fost monitorizate principalele buletine informative ale 52posturilor de televiziune Moldova 1, N4, NIT, EuTV, TV7, ProTV i TVC21, n scopul corespunderii acestora prevederilor Articolului 7 al Codului Audiovizualului, conform cruia radiodifuzorii au obligaia de a acorda timp de anten egal partidelor i formaiunilor politice fr a favoriza pe cineva anume, de a reflecta campania electoral n mod veridic, echilibrat i imparial, de a respecta n cadrul emisiunilor informative principiile social-politice i de a respecta principiul de informare din mai multe surse n cazul subiectelor ce vizeaz situaii de conflict. Totodat, au fost contabilizate apariiile concurenilor electorali n buletinele informative i s-a monitorizat modul de reflectare n tiri a evenimentelor din campania electoral n scopul verificrii corespunderii acestora prevederilor Regulamentului privind Reflectarea Campaniei Electorale. Rezultatele monitorizrii au constatat c unele posturi de televiziune nu au reflectat campania electoral pentru alegerile parlamentare n mod echilibrat. Frecvena apariiilor concurenilor electorali n emisiunile informative a fost diferit de la un post la altul, iar evenimentele organizate de concurenii electorali au fost reflectate n mod arbitrar, astfel observndu-se o simpatie a unor posturi de televiziune fa de un anumit concurent electoral. Volumul sporit de emisie acordat reprezentanilor unor concureni electorali n cadrul emisiunilor informative, precum i n interpretarea declaraiilor acestora de ctre prezentatorii de tiri, au favorizat unii concureni electorali n defavoarea altora. Totodat, n buletinele informative ale tuturor radiodifuzorilor au fost depistate derogri de la prevederile articolului 7 alin. 4 lit. c al Codului Audiovizualului. Astfel, unele tiri au fost realizate dintr-o singur surs, n special cele care vizeaz o situaie de conflict, fr a fi prezentat opinia altor persoane, concureni electorali sau instituii vizate n reportajele n

cauz. Rezultatele monitorizrii au fost incluse n ordinea de zi a CCA din 24 martie curent, unde prin decizia Nr. 28, n urma examinrii materialelor i a dezbaterilor publice, n conformitate cu prevederile Codului Audiovizualului, CCA a avertizat public IPNA Compania Teleradio-Moldova i ntreprinderile fondatoare ale posturilor de televiziune NIT, N4, EuTV, TV7, ProTV Chiinu i TVC21. De asemenea, una din principalele activiti ale CCA n perioada campaniei electorale a fost examinarea contestaiilor concurenilor electorali i a sesizrilor Comisiei Electorale Centrale. n perioada de referin i CCA a examinat n edina public 35 de contestaii ale concurenilor electorali, 30 ale partidului politic Aliana Moldova Noastr, 2 ale Partidului Comunitilor din Republica Moldova, i cte una a Partidului Liberal Democrat, a Partidului Popular Cretin Democrat i a Partidului Democrat, precum i 6 sesizri ale Comisiei Electorale Centrale, activitatea creia se referea la modul de reflectare a campaniei electorale de ctre instituiile audiovizuale. Conform acestor contestaii, s-a fcut agitaie electoral cu nclcarea prevederilor legale privind reflectarea campaniei electorale de ctre mijloacele de informare n mas. n rezultatul vizionrii subiectelor care au constituit obiectul contestaiilor i examinrii acestora n cadrul edinelor publice din 21 februarie, 4,13, 24 martie, 1 i 3 aprilie curent, posturile de televiziune Moldova 1, EuTV, NIT i N4 au fost avertizate public. Ca urmare a examinrii n edinele publice a rezultatelor monitorizrilor, contestaiilor concurenilor electorali i a sesizrilor Comisiei Electorale Centrale, CCA a sancionat 7 instituii audiovizuale, aplicnd 9 avertizri publice dup cum urmeaz: Moldova 1 2 avertizri, EuTV 2 avertizri i NIT, N4, TV7, ProTV i TVC21 cte o avertizare public. De asemenea, n cadrul acelorai edine o parte din contestaiile concurenilor electorali au fost respinse pe motiv c, n urma vizionrii subiectelor care au constituit obiectul sanciunii i n rezultatul dezbaterilor

publice, CCA a stabilit c subiectele n cauz corespund rigorilor actelor normative privind reflectarea campaniei electorale i nu conin derogri de la prevederile Codului Electoral i a Regulamentului privind reflectarea campaniei electorale. n legtur cu cele 53menionate i n urma autosesizrii, CCA, pe perioada campaniei electorale, a formulat tuturor radiodifuzorilor implicai n reflectarea campaniei electorale pentru alegerile parlamentare din 5 aprilie 2009 urmtoarele recomandri: s respecte cu strictee prevederile din Codul Electoral, Codul Audiovizualului i din Regulamentul privind reflectarea campaniei electorale; s reflecte n mod obiectiv, echidistant i imparial desfurarea campaniei electorale pentru alegerile parlamentare i s asigure acordarea timpilor de anten n condiii egale pentru toi concurenii electorali; s utilizeze n strict conformitate prevederile regulamentului aprobat de Comisia Electoral Central genericul Electorala 2009 pentru a nu induce n eroare consumatorii de programe i pentru a putea repartiza corect timpul de anten acordat concurenilor electorali implicai n campanie; i, la solicitarea concurenilor electorali, crora li s-a adus prejudiciu de imagine n afara emisiunilor cu genericul Electorala 2009, s li se acorde n mod prioritar i fr tergiversri dreptul la replic n aceleai condiii i n termenele stabilite de legislaie. Petru Macovei, API, director executiv: Subiectul pe care l voi aborda este impactul monitorizrilor asupra comportamentului editorial al instituiilor mass-media din Republica Moldova. Indiferent cine face aceste monitorizri, CIJ, APEL sau API, observm totui c dup aceste rapoarte de monitorizare nu se schimb nimic sau aproape nimic n comportamentul editorial al instituiilor mass-media din ara noastr. Sunt convins c n Belgia, spre exemplu, un raport similar de monitorizare ar strni o reacie imediat i foarte punctual, n primul

rnd a Consiliului Audiovizualului din Belgia, dar i a societii n general i a businessului care, ntr-un fel, ar fi tentat s-i reexamineze afacerile cu respectivul post de televiziune sau de radio, dar i a publicului. Din pcate, la noi nu se ntmpl. Refuz s cred c n Republica Moldova globul pmntesc se nvrte altfel dect n Belgia, spre exemplu. Haidei s discutm despre cauzele care genereaz o asemenea situaie. n opinia mea, n primul rnd este vorba de o imixtiune exagerat a politicului n mass-media din ara noastr, iar acest lucru, pn la urm, genereaz un partizanat pronunat al unei pri mass-media din ara noastr n raport cu respectivele partide politice i, corespunztor, cauzeaz comportamentul lor visa-vis de inamicii respectivelor partide politice. Noi am asistat cu toii n campania electoral pentru alegerile parlamentare din anul curent la situaii fr precedent, cnd anumite instituii mass-media au manipulat opinia public ntr-un hal fr de hal, au distorsionat mesajul liderilor politici ntr-att nct nu mai erai sigur c aceste persoane ar fi putut s declare atare lucruri, aveai impresia deseori c exist cteva lumi paralele cnd vizionai diverse posturi de televiziune, care prezentau aceleai declaraii de la aceleai evenimente, dar cu totul i cu totul diferit. Bineneles c nici nu este nevoie s fie copiate la indigo reportajele, dar jurnalitii au obligaia s prezinte informaia neutru, cel puin s nu distorsioneze mesajul, iar acest lucru nu s-a ntmplat la noi n foarte i foarte multe cazuri. Aceast imixtiune exagerat a politicului, cum ziceam, n opinia mea, cauzeaz un angajament politic exagerat al mass-media. Spre deosebire de campaniile precedente, cnd aceast simpatie a instituiilor mass-media pentru anumii concureni electorali de asemenea s-a manifestat, n actuala campanie am fost martorii unei campanii de ponegrire de o intensitate pe care nu am mai ntlnit-o pn acum. Am fost martorii unei campanii de mediatizare agresive de defimare a anumitor concureni electorali, ca s nu amintesc i de situaia privind evenimentele de dup 7 aprilie, cnd a fost promovat intens discursul de ur la anumite posturi de televiziune i mi pare foarte

ru c nu s-a autosesizat, chiar dac legea i ofer competene n acest domeniu, Consiliul Coordonator al Audiovizualului, anume pe promovarea discursului de ur la televiziunea public, dar i n emisiunile altor radiodifuzori, i, cu siguran, CCA trebuia s fac acest lucru. n general, comportamentul CCA n campania electoral 2009 a fost unul mai mult 54de contemplare a situaiei n audiovizualul naional dect de ncercare de a influena starea de lucruri. Dup cum a spus i domnul Ciocanu, CCA a fcut propria monitorizare a comportamentului anumitor radiodifuzori i a ales s aplice acea avertizare public disproporionat tuturor radiodifuzorilor, indiferent de gravitatea nclcrilor admise de acetia. Monitorizrile efectuate de ctre ONG-uri din pcate nu au ajuns s fie obiectul discuiilor la CCA i, probabil, ar trebui s ajung, pentru c dou monitorizri paralele sau aproximativ paralele au artat aceleai carene existente n ce privete comportamentul radiodifuzorilor din Republica Moldova. Spuneam mai devreme c la noi nu exist o presiune din partea publicului asupra radiodifuzorilor n msur s determine schimbarea comportamentului editorial al acestora n favoarea prezentrii echidistante i fr interpretri a anumitor evenimente i fapte. n consecin, asistm cu toii la o prezentare partizan a evenimentelor. mpreun cu Centrul independent de Jurnalism am monitorizat i ziarele, i anumite agenii de pres, i portaluri informaionale, iar asociaia pe care o reprezint a fost responsabil anume de partea privind presa scris, ageniile i online. Am observat care este raportul dintre numrul de tiri neutre i numrul de tiri partizane. Percepia unui cititor simplu de articole de pres sau de tiri, sau de anumite reportaje plasate pe site-uri a fost urmtoarea: spre exemplu, n Moldova Suveran doar 30% din numrul de articole publicate n campania electoral au fost neutre, celelalte 70 % au fost partizane; n Flux 14% de tiri neutre; n Jurnal de Chiinu 41% au fost neutre; n Sptmna 39% de tiri neutre; n Moldavchie Vedomosti 19%; n Nezavisimaia Moldova 17%; n Timpul de Diminea 15 %. Ziarul SP din Bli a avut cel mai

mare numr de procent de tiri neutre 53%, cel mai mic l-a avut Agenia Multimedia Omega doar 13 %, celelalte au fost partizane la nivelul percepiei unui cititor simplu care nu are facultate de jurnalism, iar noi, jurnalitii, suntem mereu tentai s afirmm c tim ntotdeauna mai bine cum se fac tirile i cum se scriu reportajele. Sper c am oferit un subiect pentru o discuie, subiect pe care am putea s-l dezbatem mpreun. Oleg Cristal, ADEPT, expert: ntrebare ctre doamna Gogu i domnul Macovei, dac putei s ne artai o dinamic, deoarece ai monitorizat pe parcursul a trei campanii, dac nu greesc din 2005, 2007 i 2009. Dac exist o dinamic n procesul de reflectare a campaniilor electorale, care este aceasta? Cred c domnul Macovei are dreptate cnd afirm c situaia nu se schimb, pentru c politicul e de vin. M uit la aceast mas rotund i nu vd nici o persoan din acest domeniu, mai devreme au fost dou persoane. Noi discutm n gol acum. Ce trebuie de fcut pentru ca s se schimbe lucrurile? Arcadie Barbroie: Au fost prezentate, din cte neleg eu, trei rapoarte de monitorizare: ale CIJ, APEL i CCA. n ce msur coreleaz concluziile, rezultatele acestor trei rapoarte? Dinu Ciocan: Monitorizarea fcut la CCA a fost iniiat de mine, de patru ori n edine publice, i, n sfrit, a avut loc una singur. Rezultatele le cunoatei. A vrea s-l ntreb pe domnul Moraru: Dvs. tot spunei actori politici i ntotdeauna a existat aceast confuzie ntre actorii politici i concurenii electorali. Cele trei persoane n stat: preedintele, spicherul i prim-ministrul sunt sau nu concureni electorali? Nadin Gogu: Referitor la ntrebarea privind dinamica, noi nu am fcut o analiz comparat, nu am comparat rapoartele din 2005, 2006, 2007, 2009. Dar, la o observare general, putem

spune c n anul acesta au fost cele mai multe tiri. Este normal, deoarece, dac sunt multe tiri, sunt i foarte multe tiri n care apar n context favorabil sau nefavorabil concurenii, pentru c, atunci cnd vorbim de o sut de tiri, vom avea un raport, cnd vorbim de 5 mii de tiri, vom avea alt raport respectiv din acestea cinci mii, de exemplu, unele pot fi 55favorabile, altele defavorabile. Vorbind de tirile cu caracter electoral, i aici vreau s m opresc puin pentru c Ludmila Vasilache a menionat tirile n care apare conducerea de vrf i-n unele tiri, de exemplu, preedintele PCRM Vladimir Voronin a fost menionat ca lider cnd era vorba de un eveniment, organizat de PCRM, dar au fost i foarte multe tiri cnd preedintele parlamentului, preedintele rii i prim-ministrul au aprut nu ca i concureni electorali, dar n calitate de preedinte de ar, spicher sau prim-ministru. Noi am contabilizat i aceste tiri atunci cnd din context era clar c e vorba doar de tiri cu caracter electoral, pentru c, dac am face o analiz comparat i am lua toate tirile pe care le emite postul public de televiziune n ultimii patru ani i am numra la cte inaugurri de diferite staii, centre, spitale, biserici etc., au participat, n ultimele dou luni, preedintele rii, spicherul i prim-ministrul n comparaie cu perioada de 3 ani i 10 luni, de exemplu, sunt sigur c am observa c numrul acestor ntlniri cu oamenii din diferite localiti, precum i numrul de tiri care reflect aceste ntlniri e mai mare dect cele nregistrate n aproape 4 ani. Nu putem s spunem c nu este cu caracter electoral atunci cnd vine preedintele rii la o ntlnire ntr-un centru raional sau ntr-un sat, face cadou o icoan la o biseric, vorbete cu oamenii i, respectiv, n discuii face promisiuni c situaia dintr-un sector sau altul se va redresa. Deci, percepia telespectatorului, n general, e c se lucreaz pentru ar, se lucreaz bine, pentru c actorii respectivi apar doar n context pozitiv. Toate aceste tiri au fost monitorizate i incluse n rapoartele noastre. Voce: Sunt convins c n situaia n care postul public de televiziune ignor evenimentele

de strad cu participarea a mii de ceteni i, n schimb, pune pe post tiri nensemnate, dar cu participarea efului statului sau a preedintelui parlamentului sunt nclcate mai multe principii. Ce am putea ntreprinde ca lucrurile s se schimbe? Primul pas este s asigurm transparena proprietii media n ara noastr, lucru care nu se ntmpl deocamdat. Este foarte important s desfurm o campanie de stimulare a publicului ca acesta s fac presiuni asupra radiodifuzorilor care trebuie s fie responsabili pentru informaia pe care o difuzeaz. Trebuie s fie penalizai n situaiile n care, contrar legii, aceast informaie este una partizan, indiferent pentru care parte, i, totodat, trebuie s fie dezvoltat audiovizualul autohton. De asemenea, trebuie s fie mai multe posturi de televiziune care ar avea o acoperire mai mare, s nu fie puse piedici n obinerea licenelor i frecvenelor i, cu siguran, luate n ansamblu, toate aceste aciuni ar schimba puin situaia actual. Victor Moraru: Actori politici, actori electorali. E bun aceast ntrebare. n proiectul nostru de monitorizare am avut perioada preelectoral, cnd vorbeam despre actori politici, a venit i perioada electoral cnd aveam i actori politici, i actori electorali i continum aceast monitorizare i n perioada postelectoral. ntr-adevr, a fost o perioad de identificare i aceasta e specific probabil realitilor de la noi. n rile cu o democraie mai avansat, unde mecanismele sunt mai clare, nu exist aceast confuzie. n perioada preelectoral, de exemplu, guvernul era actor politic. Noi nu-l contabilizam deloc la partide, dei guvernul, n mod normal, este ales de partidul de guvernmnt. n opinia noastr, guvernul i exercita funciile de executiv, pe cnd preedinia sau preedintele pentru noi era, sub acest aspect, o problem, pentru c preedintele nu s-a degrevat din funcie. Deci, aici apare o nuan: prin prezena sa la ecran, cnd el este doar preedinte i i exercit exact funcia de preedinte i cnd exist n postur dubl. E ntotdeauna o problem esenial, dar lucrul acesta s-a ntmplat n perioada electoral, ne-am pomenit c deja jumtate de

guvern era pe liste, i preedintele de asemenea i, ntr-adevr, era foarte greu s zici cnd i cum contabilizezi. Probabil, important nu este cum contabilizm, ci cum este prezentat. La sfritul lunii decembrie 2008 a fost o echip de la Consiliul Europei, experi de la Consiliul Audiovizualului din Frana. Acetia au avut ntlniri la Compania Teleradio56Moldova, Consiliul Coordonator al Audiovizualului i la Comisia Electoral Central. La ntlnirea de la CEC am adresat urmtoarea ntrebare: o tire privind majorarea salariului cu 30 % de ctre guvern este una de campanie electoral sau nu? Rspunsul a fost da, este o tire de campanie electoral. Iurie Ciocan, secretarul CEC, a pus o ntrebare de precizare: bine, dac este o tire de campanie electoral, cum este pedepsit n Frana postul de televiziune sau de radio care a difuzat aceast tire? Au fost dou rspunsuri din partea experilor. 1. n Frana o asemenea tire nu va fi difuzat sau, dac va fi difuzat, va fi nsoit de comentariile opoziiei a acestei decizii, din alte puncte de vedere. 2. Chiar nu va fi difuzat, pentru c asta va trezi foarte multe discuii i va fi pedepsit acel post care va da tirea fr comentarii. Deci, probabil la contabilizare conteaz cnd ai prezentat un actor politic preedintele, s ai alturi i celelalte puncte de vedere i atunci se produce ceea ce la noi se numete echilibru politic. Asta n ceea ce privete actorul politic i dinamica. n dinamic e foarte greu s compari nite monitorizri din 2005, 2007 i 2009, sigur c se proiecteaz anumite tendine i se vd anumite mbuntiri. Specificul campaniei electorale prezente pentru postul de radio i televiziune a constat n faptul c pentru prima dat regulamentul a prevzut posibilitatea de a reflecta campania electoral n tiri, de aceea am avut o informare mai masiv a populaiei spre deosebire de campaniile precedente. E foarte greu s pui pe cntar nite monitorizri din 2005 i 2009. Dar este incontestabil c decizia adoptat de CEC a fost una bun, deoarece n acest fel populaia a avut un acces mai larg

la informaie. Pn acum, noi trimiteam electoratul, ori la spoturile publicitare ori la reprizele de dezbateri. Aceste prime ntrebri lansate n cadrul dezbaterii demonstreaz faptul c suntem n faa unor situaii foarte complicate care nu au, poate, un rspuns univoc. O astfel de ntrebare: Televiziunea determin rezultatul alegerilor sau nu? Sau: Vizibilitatea actorilor politici influeneaz rezultatul alegerilor sau nu? Exist mult literatur de specialitate la acest subiect i opiniile sunt polar diferite. Fiecare consider, din punctul su de vedere, c cunoate rspunsul i ne prezint calcule empirice n sprijinul prerii sale. Da, televiziunea categoric a influenat comportamentul electoratului, este un punct de vedere, dar, n acelai timp, exist i altul c televiziunea nu a influenat deloc sau prea puin comportamentul electoratului. n cazul nostru s-a vzut clar c EuTV a participat i a prezentat actorii politici, favoriznd, n special, PPCD. Cu toate acestea PPCD nu a fost susinut, suficient, de ctre electorat pentru a accede n Parlament. n acelai context a vrea s menionez c sunt foarte bune, importante, utile aceste monitorizri ale noastre, dar nu avem nc suficiente cercetri n ceea ce privete percepia sau receptarea mesajelor televiziunii de ctre public. Iat, domnul Macovei a vorbit aici despre felul n care cititorul de rnd sau telespectatorul reacioneaz la mesajele mass-media. Dar eu nu sunt sigur c avem rspunsuri foarte precise n legtur cu acesta. Am aici un citat al lui Pierre Bourdieu, un foarte reputat sociolog i filosof francez, care spunea despre alegeri, i mi place foarte mult fraza asta: n ultima instan sau n definitiv alegerile sunt o combinaie a unor spaii eterogene, sunt o mbinare mecanic a oamenilor dintre care unii fac msurrile n metri, iar alii n kilometri sau, i mai puternic, a unor oameni care utilizeaz scara gradat de la 0 la 20 de puncte i a altor oameni care se limiteaz la segmentul de la punctul 9 pn la punctul 11. Adic, prin aceast fraz sociologul francez demonstreaz c procesul alegerilor este unul extraordinar de complex i asupra cruia influeneaz foarte

muli factori. Nu a putea fi de acord cu ideea c prezentarea actorului politic n context total pozitiv sau n context total negativ pn la urm determin percepia telespectatorului. Sunt unele ntrebri la care monitorizarea noastr nu este gata s ofere rspunsuri. Am preferat sintagma actor politic sintagmei concurent electoral, pentru c n 57felul acesta monitorizarea fcut de APEL mi se pare c putea rspunde mai complex i mai adecvat problemei privind contabilizarea timpului. Aceste existente situaii de confuzii sunt, firete, n defavoarea a ceea ce numim noi proces democratic. Voce: Sintagma dumneavoastr nu e prea convenabil pentru aceast perioad, fiindc actorii politici sunt actori politici, iar concurenii electorali sunt concureni electorali care au fost nregistrai la Comisia Electoral Central i particip la alegeri, voi ai monitorizat concurenii electorali. La CEC nimeni nu putea s v spun c concurentul electoral nu este preedintele rii, prim-ministrul sau preedintele parlamentului. Puteau doar s v spun care sunt restriciile ce prevd degrevarea din aceste funcii, dar nu c nu sunt concureni electorali. Concurenii electorali i restriciile pentru ei sunt stipulate n cod foarte concret. Voce: Aceste trei persoane din stat nu pot s degreveze din funcie, deci, respectiv, ele pot s apar n tiri nu n calitate de concurent electoral, dar n calitate de preedinte, spicher sau prim-ministru. Voce: Avei dreptate, dar este vorba de lista partidului ca concurent electoral. Ei sunt n lista concurenilor electorali n alegerile locale generale, ei nu erau nimeni, era doar preedintele partidului. Jean-Franois Furnmont, director general al CSA (Belgia):

Am decis s intervin acum pentru c ntrebarea pus de doamna Vasilache privind apariia la televiziune n timpul campaniei electorale a persoanelor care dein funcii publice i care ar putea fi i candidai. Noi ne-am gndit foarte mult n Belgia la acest lucru i aceast problem este de actualitate pentru c suntem n plin campanie electoral i pe 7 iunie avem alegeri Sunt multe dispoziii n reglementrile canalelor TV, dar vreau s mai spun c acest subiect a constituit obiectul unei mari dezbateri ntr-o ar vecin, n Frana. nainte de a v povesti despre reglementrile n vigoare n Belgia vreau s v povestesc o mic istorie. Pn a ajunge la Consiliul Superior al Audiovizualului am activat ca jurnalist i reflectam activitatea politic, iar dup aceasta am trecut de cealalt parte a oglinzii, urmnd a vinde politica unui candidat. n timpul lunii care preced alegerile asiguram comunicarea acestui candidat. Acesta insista ca zilnic s viziteze o coal, o uzin i trebuia s fac astfel nct la aceste evenimente fundamentale la care el participa s asiste ct mai mult lume. Bineneles, nu se ntmpla astfel de fiecare dat i era greeala mea dac aceast comunicare nu era bine fcut sau dac jurnalitii nu veneau la aceste evenimente. i aceasta n condiiile n care toi jurnalitii au neles demult c toate aceste manifestri pn la alegeri nu servesc la nimic, nu servesc nici uneia dintre personaliti ntruct accesul la mass-media era complet nchis n tendina de a stabili un echilibru. Sunt dou reglementri despre care voi vorbi: una pentru canalul principal i pentru canalele locale i una care vizeaz perioada de pruden de trei luni nainte de alegeri i o perioad de contabilizare care dureaz dou luni pn la perioada de pruden la principalul canal RTV. Potrivit acestor reglementri, televiziunile trebuie s evite ca n emisiunile care gzduiesc invitai sau public i n talkshow-uri sau jocuri de divertisment, evenimente sportive, culturale s apar fr necesitate orice candidat, reprezentant sau

militant notoriu al unui partid indiferent dac este sau nu candidat la viitoarele alegeri. Noiunile de candidat i militant notoriu sunt definite ntr-o reglementare electoral: Orice persoan care i-a depus oficial candidatura la alegeri i care n presa scris sau printr-un site de comunicare sau prin orice alte aciuni a fcut o declaraie public c ar putea s fie 58candidat la viitoarele alegeri. Militant notoriu este considerat orice persoan care este sau nu candidat sau care i arat deschis adeziunea la un partid sau la o doctrin politic sau la o list politic a unui candidat. Adic, aici sunt inclui i membrii cabinetului de minitri, purttorii de cuvnt, secretarii de stat, purttorii de cuvnt ai partidelor politice i figurile istorice reprezentative ale partidelor precum foti preedini de partide, foti minitri, foti secretari de stat i ali membri ai cabinetelor regionale. Toi acetia au interzis la televiziune pentru o perioad de trei luni pn la alegeri. n cazul unei necesiti absolute, a unei catastrofe, a prbuirii unui avion, etc., preedintele, n mod sigur, va pleca la locurile unde s-a produs accidentul. Dar, n rest, pentru aceste persoane prezena n emisie la televiziune este interzis, exceptnd statutul de candidat. A mai vrea s precizez faptul c n Frana exist un sistem n afara perioadei electorale care se refer la regula celor trei treimi: o treime din informaie s fie dedicat guvernului, o treime majoritii parlamentare, o treime opoziiei parlamentare. Din momentul n care acest sistem a intrat n vigoare s-a considerat ntotdeauna c interveniile preedintelui republicii s fie n afara acestor cote. Aceast situaie, dup ce a trecut un anumit timp, a fost criticat, dar pn la urm n linii mari acceptat. De civa ani se ntmpl ceva extraordinar n Frana: preedintele republicii este dat cam peste tot, la toate canalele indiferent despre ce este vorba. O atare situaie a antrenat o reflecie n cadrul CSA ului francez pentru a modifica aceast repartizare a timpilor de acces la televiziune. S-a recurs chiar la Consiliul de stat pentru a schimba i a da dreptate partidelor politice care au fcut recurs, i recent, aceast regul de trei treimi a fost schimbat i rmne n

afara perioadei electorale, deoarece preedintele era supra-reprezentat, iar apariiile sale nu erau luate n consideraie n cadrul monitorizrilor. De aceea, CSA acum contabilizeaz interveniile preedintelui n perioada electoral i, n special, la alegerile europene. Interveniile preedintelui sunt contabilizate n cota partidelor politice pa care l-a reprezentat i la fel pentru toate membrii anturajului su, consilierii, eful cabinetului, toate persoanele care susin preedintele, toate acestea sunt contabilizate n acea treime atribuit majoritii din care face parte. Titlul acestei dezbateri este foarte bine ales. Am vorbit despre pluralism n atribuirea licenelor i v-am descris situaiile dificile pe care le-a ntlnit CSA-ul n Belgia cnd a fost nevoit s reatribuie toate licenele din domeniul audiovizual. Au fost aduse foarte multe critici CSA-lui din partea PL, i din partea PS care spuneau c toi suntem democrai. Am avut critici din partea celui mai important radiodifuzor care deinea dou reele foarte mari care reclama ca ar merita trei sau patru. Ne-am confruntat i cu critici din partea micilor reele care acuzau c am favorizat reelele mari. Am ncercat de fiecare dat s rspundem acestor critici i celor care s-au adresat la noi de ce radioul lor preferat a disprut de pe unde. Am ncercat s rspundem, s ne onorm astfel misiunile, s explicm modul n care activm i s dezvluim erorile n raport cu publicul. V voi spune acum ce face CSA-ui n afara campaniei electorale i care este comportamentul canalelor de televiziune i de radio, al partidelor politice i societii civile. V voi mai spune de ce noi n Belgia nu facem monitorizri n campania electoral dar facem altceva, i interveniile noastre sunt total diferite de cele ale voastre. Vom discuta i despre situaia din Frana i din alte ri europene. Contextul legal este acelai pentru toat lumea, am n vedere Convenia european pentru aprarea drepturilor omului (CEDO). Cnd vorbim despre un subiect ca acesta nu putem s nu amintim articolul 10 al CEDO:

Orice persoan are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie i libertatea de a primi sau de a comunica informaii ori idei fr amestecul autoritilor publice i fr a ine seama de frontiere. Prezentul articol nu 59mpiedic Statele s supun societile de radiodifuziune, de cinematografie sau de televiziune unui regim de autorizare. Exercitarea acestor liberti ce comport ndatoriri i responsabiliti, poate fi supus unor formaliti, condiii, restrngeri sau sanciuni prevzute de lege, care constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru securitatea naional, integritatea teritorial sau sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, protecia sntii sau a moralei, protecia reputaiei sau a drepturilor altora, pentru a mpiedica divulgarea de informaii confideniale sau pentru a garanta autoritatea i imparialitatea puterii judectoreti. Cred c este o baz fundamental pe care se ntemeiaz restul reglementrilor. Sunt alte dou articole mai puin cunoscute care sunt relevante n campania electoral i anume art. 14 care interzice orice discriminare i care capt o importan vital n campania electoral: Exercitarea drepturilor i libertilor recunoscute de prezenta Convenie trebuie s fie asigurat fr nici o deosebire bazat, n special pe sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naional sau social, apartenena la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie i de asemenea art. 17: Nici o dispoziie din prezenta Convenie nu poate fi interpretat ca implicnd, pentru un stat, un grup sau un individ, un drept oarecare de a desfura o activitate sau a ndeplini un act ce urmrete distrugerea drepturilor sau a libertilor recunoscute de prezenta Convenie sau a aduce limitri mai ample acestor drepturi i liberti dect cele prevzute de aceast Convenie. Aceast convenie face parte i din cadrul legal belgian i din cadrul legal

moldovenesc. n Belgia avem o parte particular. Pn n 1970 Belgia era un stat unitar, apoi s-a descompus n mai multe pri. Acum la nivel naional nu mai sunt competene, ci doar cteva precum armata, politia, iar celelalte competene sunt transferate ctre comuniti. Aceste comuniti cu sensibiliti filozofice i ideologice diferite au motenit o serie de competene ce vin din partea statului federal, i ntr-un fel au ameninat echilibrul n statul belgian. Este nevoie de a face o claritate n aceste comuniti. Au fost adugate n constituie dou articole: unul prevede nlturarea oricror discriminri ce ar parveni pe segmentul filozofic sau politic. n acest sens, a fost creat o comisie pentru Pactul cultural. Acest pact este ncheiat de ctre toate partidele reprezentate n parlament. Obiectivul aceste comisii este de a evita ca parlamentele din fiecare comunitate, ca partidele din fiecare comunitate, n adoptarea anumitor decrete, s nu prejudicieze minoritile din comunitatea respectiv, i de a respecta ca msurile luate de aceste comuniti respectnd principiul nediscriminrii. Principiul de activitate a acestei comisii este de a socializa utilizatorii i toate tendinele filozofice la elaborarea i punerea n aplicare a politicii culturale. n cadrul acestei comisii este o reprezentare a tuturor tendinelor. Orice organ public format de autoriti trebuie s se bazeze pe principiul nediscriminrii: Orice autoritate public, orice organism creat de puterile publice sau la iniiativa acestora, orice organism sau persoan care dispun n permanen de o infrastructur ce aparine unei puteri publice se abin de la discriminare, excluziune, restricie sau preferin, indiferent de formele acestora, pe motive ideologice sau filozofice avnd ca efect de a anihila sau de a compromite exercitarea drepturilor i a libertilor. . Autoritile publice trebuie s se asocieze la elaborarea i implementarea acestor politici culturale. Aceste organe sunt compuse n aa fel nct s fie reprezentate toate tendinele precum i grupurile sociale precum. La fel, n caz de necesitate, se recurge la excluderea acelor reprezentani care au aceleai tendine. Aceast comisie are o competen pe toate

domeniile, dar funcionarea ei este foarte simpl. Orice cetean care se simte lezat de hotrrea unei autoriti poate depune o plngere la aceast comise i aceast comisie caut un compromis. Dac aceast conciliere eueaz comisia va publica un aviz motivat 60asupra plngerii i va formula, eventual, recomandri ctre autoritatea vizat. Aceast comisie este format pe principii de paritate (13 membri francofoni, 13 neerlandofoni i doi membri germanofoni). Partidele parlamentare sunt reprezentate n aceast comisie, sunt i partide care nu sunt reprezentate dare ele dispun de vot consultativ. Un aspect specific aste i legea din 1981 care are drept scop de a reprima inteniile inspirate din xenofobie i rasism. Aceste prevederi au fost expuse i art. 9 din legea audiovizualului (SMA servicii media audiovizuale) care prevede interzicerea de a difuza programe care pot prejudicia demnitatea uman sau care conin incitri la discriminare, ur ori violen, n particular pentru motive de pretinse ras, etnie, sex, naionalitate, religie sau concepie filozofic, handicap, vrst sau orientare sexual sau care urmresc negarea, minimizarea, aprobarea genocidului comis de ctre regimul nazist n timpul celui de-al doilea rzboi mondial precum i orice alt form de genocid. De asemenea, trebuie s avem n vedere i legea privind limitarea i controlul cheltuielilor electorale. Cheltuielile pentru fiecare partid sunt limitate i fiecare partid este obligat sa declare lista cheltuielilor la comisia de control. n baza acestor liste se face un raport, i dac se atest ca au fost depite cheltuielile autorizate pot fi dictate sanciuni (pierderea dotaiei publice acordate partidului, sanciune penal sau lipsirea candidatului de mandat). Comunicrile guvernamentale la serviciul public sunt interzise cu dou luni dinaintea alegerilor cu excepia celor motivate de urgen i n acest caz nici numele i nici imaginea minitrilor nu pot nsoi mesajul care trebuie s fie strict informativ. Aceast prevedere legal este necesar pentru ca minitrii candidai s nu apar prea des n

campania electoral. RTBF trebuie sa asigure o maxim diversitate n oferta sa de programe. Emisiunile difuzate ce contribuie la informarea publicului trebuie sa fie obiective, fr cenzur i fr ingerin din partea vreunei autoriti publice. Consiliul de administraie al RTBF, dup consultarea departamentului de tiri i cu dou treimi din voturile exprimate, stabilete un regulament de ordine interioar referitor la tratarea informaiei i la deontologia personalului i n special deontologia jurnalitilor pentru a garanta obiectivitatea i independena informaiei i a celor care o asigur. Fiecare cetean are dreptul la o informare exact i complet i are dreptul s cunoasc elementele informrii i principalele puncte de vedere referitoare la orice chestiune important. RTBF asigur independena programelor sale mpotriva influenelor unor teri. Emisiunile informative sunt fcute n spiritul obiectivitii, fr cenzur prealabil sau ingerin din partea vreunei autoriti publice ori private. Ca s nu fie aplicat de o manier arbitrar mai exist i control extern asupra faptului cum RTBF i exercit misiunile. Spiritul de obiectivitate solicit o informare multilateral menit s serveasc cunoaterea realitii i cutarea adevrului. Nici o materie nu este exclus din cmpul informrii pur i simplu din cauza naturii sale. Spiritul de obiectivitate i cere jurnalistului s dea dovad de competen, sens critic, precizie n vocabular, claritate n expunere, exactitudine att prin fidelitate fa de realitatea faptelor ct i n comunicare sub toate formele sale, onestitate fr deformare viznd justificarea unei concluzii particulare ori partizane i de echitate prin reflectarea imparial a punctelor de vedere semnificative. Reprezentarea echilibrat, n emisie, a diferitelor tendine i micri de opinii constituie unul dintre fundamentele obiectivitii. Acest echilibru nu trebuie n mod necesar s fie stabilit n interiorul fiecrei emisiuni, dar la necesitate ar putea s reias dintr-o serie de

emisiuni, sau din totalitatea informrii n cursul unei anumite perioade de timp. n cazul n care o emisiune, prin natura sa specific, nu poate fi echilibrat n sine, ea trebuie s fie prezentat ca atare astfel nct s nu existe vreun echivoc. Atunci cnd o emisiune necesit 61prezena reprezentanilor diferitor curente de opinie, jurnalistul are grij ca alegerea s fie echilibrat i realmente reprezentativ. n cazul n care una sau mai multe tendine nu ar putea fi reprezentate (absen, refuz, selectivitate impus de necesitatea limitrii numrului invitailor, despre aceasta se va face meniune n emisie. Canalele private nu sunt supuse unui regim att de precis, dar au i ele obligaia de obiectivitate prin intermediul autorizrii. Fiecare televiziune cnd obine autorizaia de a emite, este verificat de ctre CSA n baza unei serii de criterii, care sunt expuse n dosarul de candidatur. Pentru a-i menine autorizaia exist control apriori i posteriori. Dac difuzeaz tiri, operatorii privai trebuie s asigure gestionarea programelor informative de ctre jurnaliti profesioniti angajai cu contract de munc i recunoscui conform legii din 30 noiembrie 1963 cu privire la recunoaterea i protecia titlului de jurnalist profesionist, sau n condiiile de a accede aici ntr-un numr suficient n raport cu serviciul editat. Totodat ei trebuie s stabileasc un regulament de ordine interioar cu privire la obiectivitatea n tratarea informaiei i s se angajeze s-l respecte. La fel, dac difuzeaz tiri, editorii privai trebuie s recunoasc o societate intern a jurnalitilor n calitate de interlocutor i s-o consulte n chestiunile ce sunt de natur s modifice fundamental politica editorial, n privina organizrii redaciilor n ceea ce se refer la programele informative i a desemnrii redactorului-ef. Aceast societate intern este compus din jurnaliti care reprezint redacia/redaciile editorului de servicii. Un canal TV nu poate fi autorizat dac este dependent de un guvern sau o organizaie a patronilor sau salariailor. Aceste dispoziii n materie de pluralism trebuie s fie respectate att n perioada electoral ct i n perioada postelectoral.

Vorbind despre Belgia i Frana vom nelege ce se ntmpl n Europa. Exist dou regimuri, un regim n care se va urmri respectarea tuturor reglementrilor referitoare la principiile de obiectivitate, onestitate etc. Un alt regim este cel francez care este mai greoi i care se bazeaz mai puin pe autoreglementare, dar pe un sistem centralizat, precum este cazul i altor ri, inclusiv n Italia i Romnia. n afara campaniei electorale se efectueaz monitorizarea celor mai importante canale naionale de ctre serviciile CSA ale Franei. Interveniile demnitarilor se contabilizeaz pn la secund. De asemenea se fac monitorizri prin sondaj a celorlali radiodifuzori. Pentru a se vedea cum se reflect acest echilibru se folosete principiul referinei: 1/3 guvern, 1/3 opoziia parlamentar i 1/3 majoritatea parlamentar. Aceasta creeaz o situaie cnd partidele neprezentate n parlament nu sunt reflectate. n Frana este prezent i principiul echitii pentru partidele extraparlamentare. Toate aceste reglementri sunt plasate pe pagina web a CSA. Aceste rapoarte sunt transmise parlamentului, guvernului, partidelor politice. n urma acestei monitorizri, dac se constat existena unui dezechilibru, se intervine pe lng canalele de televiziune pentru ca luna viitoare s respecte normele prevzute i s nlture dezechilibrul constatat n favoarea actorului lezat. n perioada electoral acest sistem de monitorizare va funciona toate lunile i se vor publica rezultatele. ns, dac va fi mai mult informaie electoral, CSA va aproba un sistem diferit, regula celor trei treimi rmnnd n afara programelor de informaie, i va adopta recomandri referitoare la pluralismul de opinii sau va adopta recomandri referitoare la repartiia timpului de anten rezervat partidelor reprezentate n parlament. Toate partidele din parlament au 20 minute de exprimare n direct ntr-o emisiune, iar pentru cele nereprezentate sunt prevzute cote n baza procentajelor obinute la alegerile precedente. CSA public ce partide au acces la TV n emisiunile de exprimare direct, dar dac se atest n cursul campaniei c accesul de exprimare direct a partidelor nu funcioneaz intervine pe ling aceste canale prin

constatarea de dezechilibru n reflectare. 62Ludmila Vasilache, CCA, membru: La noi s-a fcut o confuzie ntre obligaiile CEC i CCA n campaniile electorale de aplicare a sanciunilor pentru radiodifuzori i concurenii electorali, cum este n Belgia. Jean-Franois Furnmont: Sanciunile fa de radiodifuzori sunt aplicate de CSA. Oleg Cristal: CEC i CCA sunt gata s preia experiena Belgiei de difuzare a comunicatelor oficiale. Trebuie s degreveze din funcie primele persoane n stat. Eugeniu tirbu, CEC, preedinte: Noi confundm noiunea de concurent electoral i noiunea de a fi n lista concurenilor electorali i degrevarea din funcie a primelor persoane n stat. Noi suntem gata, dar pentru aceasta este necesar de modificat Codul Electoral i anume art. 13. Conform acestui articol preedintele rii, preedintele parlamentului i prim-ministrul nu degreveaz, dar aceasta nu nseamn c nu sunt concureni electorali. n regulament noi am interzis ca informaiile oficiale s apar, ns acest lucru nu s-a respectat. n ceea ce privete degrevarea din funcie trebuie de modificat codul. Ludmila Vasilache: Eu sunt pregtit s preiau experiena Europei, dar avem o legislaie naional care trebuie respectat i la CCA deciziile sunt luate cu majoritatea de voturi. Eugeniu tirbu; Noi sperm c i pe viitor vom conlucra cu CCA i vom elabora regulamente care s ne apropie de Europa, dar nu s ne distaneze. Sergiu Banari, candidat independent: Noi uitm c discutm despre Codul Electoral, de Codul Audiovizualului, noi

uitm c avem o constituie, unde este stipulat c fiecare cetean are drept egal de a alege i a fi ales, nu este destul pentru CCA i CEC s se autosesizeze. Marian Lupu, Zinaida Greceani i Vladimir Voronin au acelai drepturi ca i ceilali candidai electorali. Asemenea situaii avem n raioanele unde la conducere au fost cei din PCRM, unde cldiri publice au fost folosite de acetia fr plat. De exemplu, la NIT dna Belcencova, membru al PCRM, a participat ca moderatoare la toate emisiunile electorale fiind i candidat electoral. Nu numai primele persoane au fost prezente, dar chiar i angajai ai postului TV care au lucrat i au nclcat absolut toate legile. Eu nu cunosc care legi nu au fost nclcate n campania dat. Noi avem multe legi foarte bune care au fost introduse cu susinerea CE, dar ele nu sunt respectate. Cine dintre liderii politici, care nu au intrat n parlament, a avut acces liber la dezbateri postelectorale la Moldova 1? Iat despre ce trebuie s vorbim. Mai multe posturi TV nu au organizat dezbateri electorale, dar au avut mai multe emisiuni cu participarea reprezentanilor PCRM. Arcadie Barbroie: Aici este vorba i de calitatea justiiei, aici ne ciocnim nc o dat de dependena politic a justiiei. Putei merge n instan pentru a ataca chiar Moldova 1 pentru nerespectarea legii, cererea, ns, pur i simplu nu va fi acceptat. Alexandru Bobeic, Sor TV, corespondent: Deoarece suntem n cutarea unor de la o singur familie. Persoana respectiv a fost acuzat i face trei ani de pucrie. Da, se comit i acolo fraude electorale, ns exist justiie independent. Nicolae Panfil, Coaliia Civic pentru Alegeri Libere i Corecte Coaliia 2009, secretar: tiind deja mai multe despre activitatea mass-mediei n RM, cum ar vedea expertul ieirea din situaia creat.

63Jean-Franois Furnmont: Problemele evocate aici sunt probleme de cultur politic. Dac putem tri azi n Belgia cu acest sistem de echitate n mass-media, aceasta se datoreaz faptului c toi actorii au dezvoltat o cultur politic. Chiar dac mndria CSA-lui nu este prea mare, n istoria recent a Belgiei s-a considerat c dezvoltarea rii risca s prejudicieze pluralismul ntr-o regiune sau alta. La televiziunea public, pe parcursul a trei luni pn la alegeri, nu se mai permite prezena n emisie a vreunui actor care s vorbeasc despre electoral. Deci putem vorbi despre faptul c exist o politic de acces la emisie a actorilor politici. Nimeni nu a impus aceast norm prin lege, dea fiind prevzut n regulamentul intern al serviciului public, pentru a fi corect n raport cu telespectatorii. Aceasta este o evoluie cultural att n politic ct i n mass-media. Aceste reglementri au fost preluate i de posturile private. Astzi n Belgia se pune problema dac serviciul public RTBF nu este cumva prea apropiat de principalul partid de la putere. Dar aceast problem va fi rezolvat printr-o evaluare a situaiei tuturor partidelor politice. Arcadie Barbroie: La noi cadrul legal nu este perfect. Preedintele nu i-a dat demisia. Constituia spune c el i exercit funciile pn la alegerea noului preedinte, dar, pe de alt parte, funcia de membru al parlamentului este incompatibil cu funcia de preedinte, adic avem o contradicie n Constituie. Sunt o serie de contradicii care trebuie anihilate. Dac ar fi depistate fraude enorme care ar fi publicate n timpul campaniei electorale, reacia publicului nu ar fi fost una puternic. Efim Josanu, Comisia Naional de Etic, preedinte: Pn n acest moment noi nu ne dm seama de drama jurnalistului deoarece politicienii au reuit s fac transferul de imagine spre noi i, fr s ne dm seama uneori, noi suntem mesagerii unei minciuni. O bun parte din jurnaliti devin manipulatori ceea ce

este extrem de grav, extrem de periculos. Cred c moralitatea pn la urm trebuie s domine, moralitatea jurnalistului, i el s nu se lase manipulat. Pentru abuz de popularitate n Italia se condamn la pucrie. Sistemul judiciar este cel mai penetrat i cel mai periculos, el nu apr dreptul omului simplu. Televiziunea este bomba atomic care are un efect total. tefan Urtu, candidat independent: Dac ar fi avut cultur politic, dl. Voronin nu ar fi acceptat s fie ales preedinte al parlamentului, deoarece trebuie s fie n funcie nc o perioad dup aceasta. Cultura politic trebuie s-o impunem noi, concurenii electorali, trebuie s dm dovad c folosim legea i s o impunem celorlali care ncearc s-o ncalce. Constantin Olteanu, APEL, expert: Printre sugestii putem meniona c extinderea bazei supuse monitorizrii, numrul subiecilor supui monitorizri s nu fie mereu acelai, dar s fie n cretere, s asigurm transparena proprietii media, s stimulm anumite presiuni ale publicului asupra massmedia, s fie dezvoltat audiovizualul autohton, s nu fie puse piedici n obinerea frecvenelor, s se formuleze cu mai mult claritate noiunea de factor electoral i cea de actor politic, care poate influena ntr-un fel sau altul alegerile. 64SESIUNEA 2 Prevederi legale i politici editoriale n campania electoral Ludmila Vasilache (moderator): n aceast campanie electoral au fost mult mai activi radiodifuzorii privai, au demonstrat c exist medii independente i autonome care s permit reflectarea de idei i opinii. Dac n campania electoral precedent foarte puine televiziuni s-au angajat s organizeze dezbateri electorale, de data aceasta situaia a fost alta. Trebuie s menionez rolul specific al serviciului audiovizual. Din pcate, nici reprezentanii companiei publice,

nici reprezentanii CO nu ne-au onorat cu prezena. La edinele CCA ne-am exprimat ngrijorarea fa de progresul lent sau nesemnificativ al schimbrilor n bine la Teleradio Moldova, ns lucrurile nu s-au schimbat. Absena celor de la CO ne demonstreaz c interesul lor fa de discuia noastr nu este mare. Anatol Golea, TV7, director: Am s m refer la aspectele practice n ceea ce ine de Regulamentul reflectrii campaniei electorale i conlucrarea radiodifuzorilor cu CEC i CCA. Regulamentul CEC a fost mai bun dect n alte campanii. Un element pozitiv, de exemplu, este c posturile, radiodifuzorii au avut posibilitatea s se includ n dezbateri. De fiecare dat acest document este foarte i foarte restrictiv. Consider c regulamentul conine prevederi foarte bune. n opinia mea, regulamentul prescrie cum s procedm n cazul n care primministrul, preedintele parlamentului i preedintele rii sunt concureni electorali. Este scris c nu au prioriti n virtutea funciilor pe care le dein. Serviciile de pres ale acestor instituii nu vor face campanie electoral n comunicatele pe care le difuzeaz. Aceste prevederi se regsesc n regulament. Toate persoanele cu funcii de rspundere au fcut cu prisosin agitaie electoral. Au fost foarte multe evenimente la care au participat efii rii cu maini de serviciu, paz de corp etc. Regulamentul parc rspunde la aceste ntrebri, dar n pofida acestui fapt fiecare post reflect aa cum consider de cuviin. Din start, au fost foarte multe ntrebri referitor la acest regulament, ntrebri la care practic nu putea rspunde nimeni. n primele zile nu tiam cum s procedm cu pct. 20 al regulamentului unde se spune c n emisiunile informative i de actualiti evenimentele din campania electoral vor fi reflectate, ns nu vor fi nsoite de comentarii. neleg c noi nu avem dreptul. CEC ne-a explicat c nu vor fi nsoite de comentarii de cei care particip la eveniment, adic noi putem comenta evenimentul fr ns a da sincronizare. Pn la urm au decis c evenimentele nu vor fi comentate de posturile TV care reflect

evenimentul, dei cunoatem pn la urm c au fost comentarii la diferite posturi TV. Pentru aceste nclcri 7 posturi au primit avertizri publice, 2 posturi - avertizri repetate. Din momentul n care au fost aplicate aceste sanciuni s-a terminat cu echidistana i campania electoral corect. Toi au neles c CCA dorete s arate din deget, indiferent de gravitatea derogrii de la lege. Recunosc c au fost derogri i la TV7, dar nu n reportajele pentru care am fost sancionai. Prima reacie a fost s-mi retrag semntura din codul de conduit n campania electoral. n urmtoarele campanii electorale nu voi mai semna asemenea documente declarative i formale care nu se respect. Cu toii tim cu ce s-a soldat aceast campanie. Toi demnitarii i experii europeni caut motivele incidentelor din 7 aprilie. Recunosc c pe 4 aprilie buletinele din reluare au fost difuzate, dar cnd am vzut c la alte posturi n seara zilei de 4 aprilie se fcea campanie electoral, cred c este o nclcare extrem de grav i trebuie sancionat. CCA ar fi trebuit s se autosesizeze, cel puin CEC nu ar fi greit dac ar fi sancionat i respectivii concureni electorali. La noi acest lucru a fost observat, practic, doar de cei care au monitorizat. Aceast derogare este recunoscut ca cea mai grav n toat lumea, numai nu i la noi n Moldova. Altceva: unele documente au fost liberalizate puin, dar a fost i un regres fcut 65cu bun tiin de anumii concureni electorali i anumii radiodifuzori. n ceea ce privete reglementrile desigur au fost i regrese. Regulamentul ar fi trebuit s conin mai multe reglementri referitoare la compania public. La noi n Codul Audiovizualului compania public i radiodifuzorii privai sunt divizai, dar n regulament nu se face acest lucru. Reglementrile sunt prea stricte. Ar fi bine ca, n afar de dezbateri, s se organizeze talkshow uri. Pentru mine era un chin s fac dezbateri cu unii concureni electorali, ei nu tiau cine sunt, uitau ce partid reprezint. Este absurd ca un partid, care din start nu are anse la acces n parlament, s participe la dezbateri cu un partid care este interesant pentru telespectatori. Am avut dou procese cu doi candidai independeni. La noi candidaii

independeni participau separat de partide. Pentru aceasta am fost atacai n judecat de dl Urtu care cerea condiii egale pentru toi. n opinia mea, acest lucru este mai corect. Cred ca aceast alegere trebuie s aparin posturilor private. Ludmila Vasilache: Dac CCA a monitorizat foarte puin posturile din capital, atunci n ceea ce privete televiziunile din teritoriu situaia a fost destul de jalnic, ntruct nu avem un sistem ce ne-ar permite monitorizarea lor. Acum este i mai grav, au fost nchise centrele de monitorizare ce au existat la nord i la sud, deoarece nu exist bani pentru monitorizare. Andrei Bargan, Media TV/Radio Media, director: Noi credeam c suntem monitorizai i lucram cinstit. n afar de CCA suntem monitorizai de concurenii electorali, telespectatori i mai exist i o autocenzur. n aceast campanie electoral posturile locale au participat mai organizat, acest lucru s-a simit. n acest scrutin 14 posturi locale au fost ntrunite ntr-un proiect cu sprijinul fundaiei Eurasia i Fundaia Soros privind desfurarea dezbaterilor electorale. Drept rezultat fiecare post a fcut de la 6 la 12 emisiuni de dezbateri. Acest proiect ne-a fcut s fim mai organizai, la 16 februarie am avut o lansare de proiect. Majoritatea concurenilor electorali s-au nscris la aceste dezbateri electorale. Principiul de baz a fost alegerea condiiilor egale pentru toi concurenii. Dar au aprut unele probleme. Din momentul n care au nceput dezbaterile am observat c ntr-o zi erau dezbateri la 4-5 televiziuni, plus la televiziunile din Chiinu. Candidaii independeni nu puteau fi reprezentai la toate posturile. Noi am ajuns uneori n postura de ceretori ce caut participani. n Bulgaria, de exemplu televiziunile au responsabilitatea de a alege cu cine s organizeze aceste dezbateri. Dac unii nu cunoteau denumirea partidului, alii veneau, pur i simplu, s-i fac datoria. A fost problema desfurrii dezbaterilor n direct sau imprimate, care, pn la urm, au fost n direct. Ultima dezbatere a fost imprimat luni i pus pe post vineri i

aici au aprut probleme ca s eliminm candidaii care s-au retras din campanie. Drile de seam erau prezentate la CE i CCA. n Bulgaria, bunoar, exista un centru special pentru aceasta unde se concentreaz toat informaia. Au mai fost probleme cu siglele i drapelele. Cred c i dezbaterile au nceput cam trziu. Mai bine sa ncepem dezbaterile dup nregistrarea la CEC, deoarece e greu de planificat organizarea dezbaterilor. La nceput au venit partidele cele mai importante, apoi candidaii independeni. Am mers pe cte patru participani, dar au fost cazuri cnd a venit un singur candidat, ns am fcut emisiunea ca s nu-i lezm drepturile. Trebuie s recunosc c e mai uor a organiza dezbateri cu doi candidai. Ludmila Vasilache: A venit o sesizare la CCA de la un telespectator care ne relata c la un post din teritoriu apruse un candidat ce dansa la o petrecere i acest fapt a fost calificat drept agitaie electoral. Am discutat mult subiectul: este sau nu agitaie electoral n acest material. Probabil, trebuie s-i selectai pe cei care vor veni la emisiune, altfel riscai s fii nvinuii. 66Sergiu Banari: Dac se va ajunge ca televiziunile private s-i aleag ele nsele participanii, atunci reiese ca la noi va fi un singur model - Moldova 1. La un post va activa cineva care este membru al PL i acolo va fi ales zeci de ori PL, la alt post va fi PCRM etc. Nu cred c propunerea dumneavoastr este bun. Noi luptm pentru presa independent, dar dvs. pledai pentru cea angajat. De unde putei ti cine este favorit, din sondaje? Noi tim cum se fac asemenea sondaje. Andrei Bargan: Reglementrile exist i dvs. trebuie s v exprimai dezacordul fa de televiziunea public, ea trebuie s respecte aceste prevederi. Cnd este vorba de o televiziune privat,

ea i asum anumite riscuri. Televiziunile lucreaz pentru imagine. Dac dm n bar, se tirbete imaginea. Eu am semnalat existena unor asemenea practici. Anatol Golea: Nu ai neles c televiziunile vor s fac partizanat, invitnd anumii participani. n regulament ar fi trebuit s se stipuleze foarte clar prevederile pentru posturile publice i cele private. Posturile private trebuie s fie mai libere n aciunea lor. Finanarea noastr este din publicitate. Vnzarea publicitii depinde de rating. Ar fi bine s se permit a se organiza dezbateri nu numai formal. Aceste dezbateri trebuie s fie interesante pentru telespectatori. Sergiu Banari: Dac va fi introdus procentul de unu la sut pentru candidatul independent, v asigur c eu voi accede n parlament. Arcadie Gherasim, USM, profesor universitar: Cred c pragul electoral pentru independeni trebuie s fie de 5-6 %. La Vocea Basarabiei aveam dezbateri cu Valentina Cunir ca pe la mijlocul emisiunii sa apar dl Urtu care a stat un pic, dup care a plecat la Televiziunea naional. Cred ca radiodifuzorii trebuie s protejeze publicul. Sunt de acord cu dl Golea, trebuie s avem indicaii clare ce trebuie s facem. Oricum radiodifuzorii trebuie s-i impun ordinea de zi. Oleg Cristal: Am avut ocazia s particip la dou training-uri organizate de APEL n ceea ce privete organizarea dezbaterilor. Noi mimm organizarea dezbaterilor. Este experiena altor state. Ei pornesc, n primul rnd, de la interesul publicului i au mai multe criterii de selectare a concurenilor. Primul este cel combinat care reiese din sondaje. Al doilea este rezultatul de la ultimele alegeri parlamentare i al treilea este rezultatul de la ultimele

alegeri locale. Victor Osipov, Parlamentul RM, deputat AMN: Trebuie s spun c a fost o inflaie de dezbateri, aceast concepie a fost elaborat special de a compromite ideea de dezbateri, inclusiv prin inflaie de dezbatere. Era foarte greu, mai ales pentru candidaii independeni. Noi am ales o tactic ca la televiziunile locale s participe liderii notri din teritoriu. Alte partide au ales alte tactici. Vreau s ntreb radiodifuzorii ce prere au despre o dezbatere organizat ntr-o sal special amenajat cu spectatori i transmis de mai multe posturi TV. Anatol Golea: Cred c noi nu suntem gata pentru o astfel de experien. Chiar i tehnic este imposibil pentru majoritatea posturilor de televiziune de a organiza asemenea dezbateri. tefan Urtu: Mi se face impresia c toi trebuie s respecte legea, numai nu noi nine. Spunei c ar fi bine s avem mai mult libertate, dar cnd vine vorba de NIT, spunem c nu este 67bun o asemenea libertate. Pe lng faptul c acum este lege i ai fcut partizanat, mai dorii i libertate. V va cumpra un singur candidat. Anatol Golea: Sper c de pe urma acestei campanii electorale vor trage concluzii nu numai candidaii electorali, dar i posturile TV, i pe viitor vom avea 5-7 candidai electorali. Cred c va fi mult mai interesant. Alexandru Dorogan: Diferena dintre posturile publice i cele private exist ca misiune, dar sunt i asemnri: postul public este obligat s informeze i s aib programe de tiri, iar dac postul privat se angajeaz s fac programe de tiri, trebuie s le fac la acelai standard. i n campania electoral nu este diferen ntre postul public i cel privat pe acest

segment. Reglementrile care exist nu permit posturilor s gseasc formele care s-i individualizeze, s ofere condiii egale. Igor Boan, ADEPT, director executiv: Cunosc rapoartele din cadrul Coaliiei 2009 si consider c sunt fcute profesionist. Concluziile sunt clare, comportamentul posturilor a fost prtinitor, reglementrile au fost excesive. Ele devin mai detaliate, iar metodele de ocolire mai sofisticate. Scopul este clar: de a folosi media pentru splarea creierilor. Cred c acest media holding care exist n mass-media a generat partizanat i unitile media holding-ului au o acoperire mai mare dect a celorlalte existent, ele au indus partizanat. Acum ProTV are probleme. Ei invit la dezbateri reprezentanii opoziiei i reprezentanii partidului de guvernmnt. Ultimii nu vin, iar cei ce vin creeaz o anumit impresie. Apare senzaia c ProTV face partizanat, cu toate c se spune c fotoliul celui invitat din partea PCRM este liber. Reprezentanii media holding-ului nu invit opoziia la emisiunile lor. Prin acest comportament genereaz senzaia c toat mass-media este partizan. Acest lucru trebuie depit. Ca urmare, PRO TV are probleme. n calitatea mea de cetean m revolt ProTV procedeaz onest, invit reprezentanii opoziiei, reprezentanii partidului de guvernmnt, care ns, nu vin. Tehnologiile folosite de media holding sunt folosite pentru defimarea concurenilor electorali, altor persoane. De ce n 2001 noi am putut avea o campanie electoral aproape perfect. Orice ar din UE ar fi mndr s aib o asemenea campanie. De ce dup 8 ani, dup campania electoral, avem fenomenul 7 aprilie, de ce dup 2 mandate ale PCRM se ntmpl asemenea lucruri. Nu cred c aici este vorba de legislaie. Eu monitorizez campania electoral din 1994. n 1996 cea mai nalt apreciere pentru reflectarea imparial a campaniei electorale a primit-o Radio Moldova, ce s-a ntmplat cu directorul Radio Moldova de atunci, a fost dat afar, n 2001 televiziunea Moldova 1 a primit cea mai nalt not pentru reflectarea campaniei electorale, ce s-a ntmplat cu acest director

a fost dat afar. Deci nu e vorba de reglementri, e vorba c exist interese i dac massmedia servete unor asemenea interese, avem ceea ce avem. Avem efectul 7 aprilie i consecinele lui din 3 iulie. Ne ntrebm: nu a fost previzibil acest lucru? Ba da, a fost. Avem 2 apeluri ale ambasadorilor UE care atenionau asupra comportamentului massmedia. Pe 2 aprilie avem declaraia UE privind campania electoral din RM, acolo se subliniaz comportamentul prtinitor al mass-media n favoarea PCRM, dup care avem 7 aprilie. Cred c partizanatul mass-media n alegeri a provocat evenimentele din 7 aprilie, ce ne-au costat mult. i, drept consecin, nu avem deputai n parlament, ci deputai n Palatului Naional, i nu avem preedinte de parlament, dar preedinte al Palatului Naional. Igor Munteanu, IDIS Viitorul, director: Aceast patologie a presei din RM trebuie analizat mai des i cu mai mult fermitate. Probabil c lucrurile, pe care noi le credeam c se vor rezolva de la sine dup adoptarea unui nou cod al audiovizualului, nu s-au rezolvat i problemele au devenit i 68mai mari. n afar de faptul c reprezint IDIS Viitorul, mai sunt i membru al Consiliului de Observatori. Dar distanarea mea de CO se datoreaz anumitor circumstane. Din pcate, ceea ce se ntmpl la Compania Moldova 1 arat c ea nu s-a ridicat la rangul de instituie public. Este o afirmaie care poate fi probat prin rapoartele de monitorizare. Criticele care sunt aduse din afara companiei trezesc anumite situaii la Compania Teleradio-Moldova. Critica a fost asociat cu dumnia. Felul n care funcioneaz compania public modeleaz spaiul mediatic din RM. n primul rnd, are o mare acoperire teritorial, n al doilea rnd, influeneaz modul de participare a populaiei la procesul politic n RM. De asemenea, creeaz o anumit rezisten de schimbare politic. Codul audiovizual trebuia s deschid o cale de transformare n esen a acestei companii. Idealismul cu care am nceput s participm la edinele CO i speriau pe unii colegi de-ai notri. Dup cteva luni de la investirea n funcie am propus mai multe

schimbri care urmau s modifice multe la aceast companie. Eu am propus un audit intern, ns noua conducere a spus c noi nu putem schimba att de repede lucrurile, c suntem dependeni de bugetul de stat i dac vrem s avem bugetul asigurat, trebuie s fim n relaii foarte bune cu guvernul i parlamentul. n cazul n care vom propune modele prea complexe nu vom primi bani. Acest gen de abordare era total mpotriva spiritului de autonomie local a audiovizualului public. Am ncercat s adoptm decizii prin consens i unele din ele au mers mai departe. Activitatea CO s-a blocat cnd am pus nite ntrebri mai incomode. De exemplu, a aprut un conflict cnd am ntrebat care este statutul programului Rezonans. De unde a aprut? Sigur c Rezonans-ul este un program finanat de MIR i are funcii politice. n campaniile electorale acest program trece la NIT, apoi trece la Moldova 1. Are o protecie politic asigurat, astfel c niciodat nu am avut acces la contractul acestui program. Nu am putut afla ce bani are acest program. Astfel de asimetrii ne-au fcut s cutm, mpreun cu Veaceslav Ioni, mai multe date, cum ar fi gestionarea bugetului companiei. Am descoperit lucruri interesante. 47% din fondul de salarizare erau rezervate, doar pentru cei loiali puterii. Deci, cei loiali puterii primeau mai muli bani dect cei neloiali. Una din marile probleme ale companiei sunt disproporiile n salarii. Unii jurnaliti primeau 750 lei pe lun, pe cnd alii peste 10 mii lei. Aceste disproporii uriae denot repartizarea neuniform a resurselor. Argumentul a fost c nu problema banilor conteaz pentru companie, ct transparena i optimizarea resurselor. Spaiile companiei sunt folosite iraional. Anual se ctig 120 mii lei pe spaii de peste 4000 m. Aceste disproporii arat c exist un management eronat, care avantajeaz anumite grupuri din companie. Rezultatul acestor experiene a fost publicarea n luna octombrie a unei analize care se numea Teleradio-Absurdistan sau reforma furat n compania public. Reacia CO i a companiei a fost diferit. Valentin Todercan ne-a dat n judecat ca pri i pe Vocea Basarabiei, pentru c a difuzat un material cu subiectul

expus mai sus. n instan ni s-a cerut 2,6 milioane lei drept despgubiri. Am participat la edina din ianuarie 2008, unde a fost discutat acest caz. Colegii din CO ne-au spus s ne descurcm cum tim dac am lezat demnitatea unor persoane. Reforma s-a blocat i din lipsa de coeren a CO, pentru c nu e posibil i nu e etic s lai responsabilitatea reformei pe seama executivului d-lui Todercan. Aceasta a fost o sabotare a reformei. Niciodat nu s-a discutat cu jurnalitii despre reforma necesar, de a mbunti activitatea i calitatea emisiunilor audiovizualului public, pentru ca publicul s fie mai mulumit. Evident, piaa de publicitate la care are acces Teleradio-Moldova este extrem de limitat. Acest lucru creeaz o dependen i mai mare fa de factorul politic. De asemenea, influeneaz masiv ncrederea celor ce au protestat pe 7 aprilie. Acest conflict este n continuare gata s explodeze: pe motiv social, pe motiv politic, pe motivul nclcrii prevederilor constituionale. Fr soluionarea acestor probleme nu vom iei din impas. Legitimitatea procesului democratic ine de modul cum funcioneaz media, inclusiv audiovizualul 69public. Dac Curtea Constituional tace i nghite nclcrile Constituiei i nu se autosesizeaz, dac CCA observ ilegalitile i le accept, atunci i actorii externi vor avea o atitudine corespunztoare i nu vom fi respectai. Arcadie Gherasim: Alexandru Dorogan m-a chemat odat i mi-a zis s elaborm concepia de reflectare a campaniei electorale, cred c pentru prima dat n Republica Moldova. Apoi am mers la CE s-o apr. i de atunci s-au pornit concepiile, care astzi, cnd se adopt, provoac o stare de rzboi n mass-media. Televiziunea noastr nu a adoptat pn n prezent ordinea de zi a campaniilor electorale. Motive sunt multe i diferite. De ce sunt suspendate talk-shouw-rile pe parcursul campaniilor electorale? Anumite fore au atras TV i ele au mers contient pe ce este mai uor, pe ceea ce are priz la public. TV nu a fcut investigaii asupra comportamentului candidailor electorali. De

ce TV naional nu a avut o emisiune care s analizeze programele electorale ale candidailor? Acum ne plngem de consecinele campaniei electorale. Cine este vinovat? Este vinovat i CCA, care nu a avut grij s-i protejeze arealul de activitate. CCA-lui i-a convenit acest haos. Dac era s respectm legea, CCA trebuia s nchid Moldova 1, Omega, NIT. Ai vzut c nimeni nu a fost pedepsit pentru nclcrile grosolane. Se difuzau nite programe pline cu declaraii, cu vizite de lucru, cu propagand neagr. De aceea a fost o campanie nereuit, iar audiovizualul a fost folosit pur i simplu. Dezbaterile electorale erau mai mult formale. Ar trebui s se discute despre anumite restricii care trebuie impuse. Concurenii electorali veneau de la Moldova 1 ocai. Dezbaterea electoral este o posibilitate de a promova un anumit program, de a apra un anumit punct de vedere. Ar trebui s vedem ce facem cu aceste programe. Dezbaterile trebuie s fie interesante. Cnd facem nite documente de acestea, noi tim c justiia nu va aciona, CCA va reaciona peste 4 ani. Trebuie s adoptm regulamente care ar permite posturilor de televiziune s fac talk-show-uri, emisiuni de analiz. tefan Urtu: Un concurent electoral trebuie s poat discuta cu diferite categorii de oameni. Trebuie s-i dai candidatului posibilitatea de a se exprima, ca alegtorii s vad cum se descurc. Corina Fusu: De atta vreme discutm regulamente i legi i monitorizm, dar fr rezultat. Ne plngem c ceva nu merge cu libertatea de exprimare. Nu merge c avem la guvernare din 2001 PCRM-ul, care este surd cnd discutm despre libertatea de exprimare i democraie n general, pentru c libertatea mass-media este garantul puterii unei democraii, iar democraia n RM ar fi o premis de dispariie a PCRM. Pentru PL nu a fost interesant

participarea la dezbateri, care, de fapt, nici nu au fost dezbateri. Jurnalitii de la TeleradioMoldova sunt total nepotrivii pentru aceast meserie. Prezentatoarea de la radio, dna Rusu, i-a permis s comenteze rspunsurile candidailor. Unde era vorba de PCRM, spunea c este extraordinar, iar cnd rspundeam eu spunea c este un rspuns greit. Mircea Surdu ne ddea o mai mare libertate, dar, lund n consideraie c participanii la dezbateri erau nepotrivii, dezbaterile erau imposibile. Putem spune c PCRM mimeaz n continuare democraia. Ei vorbesc de dialog, dar nu sunt capabili deloc de dialog. Massmedia trebuie s fie liber, dar fr s dialogheze cu opoziia. E greu ca i noi s avem acces la Moldova 1. n patru ani PL a participat la dezbateri 100 minute. n campania electoral au manipulat opinia public, n ziua alegerilor au manipulat opinia public, cel mai mult s-a manipulat dup alegeri cnd au distorsionat adevrul, au trucat cadre, fraze. Dac poliitii dup 7 aprilie prin torturri au mutilat fizic cetenii, atunci jurnalitii de la Moldova 1, NIT i alte posturi au mutilat i continu s mutileze cetenii i sunt la fel de vinovai ca i poliitii care au ridicat bta. Noi, aceste trei partide de opoziie, am scris un 70demers ctre conducerea Teleradio-Moldova prin care am solicitat dreptul la replic, deoarece am fost nvinuii de lovitur de stat, pentru c am fost catalogai n mai multe rnduri ca partide fasciste, extremiste. Ca rspuns, dl Todercan a spus c nu vede nici o nclcare din partea Teleradio-Moldova, ei au reflectat aa cum au vzut. Reportajele s-au fcut n baza comunicatelor instituiilor publice. Nici dreptul la replic nu avem. Noi vedem ieirea din situaie prin organizarea alegerilor anticipate, s fie pedepsii cei care au devastat aceste dou cldiri ca, ulterior, ele s fie reconstruite. S se pun n practic rezoluia APCE i a parlamentului UE, precum i a foii de parcurs propus de mai multe ONG-uri, pentru care a subsemnat i PL. M refer aici la trimiterea n Republica Moldova a unei misiuni a UE care s monitorizeze i s ne ajute la consolidarea instituiilor democratice, deoarece practica ne arat c singuri nu suntem n stare. Mai nti trebuie s crem un cadru democratic ct de ct stabil, apoi ne vom aduna i vom discuta despre

materie nalt. Igor Munteanu: Nu ar trebui s ne autopedepsim i s spunem c suntem cei mai ri, pentru c toate rile din Europa Central care s-au adaptat la instituiile UE au avut astfel de proceduri. i la ei au venit experi occidentali care i-au ajutat n formarea instituiilor publice. La Teleradio-Moldova sunt jurnaliti de foarte bun calitate, dar cnd ai un salariu de 750 de lei pe lun nu-i mai este a lupta pentru justiie i adevr. Trebuie de mutat un pic accentele. Foarte multe instituii de stat nu tiu ce nseamn standarde europene i nu doresc s afle. Este foarte simplu de trecut peste asta cu plasarea comisarilor europeni n aceste instituii. Mihai Godea: Campania electoral i, n genere, comportamentul unui post de televiziune este greu de analizat. Comportamentul mass-media n campania electoral i, mai ales, a posturilor din acest media holding a fost astfel cum i s-a ordonat. Au aprut dou elemente noi. Comportamentul la Teleradio-Moldova era previzibil. Primul element nou a fost ncercarea de a prezenta reprezentanii opoziiei ntr-o situaie bizar, de a le rupe declaraiile, de a-i face s se contreze. Ei continu i pn n prezent la Omega. Lucrurile continu i nimic nu se va schimba pn nu va fi legitimat puterea n Republica Moldova. i un alt element nou care a aprut la Eu TV. PLDM a fost cel mai vizat de acest post. Nu a mai fost aa ceva n RM. Ei au denigrat permanent oponenii politici. Sunt de acord, n totalitate, c dezbateri nu au fost. Regulamentul a fost cel care a fost. Abordarea instituiilor de pres i a organelor de reglementare este cea care este. Am avut o discuie cu dl Gorincioi, i-am prezentat i un amplu proiect de amendamente la acest regulament. M-a mirat faptul cu ct uurin a acceptat aceste amendamente, cu excepia a dou mai importante. Mai apoi, ns, nu am vzut amendamentele propuse de noi n

proiectul de baz, care a fost adoptat ulterior de CEC. Un lucru interesant s-a ntmplat. Cnd discutam cu CCA, spuneau c vor lua totul n consideraie, dar cnd am vorbit cu CEC, spuneau c nu au venit nc de la CCA. Mi se pare ciudat s discutm despre legalitate ntr-un spaiu al ilegalitii. Cred c trebuie s o lum de la capt. Victor Osipov: Colegii mei au punctat deja o serie de probleme cu care sunt de acord, dar o s m pronun, totui, pe marginea lor. Dac e s ne referim cronologic pe marginea acestui subiect despre care discutm, poate ar trebui s-o ncepem de la faza preelectoral. Cred c toat lumea e interesat de poziia noastr legat mai mult de perspectiv dect de cea legat de trecut. Alegerile din 2001 au fost aproape exemplare, iar cele din 2009 au fost lamentabile, cele mai proaste din istoria Republicii Moldova. Nu poate fi ntmpltor un asemenea regres. Cei care au deinut guvernarea au lucrat metodic, contient, profesionist pentru subminarea i distrugerea instituiilor democratice din RM. Pentru substituirea 71valorilor democratice. Noi de muli ani ascultm experi europeni care ne spun c exist soluii. Dar cel mai interesant este c sunt soluii aplicabile chiar n condiiile Moldovei. CCA, CEC i CO pot adopta reglementri specifice, inclusiv pot adopta aa-numitele practici bune din experiena altor ri, ns nu o fac. Dar cnd le pui pe mas, le resping. Trebuie s fim contieni c RM este condus de o grupare care, n mod metodic, contient distruge instituiile democratice. Rezultatul acestei distrugeri l discutm astzi, avem n vedere domeniul audiovizualului. Noi avem o criz de democraie. Trebuie s remarc folosirea de ctre putere a CEC i a comisiilor de circumscripie. Am avut situaii cnd CEC ddea indicaii s nu se pun pe post spotul AMN, pentru c se considera denigrator la adresa PCRM. CCA a intervenit foarte rar i foarte neconvingtor, iar CO pur i simplu ne-a ocat. Rspunsul la o scrisoare ctre CO a fost la fel ca i cel de la Todercan. Iat o serie de autoriti autonome n ale cror obligaiuni intr aprarea drepturilor i

desfurarea unor alegeri corecte i libere. Vom merge la alegeri anticipate i trebuie s fim contieni c vom merge cu aceleai instituii. ansele ca funcionarea acestor instituii s fie normal sunt minime. Reaciile de ultim or ne arat c sunt anse mici s-i schimbe abordarea. De aceea trebuie s folosim toate instrumentele democratice. Americanii spun ca dac vrei s nelegei politica, uitai-v pe unde circul banii. EuTV, Omega i N4 sunt promovate prin reviste i ziare, ca un pachet comun de publicitate. Este una din dovezi c ei sunt mpreun o trstur clar c am avut o campanie care a fost desfurat de o serie de televiziuni de partid. Chiar dac Codul audiovizualului interzice s dein licene de emisie i, din punct de vedere patrimonial, nu o s gsim un partid care deine cote la un post, politica editorial ne arat c am avut posturi de partid. Fr instituii democratice, chiar i la alegerile anticipate, ansele de izbnd sunt minime. Nu este exclus c alegerile anticipate vor fi compromise. tefan Urtu: Dac partidele cu anse mari se plng c nu a fost echitate n campania electoral, atunci candidaii independeni cu att mai mult au dreptul s spun aceasta. Exist o serie de mass-media care sunt mai independente, altele - mai dependente. De exemplu, Timpul public un articol prin care aproape c se trece de limita moralitii. M duc smi ofere dreptul la replic. Mi se spune: n nici un caz, dup 5 aprilie s venii cu replici. Oare dac m duceam la Voronin cu replici, nu era el mai loial dect Constantin Tnase? PRO TV de cteva ori transmite c renumrarea voturilor se face la cererea lui Urtu i a PCRM, dei eu am solicitat renumrarea pe 5-6 circumscripii doar. Aceasta denot o perspectiv a puterii. Dac dm jos pe cineva azi, cu ce ne alegem mine. Iat o dilem a alegtorului. Dac vorbim de posturile locale. Poate c a fost o idee bun de a se asocia i a se efectua dezbateri. Dar s-a fcut, n aa fel, ca n 4 zile s se desfoare toate dezbaterile, n aceeai zi i la aceeai or. Poate ar fi fost mai bine s deleghezi pe cineva,

dar atunci cnd deleghezi pe cineva te confund cu un partid. Oamenii de la ar nu neleg acest lucru. ansele concurenilor independeni erau din start destul de mici. Am promovat anumite idei i n cadrul unor partide i anumite partide au pus accentul pe drepturile omului ceea ce nu s-a observat la nceput. Cred c aceasta a avut o influen pozitiv asupra alegtorului. Nu m-am retras din cursa electoral, deoarece nu este bine, i aceasta este o form de partizanat. Participarea mea a avut drept scop testarea modulului n care funcioneaz legea i am observat existena anumitor lacune, pe care sper s reuesc s le elimin. Sergiu Banari: Consider c dezbaterile, pe care noi le-am avut, nu sunt dezbateri. Consider c cei care au candidat n calitate de candidai independeni nu mai trebuie s candideze, deoarece alegerile care urmeaz vor fi o lupt aprig ntre democraie i regimul totalitar. Cred c eu, n calitate de candidat independent, care am acumulat cele mai multe voturi, 72am dreptul moral s vin cu un aa apel. Din pcate, campania electoral a artat nc o dat c n Moldova 80% din posturile de televiziune, care au acoperire aproape pe tot teritoriul republicii, fac parte din media holding-ul PCRM. Activitatea acestor posturi a fost ruinoas nu numai pentru breasla jurnalistic, dar i pentru o ar care se consider democratic i aspir la integrare european. n timpul campaniei electorale persoanele ce candidau pe lista PCRM au aprut n buletinele de tiri nu doar n calitate de concureni, dar i n calitate de funcionari i demnitari de stat. n aceast situaie NIT i N4 nu au oferit condiii egale tuturor concurenilor electorali pentru a-i prezenta platformele electorale. La EuTV situaia a fost asemntoare cu cea de la NIT i N4. Diferena a fost c pe lng PCRM, a fost slvit i PPCD. Att eu, ct i ali concureni electorali am refuzat s participm la dezbaterile electorale, deoarece dup fiecare emisiune de dezbatere au fost organizate emisiuni speciale unde candidaii din partea PPCD i PCRM

au fost ludai, iar ceilali au fost ponegrii. Asta a avut loc pn la 5 aprilie. Dac la posturile menionate mai sus sa-u fcut asemenea lucruri, deoarece sunt finanate de PCRM i PPCD, atunci este ngrijortor faptul c acest lucru s-a ntmplat i la postul Moldova 1, care este finanat din bani publici. i aici concurenii electorali nu au avut parte de timpi egali n buletinele de tiri, iar atunci cnd au aprut declaraii din partea opoziiei jurnalitii i-au permis s comenteze i s-i expun propria opinie despre cele declarate, ceea ce d dovad de lips de profesionalism i contravine deontologiei jurnalistice. Pe de alt parte, consider c la Moldova 1 au fost organizate cele mai bune i mai reuite dezbateri. ProTV i TV7 au reflectat operativ i obiectiv n buletinele de tiri campania electoral i au tratat n mod egal toi concurenii. La capitolul dezbateri mai trebuie mult de lucrat, n special la structura acestora. Posturile de televiziune locale au demonstrat c pot fi independente i impariale. Postul TV Bli, fiind finanat din bani publici, nu a organizat dezbateri, astfel au lipsit telespectatorii de acest drept. Suntem ntro criz nu numai economic i politic, dar i moral. Msurile ntreprinse de media holding-ul comunist duc la polarizarea societii. tefan Urtu: Cum apreciai gestul de a nu participa la dezbaterile de la EuTV, plasnd n acelai timp publicitate electoral? Victor Osipov: Noi am avut o campanie destul de activ. Una cu alta nu au nici o legtur. Am considerat c trebuie s folosim acest canal ca s plasm spoturile, c prin aceast form mesajul nostru nu putea fi distorsionat. Prin neparticiparea la dezbateri am vrut s atragem atenia opiniei publice asupra comportamentului pe care l avea postul EuTV. tefan Urtu: Ai analizat n ce msur defimarea de la EuTV i de ctre PCRM v-au favorizat

indirect? Mihai Godea: Dac calculm astfel, putem ajunge la ideea c aceste partide sunt produsul PCRM. PLDM a fost lovit nainte de a se nate i pe parcursul existenei lui a fost btut permanent. Peste 2000 de membri PLDM au fost chemai pe la procuratur. Cazul EuTV nu ne-a creat mari probleme prin felul lor de a se comporta. Decizia luat de noi a fost o pedeaps moral pentru ei, pentru c obrznicia lor depise orice limit. Aa vom proceda i n continuare, acolo unde nu funcioneaz legea, vom aplica alte prghii. n acest fel vrem s protejm ceteanul de toat porcria care a curs de la EuTV n perioada campaniei electorale. Corina Fusu: PL a vrut de asemenea s taxeze EuTV i nu a participat la dezbateri. Adevrat e c orice otrav poate s ajute. 73Victor Osipov: Cnd eti tocat luni de zile de un post de televiziune i telespectatorul nu are alt informaie despre tine, efectul acesta cumulativ ncepe s apar. Cred c dac EuTV nu ar fi murdrit att de mult opoziia, numrul de votani pentru aceste partide ar fi fost mult mai mare. Constantin Olteanu: CCA ar fi trebuit s se autosesizeze referitor la canalele care au fcut campanie n ziua alegerilor, multe reglementri din legislaie trebuie s se refere la compania public i s se fac deosebire ntre ceea ce este public i privat. Televiziunile ar trebui s caute pe cont propriu participanii la dezbateri. S-a propus uniformizarea rapoartelor instituiilor care le tuteleaz. Dezbaterile ar fi bine s se organizeze ntr-un studio comun i transmis de diferite posturi de televiziune. Trebuie de discutat referitor la restricii la capitolul

dezbateri i nencorsetarea jurnalitilor. Trebuie s fie aplicate cele dou rezoluii ale UE i s fie trimii experi care s monitorizeze instituiile publice. Alexandru Dorogan: Noi o s consacrm timp ntru a formula concluzii i sugestii pentru a mbunti regulamentul i concepia de reflectare a campaniei electorale. Nici societatea civil, nici partidele nu au participat la elaborarea concepiei. Regulamentul i concepia sunt documente care pot fi mbuntite pn a se ncepe o nou campanie electoral. Jean-Franois Furnmont: Voi ncerca s explic de ce CSA-ul n Belgia nu face monitorizri. Voi ncepe s v amintesc lucruri care sunt cunoscute pentru toi, principii mprtite de totalitatea statelor membre ale Consiliului Europei. Este vorba de Recomandarea (2007) 15 a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei ctre statele membre cu privire la reflectarea campaniei electorale de ctre mass-media. Am luat 6-7 puncte din aceast recomandare, dintre care una este pentru autoritile publice, i anume, ce nu ar trebui acestea s fac: Autoritile publice ar trebui s se abin de a se amesteca n activitile jurnalitilor i ale altui personal din mass-media cu scopul de a influena alegerile. Autoritile publice ar trebui s ia msuri adecvate n vederea asigurrii unei protecii efective a jurnalitilor i a altui personal din mass-media i a localurilor acestora, dat fiind faptul c aceasta capt cea mai mare importan n timpul alegerilor. Cadrul de reglementare referitor la reflectarea alegerilor de ctre mass-media ar trebui s respecte independena editorial a mass-media. Statele membre ar trebui s garanteze o separare efectiv i manifest ntre exercitarea controlului asupra mass-media i luarea deciziilor n privina coninutului acestora i exercitarea unei autoriti sau a unei influene politice.

Autoritile publice, aadar, nu ar trebui s se implice n activitile jurnalitilor cu scopul de a influena alegerile. Este o recomandare, pe de alta parte, i ce ar trebui s fac autoritile publice, se spune c ar trebui s ia o msuri adecvate n vederea asigurrii unei protecii efective a jurnalitilor i a localurilor acestora pentru c aceasta capt cea mai mare importan n timpul alegerilor. Se mai vorbete despre independena real a massmedia menionndu-se c acest cadru de reglementare ar trebui s respecte independena editorial i s garanteze o separare efectiv ntre exercitarea controlului asupra massmedia i luarea unor decizii referitor la coninutul acestora. A vrea s mai evoc dou puncte ale recomandrii. Una dintre acestea se refer la mass-media public, iar cealalt la posturile private. Statele membre ar trebui s adopte msuri n conformitate cu care mass-media care sunt proprietatea autoritilor publice, atunci cnd acestea reflect campaniile 74electorale, ar trebui s fac acest lucru n mod echitabil, echilibrat i imparial, fr discriminarea sau susinerea vreunui partid politic ori vreunui candidat anume. Toat mass-media este ncurajat s dezvolte un cadru de autoreglementare i s incorporeze norme de autoreglementare profesionale i etice referitoare la reflectarea campaniilor electorale, care s includ n particular respectarea principiilor demnitii umane i nediscriminrii. Aceste norme ar trebui s descrie rolurile i responsabilitile acestora n procesele democratice. Totodat, acestea nite piste pentru concluziile colocviului nostru. Pe baza acestor recomandri ale Consiliului Europei, specificul legislaiei naionale despre care am vorbit ieri, rolul CSA-ului belgian n campania electoral se va limita (mai ales atunci cnd totul bine) la o recomandare adresat staiilor TV i de radio. Aceast recomandare este fcut cu 5 luni pn la alegeri, n msura n care perioada electoral este considerat de trei luni pn la alegeri. Deci, perioada electoral n Belgia dureaz 3 luni, iar recomandrile sunt fcute cu 2 luni nainte de nceputul perioadei electorale. Potrivit recomandrii CSA-ului,

radiodifuzorii trebuie s adopte propriile reglementri i indiferent dac se refer la toate programele de actualitate electoral, programele informative sau de divertisment, i pentru o perioad de 3 luni care vor preceda alegerile. Aceast recomandare adresat editorilor prevede reglementri interne numite dispozitive electorale care sunt adoptate de jurnalitii-redactori. Prin urmare, editorii care vor s reflecte campania electoral trebuie s adopte un dispozitiv electoral s trebuie s-l supun avizului redaciilor lor. De asemenea, dispozitivul electoral poare fi supus avizului consiliului de administraie, dar trebuie s fie mprtit i acceptat de redacie. Mai trebuie ca editorii s publice aceste dispozitive pe paginile lor de internet sau, eventual, sl publice pe site-ul CSA pentru a fi publice i uor accesibile. De asemenea, se solicit ca editorii s vegheze asupra echilibrului ntre toate tendinele n timpul emisiunilor de dezbateri i s mai fac ca toate dezbaterile s fie contradictorii, ca s fie confruntri ntre candidai, ntre candidai i jurnaliti sau chiar confruntri ntre candidai i ceteni. Se mai recomand ca atunci cnd numrul participanilor la o dezbatere este limitat, aceast limitare s fie fcut pe baze obiective, rezonabile i proporionate scopului urmrit; s se citeze celelalte liste i s se precizeze de ce acestea sunt absente de la dezbatere. Dac am hotrt s limitm la 4-5 candidai lista invitailor din cauza celor care au refuzat s participe la dezbateri, moderatorul trebuie s precizeze acest lucru. Se mai cere editorilor s nu difuzeze dezbateri n ajunul alegerilor. Sunt date 24 de ore electorilor pentru a se odihni de toate informaiile. n acelai spirit se recomand s nu difuzeze sondaje n ajunul alegerilor i nici n ziua de alegeri naintea nchiderii ultimii secii de votare. Dac difuzeaz sondaje trebuie s se menioneze mrimea eantionului, data la care s-a fcut sondajul, metoda utilizat, cine a comandat i care este proporia care nu au rspuns la anchet. De asemenea, se solicit elaborarea unui cod de conduit dac radiodifuzorii organizeaz simulri de vot, de exemplu, unele canale solicit telespectatorilor s se

pronune prin SMS sau prin internet. Atunci se precizeaz c nu este vorba de un sondaj efectuat pe baze metodologice. Editorii mai au obligaia de a retrage din emisie pe durata ntregii campanii electorale (3 luni) orice membru al personalului (jurnalist, animator) care particip la alegeri. La fel, se mai cere: de a limita doar la necesitile de informare intervenia candidailor n alte roluri sau funcii dect cea de candidat; de a evita orice intervenie a terilor n favoarea vreunui candidat, care fac bilanul aciunii trecute sau care expun elemente ale unui program; de a elabora diferite nivele de vigilen n legtur cu eventualitatea electoral (perioad de pruden, perioad de numrare); de a meniona emisiunile specifice campaniei electorale cu balize identificabile. Serviciul public i impune cu trei luni pn la alegeri o perioad de pruden. Aceast dispoziie nu are aplicare fa de jurnalele radio i televizate i emisiunile 75informative care depind de acestea, care vor continua s reflecte actualitatea politic i n particular cea a campaniei electorale. Aceste emisiuni pot n continuare s gzduiasc candidai, mandatari sau militani notorii n timpul perioadei de pruden, cu condiia respectrii pluralismului (innd cont de pluralitatea opiniilor, dar fr contabilizare). n general, o pruden particular se impune n cazul interveniilor reprezentanilor minitrilor, departamentelor ministeriale, partidelor politice, partenerilor sociali ori personalitilor emblematice. Mai exist ceea ce se numete perioada de contabilizare pe durata a 28 de zile. n aceasta se face o contabilizare n cifre a fiecrui actor. RTBF, n reglementrile sale interne, public lista emisiunilor dedicate campaniei electorale. Se indic n gril unde partidele pot difuza spoturi i se indic cte spoturi are dreptul fiecare partid s difuzeze i numrul de minute. Sunt precizate i modalitile de a aprea n mass-media pentru partidele care nu sunt reprezentate n parlament. Canalele locale exclud din emisie jurnalitii lor care sunt candidai n mod difereniat pe parcursul a trei perioade. n prima

perioad nu se permite difuzarea interviuri cu candidai n emisie cu excepia emisiunilor de tiri. A doua perioad nu se dai interviuri inclusiv n emisiunile informative. i a treia perioad excluderea total a jurnalitilor candidai din emisie fr excepie. n tiri nu va fi prezentat nici un candidat. Ei vor aprea numai n emisiunile dedicate exclusiv campaniei electorale. Aceste recomandri ale CSA i autoreglementrile canalelor sunt acceptate de ctre partide i societatea civil. Partidele politice mari sunt n linii mari satisfcute: de exemplu n ultimii 12 ani CSA a fost sesizat numai cu o singur plngere n condiiile n care n Belgia au loc destul de des alegeri. Cele mai multe plngeri vin de la partidele democratice mici deoarece acestea nu sunt reprezentate la televiziune. Absena plngerilor poate fi interpretat ca o satisfacie sau nu? Dac am fi fost sesizai de un numr important de plngeri, trebuia oare de interpretat aceast situaie ca un element necesar revizuirii acestui regim viznd absena interveniei autoritii de reglementare? Consider c acum se lucreaz n mod satisfctor: toate informaiile sunt puse la dispoziia CSA, ceea ce constituie un barometru al sntii sistemului. Acest sistem i permite CSA-lui s nu efectueze monitorizri deoarece orice abatere este semnalat prin plngere. Am avut un caz cu un radio care emite n arab (Al Manar). Acest post de radio are o emisiune n direct n fiecare sear. La sfritul emisiunii realizatorul a fcut un comentariu i a adresat invective uni partid politic reformator i l-a acuzat pe preedintele acestuia. Preedintele a contactat radioul n privina declaraiilor realizatorului i a solicitat postului de radio s repare prejudiciul adus. Autoritatea de reglementare i-a solicitat explicaii postului de radio mai ales c s-a constatat c acest radio nu a transmis CSA autoreglementrile sale interne. n aceeai zi postul de radio nu a rspuns la solicitarea CSA. n aceste condiii CSA a reacionat i a convocat persoanele interesate. n consecin, a fost luat decizia ca realizatorul s fie destituit din funcie, iar persoana lezat a fost invitat la o emisiune special. Sanciunea CSA a fost destul de uoar. Postul de radio a fost obligat s difuzeze

un comunicat al CSA-lui i s difuzeze de 12 ori pe zi patru zile la rnd o not informativ despre acest incident i despre msurile luate pentru a remedia situaia. Cnd sunt constatate nclcri exist modaliti ca CSA s intervin, utiliznd n acest scop dispoziiile legale. Toate aceste dispoziii sunt disponibile pe paginile web ale radiodifuzorilor i pe pagina web a CSA. 76SESIUNEA 3 Monitorizrile interne i externe: importan, eficien i impact Ion Bunduchi, APEL, director executiv (moderator): Ct de des jurnalitii din Belgia candideaz pentru o funcie eligibil? Cnd aceti jurnaliti pot reveni la funcia deinut la postul respectiv? Jean-Franois Furnmont: Se ntmpl acest lucru din ce n ce mai des. Se ntmpl c prezentatori de tiri de obicei din televiziune s fie candidai la alegeri. Ei tiu c trebuie s-i declare candidatura cu trei luni pn la alegeri. De obicei aceti candidai sunt alei. Ei fac o carier parlamentar lung i nu revin n jurnalism Dar se mai ntmpl c dup 1-2 mandate s revin la meseria lor, dar acest lucru are loc innd cont de autoreglementrile canalelor. Acestor personaliti, de obicei, nu li se permite s vorbeasc despre actualitatea politic, adic nu mai fac prezentri de tiri. Victor Moraru: Sunt lucruri care ar putea fi aplicate i de noi. Cine stabilete cine poate fi militantul notoriu al unui partid. Partidele extraparlamentare sunt prezente la TV n msura posibilitilor. Care este aceast msur, sau rmne la discreia fiecrui post? Jean-Franois Furnmont: Cu referire la militanii notorii. Decizia n aceast privin aparine canalelor de radio i de televiziune faptul acesta este fixat n autoreglementri. Editorii i elaboreaz

reglementrile interne n baza ntregi liste de criterii pentru a se proteja mpotriva criticilor. Nimeni nu le impune condiii canalelor. Este vorba de autoreglementri i canalele respect autoreglementrile privind mediatizarea partidelor. Dac vor fi organizate dezbateri numai cu partidele mici sau numai cu partidele mari, decizia va fi motivat n autoreglementri. n caz de contestare n tribunal, aceste decizii vor fi motivate, deoarece decizia privind participarea la emisiuni aparine radiodifuzorului. Anatol Brsa, CCA, consultant direcie Monitorizare: Desigur radiodifuzorii din Belgia sunt bine formai pentru a se autoreglementa. La noi, ns, problema e c exist sau nu aceste monitorizri interne la radiodifuzori. Am impresia c nu. Majoritatea posturilor de radio de la noi nu au plasate pe post dect numai retransmiteri, muzic, tiri preluate de pe internet, horoscop i publicitate. Unele au numai publicitate. Posturile de televiziune, la fel, au o emisie proprie pur simbolic. De aceea nu putem vorbi la modul serios de o monitorizare intern. Sunt puine posturi care au un serviciu de programe suficient de complex ca s apar problema asigurrii serviciului de programe cu exigenele electorale. Aici unicul instrument ar fi monitorizrile interne. Reuita unei eventuale monitorizri interne este n funcie de obiectul monitorizrii i de metodele folosite. Regulamentul CEC cere de la radiodifuzor s fie desemnat persoana responsabil de campania electoral, n rest cere s fie stabilite emisiunile cu caracter electoral, timpii de anten, modalitatea de difuzare a publicitii electorale. Radiodifuzorul a prezentat la CCA ceea ce i s-a cerut. Majoritatea autoreglementrilor sunt pur formale. Autorii studiului de caz spun c CCA a avut o atitudine formal n aprobarea autoreglementrilor. De fapt, ar fi normal s ai o atitudine formal cnd discui nite acte formale. Reieind din studiul de caz referitor le activitatea CO, constatm c acolo nu s-a discutat despre emisiile electorale. Putem spune cu siguran c i NIT nu a avut automonitorizri. Putem vorbi la modul teoretic despre importana acestor monitorizri

interne, dar despre eficien i impact vom putea vorbi doar peste un timp, cnd vom avea o cultur politic. 77Nicolae Grbu, CEC, membru: CCA ar fi atunci un spectator, nu mai mult. Desigur, ar trebui perfecionat regulamentul, i nu numai regulamentul, poate chiar i codul electoral. Dac e s analizm ceea ce s-a petrecut, care este rolul CCA? Aici nu este nevoie de nici un regulament, dar trebuie aplicate numai prevederile Codului Audiovizualului. nainte de alegeri, trei membri ai CEC, ntr-o conferin de pres, au atenionat radiodifuzorii, i mai ales CCA, i s-au adresat ctre dl Gorincioi ca aceast instituie s ia msuri n ceea ce privete nerespectarea Codului Audiovizualului i nerespectarea pluralismului politic la NIT i EuTV. Dl Gorincioi a declarat c va examina aceast situaie, ns nu a fcut-o. De ce nu se autosesizeaz CCA c NIT face agitaie electoral pe baza celor petrecute pe 7 aprilie, nvinuind partidele de opoziie? Care este legalitatea retransmisiei ageniei OMEGA ce intervine n grila de emisie a REN TV? Anatol Brsa: Eu am vorbit concret la tema propus de organizatori. Referitor la problema cu OMEGA, cred c dl Gorincioi are mai mult informaie. Ecaterina Jekova, IPRA Compania Teleradio-Gguzia, preedinte: Teleradio-Gguzia are o serie de probleme. APEL ne-a ajutat de mai multe ori n elucidarea unora dintre ele. Monitorizarea intern la Teleradio-Gguzia se face la nivel de discuii. Lucrm conform Regulamentului CEC i Concepiei CCA. Dezbaterile la canalul nostru au fost vizionate de mai puini ceteni, deoarece multe servicii de cablu nu retransmit canalul nostru, dei Codul Audiovizualului oblig difuzorii de servicii prin cablu s retransmit Teleradio-Gguzia. Am primit multe apeluri telefonice prin care

persoanele ne spuneau c nu pot viziona dezbaterile de la noi. Muli vorbeau c TeleradioGguzia este un canal comunist, dar, dac vedem rezultatele monitorizrii, cel mai mult este reflectat administraia Gguziei. Spre regret, ei consider c postul nostru este procomunist. Noi am suferit din cauz c destinaia canalului public nu este clar pentru guvernani. Bugetul companiei a fost micorat. n monitorizare sunt unele obiecii, dar consider c este normal. Teleradio-Gguzia este o companie tnr i ncercm s lucrm, respectnd standardele europene. Noi am plasat publicitate n msura n care a fost prezentat. n ceea ce privete dezbaterile electorale, este destul de greu s convingi reprezentanii partidelor s vin la dezbaterile organizate de noi. De mai multe ori am avut situaii n care candidaii ba veneau, ba nu veneau la dezbateri. Aceasta ne demonstreaz c nu este o cultur politic. Noi am acordat timpi de anten tuturor, ns s-a dovedit c cel mai mult s-a folosit de aceti timpi opoziia. E nevoie s organizm i talk show-uri. Dar, din pcate, la noi nu e posibil acest lucru din punct de vedere tehnic. O alt problem este c nu toi concurenii pot vorbi n faa camerelor de luat vederi. Primeam multe apeluri de la telespectatori privind excluderea unui sau altui participant din emisiunea de dezbateri. Ne bucur faptul c aceste dezbateri au fost primele pentru noi i s-au desfurat fr incidente, fr plngeri. Pn cnd guvernanii nu vor nelege c compania public este pentru a difuza informaii veridice telespectatorilor, c nu trebuie s se implice, nu se vor schimba multe. Nu cred c n urma aciunilor unui jurnalist s-i faci impresii despre alii, deoarece n rndurile jurnalitilor din RM sunt i muli profesioniti adevrai. Ion Bunduchi: Se simte nevoia de monitorizare intern i sunt persoane competente care ar putea s-o fac. Ecaterina Jekova: La momentul actual monitorizarea intern este foarte necesar, ea ne va permite s

obinem de la bun nceput o reflectare corect. Desigur c pentru aceasta sunt necesari bani, dar, la moment, n buget avem bani numai pentru salarii. Legea prevede una, n 78realitate se ntmpl alta. La noi CO nu primete bani. Cum putem discuta cu CO despre monitorizarea intern? Eugeniu tirbu: Subiectul discutat este destul de important pentru societatea noastr. Aceast monitorizare trebuie fcut nu numai n campania electoral, dar i n perioada preelectoral, deoarece fraudele electorale se fac nu numai n campania electoral, ci i nainte de alegeri. Dac ar fi o monitorizare corect i concret n aceast perioad, ar fi mai eficient i activitatea EC i a mass-mediei. CEC acord o importan deosebit procedurii de informare a telespectatorilor. Acesta este un factor determinant al formrii opiniei publice. Un cetean bine informat va face o alegere contient i corect. Prin aciuni am demonstrat c suntem deschii pentru mass-media. Accesul la edine sunt libere, dup fiecare edin sunt difuzate comunicatele de pres. Hotrrile CEC sunt plasate pa pagina web i se public n Monitorul Oficial n termen de trei zile. A fost elaborat Codul de conduit privind reflectarea campaniei electorale din 5 aprilie 2009. Pentru prima dat a fost semnat de 22 organe de mass-media. n 2007 nu a semnat nimeni. Acest cod este o prevedere a Codului Electoral care propune s fie elaborat un cod de conduit i s fie semnat de ctre concurenii electorali i radiodifuzori. Cu prere de ru, rapoartele de monitorizare, precum i coninutul contestrilor care au fost pe parcursul campaniei electorale ne-au artat c nici partidele i nici mass-media nu au inut cont de prevederile acestui cod de conduit, dei s-au angajat s le respecte. Conform Codului electoral mijloacele de informare n mas reflect desfurarea alegerilor conform regulamentului CEC. Acest regulament este adoptat n baza Concepiei CCA. Multe prevederi din regulament nu se regseau n aceast concepie. Noi suntem contieni c

acest regulament necesit o schimbare esenial. Pe parcurs ne vom gndi ce s facem. Suntem n cutarea unei soluii mai bune privind organizarea i desfurarea dezbaterilor. Desigur c decizia va fi luat dup consultarea tuturor celor implicai n procesul electoral. Avem foarte mult de lucru i ne vom bucura dac vei face anumite propuneri nu numai privind modificarea regulamentului, dar i a Codului electoral, mai ales a art.47. Pentru a facilita lucrul cu instituiile de informare n mas este necesar ca, pe parcursul ntregii campanii electorale, n cadrul redaciilor s se creeze un grup special din colaboratori interni care s se ocupe de apariia n condiii optime a materialelor electorale. Noi am putea, mpreun cu APEL, instrui aceste cadre, fiindc e necesar acest lucru. Monitorizarea respectrii Codului electoral i a Regulamentului CEC se face prin rapoartele sptmnale ale instituiilor audiovizuale. Pentru acesta exist un formular special unde se contabilizeaz timpul. Timpul de anten nu ntotdeauna reflect ceea ce trebuie. Astfel, nu am putut vedea calitatea. Acesta este un gol foarte mare. Vreau s menionez c toi radiodifuzorii s-au ncadrat n reflectarea campaniei electorale. ns nu toi au prezentat rapoarte. Dintre cei care au prezentat, puini au respectat termenele de prezentare, unii au refuzat s prezinte raportul n forma solicitat de CEC, alii au prezentat numai la sfrit un raport de totalizare. Se verific timpul acordat dezbaterilor electorale care nu trebuie s fie mai mic de 90 minute pe zi. Contestaiile parvenite la CEC au artat c obieciile nu se refer la latura cantitativ a reflectrii informaiei, ci la calitatea informaiei. n acest context s-a fcut referire la etica i deontologia jurnalitilor. Credem c acest gen de probleme nu poate fi soluionat prin intermediul normelor din Codul electoral, din regulament sau din Codul de conduit. Aceste probleme trebuie soluionate n interiorul organizaiilor profesionale ale instituiilor de informare n mas. Un alt instrument de monitorizare sunt rapoartele elaborate de observatorii naionali i internaionali. Importana monitorizrii CEC a mass-mediei ncepe din momentul

elaborrii regulamentului. Trebuie menionat faptul c CE nu are posibilitatea i nici baza tehnic de a monitoriza acest lucru. De aceea CEC este nevoit s cread celor relatate n 79rapoarte i s reacioneze adecvat la sesizri. CEC nu are instrumente de sancionare a concurenilor electorali, noi numai i avertizm i att. Accesul la informaie, libertatea de exprimare joac un rol foarte mare n contientizarea de ctre alegtori a necesitii participrii lor la vot i formarea unei opiuni electorale. De aceea este foarte important ca radiodifuzorii s respecte normele legale, precum i normele etice i deontologice. Gheorghe Gorincioi, CCA, preedinte: Important este de a trage anumite concluzii din aceast campanie i a propune unele modificri ale actelor normative. Un interes deosebit prezint opiniile experilor strini. La CCA am avut mai multe ntlniri cu reprezentanii mai multor grupuri de observatori strini. n cadrul acestor ntlniri au fost formulate mai multe sugestii i recomandri privind democratizarea acestui proces. A vrea s accentuez necesitatea mbuntirii cadrului juridic privind participarea mass-mediei n campania electoral. Din discuiile avute cu observatorii internaionali se desprinde ideea de separare mai clar a atribuiilor CCA i CEC n ceea ce privete examinarea sesizrilor concurenilor electorali referitoare la reflectarea campaniei n mass-media electronic. Reprezentanii comisiei de la Veneia s-au mirat de faptul c sunt attea organe care se implic n procesul de reflectare a campaniei electorale de ctre mass-media. Acest fapt a fost menionat i de ali observatori. CCA ar trebui s examineze nu sesizrile parvenite din partea concurenilor electorali, dar sesizrile parvenite din partea CEC. n acest context, n eventualitatea unor alte alegeri, aceste sugestii urmeaz a fi luate n calcul. Contabilizarea timpilor de anten i prezena primelor persoane n stat n programele informative este de asemenea o problem. Codul electoral permite prezena n buletinele de tiri a primelor trei persoane n stat. Probabil, acest element urmeaz a fi fixat cu strictee n anumite documente: cnd

preedintele apare ca lider de partid i cnd apare ca preedinte al statului. Deoarece acest lucru nu este fixat, el se interpreteaz diferit. Aadar, acest lucru trebuie concretizat. Crearea condiiilor egale pentru toi concurenii electorali de acces la mass-media electronic. Efectul nu este cel ateptat. Dezbaterile electorale i anume tragerea la sori se pare a fi un principiu democratic, dar avem i cazuri cnd un partid parlamentar particip la dezbateri cu un candidat electoral i dezbaterea respectiv las de dorit. Dezbaterile electorale n acest context i pierd sensul lor adevrat. Nu a accepta neprezentarea unui concurent electoral la aceste dezbateri. Acest lucru urmeaz a fi reflectat foarte serios. Deseori la Moldova 1, n loc de trei, se prezentau doar doi i unul dintre ei nu avea ce spune. M-au ocat unele abordri i ncercarea de a politiza excesiv n aceast campanie i CCA, da a ncerca a face din consiliu un jandarm. La etapa actual consumatorul de programe sesizeaz c anumite posturi simpatizeaz anumite partide sau fore politice. Din pcate, a existat aceast simpatie a unor posturi fa de anumii actori politici. Noi nu avem acea cultur politic de care s-a vorbit, nu putem admite deocamdat mai multe puncte de vedere. Noi nu putem s avem o singur interpretare a evoluiei din societatea moldoveneasc. Electoratul este att de nelept c, indiferent de propaganda care se face la un post de radio sau televiziune, el voteaz aa cum consider de cuviin. Fiecare post consider c el este cel mai obiectiv, aceste abordri att de categorice trebuie excluse din start. Trebuie s ne orientm la rile membre ale UE. Cred c trebuie de luat n calcul operarea de modificare a cadrului juridic. De concretizat timpii de anten, de respectat principiul egalitii pentru toi concurenii electorali, de manifestat o atitudine echidistant, obiectiv i echilibrat fa de toi concurenii electorali. Dar toate acestea vin pe parcurs. Ion Bunduchi: Seminarul este oportun, deoarece recent am participat la acest proces electoral i am vzut unde sunt acele prevederi mai puin judicioase i mai puin clare. Acesta a fost

raionamentul: s ne ntrunim imediat dup alegeri ca s putem face propuneri. 80Nicolae Panfil: Coaliia 2009 a organizat, cu sprijinul organizaiilor membre, o serie de monitorizri. Aceste monitorizri au artat lucrurile aa cum sunt i au oferit posibilitatea s avem nite etaloane de msur pentru mass-media i s contientizm c sunt lucruri de mbuntit. Decizia Coaliiei de a recunoate aceste alegeri total incorecte i parial libere s-a datorat faptului c comportamentul media nu a fost unul adecvat, conform cerinelor democratice. Vom face tot posibilul ca lucrurile s evolueze i s mearg spre un fga mai bun. n aceast campanie au aprut o serie de spoturi anonime. Dle Gorincioi, spunei, V rog, ce msuri se ntreprind la noi pentru interzicerea publicitii politice? Acesta este un comportament incorect? Care au fost msurile luate de CCA? Care au fost msurile luate pentru ca radiodifuzorilor s li se impun monitorizri interne? CCA este gata s ia n calcul monitorizrile externe fcute de APEL, CIJ, API? Care a fost reacia CCA dup ce s-au fcut cunoscute rezultatele CEC? Gheorghe Gorincioi: Eu nu am fcut trimitere la monitorizrile interne, deoarece nu a fost tema discursului meu. Spoturile publicitare care au fost plasate, au fost pltite. Poate c e necesar s fie plasate fr plat, dar acest lucru trebuie discutat. Aceast idee nu tiu pe ct e de realizabil. Experiena mondial arat c publicitatea electoral este parte din campania electoral. De altfel, aceasta nu ine de competena CCA, dar de competena CEC. Noi studiem atent monitorizrile i unele decizii ale CCA s-au bazat pe monitorizarea fcut de societatea civil. Desigur, dup cum vedei, aceste monitorizri sunt luate n calcul. Eugeniu tirbu: Cred c ceea ce ine de spoturile publicitare este de competena CCA, noi ne

pronunm asupra sesizrilor parvenite, dup care sesizm CCA. Efim Josanu: Noi trebuie s mulumim politicienilor care au fost geniali i ne-au plasat deja pe baricade. Dac vorbim de deontologie, suntem deja dumani. n justiie se spune c dac cineva a fost condamnat fr a se putea apra, din aceast clip justiia pune prima piatr la temelia dictaturii. Cnd s-a constatat c un mort a votat, i se va demonstra n perspectiva viitoarelor alegeri, cum poate fi pedepsit actorul care a fraudat. Eugeniu tirbu: Vreau s spun c, n cazul n care a votat un mort, acest lucru trebuie semnalat la timp, nu dup alegeri. Trebuie s verificm listele electorale afiate la birourile de votare. Noiunea de fraud trebuie adus n conformitate cu legislaia n vigoare. Trebuie de stabilit momentul i cine a comis aceast fraud. Pe viitor ar fi bine de implementat registrul electronic, care este demult elaborat. Ion Bunduchi: Documentele nu stabilesc care sunt fraudele, i mai ales fraudele grave. Alexandru Bobeic: Vreau s spun c a fost nvinuit opoziia de faptul c nu a verificat listele electorale. Opoziia are dreptul, dar nu este obligat s o fac. O atitudine iresponsabil au avut-o birourile seciilor de votare, anume ei au fost obligai s le verifice. Ce msuri se vor lua pentru a ridica responsabilitatea persoanelor ce vor fi incluse n birourile electorale n eventualele alegeri? Eugeniu tirbu: Nimeni nu este remunerat pentru funcia pe care o ndeplinete. Ei toi primesc doar cte 270 de lei. Trebuie s-i rugm s fac acest lucru. Avem un program de instruire a cadrelor funcionarilor electorali. Noi suntem ntr-o criz de cadre. Recunoatem c

majoritatea nu au avut responsabilitatea cuvenit. 81Nicolae Grbu: Am verificat procese electorale de la mai multe secii de votare i trebuie s recunosc c sunt falsificate 14% - 50% din aceste procese verbale, adic semnturile din primul proces verbal nu coincid cu semnturile din procesul verbal de renumrare. Nu putem lua ca baz nici pe primul, nici pe ultimul. Trebuie s cerem ca aceste persoane s fie trase la rspundere penal de ctre procuratura general. Sergiu Banari: La 14 februarie un concurent electoral a folosit televiziunea public n jur de trei ore pe PMAN. Nici concurentul electoral, nici televiziunea public nu au fost sancionai. Cred c CCA este vinovat de cele ntmplate la 7 aprilie. De ce ai folosit fr permisiunea noastr banii notri? De ce nu ai reacionat cnd 4 aprilie mai multe posturi angajate de PCRM au fcut campanie electoral i, de asemenea, nu au fost sancionate? De ce nu a reacionat CCA? Gheorghe Gorincioi: Referitor la ziua de 14 februarie a existat o sesizare care a fost examinat. Dup cte tiu nc nu se ncepuse campania electoral. Eugeniu tirbu: Pe data de 14 februarie eram deja n campanie electoral i PCRM era deja concurent electoral. Sergiu Banari: Atunci a fost sigla PCRM pus pe PMAN i s nu uitm c eram n plin campanie electoral i PCRM era deja concurent electoral, precum s-a menionat. Alexandru Dorogan: Vreau s tiu, n urmtoarea campanie electoral vom lucra cu aceeai concepie i

cu acelai regulament, sau vor fi adoptate alte documente? Eugeniu tirbu: Pentru fiecare campanie electoral se adopt un regulament, i nu o concepie. Arcadie Maican, TV Prim/ Radio Prim, director: Noi trebuie s ncepem monitorizarea posturilor, cred, cu jumtate de an nainte de alegeri. Jean-Franois Furnmont: Am fost invitat ca expert n probleme audiovizuale, i nu ca expert n probleme electorale. Sunt multe lucruri despre care nu o s v spun nimic. Am mai fost la Chiinu i n noiembrie, la invitaia APEL, unde am vorbit despre importana procesului decizional. Tot ce am spus atunci este valabil. Pentru dezbaterile din aceste 2 zile am formulat spre sfrit urmtoarele concluzii structurate, precum urmeaz: 1. Introducere Cu mai bine de 6 luni n urm, n noiembrie 2008, la invitaia Consiliului Europei i, deja, a APEL, am venit la Chiinu pentru a evoca experiena CSA referitoare la dou teme: mecanismele de garantare a diversitii i pluralismului prin intermediul acordrii licenelor i al supravegherii radiodifuzorilor, pe de o parte, i pe de alt parte, transparena procesului decizional. innd cont de lurile de cuvnt i de schimburile de opinii efectuate n cursul acestor 2 zile, cred c sunt suficiente piste de ameliorare a funcionrii ntregului peisaj mediatic din Republica Moldova evocate anterior, care pot fi reinute ca i concluzii n cadrul acestor dezbateri publice. N-a omite nimic din ceea ce am expus atunci, dar, n calitate de concluzie, voi ncerca s fac unele precizri n raport cu acest context, foarte bine numit, al leciilor

nvate i al leciilor de nvat. 822. Pluralism Pluralismul peisajului audiovizual poate fi apreciat n dou feluri: sub unghi extern (o pluralitate de actori care propun o ofert diversificat), dar i sub unghi intern pentru serviciul public (o pluralitate de opinii exprimate n emisia televiziunii publice). 2.1. Pluralismul extern Aciunea n favoarea pluralismului extern nu este o lupt care se d sau se ctig n perioada electoral. Dimpotriv, este o aciune de curs lung, care pornete de la lupta nceput demult cu scopul de a pune capt monopolurilor publice i care a continuat de atunci cu alte lupte n favoarea diversitii ofertei mediatice ai crei reglementatori independeni sunt adeseori garani indispensabili. 2.2. Pluralismul intern Pluralismul intern pentru serviciul public necesit o atenie permanent, acesta nefiind niciodat n mod definitiv obinut, indiferent de nivelul maturitii democratice atins. Nici Frana, de exemplu actualmente, i nici Belgia, att n Comunitatea francez, ct i n Comunitatea flamand, n cursul ultimilor ani, n-au fost scutite de situaii, fie de conflict, fie de o prea mare proximitate ntre guvern i televiziunea public. Dar a lucra asupra acestui pluralism nu se poate dect pe o baz solid: acceptarea de ctre toi actorii implicai c o televiziune public nu este o televiziune de stat. Pare s fie problema major la care trebuie s fac fa audiovizualul moldovenesc. Este o problem cu att mai dificil, cu ct, n opinia mea, cel mai bun garant al pluralismului intern este sistemul de autoreglementare (eventual reglementat public) care pare imposibil la nivel de stat. Una dintre pistele care ar permite depirea acestei situaii problematice ar putea fi pregtirea profesional a jurnalitilor i responsabililor de la

canalele publice. Totodat, ar trebui rezolvat cu acelai elan problema care s-ar prea c se pune cu acuitate la televiziunea public din Republica Moldova, care nu este cea de a avea competene n cadrul acesteia, dar de a lua msuri pentru a le pstra i valorifica. 3. Transparena reglementrii Indiferent dac evocm problema pluralismului extern sau cea a pluralismului intern, n ambele cazuri exist o cerin comun: a dispune de un reglementator care este i care apare ca garant al acestor tipuri de pluralism. Pentru aceasta, reglementatorul trebuie evident s dea dovad de independen, precum i de imparialitate. i pentru ca reglementarea s fie independent i imparial, ea trebuie s fie nu numai transparent, ceea ce implic aplicarea unei serii de msuri pe care am avut ocazia de a le detalia n noiembrie anul trecut, ci trebuie s mai fie eficient i responsabil. 3.1. Eficiena Reglementarea trebuie s fie eficient, n sensul n care atunci cnd interesul public o necesit, ea trebuie s utilizeze competenele de care dispune pentru a ndeplini misiunile care i-au fost ncredinate. Critica dintre cea mai grav care pot fi adresat unei autoriti de reglementare este atunci cnd se pune legitim ntrebarea ce face (sau, mai degrab, ceea ce nu face)? Bineneles, pentru a fi eficient, ea trebuie aplicat cu eficacitatea i profesionalismul cerut. 3.2. Responsabilitatea Reglementarea mai trebuie s fie i responsabil, n sensul n care ea trebuie s dea seam pentru ceea ce face. ntrebarea care se pune este de a ti n faa cui ea este responsabil. Triunghiul autoritile publice/actorii economici/publicul este n aceast privin o referin, considernd n acelai timp c baza triunghiului este publicul. Aceast referin este valabil n afara perioadei electorale:

a delegat anumite misiuni de interes public, i, deci, dorete ca acestea s fie ndeplinite;

o un echilibru ntre editori publici i privai, o un echilibru ntre editori privai i o o reglementare mai expert, mai stabil i mai previzibil dect cea care ar fi exercitat de ctre o putere care, peste tot, este prin definiie schimbtoare i care, pe alocuri, este, din slbiciune, inconstant; ublic a triunghiului, care ateapt ca obiectivele de interes general care sunt garania unei oferte pluraliste a mass-mediei audiovizuale, respectarea demnitii umane, protecia minorilor contra coninuturilor prejudiciabile sau protecia consumatorilor contra publicitilor prea numeroase, prea perfide ori neltoare, s fie respectate. Dar ea este valabil i mai mult n perioada electoral:

reglementatorul va demonstra n ochii tuturor partidelor ca este deasupra fiecruia dintre ele i c nu se afl la cheremul nimnui dintre acestea;

fie slbiciunea de a sucomba n faa presiunilor politice, fie slbiciunea de a anticipa eventuale graii pe care le-ar putea aduce o reflectare generoas a campaniei electorale, atunci ei vor face balana ntre acest avantaj eventual i dezavantajul, i acesta eventual, de a fi prezentat ca cineva care nu aduce garaniile necesare de obiectivitate, imparialitate i onestitate; i este, oare, ceva mai ru pentru un operator comercial, de ct atunci cnd se va lipsi de o parte semnificativ a clientelei sale?

anume n acel moment ceteanul poate gsi garania: o c serviciul public de reglementare, pe care-l finaneaz prin impozitele pltite, nu se afl n serviciul unor interese particulare, dar n serviciul interesului general; o c acest serviciu public de reglementare are grij, prin expertiza sa i profesionalismul su, ca informaia s nu conin distorsiuni pe care nu tie cum s le decodifice n calitate de telespectator ordinar. De ce, n aceste dou cazuri, responsabilitatea fa de una din componentele triunghiului ar fi mai important? Din, cel puin, dou motive: o raiune pe care am putea-o califica de esen i alta de existen:

prioritate responsabilitii n raport cu puterile publice sau cu cele economice constituie chiar negarea statutului de autoritate independent. Dac, n toate rile europene, a aprut necesitatea crerii unor autoriti independente, se poate, efectiv, presupune c de aceasta e nevoie nu pentru a face munca pe care guvernul o fcea bine singur nainte... Dac aceste autoriti au fost create, dimpotriv, pentru a face ceea ce guvernul nu mai tie s fac, adic, pe de o parte, de a fi un arbitru ntre actori privai care sunt n drept s atepte un alt fel de orizont pentru activitatea lor economic dect viitoarea scaden electoral i, pe de alt parte, de a arbitra competiia ntre editori publici i privai. i dac au fost create autoriti a cror calitate principal este independena, asta nu nseamn c ele nu rmn i autoriti administrative care sunt n acest sens garante ale interesului general acolo unde firete editorii caut n mod legitim doar s-i apere interesul lor particular; ten, i a spune chiar din instinct de supravieuire,

ntruct ne putem ntreba ce este mai puin fragil dect legitimitatea politic sau legitimitatea economic? V culcai seara naintea unor alegeri cu o legitimitate politic i a doua zi nu o mai avei. n ceea ce privete legitimitatea furnizat de actorii economici, dac nu trebuie neglijat, nu trebuie de uitat, de asemenea, c atunci cnd interesul su particular se va ciocni de interesul general, operatorul economic vizat va fi primul care s v acuze pe neateptate de a fi nelegitim, indiferent de locul pe care i l-ai acordat pe pia sau de drepturile ce i le-ai acordat nainte. Pe de alt parte, unica legitimitate durabil este cea care v procur recunotina public, ea nu este cu geometrie variabil (cel puin, nu pe termen scurt) i, dac n-ai comis o greeal de care singuri suntei responsabil, ea nu va disprea deodat. Nicio personalitate politic, niciun actor economic nu poate s v ia recunotina public. 4. Cultur politic sau cultur reglementar? Aceast chestiune a culturii responsabilitii m provoac s pun, firete, ntrebarea care a traversat toate dezbaterile din aceste 2 zile i care se refer la cultura politic. Pentru a trata aceast ntrebare, a vrea s folosesc dou referine, n dou registre opuse. Prima referin nu este deloc serioas, este vorba de un citat din Oscar Wilde, care a scris c Unicul mod de a scpa de o tentaie este de a ceda n faa acesteia. Este adevrat, fr ndoial, n numeroase circumstane, dar n mod cert nu pentru subiectul pe care-l discutm aici, unde mai degrab am putea considera c Unicul mod de a scpa de o tentaie este de a avea voina de a rezista n faa acesteia. Ne putem gndi n acest sens la: lor politice de a pune stpnire pe aparatul de stat, dar care, acionnd astfel nu fac dect s amne scadena pierzaniei lor;

depinde, dar care nu fac dect s se decredibilizeze n faa singurei autoriti veritabile de care viitorul lor depinde i anume n faa publicului;

acionnd astfel, nu numai c se decredibilizeaz, dar sunt i o mrturie a propriei inutiliti. i asta pentru c un reglementator independent trebuie s serveasc unui singur lucru: acela de a face munca pe care politicul n-are curajul s-o fac, iar economicul n-are motiv s-o fac. Mai muli vorbitori i-au exprimat dorina ca aceste dezbateri publice s poat avea drept finalitate unele soluii la probleme existente. Multe dintre acestea au fost deja evocate. Nu trebuie s uitm, totodat, c pentru a rezista n faa tuturor acestor tentaii, reglementarea, chiar i cea mai perfect, nu este de nici un ajutor. Chestiunea fundamental care se discut aici i care st n faa tuturor celor prezeni este chestiunea cu privire la cultura voastr politic. Aceasta nu este o chestiune de reglementare. Putei face toate regulamentele posibile i imaginabile, cele mai detaliate i mai exhaustive, dar acest lucru nu se schimb de la o zi la alta:

campania electoral n absena postului care nu numai c are cea mai mare responsabilitate n cursul acestei perioade, dar care a fost i obiectul celor mai multe critici publice vizavi de comportamentul su n aceast perioad; nt n ultimele dou legislaturi n prezena tuturor partidelor i a candidailor independeni, dar n absena principalului partid vizat. 85i acest lucru, din pcate, nici un regulament nu-l va putea schimba. De asemenea, nu o modificare reglementar va rezolva problema jurnalitilor care confund rolul lor de moderator al unei dezbateri electorale cu cel de militant, aa precum au

menionat muli politicieni. Problema jurnalitilor care confund rolul lor de moderator al unei dezbateri electorale cu cel de militant este o chestiune de deontologie, att de deontologie a jurnalitilor de la televiziunea public (repet, public, nu de stat), dar i, n sens mai larg, de deontologie n ansamblul profesiei. n aceast privin, una dintre piste ar putea fi constituirea unui Consiliu de pres sau a unui Consiliu de deontologie, care, chiar dac nu are competene de reglementare precum au majoritatea instanelor, ar avea un rol moral de jucat n raport cu practicile aflate n vdit contradicie cu principiile universal recunoscute prin Declaraia obligaiilor i drepturilor jurnalitilor aprobat la Mnchen n 1971 i recunoscut la nivel internaional la Istanbul n1972. Iari, nu o modificare reglementar va rezolva problema concedierii jurnalitilor nzestrai cu spirit critic, sau dimpotriv, problema favoritismului n privina jurnalitilor care se arat docili fa de superiorii lor. Cu att mai mult, nu o modificare reglementar va rezolva problema evocat azi de dl tirbu precum i de dl Gorincioi, privind absena profesionalismului chiar a unor candidai atunci cnd dispun de timp de anten. Precum au spus, att dl Boan, ct i dl Munteanu, regulamentele sunt astzi la fel ca cele din 2001, dar mai este ceva ce nu se mic la fel ca n 2001 i nu ne rmne dect s sperm, contrar celor spuse de dl Macovei, c nu pmntul ntreg nu se mai nvrtete, ci doar spiritul timpului i c noi avem n aceast privin cteva motive de speran. Ceea ce m conduce spre a doua referin, i aceasta din urm una serioas, este carta UNESCO care se deschide cu fraza urmtoare i care are aici o rezonan de apel ctre fiecare, din suflet i cu contiin, s-i asume responsabiliti: Guvernele statelor care sunt pri la prezenta Convenie, din numele popoarelor lor, declar c pentru rzboaiele ce iau natere n minile oamenilor, la fel n minile oamenilor trebuie s fie educate msurile de aprare a

pcii. 5. Optimism sau pesimism? i pentru c tocmai am vorbit de speran, permitei-mi s nchei cu aceasta. Am auzit timp de aceste dou zile ale dezbaterilor publice discursuri optimiste i discursuri pesimiste, precum i discursuri care ezit ntre optimism i pesimism. Am auzit mai multe persoane estimnd criza pe care o traverseaz Republica Moldova drept o criz politic, dar i o criz moral. Eu nu tiu cum se poate iei dintr-o criz politic, i a fi puin indicat de a v da lecii de ieire dintr-o criz politic, ntruct vin din Belgia, o ar aflat n descompunere de cteva zeci de ani i care traverseaz o criz fr precedent de la alegerile parlamentare care au avut loc acum aproape 2 ani. Fr ndoial, fiecare partid trebuie s-i asume responsabiliti. Pe de alt parte, a iei dintr-o criz moral este indiscutabil mai puin dificil, pentru c am putea accepta ideea, c o criz moral este ciclic i c, prin urmare, nu exist fatalitate. Am auzit un parlamentar fcnd referin la o recent rezoluie a Consiliului Europei cu privire la Republica Moldova i am aruncat o privire asupra rezoluiilor Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei din ultimii ani la compartimentul drepturile omului i mass-media i am gsit rezoluii care vizeaz dou ri: Belarus i Italia. Fiecare dintre cei prezeni aici cunoate situaia persecutrii presei, cenzurii i propagandei de stat ale cror victime sunt cetenii din Belarus i nu m voi referi la aceast situaie care este cea mai proast pe continentul nostru. n ceea ce privete Italia, Adunarea Parlamentar a adoptat urmtoarea rezoluie: 1. Adunarea parlamentar este ngrijorat de concentrarea puterilor politice, economice i mediatice n minile unei singure persoane, Primul ministru Silvio Berlusconi.

minimizat din motiv c ar prezenta doar o problem potenial. Valoarea unei democraii este judecat n dependen de funcionarea sa cotidian, dar i de principiile pe care ara le apr vizavi de cetenii si i de comunitatea internaional. Adunarea reamintete c, n virtutea articolului 10 al Conveniei pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor fundamentale i a jurisprudenei Curii europene a Drepturilor Omului, Statele au obligaia de a proteja pluralismul mass-media i, dac este necesar, de a lua msuri concrete pentru a-l menine i promova.

principiilor de independen enunate n Recomandarea 1641 (2004) cu privire la serviciul public de radiodifuziune. RAI a fost mereu o oglind a sistemului politic al rii i pluralismului su intern, care altdat se exprima prin intermediul unei reprezentri proporionale a ideologiilor politice dominante, a fost nlocuit cu principiul ctigtorul ia totul propriu noului sistem politic. Adunarea noteaz cu ngrijorare demisiile preedintei RAI i a uneia dintre cele mai cunoscute jurnaliste din ar n semn de protest fa de absena unei reprezentri echilibrate a forelor politice n cadrul consiliului de administraie i mpotriva influenei politice exercitate asupra programelor RAI. Pluralismul i diversitatea peisajului mediatic, pe de o parte, modul n care acest peisaj este reglementat, pe de alt parte, pot constitui oglinzi ale societii. Poate c, n aceast situaie de criz politic care este i o criz moral, toi actorii din peisajul audiovizual al Republicii Moldova, cetenii ei ar trebui s se priveasc n aceast oglind i s se ntrebe ce vd acolo: fie viziunea pesimist a unei crize profunde i a unei reveniri la un model care va fi greu neles de ctre comunitatea popoarelor europene i care nu va aduce dect slaba satisfacie de a-i asuma propria izolare, fie viziunea optimist a unei

crize pasagere care va permite pstrarea ncrederii n zile mai respectuoase fa de libertatea de exprimare i pluralism, fa de independena i neutralitatea mass-media. i n aceast perspectiv, att organizarea unei astfel de dezbateri publice de ctre APEL precum i prezena tuturor celor care au contribuit la bogia discuiilor, capt o deosebit importan. Ion Bunduchi: Trezete uneori nedumerire faptul c, atunci cnd se fac rezultatele monitorizrii, se pune la ndoial, de unii sau de alii, metodologia n baza creia se fac. Eu a propune pentru viitor ca aceste instituii care fac aceste monitorizri s adopte o metodologie comun, astfel s-ar elimina unele decalaje. Nicolae Panfil: ndemn la dialog i la participare toate prile interesate la elaborarea Regulamentului CEC. Vasile Gafton, CEC, membru: CCA trebuie s se autosesizeze n cazul n care se ncalc Codul Audiovizualului, dar s nu atepte s se nainteze sesizri. Gheorghe Gorincioi: 87n activitatea sa CCA este absolut independent fa de activitile politice. CCA nu va fi o unealt de rfuial cu anumii radiodifuzori, dar va activa n conformitate cu prevederile legale. Alexandru Dorogan: Regret c unii au refuzat invitaia noastr de a participa aceste dezbateri. M bucur, ns, c cei prezeni au fost activi i neindifereni la problemele abordate n aceste dou zile. Am ajuns la concluzia c mai avem multe de nvat. Dac vom face acest lucru, vom gsi soluii care s ne duc spre valorile i standardele europene.

LISTA PARTICIPANILOR la dezbaterile publice privind experiena reflectrii campaniei electorale la posturile de televiziune din Republica Moldova LECII NVATE I LECII DE NVAT 1. Ecaterina Leuc, misiunea OSCE n R. Moldova 2. Jean-Franois Furnmont, director general CSA (Belgia) 3. Corina Fusu, Parlamentul RM, deputat PL 4. Mihai Godea, Parlamentul RM, deputat PLDM 5. Victor Osipov, Parlamentul RM, deputat AMN 6. Ghiorghe Madan, Parlamentul RM, consilier comisie profil 7. Eugeniu tirbu, CEC, preedinte 8. Nicolae Grbu, CEC, membru 9. Vasile Gafton, CEC, membru 10. Doina Bordian, CEC, ef secie educaie civic i training 11. Gheorghe Gorincioi, CCA, preedinte 12. Ludmila Vasilache, CEC, membru 13. Marian Pocaznoi, CEC, membru 14. Dinu Ciocan, aparat CCA, ef direcie Monitorizare 15. Anatol Brsa, CCA, consultant direcie Monitorizare 16. Mircea Surdu, realizator programe TV 17. Eduard Maciac, realizator programe radio 18. Ecaterina Jekova, IPRA Compania Teleradio-Gguzia, preedinte 19. Maia Sadovici, IPRA Compania Teleradio-Gguzia, corespondent 20. Anatol Golea, TV 7, director 21. Arcadie Maican, TV Prim/ Radio Prim, director

22. Tatiana Vrjitoru, Impuls TV, redactor 23. Andrei Bargan, Media TV/ Radio Media, director 24. Alexandru Bobeic, Sor TV, corespondent 25. Semion Lazarev, TV Yeni-Ai, director 26. Vera Bulgaru, Drochia TV, director 27. Oleg ulea, PDM, secretar general 28. Dina Ivanov, MAE, reprezentant 29. Sergiu Banari, candidat independent 30. tefan Urtu, candidat independent 31. Victor Moraru, ULIM, profesor universitar, doctor habilitat 32. Arcadie Gherasim, USM, profesor universitar 33. Arcadie Barbroie, IPP, director 8834. Igor Munteanu, IDIS Viitorul, director 35. Igor Boan, ADEPT, director executiv 36. Oleg Cristal, ADEPT, expert 37. Marc Gage, IREX Moldova, director proiect 38. Efim Josanu, Comisia Naional de Etic, preedinte 39. Nadine Gogu, CIJ, director adjunct 40. Petru Macovei, API, director executiv 41. Nicolae Panfil, Coaliia Civic pentru Alegeri Libere i Corecte Coaliia 2009, secretar 42. Alexandru Dorogan, APEL, preedinte 43. Ion Bunduchi, APEL, director executiv 44. Andrei Jovmir, APEL, expert 45. Constantin Olteanu, APEL, expert 46. Oleg Palamarciuc, APEL, expert

47. Valeriu Vasilic, Info-Prim Neo, director 48. Luminia Popa, jurnalist 49. Sperana State, jurnalist 50. Aurica Gagiu, Radio Moldova, corespondent 89GHID DE BUNE PRACTICI n reflectarea de ctre televiziuni a evenimentelor de interes social major, n particular, a campaniilor electorale Introducere Campaniile electorale se nscriu n irul evenimentelor de interes social major. Poate c utilizm un clieu, dar comportamentul mass-mediei n perioada preelectoral, dar, mai ales, n timpul campaniilor electorale, este realmente de o mare importan. Independena editorial, integritatea i profesionalismul sunt pietre de temelie pentru o campanie corect de reflectare mediatic a alegerilor. Absena independenei i a autonomiei radiodifuzorilor, a responsabilitii profesionale a jurnalitilor ar putea, n condiiile combinrii cu un peisaj mediatic destul de omogenizat, conduce la intoxicarea opiniei publice i, implicit, la obinerea unor rezultate electorale false. Din aceste considerente societile democratice au avut grij s stabileasc reguli de comportament pentru desfurarea campaniilor electorale, inclusiv pentru mass-media, n particular pentru radiodifuzori care s asigure un proces electoral corect i liber. Exist prevederi universal recunoscute bazate pe respectarea unor principii fundamentale, precum echilibrul, echitatea i imparialitatea i sunt reglementri naionale care au specificul lor n dependen de practicile i de tradiiile legislative naionale ale rilor. n toate condiiile, cadrul juridic de desfurare a campaniilor electorale este unul foarte important. Totui, legislaia, n definitiv, nu poate asigura nuanele unui tratament echitabil i imparial n prezentarea actorilor politici i a concurenilor electorali n programele de

radio i de televiziune. Experiena mai multor ri i a unor radiodifuzori cu renume indic asupra importanei autoreglementrii n definitivarea politicilor editoriale, n general i, mai cu seam, n perioada campaniilor electorale. n multe ri, aceste politici sunt transparente i se regsesc n obligaiile statutare ale radiodifuzorilor. De menionat c pentru campaniile electorale definitivarea codului de etic profesional se produce cu participarea nemijlocit a jurnalitilor i cu acordul acestora. Din perspectiva monitorizrilor prezenei actorilor politici/electorali la principalele posturi de televiziune efectuate de ctre Asociaia Presei Electronice din Moldova n anul 2009, un an cu dou campanii electorale pentru alegerile parlamentare, am considerat oportun i necesar elaborarea unui Ghid de bune practici, pe care ni-l dorim util pentru radiodifuzori, pentru politicieni, pentru autoritile de reglementare i de supraveghere a desfurrii alegerilor. Acest Ghid se ntemeiaz pe rezultatele unor cercetri care au avut n vizorul lor programele de emisie a 9 posturi de televiziune cu acoperire naional sau cvasi-naional: EuTV, Moldova 1, N4, NIT, Prime, ProTV, TV7, TVC21, 2 Plus n intervalul orar: 06.00 24.00 pe perioada a 10 luni de zile. Accentul principal este plasat pe rezultatele i practicile de reflectare a celor dou campanii electorale parlamentare. Prezentul Ghid este structurat pe trei compartimente care descriu reguli, practici i soluii pentru reflectarea campaniilor electorale. Ghidul cuprinde, pe de o parte, prevederi i standarde internaionale n domeniu, prevederi legislative naionale, principii profesionale de etic, pe de alt parte, cercetri i concluzii ale experilor pe marginea modului n care televiziunile monitorizate au respectat prevederile legale i normele deontologice. Autorii lucrrii ofer, de asemenea, recomandri pentru radiodifuzori, actorii politici, precum i pentru autoritile responsabile de reglementarea, supravegherea i buna desfurare a campaniilor electorale. ntruct alegerile sunt un exerciiu frecvent n societile democratice, iar rolul

mass-mediei i, n particular al televiziunii este important pentru calitatea procesului electoral, prezentul Ghid poate servi tuturor celor interesai de practici bune de reflectare mediatic i n desfurarea unor alegeri libere i corecte. 90CAPITOLUL I. CADRUL LEGAL 1.1 Prevederi legale internaionale 1.1.1. Declaraia Universal a Drepturilor Omului Articolul 19 Orice individ are dreptul la libertatea de opinie i de exprimare, ceea ce implic dreptul de a nu fi tulburat pentru opiniile sale i acela de a cuta, de a primi i de a rspndi, fr consideraii de frontier, informaii i idei prin orice mijloc de exprimare. 1.1.2. Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice Articolul 19 1. Nimeni nu trebuie s aib ceva de suferit din pricina opiniilor sale. 2. Orice persoan are dreptul la libertatea de exprimare; acest drept cuprinde libertatea de a cuta, de a primi i de a rspndi informaii i idei de orice fel, fr a se ine seama de frontiere, sub form oral, scris, tiprit ori artistic, sau prin orice alt mijloc, la alegerea sa. 3. Exercitarea libertilor prevzute la paragraful 2 al prezentului articol comport ndatoriri i rspunderi speciale. n consecin, ea poate fi supus anumitor limitri care trebuie ns stabilite n mod expres prin lege i care sunt necesare: a) respectrii drepturilor sau reputaiei altora; b) aprrii securitii naionale, ordinii publice, sntii sau moralitii publice. 1.1.3. Convenia internaional privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasial Articolul 5

n conformitate cu obligaiile fundamentale enunate n articolul 2 al prezentei Convenii, statele pri se angajeaz s interzic i s elimine discriminarea rasial sub toate formele i s garanteze dreptul fiecruia la egalitate n faa legii fr deosebire de ras, culoare, origine naional sau etnic, n folosina drepturilor urmtoare: c) drepturi politice, i anume dreptul de a participa la alegeri - de a vota i de a fi candidat - dup sistemul sufragiului universal i egal; d) alte drepturi civile, n special: VIII) dreptul la libertate de opinie i de exprimare. 1.1.4. Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor fundamentale Articolul 10. Libertatea de exprimare 1. Orice persoan are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie i libertatea de a primi sau de a comunica informaii ori idei fr amestecul autoritilor publice i fr a ine seama de frontiere. Prezentul articol nu mpiedic statele s supun societile de radiodifuziune, de cinematografie sau de televiziune unui regim de autorizare. 2. Executarea acestor liberti ce comport ndatoriri i responsabiliti poate fi supus unor formaliti, condiii, restrngeri sau sanciuni prevzute de lege, care 91constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru securitatea naional, integritatea teritorial sau sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, protecia sntii sau a moralei, protecia reputaiei sau a drepturilor altora, pentru a mpiedica divulgarea de informaii confideniale sau pentru a garanta autoritatea i imparialitatea puterii judectoreti. 1.1.5. Documentul Reuniunii de la Copenhaga a Conferinei pentru dimensiunea uman a C.S.C.E.

(7) Pentru ca voina poporului s fie fundamentul autoritilor publice, statele participante: (7.8.) - Vor veghea ca nici un obstacol de ordin juridic sau administrativ s nu se opun liberului acces la mijloacele de informare n mas, pe baz de nediscriminare, pentru toate grupurile sau gruprile politice i toate persoanele care doresc s participe la alegeri. (9) Statele participante reafirm c: (9.1.) - Orice persoan are dreptul la libertatea exprimrii, inclusiv dreptul de a comunica. Acest drept cuprinde libertatea exprimrii opiniilor, precum i de a primi i transmite informaii i idei, fr vreun amestec din partea autoritilor publice i fr a se ine seama de frontiere. Exercitarea acestui drept nu poate face obiectul unor restricii, dect n condiiile prevzute de lege i dac acestea sunt compatibile cu normele internaionale general admise 1.1.6. Recomandarea nr. R (99) 15 a Comitetului de Minitri ctre Statelemembre cu privire la unele msuri viznd reflectarea campaniilor electorale de ctre mijloacele de comunicare n mas Constatnd rolul important al mijloacelor de comunicare n mas n societatea modern, ndeosebi n perioada electoral; Subliniind faptul c principiul fundamental al independenei editoriale a mijloacelor de comunicare n mas capt o importan deosebit n perioada electoral; Contient de necesitatea de a ine cont de diferenele semnificative care exist ntre presa scris i mijloacele de comunicare n mas din sectorul radiodifuziunii; Subliniind c reflectarea alegerilor de ctre mijloacele de comunicare n mas din sectorul radiodifuziunii ar trebui s fie echitabil, echilibrat i imparial; Considernd c radiodifuzorii de serviciu public au o responsabilitate deosebit

pentru a asigura n programele lor o reflectare echitabil i complet a alegerilor, ceea ce poate include acordarea unui timp de anten gratuit partidelor politice i candidailor; Constatnd faptul c o atenie deosebit ar trebui s fie acordat unor elemente deosebite ale reflectrii campaniilor electorale, cum ar fi difuzarea sondajelor de opinie, publicitatea politic cu plat, dreptul la replic, zilele de reflecie i dispoziiile referitoare la perioadele preelectorale; Subliniind rolul important al msurilor de autoreglementare a profesionitilor din mijloacele de comunicare n mas - de exemplu, sub forma unor coduri de conduit, care s stabileasc liniile directoare ce definesc bunele practici pentru o reflectare responsabil, exact i echitabil a campaniilor electorale; Recunoscnd caracterul complementar ce exist ntre msurile de reglementare i cele de autoreglementare n acest domeniu; Convins de utilitatea unui cadru corespunztor cu privire la reflectarea alegerilor de ctre mijloacele de comunicare n mas n scopul de a contribui la alegeri libere i 92democratice, lund n considerare diferitele abordri juridice i practice ale Statelormembre n acest domeniu i faptul c acesta se poate afla sub incidena diferitelor ramuri ale dreptului; Recunoscnd faptul c orice cadru de reglementare referitor la reflectarea de ctre mijloacele de comunicare n mas a alegerilor ar trebui s respecte principiul fundamental al libertii de exprimare protejat prin articolul 10 al Conveniei europene a drepturilor omului, aa cum este acesta interpretat de Curtea European pentru Drepturile Omului; Amintind principiile de baz coninute n Rezoluia nr. 2 adoptat n cadrul celei de-a 4-a Conferine ministeriale cu privire la politica comunicaiilor de mas (Praga, decembrie 1994), precum i n Recomandarea nr. R (96) 10 a Comitetului de Minitri cu privire la garantarea independenei serviciului public de radiodifuziune,

Recomand guvernelor Statelor-membre s examineze posibilitile de asigurare a respectrii principiilor de echitate, de echilibru i de imparialitate n reflectarea campaniilor electorale de ctre mijloacele de comunicare n mas i s ia n considerare adoptarea msurilor viznd aplicarea acestor principii n legislaiile sau n practicile lor naionale, dac aceasta este necesar i n conformitate cu dreptul lor constituional. Anex la Recomandarea nr. R (99) 15 Domeniul de aplicare a Recomandrii Principiile de echitate, de echilibru i de imparialitate n reflectarea campaniilor electorale de ctre mijloacele de comunicare n mas ar trebui s se aplice n ceea ce privete reflectarea tuturor tipurilor de alegeri politice care au loc n Statele-membre, respectiv alegeri prezideniale, legislative, regionale i, atunci cnd aceasta este realizabil, alegeri locale i referendumuri politice. II. Msuri viznd mijloacele de comunicare n mas din sectorul radiodifuziunii 1. Cadru general n timpul campaniilor electorale, cadrul de reglementare ar trebui s favorizeze i s faciliteze exprimarea pluralist a curentelor de opinie prin intermediul mijloacelor de comunicare n mas din sectorul radiodifuziunii. Veghind la respectarea independenei editoriale a radiodifuzorilor, de a reflecta campaniile electorale n mod echitabil, echilibrat i imparial n cadrul tuturor serviciilor de programe ale radiodifuzorilor. Aceast obligaie ar trebui s se aplice i n cazul radiodifuzorilor privai n zonele lor de transmisiune. n Statele-membre n care noiunea de perioad preelectoral este definit n dreptul intern, regulile referitoare la echitatea, echilibrul i imparialitatea reflectrii campaniilor electorale de ctre mijloacele de comunicare n mas din sectorul radiodifuziunii ar trebui de asemenea s se aplice n aceast perioad. 2. Programe de tiri i de actualiti

Atunci cnd n cadrul de autoreglementare nu exist o prevedere n acest sens, Statele membre ar trebui s adopte msuri conform crora, n timpul perioadelor electorale, radiodifuzorii publici i privai ar trebui, n special, s fie echitabili, echilibrai i impariali n programele lor de tiri i de actualiti, inclusiv n programele de discuii, cum ar fi interviurile sau dezbaterile. Pe durata acestor programe radiodifuzorii nu ar trebui s acorde nici un fel de tratament privilegiat autoritilor publice. Aceast chestiune ar trebui mai nti s fie tratat prin intermediul unor msuri de autoreglementare corespunztoare. Dac acestea nu exist, Statele-membre ar putea examina, atunci cnd aceasta este realizabil, dac autoritile competente care supravegheaz reflectarea 93alegerilor ar trebui s aib mputernicirea de a interveni pentru a remedia eventualele nerespectri. 3. Alte programe O atenie deosebit trebuie s fie acordat programelor, altele dect tirile i actualitile, care nu sunt direct legate de campania electoral, dar care pot s aib, de asemenea, o anumit influen asupra atitudinii alegtorilor. 4.Timp de anten gratuit acordat partidelor politice/candidailor n cadrul mijloacelor de comunicare n mas din sectorul radiodifuziunii publice. Statele-membre ar putea examina oportunitatea includerii n cadrul lor de reglementare a unor dispoziii n temeiul crora un timp de anten gratuit n cadrul serviciilor publice de radiodifuziune s fie acordat, n perioada electoral, partidelor politice/candidailor. Atunci cnd un astfel de timp de anten este acordat, aceasta ar trebui s se efectueze n mod echitabil i fr discriminare, pe baza unor criterii transparente i obiective. III. Msuri viznd att presa scris, ct i mijloacele de comunicare n mas din sectorul radiodifuziunii

1. Ziua de reflecie. Statele-membre ar putea considera includerea n cadrul lor de reglementare a unei dispoziii care s interzic difuzarea mesajelor electorale partizane n cursul zilei care precede votului. 2. Sondaje de opinie Cadrul de reglementare sau de autoreglementare ar trebui s prevad ca, la difuzarea rezultatelor sondajelor de opinii, mijloacele de comunicare n mas s dea publicului informaii suficiente pentru ca acesta s poat judeca valoarea acestor sondaje. Orice restricie efectuat de Statele-membre cu scopul de a interzice publicarea/difuzarea sondajelor de opinii (privind inteniile de vot) n ziua alegerilor sau cu cteva zile nainte de alegeri ar trebui s respecte articolul 10 al Conveniei europene a drepturilor omului, aa cum este acesta interpretat de Curtea European pentru Drepturile Omului. n acelai mod, n cazul sondajelor realizate la ieirea de la urne pentru a indica modul n care au votat alegtorii, Statele-membre ar putea examina posibilitatea de a interzice mijloacelor de comunicare n mas s prezinte rezultatele acestor sondaje nainte de nchiderea tuturor seciilor de votare din ar. 3. Dreptul la replic Dat fiind durata scurt a campaniilor electorale, orice candidat sau partid politic care poate pretinde s beneficieze de un drept la replic conform legilor i sistemelor naionale ar trebui s-i poat exercita acest drept n timpul perioadei electorale. IV. Msuri viznd protejarea mijloacelor de comunicare n mas n timpul perioadelor electorale 1. Neamestecul din partea autoritilor publice Autoritile publice ar trebui s se abin de a se amesteca n activitile mijloacelor de comunicare n mas sau ale jurnalitilor i ale altui personal din cadrul mijloacelor de

comunicare n mas cu scopul de a influena alegerile. 942. Protecie contra atacurilor, intimidrilor sau altor presiuni ilegale asupra mijloacelor de comunicare n mas. Autoritile publice ar trebui s ia msuri corespunztoare pentru a asigura o protecie eficient a jurnalitilor i a altui personal din cadrul mijloacelor de comunicare n mas i a sediilor acestora, dat fiind c aceasta capt o mai mare importan n timpul alegerilor. Memorandum explicativ la Recomandarea nr. R (99) 15 a Comitetului de Minitri ctre Statele-membre cu privire la unele msuri viznd reflectarea campaniilor electorale de ctre mijloacele de comunicare n mas Introducere 1. Este o realitate c mijloacele de comunicare n mas joac un rol important n societatea contemporan n calitate de vehicule pentru difuzarea informaiilor. Acest rol capt o dimensiune deosebit n perioada electoral, pentru c, nfptuindu-i activitile ntr-o manier echitabil, mijloacele de comunicare n mas contribuie la alegeri libere i democratice. Comentarii privind dispoziiile Recomandrii Preambul 14. Preambulul menioneaz necesitatea de a gsi un just echilibru ntre respectarea independenei editoriale a mijloacelor de comunicare n mas i necesitatea de a avea reguli care s asigure din partea lor un comportament echitabil n timpul alegerilor. Realizarea acestui echilibru este una din principalele preocupri care stau la baza ntregului text al Recomandrii. 15. Rolul important al msurilor de autoreglementare destinate asigurrii echitii mijloacelor de comunicare n mas n perioada alegerilor este de asemenea afirmat n preambul. Se recunoate c msurile adoptate voluntar de ctre nii profesionitii din

cadrul mijloacelor de comunicare n mas, n special sub forma unor coduri de conduit aplicate la campanii sau a unor linii directoare interne care stabilesc bunele practici ce trebuie s fie urmate pentru a se asigura o reflectare responsabil i echitabil a campaniilor electorale, sunt complemente pe ct de utile, pe att de necesare ale legislaiei naionale sau ale reglementrilor impuse n acest domeniu. Recomandarea 18. n ceea ce privete sensul exact al Recomandrii ca atare, s-a considerat c Statele-membre ar trebui s examineze mijloacele de a asigura respectarea principiilor unei reflectri echitabile, echilibrate i impariale a alegerilor de ctre mijloacele de comunicare n mas i s ia n considerare adoptarea unor msuri pentru aplicarea acestor principii n legislaiile sau n practicile lor naionale, dac este necesar, i n conformitate cu dreptul lor constituional. Msuri referitoare la mijloacele de comunicare n mas din sectorul radiodifuziunii Cadru general 27. Dac ntreprinderile de radiodifuziune sunt ataate principiului pluralismului, aceast atitudine va contribui la desfurarea unor alegeri loiale. De aceea se recomand ca prin cadrele de reglementare din sectorul radiodifuziunii s se ncurajeze i s se faciliteze exprimarea pluralist a curentelor de opinie. Se consider c dac radiodifuzorii 95urmeaz o orientare pluralist i reflect diferite puncte de vedere ale evantaiului politic, ei vor putea contribui la informarea alegtorilor i la libera formare a opiniilor lor i, prin urmare, la desfurarea unor alegeri libere i loiale. 28. Dac presa scris este liber s oglindeasc alegerile dup cum dorete, radiodifuzorii sunt n general datori s respecte un anumit numr de obligaii n perioada electoral. Recomandarea dispune deci, ca prevedere general, c radiodifuzorii ar trebui

s oglindeasc alegerile n mod echitabil, echilibrat i imparial. A acorda egalitate de tratament tuturor partidelor implicate ntr-o alegere nu nseamn neaprat c trebuie s se acorde un timp egal tuturora, ci mai degrab c toate punctele de vedere i partidele politice importante ar trebui s fie auzite. Pentru aceasta trebuie s se asigure o dezbatere democratic n sectorul radiodifuziunii. Imparialitatea politic a radiodifuzorilor este considerat ca fiind esenial pentru a avea o viziune veridic i exact a evoluiei i desfurrii alegerilor. 30. Dei exist legislaii care enun acest principiu, se recunoate c regulile interne ale radiodifuzorilor i codurile de conduit profesional, adic toate practicile de autoreglementare, vor fi principalii factori care s determine modul n care o alegere va fi de fapt oglindit. 31. Recomandarea subliniaz faptul c obligaia de a relata despre alegeri n mod echitabil, echilibrat i imparial ar trebui s se aplice att radiodifuzorilor publici, ct i celor privai. Exist o unanimitate n ceea ce privete faptul c radiodifuzorii finanai din fonduri publice trebuie s dea o imagine complet i imparial a evantaiului politic n cursul unei alegeri, dat fiind misiunea lor, i anume aceea de a servi interesele publicului i de a prezenta n orice moment o larg gam de opinii diverse i pluraliste, ndeosebi n perioada electoral. 32. n ceea ce privete radiodifuzorii privai, se consider c acetia ar trebui, de asemenea, s respecte principiile de imparialitate, dat fiind c i ei au o influen important asupra opiniei publice n timpul alegerilor. Prin urmare, toi radiodifuzorii privai, oricare ar fi partea lor de audien sau zona lor de difuzare i independent de faptul c ei exploateaz canale tematice sau cu plat, ar trebui s respecte obligaiile de imparialitate atunci cnd oglindesc alegerile. Programe de tiri i de actualiti

36. Respectarea principiului echitii i imparialitii este considerat de o importan deosebit pentru programele de tiri, de actualiti sau de dezbateri, dat fiind c unele persoane i fundamenteaz inteniile de vot, ntr-o anumit msur, pe baza acestor programe. 37. Programele de discuie, cum ar fi interviurile i dezbaterile, completeaz reflectarea normal a alegerilor i joac un rol important pentru c permit publicului s compare n mod direct candidaii. Aceste programe ar trebui, de asemenea, s fie organizate n mod echitabil. Totodat, deciziile privind modul n care aceast echitate ar trebui asigurat (de exemplu, deciziile referitoare la format, numrul participanilor, durata emisiunii, etc.) ar fi bine s fie lsate la iniiativa organismului de radiodifuziune nsui. 38. O alt problem care se pune uneori n discuie n ceea ce privete reflectarea unei campanii electorale este aceea c reprezentanii guvernamentali, respectiv candidaii care ocup deja posturi oficiale, ar putea ncerca s se bucure de un avantaj nelegitim dac funciile lor ar constitui obiectul unor reportaje adiionale. Recomandarea subliniaz deci c nici un tratament privilegiat nu ar trebui s fie acordat de ctre radiodifuzori puterilor publice n cadrul acestor programe. 39. Obiectivul principal ar trebui s fie acela de a evita orice tratament privilegiat. Dac totui un tratament de acest fel s-ar produce, ar trebui luate unele contramsuri n 96favoarea partidelor/candidailor afectai. Se consider c acestea ar trebui s aib loc n cadrul unui proces de autoreglementare. Ar fi de dorit ca regulile interne ale organismelor de radiodifuziune s sublinieze obligaia de a mpiedica sau mcar de a contrabalansa reflectarea excesiv i privilegiat a unui om politic aflat deja n post. O alt modalitate de a face fa acestui gen de situaie, menionat n Recomandare, este de a acorda autoritii care supravegheaz reflectarea alegerilor (autoritatea de reglementare a sectorului radiodifuziunii, comisia electoral sau altele) dreptul de a interveni i de a da o

compensaie candidailor care au suferit prejudicii. 1.1.7. Comisia european pentru Democraie prin Drept (Comisia de la Veneia) Codul bunelor practici n materie electoral Linii directoare i raport explicativ adoptat de Comisia european pentru Democraie prin Drept n cadrul celei de-a 52 Reuniune Plenar (Veneia, 18-19 octombrie 2002) I. Principiile patrimoniului electoral european Cele cinci principii fundamentale, care stau la baza patrimoniului electoral european, sunt sufragiul universal, egal, liber exprimat, secret i direct. Mai mult dect att, alegerile trebuie organizate n mod regulat. 2.3. Egalitatea anselor a. Egalitatea anselor trebuie s fie garantat n mod echitabil partidelor i candidailor. Aceasta impune o atitudine neutr din partea autoritilor de stat, n special n ceea ce privete: I. campania electoral; II. reflectarea alegerilor de ctre mijloacele de informare n mas, n special de media public; b. n diferite circumstane, egalitatea poate fi strict sau proporional. n cazul egalitii stricte, partidele politice sunt tratate n mod echitabil indiferent de reprezentarea actual n parlament sau susinerea din partea electoratului. n cazul egalitii proporionale, partidele politice trebuie tratate n funcie de rezultatele obinute n timpul alegerilor. Egalitatea anselor se aplic n special la acordarea timpului de anten la posturile de radio i televiziune, subveniile publice sau alte forme de susinere.

c. n conformitate cu principiul libertii de exprimare, trebuie s existe prevederi juridice care ar garanta tuturor participanilor la alegeri accesul minim la posturile audiovizuale private, ct privete campania electoral i publicitatea electoral. II. Condiiile de implementare a acestor principii 1. Respectarea drepturilor omului a. Desfurarea unor alegeri democratice nu este posibil dect cu condiia respectrii drepturilor omului, n special a libertii de exprimare i libertii presei, libertii de a circula pe teritoriul rii, libertii de ntrunire i libertii de asociere pentru scopuri politice, inclusiv fondarea partidelor politice. 2.3. Egalitatea anselor 18. Egalitatea anselor trebuie garantat tuturor partidelor i candidailor i trebuie s stimuleze Statul s adopte o atitudine imparial fa de ei i s aplice aceeai legislaie 97n mod echitabil tuturor. n special, exigena neutralitii se aplic la campania electoral i reflectarea acesteia de mijloacele de informare n mas, inclusiv posturile publice de teleradiodifuziune, precum i la finaarea public a partidelor i campaniilor. Aceasta presupune existena a dou interpretri posibile a conceptului de egalitate: egalitate strict sau egalitate proporional. Egalitatea strict nseamn c partidele politice sunt tratate indiferent de actuala reprezentare n parlament sau de susinerea din partea electoratului. Acest criteriu trebuie aplicat n ceea ce privete utilizarea posibilitilor publice de organizare a campaniei electorale (de exemplu, afiarea panourilor electorale, servicii potale i alte servicii similare, manifestri publice, spaii pentru reuniuni publice). Egalitatea proporional subnelege c partidele politice sunt tratate n funcie de numrul voturilor obinute. Egalitatea anselor (strict i/sau proporional) se aplic n special la timpul de anten la radio i televiziune, subveniile publice i alte forme de susinere. Anumite forme de susinere pot fi subordonate, pe de o parte, principiului

egalitii stricte i, pe de alt parte, principiului egalitii proporionale. 19. Ideea fundamental este c forele politice principale trebuie s fie capabile de a-i exprima opiniile prin intermediul mijloacelor publice de informare n mas i c toate forele politice trebuie s beneficieze de dreptul de a organiza mitinguri, inclusiv pe strzile principale, de a distribui literatur i de a-i exercita dreptul de a afia panouri electorale. ntregul ansamblu de drepturi trebuie s fie reglementat n mod clar, respectnd dreptul la libertatea de exprimare, iar orice nerespectare a acestui drept trebuie sancionat n mod adecvat. n scopul remedierii situaiei nainte de alegeri trebuie garantat dreptul de recurs prompt. Cu toate acestea, incapacitatea mijloacelor de informare n mas de a reflecta informaia despre campania electoral i candidai n mod imparial este una din problemele cele mai frecvente care apare n timpul alegerilor. De aceia, este extrem de important ca fiecare ar s ntocmeasc un bilan al mijloacelor de informare n mas i s acorde candidailor i partidelor timp de anten sau spaii publicitare n mod echitabil, inclusiv la posturile publice de radio i televiziune. 20. n conformitate cu libertatea de exprimare, trebuie s existe prevederi legale care ar garanta tuturor participanilor la alegeri accesul minim la posturile audiovizuale n ceea ce privete campania electoral i publicitatea electoral. 3. Sufragiul liber 26. Sufragiul liber cuprinde dou aspecte diferite: libertatea alegtorului de a-i forma o opinie i libertatea alegtorului de a exprima aceast opinie, cu alte cuvinte, libertatea procedurii de votare i evaluarea cu exactitate a rezultatului. 3.1. Libertatea alegtorilor de a-i forma o opinie a. Libertatea alegtorilor de a-i forma o opinie parial se combin cu egalitatea anselor. Ea cere statului i autoritilor publice n general s respecte obligaiunea lor de neutralitate, n special relativ la utilizarea mijloacelor de informare n mas, afiajul,

exercitarea dreptului de a organiza demonstraii pe strzile principale i finanarea partidelor i a candidailor. II. Condiiile implementrii principiilor 58. Principiile fundamentale ale sistemului electoral european pot fi garantate numai dac anumite condiii generale sunt respectate: Prima condiie general este respectarea drepturilor fundamentale ale omului i, n special, a libertii de exprimare, de reuniune i de asociere, fr de care nu poate exista o democraie adevrat. 60. Organizarea unor alegeri democratice i existena democraiei sunt imposibile fr respectarea drepturilor omului, n special a libertii de exprimare i a presei, a 98libertii de ntrunire i asociere pentru scopuri politice, inclusiv crearea partidelor politice. Respectarea acestor liberti este n special vital n timpul campaniilor electorale. Limitarea acestor drepturi fundamentale trebuie s corespund prevederilor Conveniei europene a Drepturilor omului i, n mod mai general, exigenei conform creia aceste limitri trebuie s aib o baz legal i corespund interesului general i respect principiul proporionalitii. 61. De fapt, legislaia n vigoare n multe ri prevede anumite restricii cu privire la discursul liber care, interpretat n mod restrictiv, poate fi acceptabil, dar poate genera abuz de putere n rile fr tradiii liberale i democratice. n teorie restriciile sunt menite s prentmpine orice abuzuri ale discursului liber, garantnd c candidaii i autoritile publice nu sunt defaimai i chiar protejnd sistemul constituional. Cu toate acestea, n practic ele pot rezulta n cenzurarea declaraiilor care critic guvernul sau ndeamn la o schimbare constituional, cu toate c aceasta i este esena dezbaterii democratice. De exemplu, standardele europene sunt violate de legea electoral care interzice referine cu caracter insulttor sau defimtor fa de funcionari sau ali candidai n documentele

campaniei electorale, consider a fi o infraciune circularea informaiei cu caracter defimtor cu privire la candidai i contribuie la expunerea candidailor la anumite infraciuni comise de susintorii lor. Insistena ca materialele destinate a fi utilizate n campaniile electorale fie prezentate comisiilor electorale, indicnd organizaia care le-a comandat i le-a produs, numrul de exemplare i data publicrii, constituie o form inacceptabil de cenzurare, n special n cazul cnd comisiile electorale sunt solicitate s adopte msuri mpotriva publicaiilor ilegale sau incorecte. Aceasta devine i mai plauzibil dac regulile care interzic utilizarea inadecvat a mijloacelor de informare n mas n timpul campaniilor electorale sunt neclare. Concluzii 114. Respectarea celor cinci principii ale patrimoniului electoral european (sufragiul universal, egal, liber, secret i direct) este esenial democraiei, asigurnd posibilitatea de a exprima democraia prin diferite modaliti, dar sub rezerva anumitor limite. Aceste limite deriv n primul rnd din interpretarea acestor principii. Acest text stipuleaz regulile minime care trebuie urmate pentru a asigura respectarea lor. n al doilea rnd, nu este suficient ca dreptul electoral stricto senso s conin reguli adecvate patrimoniului electoral european, acestea ns trebuie s fie ncluse n contextul lor: credibilitatea procesului electoral trebuie s fie garantat. n primul rnd, drepturile fundamentale trebuie s fie respectate. n continuare, stabilitatea regulilor trebuie s fie astfel asigurat, nct s exclud orice suspiciune de manipulare. n cele din urm, cadrul procedural trebuie s permit implementarea eficient a regulilor proclamate. 1.1.8. Declaraia privind libertatea discursului politic n mass-media (adoptat de Comitetul de Minitri al Consiliului Europei la 12 februarie 2004) Lund n considerare c au trecut mai mult de 50 de ani de la deschiderea spre semnare de ctre statele membre a Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a

libertilor fundamentale (numit n continuare Convenia), aceasta fiind instrumentul suprem n Europa pentru protecia drepturilor i libertilor pe care le consacra; Amintind angajamentul tuturor statelor membre fa de principiile fundamentale ale democraiei pluraliste, respectrii drepturilor omului i statului de drept, angajament reafirmat de efii de stat i de guvern cu ocazia celei de-a doua ntlniri la vrf, desfurata la Strasbourg, la 11 octombrie 1997; 99Reafirmnd c dreptul fundamental la libertatea de exprimare i informare, garantat de articolul 10 al Conveniei, constituie un element fundamental ntr-o societate democratic i o condiie de baz a progresului i mplinirii oricrei persoane, dup cum este indicat i n Declaraia sa privind libertatea de exprimare i informare din 1982; Referindu-se la Declaraia privind politica de comunicare pentru viitor, adoptat n cadrul celei de a 6-a Conferine ministeriale europene privind politica de comunicare n mas, de la Cracovia, din 15 i 16 iunie 2000; Reamintind Rezoluia sa (74) 26 privind dreptul la replic situaia persoanei n relaia cu presa i Recomandarea sa nr. R (99)15 referitoare la reflectarea de ctre media a campaniilor electorale; Reafirmnd importana major a libertii de exprimare i informare, n special prin intermediul unor media libere i independente, pentru garantarea dreptului publicului de a fi informat asupra chestiunilor de interes public i de a exercita un control asupra afacerilor publice i politice, precum i pentru a asigura responsabilitatea i transparena organelor politice i a autoritilor publice, necesare ntr-o societate democratic, ns fr a prejudicia regulile interne ale statelor membre referitoare la statutul i responsabilitatea funcionarilor; Reamintind c exercitarea libertii de exprimare implic obligaii i responsabiliti de care profesionitii din media trebuie s in cont i c aceast libertate

poate fi n mod legitim supus unor restricii pentru a pstra un echilibru ntre exercitarea acestei liberti i respectarea altor drepturi, liberti i interese fundamentale protejate de Convenie; Contient de faptul c anumite sisteme juridice interne mai acord nc privilegii juridice personalitilor politice sau funcionarilor mpotriva difuzrii informaiilor sau opiniilor despre acetia n media, privilegii care nu sunt compatibile cu dreptul la libertatea de exprimare i informare garantat de articolul 10 al Conveniei; innd seama de faptul c dreptul de a exercita un control public asupra afacerilor publice poate include difuzarea de informaii i opinii referitoare de asemenea i la alte persoane, n afara personalitilor politice i a funcionarilor; Face apel la Statele-membre s difuzeze pe larg prezenta Declaraie, nsoit, unde este cazul, de o traducere, aducnd-o, n special, n atenia instanelor politice, a autoritilor publice i a instanelor judiciare i punnd-o la dispoziia jurnalitilor, a mijloacelor de comunicare n mas i a organismelor lor profesionale; Atrage n mod special atenia asupra urmtoarelor principii privind difuzarea n media a informaiilor i opiniilor privind personalitile politice i funcionarii: I. Libertatea de exprimare i informare prin media Democraia pluralist i libertatea discursului politic cer ca publicul s fie informat asupra chestiunilor de interes public, ceea ce include dreptul media de a difuza informaii negative i opinii critice privind personalitile politice i funcionarii, precum i dreptul publicului de a primi aceste informaii i opinii. II. Libertatea de a critica statul sau instituiile publice Statul, guvernul sau oricare alt organ al puterii executive, legislative sau judiciare poate face obiectul criticilor n media. Datorit poziiei lor dominante, aceste instituii nu ar trebui protejate ca atare prin legea penal mpotriva declaraiilor defimtoare sau

insulttoare. Atunci cnd ele beneficiaz totui de o asemenea protecie, aceasta ar trebui s fie aplicat ntr-un mod foarte restrictiv, evitnd n toate cazurile folosirea sa pentru a restrnge libertatea de a critica. Persoanele care reprezint aceste instituii rmn, pe de alt parte, protejate ca indivizi. 100III. Dezbaterea public i controlul publicului asupra personalitilor politice Personalitile politice au decis s apeleze la ncrederea publicului i au acceptat s fac obiectul unei dezbateri politice publice, fiind n consecin supui, prin media, unui control public atent i unei critici publice potenial virulente i dure asupra modului n care i-au exercitat sau i exercit atribuiile. IV. Controlul publicului asupra funcionarilor Funcionarii trebuie s accepte s fie supui controlului i criticii publice, n special prin media, n ceea ce privete modul n care i-au exercitat sau i exercit atribuiile, n msura n care acest lucru este necesar pentru a asigura transparena i exercitarea responsabil a atribuiilor lor. V. Libertatea de a satiriza Genul umoristic i satiric, aa cum este el protejat prin articolul 10 al Conveniei, permite un grad mai ridicat de exagerare i chiar de provocare, att timp ct nu induce publicul n eroare n privina faptelor. VI. Reputaia personalitilor politice i a funcionarilor Personalitile politice nu ar trebui s beneficieze de o protecie mai mare a reputaiei lor i a altor drepturi dect celelalte persoane i nu ar trebui pronunate sanciuni mai severe n dreptul intern mpotriva media, atunci cnd acestea din urm critic personalitile politice. Acest principiu se aplic, de asemenea, i funcionarilor; nu ar trebui admise derogri dect atunci cnd ele snt strict necesare pentru a le permite funcionarilor buna exercitare a atribuiilor lor.

VII. Viaa privat a personalitilor politice i a funcionarilor Viaa privat i de familie a personalitilor politice i funcionarilor ar trebui s fie protejat mpotriva reportajelor din media, conform articolului 8 al Conveniei. Totui, informaii despre viaa lor privat pot fi dezvluite dac acestea constituie un subiect de interes public legat direct de modul n care ei i-au exercitat sau i exercit atribuiile, inndu-se cont de necesitatea de a nu aduce prejudicii inutile unei tere persoane. Atunci cnd personalitile politice i funcionarii atrag ei nii atenia asupra elementelor din viaa lor privat, media sunt abilitate s-i exercite dreptul de a cerceta aceste elemente. VIII. Ci de recurs mpotriva violrilor prin media Personalitile politice i funcionarii nu ar trebui s aib acces dect la mijloacele juridice de recurs de care dispun persoanele particulare n caz de violare a drepturilor lor prin media. Daunele-interese i amenzile impuse n caz de insult sau defimare trebuie s prezinte un raport rezonabil de proporionalitate cu nclcarea drepturilor sau a reputaiei altuia, lund n considerare eventualele reparaii voluntare efective i adecvate care au fost acordate de media i acceptate de persoanele n cauz. Defimarea sau insulta n media nu ar trebui s atrag dup sine pedeapsa cu nchisoarea, dect dac aceast pedeaps este strict necesar i proporional n raport cu gravitatea violrii drepturilor sau a reputaiei altuia i mai ales dac alte drepturi fundamentale au fost grav nclcate prin declaraiile defimtoare sau insulttoare din media, precum ar fi discursul care incit la ur. 1011.1.9. Convenia internaional cu privire la drepturile copilului Articolul 12 1. Statele pri vor garanta copilului capabil de discernmnt dreptul de a exprima liber opinia sa asupra oricrei probleme care l privete, opiniile copilului fiind luate n considerare avndu-se n vedere vrsta sa i gradul su de maturitate. Articolul 13

1. Copilul are dreptul la libertatea de exprimare; acest drept cuprinde libertatea de a cuta, a primi i a difuza informaii i idei de orice natur, fr s in seama de frontiere, sub form oral, scris, tiprit sau artistic, sau prin oricare alte mijloace, la alegerea copilului. 2. Exercitarea acestui drept poate fi supus restriciilor, dar numai acelora care sunt prevzute de lege i care sunt necesare: a) pentru respectul drepturilor sau reputaiei altora, sau b) pentru protecia securitii naionale, ordinii publice, sntii i moralei publice. Articolul 17 Statele pri vor recunoate importana funciei ndeplinite de mijloacele de informare n mas i vor veghea ca copilul s aib acces la o informare i materiale provenind din surse naionale i internaionale diverse, cu deosebire cele care vizeaz s promoveze bunstarea sa social, spiritual i moral, precum i sntatea sa fizic i mintal. n acest scop, statele pri: a) vor ncuraja mijloacele de informare n mas de a difuza informaii i materiale care prezint o utilitate social i cultural pentru copil i rspund spiritului art. 29. 1.1.10. Documentul final al Reuniunii de la Viena a reprezentanilor Statelor participante la C.S.C.E. 39. Reamintind c exercitarea legitim a activitii lor profesionale nu-i va expune pe ziariti nici la expulzare i nici la alte sanciuni, ele se vor abine de la luarea unor msuri restrictive ca retragerea acreditrii ziaristului sau expulzarea lui din cauza coninutului tirilor transmise de ziarist sau de mijlocul de informare la care lucreaz. 40. Ele vor asigura ca ziaritii, inclusiv cei care reprezint mijloace de comunicare din alte state participante, n exercitarea acestei activiti s fie liberi s obin acces i s menin contacte cu surse de informaie publice i particulare i ca necesitatea

confidenialitii profesionale s fie respectat. 1021.2 Prevederi legale naionale 1.2.1. Constituia Republicii Moldova Articolul 34 Dreptul la informaie (1) Dreptul persoanei de a avea acces la orice informaie de interes public nu poate fi ngrdit. (4) Mijloacele de informare public, de stat sau private, snt obligate s asigure informarea corect a opiniei publice. (5) Mijloacele de informare public nu snt supuse cenzurii. 1.2.2. Legea privind accesul la informaie Articolul 4. Principiile politicii statului n domeniul accesului la informaiile oficiale (1) Oricine, n condiiile prezentei legi, are dreptul de a cuta, de a primi i de a face cunoscute informaiile oficiale. (2) Exercitarea drepturilor prevzute n alineatul (1) al prezentului articol poate fi supus unor restricii pentru motive specifice, ce corespund principiilor dreptului internaional, inclusiv pentru aprarea securitii naionale sau vieii private a persoanei. Articolul 5. Subiecii prezentei legi (3) Pot solicita informaii oficiale, n condiiile prezentei legi: a) orice cetean al Republicii Moldova. Articolul 7. Informaiile oficiale cu accesibilitate limitat (4) Nu se vor impune restricii ale libertii de informare dect dac furnizorul de informaii poate demonstra c restricia este reglementat prin lege organic i necesar ntr-o societate democratic pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale persoanei sau proteciei securitii naionale i c prejudiciul adus acestor drepturi i

interese ar fi mai mare dect interesul public n cunoaterea informaiei. (5) Nimeni nu poate fi pedepsit, pentru c a fcut publice anumite informaii cu accesibilitate limitat, dac dezvluirea informaiilor nu atinge i nu poate s ating un interes legitim legat de securitatea naional sau dac interesul public de a cunoate informaia depete atingerea pe care ar putea s o aduc dezvluirea informaiei. Articolul 24. Consecinele prejudicierii dreptului de acces la informaii n funcie de gravitatea efectelor pe care le-a avut refuzul nelegitim al funcionarului public, responsabil pentru furnizarea informaiilor oficiale, de a asigura accesul la informaia solicitat, instana de judecat decide aplicarea unor sanciuni n conformitate cu legislaia, repararea prejudiciului cauzat prin refuzul nelegitim de a furniza informaii sau prin alte aciuni ce prejudiciaz dreptul de acces la informaii, precum i satisfacerea nentrziat a cererii solicitantului. 1.2.3. Legea cu privire la secretul de stat Articolul 12. Informaiile care nu urmeaz a fi secretizate (1) Este interzis secretizarea informaiilor privind: a) faptele de nclcare a drepturilor i libertilor omului i ale ceteanului; b) evenimentele extraordinare i catastrofele ce pericliteaz securitatea i sntatea cetenilor i urmrile lor, precum i calamitile, prognozele i urmrile lor; c) starea real de lucruri n domeniul nvmntului, ocrotirii sntii, ecologiei, agriculturii, comerului, precum i a ordinii de drept; 103d) faptele de nclcare a legalitii, inactivitatea i aciunile ilicite ale organelor puterii de stat i ale persoanelor cu funcii de rspundere dac divulgarea acestor fapte nu va periclita securitatea Republicii Moldova. (2) Secretizarea nu se admite n cazul n care ea se rsfrnge negativ asupra realizrii programelor de stat i de ramur ale dezvoltrii social-economice i culturale sau

reine concurena agenilor economici. 1.2.4. Legea securitii statului Articolul 7. Respectarea drepturilor i libertilor omului n cadrul asigurrii securitii statului (2) Activitatea de asigurare a securitii statului nu poate leza drepturile i libertile legitime ale omului. (4) Nici o persoan nu poate fi urmrit pentru exprimarea liber a opiniilor sale politice i religioase. Articolul 8. Dreptul cetenilor la informare asupra activitii organelor securitii statului i asupra problemelor ce in de interesele lor personale (1) Cetenii sunt informai asupra activitii organelor securitii statului prin mijloacele de informare n mas i prin alte forme n modul stabilit de legislaie. 1.2.5. Legea privind organele securitii statului Articolul 6. Dreptul cetenilor la informaie privind activitatea organelor securitii statului (1) Cetenii sunt informai asupra activitii organelor securitii statului prin mijloacele de informare n mas i prin alte forme, n modul stabilit de legislaie. (2) Informaia privitoare la drepturile i obligaiile, la direciile principale de activitate ale organelor securitii statului este prezentat integral. 1.2.6. Legea privind Serviciul de Informaii i Securitate al Republicii Moldova Articolul 5. Dreptul cetenilor la informaie privind activitatea Serviciului (1) Cetenii sunt informai despre activitatea Serviciului prin intermediul massmedia i prin alte forme, n modul stabilit de legislaie. (2) Informaiile privind drepturile i obligaiile, direciile principale de activitate ale

Serviciului sunt prezentate integral. 1.2.7. Codul penal Articolul 180. nclcarea intenionat a legislaiei privind accesul la informaie nclcarea intenionat de ctre o persoan cu funcie de rspundere a procedurii legale de asigurare i de realizare a dreptului de acces la informaie, nclcare ce a cauzat daune n proporii considerabile drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoanei care a solicitat informaii referitoare la ocrotirea sntii populaiei, la securitatea public, la protecia mediului, se pedepsete cu nchisoare pe un termen de pn la 3 ani sau cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de pn la 5 ani. Articolul 346. Aciunile intenionate ndreptate spre aarea vrajbei sau dezbinrii naionale, rasiale sau religioase Aciunile intenionate, ndemnurile publice, inclusiv prin intermediul mass-media, scrise i electronice, ndreptate spre aarea vrajbei sau dezbinrii naionale, rasiale sau religioase, spre njosirea onorului i demnitii naionale, precum i limitarea, direct sau indirect, a drepturilor ori stabilirea de avantaje, directe sau indirecte, cetenilor n funcie 104de apartenena lor naional, rasial sau religioas, se pedepsesc cu amend n mrime de pn la 250 uniti convenionale sau cu nchisoare de pn la 3 ani. 1.2.8. Codul civil Articolul 16. Aprarea onorului, demnitii i reputaiei profesionale (1) Orice persoan are dreptul la respectul onorului, demnitii i reputaiei sale profesionale. (2) Orice persoan este n drept s cear dezminirea informaiei ce i lezeaz onoarea, demnitatea sau reputaia profesional dac cel care a rspndit-o nu dovedete c ea corespunde realitii.

(4) Dac informaia care lezeaz onoarea, demnitatea sau reputaia profesional este rspndit printr-un mijloc de informare n mas, instana de judecat l oblig s publice o dezminire la aceeai rubric, pagin, n acelai program sau ciclu de emisiuni n cel mult 15 zile de la data intrrii n vigoare a hotrrii judectoreti. (7) Persoana lezat n drepturile i interesele sale, ocrotite de lege, prin publicaiile unui mijloc de informare n mas, este n drept s publice replica sa n respectivul mijloc de informare n mas pe contul acestuia. (8) Orice persoan n a crei privin a fost rspndit o informaie ce i lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesional este n drept, pe lng dezminire, s cear repararea prejudiciului material i moral cauzat astfel. Articolul 503. Accesul public la informaie (1) Orice persoan, fr a fi inut s justifice vreun interes, poate cerceta, lua cunotin de registrul bunurilor imobile, precum i de documentele adiionale, n condiiile legii. Articolul 1423. Mrimea compensaiei pentru prejudiciu moral (1) Mrimea compensaiei pentru prejudiciu moral se determin de ctre instana de judecat n funcie de caracterul i gravitatea suferinelor psihice sau fizice cauzate persoanei vtmate, de gradul de vinovie al autorului prejudiciului, dac vinovia este o condiie a rspunderii, i de msura n care aceast compensare poate aduce satisfacie persoanei vtmate. 1.2.9. Codul de procedur civil Articolul 23. Caracterul public al dezbaterilor judiciare (1) n toate instanele, edinele de judecat sunt publice. n edina de judecat nu se admit minorii de pn la vrsta de 16 ani dac nu sunt citai n calitate de participant la proces sau de martor.

(2) Pot avea loc edine nchise numai n scopul protejrii informaiei ce constituie secret de stat, tain comercial ori a unei alte informaii a crei divulgare este interzis prin lege. Articolul 133. Persoanele care nu pot fi audiate ca martori n judecat nu pot fi citai n judecat i audiai n calitate de martori: d) persoanele care, n virtutea funciei profesionale, au participat la pregtirea, executarea sau rspndirea publicaiilor periodice, emisiunilor televizate sau radiodifuzate referitor la personalitatea autorului, executorului sau alctuitorului de materiale ori documente, la informaia parvenit de la acetia n legtur cu activitatea lor, dac materialele i documentele sunt destinate redaciei. Articolul 146. nregistrrile audio-video (1) Persoana care prezint o nregistrare audio-video pe un suport electronic sau de alt natur ori solicit reclamarea unor astfel de nregistrri este obligat s indice persoana care a efectuat nregistrarea, timpul i condiiile nregistrrii. 105(2) Nu poate servi ca prob nregistrarea audio-video ascuns dac nu este permis prin lege. 1.2.10. Legea telecomunicaiilor Art.24. - (1) Agenia elibereaz licene pentru genurile de activitate din domeniul telecomunicaiilor i informaticii, prevzute n Legea nr.451-XV din 30 iulie 2001 privind licenierea unor genuri de activitate. Art.31. - (2) Agenia public informaie privind licenele eliberate, procesul de tender pentru licenele individuale i date statistice referitoare la licene. Art. 32. - Spectrul de frecvene radio este patrimoniu naional. Art. 33. - Spectrul naional de frecvene radio este gestionat de Comisia de stat pentru frecvene radio, subordonat Guvernului.

Art. 34. - Comisia de stat pentru frecvene radio elaboreaz i promoveaz politica de stat privind distribuirea i utilizarea spectrului de frecvene radio i poziiilor orbitelor geostaionare. Art. 35. - Comisia de stat pentru frecvene radio aprob Tabelul Naional al benzilor de frecvene radio pentru necesitile civile, de aprare i de securitate, precum i modul de repartizare a frecvenelor n benzile de utilizare comune. 1.2.11. Legea cu privire la publicitate Articolul 13. Publicitatea la radio i televiziune (1) Durata publicitii nu trebuie s depeasc 15% din timpul de emisie al fiecrui canal de frecven de radio ori televiziune n 24 de ore i 20% din timpul unei ore de emisie. (2) Publicitatea trebuie s fie inserat ntre emisiuni. (3) n cadrul emisiunilor, constituite din pri autonome, sau al emisiunilor sportive, al evenimentelor i spectacolelor cu o structur similar, care conin pauze, publicitatea nu poate fi inserat dect ntre pri sau n pauze. (4) Difuzarea operelor audiovizuale, cum sunt filmele televizate, cu excepia serialelor, emisiunilor de divertisment i a documentarelor, ce au o durat mai mare de 45 de minute, poate fi ntrerupt o singur dat dup fiecare perioad de 45 de minute. O nou ntrerupere este permis dac durata programului este cu cel puin 20 de minute mai mare dect dou sau mai multe perioade complete de 45 de minute. (5) Pentru ntreruperea n scopuri publicitare a altor programe dect cele prevzute n alin.(4), este necesar s treac cel puin 20 de minute dup fiecare ntrerupere succesiv. (6) Publicitatea nu poate fi inserat n timpul difuzrii oficierii serviciilor religioase. Jurnalele televizate, programele de tiri, documentarele, emisiunile pe teme religioase i emisiunile pentru copii cu o durat mai mic de 30 de minute nu pot fi

ntrerupte de publicitate. Dac durata acestora este de 30 de minute sau mai mare, se vor aplica prevederile alin.(5). Articolul 19. Particularitile publicitii unor tipuri de mrfuri i servicii (1) Publicitatea direct (cu prezentarea procesului de consumare a buturilor alcoolice) nu trebuie: a) S fie difuzat pe canalele de televiziune ntre orele 7.00 i 22.00; b) s creeze impresia c consumul de alcool contribuie la obinerea de succese n plan personal, social, sportiv sau la ameliorarea strii fizice ori psihice; d) s se adreseze direct sau indirect minorilor ori s foloseasc imaginea sau relatrile persoanelor ce se bucur de autoritate n rndurile lor. Implicarea minorilor n publicitatea consumului de buturi alcoolice nu se admite; 106h) s ncurajeze consumul excesiv de buturi alcoolice ori s prezinte ntr-o lumin negativ abstinena sau moderaia. (2) Este interzis publicitatea articolelor din tutun la televiziune i la radio Publicitatea direct (cu prezentarea procesului de consumare a tutunului i a articolelor din tutun) nu trebuie: a) S creeze impresia c fumatul contribuie la obinerea de succese n plan personal, social, sportiv sau la ameliorarea strii fizice ori psihice; b) s discrediteze abinerea de la fumat, s conin informaii despre calitile terapeutice pozitive ale tutunului i ale articolelor din tutun i s prezinte calitatea nalt a acestora drept o valoare deosebit; c) s se adreseze direct sau indirect minorilor ori s foloseasc imaginea sau relatrile persoanelor ce se bucur de autoritate n rndurile lor; d) s fie difuzat sub nici o form n producia audiovizual, cinematografic sau tiprit destinat minorilor;

(4) Publicitatea medicamentelor, a articolelor cu destinaie medical, a tehnicii medicale fr permisiunea de a le produce i (sau) a le comercializa, precum i publicitatea metodelor de tratament, profilaxie, diagnosticare, reabilitare fr permisiunea de prestare a acestor servicii, eliberat de organul central de specialitate al administraiei publice n domeniul ocrotirii sntii, nu se permite, inclusiv n cazurile obinerii brevetelor de invenie n domeniul nominalizat. (6) Fr autorizarea organului central de specialitate al administraiei publice n domeniul ocrotirii sntii este interzis: a) publicitatea destinat publicului larg care conine descrieri ale unor tratamente cu efecte terapeutice pentru maladiile incurabile sau care se trateaz cu greu; b) publicitatea edinelor medicale n mas cu folosirea sugestiei, hipnozei i altor metode de influen psihic sau bioenergetic. (7) Se interzice publicitatea tuturor tipurilor de arme, a armamentului i a tehnicii militare, cu excepia armelor de vntoare i sportive permise de legislaie (inclusiv cele istorice). Publicitatea armelor permise de legislaie este interzis n mijloacele de informare n mas electronice ntre orele 7.00 i 22.00. Articolul 21. Publicitatea social (1) Publicitatea social reprezint interesele societii i ale statului n ce privete propagarea unui mod de via sntos, ocrotirea sntii, protecia mediului nconjurtor, integritatea resurselor energetice, protecia social a populaiei. Ea nu are scop lucrativ i urmrete obiective filantropice i de importan social. (3) Participarea nemijlocit a minorilor la publicitatea textual i audiovizual se permite numai cu consimmntul prinilor sau al tutorilor. 1.2.12. Codul electoral Articolul 47. Agitaia electoral

(1) Cetenilor Republicii Moldova, partidelor i altor organizaii social-politice, blocurilor electorale, candidailor i persoanelor de ncredere ale candidailor li se ofer dreptul de a supune discuiilor libere i sub toate aspectele programele electorale ale concurenilor electorali, calitile politice, profesionale i personale ale acestora, precum i de a face agitaie n favoarea sau n defavoarea candidailor n cadrul adunrilor, mitingurilor, ntlnirilor cu alegtorii, prin intermediul mijloacelor de informare n mas sau altor forme de comunicare ce exclud nclcarea ordinii publice i normelor etice. Agitaia electoral n favoarea concurentului electoral se admite numai dup nregistrarea acestuia de ctre organul electoral. 107(2) Instituiile publice ale audiovizualului acord gratuit concurenilor electorali timp de anten pentru dezbateri publice n perioada campaniei electorale n limitele stabilite de Comisia Electoral Central. Pentru publicitate electoral contra plat, fiecrui concurent electoral i se acord timp de anten ce nu va depi 2 ore pe ntreaga perioad a campaniei electorale, inclusiv nu mai mult de 2 minute pe zi la fiecare instituie. (3) Instituiile private ale audiovizualului pot organiza, n condiii echitabile pentru toi concurenii electorali, dezbateri n cadrul meselor rotunde, cu invitarea reprezentanilor tuturor concurenilor electorali, toi mpreun sau n grupuri formate conform anumitor criterii anunate n prealabil de Comisia Electoral Central. Lurile de cuvnt ale participanilor la emisiune se cronometreaz, totodat, tuturor concurenilor electorali li se ofer timp egal. Orarul punerii pe post a emisiunilor respective, aprobat de Comisia Electoral Central, va fi adus la cunotina concurenilor electorali cu 7 zile calendaristice nainte de punerea pe post a fiecrei emisiuni. Timpul de anten pentru publicitate electoral contra plat nu va depi 2 minute pe zi pentru un concurent electoral la fiecare instituie. (4) n perioada desfurrii dezbaterilor electorale, n afara timpului de anten

gratuit, nu se admite difuzarea materialelor publicitare despre activitatea concurenilor electorali sau cu participarea acestora i a persoanelor lor de ncredere, a reportajelor televizate sau radiofonice de la ntlnirile concurenilor electorali cu alegtorii, despre vizitele de lucru ale concurenilor din rndul conductorilor de rang republican sau raional n colectivele de munc. Nici un concurent electoral nu va avea prioriti n virtutea funciei pe care o ocup. (5) Rspunderea pentru coninutul materialelor electorale publicitare, difuzate sau publicate, o poart concurentul electoral. (6) Instituiile audiovizualului, publice i private, vor crea tuturor concurenilor electorali condiii egale la procurarea timpului de anten, stabilind taxe egale. Plata pentru timpul de anten acordat concurenilor electorali nu poate depi plata ncasat n mod obinuit pentru publicitatea comercial. Timpul de anten pentru publicitate electoral se acord la unele i aceleai ore de emisie. (8) n ziua alegerilor, mijloacele de informare n mas, pn la nchiderea seciilor de votare, nu vor difuza rezultatele chestionrii alegtorilor privind votarea pentru sau contra sau nevotarea concurenilor electorali. (11) Pe parcursul campaniei electorale, precum i pe parcursul desfurrii referendumului timpii de anten acordai serviciilor de pres ale Parlamentului, Preediniei i Guvernului nu pot fi folosii n scopul agitaiei electorale ori n scopul agitaiei pentru sau contra propunerii supuse referendumului. (14) n ziua alegerilor i cea precedent ei nu se admite nici un fel de agitaie. Articolul 64. Reflectarea alegerilor n mijloacele de informare n mas (1) n perioada electoral, mijloacele de informare n mas reflect desfurarea alegerilor conform regulamentului aprobat n acest scop de ctre Comisia Electoral Central.

(2) Reprezentanii mijloacelor de informare n mas se bucur de aceleai drepturi ca i observatorii acreditai. (3) n perioada electoral, orice sondaje de opinie privind preferinele politice ale alegtorilor pot fi efectuate numai cu condiia ntiinrii prealabile a Comisiei Electorale Centrale. Rezultatele acestor sondaje pot fi date publicitii cel trziu cu 5 zile nainte de ziua alegerilor. n ziua alegerilor, pn la nchiderea seciilor de votare, se interzice a da publicitii n mijloacele de informare n mas materiale, inclusiv interviuri cu alegtorii, despre numrul de voturi ntrunite de concurenii electorali pe parcursul zilei i despre ansele lor, inclusiv rezultatele exit-poll-urilor. Organizaiile calificate care intenioneaz 108s organizeze exit-poll-uri i vor coordona activitatea cu Comisia Electoral Central, care va elabora regulile generale n domeniu. (5) Instituiile publice ale audiovizualului snt obligate, iar cele private snt n drept, la cererea Comisiei Electorale Centrale, s organizeze, pe parcursul ntregii campanii electorale, dezbateri publice n condiii echitabile, pentru toi concurenii electorali. Acestora li se ofer nu mai puin de 90 de minute pe zi, timp care poate fi utilizat pentru una sau mai multe emisiuni. (6) Instituiile audiovizualului snt n drept sa aleag formatul dezbaterilor, cu condiia respectrii, n ansamblu, a egalitii, pentru toi concurenii electorali, a timpului acordat pentru participare la dezbateri. Articolul 69. Rspunderea juridic (1) Persoanele care, prin violen, nelciune, ameninare, substituire sau prin oricare alte mijloace, mpiedic exercitarea liber a drepturilor electorale ale cetenilor, persoanele care rspndesc intenionat date false despre concurenii electorali, svresc oricare alte aciuni ce lezeaz onoarea i demnitatea candidailor, fac agitaie electoral n ziua alegerilor i cea precedent ei, mpiedic activitatea consiliilor i birourilor electorale

sau votarea n seciile de votare poart rspundere n conformitate cu legislaia n vigoare. Articolul 71. Rspunderea administrativ (1) Se consider contravenii administrative i se pedepsesc n conformitate cu prevederile Codului cu privire la contraveniile administrative dac, potrivit legislaiei i art.70 din prezentul cod, nu snt declarate infraciuni urmtoarele fapte: l) continuarea agitaiei electorale n ziua votrii i cea precedent ei. 1.2.13. Codul audiovizualului al Republicii Moldova Articolul 7. Echilibrul i pluralismul politico-social (1) n spiritul respectrii libertilor i a drepturilor fundamentale ale omului, prin transmisia i retransmisia serviciilor de programe se realizeaz i se asigur pluralismul politic i social, diversitatea cultural, lingvistic i religioas, informarea, educarea i divertismentul publicului. (2) Acordnd timpi de anten unui partid sau unei micri politice pentru propagarea poziiilor acestora, radiodifuzorul trebuie s ofere, de asemenea, n cadrul aceluiai gen de programe i la aceeai or, timpi de anten altor partide i micri politice fr tergiversri nentemeiate i fr a favoriza un partid anume, indiferent de procentajul reprezentrii sale parlamentare. (3) Pentru ncurajarea i facilitarea exprimrii pluraliste a curentelor de opinie, radiodifuzorii au obligaia de a reflecta campaniile electorale n mod veridic, echilibrat i imparial. Concepiile radiodifuzorilor privind reflectarea campaniilor electorale se aprob de Consiliul Coordonator al Audiovizualului i snt prezentate Comisiei Electorale Centrale, n strict concordan cu legislaia n vigoare. (4) Pentru a asigura n cadrul emisiunilor informative ale radiodifuzorilor respectarea principiilor echilibrului social-politic, echidistanei i obiectivitii, acetia vor plasa fiecare tire astfel nct:

a) informaia care compune tirea s fie veridic; b) s nu fie deformat sensul realitii prin tertipuri de montaj, comentarii, mod de formulare sau titluri; c) n cazul subiectelor ce vizeaz situaii de conflict, s se respecte principiul de informare din mai multe surse. Articolul 8. Independena i libertatea editorial 109(1) Radiodifuzorii aflai sub jurisdicia Republicii Moldova au dreptul s decid liber asupra coninutului emisiunilor i programelor lor, respectnd principiul de pluralitate a opiniilor n conformitate cu cadrul juridic i condiiile expuse n licena de emisie. (2) Cenzura de orice fel asupra comunicrii audiovizuale este interzis. (3) Independena editorial a radiodifuzorilor este recunoscut i garantat prin lege. (4) Sunt interzise ingerinele de orice fel n coninutul, forma sau modalitile de prezentare a elementelor serviciilor de programe din partea autoritilor publice sau a oricror alte persoane din afara instituiei respective a audiovizualului. (5) Nu constituie ingerine normele de reglementare emise de Consiliul Coordonator al Audiovizualului n aplicarea prezentului cod i cu respectarea dispoziiilor legale, precum i a normelor privind drepturile omului, stabilite n tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte. Articolul 10. Drepturile consumatorului de programe (1) n Republica Moldova dreptul la informare complet, obiectiv i veridic, dreptul la libera exprimare a opiniilor i dreptul la libera comunicare a informaiilor prin intermediul mijloacelor de radiodifuziune i televiziune snt garantate de lege. (2) Aprarea drepturilor consumatorilor de programe este asigurat de ctre

Consiliul Coordonator al Audiovizualului, n a crui sarcin este pus coordonarea activitii audiovizuale, precum i de ctre instanele de judecat. (5) Radiodifuzorii snt obligai s asigure obiectivitatea informrii consumatorului de programe, favoriznd libera formare a opiniilor. Articolul 12. Protejarea spaiului informaional naional Spectrul de frecvene radio sau unde radioelectrice terestre este patrimoniul naional al statului care nu poate fi utilizat dect n condiiile legii. Articolul 13. Accederea consumatorului de programe la evenimentele de importan major (1) Accesul consumatorului de programe la evenimentele de importan major prin intermediul serviciilor de programe difuzate de ctre radiodifuzori este garantat de lege. Articolul 15. Protecia jurnalitilor (1) Autoritile publice abilitate asigur: a) protecia jurnalitilor n cazul n care acetia snt supui unor presiuni sau ameninri de natur s mpiedice ori s restrng n mod efectiv libera exercitare a profesiei lor; b) protecia sediilor, a localurilor radiodifuzorilor n cazul n care acestea snt supuse unor ameninri de natur s mpiedice sau s afecteze libera desfurare a activitii lor. (3) Constrngerea autoritar (psihic), exercitarea presiunii prin intimidare a teleradiojurnalitilor pentru a-i determina s ncalce normele deontologice ale jurnalistului se pedepsesc conform legii. Articolul 16. Dreptul la replic, rectificare i la remedii echivalente (1) Orice persoan fizic sau juridic, indiferent de cetenie, naionalitate i

domiciliu, care se consider lezat n drepturile sale legitime i, n special, n reputaia sa prin prezentare n emisiune a unor fapte incorecte are dreptul la replic, rectificare sau dreptul de a cere remedii echivalente n conformitate cu prevederile Codului civil. (2) Radiodifuzorul asigur exercitarea dreptului la replic, rectificare sau la alte remedii echivalente i nu mpiedic exercitarea acestuia prin impunere de termene i condiii nerezonabile. 110(3) Despre cererea de exercitare a dreptului la replic, radiodifuzorul este sesizat n scris n termen de 20 de zile de la transmiterea emisiunii la care se refer cererea. Radiodifuzorul difuzeaz rspunsul n aceeai emisiune, n acelai interval de timp i cu aceeai durat, n termen de 5 zile dup primirea cererii ntemeiate. (6) Difuzarea rectificrii sau acordarea dreptului la replic nu exclude dreptul persoanei lezate de a se adresa n instan de judecat. (7) Radiodifuzorii asigur nregistrarea emisiunilor difuzate. (8) nregistrrile se pstreaz cel puin 30 de zile de la data emisiunii. (9) n cazul n care a parvenit solicitarea dreptului la replic, radiodifuzorul este obligat s pstreze nregistrrile pn la consumarea definitiv a litigiilor. Articolul 37. Activitatea de supraveghere i control (1) Consiliul Coordonator al Audiovizualului supravegheaz aplicarea i respectarea prevederilor prezentului cod. (3) Controlul se exercit: a) din oficiu; b) la cererea unei autoriti publice; c) ca urmare a plngerii depuse de o persoan fizic sau juridic afectat n mod direct prin nclcare a prevederilor legale. Articolul 38. Sanciuni

(1) Pentru nclcarea normelor legale de ctre radiodifuzori, se aplic una din urmtoarele sanciuni: a) avertizare public; b) retragere a dreptului de a difuza anunuri publicitare pentru o anumit perioad; c) amend; d) suspendare a licenei de emisie pentru o anumit perioad; e) retragere a licenei de emisie. (2) n sensul prezentului cod, snt contravenii: f) transmisia serviciilor de programe care, n consecin, conduce la nclcarea prevederilor art.6, art.7 alin.(2)-(4), art.10 alin.(1) i (5), art.11 alin.(2)-(8), art.17; i) nerespectarea prevederilor legale privind acordarea dreptului la replic, rectificare i la remedii echivalente; (8) Decizia Consiliului Coordonator al Audiovizualului cu privire la aplicarea oricrei sanciuni va fi motivat i publicat pe pagina web. (10) Decizia Consiliului Coordonator al Audiovizualului privind aplicarea sanciunilor neatacat n termenul stabilit de lege constituie, de drept, titlu executoriu. Articolul 41. Obligaiile Consiliului Coordonator al Audiovizualului (1) n calitatea sa de garant al aprrii interesului public n domeniul comunicrii audiovizuale pe principii democratice i a drepturilor consumatorului de programe, Consiliul Coordonator al Audiovizualului este obligat s asigure: a) supravegherea respectrii exprimrii pluraliste de idei i de opinii n cadrul programelor transmise de radiodifuzorii aflai sub jurisdicia Republicii Moldova; c) un raport echilibrat ntre serviciile de programe oferite de radiodifuzorii naionali i cele oferite de radiodifuzorii locali i regionali; f) transparena mijloacelor de informare n mas din domeniul audiovizualului;

g) transparena activitii proprii. Articolul 49. Supravegherea i controlul activitii Consiliului Coordonator al Audiovizualului (1) Activitatea Consiliului Coordonator al Audiovizualului este supravegheat de Parlament, prin dezbaterea raportului anual al consiliului. 111(3) n situaia n care Parlamentul respinge raportul anual al Consiliului Coordonator al Audiovizualului, acesta este obligat ca, n termen de 30 de zile, s prezinte un program de msuri concrete pentru remedierea carenelor semnalate. (5) n ndeplinirea misiunii sale n interesul public, Consiliul Coordonator al Audiovizualului are obligaia de a face publice rapoartele trimestriale privind modul n care i exercit atribuiile. Articolul 50. Statutul juridic al radiodifuzorului public naional instituia public naional a audiovizualului Compania Teleradio-Moldova (1) Instituia public naional a audiovizualului Compania Teleradio-Moldova (n continuare - compania) este un serviciu public de radiodifuziune i televiziune independent editorial, precum i n activitatea sa de creaie, autonom instituional, constituit n baza capitalului financiar public, care, n condiiile prezentului cod, ofer servicii de programe ntregii societi din Republica Moldova, cu acoperire a ntregului teritoriu al Republicii Moldova. Articolul 51. Atribuiile companiei (1) Atribuiile companiei sunt: a) elaborarea, producerea, difuzarea emisiunilor radiofonice i televizate despre realitile sociale, politice i economice interne i internaionale, precum i din domeniile culturii, agrementului, nvmntului, educaiei, sportului, emisiuni pluraliste, impariale, inovative, marcate de calitatea nalt i integritatea programului, menite s asigure

informarea corect, imparial, echidistant a consumatorilor, respectnd echilibrul politic, libertatea de exprimare, de creaie i de convingeri; d) cultivarea demnitii umane, toleranei, moralei publice, spiritului civic, a valorilor democratice, unitii naionale, adevrului, justiiei, inndu-se cont de convingerile morale, politice i religioase ale diferitelor categorii ale populaiei; e) transmiterea onest, fidel, echidistant a informaiilor n cadrul programelor de tiri; f) asigurarea dreptului la informare al tuturor categoriilor de ceteni ai Republicii Moldova, inclusiv al minoritilor naionale; g) respectarea dreptului jurnalitilor de a elabora i, n consecin, de a respecta codul deontologic al jurnalistului, specificnd normele profesionale n domeniu; j) favorizarea dezbaterilor democratice, schimburilor de opinie ntre diversele categorii ale populaiei, precum i integrarea n societate a cetenilor; (2) Pentru a ncuraja i promova realizarea produciei autohtone i a asigura ca programele sale s ofere o varietate larg de opinii i perspective, compania va tinde s obin 20% din serviciile sale de programe de la productorii independeni din Republica Moldova. (3) Compania are dreptul s nregistreze sau s transmit n direct fr plat edine ale Parlamentului, Guvernului, dezbateri publice ale autoritilor publice, mitinguri, demonstraii, procesiuni, manifestaii, ntruniri de ordin comemorativ, religios, alte aciuni cu caracter public, indiferent de locul lor de desfurare. Articolul 52. Independena editorial (1) Independena editorial a companiei este garantat prin lege. Nu se admit ingerine operate de autoriti publice i nici influena vreunui partid, organizaii comerciale, economice, social-politice, sindicale i de alt ordin.

(2) Independena editorial i de creaie include dreptul exclusiv al organelor de conducere ale companiei de a adopta, n limitele stabilite de prezentul cod, decizii cu privire la: a) elaborarea politicii editoriale, adoptarea i modificarea grilei de emisie a companiei; 112b) organizarea activitii editoriale i de creaie; c) conceperea i producerea programelor, inclusiv ale celor de tiri i actualiti; d) alte activiti stabilite de prezentul cod i/sau de Consiliul de Observatori al companiei. (3) Organele de conducere ale companiei snt obligate s asigure, n cadrul instituiei, independena editorial, accesul angajailor de specialitate la informaie, libertatea de creaie, respectarea drepturilor fundamentale ale omului. (4) Organele de conducere ale companiei vor adopta reglementri detaliate cu privire la organizarea activitii, astfel nct s evite influenele de orice natur asupra procesului editorial i de creaie al companiei. Articolul 58. Atribuiile Consiliului de Observatori Consiliul de Observatori are urmtoarele atribuii: b) aprob Caietul de sarcini al companiei, care include planul financiar i declaraia politicii editoriale a companiei; c) evalueaz performana companiei i conducerii ei, publicnd rapoarte anuale i recomandri; f) confirm n funcie, n baz de concurs, preedintele companiei, directorul radiodifuziunii i directorul televiziunii; g) sesizeaz, din oficiu i la solicitare, asupra nclcrii prezentului cod i a altor legi n vigoare, comise de companie, naintnd preedintelui ei demersuri de intrare n

legalitate. Articolul 60. Preedintele companiei (1) Preedintele companiei exercit conducerea ei general pe principii de independen decizional, este responsabil de formarea serviciilor de programe n corespundere cu principiile de comunicare audiovizual prevzute n prezentul cod i n alte legi n vigoare, de gestionarea eficient a companiei, de toate activitile ei financiare. (5) Pentru suplinirea funciei de preedinte al companiei, Consiliul de Observatori anun concurs i elaboreaz ad-hoc un regulament de desfurare a concursului. (7) Pentru a asigura transparena concursului, Regulamentul de desfurare a concursului, care va include i rigorile fa de candidai, numele candidailor, CV-urile lor, precum i proiectele lor de intenie asupra strategiei de dezvoltare a companiei, va fi fcut public. (8) Consiliul de Observatori confirm candidatul n funcia de preedinte al companiei cu votul a cel puin 2/3 din membrii si. (10) Preedintele companiei poate fi destituit de ctre Consiliul de Observatori cu cel puin 2/3 din voturile membrilor Consiliului de Observatori. (11) Preedintele companiei trebuie s corespund urmtoarelor exigene: a) s fie profesionist n domeniul de funcionare a audiovizualului public, s posede capaciti manageriale; (13) Funcia de preedinte al companiei este compatibil cu activitatea n domeniile: didactic, tiinific, de creaie n cadrul publicaiilor de specialitate cu caracter literar, artistic, tiinific, social dac aceasta nu contravine intereselor companiei. Articolul 66. Crearea i funcionarea radiodifuzorilor privai (1) Radiodifuzorii privai se pot constitui de ctre persoane fizice i persoane juridice.

(2) n calitate de fondatori ai radiodifuzorilor privai nu pot fi autoritile publice de orice nivel, instituiile de drept public finanate de la bugetul de stat, partidele i formaiunile politice, ntreprinderile i instituiile specializate n domeniul telecomunicaiilor. 113(3) O persoan fizic sau juridic poate deine cel mult dou licene de emisie n aceeai unitate administrativ-teritorial sau zon, fr posibilitatea de a deine exclusivitatea. (4) O persoan fizic sau juridic, din ar sau strintate, poate fi investitor sau acionar majoritar, direct sau indirect, la cel mult 2 radiodifuzori de diferite tipuri. (6) Radiodifuzorii privai snt obligai s informeze publicul privitor la denumirea i sediul administraiei, la numele realizatorului de programe sau de emisiuni, la semnalele postului de radio, la simbolul postului de televiziune. 1.2.14. Statutul Instituiei Publice Naionale a Audiovizualului Compania "Teleradio-Moldova" Capitolul II. Scopurile, sarcinile i obiectivele Companiei 8. Compania activeaz n interesele telespectatorilor, asculttorilor, precum i ale altor categorii de utilizatori ai produciei sale... 9. Compania are, n principal, urmtoarele scopuri i sarcini: a) s asigure accesul liber al societii la informaie, reflectnd, n programele sale televizate i radiofonice, interesele publicului; b) s informeze echidistant publicul despre evenimente politice, economice, culturale, sociale, de interes comun etc. att din ar, ct i de peste hotare; c) s reflecte echidistant activitatea autoritilor publice centrale, ale administraiei publice locale de toate nivelurile, ale structurilor societii civile, procesele i fenomenele cele mai relevante, ce au loc n societate;

d) s opteze pentru ideile pcii, umanismului i pentru valorile democratice, promovate de ctre ONU, OSCE, Consiliul Europei, de alte organizaii internaionale, la care Republica Moldova este parte; e) s asigure dreptul omului la libera exprimare a ideilor politice, religioase, naionale, sociale, innd cont i de interesele generale ale societii. Capitolul III. Drepturile i obligaiile Companiei 13. Compania este obligat: b) s asigure cetenilor dreptul la informaie, reflectnd, obiectiv i imparial, viaa social-politic, intern i internaional prin intermediul exprimrii libere a diverselor idei i opinii, precum i a circulaiei libere a informaiei. Capitolul IV. Conducerea Companiei 19. Preedintele Companiei poate fi eliberat din funcie nainte de termen de ctre Consiliul de Observatori cu votul a cel puin 6 membri: - n cazurile cnd preedintele Consiliului de Observatori sau un grup de iniiativ, alctuit din cel puin 1/3 din membrii Consiliului, nainteaz o sesizare prin care se argumenteaz c acesta nu-i exercit n modul cuvenit funciile i atribuiile de serviciu, nclcnd prevederile legislaiei n vigoare; - la recomandarea organelor abilitate cu dreptul de a controla activitatea financiar a companiei pentru nclcri n activitatea financiar, care au adus prejudiciu considerabile. 21. Preedintele Companiei are urmtoarele atribuii: p) i asum responsabilitatea pentru executarea strict de ctre toi colaboratorii Companiei a Codului Audiovizualului al Republicii Moldova. 114Seciunea 4. Directorul Televiziunii 22. Directorul executiv al Televiziunii este numit n funcie i eliberat din funcie

de ctre Consiliul de observatori. Directorul executiv al Televiziunii este destituit din funcie de ctre Consiliul de Observatori cu cel puin 2/3 din voturile membrilor Consiliului de Observatori la propunerea preedintelui Companiei. 23. Directorul executiv al Televiziunii are, n principal, urmtoarele atribuii: l) este responsabil pentru respectarea eticii profesionale, a codului deontologic, a disciplinei de serviciu de ctre personalul Televiziunii, conform regulamentelor interne. Capitolul VI. Activitatea de programare i organizare a emisiei 43. Emisiunile Companiei i activitatea ei privind producerea programelor televizate i radiofonice trebuie s corespund standardelor profesionale, adoptate de ctre organele de conducere ale Companiei (ca form, coninut, integritate conceptual etc.). Aceste cerine snt obligatorii pentru toi colaboratorii Companiei. 45. Emisiunile informative trebuie s fie prezentate cu imparialitate, comentariile fiind separate de tiri. Informaiile trebuie s fie verificate. 47. Emisiunile Companiei trebuie s corespund urmtoarelor rigori: - s asigure informarea publicului, servind intereselor ceteanului i societii; - s fie credibile, contribuind activ la formarea opiniilor libere, inclusiv prin intermediul discuiilor; - s asigure dezbateri impariale, echitabile i competente pe marginea problemelor discutate; Seciunea 2. Dreptul la replic 58. Conducerea Companiei acord dreptul la replic oricrei persoane fizice sau juridice, conform legislaiei n vigoare. n acest caz, toate probele materiale se pstreaz pn la soluionarea problemei. 59. Dreptul la replic se acord n cadrul aceluiai program sau ciclu de emisiuni, n termen de 5 zile de la data naintrii cererii ntemeiate, dar nu mai trziu de 25 zile de la

data difuzri emisiunii, n cazul n care persoana i-a exercitat dreptul la replic n termen de 20 de zile de la transmiterea emisiunii la care se refer cererea. Replica nu se difuzeaz n emisie direct. 63. Dreptul la replic nu se acord dac: persoana interesat solicit nentemeiat acordarea acestui drept. Seciunea 3. Relaii cu publicul 64. Compania este obligat s nregistreze i s analizeze petiiile, scrisorile i adresrile cetenilor cu privire la activitatea ei, asigurnd, n limita competenelor, realizarea drepturilor i libertilor constituionale ale cetenilor, i s le comunice, n termen de o lun de la primire, rezultatele examinrii scrisorilor i adresrilor acestora. 66. Compania este reprezentat n relaiile i contactele cu publicul i cu mass-media de ctre preedinte, de directorii executivi ai Televiziunii sau Radiodifuziunii, precum i de ctre un salariat al Companiei, numit prin ordin. Seciunea 2. Publicitatea politic i publicitatea ascuns 77. Emisiunile Companiei nu trebuie s conin publicitate ascuns. Ea se depisteaz conform unui regulament special, elaborat i aprobat de ctre preedintele Companiei. 11578. Emisiunile ce conin publicitate ascuns snt scoase din emisie. Persoanele care au admis punerea pe post a emisiunii ce conine publicitate ascuns... snt supuse unei anchete profesionale cu aplicarea sanciunilor disciplinare conform legislaiei muncii. Capitolul X. Supravegherea i controlul activitii Companiei 86. Activitatea Companiei este supravegheat de Consiliul de Observatori n conformitate cu Codul Audiovizualului. 87. Controlul asupra activitii comerciale a Companiei este exercitat, n conformitate cu legislaia, de ctre organele abilitate cu acest drept.

1.2.15. Codul contravenional al Republicii Moldova Articolul 2.Scopul legii contravenionale Scopul legii contravenionale const n aprarea drepturilor i libertilor legitime ale persoanei, aprarea proprietii, ordinii publice, a altor valori ocrotite de lege, n soluionarea cauzelor contravenionale, precum i n prevenirea svririi de noi contravenii. Articolul 52. Agitaia electoral n ziua imediat anterioar zilei votrii ori n ziua votrii Continuarea agitaiei electorale sau a agitaiei pentru susinerea referendumului n ziua imediat anterioar zilei votrii ori n ziua votrii se sancioneaz cu amend de la 10 la 20 de uniti convenionale aplicat persoanei fizice, cu amend de la 40 la 50 de uniti convenionale aplicat persoanei cu funcie de rspundere sau candidatului electoral. Articolul 69. Injuria (2) Injuria adus n mass-media se sancioneaz cu amend de la 50 la 100 de uniti convenionale sau cu munc neremunerat n folosul comunitii de pn la 60 de ore. Articolul 70. Calomnia Calomnia, adic rspndirea cu bun tiin a unor scorniri mincinoase ce defimeaz o alt persoan, nsoit de nvinuirea de svrire a unei infraciuni deosebit de grave sau excepional de grave ori soldat cu urmri grave se sancioneaz cu amend de la 80 la 120 de uniti convenionale aplicat persoanei fizice sau cu munc neremunerat n folosul comunitii de la 20 la 60 de ore, sau cu arest contravenional de pn la 15 zile, cu amend de la 120 la 250 de uniti convenionale aplicat persoanei cu funcie de rspundere cu privarea de dreptul de a deine anumite funcii sau de dreptul de a

desfura anumite activiti pe un termen de la 3 luni la un an. Articolul 71. nclcarea legislaiei privind accesul la informaie i cu privire la petiionare (1) nclcarea de ctre persoana cu funcie de rspundere a dispoziiilor legale privind accesul la informaie i cu privire la petiionare se sancioneaz cu amend de la 40 la 50 de uniti convenionale. (2) Prezentarea, la solicitare, a unui rspuns cu date vdit eronate se sancioneaz cu amend de la 45 la 55 de uniti convenionale aplicat persoanei cu funcie de rspundere. 1.2.16. Legea culturii Articolul 18. Raporturile dintre stat i oamenii de creaie 116Statul: b) garanteaz libertatea de expresie a oamenilor de creaie, stimulnd multilateral activitatea acestora. 1.2.17. Legea cu privire la combaterea terorismului Articolul 14. Informarea opiniei publice asupra actelor teroriste (1) n timpul desfurrii operaiei antiteroriste, informarea opiniei publice asupra unui act terorist se face n modul i n msura stabilite de conductorul grupei operative sau de reprezentantul acesteia responsabil pentru relaiile cu publicul. (3) n activitatea de informare a opiniei publice se va asigura respectarea prevederilor legislaiei cu privire la secretul de stat, precum i la protecia adecvat a surselor secrete de informaii. 1.2.18. Legea privind contracararea activitii extremiste Articolul 7. Rspunderea mijlocului de informare n mas pentru difuzarea materialelor cu caracter extremist i desfurarea activitii extremiste

(1) n Republica Moldova se interzice difuzarea prin mijloace de informare n mas a materialelor cu caracter extremist i desfurarea de ctre acestea a activitii extremiste. (2) n cazul n care un mijloc de informare n mas difuzeaz materiale cu caracter extremist ori n activitatea acestuia se depisteaz fapte ce denot extremism, organul de stat abilitat care a nregistrat acest mijloc de informare n mas ori Procurorul General sau procurorii subordonai acestuia sesizeaz/avertizeaz n scris fondatorul i/sau redacia/redactorul-ef al acestui mijloc de informare n mas asupra inadmisibilitii unor asemenea aciuni ori a unei asemenea activiti, indicnd temeiurile concrete n baza crora s-a fcut sesizarea/avertizarea, inclusiv nclcrile comise. Dac este posibil luarea de msuri pentru nlturarea nclcrilor comise, n sesizare/avertisment se stabilete i termenul de nlturare a acestora, care va fi de pn la o lun de la data sesizrii/avertizrii. (4) Dac sesizarea/avertismentul nu au fost contestate n instan, n modul stabilit, sau nu au fost declarate ilegale de instan, precum i dac, n termenul stabilit, nu au fost luate msuri pentru nlturarea nclcrilor comise care au servit drept temei pentru sesizare/avertizare ori dac, n decurs de 12 luni de la data sesizrii/avertizrii, au fost depistate noi fapte ce denot existena unor indicii de extremism n activitatea mijlocului de informare n mas, n temeiul cererii organului de stat abilitat care a nregistrat acest mijloc de informare n mas ori a Procurorului General sau a procurorilor subordonai acestuia, instana de judecat pronun hotrrea privind ncetarea sau suspendarea, pe un termen de pn la un an, a activitii acestui mijloc de informare n mas. Articolul 9. Contracararea difuzrii materialelor cu caracter extremist (1) Pe teritoriul Republicii Moldova se interzice editarea sau difuzarea materialelor tiprite, audiovizuale i a altor materiale cu caracter extremist. (2) Constatarea caracterului extremist al materialului informaional se face de ctre

instana de judecat, n temeiul sesizrii procurorului. Articolul 10. Registrul materialelor cu caracter extremist (1) Ministerul Justiiei ine registrul materialelor cu caracter extremist. (5) Difuzarea pe teritoriul Republicii Moldova a materialelor incluse n registrul materialelor cu caracter extremist se interzice. 1171.2.19. Legea cu privire la poliie Articolul 13. Drepturile poliiei Poliia are dreptul: 29) s foloseasc gratuit mijloacele de informare n mas n scopul stabilirii circumstanelor infraciunilor i identificrii infractorilor urmririi persoanelor care se ascund de urmrire penal i de judecat, n scopul cutrii persoanelor date disprute, precum i n scopul prentmpinrii infraciunilor i ntririi ordinii de drept. 1.2.20. Legea privind regimul strii de urgen, de asediu i de rzboi Articolul 22. Atribuiile Comisiei pentru Situaii Excepionale a Republicii Moldova (1) Comisia pentru Situaii Excepionale a Republicii Moldova se formeaz prin hotrre a Parlamentului i are urmtoarele atribuii: d) coordoneaz activitatea mijloacelor de informare n mas privind informarea populaiei despre cauzele i proporiile situaiei excepionale, despre msurile ntreprinse de Guvern pentru prevenirea pericolului, lichidarea urmrilor acestei situaii i protecia populaiei, precum i privind familiarizarea populaiei cu regulile de comportare n timpul situaiei excepionale; Articolul 25. Atribuiile Ministerului Afacerilor Interne Ministerul Afacerilor Interne are urmtoarele atribuii: g) asigur paza sediilor autoritilor publice, a misiunilor diplomatice, a staiilor de

alimentare cu ap, energie electric i gaze, a staiilor de radio i televiziune, precum i a altor obiective de importan naional. 1.2.21. Regulamentul privind reflectarea campaniei electorale la alegerile n noul Parlament din 29 iulie 2009 n mijloacele de informare n mas din Republica Moldova I. Dispoziii generale 4. Regulamentul are drept scop s asigure reflectarea echitabil, echilibrat i imparial a alegerilor parlamentare de ctre instituiile mass-media, protejarea libertii de exprimare, stabilirea unor norme obligatorii pentru aplicarea n practic a acestor principii de ctre mass-media, concurenii electorali. 5. Principiile reflectrii echitabile, echilibrate i impariale a alegerilor parlamentare snt obligatorii i pentru instituiile audiovizualului din alte ri, care au acces legal n spaiul informaional al Republicii Moldova. n cazul unor nclcri, responsabilitatea revine titularilor de licen i autorizaie de retransmisie. 10. Acordnd timp de anten unui concurent electoral pentru promovarea programului su, instituiile audiovizuale trebuie s ofere, de asemenea, n cadrul aceluiai gen de emisiuni, timp de anten i altor concureni electorali, fr tergiversri i fr a favoriza un concurent anume. 16. Exceptnd emisiunile cu genericul Electorala 2009, persoanele care dein posturi de rspundere n administraia public i snt angajate n campania electoral nu vor aprea n imagini, nu vor acorda interviuri i nu vor face declaraii prin care s comunice informaii din domeniul lor de activitate, pentru a nu folosi acest prilej n scopul agitaiei electorale. 11820. n perioada electoral nu pot fi difuzare tiri sau relatri despre actele de caritate ale candidailor i ale rudelor acestora pn la gradul doi.

29. n ziua alegerilor se interzice difuzarea rezultatelor chestionrii alegtorilor privind participarea la vot i voina exprimat (exit-poll), pn la nchiderea seciilor de votare. 31. n ziua alegerilor i cea precedent alegerilor nu se admite nici un fel de agitaie electoral. n aceste zile, instituiile de informare n mas, din materialul cu tematic electoral, nu vor difuza/publica dect comunicate recepionate de la Comisia Electoral Central i informaii privind desfurarea votrii. 32. Dac unui subiect electoral i se aduc prejudiciu de imagine n afara emisiunilor/rubricii cu genericul Electorala 2009, acesta poate beneficia nentrziat de dreptul la replic n aceleai condiii, expediind n acest sens o solicitare n scris. Instituiile mass-media acord dreptul la replic ori rectificare n baza cererii ori hotrrii CEC n cel mult 48 de ore de la momentul solicitrii ori adoptrii hotrrii respective. Ultima zi de utilizare a dreptului la replic se stabilete antepenultima zi a campaniei electorale . 33. Pe parcursul campaniei electorale timpii de anten acordai serviciilor de pres ale Parlamentului, Preediniei, Guvernului nu pot fi folosii n scopuri de agitaie electoral. Nici un concurent electoral nu va avea prioriti n virtutea funciei pe care o ocup. III. Dezbaterile electorale 49. Instituiile publice ale audiovizualului snt obligate, iar instituiile private snt n drept s organizeze pe parcursul ntregii campanii electorale dezbateri publice n condiii echitabile pentru toi concurenii electorali. Instituiile audiovizualului pot oferi pentru dezbaterile electorale nu mai puin de 90 de minute pe zi pentru una sau mai multe emisiuni. 51. Instituiile audiovizualului snt n drept sa aleag formatul dezbaterilor, cu

condiia respectrii, n ansamblu, a egalitii pentru toi concurenii electorali, a timpului acordat pentru participare la dezbateri. IV. Reglementrile interne ale radiodifuzorilor 64. Reglementrile interne ale instituiilor publice snt adoptate de ctre Consiliile de Observatori ale acestora. Reglementrile interne ale celorlalte instituii ale audiovizualului snt adoptate de administraiile instituiilor respective. 65. Reglementrile interne vor stabili: - principiile reflectrii campaniei electorale la instituia de informare n mas; - condiiile de programare a timpului de anten contra plat; - principiul de programare i acordare a timpului de anten; - orarul timpului de anten contra plat; - taxa pentru timpul de anten contra plat; - modul de eviden a timpului de anten acordat concurenilor electorali; - grila emisiunilor cu caracter electoral. V. Dispoziii finale 70. La cererea Comisiei Electorale Centrale, a Consiliului Coordonator al Audiovizualului i a concurenilor electorali, radiodifuzorii snt obligai s prezinte, n 119termen de 24 de ore, materialele video i audio mpreun cu copiile contractelor i dispoziiilor de plat respective. 71. Nerespectarea prezentului Regulament implic aplicarea sanciunilor prevzute de legislaia n vigoare. 1.3 Norme deontologice 1.3.1. Rezoluia Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei 1003 (93) privind etica jurnalismului Adunarea consider urmtoarele principii de etic a jurnalismului i este de prerea

c acestea trebuie aplicate n domeniul respectiv n Europa. tiri i opinii 2. Profesia de jurnalist include drepturi i obligaii, liberti i responsabiliti. 3. Principiul de baz al eticii jurnalismului este diferenierea dintre nouti i opinii, astfel nct acestea s nu fie confundate. Noutatea este o informaie referitor la fapte i date, n timp ce opiniile includ gnduri, idei sau preri ale ageniilor de pres, editorilor i jurnalitilor. 4. Difuzarea tirilor trebuie s fie bazat pe adevr, asigurat prin mijloace adecvate de verificare i demonstrare i pe imparialitate n prezentare, descriere i narare. Brfele nu trebuie confundate cu noutile. Titlul i sumarul tirilor trebuie s reflecte esena evenimentelor i datelor prezentate ct mai precis. 5. Exprimarea opiniilor poate include gnduri sau comentarii asupra unor idei sau remarci generale privind tirile despre evenimentele actuale. Chiar dac opiniile sunt ntotdeauna subiective i nu pot servi ca criteriu pentru veridicitate, trebuie s ne asigurm c opiniile sunt exprimate onest i etic. 6. Opiniile sub form de comentarii asupra evenimentelor sau aciunilor privind persoanele fizice sau instituii nu trebuie s resping sau s defimeze realitatea faptelor i datelor. Dreptul la informaie - drept uman fundamental: editori, proprietari i jurnaliti 7. Funcia presei este una de mediere, oferind un serviciu de informare, iar drepturile acesteia legate de libertatea informaiei depinde de destinatarii acesteia, ceteni. 8. Informaia este un drept fundamental care a fost pus n eviden de dreptul cutumiar al Comisiei Europene i a Tribunalului Drepturilor Umane legat de Articolul 10 al Conveniei Europene privind Drepturile Umane i recunoscut n Articolul 9 al Conveniei Europene privind Televiziunea Transfrontier, precum i de toate constituiile

democratice. Deintorul dreptului este ceteanul, care mai are i dreptul de a cere ca informaia oferit de jurnaliti s fie veridic n cazul tirilor i onest n cazul opiniilor, fr intervenii din exterior att din partea autoritilor publice, ct i a sectorului privat. 9. Autoritile publice nu trebuie s se considere proprietari ai informaiei. Reprezentarea acestor autoriti ofer baz juridic pentru eforturile de garantare i extindere a pluralismului n mass-media i asigurarea crerii condiiilor necesare pentru libertatea de exprimare i dreptul la informare i prentmpinarea cenzurii. Mai mult dect att, Comitetul de Minitri este contient de acest fapt, dovad fiind Declaraia de Libertate a Cuvntului i a Informaiei adoptat la 29 aprilie 1982. 15. Nici editorii i proprietarii, nici jurnalitii nu trebuie s se considere c sunt proprietari ai tirilor. Ageniile de pres nu trebuie s trateze informaia ca marf, ci ca drept fundamental al ceteanului. n acest sens, mijloacele de informare n mas nu 120trebuie s speculeze cu calitatea i esena tirilor sau a opiniilor n scopul mririi audienei pentru a spori venitul din publicitate. 16. Pentru a fi sigur de etica informaiei, publicul int al acesteia trebuie considerat ca indivizi i nu ca mulime. 21. Astfel, jurnalismul nu trebuie s modifice informaia veridic, imparial i opiniile oneste sau s le utilizeze n scopuri de informare, pentru a crea sau a influena opinia public, deoarece pe legalitatea acestuia se bazeaz respectarea dreptului fundamental de informare a cetenilor ca parte a respectrii valorilor democratice. n acest sens, jurnalismul legal de investigare este limitat de veridicitatea i onestitatea informaiei i opiniilor i este compatibil cu campaniile de jurnalism, organizate n baza poziiilor i intereselor speciale adoptate anterior. 22. n cadrul jurnalismului, informaia i opiniile trebuie s respecte prezumia nevinoviei

23. Totodat, trebuie respectat dreptul individului la intimitate. Faptul c persoana deine un post public nu o priveaz de dreptul la intimitate. 24. Tentativa de a gsi o soluie de compromis ntre dreptul la viaa personal, reflectat n Articolul 8 din Convenia European a Drepturilor Omului i libertatea cuvntului, stipulat n Articolul 10, este bine reflectat n dreptul cutumiar recent al Comisiei Europene i Curii pentru Protecia Drepturilor Omului. 25. n profesia de jurnalist scopul nu scuz mijloacele; de aceea informaia trebuie obinut prin mijloace legale i etice. 29. n relaiile pe care un jurnalist trebuie s le menin n cursul activitii sale cu autoritile publice sau diferitele sectoare economice este necesar s se evite orice fel de complicitate, care ar putea influena independena i imparialitatea jurnalismului. 30. n jurnalism subiectele controversate sau senzaionale nu trebuie confundate cu subiectele despre care este necesar de a oferi informaie. Un jurnalist nu trebuie sa fac abuz de ndatoririle sale n scopul obinerii prestigiului sau a influenei personale. 31. n ceea ce privete complexitatea procesului de oferire a informaiei, care se bazeaz mai mult pe utilizarea tehnologiilor noi, vitez i coeren, jurnalitii trebuie s fie instruii adecvat din punct de vedere profesional. Situaii de conflict i cazuri de protecie special 33. n societate, situaiile tensionate i conflictele apar deseori din cauza anumitor factori, cum sunt terorismul, discriminarea minoritilor, xenofobia sau rzboaiele. n aceste condiii mass-media are obligaia moral de a proteja valorile democratice: respectul pentru demnitatea omului, rezolvarea problemelor pe cale panic i, prin urmare, de a se opune violenei, urii i confruntrii i de a respinge discriminarea cultural, de sexe i de religie. Etica i autoreglementarea n jurnalism

38. Organele sau mecanismele de autoreglementare, asociaiile utilizatorilor massmedia i catedrele de profil de la instituiile de nvmnt ar putea s publice anual studiul efectuat a posteriori asupra veridicitii informaiei difuzate de mass-media, comparnd tirile cu faptele reale. Acest lucru ar servi ca barometru al credibilitii, pe care cetenii l-ar putea utiliza ca ghid privind normele etice respectate de fiecare mijloc de informare n mas sau de fiecare jurnalist n parte. Totodat, mecanismele corective adecvate pot contribui la mbuntirea modului de realizare a activitii de jurnalism. 1211.3.2. Codul de conduit privind desfurarea i reflectarea campaniei electorale la alegerile parlamentare din 2009 Art. 1. Obiectul de reglementare Codul de conduit privind desfurarea i reflectarea campaniei electorale, denumit n continuare Cod, reglementeaz normele de conduit ntre partide, alte organizaii socialpolitice, candidaii independeni i reprezentanii mass-media implicai n procesul desfurrii i reflectrii campaniei electorale. Art. 2. Semnatarii n sensul prezentului Cod, noiunea de semnatar include: reprezentanii mijloacelor de informare n mas care au semnat prezentul Cod. Art. 3. Obiective Obiectivele prezentului Cod urmresc s asigure informarea obiectiv a alegtorilor asupra proceselor electorale. Art. 4. Principii generale Fiecare semnatar n campania electoral se va baza pe urmtoarele principii: - Respectarea normelor legislaiei electorale i prevederilor prezentului Cod; - informarea n mod corect i obiectiv a alegtorilor despre semnatari i platformele lor politice; - respectarea dreptului alegtorilor de a participa la vot n baza propriilor

convingeri i a informaiei obinute. Art. 5. Implementarea prevederilor prezentului Cod Fiecare semnatar va lua msuri necesare pentru informarea i convingerea membrilor, persoanelor de ncredere i susintorilor s nu admit nclcarea prezentului Cod. Art. 6. Desfurarea campaniei electorale Fiecare semnatar va respecta drepturile, libertile i demnitatea altor semnatari la campania electoral i ale alegtorilor; - libertatea presei, inclusiv dreptul de a monitoriza alegerile; Fiecare semnatar nu va crea obstacole jurnalitilor aflai n exercitarea atribuiilor de serviciu. Art. 9. Monitorizarea Monitorizarea respectrii prezentului Cod va fi efectuat de ctre semnatari. n cazul n care semnatarii vor nclca prezentul Cod, Comisia Electoral Central, la sesizarea a cel puin din semnatari, va convoca n dezbateri reprezentanii semnatarilor i mass-media. Comisia Electoral Central va da publicitii nclcrile comise de ctre semnatar pentru dezaprobarea comportamentului deviator. 1.3.3. Codul principiilor de etic profesional (Codul deontologic) al jurnalistului din Republica Moldova 2. Jurnalistul contientizeaz c informarea i comunicarea au un rol deosebit de important n formarea atitudinilor personale ale cetenilor i n dezvoltarea societii pe principii democratice i ca atare mass-media are o responsabilitate etic sporit fa de ceteni, iar profesiunea de jurnalist implic drepturi i obligaii, liberti i responsabiliti. Informaia este un drept fundamental, iar proprietarul acestui drept este ceteanul, care are i dreptul conex de a cere ca informaia s fie transmis cu acuratee i

cu onestitate, iar n cazul opiniilor, fr ingerin extern din partea autoritilor publice sau a sectorului privat. 1224. Principiul de baz al oricrei judeci etice a jurnalistului este distincia clar care trebuie fcut ntre informaie i opinie, astfel nct s fie imposibil confundarea lor. 5. Jurnalistul difuzeaz numai acea informaie de actualitate de care el este convins, iar sorgintea i este bine cunoscut. Prezentarea, descrierea i nararea trebuie s fie impariale. Jurnalistul nu recurge la procedee nelegitime i nedemne de obinere a informaiei. Jurnalistul recunoate i respect dreptul persoanelor fizice sau juridice de a nu furniza informaia i de a nu rspunde la ntrebrile puse, n afar de cazurile cnd este obligat s difuzeze informaia prevzut de lege. Convins fiind c el a comis o eroare prin publicarea unui material cu informaii fictive sau eronate, jurnalistul este obligat s-i repare eroarea, utiliznd aceleai mijloace scrise i/sau audiovizuale, care au fost folosite la publicarea materialului. n caz de necesitate el trebuie s-i cear scuze prin intermediul mas-media la care este angajat. 6. Opiniile, prin natura lor, dei sunt subiective, i nu ar trebui s se supun criteriului de corectitudine n raport cu realitatea trebuie totui s intre sub incidena exprimrii oneste i etice a lor. 7. Jurnalistul nu trebuie s primeasc nici direct, nici indirect nici un fel de recompense sau onorarii din partea unor tere persoane pentru publicarea materialelor i opiniilor de orice caracter. 11. Informaiile i opiniile jurnalistului trebuie s respecte prezumia de nevinovie, pn cnd judecata va rosti sentina. n comunicrile sale de la procesele de judecat, jurnalistul se va abine de a da publicitii numele rudelor sau prietenilor, celor care au fost nvinuii sau judecai pentru delicte, cu excepia cazurilor cnd aceasta se impune cu necesitate pentru exprimarea obiectiv a cauzei. Jurnalistul, de asemenea, se va

abine de a indica numele victimei delictului i de a publica materiale care ar conduce la stabilirea identitii acesteia. 12. Jurnalistul respect dreptul indivizilor la o via privat. Persoanele, care dein funcii publice sunt ndreptite s fie protejate n viaa particular, cu excepia cazurilor n care viaa lor privat poate avea consecine asupra activitii lor publice. 13. Jurnalistul realizeaz statutul su ca fiind incompatibil cu deinerea unor funcii n organele conducerii de stat, ale puterii legislative sau de drept, precum i n organele de conducere ale partidelor politice i ale altor organizaii de orientare politic. 15. Jurnalistul nu trebuie s foloseasc n interesele personale sau n interesul unor persoane apropiate lui, informaia confidenial, aflat n posesia sa n virtutea exercitrii profesiei sale. 17. n relaiile pe care le menine cu autoritile publice sau cu diverse structuri economice n timpul ndeplinirii ndatoririlor sale profesionale, jurnalistul trebuie s evite orice complicitate pasibil s-i afecteze independena i imparialitatea. 18. Jurnalistul se dezice de orice misiune, dac executarea acesteia are tangen cu nclcarea vreunui principiu enunat n prezentul Cod de Etic. 1.3.4. Codul de conduit al radiodifuzorilor Capitolul I Informarea just, complet, adecvat i pluralismul politico-social Art. 1. Radiodifuzorii au datoria primordial de a relata adevrul, indiferent de consecinele ce le-ar putea avea asupra lor, obligaie ce decurge din dreptul constituional al publicului de a fi informat just, complet i adecvat. n virtutea acestui drept radiodifuzorii sunt datori s comunice doar fapte deplin verificate. 123Art. 2. Radiodifuzorii au obligaia de a face o distincie clar ntre fapte i opinii astfel nct acestea s nu fie confundate. n relatarea faptelor i opiniilor jurnalitii vor

aciona cu bun-credin i nu vor prezenta opiniile lor drept fapte. Art. 3. Informaiile prezentate n cadrul programelor de tiri i de actualiti trebuie s se bazeze pe fapte i date ale cror veridicitate poate fi stabilit prin metode corespunztoare de verificare. Art. 4. Informarea n probleme de interes public, de natur politic, economic, social i cultural, trebuie s urmreasc asigurarea imparialitii, echilibrului i favorizarea liberei formri a opiniilor, prin prezentarea punctelor de vedere ale tuturor prilor implicate i, dup caz, a principalelor puncte de vedere aflate n opoziie. Art. 7. Radiodifuzorul care distorsioneaz intenionat informaia, face acuzaii nefondate, folosete neautorizat fotografii, imagini video i alte surse, ori calomniaz, svrete abateri profesionale de maxim gravitate. Capitolul II Interesul public i respectarea drepturilor omului Art. 9. Radiodifuzorii sunt datori s respecte principiul prezumiei nevinoviei i nu vor permite s fie aduse acuzaii fr s se ofere posibilitatea celui nvinuit s-i exprime punctul de vedere. Art. 10. Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului i a corespondenei sale. Radiodifuzorii nu vor difuza informaii privind viaa privat i de familie a persoanei, fr acordul acesteia, cu excepia ntrunirii condiiilor pentru cazurile de interes public justificat. Informaiile privind adresa unei persoane sau a familiei sale i numerele lor de telefon nu pot fi dezvluite fr permisiunea acestora. Art. 16. Orice persoan are dreptul la propria imagine. n cazul n care n emisiunile audiovizuale se aduc acuzaii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul s intervin pentru a-i exprima punctul de vedere. Dac acuzaiile sunt aduse de

radiodifuzor, acesta este dator s solicite i punctul de vedere al persoanei incriminate. Capitolul III Colectarea informaiei i protecia surselor Art. 20. Radiodifuzorii vor obine informaii n mod deschis, transparent i pe cale legal. Art. 22. Difuzarea nregistrrilor convorbirilor telefonice sau a corespondenei ajunse n posesia radiodifuzorilor este admisibil n cazul n care aceasta rspunde unor necesiti de siguran naional, ordine public sau asigur prevenirea unor fapte penale, probeaz comiterea unei infraciuni sau prezint un interes public justificat. Capitolul IV Independena jurnalistului i responsabilitatea radiodifuzorului Art. 25. n instituiile audiovizuale trebuie s existe o transparen total n ceea ce privete proprietatea i managementul mijloacelor de informare, astfel nct cetenii s 124cunoasc clar identitatea proprietarilor i nivelul de angajare economic a acestora n ntreprindere. Art. 27. Radiotelejurnalistul nu ndeplinete indicaii ale autoritilor, structurilor sau persoanelor private, ci se subordoneaz doar conducerii executive a instituiei audiovizuale care l-a angajat. Art. 28. Folosirea statutului de radiotelejurnalist pentru a obine beneficii personale sau n favoarea unor tere pri contravine normelor etice i este inacceptabil. Art. 29. In exercitarea profesiei i n relaiile pe care le ntreine cu autoritile publice, partidele politice, organizaiile societii civile, sau cu diverse societi comerciale, radiotelejurnalistului i sunt interzise nelegeri care ar putea afecta imparialitatea sau independena sa. Art. 30. Radiotelejurnalistul nu va accepta avantaje ori privilegii care pot

compromite integritatea sa i imaginea radiodifuzorului. Art. 31. Radiotelejurnalistul va evita s se afle ntr-o situaie de conflict de interese. Se recomand separarea activitilor editoriale de cele politice i economice. Pentru a evita conflictele de interese, se recomand ca jurnalistul sa nu fie membru al vreunui partid politic i s nu fie angajat ca informator sau ofier acoperit al serviciilor secrete, pe perioada exercitrii profesiei. Capitolul V Relaiile dintre radiodifuzori Art. 39. Radiodifuzorii nu trebuie s-i regleze conturile prin intermediul undelor. O astfel de conduit aduce prejudiciu nu numai lor, dar i profesiei n ansamblu. 1.3.5. Standardele profesionale i principiile eticii jurnalistice in emisiunile IPNA Compania Teleradio-Moldova(aprobat prin hotarirea Consiliului de Observatori nr.1/35(2) din 07.11.2007) Standarde profesionale Acuratee Imparialitate Verificarea faptelor 1.4 Credibilitate 1.5 Responsabilitate 1.8 Corectitudine Nici un coninut de tire nu e considerat corect dac el: nu include toate faptele substaniale; include fapte neimportante i nu le arat pe cele semnificative; special dezinformeaz spectatorii i asculttorii; reporterii folosesc expresii sau scheme ce relev partinena lor.

2.3.3 Diversitatea n programele informative Acumularea informaiilor trebuie s prezinte o imagine integr de diferite opinii asupra problemelor contradictorii, excluznd apariia promovrii anumitor opiniilor sau manipulrilor. CAMPANIILE ELECTORALE 3.1 Referin la parlament i politicieni 125 Difuzrile regulare a tirilor i a altor programe de asemenea nu au dreptul s

transmit propagand n timpul alegerilor. Ele trebuie s corespund standardelor valorii informaionale i artistice stipulate n Art.4 al prezentului Regulament. n timpul campaniilor electorale IPNA Compania Teleradio-Moldova va aloca timp de emisie pentru toate partidele politice i candidailor independeni pentru o prezentare liber n condiii egale, iar timpul va fi decis prin vot public. Difuzarea subiectelor despre partidele politice Prezena vreunui partid n difuzri depinde de activitatea sa. Conferinele de pres nu trebuie s fie singura unitate de msur a activitii lor. Prin urmare, IPNA Compania Teleradio-Moldova nu este obligat, cu excepia campaniilor electorale, s aloce timp n avans partidelor. Oricum, redactorii trebuie s pregteasc cu o lun nainte aceast ntlnire, pentru a respecta standardele. IPNA Compania Teleradio-Moldova va decide ce partid va fi invitat s participe n program, dar dac invitatul nu dorete s apar acest lucru nu trebuie s duc la amnarea programului, dar se vor aduce diferite alte poziii, participani. Desigur pot fi cazuri cnd dezechilibrul poate duce la anularea programului. Redactorii i jurnalitii care propun s intervieveze lideri ai partidelor trebuie s obin consimmntul redactorilor efi din timp, cu excepia interviurilor scurte. n cazul difuzrii conversaiilor de durat cu prim-ministrul trebuie s asigurm cadrul similar pentru partidele n opoziie. Dac opoziia este din mai mult de dou partide

atunci timpul de difuzare nu trebuie s depeasc mai mult de 1 i jumtate din timpul contribuiei la program a prim-ministrului. Programul trebuie difuzat imediat dup apariia prim-ministrului sau n urmtoarea ediie a aceleiai seri i nu mai trziu dect a doua zi. 5.3 Protecia surselor de informaie IPNA Compania Teleradio-Moldova ia cu strictee in consideraie principiul proteciei surselor jurnalitilor. Informaia despre care publicul trebuie s tie uneori este accesibil numai prin surse confideniale. Deseori jurnalitii duc discuii cu figuri publice, care nu se nregistreaz. Dac confidenialitatea sursei nu este respectat, acest lucru va inhiba accesul la informaia esenial. Informaia dintr-o surs care nu dorete s fie publicat poate fi folosit, dac sursa este cunoscut jurnalistului i ofer credibilitate. Oricum, pentru a omite posibilitatea de a manipula cu informaia, jurnalistul trebuie s verifice atent veridicitatea sursei i trebuie s obin confirmri de la cel puin nc dou surse. 5.4 tiri tirile sunt categoria de baz a jurnalismului. Ele trebuie s fie clare, s nu duc n eroare, exacte, s nu fie nite comentarii dar s fie fapte. Dac nu este posibil s fie verificate toate informaiile atunci trebuie s fie indicate sursele de tiri (STA, Reuters, etc.). 5.5 Reportajele Reporterii trebuie s reflecte fapte. Dac nu este posibil s fie verificate toate informaiile atunci trebuie s fie indicate sursele de tiri. RELAIILE CU AUTORITILE DE STAT, CU ORGANE GUVERNAMENTALE 126Programele IPNA Compania Teleradio-Moldova asigur o reflectare integral

detaliat despre activitatea guvernului i organelor oficiale i difuzeaz cu acuratee punctele de vedere ale opoziiei i a reprezentanilor societii civile. Redactorii i jurnalitii IPNA Compania Teleradio-Moldova trebuie s in o distan profesional de la toate instrumentele puterii, cci de ei depinde integritatea instituiei pentru care lucreaz. 9.4. Redactarea Procesul de redactare trebuie s se finalizeze cu o reflectare corect a ceea ce a fost vzut i auzit. n pofida limitelor de timp impuse de producerea radio i TV, editarea trebuie s fie concis i clar. 14.3 Cenzura Redactorii si jurnalitii IPNA Compania Teleradio-Moldova trebuie sa nu accepte presiuni de cenzura directe sau indirecte. Mai mult, nu vor aborda diferite forme de autocenzur, deoarece conformismul nu este parte a jurnalismului independent. Atunci cnd materialul a fost emis n rezultatul unei cenzuri aplicate, autoritile, redactorii i jurnalitii sau realizatorii emisiunii vor identifica aceasta n direct. 15. DREPTUL LA CORECTARE IPNA Compania Teleradio-Moldova nu va ezita sa recunoasc erorile unui material atunci cnd va stabili c au fost comise. Dac am face altfel sau am apra o emisiune care denot prost gust sau etic inacceptabil, ne-am pierde credibilitatea. 16. OMBUDSMAN / TUTORELE STANDARTEDLOR PROFESIONALE I A PRINCIPIILOR ETICE ALE JURNALISMULUI Tutorele standardelor profesionale si a eticii jurnalisticii n emisiunile IPNA Compania Teleradio-Moldova supravegheaz asupra implementrii acestora dup cum sunt definite n documentul de fa. In conformitate cu legile ce guverneaz IPNA Compania Teleradio-Moldova,

asculttorii si telespectatorii trebuie s se adreseze mai nti redactorului-ef a respectivului radio si emisiune televizata a IPNA Compania Teleradio-Moldova n ceea ce privete plngeri, propuneri i sugestii. Dac nu sunt mulumii de rspuns sau aciunea ntreprins, ei pot nainta problema ctre ombudsman. Instituional, ombudsmanul face parte din Consiliul IPNA Compania TeleradioMoldova i are obligaia sa raporteze n faa acestuia n mod regulat. Conducerea trebuie s-i dea posibilitatea de a publica rezultatele interpelrilor n emisiuni radio si TV speciale. Deciziile ombudsmanului sunt obligatorii pentru toi productorii IPNA Compania Teleradio-Moldova. 21. CONFLICTELE DE INTERESE, DREPTURI I OBLIGAII Jurnalitii, redactorii i ali realizatori de televiziune i radio ai IPNA Compania Teleradio-Moldova nu se pot folosi de poziia lor sau s acioneze mpotriva veridicitii, imparialitii i credibilitii emisiunilor IPNA Compania TeleradioMoldova; s pun n pericol reputaia indivizilor sau a instituiei ca tot ntreg; s aduc atingere ncrederii asculttorilor i telespectatorilor n emisiunile IPNA Compania Teleradio-Moldova prin angajamentele lor publice i politice, prin activitile din timpul liber, investiiile private sau interesele financiare. 21.1 Conflicte de afaceri si interese financiare In timpul lor liber, angajaii nu au voie s lucreze pentru organizaii considerate rivale de IPNA Compania Teleradio-Moldova, astfel lucrnd mpotriva reputaiei i interesele acesteia. Ele includ staii radio i TV rivale, companii de producie soft, radio sau TV, agenii de publicitate, servicii de documentare. 127Angajaii IPNA Compania Teleradio-Moldova n timpul lor liber nu-i pot folosi abilitile profesionale instruind personalul instituiilor rivale. 21.2. Apariia i participarea n media electronic rival

Angajaii IPNA Compania Teleradio-Moldova, dac au acceptul din partea redactorului-ef, pot aprea n roluri i emisiuni radio i TV ale difuzorilor rivali i media electronic: - Ca intervievai n emisiuni faptice; - n emisiuni care prezint munca artistic, publicistic i tiinific; - ca martor n emisiuni documentare i educaionale; - ca membru al juriului sau spectator n emisiuni de divertisment cu condiia c nu este menionat poziia persoanei. 21.5. Cadouri, beneficii i alte consideraiuni speciale Angajaii IPNA Compania Teleradio-Moldova trebuie sa refuze cadouri, beneficii sau alte consideraiuni speciale oferite de companii, organizaii sau persoane n scopul influenrii relatrii sau a altor activiti prin neglijarea standardelor profesionale de veridicitate, imparialitate a emisiunilor IPNA Compania Teleradio-Moldova sau alte interese ale instituiei publice. Premiile ctigate la festivaluri, concursuri sau alte evenimente naionale sau internaionale aparin, de regul, autorului sau echipei de creaie. Dac premiul este nmnat sau preluat de IPNA Compania Teleradio-Moldova, autorii i echipa de creaie trebuie informai i s li se ramburseze suma de bani. Autorii i productorii premiai sunt obligai s informeze preedintele IPNA Compania Teleradio-Moldova. 1.3.6. Codul de principii, standarde i recomandri al productorilor Companiei publice Teleradio-Moldova (aprobat prin hotarirea Consiliului de Observatori nr.1/35(3) din 07.11.2007) 2. 1. Misiuni editoriale Compania public Teleradio-Moldova trebuie:

S ofere o oglindire complet, larg, echilibrat i obiectiv a evenimentelor din domeniul politic, economic, social i cultural al Republicii Moldova; s ofere o imagine comprehensiv a situaiei reale din ar; s ncurajeze telespectatorii /asculttorii ca s-i formeze opinii personale ntr-un mod liber; s respecte demnitatea fiinei umane i s promoveze valorile europene, n special cu referin la democraie, pluralism, toleran i respect pentru drepturile i libertile omului. 2. 2. Rigori i cerine Emisiunile IPNA Compania Teleradio-Moldova trebuie: S asigure informarea opiniei publice, servind intereselor ceteanului i societii; s fie credibile, contribuind activ la formarea unei opinii publice libere, inclusiv prin intermediul discuiilor; s cultive principiul toleranei fa de alte opinii i convingeri; s asigure dezbateri impariale, echitabile i competente pe marginea problemelor discutate n contradictoriu, fr a prezenta viziunile contrare n mod eronat. 5. IMPARIALITATEA n toate emisiunile ce trateaz un subiect controversat trebuie respectat principiul imparialitii, fiind prezentate punctele de vedere ale ambelor pri implicate. 128Principiul de imparialitate constituie o norm obligatorie pentru orice domeniu de programare, cernd de la realizatorii de programe s manifeste lips de prejudeci, neprtinire, respect fa de adevr, echidistan i echilibru n abordare. Nerespectarea acestei norme constituie un impediment n plasarea materialului pe post. 5. 1. Imparialitatea n programele de tiri

Norma TRM specific c tirile trebuie s fie prezentate cu exactitate i imparialitate. Relatrile trebuie s fie neprtinitoare, ample i profund documentate. Din perspectiva respectrii imparialitii programele de tiri trebuie s ofere telespectatorilor i asculttorilor relatri care s-i ndemne pe acetea s-i formeze preri i opinii proprii. Reporterul nu poate s-i exprime opinia sa personal. Audiena nu trebuie s afle din programele TRM prerile personale ale prezentatorilor i reporterilor. 5. 14. Manipularea opiniei publice Personalul care pregtete emisiunile Companiei TRM nu trebuie s incite telespectatorii i asculttorii la exercitarea unor presiuni asupra organelor publice, instituiilor, ntreprinderilor comerciale sau indivizilor pentru a fi schimbat vreo lege sau pentru a sprijini poziii partizane, puncte de vedere particulare, fie c aceast incitare are loc prin intermediul emisiunilor sau prin participarea la adunri publice, aciuni de mas sau manifestri. Acest impact negativ poate implica societatea civil ntr-o controvers i a veni n contradicie cu principiul conform cruia Compania nu are o poziie editorial n cadrul emisiunilor sale, este imparial i promoveaz tolerana i echilibrul social. 10. 1. Decena i bunul gust criterii valorice la TRM TRM nu va pune pe post emisiuni i programe care ar afecta bunul sim, bunul gust, msura i decena sau care ar provoca dezechilibru social, sau ar ncuraja crima i dezordinea public. Programele TRM nu trebuie s ofenseze sentimentele publicului vis-avis de un ir de probleme sensibile i complexe cu care se confrunt societatea i care vizeaz dreptul la opinie, istoria, mentalitatea, tradiiile, obiceiurile, religia, orientarea politic, morala, contiina, etc. 11. EMISIUNILE INFORMATIVE Programele informative trebuie s fie n ansamblu o reflectare echilibrat att a

realitii, ct i a subiectelor controversate, evitnd s favorizeze ideile particulare ale cuiva sau s fie o simpl reprezentare fotografic a evenimentelor. Reporterii, editorii coordonatori i directorii departamentelor trebuie s in cont de importana asigurrii echilibrului i imparialitii n prezentarea subiectelor controversate. 11. 6. Corectitudinea tirilor Corectitudinea este necesar att fa de programele difuzate, ct i fa de participanii la emisiuni. A cpta o tire profitnd de mijloace neoneste nseamn a duna reputaiei Radioteleviziunii publice. De aceea, jurnalistul va obine informaii doar prin mijloace legale i morale. Difuzarea doar a unui punct de vedere n orice problem de interes comun este doar o excepie pus pe post doar dup ce va fi coordonat cu conducerea Companiei. 16. RELATRI DESPRE PUTERE I REPREZENTANII EI Atunci cnd un program de actualitate abordeaz o problem care afecteaz puterea inclusiv guvernul participanii vor cuta s negocieze natura i poziia contribuiei lor. 129n aceste cazuri structura i forma programului trebuie stabilite potrivit criteriilor audiovizualului public i nu ca o reacie la presiuni. Argumentele tuturor prilor trebuie s fie subliniate n mod egal. 19. REFLECTAREA CAMPANIILOR ELECTORALE. RECLAMA POLITIC LA TRM Misiunea principal a TRM n reflectarea campaniilor electorale este de a acorda sprijin informaional electoratului ntru facilitarea alegerii lor corecte. TRM trebuie s-i asume n campania electoral deplin rolurile: de a informa; de a educa; de a controla.

28. 4. Personalul TRM i conflictele de interese Telespectatorii i radio-asculttorii TRM trebuie s fie ncredinai c deciziile editoriale la TRM sunt luate de profesioniti oneti. TRM trebuie s se conving de faptul c realizatorii de programe nu acioneaz n detrimentul instituiei impui de interese i motive personale sau din afara ei. 29. NORME ETICE I INCOMPATIBILITI 29. 1 Referine deontologice Radiotelejurnalistul de la TRM n activitatea sa se conduce de principiile deontologice acceptate la posturile publice de radioteleviziune care cuprind urmtoarele momente:

nalt datorie a jurnalistului de la TRM. zul culegerii i redrii corecte a tirilor, ca i dreptul la comentariu i critic.

cunoate. El nu nltur informaii importante i nu falsific documente. nu fac atingeri imaginii TRM ca serviciu public prin aciunile sale, dar i onorului su profesional. Atingeri grave mpotriva onorului profesional sunt: - Plagiatul; - calomnierea; - jignirea; - brfa; - acuzaiile nefondate i uzul de fals; - folosirea modalitilor de corupie n rspndirea de informaii.

30. RELAII CU PUBLICUL n calitate de instituie public, Compania TRM poart responsabilitate pentru toate emisiunile sale n faa auditoriului din ar i de peste hotare. Radioteleviziunea i propune s rspund prompt i amabil la ntrebri i comentarii. Conducerea Companiei publice va face transparent activitatea instituiei n mod sistematic, fie prin intermediul emisiunilor speciale, fie prin presa scris. 30. 2. Erori i corectri Compania Teleradio-Moldova nu va evita s corecteze eroarea atunci cnd este demonstrat c greeala a fost comis ntr-adevr. 30. 3. Plngeri i petiii 130Orice plngere sau petiie care se refer la emisiunile Teleradio-Moldova trebuie imediat transmise, dup caz, Comisiei de etic ori Serviciului juridic. 1.3.7. Statutul Instituiei Publice Naionale a Audiovizualului Compania "Teleradio-Moldova" Seciunea 3. Norme etice i incompatibiliti 37. Salariaii Companiei activeaz n conformitate cu normele eticii profesionale. 38. Salariailor Companiei le este interzis: - S primeasc bani, cadouri, servicii sau alte semne de atenie ce ar putea fi considerate drept recompens pentru executarea sau neexecutarea unor aciuni legate de obligaiile de serviciu; - s accepte cadouri, recompense, comisioane, servicii sau alte semne de atenie ce ar putea fi considerate drept recompens din partea structurilor i organizaiilor din Republica Moldova sau externe pentru ncheierea sau rezilierea unor contracte, pentru includerea, neincluderea, tinuirea sau excluderea unor informaii, pentru invitarea unor persoane la emisiuni, precum i pentru alte aciuni legate de activitatea profesional;

- s fac publicitate ascuns; - s fac partizanat politic; - s comit aciuni i fapte incompatibile cu normele eticii jurnalistului. 39. nclcarea normelor etice de ctre colaboratorii Companiei trebuie s fie confirmat prin probe. 40. Preedintele Companiei creeaz o comisie pentru etic, ce examineaz problemele nclcrii normelor etice de ctre colaboratorii Companiei. Componena i regulamentul comisiei pentru etic se aprob de Preedintele Companiei. 41. Comisia pentru etic elaboreaz codul deontologic al angajatului Companiei, pe care l propune spre aprobare Consiliului de Observatori, norme i recomandri speciale pentru colaboratorii Companiei privind respectarea eticii profesionale n procesul de producere i difuzare a programelor televizate i radiofonice, publicaiilor, Internet-site-urilor, precum i n alte domenii ale activitii lor profesionale. 131CAPITOLUL II. PRACTICI DE REFLECTARE A CAMPANIILOR ELECTORALE 2.1 Programele de tiri n campaniile electorale 82,4 la sut dintre respondenii sondajului de opinie, efectuat n iulie 2009 de Institutul de Politici Publice n Republica Moldova, au afirmat c zilnic privesc emisiunile TV. Din atare perspectiv, putem presupune c aceast categorie de ceteni, n bun parte, pe durata celor dou campanii electorale pentru alegerile parlamentare (din 5 aprilie i 29 iulie), s-a aflat i sub incidena programelor televizuale de tiri. n perioadele de referin emisia informativ TV s-a distins prin dimensiuni cantitative relevante. Astfel, n campania electoral din primvara anului 2009 posturile tv monitorizate (EuTV, Moldova1, N4, NIT, Prime, ProTV, TV7, TVC21) au difuzat programe informative cu durata total de 1 909 878 sec. (530,24 ore). Ele au cuprins 7465

de tiri cu prezena actorilor politici, durata lor nsumat constituind 754 791 sec. (210,06 ore). n timpul electoralei pentru alegerile parlamentare anticipate serviciile televizuale amintite au oferit programe informative cu durata general de 1 316 827 sec. (366,18 ore). Ele au cuprins 5970 de tiri cu prezena actorilor politici, durata lor total constituind 706 735 sec. (196,31 ore). Analiznd datele prezentate, vom constata c n campaniile electorale consumatorului de informaie de pe platforma TV zilnic i s-a pus la dispoziie programe de tiri cu durata medie de circa 32 mii sec. sau 533 min., n care au fost inserate ntre 124 i 142 de tiri pe teme politice/electorale. Durata zilnic a acestei categorii de tiri a crescut de la 12589 sec. n campania din primvar la 16827 sec. n cea din var, astfel ponderea lor n esutul general al programelor informative difuzate a sporit de la 39,61 la circa 54%. Arsenalul informativ invocat a servit, nti de toate, n calitate de una dintre cele mai importante platforme de asigurare a vizibilitii aciunii politice, inclusiv a celei electorale. n al doilea rnd, el a articulat libertatea i(sau) constrngerea ceteanului n exercitarea dreptului lui de opiune electoral nestingherit i contient. Impactul lui benefic i (sau) cel malefic respectiv a fost determinat, n parte, de practicile mediatice cantitative i calitative, aplicate la posturile TV monitorizate n redactarea tirilor pe durata campaniilor electorale de referin. Acestea, grosso modo, pot fi divizate n dou categorii. Prima cuprinde practicile de reflectare a campaniilor electorale, care, n mod expres i efectiv, au respectat dreptul ceteanului la informaie i libera formare a opiniei. ntre ele, pe parcursul monitorizrii alegerilor parlamentare din 2009, am remarcat mediatizarea extins a registrului de actori politici personalizai i instituionalizai, aplicarea a cel puin dou surse, diferite i independente, n reflectarea situaiilor conflictuale, prezentarea echilibrat i imparial a actanilor electorali etc. Catalogate de

noi ca bune practici, acestea au fost atestate n cele mai frecvente cazuri la ProTV, TV7, TVC21, precum i la EuTV pe unele segmente de emisie informativ. Ele au lipsit sau au fost valorificate nesemnificativ la celelalte posturi tv monitorizate (NIT, Moldova 1, N4 i Prime). Cea de-a doua categorie ncorporeaz practicile mediatice ce au afectat sau au contravenit dreptului ceteanului la informarea corect i echidistant, inclusiv mediatizarea campaniilor electorale n coordonatele partizanatului politic, prezentarea pasional a faptelor, utilizarea etichetrilor i pseudoargumentelor etc. Aceste practici mediatice au fost calificate ca fiind strine misiunilor sociale ale mediilor de informare ntr-o campanie electoral. Rapoartele de monitorizare au artat c promotori ai practicilor din aceast categorie au fost posturile TV NIT, Moldova 1 i N4. La ele au recurs, ntr-o serie de cazuri, i celelalte posturi TV monitorizate. 132Registrul bunelor practici, pe care l prezentm mai jos i pe care l recomandam spre aplicare n scrutinele ulterioare, ia n calcul caracterul ambivalent al mediatizrii campaniilor electorale din anul 2009 n programele de tiri. Astfel, el fixeaz, n primul rnd, normele de conduit profesional a audiovizualului monitorizat ce se nscriu n rigorile jurnalismului de calitate. n al doilea rnd, registrul bunelor practici face referin i la experienele negative, din care, a contrario, au fost extrase anumite norme oportune pentru fortificarea contribuiilor posturilor TV n derularea campaniilor electorale viitoare. Tratarea echitabil a ntregului spectru de concureni electorali. Rigoarea dat este iminent pentru asigurarea unor condiii de mediatizare simetric pentru orice concurent electoral. Ea revendic, n special, reflectarea echilibrat a actorilor politici personalizai i instituionalizai, indiferent de coloratura lor politic. Asemenea practic a fost demonstrat, n cele mai frecvente cazuri, de PROTV i TV7. Totodat rigoarea n cauz presupune eliminarea implicaiilor partizane, cantitative i calitative, de care au dat dovad

programele de tiri ale posturilor TV NIT, N4, Moldova 1, pe unele segmente EuTV, care au tratat parial i preferenial actorii politici, reprezentani ai PCRM i PPCD. Diversitate politic. Respectarea exigenei anterioare genereaz, n mod firesc i inevitabil, reflectarea i promovarea unuia dintre principiile democraiei care preconizeaz necesitatea existenei mai multor i diferitelor fore social-politice interpuse ntre membrii societii i putere. Diversitatea politic a constituit un atribut al programelor de tiri, difuzate de ansamblul posturilor TV monitorizate. Ea, ns, nu a devenit un apanaj definitoriu al fiecrui serviciu TV n parte. n consecin, n campanile electorale de referin NIT, Moldova 1 i N4, de exemplu, s-au afiliat PCRM-ului, iar EuTV PPCD, din care motiv diversitatea politic la aceste posturi a avut un caracter restrns. Adecvarea agendei programelor de tiri la registrul evenimentelor politice efective. Emisia informativ urmeaz s demonstreze fidelitate cursului evenimentelor electorale, prioritizrii lor de opinia politic i cea public. Altfel spus, realitatea politic determin agenda programelor de tiri i nu invers. Practicile mediatice electorale au scos n vileag tentaia unor posturi TV monitorizate de a impune opiniei publice propria agend, din care motiv acestea s-au transformat n ageni de agitaie electoral. Astfel, de exemplu, au procedat N4 i NIT n programele de tiri din 17 i, respectiv, 21 iulie 2009. n primul caz, N4, fcnd referin la o conferin de pres a PLDM care a luat n dezbatere implicarea autoritilor publice n procesul electoral, a deplasat accentul asupra unor subiecte tratate colateral n timpul evenimentului n cauz (oportunitatea prezentrii datelor privind fraudarea alegerilor din 5 aprilie). NIT, cu alt ocazie, a sustras atenia telespectatorilor de la adresarea din ajunul alegerilor din 29 iulie a liderilor formaiunilor politice de orientare liberal ctre societatea civil din Republica Moldova de a veni la vot, focaliznd-o asupra inteniei lui S. Urechean de a deveni preedinte. Att N4, ct i NIT n materialele analizate au aplicat agenda setting n scopuri electorale: a redireciona opinia public a

alegtorilor de la problemele abordate de actorii electorali vizai spre domenii ce le sunt mai puin reprezentative n actuala campanie sau care i dezavantajeaz i le tirbesc autoritatea lor public. Echilibrul. John Hartley, autorul cunoscutului studiu Discursul tirilor explica: Echilibru nseamn o abordare de genul: mai nti conservatorii au declarat.., iar laburitii au replicat.... Aceast norm n cele mai frecvente cazuri a fost respectat de ProTV, TV7,TVC21, EuTV. Alte posturi fie, de regul, au ignorat-o (NIT, N4), fie au aplicat selectiv (Moldova 1). Astfel, Moldova 1, bunoar, mai n toate cazurile a echilibrat criticele aduse de opoziie n adresa partidului de guvernmnt (PCRM) cu opinia parii criticate. Standardul dat, ns, nu a fost respectat ntotdeauna n cazul cnd acuzele erau aduse n adresa opoziiei. Liderii Partidului Democrat i Alianei Moldova Noastr nu au fost de gsit astzi pentru a comenta iniiativa PCRM, afirma Moldova 1 133n Mesagerul din 22 august. Motivarea de acest fel, invocat deseori de postul TV respectiv, nu poate fi considerat drept expresie a abordrii echilibrate a realitii politice. Regula celor dou surse, diferite i independente, n tratarea subiectelor controversate. Punctul de vedere advers. Recurgerea la cel puin dou surse, diferite/adverse i independente, constituie dovada echidistanei postului TV i a neimplicrii lui n procesul electoral. Ea se impune, n special, n tirile ce au n temei situaii de conflict. Pe durata campaniilor monitorizate, n primul rnd, ProTV, urmat, ntr-o msur mai mic, de TV7 i TVC21 au respectat regula celor dou surse. Multiple restane la acest capitol au nregistrat alte posturi TV monitorizate. NIT, de exemplu, n electorala din vara 2009 a inserat 305 de tiri conflictuale, iar dou surse a utilizat n 85 de cazuri, N4, respectiv 378 i 158, Moldova 1 385 i 223. Radiodifuzorul public, de exemplu, reflectnd prima edin a Parlamentului ales pe 29 iulie, a admis dubla derogare de la regula de referin (a se vedea: programul informativ Mesager din 28 august). n

primul caz, a fost prezentat doar viziunea dezaprobatoare a PCRM asupra deciziei parlamentare de a continua lucrrile legislativului, fiind neglijat opinia prii adverse pe marginea acestui subiect controversat. n rezultat, consumatorul de programe nu a avut posibilitatea s evalueze liber i contient cele ntmplate n legislativul rii i s fac propria judecat. n cel de-al doilea caz controversa a vizat solicitarea liberaldemocrailor ca radiodifuzorul public s transmit n direct edinele parlamentului. Cu acest prilej a fost redat punctul de vedere al PCRM prin spusele deputatului V. Miin (Transmisiunea n direct a edinelor parlamentului i, n special, la televiziune va reduce din eficiena activitii legislativului. n prim plan vor fi puse calitile artistice ale fiecrui deputat. Fiecare va ncerca s-i demonstreze aptitudinile de om de art). Viziunea dat, ns, nu a fost echilibrat cu motivaia celor care au optat pentru transmisiunile n direct de la edinele plenare ale parlamentului. Prezentarea distinct a faptelor i opiniilor. Practica jurnalismului de calitate arat c faptele urmeaz s fie deosebite de comentarii, iar opiniile de autor sunt inoportune n corpul tirii. Asta pentru a-i permite consumatorului de informaie s judece i s-i formeze liber opinia asupra realitii politice. n timpul campaniilor electorale din 2009 n programele de tiri de la o serie de posturi tv monitorizate, i, n special, de la NIT, N4 i Moldova 1, n frecvente cazuri, a lipsit delimitarea faptelor de opinii. Ultimele deseori erau prezentate drept fapte. n multe cazuri tirea a fost axat preponderent pe opinia autorului. Un exemplu de prezentare a opiniei autorului n calitate de fapt poate fi extras din urmtoarea aseriune, fcut la Moldova 1 n Mesagerul din 28 august 2009: Reamintim c preedintele edinei de astzi a legislativului, deputatul PCRM Ivan Calin, a anunat o pauz pn la 4 septembrie, termen prevzut de legislaie, ns ignorat de liberali-democrai. Afirmaia, potrivit creia 4 septembrie ar fi termen prevzut de legislaie, dei este o simpl opinie a autorului (nici o lege nu califica data respectiv ca

termen pentru o pauz parlamentar), este prezentat ca fapt ce nu poate fi tgduit. Ceva similar atestm i n materialul difuzat de Moldova 1 despre prima edin a parlamentului. Astfel, n fraza (Reprezentantul Partidului Comunitilor Maria Postoico a declarat c pentru formarea fraciunii parlamentare PCRM solicit o pauz pn pe 4 septembrie. Astfel, potrivit procedurii parlamentare, Ivan Calin a anunat o pauz n activitatea legislativului pn pe 4 septembrie) propria interpretare a autorului este prezentat ca fapt potrivit procedurii parlamentare. Etichetare i pseudoargumentare. tirile ce reflect campania electoral trebuie s fie executate ntr-o manier nepasional, evitndu-se etichetrile sau pseudoargumentele. Altminteri, ele vor avea substana agitaiei electorale, iar postul TV ce le difuzeaz se va transforma n agent politic. n acest context, ne vom referi la tirea inserat n programul informativ Curier din 6 august de la postul TV NIT. Cele mai secrete negocieri politice 134de la formarea Republicii Moldova - astfel este formulat prima etichetare aplicat n chiar textul prezentatorului de tiri. n felul acesta telespectatorul este predispus (invitat, convins, impus) s adopte o atitudine, cel puin circumspect, dac nu i refractar, fa de actanii negocierilor politice respective. Coninutul afirmaiei cele mai secrete negocieri politice este corelat, ulterior, pe parcursul textului i, n repetate rnduri, de sintagma a pune la cale (Att presa, ct i ntreaga societate nu sunt informate ce pun la cale cele patru partide; partenerii liberali se strduie s nu dezvluie cu orice pre ceea ce pun la cale). Aceasta, contextual, are conotaia de a urzi, a unelti, a complota. Atitudinea negativ fa de partidele implicate n negocieri a fost susinut i de afirmaia gratuit Liberalii mpart fotoliile i se implic n soarta rii prin restaurante, prin periferiile Chiinului, ascuni de ochii lumii i ignornd opinia public . Urmtoarele dou etichetri au rsunat n prima propoziie rostit de autorul materialului: Pornind de la propria lor convingere c au obinut victorie n alegeri, liderii celor patru

mici partide au decis s lanseze negocieri de formare a unei coaliii. Prin afirmaia pornind de la propria lor convingere c au obinut victorie n alegeri telespectatorului i s-a sugerat c are de a face cu nite impostori care cu de la sine putere i asum ceva ce nu le aparine. Calificativul mici n sintagma patru mici partide, voind s nsemne insignifiana formaiunilor politice respective, au susinut astfel ideea cuprins n afirmaia anterioar. Reluat cu alt ocazie (Nu se tie nc cine va guverna: cele patru mici partide sau partidul susinut de jumtate din populaia rii), calificativul respectiv seamn nencredere fa de formaiunile vizate i revendic ataamentul fa de PCRM ca marea for politic. Etichetrile din materialul analizat au fost nsoite de un ir de pseudoargumente. Primele dou au fost cuprinse n sintagma partidul susinut de jumtate din populaia rii. Autorul, pesemne, s-a referit la rezultatele scrutinului din 29 iulie. Prin urmare, este vorba de rezultatele alegerilor la care nu particip populaia, ci electorii primul fals. Al doilea vizeaz numrul de susintori ai PCRM. Potrivit datelor preluate de pe site-ul www.alegeri.md, acest partid a fost votat de 44,69 la sut, adic mai puin de jumtate din numrul total de electori care au participat la vot, acetia reprezentnd nu 100%, ci 58,5% din totalul populaiei cu drept de vot. n concluzie notm: practica de mediatizare a actorilor politici n programele de tiri de la posturile TV monitorizate pe durata campaniilor electorale pentru alegerile parlamentare din 2009 a demonstrat c relatrile jurnalistice ar fi avut impactul informativ scontat i ar fi fost absolvite de incidena factorului propagandistic, dac selectarea i redactarea lor ar fi fost ghidate coerent de urmtoarele principii i rigori: Tratarea echitabil a ntregului spectru de concureni electorali; diversitatea politic; adecvarea agendei programelor de tiri la registrul evenimentelor politice efective.

promovarea echilibrului n abordarea faptelor i opiniilor; articularea imparialitii prin aplicarea regulii celor dou surse, diferite i independente, n tratarea subiectelor controversate; prezentarea distinct a faptelor i opiniilor; eliminarea etichetrii i a pseudoargumentrii; excluderea spectaculrizrii materialului documentar; evitarea pasiunii i a ostentaiei n scrierea tirilor; suprimarea opiniei personale a jurnalistului n redarea faptelor i a evenimentelor; Respectnd principiile i rigorile enumerate, vom crea premisele propice pentru valorificarea potenialului strategic al tirilor n campania electoral: formarea liber a opiunii electorale a ceteanului n temeiul ofertei informaionale echilibrate, echidistante i impariale. 1352.2 Emisiunile cu prezena actorilor politici n campaniile electorale Pentru istoria contemporan a Republicii Moldova, anul 2009 s-a dovedit a fi o perioad de mare miz n plan mediatic, pentru c alegerile parlamentare au deschis seria unor noi confruntri politice n care ponderea mass-media s-a dovedit a fi esenial. Maratonul electoral a comportat pentru sectorul mediatic o accentuare evident a primatului politicii. ntr-o mare msur acest lucru a caracterizat activitatea mijloacelor de comunicare de mas audiovizuale. Cu diferit grad de intensitate, posturile tv s-au implicat n reflectarea competiiei electorale, ilustrnd, prin aciunea politicio-mediatic, rolul pe care au dorit s i-l atribuie n spaiul vizualului autohton. Lansarea campaniei electorale a oferit prilejul, pe de o parte, pentru actorii politici, nscrii n competiie, s-i demonstreze prestana, concentrndu-i aciunile asupra transmiterii mesajului electoral, pe de alt parte, pentru instituiile mediatice, iniierea campaniei a nsemnat o verificare a strategiilor editoriale adoptate.

Comunicarea mesajului electoral prin intermediul emisiunilor format la care s-a recurs de rnd cu cel al tirilor, dezbaterilor sau al publicitii electorale s-a nscris firesc, pentru majoritatea televiziunilor, n strategiile adoptate n cadrul campaniilor electorale. Modalitatea mediatizrii actorilor politici n cadrul diferitelor emisiuni difuzate este, indiscutabil, oportun i justificat, ntruct a oferit posibilitatea diversificrii programelor TV i prezentrii mai consistente a concurenilor electorali. Prin intermediul emisiunilor este extins spectrul informaiei politice, comunicate audienei, sunt exprimate direct i dezvluite mai amplu, n raport cu programele de tiri, viziunile, poziiile, atitudinile promovate n cadrul campaniei electorale. Astfel, timpul rezervat acestui gen de programe a ocupat, pentru ansamblul televiziunilor monitorizate, de la 37 % (prima campanie) pn la 22 % (cea de-a doua campanie electoral) din totalul spaiului televizual alocat prezentrii actorilor politici. Datele de mai sus confirm c televiziunile, n ansamblu, au mizat (dei, unele mai mult, altele mai puin) pe difuzarea emisiunilor cu participarea actorilor politici, iar subiecii politici au exploatat din plin acest tip de programe pentru sporirea propriei vizibiliti. Ponderea emisiunilor cu participarea actorilor politici a fost diferit la posturile TV monitorizate. Formatul emisiunilor pentru prezentarea actorilor politici a fost exploatat, n special, de canalele EuTV i Moldova 1. Din volumul total al emisiunilor cu participarea actorilor politici cota cea mai mare a revenit postului EuTV. Constant, acest canal TV deinea de la o treime pn la jumtate din totalul timpului acordat emisiunilor de ansamblul televiziunilor cu participarea actorilor politici, ntrecnd, n acest sens, toate celelalte televiziuni, luate mpreun. (n perioada 4 februarie-5 aprilie acest indicator reprezenta 51,3 % din total). La polul opus al preferinelor de ordin editorial s-au situat televiziunile care, pe parcursul anului 2009, n-au inclus n grilele de program emisiuni cu participarea actorilor

politici sau le-au rezervat un spaiu modest. Eschivarea de la prezentarea actorilor politici n emisiuni (atestat cu referire la NIT, Prime, 2Plus, TVC 21) nu poate fi interpretat drept fapt pozitiv, deoarece reduce spectrul mediatizrii evenimentelor politice i diminueaz posibilitile de informare a audienei. Aceast reticen fa de potenialul comunicativ al emisiunilor cu participarea actorilor politici, manifestat de unele televiziuni, rezult a fi o practic mediatic ce contribuie mai puin dect ar fi nevoie la desfurarea plenar a campaniei electorale, la informarea adecvat a electoratului. Monitorizarea a nregistrat o deplasare constant a ateniei televiziunilor i formaiunilor politice spre promovarea mesajului politic, mai ales prin intermediul programelor informative, precum i prin emisiuni de dezbateri i publicitate electoral. 136Astfel, dac n perioada preelectoral, la televiziunile monitorizate a fost nregistrat prezena actorilor politici n 39 de cicluri de emisiuni, n cadrul campaniilor s-a observat reducerea numrului emisiunilor (pn la 14 cicluri de emisiuni n prima campanie i 23 cicluri de emisiuni n cea de-a doua campanie). n schimb, s-a produs focalizarea ateniei TV asupra reflectrii campaniei n buletinele de tiri. Ponderea tirilor cu prezena actorilor politici n perioada campaniei electorale la unele televiziuni (N4, de exemplu, n cadrul celei de-a doua campanii) a atins cota de 86 % din volumul total al programelor informative. Or, oferta mediatic a unei televiziuni ar putea cuprinde ntreaga gam a arsenalului din dotarea jurnalismului audiovizual, pentru ca programele informative i cele publicistico-analitice, culturale s se completeze reciproc. Nu este vorba de o simetrie exact a programelor fiecare canal de televiziune are identitatea proprie ori, cel puin, aspir la ea, dar dac politica debordeaz din media, ce spaiu rmne pe seama altor sectoare ale jurnalisticii? Ele risc, cu adevrat, s fie devorate de politic. Tocmai de aceea, n procesul elaborrii i implementrii politicilor editoriale se consider binevenit

aplicarea unei atitudini bine chibzuite, a simului msurii n ceea ce privete alocarea spaiului televizual diferitelor tipuri de programe informative, publicistico-analitice, culturale etc., pentru a prezenta audienei realitatea ct mai multilateral i a asigura echilibrul necesar i structurarea responsabil a grilelor de program. Noiunea de echilibru este, de fapt cea care ar trebui s primeze n practica mediatic televizual, n special atunci cnd posturile de televiziune devin antrenate n procesul politico-electoral. n acest context, este important delimitarea emisiunilor cu tent electoral de alte genuri de emisiuni. Comportamentul televiziunilor trebuie s fie aidoma unui joc cu crile deschise pentru ca auditoriul s poat percepe clar cnd i se prezint o emisiune cu mesaj politic-electoral i cnd acelai mesaj politic-electoral i este inoculat pe ascuns prin intermediul unui alt tip de emisiune, de exemplu, cultural sau de divertisment, prin prezena accentuat n ele a actorilor politici. Agenda ceteanului, agenda public poate deveni, n acest caz, estompat de propaganda electoral camuflat. Cert ns este c difuzarea disimulat a preferinelor politice este inadmisibil n practica mediatic, fapt care determin necesitatea ca mesajul cu coninut electoral s se produc n cadrul emisiunilor politico-electorale anunate. Este elocvent, n aceast ordine de idei, exemplul favorizrii deschise a unui politician preedintele V. Voronin prin oferirea spaiului ntr-o emisiune prilejuit de o srbtoare, Mesaj de 8 martie la N4 (pentru aceasta fiind ntrerupt chiar un film artistic, practic nepermis de legislaia n vigoare), emisiune, la prima vedere ocazional, dar care a avut, implicit, conotaii electorale. De fapt, mai multe emisiuni difuzate de diferite posturi TV n perioada electoral, consacrate abordrii subiectelor politico-electorale, n-au avut nsemnul Electorala-2009, mesajul electoral promovat fiind, astfel, camuflat. De remarcat c, n conformitate cu prevederile art. 7 al Codului audiovizualului viznd

echilibrul i pluralismul politico-social i cele ale art. 4 al Regulamentului Comisiei Electorale Centrale privind reflectarea campaniei electorale la alegerile parlamentare din 5 aprilie 2009 n mijloacele de informare n mas din Republica Moldova a fost solicitat reflectarea echitabil, echilibrat i imparial a alegerilor parlamentare de ctre instituiile mass-media, protejarea libertii de exprimare, stabilirea unor norme obligatorii pentru aplicarea n practic a acestor principii de ctre jurnaliti, concurenii electorali, oamenii politici antrenai n campania electoral. Firete, n perioadele electorale devine sporit solicitarea din partea audienei a informaiei de ordin politic, amplificarea coninutului politic al programelor tv fiind stimulat de politicieni, partide i formaiuni politice (convinse c media au un rol foarte 137mare n politic), dar i de operatorii cmpului mediatic, interesai de creterea audienei, de beneficiile pe care i le poate aduce calitatea de vehicul al mesajului politic-electoral. ns ntr-o societate democratic, mai ales, n perioade electorale, trebuie asigurat egalitatea anselor pentru toi concurenii electorali, trebuie s primeze principiul accesului egal al actorilor politici la tribuna, oferit de mijloacele de comunicare de mas. Obiectivitatea, caracterul complet, echidistana i imparialitatea informaiei difuzate constituie principii fundamentale de activitate ale sistemului televizual. Tocmai aici intr n joc regulile aa-numitei democraii minutare, axate pe asigurarea garaniilor pentru competitivitatea politic real, n special, n contextul campaniei electorale. Monitorizarea practicii mediatice a demonstrat ns c posturile tv, cu tot efortul de a-i modera simpatiile i predileciile politice, de mai multe ori n-au rezistat tentaiei de a privilegia anumii actori politici, EuTV, Moldova 1, N4 i NIT fiind exemple elocvente n acest sens, admind o mediatizare lipsit de echilibrul necesar n ceea ce privete numrul apariiilor i volumul spaiului televizual acordat prezentrii actorilor politici.

Astfel, activitatea principalelor canale de televiziune n perioada electoral 2009 denot tratamentul difereniat i selectiv aplicat actorilor politici / electorali. Monitorizarea duratei prezenei televizuale a partidelor politice a indicat asupra mediatizrii masive a PPCD i PCRM n raport cu alte partide. Aceste dou formaiuni, cumulat, au dispus de jumtate din tot timpul emisiunilor cu participarea actorilor politici. Dup cum atest datele monitorizrii, au existat anumite perioade electorale, cnd n emisiunile canalului TV Moldova 1 au fost mediatizate doar dou partide sus-numite. Or, pentru rezultatele campaniei electorale conteaz nu doar ceea ce difuzeaz televiziunile, dar i ceea ce nu difuzeaz: astfel, pcatele destul de grave ale mass-media i ale politicii sunt pcatele omiterii, care afecteaz vizibilitatea concurenilor electorali indezirabili pentru anumite posturi TV. Recurgerea la principiul prezentat/ascuns, comport omiterea reflectrii aciunilor concurenilor politici, producndu-se, n definitiv, abinerea de la o informare exact, complet i echilibrat i, fiind stimulat, astfel, ignorarea de ctre audien a forelor politice rivale. Att n cazul spaiului acordat, ct i n cazul frecvenei apariiilor, situaiile, observate n cadrul monitorizrii, ilustreaz destul de pronunat derapajele de natur deontologic de care se fac responsabili jurnalitii i conductorii/patronii posturilor TV respective. Supravegherea mediului politic, efectuat att de mass-media aflate deschis pe poziiile puterii, ct i de cea contrapus puterii, devine plasat, astfel, ntr-un context tensionant, marcat, n mod pronunat, de interese i predilecii politice. Abordarea conflictual, justificat, de altfel, pentru interveniile mediatice, determin tendina urmririi consecvente a adversarului politic, fiindu-i remarcate i mediatizate cu zel aciunile, interpretate drept semnificative, dar mai ales, cele considerate vulnerabile. De aici - atenia sporit acordat reflectrii activitii politicienilor, evident, ntr-o optic critic. Dar i aici este nevoie de o anumit msur, pentru a nu transforma critica n

criticism. Datele obinute n urma monitorizrii denot c intensitatea criticismului mediatic este proprie mai mult instituiilor mass-media care demonstreaz afiliere puterii dect celorlalte media. n cadrul monitorizrii au fost examinate i contextele pozitiv / negativ ale prezentrii actorilor politici. Cumulat, la televiziunile monitorizate, PCRM a aprut n context pozitiv, de dou ori mai des dect toate celelalte formaiuni politice din top 10, luate mpreun, de peste 6 ori mai des dect partidele liberale de opoziie, luate mpreun. Iar contabilizarea indicatorului atitudine favorizant / defavorizant a artat c atitudinea defavorizant a fost manifestat (n mod deosebit, de NIT i N4, dar i de Moldova 1) fa de 5 actori138formaiuni politice, care au reprezentat, n exclusivitate, opoziia i reprezentanii acestor partide politice. Vulnerabilitatea abordrii realitilor politice, lipsit de echilibru i imparialitate, a fost observat i n ceea ce privete prezentarea actorilor politici personalizai. Printre cei mai mediatizai politicieni, n aceast perioad, au fost V. Voronin, Iu. Roca, V. Filat, S. Urechean, D. Chirtoac, M. Ghimpu, M. Lupu (acest din urm n cea de-a doua campanie). Lista acestora a rmas, practic, neschimbat pe tot parcursul anului electoral, perpetund supradimensionarea mediatizrii anumitor actori politici i informarea insuficient cu privire la ali actori politici. S-a observat sporirea semnificativ a vizibilitii TV a liderului PPCD Iurie Roca, a crui prezen televizual n perioada 17 iunie-29 iulie a nsumat, de fapt, de dou ori mai mult timp acordat dect timpul revenit celui de-al doilea actor politic din top Vladimir Voronin sau celui de-al treilea Dorin Chirtoac, precum i tot atta timp ct au avut, luai mpreun, 77 din actorii politici mediatizai de televiziuni n cadrul emisiunilor n aceast perioad. n fond, datele monitorizrii atest c un singur actor politic Iu. Roca a beneficiat n emisiuni, n cadrul campaniei electorale, de din tot spaiul televizual acordat mediatizrii actorilor

politici / electorali. Cronometrat cu cea mai mare durat de prezen TV i cu cele mai frecvente apariii la EuTV, Iu. Roca a beneficiat (n special, n cea de-a doua campanie) de cel mai mult timp acordat de Moldova 1. Iu. Roca i exponentul guvernrii I. Dodon, mpreun, au avut parte de mai mult timp de vizibilitate la Moldova 1 dect toi ceilali actori politici personalizai mediatizai de acest canal TV n perioada 17 iunie-29 iulie. Monitorizarea a constatat, astfel, o abordare lacunar a realitilor politice din partea mai multor posturi TV, inclusiv, serviciul public audiovizual, Moldova 1. Unele programe difuzate de televiziuni n perioada campaniei electorale au fost orientate n mod tranant spre difuzarea prescripiei de opinie, i nu spre informarea imparial a audienei. n definitiv, tratarea tendenioas, inechitabil i neechilibrat a actorilor politici a produs periclitarea principiilor informrii echidistante a electoratului viznd evenimentele politice, platformele i viziunile concurenilor electorali. Regulile jocului pe care i le-au stabilit mass-media, racordate la regulile jocului impuse de sfera politic, le-au atribuit tocmai ipostaza de megafon al forelor politice, determinnd, n cele din urm, coninutul prtinitor i neechidistant al mesajelor mediatice. S-a produs, dup cum atest experiena confruntrilor politice din ultimii ani, polarizarea mass-media, divizarea acestora, n fond, n dou tabere adverse, foarte evidente n momentul lansrii campaniei electorale, respectiv, una - afiliat puterii, i cealalt forelor politice aflate n opoziie. n general, datele monitorizrii demonstreaz clasificarea pe care n mod voit sau involuntar au efectuat-o posturile de televiziune pe parcursul campaniei electorale, diviznd, practic, actorii politici n trei categorii: a) mediatizare masiv (V. Filat, S. Urechean, V. Voronin, Iu. Roca, D. Chirtoac, D. Braghi); b) mediatizare nsemnat (D. Diacov, M. Ghimpu, V. Tarlev, Z. Greceani, O. Cernei, A. Tnase, V. Pavlicenco, E. Muuc . a.); c) ceilali actori politici personalizai.

Prezena nsemnat a actorilor politici n programele difuzate de posturile TV denot o politizare a spaiului televizual. Exploatarea resurselor TV n interesul politic nu poate fi evitat, dar ea trebuie corelat cu normele democratice ale funcionrii mass-media. ncercarea de a privilegia anumii actori de ctre un canal TV sau altul este ns observabil i nu contribuie la afirmarea acestor norme. Obiectivitatea i corectitudinea (monitorizarea a oferit materiale pentru evidenierea tendinei spre asigurarea audienei cu o informaie corect i imparial n emisiunile unor posturi tv ca TV7 i ProTV) nu are nimic n comun cu servilismul fa de anumite fore politice, manifestat n unele emisiuni n perioada electoral. EuTV, dar, mai ales, N4 i 139NIT au demonstrat o situare fi de partea unor concureni electorali, promovnd, pe de alt parte, o atitudine agresiv fa de ali concureni electorali. Acest lucru transpare din emisiunile gen Media Expres, Post-Factum, difuzate n perioada de referin la EuTV sau din ciclul de emisiuni Revista presei (NIT). Pentru a exemplifica, de remarcat c n aceste emisiuni informaia i analiza politic au fost substituite deschis de propagand electoral. Cum altfel poate fi tratat, de exemplu, faptul c n Revista presei n primplan, de-a lungul mai multor emisiuni, erau nfiate simbolurile electorale ale PCRM. O astfel de practic de partizanat, de filtrare a concurenilor electorali, divizarea acestora n ai notri i n cei nedezirabili care trebuie s fie exterminai, promovarea forat i n favoarea anumitor actori politici concomitent cu mediatizarea fi defavorizant a altor actori politici, axarea pe difuzarea compromat-ului, utilizarea formatului televizual manipulativ, vehicularea informaiei distorsionate ori omiterea contient a informaiei, substituirea relatrii faptelor prin comentarii prtinitoare reprezint mai mult dect pur i simplu lips de profesionalism. Toate acestea reprezint cazuri concrete de nclcare a normelor stabilite pentru reflectarea campaniei electorale. Setul de norme, de criterii precise care s fie subsumate rolului de televiziune, i mai ales

de televiziune public, exist, fiind ilustrat att de legislaia n vigoare, ct i de documentele normative ale CEC i CCA, dar i de materialele diferitelor ONG-uri n domeniul media sau n codurile de etic ale televiziunilor. Este elocvent n acest sens referina la prevederile unui astfel de cod, elaborat de jurnalitii televiziunii din Moscova NTV la lansarea acestui post TV: Nu ai dreptul s fii de partea unui anumit partid, bloc sau candidat, s-i manifestezi ntr-o oarecare manier simpatiile sau antipatiile politice. Nu ai dreptul s generalizezi ori s tragi concluz ii care depesc cadrul episodului reflectat al luptei electorale, s substitui informaia prin propria interpretare a celor relatate... Imaginile nu trebuie s imprime subiectului orientare propagandistic. Fr un astfel de sistem clar care ofer sigurana c rezultatele activitii nu vor fi judecate arbitrar, respectiv, fr criterii de activitate stabilite i autoasumate att de jurnaliti, ct i de manageri proprietari ai posturilor de televiziune, este dificil prezentarea corect i echidistant a campaniilor electorale. Specificul televiziunii prin natura social a acesteia este c trebuie s serveasc nu att intereselor patronului, ct, n primul rnd, intereselor telespectatorului, intereselor societii. Cu alte cuvinte, dac tindem s ne aliniem la standardele europene, dac inem ca cetenii notri s dein ceea ce se numete competen mediatic (cf.: O abordare european a competenei mediatice n mediul digital Comunicare a Comisiei Europene ctre Parlamentul European, COM(2007) 833), atunci i jurnalitii sunt datori s nsueasc aceast competen mediatic, adic s exercite n mod profesionalist, actul jurnalistic. 2.3 Emisiunile de dezbateri electorale Emisiunile de dezbateri au constituit o component important a mediatizrii actorilor politici n cadrul campaniei electorale din anul 2009. De fapt, dezbaterile reprezint genul

tradiional i absolut necesar al comunicrii politico-electorale, oferind telespectatorilor posibilitatea de a cunoate viziunile, poziiile, identitatea politic i programele electorale ale concurenilor, de a compara caracteristicile acestora, de a aprecia similitudinea i diferena atitudinilor, cu alte cuvinte de a-i forma o reprezentare mai clar n cadrul urmririi pe viu a confruntrii televizuale dintre actorii politici. Importana dezbaterilor const n confirmarea dreptului la libera exprimare a viziunilor politice n contextul oferirii condiiilor egale de acces la tribuna reprezentat de 140mass-media. Totodat, organizarea dezbaterilor garanteaz ceteanului-alegtor posibilitatea cunoaterii mai ample a surselor de informare pentru a-i putea fi favorizat formarea opiunii politice, dar i asigurat tocmai n cadrul emisiunilor de dezbateri, cu regulile sale rigide protejarea de impunere a acestei opiuni. n cadrul perioadei electorale 2009, patru dintre televiziunile monitorizate (Moldova 1, EuTV, TV7 i ProTV) au organizat, n perioada de referin, emisiuni de dezbateri, la care au participat reprezentanii tuturor concurenilor electorali. Faptul c alte televiziuni n-au organizat dezbateri a afectat ns posibilitile difuzrii plenare a mesajului electoral. Desfurarea dezbaterilor electorale la posturile de televiziune monitorizate s-a nscris, n linii mari, n parametrii corectitudinii din punct de vedere organizaional i profesional i a corespuns normelor stabilite de instituiile abilitate i exigenele deontologice. Forele politice, concurenii electorali au beneficiat de principiul paritii spaiului oferit la canalele de televiziune analizate, regula timpilor acordai a fost respectat; cronometrarea timpilor s-a realizat ntr-o manier corect. Comportamentul moderatorilor n cadrul dezbaterilor a fost imparial i a contribuit la dinamismul emisiunilor i proiectarea poziiei concurenilor. Emisiunile de dezbateri electorale, transmise n cadrul televiziunilor monitorizate, au totalizat un volum de 240 616 secunde n 118 ediii. Totui, faptul c televiziunile au

rezervat pentru difuzarea dezbaterilor, aa cum atest datele monitorizrii, doar 13,9 procente din spaiul total al difuzrii informaiei politice acordnd, totodat, un spaiu mult mai extins 595 033 secunde sau 34,5 procente din total difuzrii emisiunilor propriuzise cu participarea actorilor politici ilustreaz o tendin reprobabil de a substitui transmiterea mesajului politico-electoral direct din partea concurenilor electorali printr-un alt fel de prezentare a actorilor politici, antrenndu-i n participare la emisiuni cu alte teme dect cele politico-electorale. Astfel, potenialul dezbaterilor a fost redus. 2.4 Publicitatea electoral Posturile TV monitorizate au constituit platforme importante pentru publicitatea electoral n campaniile pentru alegerile parlamentare din 2009. Pe durata lor concurenii electorali (80 la sut dintre ei n electorala din primvar i 100 % n cea din var) au plasat materiale publicitare cu durata nsumat de 211270 sec. (n cea din primvar 128690 sec., n cea de var 82580 sec.). Posturile TV monitorizate, n temei, s-au conformat prevederilor legale de amplasare a publicitii electorale, alocnd unui concurent electoral maximum 120 de minute pentru spoturile publicitare. Comportamentul unor posturi TV monitorizate, totui, a fost marcat de anumite derogri de la cadrul normativ de difuzare a publicitii electorale. Astfel, EuTV n ambele campanii, iar TV7 n cea de primvar au acceptat neregulamentar difuzarea n decursul unei zile a publicitii cu o durata mai mare de 2 min. n timpul electoralei din primvar unele posturi TV au admis difuzarea spoturilor publicitare mai scurte de 20 sec. n campania din var a fost atestat i un caz de inserare a publicitii electorale n corpul buletinului de tiri. Astfel n data de 13 iulie 2009, NIT, n cadrul programului informativ Curier, referindu-se la decizia CEC de a interzice derularea unui spot publicitar al PCRM, a

reprodus integral spotul publicitar de referin. Astfel postul de televiziune a comis concomitent cel puin dou nereguli: A admis o derogare de la art. 22 al Regulamentului privind reflectarea campaniei electorale n noul Parlament din 29 iulie 2009 n mijloacele de informare n mas din Republica Moldova, aprobat prin hotrrea CEC nr. 2641 din 23 iunie 2009, n care se 141spune n mod expres urmtoarele: n buletinele de tiri, programele informative, sportive, emisiuni pentru copii, emisiuni cu tematic religioas i/sau cultural-artistic nu poate fi inclus publicitatea electoral. A ignorat decizia CEC de a sista difuzarea spotului publicitar n cauz, decizie la care se face referin n materialul propriu-zis. n felul acesta, NIT s-a artat a fi exponentul indubitabil al PCRM. Dincolo de aceste derogri, posturile tv monitorizate au dat dovad de un tratament corect i demn de urmat n amplasarea publicitii electorale n campaniile ulterioare. 142 CAPITOLUL III. RECOMANDRI

3.1 Recomandri pentru televiziuni Principii "Echitate", "echilibru" i "imparialitate" trebuie s fie principiile pe care s bazeze posturile de televiziune, inclusiv (sau mai ales) ntr-o campanie electoral, pentru ca telespectatorii s-i formeze opinii corecte despre actorii politici. Posturile de televiziune ar fi primele care ar avea de ctigat n aceast situaie. n primul rnd pentru c s-ar pune la adpost de eventuale sanciuni din partea CCA pentru devieri de la prevederi ale Codului Audiovizualului i ale Codului Electoral. n rndul al doilea, exist via i dup alegeri. Cu alte cuvinte, televiziunea care face propagand excesiv n favoarea unui partid, ajunge la un moment dat s se identifice cu acesta, pierznd din credibilitate i, n consecin, din audien. Alegerile recente din

Republica Moldova au artat c propaganda agresiv de la micul ecran poate produce efecte inverse n rndul audienei (electorilor). Nu n ultimul rnd, partizanatul politic n favoarea unui partid ar putea avea pentru astfel de televiziuni i consecine mai tragice, dac se ntmpl ca partidul promovat n mod neregulamentar s piard alegerile. Improvizaii versus reglementri n cele dou campanii electorale din anul 2009, cteva televiziuni au difuzat cu regularitate emisiuni n care unii jurnaliti au analizat prestaia actorilor politici antrenai n scrutin, fr ca timpii de anten acordai acestora s fie contabilizai. Astfel, n mod voit sau din necunotin de cauz (ceea ce este mai puin probabil), aceste televiziuni au favorizat n mod flagrant unii actori politici i i-au defavorizat pe alii. ntr-o campanie electoral, radiodifuzorii publici i privai pot acorda acces competitorilor electorali numai n emisiuni de promovare electoral (unde candidaii i promoveaz programele politice, activitile de campanie electoral prin propria candidatur), emisiuni de dezbatere (n care radiodifuzorii pun n discuie programele electorale i teme de interes public legate de campania electoral, cu participarea candidailor reprezentanilor competitori electorali, a jurnalitilor, a analitilor i a altor invitai) i informative (n care activitile de campanie ale candidailor sunt prezentate cu respectarea principiilor de echitate, echilibru, imparialitate i de informare corect a publicului). n plus, posturile de televiziune trebuie s nu admit afirmaii sau imagini care pot aduce atingere demnitii umane, onorului, vieii particulare a persoanei, dreptului la propria imagine sau care sunt contrare bunelor moravuri. Aceste principii au fost deseori ignorate de ctre unele dintre televiziunile monitorizate. Jurnaliti angajai politic

Unele posturile de televiziune din Republica Moldova i-au elaborat n 2009 politica editorial n funcie de simpatiile politice pe care le aveau. Monitorizrile efectuate de APEL au demonstrat o discrepan prea mare ntre numrul i calitatea apariiilor la ecran ale diferiilor actori politici pentru ca acest lucru s nu fie vizibil. Managerii i editorii posturilor de televiziune vizate i-au implicat n propaganda pe care au fcut-o unor partide i pe jurnaliti. n rezultat am putut urmri la micile ecrane moderatori, reporteri i prezentatori de tiri care abandonaser cu desvrire cele mai elementare principii i norme jurnalistice. Ei s-au specializat n manipularea opiniei publice, n prezentarea 143distorsionat a evenimentelor publice, ceea ce a polarizat n mod suplimentar taberele politice i alegtorii. Jurnalitii trebuie lsai s funcioneze dup principiile lor profesionale, inclusiv cele deontologice. Altfel, utilitatea i credibilitatea lor vor fi puse la ndoial. Publicitate politic mascat n tiri Pe durata campaniilor electorale din 2009, unele televiziuni (ntre care i postul public de televiziune) au difuzat tiri cu participarea unor demnitari de stat care aveau i calitatea de concureni electorali. Deseori, asemenea tiri conineau de fapt publicitate electoral ascuns. Aceast practic trebuie eliminat, pentru ca toi actorii politici care apar n tiri s fie pui n condiii egale. ntre campaniile electorale Televiziunile care reflect fenomenul politic au datoria s promoveze dezbaterea public i n perioadele dintre scrutine, pentru ca cetenii s poate avea o imagine ct mai complet despre actorii politici. n particular, dezbaterea public trebuie fcut cu accentul pe teme, nu pe persoane. 3.2 Recomandri pentru actorii politici Miza vizibilitii

n campaniile electorale, partidele stabilesc diverse strategii despre care se spune c in seama de un profil al alegtorului, pentru ca actorul politic s ctige ncrederea acestuia. n cele 2 campanii electorale din 2009 s-a creat impresia c actorii politici moldoveni au mizat pe un alegtor neinstruit, dispus s accepte promisiuni nentemeiate ori mesaje fr substan. Ei au dat senzaia c mizeaz pe singura lor prezen la ecran, care ar fi suficient pentru a ctiga simpatia alegtorilor. Pentru ei a contat n primul rnd ceea ce n literatura de specialitate se definete ca miza vizibilitii, potrivit creia invitatul care apare cel mai mult n video are ansele cele mai mari de a ctiga confruntarea. Actorii politici au dat impresia c pot fi eficieni mai degrab n administrarea imaginii dect n administrarea societii i a problemelor sociale. Este preferabil ca ei s aib prezene televizate elaborate, dar nu improvizate; bazate pe idei, dar nu pe persoane. Prin discursul su, actorul politic trebuie sa ajung s simbolizeze exact ceea ce vor masele. El ntrete astfel nevoia de siguran, speranele i nvinge nelinitile. Dezbaterile televizate, ca gen de televiziune, sunt concepute pentru ca vorbitorii s fac schimb de idei, dar nu s i regleze conturile. Atunci cnd deplng prezena redus la vot a cetenilor, actorii politici trebuie s neleag c absenteismul este o consecin a prestaiei lor publice neconvingtoare, iar uneori defectuoase, sau sub ateptri. Defimarea adversarului Emisiunile televizate consacrate alegerilor parlamentare din 2009 au abundat n atacuri la persoan. Actorii politici moldoveni au adoptat un marketing politic care i-a dezlegat de orice sarcin moral, dovedind nc o dat c morala i politica sunt incompatibile.

Dac asemenea manifestri au loc ntr-un cadru care nu exclude televiziunea, ele cad sub incidena acelei prevederi din Codul Audiovizualului care se refer la interzicerea prejudicierii demnitii umane. 144Cod de conduit Actorilor politici li se recomand s adopte de comun acord, n perspectiva campaniilor electorale, un cod de conduit pentru apariiile lor n spaiul televizual. Un set de reguli de comportament al actorilor politici ar preveni deteriorarea climatului politic i social pe durata campaniei electorale. De asemenea, actorii politici sunt ndemnai s coopereze cu mass-media de aa manier, nct populaia s fie informat eficient i corect asupra tuturor evenimentelor politice i a mizelor pe care le are un scrutin. 3.3 Recomandri pentru Comisia Electoral Central (CEC) 1. CEC s elaboreze propuneri de ajustare a legislaiei electorale, inclusiv referitoare la modul de reflectare a campaniei electorale de ctre mass-media, n primele 6 luni dup scrutinele electorale. 2. CEC s elaboreze reguli de reflectare a campaniei electorale de ctre mass-media, care s conin i mecanisme de readucere n legalitate a activitii instituiilor mediatice n cazul admiterii derogrilor de la legislaia n vigoare. 3. CEC s contribuie la eliminarea prevederilor ambigui din legislaia electoral i cea audiovizual, astfel nct s fie clar delimitate atribuiile fiecrei autoriti (CEC i CCA) i s devin posibil supravegherea eficient a modului n care mass-media reflect procesul electoral. 4. CEC s ncurajeze participarea ct mai larg a tuturor radiodifuzorilor la reflectarea procesului electoral, urmrind scopul unei informri adecvate, complexe i complete ale electoratului asupra ofertelor electorale. 5. CEC s organizeze i s desfoare dezbateri publice oportune naintea adoptrii

Regulamentului de reflectare a campaniei electorale de ctre mass-media. 6. CEC s organizeze cu regularitate analize post-electorale, inclusiv evaluri ale comportamentului mass-mediei; s elaboreze recomandri pentru instituiile mediatice; s creeze mecanisme de implementare real a recomandrilor. 3.4. Recomandri pentru Consiliul Coordonator al Audiovizualului (CCA) 1. CCA s adopte Concepia de reflectare a campaniei electorale de ctre radiodifuzori doar dup consultri i dezbateri publice cu participarea tuturor actorilor electorali. 2. CCA, la necesitate, s modifice Concepia, dac anumite prevederi ale ei intr n disonan cu Regulamentul CEC. 3. CCA s ncurajeze participarea tuturor radiodifuzorilor la reflectarea campaniilor electorale n scopul informrii mai ample a cetenilor asupra ofertelor electorale. 4. CCA s asigure monitorizarea activitii radiodifuzorilor n campaniile electorale de o manier, care s-i permit a reaciona prompt la orice nclcare semnalat, pentru a menine i a spori informarea nedistorsionat a electoratului. 5. CCA s solicite radiodifuzorilor s-i declare politica editorial n ajunul fiecrei campanii electorale n scopul responsabilizrii acestora n faa electoratului. 6. CCA s-i sporeasc activismul, vizibilitatea i transparena n campaniile electorale, inclusiv prin susinerea conferinelor de pres. 8. CCA s organizeze i s desfoare cu regularitate analize postelectorale n cadrul crora s fie evaluat comportamentul radiodifuzorilor n alegeri, s fie elaborate recomandri, s fie create mecanisme de implementare a recomandrilor n scopul mbuntirii informrii electoratului asupra procesului electoral. 1459. CCA ar putea fi iniiatorul unor ntruniri n preajma campaniilor electorale, la care ar participa radiodifuzorii, concurenii electorali, CEC, societatea civil, n scopul adoptrii unor reguli clare de conduit, autoasumate pe parcursul campaniilor electorale.

3.5. Recomandri pentru Consiliul de Observatori al IPNA Teleradio-Moldova i pentru Consiliul de Observatori al IPRA Teleradio-Gguzia 1. Consiliile de Observatori ale radiodifuzorilor publici s supravegheze atent activitatea instituiilor mediatice n campania electoral i s curme orice ncercare de partizanat politic. 2. Consiliile de Observatori ale radiodifuzorilor publici s dispun declararea politicii editoriale ale instituiilor, activitatea crora o supravegheaz, pentru a oferi publicului/electoratului posibilitatea de a urmri modul n care aceasta este respectat pe parcursul campaniei electorale. 3. Consiliile de Observatori ale radiodifuzorilor publici s ncurajeze instituiile, activitatea crora o supravegheaz, s participe activ la elaborarea propunerilor de mbuntire a coninutului att a Concepiei, ct i al Regulamentului de reflectare a campaniei electorale de ctre mass-media. 4. Consiliile de Observatori ale radiodifuzorilor publici s-i intensifice activitatea n campaniile electorale, inclusiv prin comunicarea de informaii relevante pentru public asupra activitii instituiilor pe care le supravegheaz. 5. Consiliile de Observatori ale radiodifuzorilor publici s dispun monitorizarea independent extern a activitii instituiilor pe care le supravegheaz, n scopul reacionrii prompte n cazul semnalrii derogrilor de la politica editorial anunat public. 6. Consiliile de Observatori ale radiodifuzorilor publici s organizeze analize postelectorale a modului n care au activat instituiile supravegheate, n scopul mbuntirii activitii n beneficiul publicului elector. 146