UNIVERSITATEA FACULTATEA

BUCURETI DE DREPT

INSTRUMENTE JURIDICE INTERNAIONALE PRIVIND PROTECIA DREPTURILOR OMULUI. EVOLUIA JURISPRUDENEI CURII EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI REZUMAT AL LUCRARII

ndrumtor tiinific: Prof. Univ. Dr. ADRIAN NSTASE

Doctorand: LAURA MARINA ANDREI

Dezvoltrile internaionale contemporane au demonstrat eficiena unei protecii coerente a drepturilor omului i importana unei organizri structurate a acestui domeniu n context universal i regional. Am considerat necesar n cercetarea derulat s realizez o prezentare a tuturor instrumentele juridice internaionale privind protecia drepturilor omului, insistnd pe modelul european. De ce o abordare special pentru Convenia European a Drepturilor Omului? Pentru c ntreaga analiz a sistemului procedural jurisdicional i a jurisprudenei covritoare a Curii Europene a Drepturilor Omului demonstreaz eficiena real a nivelului de protecie structurat n acest instrument internaional. S-a considerat n doctrin c n acest moment Curtea European a Drepturilor Omului de la Strasbourg este o victim a propriului succes, c ea s-a transformat ntr-o ultim cale de atac mpotriva hotrrilor pronunate n jurisdiciile naionale. Exist opinii care susin c de mult vreme curtea nu face dect s aplice tipare prestabilite pe tipuri de nclcri ale normelor convenionale, neaducnd nimic nou. Pe parcursul cercetrii derulate s-a putut constata c dei n parte aceste critici sunt justificate, n sensul c n prezent contenciosul drepturilor omului de la Strasbourg este sufocat de mii de cereri mai mult sau mai puin grefate pe realitatea textelor convenionale, mecanismul jurisdicional a reuit s se perfecioneze i s evolueze la o manier n care nu numai c depisteaz incoerenele din legislaiile naionale, dar stabilete veritabile nclcri ale drepturilor omului, mergnd pn la a transforma prin hotrrile pronunate textele iniiale ale Conveniei Drepturilor Omului spre interpretri ce in de problemele civilizaiei contemporane. Prin hotrrile edictate, Curtea European a Drepturilor
6

Omului a furnizat statelor semnatare ale conveniei teme clare prin care legislaiile naionale au progresat, cu consecina sporirii nivelului de protecie la nivel individual. Mai mult dect att, se constat din ce n ce mai mult tendina ca n hotrrile Curii Europene de Justiie de la Luxembourg interpretrile date la Strasbourg s fie afirmate la nivelul de putere al textelor comunitare. n condiiile n care statul romn a fcut obiectul unui contencios amplu n faa Curii Europene a Drepturilor Omului, am considerat necesar s prezint succint i sistematizat pentru fiecare caz violarea pretins de reclamani i violarea constatat de Curte, n scopul de a identifica realitatea afirmaiilor ce statueaz c doar magistratul naional ce a pronunat hotrrea este vinovat de zecile de condamnri ale Romniei la Strasbourg. S-a putut constata lesne c n puine pricini culpa este a magistratului naional i aici este vorba de nemotivarea suficient i clar a hotrrilor pronunate. n majoritate covritoare condamnrile pronunate mpotriva statului romn vin s sancioneze o incoeren legislativ, o lips de stabilitate a legislaiei, o neimplicare a statului n regndirea regimului de detenie n penitenciare i, nu n ultimul rnd, o ineficien a mecanismului de executare a hotrrilor judectoreti definitive i irevocabile. Fr a avea pretenia c prezenta lucrare ar putea epuiza universul de analiz a sistemului de protecie a drepturilor omului, ea ar putea s fie un instrument util pentru identificarea formelor de protecie cele mai eficiente, a momentelor de cotitur n jurisdicia de la Strasbourg i a punctelor slabe n legislaia naional romn care pot fi subiect de iniiativ legislativ n viitor.

Lucrarea este structurata n 5 parti, n prima sectiune fiind abordata problema filosofica legata de drepturile i libertile fundamentale ale omului, apariia i evoluia conceptelor i constituirea sistemului drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. Sunt prezentate cadrul intern i international fiind prezentate detaliat dispozitiile Declaratiei Universale a Drepturilor Omului i evolutia ideilor filosofice n materie. In cea de-a doua parte a tezei este analizat sistemul universal de protecie a drepturilor omului, instrumentele juridice de protecie a drepturilor omului pe probleme specifice (tortur, discriminare, minori, refugiai), fiind detaliat sistemul de organizare n cadrul Natiunilor Unite i principalele documente O.N.U. privind drepturile omului. Apoi, lucrarea se concentreaza pe o abordare a sistemelor regionale de protectie a drepturilor omului cu o privire speciala asuora sistemului de protectie conform Conventiei Europene a Drepturilor Omului. Este prezentat specificul sistemului african, sistemul interamerican realizanduse o analiza inedita a modului n care Carta Africana a Drepturilor Omului i Popoarelor structureaza mecanismul de control al respectarii drepturilor omului. Este important de subliniat ca n cadrul capitolului ce abordeaz sistemul european de protecie a drepturilor omului este realizat o analiz a modului de evoluie a procedurilor juduciare n faa Curii Europene a Drepturilor Omului. n partea a IV-a a lucrrii este concentrat o analiz a evoluiei jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului. Este detaliat evoluia jurisprudenei, n principal n ceea ce privete viata privat, recunoaterea drepturilor economice i sociale i separaia
8

puterilor n stat. Dreptul la respectarea vieii private i de familie este garantat de art. 8 al Conventiei europene a drepturilor omului. Noiunea de via privat nu este definita cu precizie, fiind o noiune contingenta al carei continut variaza n functie de perioada, mediu i de societatea n care traieste individul. Identitatea sexual este o componenta a identitatii personale i n cazul persoanelor transsexuale se incadreaza n dreptul la respectarea vieii private a oricarei persoane i constituie o componenta a acestei notiuni vaste care include, de asemenea, i raporturile cu alte persoane, dreptul la onoare i reputatie al individului, dreptul la domiciliu i corespondenta, dreptul la integritate fizica, morala, libera dispozitie asupra corpului sau i libertatea vieii sexuale, dreptul la un mediu inconjurator sanatos, observandu-se o evolutie a conceptelor legate de viaa pivata i de familie. Situatia transsexualilor este analizata i prin contiguitate cu dreptul la cstorie, recunoscut de art. 12 din Convenia european a drepturilor omului. Odata cu efectuarea operatiilor de conversie sexuala, au aparut probleme speciale n ceea ce priveste situatia juridica a persoanei n cauza, aceasta avnd starea civil consacrata juridic, opusa celei dobandite n urma operatiei de conversie de sex. Exista, prin urmare, o neconcordanta ntre identitataea morfologica, psihica i sexuala a persoanei i identitatea lor juridica pe planul dreptului civil n ipoteza n care statele nu au recunoscut noua identitate a persoanelor transsexuale operate. Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului nu este la fel de bogat ca n cazul altor aspecte legate de respectul pentru viaa privat, transsexualismul fiind rar ntlnit.
9

Analizm aici, n principal, aspecte cu referire la viaa privat i asigurarea proteciei acestui drept de ctre Curte i nu despre protecia vieii familiale, drept garantat, de asemenea, de art. 8 din Conventie, motivat de faptul c n cazul cuplurilor de transsexuali, Curtea nu a fcut deocamdat, aplicarea dreptului la protecia vieii de familie, ci a dreptului la viaa privat, prin neadmiterea (pana relativ recent) cstoriei transsexualilor. Aceeai este i situatia homosexualilor. Fa de practica unor state de nerecunoatere juridic a noii identitati a persoanei, interpretarea Curii a fost evolutiva. Restrictiva, iniial, Curtea a apreciat c aceast atitudine nu constituie o nclcre a dreptului la viaa privat urmat ulterior de o schimbare profund, n sensul admiterii existenei unor obligatii pozitive din partea statelor cu privire la persoanele transsexuale a caror neexecutare semnifica nclcrea art. 8 din Conventie. Cu toate ca textul Conventiei nu contine o definitie clara a notiunii de viaa privat, din jurisprudena Curii se retine ca aceasta priveste nu doar integritatea fizica i morala unei persoane, dar i aspecte care tin de identitatea i orientarea sexuala a persoanei. n consecinta, textul Conventiei are n vedere i protecia integritatii fizice i morale a persoanelor transsexuale, cu toate consecintele ce decurg din aceasta, sub aspectul obligatiilor ce revin statelor contractante. In ciuda interpretrilor largi date noiunii de viaa privat, ntr-o prima etapa, n cauzele Rees c./Marea Britanie, Cossey c./ Marea Britanie, Sheffield et Horsham c./Marea Britanie, Curtea a apreciat ca nerecunoaterea de ctre state a noii identitati a persoanelor transsexuale, prin rectificarea mentiunii privind sexul n actul de nastere nu constituie o nclcre a dreptului la viaa privat, o violare a art. 8 din Conventie.
10

Curtea a subliniat absenta unei comunitati de vedere asupra problemei n statele membre ale Consiliului Europei, dar i faptul ca dreptul la respectarea vieii private implica la fel de multe obligatii pozitive, ca i negative, n sarcina statelor. Pentru a determina daca exista o obligaie pozitiva de rectificare a registrelor de nastere, Curtea a pus n balanta interesul general i interesul individului, statelor fiindu-le recunoscut o mare marja de apreciere n executarea obligatiilor impuse de art. 8 din Conventie. Aceasta interpretare data de Curte este surprinzatoare i n contradictie cu pozitia constanta a insasi Curii potrivit cu care textul Conventiei trebuie intotdeauna sa fie interpretat in lumina conditiilor actuale. In ciuda faptului ca n aceast etapa iniiala a jurisprudentei cu privire la problemele legate de statutul transsexualilor, Curtea a considerat ca statelor nu le revine obligaia pozitiva de a stabili o modalitate de schimbare a starii civile a unei persoane cu disforie de gen operata, s-a apreciat ca aceasta a recunoscut n mod implicit, schimbarea identitatii sexuale a persoanei, componenta a identitatii personale protejate de art. 8 din Conventie. In aprecierea Curii asupra fiecarui caz n parte, unul dintre aspectele analizate este referirea la dreptul intern al statelor, la modalitatea n care acestea asigura protecia drepturilor consacrate n Conventie. In Regatul Unit al Marii Britanii, mpotriva caruia au fost formulate cele mai multe dintre cereri, asa cum am aratt i intr-un studiu anterior, posibilitatea rectificarii actului de nastere ca urmare a schimbarii sexului, nu este recunoscut de ctre stat, certificatul de nastere avnd functia de a consemna fapte istorice, nefiind permisa modificarea mentiunilor sale. De
11

altfel, certificatul de nastere nu este frecvent folosit, iar statul a permis persoanelor care si-au schimbat sexul sa-si modifice prenumele inserat pe alte acte care servesc la identificarea persoanelor (pasaport, permis de conducere) necesare n viaa cotidiana, n conformitate cu noul sex al persoanei. A permite unui transsexual sa-si schimbe sexul i s aiba aparenta fizica a unei persoane de sex opus, a suporta costul tratamentelor aferente prin sistemul de asigurari de sanatate, dar a nu permite acestuia rectificarea tuturor actelor sale de stare civil, corespunzator noii sale identitati, este fr indoiala, o situatie paradoxala, care poate fi interpretata, la fel, ca i n cazul Curii Europene a Drepturilor Omului, ca o recunoatere tacita, implicita a transsexualilor, ns de o maniera traditionalista, care urmeaza a se modifica n timp, sub presiunea nu doar a evolutiei stiintei, dar i a deciziilor Curii. Persoanele care au invocat n faa Curii Europene nclcrea prevederilor Conventiei, au subliniat evolutia permisiva n privina recunoaterii drepturilor persoanelor transsexuale de ctre instituii europene: Parlamentul european i Adunarea consultativa a Consiliului Europei au recurs la o recunoatere a identitatii persoanelor care au suportat interventii chirurgicale de schimbare de sex (Rezolutia din 12 septembrie 1989 i Recomandarea 1117 din 29 septembrie 1989, iar Curtea de Justiie a Comunitatilor Europene a subliniat ca suntem n faa unei discriminari n cazul n care are loc concedierea unui transsexual, determinata de conversia de sex, ceea ce contravine Directivei nr. 76/207/CEE). Curtea European a recunoscut ca existenta i intinderea unor obligatii pozitive ale statului pot fi inerente unui respect efectiv al vieii
12

private iar acestea depind de echilibrul corect, ce trebuie mentinut, ntre interesul general i interesele individului, facand astfel trimitere la marja de apreciere proprie fiecaruia dintre statele contractante. Tot n legatura cu marja de apreciere ce revine statelor, instana european a subliniat i complexitatea problemelor specifice transsexualilor precum i necesitatea luarii de msuri juridice n concordanta cu evolutia stiintei i societatii, n consecinta, marja de apreciere a statelor este larga, nefiind depasita, prin crearea de inconveniente persoanelor ca urmare a nerecunoaterii generale, pe plan juridic a schimbarii de sex. Justificarea atitudinii negative faa de transsexuali este data de conceptele morale i etice inradacinate profund n constiinta populara a natiunilor. Cu toate acestea insa, exista o tendinta de schimbare n cadrul societatilor europene, inregistrandu-se o constientizare crescuta a importantei identitatii personale a fiecarui individ i o necesitate de a accepta diferentele dintre fiintele umane. In aceasta prima etapa, n virtutea marjei de apreciere recunoscut statelor n aplicarea Conventiei, respectand caracterul subsidiar al mecanismului internaional instituit de Conventie, Curtea nu a apreciat ca statelor le revine o obligaie pozitiva de a rectifica actele de stare civil ale persoanelor transsexuale operate, ns a recunoscut totusi, n mod implicit dreptul acestor persoane de a-si schimba identitatea sexuala, lasand astfel deschisa orice posibilitate evolutiva. Aceasta apreciere a fost mentinuta de Curte i n cauza Sheffield et Horsham c./Royaume-Uni, Curtea retinand ca nu s-a produs o violare a dreptului la respectul vieii private, intrucat nu se demonstreaza ca nerecunoaterea de ctre autoritati a noului sex cauzeaza inconveniente de
13

o gravitate suficienta pentru a putea considera ca are loc o depasire a marjei de apreciere a statului. Obligaia de a recunoate juridic identitatea sexuala cunoaste ns o interpretare revolutionara n cauza B. contra Frantei. Instana de contencios european a retinut, n cauza B. c./Franta, ca discordanta dintre sexul legal al unei persoane, mentionat n documentele oficiale i sexul aparent, creat n urma interventiilor chirurgicale, produc o ruptura a echilibrului just care trebuie pastrat ntre interesul general i interesele individului, cu att mai mult cu cat, n Franta actele de nastere nu au aceeasi functie istorica, proprie Regatului-Unit al Marii Britanii, ci actul de nastere are vocatia de a fi actualizat pe toata durata vieii unei persoane. Curtea a concluzionat ca n aceast cauza a avut loc o nclcre a art. 8 din Conventie. Aceasta hotrre a determinat o schimbare de jurisprudena a Curii de Casatie franceze, care a casat hotararile de respingere a cererilor unor transsexuali pentru rectificarea actului de nastere. n substanta ei hotrrea este doar de speta i se inscrie n continuitatea de rationament a primelor hotarari, datorita constatarii potrivit cu care transsexualismul continua s ridice probleme complexe de natura stiintifica, juridica, morala i sociala, care nu face obiectul unei abordari general acceptate de ctre state. Hotrrea Curii din cauza B. c./ France a fost criticata, n opiniile separate, subliniindu-se faptul ca, de la hotararile din cauzele anterioare (Cossey i Rees), nu s-a intamplat nimic de natura s justifice un astfel de reviriment de jurisprudena, atta timp ct circumstantele sunt identice, astfel ca nu i gaseste justificare constatarea unei nclcri a art. 8 din Conventie. In jurisprudena relativ recenta, n cauzele I. c./Royaume-Uni i Christine
14

Goodwin c./Royaume-Uni44 din 2002, Curtea a facut referire la noiunea de autonomie personala care este intrinsec legata de art. 8 din Conventie, ca un principiu de o importana deosebit, ce presupune interpretarea garaniilor oferite de acest text, de asa maniera nct s fie asigurata pe deplin protecia sferei personale a fiecarui individ, inclusiv a dreptului sau de a-si stabili detaliile identitatii sale ca fiinta umana. Potrivit interpretarii date de Curte, situatia transsexualilor nu mai este considerata o problema controversata, ci se impune ca acestora s le fie recunoscute dreptul la dezvoltare personala i la integritate fizica i morala. Curtea a retinut ca nu exista o abordare european comuna sub aspectul tratarii consecintelor determinate de recunoaterea pentru state a noii identitati a persoanelor transsexuale operate (in domeniul inregistrarii nasterilor, a accesului la registre, dreptul familiei, filiatie, succesiune, securitate sociala), ns aceste inconveniente pot fi acceptate de societate pentru a asigura demnitatea i respectul acestor persoane. Desi n problema situatiei transsexualilor, Curtea a recunoscut anterior pentru state o mare autonomie naionala, n aceast cauza a statuat ca, statul nu mai poate invoca marja sa de apreciere, dect n legatura cu mijloacele de implementare de natura a asigura recunoaterea dreptului garantat de Convenie i a apreciat ca art. 8 a fost violat. In ceea ce priveste ordinea publica, Curtea a apreciat ca recunoaterea noului statut al transsexualilor, n concordanta cu identitatea lor sexuala, nu prezinta un risc real de prejudiciu pentru terti, mai mult chiar, aceasta tendinta corespunde recunoaterii juridice a noii identitati la un nivel mai general internaional.

15

Interpretarea pretoriana data de Curte n aceste hotarari releva nu doar statuarea asupra violarii a art. 8 din Conventie, dar i intruziunea n ordinea publica a statelor care ramane neatinsa n opinia Curii i n conditiile n care transsexualului i se recunoate un statut juridic. Trimiterea Curii la recunoaterea transsexualior de ctre alte instituii internaionale, vizeaza hotararile pronunate de Curtea de Justiie a Comunitatilor Europene, instana care s-a exprimat mult mai clar i mai ferm dect Curtea European a Drepturilor Omului asupra necesitii aplicrii principiului egalitatii de tratament faa de transsexuali. Odata cu retinerea potrivit cu care, prin refuzul statului de a recunoate n plan juridic realitatea sociala a identitatii transsexualilor, se aduce atingere dreptului la viaa privat, Curtea a limitat marja de apreciere apartinand libertatii statelor. Astfel, Curtea a interpretat evolutiv dreptul la respectarea vieii private a transsexualilor, iar jurisprudena privind dreptul la respectarea vieii private a persoanelor transsexuale a facut obiectul unei deschideri jurisprudentiale spectaculoase. In acelai sens, n cauza Van Kck c./ Allemagne, Curtea a concluzionat n sensul existenei unei nclcri a art. 8 din Convenie i a recunoscut un drept de autodeterminare, legat de noiunea de autonomie personala, retinand ca nu se poate defini n mod precis frontiera ntre obligatiile pozitive i obligatiile negative ale statului, ns principiile aplicabile n cazul celor dintai sunt valabile i pentru cele din urma, iar statul a depasit marja de apreciere de care dispunea n baza art. 8 par. 2 din Conventie.

16

Noiunea de viaa privat apare ca un concept mult mai larg dect cel de intimitate (privacy) i cuprinde o sfera n cadrul careia orice persoana poate liber sa-si dezvolte personalitatea. O alta chestiune ce trebuie analizata n legatura cu cea de viaa privat a transsexualilor, este aceea de a sti daca transsexualilor le este protejat dreptul de a se cstori i a avea o familie, chiar daca aceasta nu este intemeiata n sensul traditional al cuvantului (cstoria dintre un barbat i o femeie). Textul art. 12 din Convenia european a drepturilor omului consacra dou drepturi distincte: dreptul subiectiv la incheierea unei cstorii i dreptul la intemeierea unei familii, acestea nefiind asimilate dreptului la respectarea vieii private, protejat de art. 8 din Conventie. Incheierea unei cstorii are ca efect esential nasterea unei viei de familie, ns acest efect nu are i un caracter exclusiv. Noiunea de familie este o categorie istorica, care a evoluat sub influenta proceselor socio-economice i culturale ce se deruleaza n societate, n prezent fiind asimilata unei instituii naturale, fundamentale i eterne. Viata de familie i viaa privat a unei persoane sunt legate n mod indisociabil, titular al proteciei acestora fiind individul, iar scopul urmarit de Convenie este acela de a proteja toate persoanele mpotriva ingerintelor statului n sfera vieii sale personale. Intinderea proteciei recunoscute de Convenie n ceea ce priveste relatiile de familie variaza n functie de natura cuplului. Cuplurile cstorite beneficiaza de o protecie crescuta, iar cuplul heterosexual dar necstorit, de una minimala.

17

Pe langa aceste forme, Curtea recunoate i existenta unor alte forme de conjugalitate, ns refuza s acorde ori s extinda i faa de acestea, totalitatea drepturilor i libertatilor acordate persoanelor cstorite. Important este a sti daca persoana transsexuala, odata cu recunoatererea juridica a identitatii sale, are recunoscut i dreptul de a se cstori cu o persoana de sex opus sexului sau nou dobandit (adica sexul de origine), raportat la considerarea dreptului de a se cstori ca o libertate publica fundamentala. A nega dreptul la cstorie pentru cuplurile de acelai sex inseamna a gasi drept fundament de respingere ideea monolitica i esentialista, mai aproape de sacru dect de caracterul de act juridic civil al cstoriei. Ca urmare a caracterului constitutiv i a opozabilitatii absolute a hotararii de schimbare de sex, toate consecintele juridice trebuie s fie produse de noul sex legal al persoanei transsexuale operate, ceea ce impune recunoaterea pentru aceasta a capacitatii matrimoniale depline, care sa-i permita incheierea unei cstorii cu o persoana avnd sexul sau de origine, n caz contrar, producandu-se o nclcre a art. 12 din Conventie. In cauzele Rees, Sheffiled et Horsham, Curtea a considerat ca art. 12 din Convenie se referi protejeaza cstoria traditionala ntre dou persoane de sex biologic diferit, interpretare ce corespunde conceptului de familie universala fondata pe diferenta de sex biologic, ca o conditie de validitate, sine qua non a cstoriei. Marja de apreciere recunoscut statelor n ceea ce priveste dreptul la viaa privat a persoanelor transsexuale i gaseste aplicarea extensiv i n ceea ce priveste dreptul de a se cstori i a vieii de familie, Curtea militand pentru remanenta familiei traditionale.
18

Odata cu schimbarea jurisprudentei Curii, n anul 2002, n ceea ce priveste art. 8 din Conventie, Curtea a dat o noua interpretare i art. 12, enuntand convingerea ca n prezent determinarea sexului nu mai poate fi realizata doar pe criterii biologice, n ceea ce priveste dreptul de a se cstori, statelor revenindu-le obligaia de a determina formalitatile aplicabile unei viitoare cstorii, care trebuie permisa. Persoanele transsexuale operate nu sunt private de dreptul de a se cstori, intrucat pot incheia o cstorie cu o persoana avnd sexul lor opus constatat la nastere. Insa, n situatia n care transsexualul operat, care duce o viaa de femeie i intretine o relatie cvasi-maritala cu un barbat i nu doreste s se casatoreasca dect cu un barbat, dar este lipsita de aceasta posibilitate, prin nerecunoaterea noii sale identitatii sexuale, este vorba despre o atingere a insesi substantei dreptului la cstorie, neexistand nici o justificare pentru a priva o asemenea persoana de exercitarea dreptului. Dreptul pentru transsexuali de a se cstori beneficiaza asadar, de o recunoatere directa, expresa din partea Curii. ns persoana transsexual i cea conjunctiva ei se afla n imposibilitate fizica obiectiva de a intemeia o familie prin procreere naturala, fiind nevoite s recurga la adoptie sau la procreare artificiala, n functie i de posibilitile permise de ctre dreptul intern. Pe de alta parte, aceasta incapacitate nu este de natura s priveze persoana de dreptul de a se cstori, pana n prezent doar acest drept este recunoscut transsexualilor operati, fr ca jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului s vizeze i alte aspecte care sunt caracteristice unor raporturi de familie. Probabil ca n viitor, aceste situatii vor fi abordate mai clar. In a determina nelesul notiunii de viaa de familie, Curtea a luat n
19

considerare mai multi factori: faptul de a coabita pentru membrii unui cuplu, durata relatiei i a angajamentului de a ramane impreuna, manifestat mai ales prin nasterea copiilor. Viaa familiala este o noiune autonoma, iar n conformitate cu art. 8 din Conventie, statelor le revine obligaia negativa de a nu se amesteca n exercitarea dreptului subiectiv la viaa familiala prevalent faa de protecia traditionalista a familiei. Curtea s-a pronunat pentru prima data asupra situatiei unui copil conceput prin inseminare artificiala cu donator anonim, care nu are nici o legatura genetica cu persoana care cerea s fie recunoscut juridic ca tatal acestuia i care era un transsexual trecut de la sexul feminin la cel masculin, n cauza X, Y, Z c./ Marea Britanie. Curtea a recunoscut ca n situatia unei convietuiri ntre o femeie (Y), partenerul sau (X), transsexual operat care a dobandit sexul masculin i un copil nascut de ctre (Y), n urma inseminarii artificiale cu donator anonim, cele trei persoane sunt legate prin legaturi familiale de facto, aflandu-se ntr-o situatie asemanatoare cu orice familie, unde, din anumite motive, persoana care i asuma rolul de tata nu este inregistrata ca atare. Cu toate acestea, Curtea a retinut ca refuzul de a-l recunoate pe X ca tata al copilului Z, nascut de partenera sa, nu se constituie ntr-o nclcre a art. 8 din Convenie sub aspectul proteciei dreptului la viaa de familie, intrucat acesta nu implica pentru stat obligaia de a recunoate n mod oficial drept tata, o persoana care nu este tatal biologic. ntr-o opinie concordanta cu aceasta solutie, s-a accentuat dimensiunea etica i sociala constitutiva a unei familii, ce nu poate fi ascunsa i nici subevaluata, luand n considerare ca familia nu este doar o adunare de indivizi care traiesc sub acelai acoperis.
20

Pe de alta parte, ntr-o opinie partial concordanta, cauza ar fi trebuit analizata sub aspectul proteciei dreptului la viaa privat, fiind de la sine neles faptul ca o persoana care nu este tatal unui copil, nu poate fi recunoscut ca atare, iar statul, prin neinregistrarea lui X drept tata al copilului, nu a actionat de o maniera arbitrara sau nerezonabila iar pe de alta parte si-a indeplinit obligaia de a respecta echilibrul ntre interesele din cauza. Potrivit unei alte opinii separate, pare indiscutabil ca relatia ce uneste cele trei persoane ntre ele i public n ochii societatii permite afirmarea unei veritabile viei de familie, despre care chiar Curtea a susinut ca nu se limiteaza doar la relatiile fondate pe cstorie, ci poate ingloba i alte legaturi familiale de facto. Curtea a subliniat importana mentinerii coerentei regulilor de drept al familiei, plasand n prim-plan interesul copilului. Practica medicala folosita pune probleme n ceea ce priveste materia filiatiei. n statele membre ale Consiliului Europei nu exista formulat un punct de vedere clar ct priveste pastrarea anonimatului donatorului sau recunoaterea posibilitii copilului de a cunoaste identitatea acestuia. faa de aceasta incertitudine juridica n care se afla statele, Curtea le recunoate o mare marja de apreciere. In ceea ce priveste nevoile de identitate personala i de securitate a copilului n cadrul familiei, Curtea a subliniat ca reclamantul poate s adopte comportamentul social al unui tata i s se ocupe de cresterea sa. Curtea a concluzionat ca, data fiind complexitatea stiintifica, juridica, sociala i morala a situatiei transsexualilor, art. 8 nu poate fi interpretat ca impunand statelor parti, obligaia pozitiva de a recunoate ca tata o persoana cu care copilul nu are legaturi genetice.
21

Marja mare de apreciere a statelor este criticata, impunandu-se o restrangere a acesteia, intrucat statul permite persoanelor i suporta costul tratamentelor medicale i a interventiei chirurgicale, a inseminarii artificiale, elibereaza unele documente de identitate care atesta noua identitate sexuala, astfel ca statul ar trebui s reglementeze complet statutul transsexualilor, n scopul de a le permite acestora un trai normal, fr discriminari, n conformitate cu noua lor identitate i cu respectarea dreptului la viaa privat. Consecinta a schimbarii de optica, Curtea a subliniat ca incapacitatea pentru un cuplu constituit dintr-un transsexual i o persoana de acelai sex biologic de a concepe i de a creste un copil nu constituie o privare de dreptul de a se cstori. Cu toate acestea, Curtea a distins ntre dreptul de a se cstori i dreptul de a intemeia o familie, proclamandu-l doar pe cel dintai n aceast situatie particulara. Dreptul de a procrea, la care art. 12 din Convenie se refer n mod indirect, prin garantarea dreptului de a avea o familie, depaseste domeniul vieii private i de familie, putand atinge interese morale, sociale i politice care ar justifica limite ale liberului sau exercitiu. Persoanelor transsexuale le-ar putea fi recunoscut dreptul de a procrea prin inseminare artificiala, ns acesta este rezervat deocamdata doar cuplurilor heterosexuale. Familia constituie un fundament de structura al ordinii sociale, legat de traditiile culturale i istorice ale fiecarei societati, motiv pentru care autoritile naionale raman profund legate de regulile interne ce guverneaza raporturile interindividuale i de familie. Statelor le-a fost recunoscut iniial o vasta marja de apreciere n abordarea problemelor privind aspecte inerente vieii private a persoanelor
22

transsexuale, ordinea juridica interna a statelor fiind dominata de conceptii socio-culturale manifeste, dificil de modificat. Controlul a posteriori efectuat de Curte a acordat o mare importana, iniial, aprecierilor realizate de autoritile naionale. In prezent, insa, ca urmare a revirimentului jurisprudentei europene, ordinea juridica interna a statelor a fost afectata de supletea interpretarii date de Curte art. 8 i art. 12 din Conventie, care impune restructurarea sa n toata completitudinea aspectelor pe care le implica. Astfel, cu toate ca a fost recunoscut obligaia statelor de a recunoate n plan juridic noua identitate a persoanei transsexuale operate, ca un aspect al dreptului la viaa privat i a dreptului de a se cstori, transsexualii raman n continuare exclusi de la relatiile de familie, statutul acestora nefiind n totalitate rezolvat. Confirmarea dreptului la libertatea vieii sexuale i obligaia recunoaterii din punct de vedere juridic a identitatii sexuale s-a produs ca urmare a deschiderii ordinii juridice europene, mult mai receptiva la evolutia stiintifica comparativ cu cea naionala. Aceasta din urma insa, se impune a fi modificata, n ce priveste dreptul la viaa privat i dreptul de a se cstori, sub influenta celei europene, ca urmare a deciziei pretoriene a Curii Europene a Drepturilor Omului din cauza Christine Goodwin c./ Marea Britanie. Aceasta recunoatere expresa are implicatii deosebite asupra aspectelor legate de viaa privat, intima a persoanei, deoarece pune problema posibilitii de a se cstori i de a avea o viaa de familie normala i chiar de a adopta copii de ctre o persoana transsexuala.

23

Teza face o analiza deosebita pe jurisprudenta Curtii Europene n ceea ce priveste recunoasterea drepturilor sociale i economice ca drepturi ale omului. Drepturile civile i politice, pe de o parte i drepturile sociale i economice pe de alta parte, formeaza dou grupe distincte. Tocmai antagonismul acestora a dat nastere unor doctrine contradictorii. Toate aceste drepturi sunt egale i indivizibile, nicio diferenta referitoare la importana lor neputand fi operata. Daca suprimm unul dintre aceste drepturi le suprimam, de fapt, pe toate. Democratia nu trebuie s fie partinitoare. Preocuparile economice nu sunt lasate n afara dispozitiilor Conventiei Europene a Drepturilor Omului. Insasi noiunea de drepturi ale omului contine ideea unei dinamici particulare care izvoraste din universalitatea lor filosofica. Curtea European a dezvoltat prin jurisprudena sa cmpul real de aplicare n materie economica al Conventiei, interpretind i extinzind noiunea de bun. Inceputul a fost facut pornindu-se de la inevitabila incidenta a art.6 din Convenie dedusa spre analiza Curii,apoi prin aplicarea particulara a tuturor textelor din Convenie cu punctare specificitatii drepturilor economice i sociale. De altfel Curtea stabilise, n perspectiva art 6 din Conventie,ca fiecarui stat parte i incumba nu numai obligaia de a asigura asistenta juridica gratuita, dar i obligaia de a se asigura ca persoana insarcinata cu aceste atribuii i desfoar activitatea aferenta. Daca nu i indeplineste aceste sarcini statul n discutie poate fi acuzat pentru nclcrea art. 6 paragraf 3 din Convenia European a Drepturilor Omului. Statul nu poate garanta ns pentru calitatea activitii desfurat de persoana n
24

cauza, fiind tinut numai s verifice daca acesta i desfoar n mod concret activitatea. Progresul adus de interpretarea Curii consta n aprecierea ca beneficiaza de asistenta juridica deopotriv i persoana morala care trebuie s comunice instantei inclusiv date referitoare la capitalul sau social, ct i date referitoare la persoanele economice interesate n cauza. Daca societatea comerciala refuza s faca aceste precizari, instana judectoreasca este legitimata prin prisma art. 6 coroborat cu art. 14 sa-i refuza acordarea de asistenta juridica. O data cu analiza n cauza Airey din 1979, Curtea respinge argumentul potrivit caruia, interpretarea conferita de instana european nu trebuie s favorizeze progresul economic i social intr-un stat contractant. Arat Curtea tot n acest context ca progresul economic i social sunt conditionate de situatia financiara a statului de la momentul petrecerii faptelor. Ca atare prin interpretarile sale Curtea poate atinge inclusive domeniul drepturilor economice i sociale, acestea din urma nefiind lasat n afara Conventiei. Eficacitatea sistemului de protecie a drepturilor omului se regaseste n existenta unui compromis ntre aspiratiile teoretice i realitatile economice ale statului. Controlul judiciar presupune acordarea posibilitii fiecarui individ de a se adresa unei instante naionale ori de cate ori considera ca a fost vatamat intr-un interes legitim. Ramane la latitudinea statului de a trasa acele mecanisme prin care acesta reuseste sa-si indeplineasca obligaia pozitiva de a asigura accesul individului la un tribunal naional. Asigurarea asistentei juridice gratuite nu este ns obligatorie pentru fiecare caz, ci ar trebui s fie incidenta n acele situatii complexe n care interesul aflarii adevarului i corectei aplicari a legii o impun .
25

Incepand cu speta Airey este important de observat n cemsur drepturile economice i sociale, veritabile drepturi de creanta, i gasesc protecia n lumina dispozitiilor Conventiei. Din acest punct de vedere Curtea a reusit prin activitatea s sa confere dispozitiilor Conventiei o interpretare de fiecare data actualizata n functie de noile evolutii ale vremii. S-a apreciat ca seria de garanii procedurale statornicite de Convenie reprezint o protecie mediata, indirecta a drepturilor economice. O problema importana care a suscitat interesul Curii este aceea legata de protecia acordata de Convenie dreptului la munca. S-a ridicat intrebarea daca n lumina dispozitiilor Conventiei se bucura de protecia juridica a acesteia deopotriv angajatii domeniului privat ca i angajatii din domeniul public. Potrivit instantei europene accesul liber la justiie este garantat tuturor categoriilor de lucratori, inclusiv celor care i desfoar activitatea n domeniul privat dar i celor ce desfoar profesii liberale. Cu timpul, Curtea transforma intr-un veritabil principiu dreptul lucratorilor din domeniul public de a-si promova pretentiile n faa instantelor judectoresti, aceasta dup o lunga perioada de timp n care functionarii publici au fost exclui din cmpul de aplicare a art. 6 paragr.1. n acest sens se pronunta Curtea n cauza Darnell. Agentii contractuali de asemenea beneficiaza de aplicarea dispozitiilor Conventiei atta vreme ct serviciile lor sunt asemanatoare celor ale titularilor pe care i inlocuiesc. Incepand cu anii 90 Curtea afirma aplicarea art. 6 vis a vis de un functionar public care s-a retras din exercitiul functiei dar nu recunoate
26

dreptul la indemnizatie a functionarului care a fost revocat din functia ocupata. Insa, arat Curtea, daca se stabileste ca revocarea functionarului a fost ilegal atunci statul este obligat la plata unor despagubiri civile. n aceast situtie suntem n prezenta unui contencios patrimonial, diferit de contenciosul administrative caruia i se circumscrie relatia de munca dintre functionar i autoritatea angajatoare. In cazul Pellegrine Curtea tine s atraga atenia ca desi acesta era angajat n cadrul unei autoritati publice totusi i se aplicau n egalamsur dispozitiile contractului colectiv de munca incheiat la nivel de ramura. Sunt inca exceptati de la aplicarea art. 6 inaltii functionari publici dar i persoanele care detin functii inalte n aparatul de stat. Este foarte important distinctia care trebuie s opereze ntre ceea ce inseamna o sanctiune administrativa sau disciplinara i o sanctiune penala. O sanctiune disciplinara aplicata, de exemplu, unui medic nu i interzice acetia dreptul de a profesa n cadrul unor raporturi de munca private. Procedurile reflectate de Convenie permit numai implementare unor msuri suspensive i de conservare pana la pronuntarea unei decizii, fr a justifica ns atitudinea de opozitie a salariatului faa de angajator pana la obinerea acestei decizii. Petentul nu poate invoca art. 6 paragr. 1 pentru a se plange de msurile provizorii adoptate pana la momentul concedierii sale. Numai neregularitatile procedurale privitoare la decizia de concediere sau suspendare a raportului de munca asupra crora instantele naionale sunt chemate s se pronuna pot contrazice criteriile statornicite de art. 6 alin. 1.

27

Curtea arat c un cetean american cu permis de munc pe teritoriul unui stat strain nu poate invoca ca decizia de expulzare dispusa faa de acesta a fost determinate de prelungirea perioadei de valabilitatea a permisului sau de munca pentru ca dreptul de sedere pe un teritoriu strain este distinct i independent de drepturile i obligatiile avnd caracter privat i care rezulta dintr-un contract de munca. Expulzarea acestuia a survenit dup o ancheta efectuata asupra interceptarilor telefonice, ancheta ale carei rezultate le-a facut publice printr-un articol. Convenia se aplica acelor petenti ce se afla ntr-o situatie de criza, de slabiciune faa de normele procedurale. Comisia European a Drepturilor omului atrage atenia asupra faptului ca principiul prezumtiei de nevinovatie are valente diferite n procedura civil spre deosebire de imperativitatea aceluiasi principiu n cadrul procedurii penale. n cadrul acestei din urm proceduri prezumtia de nevinovatie trebuie aplicata cu strictete. n materia dreptului muncii, angajatul concediat nu poate s invoce ca angajatorul nu a respectat prezumtia de nevinovatie pentru ca a emis decizia de concediere inainte de a fi probat culpa acestuia. Decizia de concediere nu poate avea de altfel incidenta nici n cazul unui proces penal declansat mpotriva angajatului acuzat de furt. Un control strict al respectrii garaniilor procedurale are loc n cazul n care organul jurisdictional este indreptatit s aplice omsur juridica dup emiterea unei opinii intemeiate din parte unor autoritati administrative. Fosta Comisie a opinat ca un angajat poate fi concediat numai dup ascultarea acestuia de un tribunal comercial care n urma procedurilor urmate s autorizeze concedierea angajatului n cauza.
28

In ceea ce priveste durata totala a amanarilor procedurale n cazul unui litigiu de munca aceasta trebuie s fie rezonabila. O amanare de trei ani i jumatate, arat Comisia este considerabila i contrara art 6 paragr. 1. n aceast materie situatia este cu att mai spinoasa cu ct angajatorul este obligat sa-i plateasca angajatului care si-a dovedit pretentiile n instana salariu i indemnizatiile aferente retroactiv. Pe de solutiona litigiul pe care amiabila. n cauza ENERJI vs. Turcia 21.04.2009, Curtea a condamnat Turcia pentru violarea art.11 privind libertatea de asociere, incluznd aici dreptul de a forma un sindicat sau de a deveni membru al unui sindicat. n aceast pricin, ipoteza de lucru este dat de introducerea de guvernul turc a unei interdicii generale a aciunilor de tip grevist pentru funcionarii publici, pe fondul unor zile anunate ca fiind zile de grev la nivel naional de ctre un sindicat al funcionarilor publici. n analize efectuate anterior, Curtea stabilise c sindicatele au n temeiul Conveniei dreptul de a putea aciona pentru aprarea intereselor membrilor lor. n cauza ENERJI, Curtea European recunoate pentru prima dat n termeni clari c o asemenea capacitate a sindicatelor este indisolubil legat de dreptul la grev i n consecin, acest drept al omului nu poate fi limitat dect n circumstane foarte clar definite prin lege, avnd un temei legitim i necesare ntr-o societate democratic. Subliniem aici c o asemenea interpretare inovatoare intr n contradicie cu jurisprudena Curii Europene de Justiie de la Luxemburg care, n cauza Vicking, a statuat c exerciiul dreptului la grev este limitat n caz de conflict cu libertatea economic a ntreprinderilor ce se deruleaz n piaa alta parte, Comisia gaseste intemeiate amanarile determinate de incercarile partilor de a

29

intern i deci sindicatele trebuie s justifice proporionalitatea aciunii lor. n lumina art. 5 paragr. 1 Curtea a acceptat n general existenta unei proceduri prelungite n materia criminalitatii economice. Curtea respinge argumentul potrivit caruia detentia prelungita a unei persoane a fost determinata de complexitatea spetei care a implicat serie de proceduri internaionale. n schimb, accepta justificarea potrivit careia detentia prelungita a fost dispusa pentru inlaturarea posibilitii pentru cel n cauza de a savarsi fapte similare. Suspiciunea posibilitii pentru inculpati de a transfera o serie de fonduri n straiatate este suficienta pentru a justifica privarea acestora de libertate pentru o perioada mai indelungata. Judecand prin prisma art. 6 paragr. 1 din Convenie Curtea nu se opune ideii unui sistem n care judectorul de audienta cumuleaza i competente de instructie atta vreme ct aceste din urma competente se subsumeaza unei examinari sumare care nu duce la stabilirea vinovatiei sau a lipsei acesteia. Sub aspectul art. 6 paragr. 1 lit. c) Belgia, dar i alte state au fost sancionate pentru nerespectarea principiului contradictorialitatii. Nu este permis a i se interzice unui avocat sa-si apere clientul pentru motivul ca acesta din urma a lipsit la audierile organizate n prima i ultima instana. Intr-o alta situatie Curtea stabileste nclcrea art 7 paragr. 1 lit. b) ca urmarea a pronuntarii unei condamnari pentru abuz de incredere, desi actul de acuzare face referire doar la infractiunea de escrocherie. Garaniile complementara procedurale n meteria reprezint drepturilor o protecie juridica economice recunoscute

profesiunilor liberale. n plan jurisprudential se repereaza un proces de rationalizare i adaptare a acelor categorii de drepturi economice ce se
30

sprijina pe vechie traditii i care azi nu mai corespund exigentelor comunitatii europene n materia drepturilor omului. Pentru a-si atinge acest obiectiv prin interpretare Curtea deschide cmpul de aplicare al art. 6 i n privina drepturilor economice recunoscute profesiilor liberale. Sintagma contestatii asupra drepturilor i obligatiilor cu caracter civil contestations sur des droits et obligations de caractre civil se refern lumina art.6 alin. 1 la urmatoarele: petentul trebuie s promoveze o contestaie avnd la baza o situatie reala i serioasa contestaia trebuie s poarte asupra unui drept recunoscut n legislatia interna contestaia s releve existenta unui diferend determinat, de exemplu un litigiu ntre petent i Ordinul Medicilor referitor la o eventuala culpa medicala a celui dintai. Sintagma drepturilor i obligatiilor cu caracter civil este o noiune autonoma iar interpretarea acesteia depinde de natura i obiectul actiunii n cauza. De exemplu contestaia care vizeaza modalitatea de organizare a unui test sau examen se referla un drept avnd caracter civil iar procedura administrativa aferenta este determinata de natura acestui drept. Curtea noteaz, de asemenea, c profesiunile liberale sunt reglementate de regula prin norme de drept privat. n acest sens se arat ca profesia de medic sau aceea de justiiabil se intemeiaza pe raporturi de drept privat iar caracterul de interes general al acestor profesii nu este altceva dect un element accesoriu.

31

In cadrul raporturilor de drept privat sanctiunile uzuale sunt cele disciplinare, impunandu-se adesea msura suspendrii dreptului de exercitare a profesiei. Ca atare astfel de litigii ce vizeaza neindeplinirea unor sarcini contractuale sunt de competenta instantelor de drept comun. S-a pus adesea intrebarea daca nu cumva aceasta orientare jurisprudentiala este semnul implicit al unui refuz sistematic de a vedea Convenia ca un instrument susceptibil de a proteja aceste categorii profesionale? Vechea Comisie si-a exprimat opinia ca n materia anchetelor disciplinare, organele de control formate potrivit principiului paritatii deopotriv din persoane care exercita profesia n cauza, dar i din ali specialisti nu se sustrag principiului impartialitatii. O asemenea viziune este reflectata n cauzele Le Compte, Van Leuven i De Meye. La randul sau Curtea n cauza Albert et Le Compte arat ca asemnea comisii de ancheta sau disciplina nu i exercita atribuiunile n virtutea unui mandat imperativ, reflectand un punct de vedere personal. Puterile limitate din punct de vedere procedural a unui astfel de corp profesional nu il recomanda n calitate de asa numita instana. ntr-o opinie separat formulata n cauzele Le Compte, Van Leuven i De Meyere, judectorul Matscher arat importana de a opera cu justamsur i de a gasi un echilibru ntre preocuparea de a respecta Conevntia i vointa de a constata cu orice pret nclcrea acesteia. n cauza Albert et Le Compte, s-a retinut nclcrea principiului publicitatii procedurii artndu-se ca aprarea nu a facut niciodata proba necesitii desfurarii procedurii cu usile inchise. Pe de alta parte ns petentul nu a refuzat nicicand n mod expres desfurarea sedintei n mod public.
32

Asadar n aceast situatie nclcrea art 6 alin 1 se sprijina pe un element accesoriu. Politica fiscal, dar i politica sociala sunt elemente de natura a influenta problematica dreptului la munca. Fiecare individ este dator s contribuie la buna starea economica i sociala a societatii n care evolueaza, contributie ce i asigura n favoare o serie de prestaii din partea aceleiasi societati. Asta nu inseamna ns ca sfera de interpretare a art 6 alin 1 se rezuma doar la drepturile de siguranta sociala a salariatilor crora li se intrerupe temporar sau definitiv activitatea profesionala. Curtea trebuie s stabileasca un echilibru ntre interesele economice i profesionale ale contribuabililor urmariti i cele deopotrive legitime ale statului care urmrete sa-si incaseze redeventele i s previna distorsiunea economica ntre salariati, distorsiune generata de frauda fiscala. Beneficiile fiscale nu afecteaza exercitiul profesiei i nici libertatea sa contractuala. Acestea, opineaza Curtea sunt n msur s modifice conditiile de vanzare, determinand gasirea unor noi debuseuri comerciale. Fosta Comisie recunoate caracterul civil al procedurilor dintre o persoana fizica sau juridica i o administratie financiara care intervine n materie vamala. n privina dreptului concurenei i a dreptului fiscal Curtea recunoate dreptul de preemtiune fiscala. In materie fiscala Marea Britanie a susinut alinierea regimului fiscal aplicat grupurilor de interes economic i investitorilor acestora la ideea de impozit pe profit. Grupurile de lobby commercial au cautat s se foloseasca de de faliile juridice ale reformei din 1986, invocand vicii de forma pentru a se strecura, evitind abil obligatiile impuse de lege .

33

Curtea nu se impotriveste sanctiunilor de natura fiscala ns subliniaza necesitatea existenei unui sistem care s le permita contribuabililor nemultumiti de o decizie a organelor fiscale accesul n faa unei instante de judecata. In acest context Curtea impune o obligaie imperativa statelor membre i anume aceea de a gasi un raport de proportionalitate ntre gravitatea faptei i duritate pedepsei aplicate. In aceasta materie Curte i rezerva inclusiv dreptul de a interveni n legislatia interna a unui stat membru. Curtea atrage atenia asupra faptului ca art. 5 paragr. 1 lit. b) permite o eventuala detentie pentru a garanta executarea de ctre contribuabil a obligaiei de a varsa impozitul datorat statului ns numai n conditiile existenei unei decizii a instante arbitrare asa cum este definita de primul paragraf al acestui articol. O asemenea decizie poate fi luata ns numai n msura n care redeventa fiscala nu poate fi recuperata din valorificarea bunurilor contribuabilului. Contribuabilul trebuie s aiba deschisa calea unei cai extraordinare de atac fr a se nclca principiul cuprins n art. 4 din Protocolul nr. 7 potrivit cu care non bis n idem. Sub aspect procedural lipsa accesului la un dosar nu ridica probleme n msura n care acele parti ce nu au fost communicate contribuabilului nu au fost invocate n edin de autoritile fiscale i nici nu au fost folosite de instana pentru stabilirea vinovatiei contribuabilui. De asemnea, necomunicarea documentelor de la dosar nu contravine Conventiei att vreme ct instana a adus continutul acestora la cunostinta partilor, dandule posibilitatea sa-si exprime opinia asupra lor. Se arat de asemenea necesitatea respectrii principiului contradictorialitatii i a principiului egalitatii de arme.
34

Dupa cel de-al doilea razboi mondial statele au cautat s asigure un cadru ct mai just pentru colectarea repartizata a redeventelor financiare datorate de contribuabili. Mentinerea unui echilibru ntre interesul cetateanului i acela al societatii s-a dovedit o sarcina foarte grea. In materia contenciosului social Curtea se pronunta pentru prima oara cu ocazia spetelor Feldbrugge i Deumelan. Daca la inceputul anilor 80 Curtea i exprima opinia potrivit careia dreptul la indemnizatia de somaj izvoraste exclusiv din contractul de munca al celui devenit somer, incepand cu anii 90 Curtea apreciaza ca ajutorul social i asigurarea sociala se circumscriu, potrivit instantei europene sferei dreptului privat. Sistemul de ajutor social se sprijina pe dsipozitiile legii i nu izvoraste dintr-un contract de munca. Aceste drepturi sunt girate n totalitate de stat i nu sunt conditionate de efectuarea sau neefectuarea varsamintelor aferente. In materia conflictelor de munca dintre statele contractante, Italia a fost sancionata n cadrul unui raport al fostei Comisii care releva o practica nedorita n aceast materie, constnd n soluionarea unor asemenea conflicte ntr-o msur mult prea mare folosirea caii amiabile. Italiei i s-a atras atenia de asemenea asupra perioadelor prea lungi de timp n care procedura n materia conflictelor de munca treneaza. n acest sens este data ca exemplu cauza Giacco c. Italia n care petentului i-au trebuit 10 ani pentru a obtine o pensie de invaliditate. ntr-o cauza mpotriva Olandei Curtea face n cele din urma referire la un asa numit criteriu al diligentei n ceea ce priveste derularea unei proceduri n material conflictelor de munca i securitate sociala. Insa, Curtea vine cu o interpretare extinctiva n ceea ce priveste asa numitele intarzieri procedurale, artnd ca timpul scurs n acest sens
35

trebuie apreciat n lumina dispozitiilor art 6 paragr. 1 de la caz la caz sin functie de complexitatea i implicatiile sociale ale unei spete. De asemenea, legislatia naionala poate introduce criterii de prioritate n soluionarea cazului fr a i se da intaietate aspectului cronologic. Aceasta gradare a diligentei n materia dreptului muncii se explica deopotriv prin aspecte ce tin de complexitatea unei situatii sau de conjunctura economica i sociala a unui stat. In aceasta materie o importan deosebit o are i respectarea principiului discriminarii. Astfel o lege din Austria incidenta n anii 60 acorda drept de pensie numai femeii functionar public nu i sotului acesteia care exercitase aceeasi profesie. Curtea a sancionat desigur aceasta nclcre a Conventiei. Curtea apreciaza n cauzele deduse n faa sa de-a lungul timpului ca n aceast materie se impletesc deopotriv aspecte ale dreptului public cu aspecte caracteristice dreptului privat. n aceast materie nclcrea garaniilor procedurale intereseaza n msura n care se pune problema repararii pierderilor economice determinate de atare disfunctii. A exonera un stat membru de raspundere pentru nclcrea unor garanii procedurale care reglementeaza raporturile juridice stabilite ntre persoanele fizice sau/si persoanele juridice ar fi cu siguranta o optiune eronata. Din acest punct de vedere sunt importante, fr indoiala, natura contractului i politica pe care acesta se sprijin. La acest nivel statul intervine, fie detinand pozitia de parte a unei asemenea conventii, fie avnd pozitia de tert care regularizeaza raporturile economice i care aplica modalitati de evitare a practicilor ilicite i frauduloase.

36

In materia obligatiilor, precum i n materia dreptului comercial o relevan deosebit o are art. 6 din Convenie care garanteaz liberul acces la justiie. Jurisprudena Curii n domeniul obligatiilor releva o preocupare pentru analizarea termenilor n care au fost incheiate conventiile, iar n materie comerciala pentru asigurarea interesului public, mai ales pentru protejarea consumatorilor. Poate fi considerate o ingerinta abuziva a statului, de exemplu, instituia exproprierii. Totusi fiecare stat are dreptul de a stabili conditiile necesare pentru realizarea unei exproprieri, dar i cuantumul i modalitatea despagubirilor acordata proprietarului imobilului expropriat. In cauza Karlsson fosta Comisie apreciaza ca aderarea din partea cumparatorului la prevederea contractuala potrivit careia acesta are obligaia de a obtine un permis de exploatare a terenurilor agricole nu reprezint o renuntarea la procedura statuata de art 6. De asemenea, precizeaza fosta Comisie, art. 6 nu trebuie interpretat n sensul ca ar garanta doar posibilitatea contestarii unui act administrativ. Treptat Curtea renunta la aceasta interpretare restrictiva, retinand ca n cauza expusa terenul cu pricina se afla ntr-o zona poluata. Impartialitatea instantei este un alt aspect ce face preocuparea Curii. Ca atare instana european arat ca un tribunal nu poate fi considerat impartial daca este alcatuit din doi magistrati, dar i din ali doi auxiliar, experti ai unei organizatii, care ar putea avea interese n cauza respectiva. Se plaseaza n sfera de aplicabilitate a art. 6 i intervalul de timp scurs ntre data recunoaterii unui drept i data executarii unei decizii sau hotarari judectoresti.
37

Calitatea de victima directa sau indirecta a unei societati comerciale sau a actionarilor acesteia trebuie observata din prisma art 1 a Protocolului nr. 1, dar i din prisma art. 6 din Conventie. Curtea de la Strasbourg a apreciat n diferite momente faptul ca retragerea unei autorizatii administrative acordata iniial unei societati comerciale este de natura a-i afecta acesteia activitatea comrciala, fr a impietata ns substantial interesele actionarilor sai. O situatie mai grava prin raportare la efectele produse este aceea n care societatea comerciala este din oficiu declarat n faliment, acestamsur conducand la incetarea activitii sale pentru o anumita perioada. Curtea interpreteaza ntr-o maniera extensiva caracterul civil al drepturilor actionarilor, interpretare legitimate din perspective dreptului comunitar. Aceasta viziune este inspirata dintr-o cauza soluionata de CJCE cu privire la prejudiciile aduse actionarilor unei societati dup ce actele constitutive ale acesteia fusesera modificate fr a exista n acest sens votul Adunarii actionarilor. Desfurarea unei activiti n cadrul sectorului privat da nastere la drepturi avnd caracter civil. n acest sens trebuie apreciate i activitile comerciale pentru desfurarea crora este necesar obinerea unei autorizatii prealabile. In privina modului de soluionare a unor asemenea pricini, Curtea apreciaza inadmisibilitatea faptului ca un judector de instructie s se pronune n acelai timp asupra fondului. In materia dreptului concurenei fosta Comisie abordeaza o interpretare mai liberala n ceea ce priveste legitimitatea anumitor categorii de autoritati administrative independente caracterizate drept quasijudiciare. Un asemenea caracter i este atribuit Comisiei de concurenta
38

dintr-un stat membru care prin activitatea sa urmarete combaterea practicilor ilicite n materie economica. Societatile a caror activitate se afla sub incidenta dispozitiilor procedurale ale unui sistem de drept naional pot face apel la prevederile CEDO, pe cand cele ce se afl sub incidena unei proceduri comunitare nu se pot prevala de principiile CEDO, statueaza Curtea ntr-o spe mpotriva Germaniei. Acceptarea dup cel de-al doilea razboi mondial a asa numitei amenzi tranzactionale care vine s inlocuiasca o procedura n materie penala mpotriva celor ce savarsesc infractiuni economice nu este de natura a limita dreptul la o instana de judecata, apreciaza Curtea. n aceast situatie mai intai se declanseaza mpotriva proprietarului fondului de comert o ancheta administrativa n urma carei se va laege una dintre cele dou posibiliti: fie aplicarea unei amenzi tranzactionale, fie demararea unei proceduri penale. Arbitrajul fortat trebuie s raspunda acelorasi imperative impuse de art. 6 alin 1: impartialitatea i neutralitatea arbitrilor, principului echitatii procedurale i al caracterului public cu att mai mult n cazul legislatiilor care nu prevad cai de atac mpotriva unei asemnea decizii. Numai n materia arbitrajului voluntar sau privat, pentru care se opteaza prin convenia partilor, se poate pune problema unei renuntari partiale la unul dintre drepturile procedurale sus-mentionate. Odata cu speta Fayed (1996), apreciata ca fiind un pas inainte n jusrisprudenta instantei europene, Curtea statueaza asupra posibilitii fiecarui stat de a susine dreptul su de a controla activiti comerciale importante cutnd n acest sens s asigure

39

practici de gestiune satisfctoare dar i transparena anumitor categorii de tranzacii. O asemenea viziune este caracteristica pentru un stat democratic care urmrete mentinerea ordinii de drept, protejarea interesului colectivitatii, investitorilor dar i a creditorilor. In dreptul comunitar statul, poate s bulverseze regulile concurenei, erijandu-se n ordonator al parametrilor de productivitate i competitivitate, conditionand productia pe o piata determinate, fr a i se putea opune art. 7 din Conventie. Noiunea de lege n acceptiunea fostei Comisii, dar i a Curii cuprinde deopotriv textul legislativ n sens formal, ct i jurisprudena. Cu ocazia solutionarii diferitelor cauze deduse judecii, Curtea atrage atenia asupra necesitii redactarii legilor interne cu claritate, astfel nct obiectul acestora s poata fi perceput de subiectele de drept crora li se adreseaza. Pentru ca n sarcina unei persoane s se retina savarsirea unei infractiuni economice acuzatia trebuie s se intemeieze dup caz pe o baza legislative naionala sau internaionala. De asemnea se atrage atenia asupra necesitii unui cadru procedural care s permita autoritatilor s conexeze dosarele de cerecetare incepute faa de mai multi participanti la savarsirea aceleiasi infractiuni economice. Perioadele de arest preventiv de cinci ani asa cum a constatat Curtea n anumite spete sunt inadmisibile din prisma art. 7 al Conventiei. Pe trm probator este necesar respectarea dreptului inculpatului de a nu spune nimic i a principiului egalitii armelor. Se atrage atenia asupra necesitii derulrii n aceast materie a unei proceduri celeroase avnd n vedere c viitorul unei societi comerciale depinde de rezultatul anchetei penale.
40

Dreptul la aprare cuprinde posibilitatea nvinuitului de a menine tacerea, deci de a nu raspunde intrebarilor adresate, dreptul individului de a nu aduce probe de vinovatie mpotriva sa, fr ca acest din urma drept s fie conceput n mod absolut. Ca atare cu ocazia unei judecati instana european retine faptul ca dreptul la tacere nu este nclcat n msura n care societate acuzata este obligate, n temeiul unor mandat de perchezitie s deschida incaperile n care detine diferite documente. Lupta mpotriva fraudelor savarsite de societatile comerciale, arat Curtea, nu este un argument indestulator pentru a justifica o ancheta bazata pe metode precum incarcerarea sau alte mijloace de constrangere. Ori alin. 1 al art. 6 vine tocmai s asigure buna desfurare a unei cauze penale din punct de vedere procedural. ngrdirea accesului la justiie poate s rezulte deopotriv dintr-un formalism procedural exagerat. In ceea ce priveste procedura insolventei, apreciaza Curtea actionarului unic i administartorului societatii i incumba obligatiile ce rezulta din lichidarea i dizolvarea unei societati comerciale. In ceea ce priveste cercetarea infractiunilor economice Curtea atrage atenia asupra diligentei cu care trebuie diriguite procedurile avnd n vedere pierderile economice ce pot fi cauzate unei societati comerciale n atare situatii. Totusi intarzierile n materie procedural sunt examinate de Curte i privite inclusiv din perspectiva complexitatii unei cauze cu att mai mult cu ct aceasta poate implica i elemente de extraneitate. Intr-o speta Curtea a retinut ca explicabile intarzierile procedurale de sapte ani i jumatate cu att mai mult cu ct aceastea au fost compensate cu pedepse mai reduse.
41

Un contra-exemplu este cazul Eckle fa de care instana european apreciaza ca nu prezinta elemente iesite din comun (navait rien dexceptionnel) care s justifice acivitatea procedural indelungata. Dificultatile economice intampinate de autoritati pe parcursul derularii anchetei sau reformele legislative survenite n acest timp nu pot fi invocate drept motive pentru nerepararea prejudiciului material creat unei societati care s-a aflat n imposibilitate de executarea a unui contract avantajos. Statul are rolul de instana care reglementeaza i sanctioneaza practicile frauduloase. Statul este cel care determina n mod discretionar, prin emiterea sau refuzul de a emite autorizatii administrative exercitarea unei activiti comerciale sau profesionale. Cadrul legislativ n aceast materie se dezvolta pe dou paliere. In primul rand exista norme care se refer la modalitatea obinerii i retragerii autorizaiilor necesare desfurarii unei activiti comerciale, iar, pe de alta parte, exista norme care reglementeaza activitatea comerciala propriu-zis. In faa Curii Europene o contestaie trebuie s fie real i serioas i s puna n discutie un drept principal i nu unul accesoriu sau o procedur principal i nu un simplu incident procedural. Dreptul de proprietate asupra unui brevet este un drept cu caracter civil n sensul art. 6 alin. 1. ntr-un litigiu dintre doi titulari de brevete, reclamantul poate cerere instantei ca paratul s consemneze o suma de bani cu titlu de cautiune care s fie folosita pentru a acoperi perioada n care acesta a suferit pierderi din cauza concurenei neloaiale. In materie penal pot fi interzise anumite activiti pentru cei care au fost condamnai pentru svrirea unor infraciuni.
42

Prin raportul Kaplan, fosta Comisie, confirma ca dreptul administrativ autorizeaza un stat s ia decizii care pot afecta drepturile private ale unui individ sau ale unei societati. Pe de alta parte, fosta Comisie apreciaza ca obligaia unui stat european de a se adresa Curii de Justiie a Comunitii Europene n ceea ce priveste interpretarea unui text de lege nu are caracter absolut. In materia procedurii arbitrare, att fosta Comisie, dar i Curtea opineaz c fiecare stat este liber s-i aleag propriul sistem de arbitraj att n materie civil ct i n materie comercial. Curtea pstreaza aceeai nota evaziva i n ceea priveste impartialitatea arbitrilor ns statueaza posibilitatea ca acetia s fie recuzati. Atat n cauza British-American Tobacco, ct i n cauza Oerlemans, Curtea recunoate ca n anumite domenii avnd caracter tehnic cum ar fi cel din materia eliberarii brevetelor, pot exista motive intemeiate de a opta pentru un organ de decizie, altul dect o instana clasica, parte integranta a sistemului judiciar propriu-zis. Interpretarea Conventiei se raporteaza la o serie de metode desprinse din dreptul tratatelor, mai ales din Convenia de la Viena din 1969, pastranduse ns n metria drepturilor omului modalitatile specifice de interpretare. Tendinta de autonomizare a conceptelor i notiunilor atrage dup sine o dezvoltare i o deschidere a Conventiei n material dreptului muncii, dreptului concurenei i a dreptului fiscal. Dreptul afacerilor, mai ales n ceea ce priveste latura sa penala este preocupat de extinderea pricipiilor referitoare la un proces echitabil. Insa Curtea European a Drepturilor omului nu este singura jurisdictie internaionala care a recurs la criteriul autonomizarii, Curtea de Justiie a
43

Comunitatii Europene actionand n acelai sens pentru interpretarea Conventiei de la Bruxelles. Asa-numita teorie a drepturilor vii este de fapt o metoda care permite judectorilor, n cazul n care nu se materializeaza o revizuire a Tratatului, s se desprinda de o interpretare literea cu litera a acestuia, avnd n vedere mai ales incidenta textelor de lege n raport cu noile realitati i mentalitati. Dac pn n anii 90 existau n materia drepturilor economice dou tentinde - una de natura extensiva, cealalta de natura restrictiva-, incepand cu 1990 jurisprudena Curii se uniformizeaza din acest punct de vedere. n aceast materie Curtea s-a confruntat cu urmatoarea dilema: pe ce temei ar putea sanctiona un stat membru pentru nerespecatrea Conventiei n materie economica atta vreme ct statul respective a delegate diferitele sale atribuite unor organisme internaionale sau unor instituii de credit sau bancare. Elementele sancionatorii au fost concepute sub forma unor pedepse profesionale sau comerciale cum ar fi retragerea unei licente sau sub forma unor pedepse avnd caracter pecuniar. Atribuirea unor functii jurisdictionale n sarcina acestor autoritati administrative independente reflecta grija constanta a statelor de a mentine sub spectrul interesului public domeniul bancar, bursier i commercial. Privind lucrurile din aceasta perspectiva poate fi retinuta a responsabilitate a statului n acele domenii n care acesta si-a declinat o serie de atribute. Daca n anii 86 Curtea arat ca functionarii publici sunt cei aflati sub umbrela garaniilor procesuale ale Conventiei, dup anii 90 noiunea de functie publica este privita mult mai extins, retinandu-se ca are aceasta calitate inclusiv angajatul din domeniul privat care are ns n competenta puteri discretionare i administrative.
44

Foarte important n aceast materie este criteriul patrimonialitatii, astfel ca petitionarul trebuie s faca dovada n faa Curii ca dreptul clamat are caracter patrimonial. n privina functionarilor publici insa, fosta Comisie i-a lasat n afara incidentei art 6 alin 1, revenindu-i Curii sarcina de a aborda un punct de vedere ferm n privina acestei categorii profesionale. n acesta materie Curtea a imbratisat criteriul nondiscriminarii i crieteriul patrimonialitatii esentiale, fr a oferi ns o solutie clara. Aceasta jurisprudena nebuloasa se accentuaza i mai mult odata cu speta Calvez, fost functionar public caruia i s-a refuzat reintegrarea n functia detinuta dup intoarcerea dintr-un concediu medical. Este momentul n care criterul patrimonialitatii este puternic contestat i apreciat ca generator de haos n interpretarea art. 6. se reflecta n aceast situatie necesitatea unei interpretari autonome a notiunii de functionar public. Odata cu speta Pellegrin jurisprudena Curii se aseaza, rezultand o uniformizare a criteriilor de interpretare. Este momentul n care instana european recunoate faptul ca a utilizat criteriul patrimonialitatii pentru a opera o distrinctie ntre salariatii din domeniul public i cei din domeniul privat i ca apoi pentru a corija aceasta viziune globala a recurs la criteriul patrimonialitatii incercand a trasa ideea unui contract ntre stat i salariat guvernat de norme de drept privat. Se recurge n acest context la tehnica autonomizarii care vine s inlocuiasca viziunea rigida i discriminatorie la adresa diferitelor categorii de angajati ai statului. In timp ce Curtea de Justiie a Comunitatii europene il defineste pe functionarul public ca fiind participantul direct sau indirect la exercitatea
45

functiei publice, Curtea European a Drepturilor Omului il considera numai un participant indirect la exercitiul functiei publice. Se ajunge n cele din urma ca litigiul n care este implicat un functionar public caruia i s-a creat un prejudiciu material s fie integrat sferei dreptului privat, iar litigiul dintre functionar i autoritatea contractanta s fie soluionat conform normelor dreptului public. Evolutia jurisprudentiala referitoare la noiunea de functie publica se regaseste nu numai la nivelul Curii Europene a drepturilor Omului dar, i la nivelul Curii de Justiie a Comunitatii Europene. Ca atare cauza Pellegrin s-a dovedit a fi pretextul juridic care a deschis noi cai interpretative privitoare la cei care i exercit activitatea n folosul comunitatii, incluzandu-se n aceast categorie i lichidatorii judiciari. Exclus a priori din cmpul de aplicare a Conventiei originare, contenciosul fiscal, este evidentiat abia n Protocolul aditional nr. 1, ntr-o maniera restrictiva. In aceasta materie att la nivelul dreptului naional, ct i internaional se cauta concilierea intereselor individuale cu cele ale statului, domeniul fiscalitatii fiind un domeniu sensibil mai ales din cauza repercursiunilor economice i sociale. In lumina Protocolului aditional nr. 1 i a articolelor 8 i 9 din Convenie se apreciaza ca fiecare stat se bucura n domeniul fiscalitatii de o margine de apreciere. Odata cu aparitia autoritatilor administrative independente, cum ar fi Consiliul concurenei sau Comisia de tranzactii bursiere, se resimte nevoia unei evolutii i n materia fiscalitatii. Un prim pas n acest sens il reprezint transferal de competenta n material sanctionarii de la autoritile statului la autoritile administrative independente. i n aceast
46

materie Curtea s-a angajat intr-un proces evolutiv de interpretare abia dup ce a constatat o modificare la nivelul legislativ al majoritatii statelor membre. n Franta autoritile economice independente, precum Consiliul concurenei sunt apreciate drept veritabile varfuri de lance n ceea ce priveste dezvoltarea pietei economice. O sanctiune n materie economica, apreciaza Curtea trebuie s reflecte nu numai caracterul represiv dar i natura s preventiva. Gravitatea sanctiunii sau mai bine zis repercursiunile sale profesionale conditioneaza deschiderea cmpului de interpretare a art. 6 n aceast materie. Avnd n vedere atitudinea Curii de Justiie a Comunitatii Europene potrivit careia dreptul fiscal nu interfereaza sub niciun aspect cu dreptul penal, se justifica diligena CEDO n sensul asigurarii unui control n aceast materie. ns CEDO trebuie s respecte cmpul de aplicare al dreptului comunitar. Cu alte cuvinte CEDO nu trebuie s caute s impuna statelor membre ale Comunitatii europene noi obligatii contractuale ci trebuie s vegheze la respectarea cailor administrative i mai ales jurisdictionale n materie comerciala. Fosta Comisie face o interpretare restrictiva a regimului fiscalitatii, acesta fiind conceput ca rezultat al unei vointe discretionare i unilaterale a administratiei, careia contribuabilul nu i se poate opune. Avnd n vedere aceasta interpretare rigida calea penala apare ca fiind singura posibilitatea pentru corijarea posibilelor injustiii procesuale ale Fiscului. Odata cu speta Bendenoun, Curtea deschide cmpul de interpretare al art 6, artnd ca n materie fiscala, o sanctiune pecuniara foarte importanta este suficienta pentru asigurarea caracterului represiv al pedepsei.

47

In cauza ztrk este dezvoltata tehnica coroborarii probelor i a aspectelor ce vizeaza cele trei criterii importante: - caracterul represiv, preventive al unei sanctiuni, dar i importanta sanctiunii aplicate. n cauza Ferrazzini Curtea apreciaza ca att contenciosul commercial ct i cel incident n materia dreptului muncii se revendica a priori categoriei de drepturi i obligatii civile. n demersurile intreprinse Curtea urmrete realizarea unui echilibru ntre garaniilor jurisdictionale asigurate tuturor persoanele fizice sau juridice, pe de o parte, i esenta sistemului juridic pe de alta parte. Metoda interpretrii consensuale este cea care raspunde cel mai bine acestor imperative. n ceea ce priveste interpretarea notiunii de contestaie a drepturilor i obligatiilor civile, Curtea recurge ntr-o prima instana la asa numita metoda realista, pentru ca ulterior s abordeze metoda logico-gramaticala. Urmeaza interpretarea literara dar i interpretarea ce are la baza efectul util al dreptului n cadrul unui process echitabil. Aceasta succesiune de metode releva importanta deosebit pe care Curtea o acorda interpretarii fenomenelor economice. Ezitarile jurisprudentiale relative la noiunea de contestaie au purtat n special asupra activitilor din sectorul privat supuse ns reglementarii statale. Iniial noiunea de contestaie a fost neleas drept cale de atac mpotriva unui act unilateral al statului care retrage petentului dreptul de a exercita o profesie sau o activitate comerciala sau care i impune acestuia o sanctiune disciplinara. Exista o contestaie n acest sens n msura n care petentul invoca o pretentie asupra unui drept sau asupra unei situatii juridice.
48

Ulterior Curtea interpreteaza contestaia ca fiind un drept cu caracter civil n sensul art. 6 care protejeaza mai intai interesele individuale i apoi pe cele ale statului. In materia autorizatiilor administrative, apreciaza Curtea, dreptul discretionar al statului se manifesta n ceea ce priveste eliberarea unei astfel de licente nu i n ceea ce priveste retragererea acesteia. Sunt ns domenii n care activitatea comerciala desfurat trebuie s se supun anumitor reguli speciale i particulare. Se ofera exemplu n acest sens comercializarea de materiale militare, care trebuie s tina cont de securitatea interna i externa. ca atre celui interesat nu i se poate recunoate un drept dect n msura n care face dovada indeplinirii tuturor conditiilor necesare n acest sens. Tehnica autonomizarii conceptelor permite respingerea calificarilor formale privitoare la natura dreptului, retinand acea calificare materiala oferita de sistemul de drept intern. Interpretarea autonoma nu trebuie ns s o excluda pe cea consensuala, grania dintre cele dou metode fiind extrem de fin. Tocmai de aceea o pondere important o capt coroborarea probelor i a aspectelor concordante. Aceast doctrina este expus sub multiple aspecte n cauzele Feldbrugge i Deumeland. Potrivit acesteia n momentul n care statul cedeaza anumite domenii de activitate n sarcina diferitelor persoane juridice publice sau private, activitatea comerciala realizata de aceastea imbina deopotriv elemente ale dreptului public ct i ale dreptului privat. Cu alte cuvinte, cedarea anumitor domenii de activitate unor categorii de persoane care desfoar activitate cu caracter lucrativ a determinat aparitia relatiilor contractuale.

49

Pentru a beneficia de dispozitiile art. 6 alin. 1 petentul trebuie s faca dovada n aceast materie a urmatoarelor elemente: existena unui drept nclcat prin refuzul emiterii unei autorizatii sau prin refuzul mentinerii acesteia dreptul invocat trebuie s aiba caracter civil In asemenea situatii Curtea examineaza existenta urmatorelor trei aspecte: caracterul public al litigiului caracterul privat confrunterea aspectelor ce tin de cele dou domenii Dupa ce a utilizat o buna bucata de vreme o metoda globalista Curtea abordeaza aceasta noua perspectiva teoretica privind examinarea succesiva a aspectelor publice i private ce caracterizeaza un litigiu. n continuare, Curtea exemineaza caracterul public al activitii profesionale imsura n care aceasta corespunde n relitate unui interes general. nmsura n care o activitate este circumscrisa n principiu interesului public atunci este caracterizata ca facand parte din cadrul activitilor ce presupun exercitiul i gestiunea puterii publice. Pentru a a observa aspectul privat al litigiului Curtea se raporteaza la criteriul patrimonialitatii, adica, mai exact,la natura dreptului invocat i nu la caracterul actului administrativ ce permite functionarea unei persoane fizice. nmsura n care statul, prin imixtinea nejustificata n activiti cu caracter economic cauzeaza anumitor categorii de persoane un prejudiciu, aceste persoane au mpotriva statului un drept de creanta pe care si-l pot exercita. Aceasta interpretare releva grija Instantei europene n a asigura liberul acces la o instana i n privina litigiilor referitoare la actele administrative emise de autoritaile publice.

50

Doctrina coroborarii probelor prinde ecou i n materia dreptului muncii. Desi tardiv, Curtea afirma ca un litigiu ntre salariat i angajator privitor la conditiile de munca sau la desfacerea unui contract de munca are caracter civil, dand nastere n consecinta la drepturi cu caracter civil. Criteriul patrimonialitatii a permis Curii s extinda cmpul de aplicare a art.6 i n ceea ce priveste dreptul afacerilor. Judectorul Wiardia, subliniaza pe buna dreptate ca protecia drepturilor economice are la baza toate garaniile procedurale, inclusiv dreptul operatorului economic de a se adresa unei instante nmsura n care acesta considera ca un drept al sau a fost nesocotit de statul parat. Garaniile procesuale n acest domeniu fluctuant trebuie s se raporteze intotdeauna la conjuncture economica, sociala i politica a societatii n cauza. Contenciosul economic, opineaza Curtea trebuie s fie reglementat de un cadru minim de norme procedurale. Denuntarea la nivel european a viciilor procedurale este un aspect foarte important, ns nu poate deveni o scuza pentru a eluda politicile economice i sociale statului dup cum nu poate deveni o modalitate de a cere recunoaterea unor drepturi care nu sunt prevzute de legislatiile naionale. Instanta european cere asadar statelor membre s asigure petentilor accesul n faa unui organ cu activitate jurisdictionala i nu neaprat n faa unei instante judectoresti propriu-zise. In cauza Albert i Le Compte pentru prima oara instana european face referire la plenitudinea jurisdictionala a instantelor profesionale, atragand atenia asupra faptului ca un examen jurisdictional trebuie s acopere deopotriv problematicile de fapt i de drept ale cauzei expuse.
51

Chestiunea jurisdictiilor depline ridica probleme n cazul litigiilor dintre o persoana de drept privat i un organ administrativ. In aceasa situatie Curtea face apel la criteriul material impletit cu principiul proportionalitatii i arat ca o instana n sensul Conventiei trebuie s fie competenta pentru a observa exactitatea materiala a faptelor dar i daca sanctiunea administrative reflecta gravitatea faptei comise. De asemenea se face precizarea ca n msura n care un organ cumuleaza functii administrative, de reglementare, contencioase i disciplinare nu exista niciun impediment pentru caracterizarea acestuia drept instana de judecata. Potivit acestei opinii fiecare stat i poate crea anumite organe care s diriguiasca o conduita a salariatilor, iar n msura n care acetia doresc contestarea unei decizii se pot adresa unei instante de judecata. Aceasta opinie nu a fost ns ferita de critici, atragandu-se atenia ca pune n lumina ideea de preeminenta a dreptului. De asemenea, se arat ca acesta orientare interpretativa nu surprinde ideea potrivit careia o instana poate avea o competenta limitata numai la anumite categorii de acte administrative. O a doua opinie atrage atenia asupra posibilitii functionarii unei instante arbitrale, fr a lua n calcul ca aceasta posibilitate constituie n realitate o renuntare partiala la prevederile art. 6. In cauza Heylens, autoritile franceze au refuzat resortisantului comunitar dreptul de a-si echivala studiile i diplomele pentru a putea obtine un loc de munca pe teritoriul francez. Este momentul n care Curtea atrage atenia asupra necesitii existenei unui asa numit recurs efectiv, adica dreptul de acces al individului n faa unei instante pentru a putea contesta msura administrativa cauzatoare de prejudicii.
52

Pentru a reduce marja de apreciere a statului n material drepturilor procesuale Curtea de Justiie a Comunitatii Europene combina metoda eficacitatii recursului cu principiul efectului direct sau efectului util al dreptului comunitar. Marja de apreciere recunoscut fiecarui stat nu trebuie s nesocoteasca urmatoarele aspecte: dreptul de acces la o instana de judecata, reglementarea litigioasa trebuie s urmareasc asigurarea unui scop legitim metodele utilizate trebuie s fie proportionale cu scopul urmarit Cauza Fayed este cea care deschide calea unei interpretari economice a art. 6. Dup modelul recunoaterii clauzei contractuale n temeiul carei apartile aleg instana competenta pentru soluionarea eventualelor litigii, se aduce n atenia statelor membre i posibilitatea renuntarii n materie economica la dreptul de acces n faa unei instante pentru a urmari litigiul n faa unuei instante arbitrale. Spre deosebire de Curtea de Justiie a Comunitatilor Europene, Curtea European a Drepturilor Omului a atras atenia asupra faptului ca drepturile procedurale consacrate de Convenie se aplica inclusiv jurisdictiilor arbitrale. n msura n care faa de o persoana se declanseaza o procedura admnistrativa prealabila este important ca i aceasta faza desfurat n faa unor autoritati fr competente jurisdictionale s respecte principiul contradictorialitatii. Jurisdictia ulterioara, arat Curtea, trebuie s vina s acopere carentele primei etape. In materie economica Curtea a susinut dintotdeauna principiul accesului la dosarul economic. Accesul partial la dosar vine s infranga principiile Conventiei cu execptia situatiei n care cel interesat nu a facut

53

nicio cerere n acest sens. CJCE sanctioneaza inclusiv comunicarea tardiva a actelor intreprinse intr-un dosar, statul fiind condamnat pentru esecul de a respecta dreptul individului de a fi ascultat i dreptul la egalitatea armelor. CEDO opteaza pentru o interpretare realista a principiului egalitatii armelor, lasand o portita deschisa n ceea ce priveste posibilitatea unei comunicari partiale a dosarului. Cel nemultumit poate invoca nclcrea art. 8 cu privire la legalitatea procesului probatoriu. Accesul partial la dosar nu este considerat un motiv de nclcare a Conventiei atta vreme ct apararea poate studia intregul dosar n faza de instructie. Autoritile administrative investite cu posibilitatea aplicrii unor sanctiuni cu caracter economic i fiscal trebuie s faca apel la probele pe care le detin n acest sens urmand a respecta deopotriv principiile de drept statornicite la nivel European cum ar fi; prezumtia de nevinovatie dar i accesul celui interesat la dosar pentru a-si putea pregati aprarea. n cadrul acestei faze preliminare actul judectorului care permite, de exemplu o vizita la domiciliul celui n cauza nu infrange principiul prezumtiei de nevinovatie att vreme ct acest act nu contine nicio acuzatie. In materie penala, principiul legalitatii coroborat cu principiul securitatii juridice reprezint elemente determinante pentru actorii economici. Punerea n aplicare a acestor dou principii depinde de respectarea elementelor constitutive ale notiunii de lege asa cum aceasta este definita de Conventie. Legea, conform preceptelor fundamentate de Convenie trebuie s se bucure de urmatoarele eleente: previzibilitate, accesibilitate i calitate.

54

In concret, societatile comerciale trebuie s aiba posibilitatea s evalueze riscurile la care se expun prin propria politica raportandu-se la legislata incidenta n materia infractiunilor economice. Initial Curtea, referindu-se la noiunea de lege a acordat acesteia o interpretare lato sensu, apreciind ca aceasta se raporteaza deopotriv la drepturile procedurale dar i la drepturile materiale. Ca atare drepturile omului nu se referdoar la drepturile cu caracter civil sau politic, avnd incidenta deopotriv n materie economica, fie prin aplicarea principiului care consacra dreptul la un proces echitabil, fie prin creare de noi elemente inerente dreptului la un proces echitabil. Curtea de Justiie a Comunitatii Europene impune respectarea dreptului de aparare n cadrul tuturor procedurilor i mai ales n materia dreptului concurenei comunitare. In cadrul contenciosului economic principiul egalitatii de arme este o unelta fundamentala a Curii, acesta presupunand deopotriv respectarea contradictorialitatii i a dreptului de pregatire a apararii. Potrivit teoriei aparentelor realitatea juridica nu trebuie ca cauzeze n mod nejustificat o situatie dezavantajoasa pentru un acuzat. Principiul contradictorialitatii prezinta aceeasi importanta i n faza administrativa, care, dup cum apreciaza Curtea, este o faza inerenta celei desfasurate n faa unui organ cu puteri jurisdictionale. Se pare ns ca odata cu cauza Borgers, Curtea renunta la teoria aparentelor n materia egalitatii de arme. Dreptul la pregatirea apararii semnifica i comunicarea ctre societatea petenta a capetelor de acuzare. Curtea de Justiie a Comunitatii Europene merge din acest punct de vedere mai departe, iar n anii 1981-1982 recunoate dreptul la comunicarea materialelor dosarului n mod
55

sistematic. Este consacrat astfel pricipiul comunicarii integrale a dosarului, singura rezerva privind acele informatii considerate ca avnd caracter confidential. In privina tehnicii validarilor legislative utilizate de state care urmaresc aplicarea retroactiva a unui act normativ pentru a acoperi viciile unei legi anterioare, Curtea le apreciaza ca fiind abuzive i aplicate n temeiul unei rele credinte. Jurisdictiile sunt tinute, dup cum apreciaza Curtea, s examineze ansamblul sustinerilor i probelor prezentate de parti. ntr-o interpretare pragmatica Curtea este competenta s verifice existenta unei sustineri dar i caracterul pertinent al acesteia i s in cont de durata rezonabil unei cauze deduse spre judecat. Facand referire la cazul Golder, judectorii Matscher i M. Corten apreciaza tendinta de tergiversare a unei cauze prin prisma efectelor economice, patrimoniale i pecuniare generate. Se pune accentul asupra necesitii desfurrii cu celeritate a procedurilor i n cazul Pellegrin, unde se arat ca trgnarea procedural poate avea efecte negative asupra profesiei unui justiiabil, indiferent ca acesta i desfoar activitatea n domeniul privat sau este functionar public. n cauza Frydlender se arat ca n lumina art 6 alin.1 asa cum acesta este reglementat n Convenie nu prezinta nicio relevanta n ceea ce priveste durata unei proceduri daca functionarul public, parte n proces are atribuii de executie sau numai de administrare. n materia dreptului muncii, conjunctura economica poate justifica o durata mare a unui proces atta vreme ct aceasta prelungire n timp a unei cauze nu este o chestiune uzuala, structurala. Un alt motiv justificativ ar fi din acest punct de vedere, contextul politico-social al unui stat. De
56

exemplu Germania a justificat intarzierea unor cauze prin aceea ca a fost nevoita s acorde prioritate litigiilor implicandu-i pe fostii functionari ai RDG. In materia litigiilor de munca, diligena particular privitoare la drepturile celor pensionai poate ceda locul diligentei necesare i speciale referitoare la drepturile celor concediati. n materie economica publicitatea sedintei de judecata este privita dintr-o alta perspective n comparative cu litigii de alta natura. De regula agentii economici, subiecti ai unor procese aflate pe rol invoca necesitatea mentinerii secretului sedintei de judecata, avnd n vedere consecintele de imagine care se resfrang asupra furnizorilor, clientelei i unitatilor bancare. In aceasta situatie Curtea consacra principiul i totodata regula publicitatii sedintei de judecata privitoare la o cauza disciplinara ns accepta posibilitatea unor exceptii. Art. 6 lasa la aprecierea judectorului posibilitatea derularii unei cauze n edina secreta ori de cate ori este vorba despre protejarea moralitatii, ordinii publice, securitatii naionale, interesele minorilor sau aspecte tinand de via privat a celor implicai. De exemplu n cazul unui litigiu n care una dintre parti este medic, n virtutea respectrii principiului secretului profesional judecata se poate desfasura n edina secreta. In materie economica secretul sedintei de judecata este foarte strans legat de pastrarea reputatiei agentului economic. Pe de alta parte necesitatea respectrii stricte a principiului contradictorialitatii ar putea impune desfurarea aceleiasi cauze n edin publica, mai ales cand este vorba despre cariera profesionala a unui individ.

57

n materie penala o importanta deosebit o are principiul potrivit caruia acuzatul are dreptul de a nu declara nimic dar i dreptul de a nu produce probe mpotriva propriei persoane. Aceste dou deziderate, inerente unui proces echitabil sunt dezvoltate de Curte n cauza Murray dar i n cauza Funke. In mterie economica pentru a aprecia conformitatea legislatiei naionale cu exigentele procedurale i materiale ale Conventiei, Comisia i Curtea trebuie s tina cont de vizunea filosofica esentiala care a stat la baza reglementarilor emise de fiecare stat membru n parte. Sunt situatii cand conjunctura economica i politica a unui stat nu permite trasarea unor standarde sau a unor criterii minimale de respectat n ceea ce priveste viitoarea sanatate economica a unui stat. In ceea ce priveste art. 9 care consacra libertatea de expresie, n materie fiscala o grupare sau o asociatie religioasa se poate folosi de aceasta prevedere pe cand o societate comerciala, care prin esenta s desfoare o activitate cu scop lucrativ nu se poate prevala de dispozitiile artate. Nu poate fi contestat dreptul unui stat de a percepe impozite pe considerentul ca n ceea ce il priveste pe contribuabil acesta nu are certitudinea ca prin contribuitia s nu particip mai degrab la politica de inarmare a statului. De altfel art 1 a Protocolului 1 confera o larga putere discretionara statelor n ceea ce priveste dreptul de prelevare a impozitelor. De altfel obligaia contribuabililor de a plati taxele i impozitele stabilite de stat este o obligaie generala i neutral, plasata dincolo de orice interpretare filosofica, religioasa sau de alta natura.

58

Intr-o speta Curtea arat ca o persoana care de buna-voie adera la un cult religios autorizat de stat care percepe anumite contributii din partea membrilor sai nu poate fi acuzata ca ducand o politica discriminatorie. O astfel de acuza ar putea fi adusa n msura n care taxele percepute sunt diferite ntre membrii aceleiasi Biserici, fr niciun motiv legitim. De-a lungul timpului Biserica a invocat nclcre art. 9 al Conventiei prin prisma faptului ca la randul sau este obligata la plata unor taxe la fel ca i ceilalti contribuabili. De fiecare data insa, Curtea a artat ca nu exista din acest punct de vedere o infrangere a art. 9 coroborat cu art. 14. Statul poate ns exonera Biserica de plata unor taxe i impozite inschimbul unei contraprestatii cum ar fi aceea de intretinere a patrimoniului cultural. In lumina art. 8 se ridica problema daca n efectuarea unei anchete fiscale de ctre stat care urmrete s verifice sursele de venit ale fiecarui contribuabil se poate invoca nclcrea vieii private. Din acest punct de vedere Comisia reaminteste faptul ca statele se bucura de o larga puterie de apreciere mai ales cand este vorba despre politica de lupta mpotriva fraudei i evaziunii fiscale. Aplicarea art. 8 se face sub imperiul unor garanii procedurale minimale, organele fiscale avnd chiar dreptul de a se prezenta la domiciliul contribuabilului n vedrea coordonarii anchetei intreprinse. Odata cu speta Gillow, apare expresia de masura necesar ntr-o societate democratica. Statele se bucura de o mai mare blandete din partea Curii n msura n care demersurile ingerintele de care poate fi acuzat se explica prin consideratii de ordin social, cum ar fi de pild grija pentru conservaraea sau apararea sanatatii publice.

59

Comisia de Concurenta, a carei sarcina este aceea de a face aplicarea politicilor anticoncurentiale poate proceda la randul ei la efctuarea unei anchete fiscale. La baza acesteia se afla urmatoarele principii: necesitatea unei autorizatii judiciare prealabile prezenta unui reprezentant al statului care s asiste la derularea procedurii modalitati de prezentare la domiciliul sau sediul unei persoane sau de instituire a sechestrului foarte stricte existenta unei cai de atac mpotriva ordonantei magistratului care a permis efecturea perchezitiei In aceste cauze Curtea apreciaza nclcrea dispozitiilor Conventiei prin aprecierea raportului de proportionalitate dintre necesitatea actiunii intreprinse de stat i drepturile fiecarui individ n parte. Art. 10 alin. 1 protejeaza libertatea de opinie i comunicare precum i dreptul de a recepta diverse informatii i idei. Aceasta libertate este consacrata att pentru persoanele fizice - autori sau redactori de publicatii, ct i de persoanele morale - societati care se ocupa cu editarea, fabricarea i comercializarea informatiei. In raportul sau De Geillustreerde Pers, fosta Comisie subliniaza importanta distinctie ntre ceea ce presupune noiunea de informatie i aceea de ide sau opinie, prima implicand i elemente de noutate. Poate reclama protecia art. 10 numai cel care are statutul de autor al unei opera/creatii i nu i cel care are calitatea de promoter, cum ar fi o revista de interes general. In cauza Barthold Curtea a apreciat ca fiind un act de concurenta neloiala comunicarea de ctre un medic veterinar a coordonatelor sale de

60

contact i nu opinia critica acestuia cu privire la alte cabinete veterinare sau alte metode de practica veterinara. Evolutia jurisprudentei Curii iese la iveala n aceast materie odata cu speta Casado Coca, n care un avocat este sancionat pentru nclcrea codului deontologic dup ce a recurs la a publica anunturi referitoare la serviciile prestate de cabinetul sau de avocatura. Curtea apreciaza ca cei care exercita profesii liberale pot face publice anunturile referitoare la deschiderea unui nou cabinet sau schimbarea asociatiilor unei societati de avocati. Patrimoniul unei persoane fizice presupune deopotriv o dimensiune activa ct i pasiva. Sumele de bani, prelevate de stat sub forma unor contributii avnd caracter social sunt de natura a produce transformari asupra patrimoniului unei persoane fizice. Din acest punct de vedere poate fi analizata incidenta economica asupra patrimoniului a unor drepturi nascute din succesiune sau a unor obligatii constnd n plata unor cotizatii, asa cum se intampla n cazul profesiilor liberale. Dreptul de a incasa salariul, indemnizatia sau pensia, precum i dreptul avocatului la onorariul ce i se cuvine pentru munca prestata este un drept de creanta i nu un drept real, de proprietate. Un avocat numit din oficiu nu poate invoca nclcrea dreptului sau de proprietate pentru faptul ca o numire din oficiu presupune un onorariu mai scazut dect cel perceput n mod obisnuit de ctre acesta. De altfel Convenia consacra dreptul la asistenta juridica gratuita, lansand dreptul statului s acorde i alte sume de bani avocatului care castiga un proces. Statele pot elabora norme care s impuna unor catgorii profesionale, cum ar fi medicii sau avocatii o limita maxima a remuneratiilor pe care acetia le pot incasa. Ratiunea ar fi

61

aceea ca aceste categorii profesionale desfoar o activitate ce presupune deopotriv o latura de utilitate public. In ceea ce priveste aplicarea de ctre stat a unor regimuri fiscale diferite contribuabililor, n functie de calitatea de resident sau nu a acestora, Curtea apreciaza o asemnea viziune ca fiind discriminatorie. Cererea unui stat privind anularea unui contract de vanzare-cumpararea pentru nerespecatrea dreptului de preemptiune nu este considerata n lumina art. 1 a Protocolul Nr. 1 o nclcare a dreptului de proprietate deoarece dreptul de preemtiune al statului are la baza ideea de utilitate publica i interes general. In ceea ce priveste noiunea de victima directa a unei nclcri a art. 1 din Protocolul aditional nr 1, aceasta vizeaza persoana fizica, de exemplu actionarul unei societati. O asociatie pentru protecia drepturilor unei categorii profesionale nu poate clama ca este victima directa a unei msuri fiscale, atta vreme ct msura respectiva i afecteaza pe membrii acesteia priviti n mod individual. O conditie minimala impusa de Comisie pentru ca un asociat s se poata adresa instantei europene o reprezint calitatea de actionar majoritar fie n cadrul societatii petente, fie n cadrul unei alte societati care la randul ei, n calitate de persoana juridica, detine majoritatea actiunilor pentru societatea victimizata. In egal msura pentru a-si promova interesele n faa instantei europene mai multi actionari care impreuna detin majoritatea actiunilor unei societati se pot adresa Curii facand dovada efectului negative direct a unei msuri fiscale asupra patrimoniului acestora. Toti acesti petenti au calitatea de victima indirecte.

62

Pe langa calitatea de actionai majoritari aceste victime indirecte trebuie s se bucure n cadrul societatii i de dreptul la vot. Curtea vine i restrange sfera de aplicare a notiunii de victima n cazul societatilor aflate n lichidare, care vor fi reprezentate de lichidatori, singurii care mai pot actiona, organelor statutare ale societatii fiindu-le ridicat acest drept. Comisia impune statului membru s respecte anumite categorii de exceptii preliminare: sa asigure petentului/reclamantului cai de atac mpotriva deciziilor autoritatilor/hotararilor instantelor depunerea unei cereri n faa instantei europene intr-un interval de timp rezonabil de 6 luni, asa cum este prevzut de art. 26 de la data ramanerii definitive a hotararii pronunate de instana naionala. Depasirea cestui termen duce la respingerea cererii. n cazul naionalizarii unei societati comerciale termenul de 6 luni curge de asemenea de la data ramanerii definitive a hotararii judectoresti sin u de la data legii de naionalizare sau a naionalizarii effective. ntr-o speta dedusa spre soluionare Curtea european arat ca recurgerea de ctre parti la o instana arbitrara nu constituie o cale de atac, ci doar o solutie alternativa, ineficace din punctul de vedere al art 26. Art 1 al Protocolului 1 permite a se retine n sarcina societatilor comerciale o serie de drepturi i de obligatii. O societate comerciala face dovada viabilitatii i a competitivitatii sale prin intermediul bunurilor pe care le detine n patrimoniu i prin bilantul privind beneficiile rezultate n urma activitii desfasurate.

63

Curtea face precizarea faptul ca n ceea ce priveste Convenia aceasta protejeaza creantele certe purtand asupra bunurilor existente/actuale, excluzand din sfera proteciei sale dreptul de a achizitiona un bun afectat prin refuzul emiterii unei autorizatii de ctre stat. Are un drept nascut din art. 1 paragr. 2 din Protocolul nr. 1 i acea societate comerciala ale carei bunuri au fost distruse de personalul unei nave cu ocazia efectuarii unui transport. n acest caz actiunea persoanei juridice prejudiciate se intemeiaza pe imbogatirea fr just temei (enrichissement sans cauze). Comisia atragea atenia asupra faptului ca activele unei societati organizate sub forma unui trust nu reprezint bunuri n sensul art. 1 paragr.1 din Protocolul nr. 1 deoarece singurii beneficiari ai acestor sume i singurii detinatori de creanate asupra trustului sunt cei ce le administreaza. Printre obligatiile persoanelor juridice se numara i aceea de plata a impozitelor stabilite de stat. n schimb statul nu este tinut rspunzator pentru efectele tranzactiilor efectuate ntre particulari. Curtea recunoate prerogativa suverana a statului att n ceea ce priveste stabilirea fondului, ct i a formei msurilor fiscale de ordin legislativ. Art. 1 alin. 1 nu interzice posibilitatea unui stat de a percepe impozit asupra patrimoniului contribuabililor cu mentiunea ca acest impozit nu trebuie s fie excesiv sau s aiba un cuatum att de ridicat nct s duca la modificarea situatiei financiare a unui contribuabil. Intr-o alta situatie Consiliul de Stat francez este condamnat de Curtea European a drepturilor Omului pentru omisiunea de a a plica prioritar dispozitiile comunitoare privitoare la exonerarea de plata TVA-ului a
64

societatilor de asigurari. O solutie similara adopta Curtea i n cauzele Sporrong i Lnnroth, constatnd nclcrea dreptului de proprietate asa cum acesta este statuat prin dispozitiile art. 1 din Protocolul nr. 1. Drepturile substantiale calificate de redactorii Conventiei ca fiind de natura civil i politica au cunoscut o evolutie n mateie sociala i economica de unde rezulta actiunea de exploatare de ctre Curtea a tuturor fatetelor drepturilor consecrate prin Conventie. Din acest punct de vedere Curtea abordeaza dou tehnici: n primul rand se recurge la interpretarea drepturilor substantiale originale, n completare instana european apeland la dezvoltarea unei materii jurisprudentiale n privina dreptului de proprietate. Sarcina de a interpreta drepturile i posibila lor aplicare n materie economica a debutat prin extinderea cmpului de aplicare a art. 4, 8, 11 i 14 din Convenie i Protocolul nr. 1. Metodologia Curii n privina drepturilor substantiale difera de cea implementata n material drepturilor procedurale, deoarece de aceasta data Curtea nu mai urmrete neaprat procesul evolutiv a unui diferend de natura economica, punandu-se accentul pe activitatea de natura profesionala i comerciala a actorilor economici. n materia dreptului muncii Curtea ncearc conceptualizarea cmpului de aplicare a drepturilor substaniale, procednd la protejarea drepturilor muncitorilor iar pe de alta parte la cenzurarea practicilor discriminatorii abordand asa-numita tahnica de protejare a unor drepturi prin deviere. Ratiunea care sta la baza acestei tehnici este aceea potrivit careia drepturile excluse, rationae materie din cmpul de aplicare al Conveniei pot n egal msura adecta drepturile conventionale.

65

ntr-o viziune pur literara art. 1 din Convenie face referire la faptul ca orice persoana aflata sub jurisdictia unui stat membru se bucura de protecia Curii. Instana european a interpretat acest prim articol ns ntr-o maniera extensiva atragand atenia asupra faptrului ca nerespectarea acestor drepturi atrage responsabilitatea partii vinovate, statul urmand a raspunde faa de actiunile sau omisiunile organelor crora le-a delegate diferite puteri statale. De pild statul va fi tinut rspunzator pentru disfunctionalitatile serviciului de asistenta juridica gratuita, inclusiv pentru neplata remuneratiei avocatilor numiti din oficiu. In materia dreptului muncii statul va fi tinut rspunzator prin prisma art. 11 al Conventiei n msura nclcrii drepturilor aferente functionarilor publici indifferent ca raporturile dintre stat i acetia sunt guvernate de normele dreptului public sau privat. De asemenea, art. 10 se aplica n materia raporturilor dintre salariat i statul angajator, n msura n care primul a fost concediat n urma contestarii modului de administrarea a unei instituii de ctre superiorii sai. Statul poate fi rspunzator prin prisma art. 8 n msura n care nu i indeplineste obligaia pozitiva de a lua toate msurile necesare n vederea reducerii poluarii fonice produsa de activitatea unui aeroport, neputand fi primit argumentul potrivit caruia administrarea activitii aeroportului apartine unei societati private. Dreptul la munca, dreptul de acces la o profesie precum i dreptul fiecarei persoane de a-si alege n mod liber profesia sunt excluse, rationae materie, din sfera de aplicare a Conveiei. Primii redactori ai Conveiei au gandit art. 4 n sensul protejarii individului mpotriva actelor de sclavie i
66

de munca fortata i obligatorie. Curtea arat ca ramane n afara sferei de aplicare a art. 4 obligaia pastrarii secretului profesional. In privina art. 4 paragr. 3, Comisia, n opinia Curii nu a acordat o marja de apreciere statelor luand n calcul i acele posibiliti de sarcini civice obligatorii care nu constituie ns munca fortata. De pild, un avocat numit din oficiu ntr-o cauza nu poate invoca faptul ca este supus la munca fortata sau obligatorie de vreme ce profesia de avocat, care vine s raspunda unui scop de justiie sociala presupune inclusiv numiri din oficiu. In privina art. 9 Curtea arat ca angajatorul are obligaia s respecte ritualurile sau obieceiurile religioase ale salariatului sau manifestate la locul de munca, incumband salariatului s faca dovada faptului ca sanctiunea aplicata acestuia se refer la practicile sale religioase i nu la un act de indiscipline la locul de munca. Jurisprudena Curii cunoaste i n aceast materie o evolutie, instana european retinand prin raportare la practica Curii de Justiie a Comunitatii Europene, ca angajatorul are obligaia s respecte i s asigure posibilitatea de indeplinire a obligatiilor religioase ale angajatilor. Prin prisma art. 11 libertatea sindicala este o forma de manifestare a dreptului de asociere. n aceast materie Curtea a apreciat Carta sociala european din 1961 ca o frana n ceea ce priveste dezvoltarea interpretarii art. 11, textele acesteia nerecunoscand dect un numar limitat de drepturi sindicale. Aceasta situatie se schimba dup 1989, Carta comunitar a drepturilor sociale fundamentale devenind un instrument de protecie a drepturilor sindicale i a dreptului la greva. Daca iniial se face precizarea faptului ca organizatiile profesionale nu constituie organizatii sindicale n sensul art.
67

11, la 10 ani dup cauzele Le Compte, Van Leuven i De Meyere, inspirandu-se din viziunea CJCE, Curtea arat ca drepturile sindicale pot fi practicate nu numai de organizatiile sindicale n sensul strict al cuvantului,ci se de acele organisme juridice insarcinate cu reprezentarea i promovarea drepturilor membrilor sai. Art 10 consacra libertatea de expresie, principiu fundamental ntr-o societate democratica.restrangerea libertatii de expresie nu nu poate fi justificata din considerente sociale sau economice. Cauza Barthold este cea care consacra largirea sferei de aplicare a art. 10. pentru prima oara Curtea statueaza ca interviul unui medic veterinar n cadrul caruia acesta i prezinta opiniile asupra unor situatii de interes general,dar i informatii privind datele de contact ale medicului n discutie beneficiaza de protecia art. 10, chiar daca aceste informatii au caracter comercial. Este momentul n care Curtea face precizarea faptului ca art 10 se aplica tuturor categoriilor de informatii indiferent de natura acestora. Ca atare cmpul de aplicare al art 10 se extinde. Curtea i justifica solutia pe criteriul accesoriu al efectului publicitar. In privina articolelor de presa referitoare la persoanelor publice Curtea face precizarea faptului ca, aceste persoane, i asuma statutul social, jurnalistii putandu-si lua marje de apreciere mai largi dect n cazul particularilor. Aceleai criterii se aplica i n cazurile unor subiecte de natura politica sau economica. Jurnalistii au dreptul de a cerceta sursele de venit ale politicienilor dar i de a produce probe chiar relative n legatura cu sursa de provenienta a unor asemenea venituri.

68

Art. 1 alin. din Protocolul nr. 1 consacra principiul respectrii dreptului de proprietate, sub rezerva ingerintelor din partea statului justificate de necesitati economice si/sau sociale. Cu alte cuvinte Curtea se concentreaza asupra dimensiunii sociale a dreptului de proprietate. ntr-o prima etapa procedural o societate comerciala nu se bucura de protecia oferita prin dispozitiile art. 9 al Conveiei. Fosta Comisie a largit cmpul de aplicare al art. 9 incluzand n sfera acestuia i Bisericile, considerate victime ale nclcrii drepturilor membrilor sai pentru ca mai tarziu s recunoasca ca distinctia dintre Biserica i membrii sai este artificiala. Abordand o interpretare realista i pragmatica, Curtea refuza s retina distinctiile prea formale ntre drepturile economice ale unei societati comerciale i cele ale actionarii sai, persoane fizice sau juridice. Acest pas inainte n jurisprudena CEDO este inspirat din jurisprudena Curii Europene de justiie care opereaza o distinctie ntre drepturile actionarilor i cele ale societatii, stabilind regimuri juridice distincte n privina bunurilor detinute de acestea. CEDO nu admite cererea actionarului care arat ca o nclcre a art. 1 Protocolul nr. 1 n detrimental societatii poarta de asemenea supra bunurilor sale proprii. Acest lucru este ns posibil n acele situatii n care societatea i pierde personalitatea juridical i nu mai poate, n consecinta, s stea n justiie ca reclamanta. n categoria bunurilor unei persoane juridice se inscrie inclusive dreptul la clientela. Dreptul la clientela, valoare patrimoniala inestimabila nu va fi recunoscut ca bun n sensul Protocolului nr. 1 daca societatea comerciala nu si-a desfasurat activitatea n temeiul tuturor autorizatiilor necesare.
69

Dreptul de a obtine licenta, element determinat n realizarea activitii persoanei juridice are natura juridic a unui bun. Revocarea licenei constituie o nclcre a garaniilor statornicite prin intermediul dispozitiilor art.1 din Protocolul nr. 1. Din patrimonial unei societati comerciale fac parte inclusiv drepturile reale principale indiferent ca acestea poarta asupra bunurilor mobile sau imobile sau acesorii, precum dreptul de servitute. Se inscrie n aceast categorie bunurile incorporale, drepturile de proprietate intelectual, dar i drepturile succesorale care au un caracter cert. In 2002 pronuntandu-se ntr-o speta mpotriva Turciei, Curtea se confrunta cu urmatoarea situatie. Proprietarul unor materiale de constructie amplasate pe un teren proprietatea statului asupra caruia nu are niciun titlu se adreseaza instantei europene artnd ca prta, societate comerciala l-a prejudiciat prin deversarea pe acel teren de resturi menajere. Cu aceasta ocazie Curtea statueaza ca petentul are dreptul de a se adresa Curii chiar daca nu are calitatea de proprietar al solului pe care sunt amplasate diferite materiale de constructie sau chiar constructii incepute. Concepand aceasta solutie Curtea porneste de la ideea potrivit careia fiecare stat membru trebuie s asigure cetatenilor sai dreptul la domiciliu. Un element central n cadrul metodelor dezvoltate de Curte este marja de apreciere lasata fiecarui stat membru n parte n interpretarea i aplicarea legisatiei naionale. Aceasta tehnica de interpretare prevzuta n mod expres de Conveie permite Curii s i raporteze controlul exercitat n functie de situatia economica specifica fiecarui stat n parte. Acesta tehnica a marjei de apreciere urmrete concilierea sau reconcilierea elementelor de
70

suveranitate naionala cu necesitatea eleborarii unui corpus judiciar, uniform i armonizat la nivel European. De regula curtea foloseste expresia o anumita marja de apreciere. Aceasta marja de apreciere exista de pild n urmatoarele domenii: n cazul exproprierilor justificate de utilitatea publica, n materie economica statul putnd interveni pentru a corija disfunctionalitatile pietei. Un alt principiu promovat de Curte prin prof. Schwarze, se refern materie economica la mentinerea unei balante echilibrate ntre interesele economice ale statului i necesitatea protejarii individului mpotriva unor acte economice abusive. In soluionarea cauzelor expuse Curtea face deopotriv o apreciere necesar n ceea ce priveste aplicabilitatea sau inaplicabilitatea unei msuri economice ntr-o societate democratica. Ingerina statului n drepturile consacrate de Conveie poate fi justificata numai de scopuri legitime, fcndu-se totodata aprecierea existenei sau nu a araportului de proportionalitete dintre gravitatea unei sanctiuni sau msuri aplicate i scopul acesteia. Principiul proportionalitatii a fost introdus deoarece o interpretare teleologic a art. 10 i art. 8 impun n vederea atingerii scopului urmarit trei elemente constitutive ale societatii democratice: pluralismul, toleranta, spiritual de deschidere. Controlul Curii se extinde de la verificarea existenei unei ingerinte a statului n dreptul de propreitate pana la observarea restrictiilor impuse de stat asupra patrimoniului. i n acesta materie se face aplicarea principiilor mai sus mentionate. Un alt aspect al art. 8 se referla nclcrea dreptului la viaa privat a individului prin poluare.
71

Art. 8 naste n sarcina statelor o serie de obligatii deopotriv negative i pozitive. Incepand cu anii 80, o data cu dezvoltarea i intensificarea mijloacelor de comunicare ntre state apar noi surse de poluare, incluzandu-se n aceast categorie marile aeroporturi. Jurisprudena CEDO aduce o important contribuie la ecologizarea drepturilor fundamentale din generaia a treia, promovnd drepturile omului n sensul unei mai bune adaptri la exigenele de protecie a mediului. Pe de o parte, jurisprudena Curii utilizeaz n mod constant termenul de n scopul interesului general strns legat de ideea de protecie a mediului, susinnd gsirea unui echilibru sau proporionaliti ntre interesele particularilor i interesul general. Pe de alt parte, Curtea a lrgit prin interpretrile emise ideea de drept la calitatea vieii, bazndu-se pe ideea unui nou drept dreptul de ti i pe o consolidare a teoriei obligaiilor pozitive ce incumb statelor relativ la mediul nconjurtor. n raportul Comisiei viznd cauza Airey vs. Irlanda se sublinia esenial c interpretarea Conveniei Europene trebuie s se fac n lumina condiiilor vieii de astzi, invitnd Curtea s abordeze o interpretare dinamic i constructiv a Conveniei n virtutea principiului conform cu care n preambulul Conveniei este vizat nu doar aprarea, dar i dezvoltarea drepturilor omului. n acest cadru, Curtea a avut posibilitatea de a lrgi cmpul su de aciune cu drepturi economice i sociale. Prin hotrrea Fredin vs. Suedia din 16.02.2001, Curtea a recunoscut explicit c societatea este preocupat astzi de conservarea mediului nconjurtor i c este deci important n numele interesului general, s fie promovate orice operaiuni de protecie a mediului n respectul intereselor fundamentale ale indivizilor. n hotrrea Lopez
72

Ostra vs. Spania din 9.12.1994, Curtea aduce o interpretare revoluionar art.8 din Convenie statund c atingerile grave aduse mediului nconjurtor pot greva binele individual i i pot priva pe reclamani de beneficiul domiciliului lor ntr-o manier ce aduce atingere vieii lor private i familiale. De asemenea, n cauza Pine Valley LDT .a. vs. Irlanda 29.11.1991 Curtea a reafirmat c obiectivul de a proteja mediul nconjurtor reprezint pentru ea un demers legitim, conform cu interesul general, n condiiile n care terenul n litigiu, pe care societatea inteniona s construiasc un depozit industrial, se gsea ntr-o zon agricol destinat s conserve o centur verde. n cauza Matos E Silva LDA .a. vs. Portugalia, n 16.09.1996 Curtea reinterpreteaz limitele interesului general raportat la aprarea drepturilor fundamentale ale indivizilor, artnd c amenajarea teritoriului din perspectiva crerii unei rezervaii naturale este o operaiune de interes general, dar aceasta nu poate aduce atingere celor peste 13 ani de folosin a terenurilor agricole vizate, aceasta viznd nsi substana dreptului la protecia bunurilor, cu nclcarea art.1 Protocol 1, al Conveniei. Ulterior ns, prin hotrrea Buckley vs. Marea Britanie, n 25.09.1996, Curtea genereaz un val de critici n doctrin, care a considerat c nu a realizat un echilibru ntre interesul general ataat ideii de protecie a mediului i interesul individual al reclamantei la respectarea drepturilor garantate de art.8 din Convenie. n spe, reclamanta, etnic rrom a solicitat autoritilor locale competente eliberarea unei autorizaii de amenajare a unui teren, pe care l deinea n proprietate, n scopul instalrii unei caravane a unor prieteni din aceeai etnie. Solicitarea i-a fost respins pe motivul c o asemenea utilizare a terenului ar fi adus atingere caracterului
73

rural al peisajului, caracter pe care comunitatea dorete s l protejeze. Reclamanta a susinut n faa Curii c este o victim a discriminrii n sensul art. 14, ca i etnic rrom, dar i o nclcare a art.8, din perspectiva respectului vieii private a domiciliului. Curtea a recunoscut n cuprinsul hotrrii c exist o ingerin n drepturile protejate de art.8, dar c n temeiul interesului general viznd protecia mediului aciunea autoritilor britanice nu poate fi considerat ca disproporionat, cu att mai mult cu ct i legea naional o prevedea. Hotrrea nu este la adpost nici de critici care in de nclcarea art.1 Protocolul 1 al Conveniei ori de protecia minoritilor ce revendic dreptul la respectarea modului lor de via, drept recunoscut n plan internaional (Declaraia de la Rio de Janeiro), cu att mai mult cu ct ntr-o decizie privind laponii din Norvegia (1983) Curtea argumenta amplu n favoarea drepturilor comunitilor etnice. Dezvoltnd n cuprinsul jurisprudenei sale noi interpretri ale art.2, 6 i 8 din Convenie, Curtea a reuit s consacre caracterul civil al drepturilor victimelor polurii i s afirme existena dreptului la informare n materie de mediu. n cauza Zander vs. Suedia 25.11.1993 se afirm n mod clar faptul c orice activitate poluant a unitilor industriale este susceptibil s angajeze dreptul la despgubiri pentru particulari, drept cu caracter civil. Originalitatea interpretri date de Curte n aceast spe rezid n calificarea dreptului reclamanilor ca victime ale polurii fntnii de pe proprietatea lor cu cianuri provenind dintr-o exploatare industrial vecin. Acest drept este extras din calitatea lor de proprietari ai fntnii, obligai s renune la apa de but, ap ce face parte din nsui dreptul de proprietate asupra terenului.

74

n cauza Guerra .a. vs. Italia 19.02.1998, Ginley i Egon vs. Marea Britanie 09.06.1998, Gastein vs. Marea Britanie 07.07.1989, Lopez Ostra vs. Spania (09.12.1994), Curtea a dezvoltat, n contextul dreptului la informare prezentat de art.10, un nou drept, acela de a cunoate, de a ti mediul nconjurtor, cu obligaia pozitiv conex a statelor de a furniza informaii n materie de mediu. Avad n vedere carentele statelor n a asigura deplina aplicare i respectare a Conveiei Europene, jurisprudena Curii s-a dezvoltat de asa mainiera nct s aiba n vedere n primul rand protejarea actorilor economici, tinand cont n permanenta de evolutiile sociale, economice i politice caracteristice pentru fiecare stat n parte. n opinia lui M. Andriantsimbazoniva utilizarea metodei de interpretare evolutiva reprezint un factor de dezvoltarea a caii pretoriene n privina aprecierii drepturilor garantate de Conveie.

Convenia pentru Protecia Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului reglementeaz unul din cele dou domenii tradiionale ale Legii Constituionale. Organizarea puterii rmne ns n afara scopului su. Cu toate acestea, Curtea European a Drepturilor Omului, nfiinat prin Convenie n scopul asigurrii respectrii prevederilor sale, a fost nevoit s abordeze anumite aspecte referitoare la organizarea puterii n interiorul naltelor Pri Contractante la Convenie. Unul dintre acestea este conceptul separrii puterilor, care i-a gsit un loc special n jurisprudena CEDO.
75

n cazul Delcourt contra Belgiei un director de companie fusese acuzat de o serie de infraciuni i condamnat la pedeapsa cu nchisoarea. Procurorul regal (Procureur du Roi) al oraului Bruges a dispus unele msuri mpotriva acestuia. Directorul a depus o cerere la Curtea European a Drepturilor Omului (CEDO) invocnd nclcri ale Conveniei Drepturilor Omului. Plngerea se baza pe ntrebarea dac prezena unui membru al departamentului Procurorului General (Procureur gnral) la deliberrile Curii de Casaie era compatibil cu principiul egalitii de arme i, pe cale de consecin, cu Articolul 6 pararaful (1) din Convenie. Aplicantul nu critica persoanele, ci mai degrab instituia care a oferit un avantaj adversarului su n cadrul procedurilor derulate la nivel naional. Legislaia belgian data din vremurile monarhiei absolute i purta aceast amprent. Au existat moiuni n Parlament pentru amendarea acestei legislaii dar acestea au fost respinse. Procureur gnral era de obicei prezent la deliberrile Curii de Casaie care urmau audierilor. CEDO a reinut c prile aflate n litigiu pot avea un sentiment de inegalitate n astfel de situaii, dar nu a mers nici mai departe, nici dincolo de aceast apreciere. Guvernul a declarat c Procureur gnral era total independent n relaia cu Ministerul de Justiie i cu Guvernul nsui. Acestuia nu-i era permis s nceap urmriri penale i deci nu era un procuror public. Procureur gnral era un adjunct i un consilier al judiciarului iar rolul su n cadrul procedurilor Curii de Casaie nu putea pune n pericol nici independena i nici imparialitatea sa. Sistemul era unul foarte vechi iar substana sa nu fusese niciodat contestat. CEDO nu a reinut nici o nclcare a Articolului 6 (1) din Convenie, dnd astfel credit unei
76

instituii cu rdcini foarte adnci n contiina legal a unei naiuni, care o conserv de mai bine de un secol. Un oficial de stat al Guvernului a asistat la deliberrile unei instane, ceea ce a nsemnat c executivul s-a amestecat n prerogativele judiciarului, dar CEDO a manifestat un interes mai degrab vag n conceptul separaiei puterilor n stat. Decizia n cazul Delcourt a stabilit jurisprudena Curii pentru decade de timp. Au trecut mai mult de 20 de ani pn cnd aceast problem a fost din nou abordat. n cazul Borgers contra Belgiei, un avocat practicant era acuzat de fals i uz de documente falsificate. O sentin la pedeapsa cu nchisoarea cu suspendare, precum i plata unei amenzi fusese pronunat mpotriva lui. Cazul a fost soluionat de ctre Curtea de Casaie, dar avocatul a depus o plngere la CEDO, invocnd o violare a Art.6(1) din Convenie. Acesta a ridicat aceeai problem ca n cazul Delcourt, artnd c nu a putut rspunde concluziilor puse de avocat gnral de a se adresa curii la final precum i faptul c avocat gnral participase la deliberrile care au avut loc imediat dup audiere. Curtea a reinut c concluziile din decizia dat n cazul Delcourt cu privire la problema independenei i imparialitii Curii de Casaie i a departamentului procurorului general au rmas valabile n totalitate. Totui, de aceast dat CEDO a ridicat problema dac prin modul n care s-au derulat procedurile n faa celei mai nalte instane din Belgia au fost respectate drepturile aprrii i principiul egalitii de arme, care sunt caracteristici ale conceptului mai larg al unui proces echitabil. Curtea a apreciat c prin recomandarea ca apelul unui acuzat s fie admis
77

sau respins, reprezentantul departamentului procurorului general devine, obiectiv vorbind, aliatul sau adversarul su. Aadar, drepturile aprrii au fost restricionate, iar procedura n faa Curii de Casaie din Belgia a suferit inegaliti ntre pri. CEDO a reinut c participarea unui oficial al statului, fie el i ntr-o calitate consultativ, la deliberrile unei instane de judecat, sporesc inegalitatea ntre pri n cadrul procedurilor. Curtea a reinut o violare a Art.6(1) din Convenie i a decis n favoarea aplicantului. Aceasta a reprezentat un punct de referin n evoluia jurisprudenei Curii. A fost pentru prima dat cnd CEDO a luat n considerare conceptul separaiei puterilor ntr-o situaie special, privind oficialii acoperii de expresia ministerului public din doctrina francez. Gheaa fusese astfel spart. Vechile reguli procedurale belgiene fuseser gsite ca fiind incompatibile cu Convenia. n evoluiile ulterioare, Curtea a extins aceast abordare i la alte ri. O alt caracteristic a evoluiei a fost aceea c nu au fost vizai doar oficiali din cadrul ministerului public. Aceast linie de argumentare s-a extins i la alte organe ale statului. n cazul Procola contra Luxembourg a fost pentru prima dat cnd instituia Consiliului de Stat a fost contestat. Aplicantul a fost o asociaie agricol de comercializare a laptelui, care contestase o seciune a legislaiei luxemburgheze prin care fusese preluat o directiv european. Cazul a fost de competena Consiliului de Stat. Articolul 76 din Constituia luxemburghez prevede c funciile Consiliului de Stat sunt cele de a delibera cu privire la proiectele legislative i la orice amendamente propuse, s soluioneze litigiile administrative i s i prezinte opinia cu privire la orice alte probleme cu care este sesizat de
78

ctre Marele Duce ori n conformitate cu o prevedere statutar. Aceasta era aproape o copie a instituiei napoleoniene cu acelai nume care exista de aproape dou secole n Frana. Un statut a stabilit organizarea Consiliului de Stat. Aceast instituie era format din douzeci i unu de consilieri dintre care unsprezece formau Comitetul Judiciar. Un consilier de stat nu era mpiedicat s se ocupe cu acelai caz dac acesta ajungea n faa Comitetului Judiciar, n ciuda faptului c acesta l instrumentase deja, n timp ce Consiliul de Stat ndeplinea alt funcie. Aplicantul a contestat faptul c patru din cinci membri ai Comitetul Judiciar au instrumentat cazul, trebuind s aplice un segment de legislaie pe care l votaser anterior n calitatea lor consultativ. Aplicantul a invocat faptul c respectivul Comitet Judiciar nu era nici independent nici imparial, i a pretins o violare a Art.6(1) din Convenie. Curtea a reinut c Procola avea motive legitime de a se teme c membrii Comitetului Judiciar se simeau obligai de opinia pe care i-o prezentaser anterior, i a decis n unanimitate n favoarea aplicantului. Curtea European a Dreputurilor Omului i continua astfel drumul, ntr-o evoluie vizibil a jurisprudenei sale. n cazul Vermeulen contra Belgiei Guvernul belgian a ncercat s instituie anumite limite la efectele jurisprudenei Curii. ntr-o cauz civil avocatul general a participat la proceduri i a luat parte i la deliberri. Guvernul a sugerat s fie fcut o distincie fa de cazul Borgers, deoarece acesta era un proces civil, n care agentul guvernamental nu putea fi prtinitor, de pild s devin un aliat sau un adversar al prii n proces. Aceasta era posibil doar n procedurile penale. Marea Camer a CEDO a decis c natura funciilor oficialului n cauz nu varia n funcie de caracterul civil sau penal al
79

procesului. Esenial era c o parte la proces nu putea rspunde concluziilor puse de oficialul statului n cadrul procedurilor, precum i faptul c acesta era prezent la deliberri. Curtea a decis n favoarea aplicantului. n cazul Lobo Machado contra Portugaliei a fost urmat tiparul belgian. Un reclamant, care fusese angajat de ctre o companie de stat, a adus n discuie un conflict de munc prin contestarea cuantumului pensiei. Cazul a fost naintat Curii Supreme, care a judecat apelul n edin nchis. Trei judectori, un grefier i membrul departamentului Avocatului General au fost prezeni la deliberri. Prile nu au fost citate s participe. Constituia Portugaliei prevedea la art.221 c ndatoririle departamentului Avocatului General sunt de a reprezenta statul, a aciona ca autoritate de acuzare i a apra ordinea de drept democratic i interesele determinate de lege. Aplicantul a invocat faptul c nu a putut obine o copie a opiniei scrise a departamentului Avocatului General i, astfel, s fi putut s o combat. Acesta s-a mai plns de prezena unui membru al departamentului Avocatului General la deliberrile Curii Supreme, care au avut loc n absena prilor. Guvernul portughez a precizat c prile la proces i exercitaser drepturile procesuale de pe poziii de egalitate. Guvernul a declarat c membrul departamentului Avocatului General, n calitatea sa de instituie a sistemului judiciar, nu avea alte sarcini dect de a asista instana prin prezentarea unei opinii scrise total independent, obiectiv i imparial super partes cu privire la problema juridic ridicat. Funcia Avocatului General era de a fi un amicus curiae i, astfel, un garant al consistenei
80

jurisprudenei Curii Supreme i un protector al interesului public. Guvernul a invocat regula din cazul Borgers, insistnd pe rolul jucat n cadrul procedurii de membrul departamentului Avocatului General. Marea Camer a Curii Europene a Drepturilor Omului a decis n unanimitate n favoarea aplicantului pe motiv c prile au dreptul la proceduri n contradictoriu. Un astfel de drept presupune n principiu, posibilitatea prilor la un proces penal sau civil de a cunoate i a comenta pe marginea tuturor probelor i concluziilor prezentate, chiar i fa de un membru independent al serviciului naional judiciar. nclcarea Conveniei a fost agravat de prezena Adjunctului Avocatului General la edina secret a Curii Supreme deoarece aceasta i-a permis acestuia, chiar dac doar aparent, o ans suplimentar de a-i prezenta opinia n mod privat, fr teama de a fi contrazis. Teoria aparenelor a rezistat n faa deciziilor Curii. Formula acestei teorii este aceea c justiia nu trebuie doar nfptuit; ea trebuie vzut pentru a fi nfptuit. Dac justiia ar fi nfptuit de o manier imparial, amestecul puterii executive n sarcinile celei judiciare ar trebui s fie, n toate cazurile, inadmisibil. Multe instituii tradiionale care nu sau putut alinia la acest concept, au existat n ntreaga Europ, rmnnd aproape neafectate de jurisprudena Curii. Totui, un semnal a fost tras unui stat care ar putea fi considerat campionul tradiiilor legale. Este destul de timid i are limitele sale, dar pare a fi semnificativ. Semnalul a fost tras destul de puternic ns n cazul McGonnel contra Marii Britanii. Spea a vizat mai degrab anumite instituii de pe insula Guernsey, care aparine Marii Britanii, dar se bucur de o autonomie crescut n ceea ce privete problemele legale.

81

Aplicantul ncercase s obin permisiunea de a se folosi de terenul n scop rezidenial. Organul legislativ al insulei, denumit Statele de Deliberare, a adoptat Planul Detaliat de Dezvoltare i a meninut interdicia dezvoltrii rezideniale pentru terenul aplicantului. Cu ocazia dezbaterii acestei probleme, Statele de Deliberare au fost prezidate de ctre funcionarul administrativ adjunct. Aplicantul a depus o plngere la organul judiciar al insulei, fcnd apel la Curtea Regal mpotriva deciziei Statelor de Deliberare. Curtea Regal din Guernsey era compus dintr-un funcionar administrativ i apte jurai. Funcionarul administativ fiind un judector profesionist al Curii Regale, cel care a prezidat Statele de Deliberare cnd a fost meninut interdicia n cazul aplicantului a fost adjunctul funcionarului administativ. Curtea Regal a respins apelul. Funcionarul administarativ din Guernsey era un judector cu experien al Curii Regale, dar n acelai timp ocupa i funciile de Jurisconsult General i Avocat General iar, din 1970, funcionar administrativ adjunct, nainte de a deveni n final funcionar administrativ. n calitatea sa judiciar, funcionarul administrativ era de asemenea i singurul judector profesionist al Curii Regale, fiind i preedintele Curii de Apel din Guernsey. Aplicantul a ridicat problema c funciile non-judiciare ale funcionarului administrativ au determinat unele legturi att de apropiate ntre funcionarul administrativ, ca ofier judiciar, i funciile sale legislative i executive n guvern nct funcionarului administrativ nu mai avea independen i imparialitate. Guvernul britanic a reamintit c Convenia nu impune respectarea unei anumite doctrine a separrii puterilor.
82

Curtea a fost de acord cu guvernul respondent c nici Art.6 nici alte prevederi ale Conveniei nu impun respectarea vreunui concept teoretic constituional. Singura preocupare a Curii era dac funcionarul administrativ avea aparena necesar de independen sau imparialitatea obiectiv. Curtea a aplicat raionamentul din cazul Procola i a reinut c n ambele cazuri un membru, sau membrii, tribunalului competent fuseser implicai n mod activ i formal n stadiile pregtitoare ale deciziei n cauz. Decizia Curii a fost aceea c orice implicare direct n aplicarea legii ori a regulilor executive era suficient pentru a ridica dubii asupra imparialitii judiciare a persoanei chemat ulterior s soluioneze o disput cu privire la existena motivelor care s permit o deviere de la prevederile legale. Curtea a reinut o nclcare a Art.6(1) din Convenie. Multe instituii tradiionale din Marea Britanie, altele dect cele de pe mica insul, precum i din alte ri, au rmas n afara scopului jurisprudenei Curii, dar nceputul secolului 21 a marcat un alt punct de cotitur. Un alt caz relevant a fost Kress mpotriva Franei. Aplicanta fusese supus unei operaii ginecologice sub anestezie general, n urma creia a suferit consecine att de grave nct a rmas cu dizabiliti n proporie de 90%. Cea n cauz a dat n judecat spitalul n faa instanei administrative franceze. Curtea Administrativ din Strasbourg a decis n favoarea acesteia i i-a acordat daune n valoare de 5000 franci francezi. Petenta a depus apel mpotriva acestei decizii dar apelul a fost respins.

83

Aceasta a depus un al doilea apel la Consiliul de Stat i a fost din nou respins. Aplicanta a depus o plngere la CEDO fcnd referire la cazurile Borgers i Lobo Machado. Concluziile Comisarului guvernamental nu fuseser comunicate aplicantei naintea audierii la Consiliul de Stat, astfel nct cea n cauz nu a putut s rspund la acestea i s vorbeasc la final. Un alt capt de cerere era acela c Comisarul guvernamental fusese prezent la deliberrile care au avut loc n edin secret, n timp ce acesta formulase n prealabil concluzia ca apelul s fie respins, a nclcat principiul egalitii de arme i a pus la ndoial imparialitatea instanei. Guvernul francez a obiectat susinnd c Comisarul guvernamental s-a bucurat de libertate total de opinie i nu a reprezentat o parte a structurii guvernului. Curtea European a Drepturilor Omului a reinut o nclcare a Art.6(1) din Convenie, fcnd referire la precedentele Borgers, Vermeulen i Lobo Machado. Din analiza cazurilor expuse anterior, se distinge faptul c, Curtea European a Drepturilor Omului pare c rmne ancorat n viziunea separrii puterilor n stat. Exist trei funcii ale Guvernului- legislativ, executiv i juridic- i fiecare dintre acestea trebuie s fie conferite unei structuri sau autoriti separate, astfel nct niciun individ s nu poat face parte din mai mult de una. Este definiia din Barendt, dei muli autori au dat aceeai definiie. Unii gnditori subliniaz independena i specializarea celor trei autoriti nvestite cu principalele funcii ale statului, i n acelai timp avnd interdicia de a cumula funcii n cadrul aceleiai structuri. Alii,

84

mai recent au vorbit despre imposibilitatea unei abordri unice a acestui concept. Alt trstur semnificativ aparine sferei definiiei clasice, care din punctul meu de vedere, este important pornind de la nelegerea de ctre Curte a doctrinei separrii puterilor n stat. Richard Bellamy spune c pentru a sublinia raionamentul conceptului...indivizii sau grupurile nu trebuie s judece n propriile cazuri. Carlos Pimentel consider acest concept drept o extrapolare a vechiului principiu judiciar, care separ judectorul de parte pe parcursul procedurilor. Curtea European a Drepturilor Omului i-a conexat practic aboradarea conceptului separrii puterilor n stat cu ideea de proces corect. De aceea ntreaga evaluare se rgsete n jurisprudena Art. 6 din Convenie. Curtea European a Drepturilor Omului nu a decis totui n mod explicit asupra distinciei dintre versiunea francez i cea american a conceptului de separare a puterilor n stat. Primul se bazeaz pe distincia dintre cele dou tipuri de administraie: una dintre ele referindu-se la soluionarea disputelor. Cea de-a dou i gsete expresia n doctrina checks and balances. Curtea nu a fost dispus s ia n considerare cele mai noi evoluii ale conceptului aduse n discuie de teoreticienii n domeniu, cum ar fi ideea de noul separaionism sau analiza influenelor i balanei dintre societile politice i civile. O privire de ansamblu asupra evoluiei jurisprudenei Curii arat c la nceput Curtea a refuzat s ia act de conceptul separrii puterilor n stat, aa cum s-a ntmplat n cazul Delcourt. Curtea European a Drepturilor Omului a permis conceptului s-i nflueneze decizia de abia n cazul

85

Borgers, la nceputul anilor 90 ai secolului trecut, n legtur cu procedurile penale n faa curii, la apel. Mai trziu, conceptul a fost aplicat i procedurilor civile, dar s-a extins ctre Consiliul de Stat, dup modelul francez. Acestea au fost rezultatele cazurilor Vermeulen i Procola. Influena conceptului separrii puterilor n hotrrile judectoreti au afectat multe ri, aa cum a fost dovedit prin cazul Lobo Machado i McGonnel. Curtea a ncercat totui s stabileasc nite limite raionale la nivelul evoluiei propriei jurisprudene. Rezultatul acestor eforturi s-au materializat n hotrrile din cazurile Klezn i Pabla Ky. Dezvoltri ulterioare semnificative au s-au manifestat prin deciziile n cazurile Kress i Martinie. Abordarea prudent este meninut i tendina jurisprudenei este stabilit prin cazul Sacilor-Lormines. Aceasta este, bineneles numai o ncercare de interpretare a jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului din ultima decad i jumtate i care bineneles poate suferi modificri. Oricare ar fi criticile la adresa unei astfel de interpretri, este greu s negi faptul c acest concept de separare a puterilor a penetrat jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. Aceasta are caracteristicile unei legislaii de tip judectoresc i nu are o abordare coerent. Aa cum a fost artat n repetate rnduri, Curtea nu urmeaz o doctrin constituional particular. Nu exist un concept al separrii puterilor care s poat fi atribuit Curii Europene a Drepturilor Omului i este puin probabil ca acesta s apar n viitor.

86

n Marea Britanie, dup ndelungi dezbateri, conform noii legislaii adoptate n 2005, Cancelarul justiiei rmne n structura executiv a guvernului, ca ef al Departamentului de Afaceri Constituionale. n Frana, micarea decisiv ctre adoptarea conceptului separrii puterilor, a fost fcut n august 2006 printr-un decret care prevede dreptul unui partid s cear comisarului guvernamental s fie exclus de la proceduri. Astfel, se poate spune c legislaia francez a fost aliniat la jurisprudena CEDO.

Dei Curtea European a Drepturilor Omului nu urmeaz nici o doctrin constituional particular, totui a respins modelul francez de separare a puterilor. Acest fapt a fost realizat prin abordarea vechii doctrine ntr-o manier care suport caracteristici jurisprudeniale. Abordarea Curii Europene a Drepturilor Omului fa de sistemul administrativ francez a fost mereu una prudent. Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului a reuit s inspire reforma constituional i n Marea Britanie.

Considerm c o analiz a posibilitilor de evoluie pentru sistemul european de protecie a drepturilor omului trebuie s aib n vedere, n primul rnd, modalitatea de integrare n spaiul unic european, corelaia cu tendinele aduse n discuie de Tratatul de la Lisabona i cu tot ceea ce nseamn interpretarea dat de Curtea European de Justiie de la Luxembourg pentru tratatele comunitare.

87

Convenia European a Drepturilor Omului reprezint, fr ndoial, punctul de referin pe linie de protecie a drepturilor omului la nivel european; cu toate acestea Convenia nu exist ntr-un vid. Curtea de la Strasbourg este influenat i influeneaz alte curi importante. Uniunea European a jucat un rol important n acest sens, iar impactul su asupra proteciei drepturilor omului probabil va crete n msura n care Carta Drepturilor Fundamentale va deveni obligatorie, fapt care va depinde de intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona. Sferele de activitate ale Curilor de la Strasbourg i Luxembourg, care i-au nceput activitatea aproximativ separat, nregistreaz n prezent o traiectorie convergent, odat cu extinderea ariei de competen a Uniunii, ceea ce reprezint o suprapunere important. Avnd n vedere toate aceste aspecte, credem c este nevoie de un sistem coerent i eficient de protecie a drepturilor omului n Europa. Acest lucru presupune ca att Curtea de la Strasbourg, ct i Curtea de la Luxembourg s coopereze foarte strns pentru atingerea acestui obiectiv.

Trebuie s observm evoluia proteciei drepturilor fundamentale din perspectiva legislaiei comunitare i a aplicrii Conveniei de ctre Curtea European de Justiie, prin corelaie cu consecinele viznd revizuirea actelor Uniunii Europene de ctre Curtea European a Drepturilor Omului. Este necesar s avem n vedere modalitatea n care Curtea de la Strasbourg s-a bazat pe jurisprudena Curii Europene de Justiie n interpretarea Conveniei. Drepturile fundamentale n legislaia comunitar au cunoscut o evoluie remarcabil. Tratatele de fundamentare ale Comunitii nu
88

menioneaz drepturile fundamentale. La nceput, Curtea European de Justiie era preocupat s asigure supremaia legislaiei comunitare cu scopul de a garanta piaa comun. Nu era o chestiune favorabil s pledezi pentru drepturile omului. Cu toate acestea, a fost forat s-i ajusteze abordarea la presiunea curilor constituionale ale unor state membre, care atentau la supremaia legislaiei comunitare, dac eua s nglobeze i drepturile fundamentale. nc din 1969, Curtea de Justiie declara c drepturile fundamentale erau incluse n principiile fundamentale ale legislaiei comunitare. n 1970, prin decizia sa important Internationale Handelsgeselllschaft, a nlturat orice ndoial n acest sens, artnd c: respectarea drepturilor fundamentale reprezint o parte integrant a principiilor de drept protejate de Curtea de Justiie. n cazul Nold (1974), Curtea de Justiie a apreciat c nu pot fi luate msuri incompatibile cu drepturile fundamentale recunoscute i protejate de constituiile naionale. De asemenea, a identificat ca surs a drepturilor fundamentale, tratatele internaionale privind drepturile omului la care statele membre au colaborat sau la care sunt semnatare. n 1974 Frana a ratificat Convenia Drepturilor Omului, ca ultim stat membru fondator al Comunitii dintre cele ase. Numai dup acel moment Curtea de Justiie, n cazul Rutili (1975), a fost capabil s fac referire la Convenia Europen a Drepturilor Omului, care devenea, astfel, un instrument opozabil tuturor statelor membre (nou la acel moment, douzeci i apte acum). Dup 1975, nu i-a trebuit o perioad foarte lung Curii de Justiie pentru a nainta ctre o atitudine mult mai pozitiv. Astfel, a acordat o importan mai mare Conveniei fa de alte tratate internaionale privind drepturile omului, n cazul Hauer, judecat n 1979. De atunci i-a pstrat
89

aceast poziie n mod constant. Pe cale de consecin, Curtea de Justiie a nceput s fac referiri constante la prevederile Conveniei i la jurisprudena de la Strasbourg. n cazul lui Ert (1991) a formulat o declaraie de principiu potrivit creia msurile care erau incompatibile cu drepturile omului aa cum erau ele prevzute n Convenie i n constituiile naionale, nu erau acceptabile n legislaia comunitar. Este, de asemenea, adevrat c, formal vorbind, Convenia nu este obligatorie la nivelul legislaiei Uniunii Europene. Totui, jurisprudena Curii de Justiie demonstreaz amplu faptul c aplic Convenia din motive practice, ca i cnd Convenia ar fi parte integrant a legislaiei Uniunii Europene. Avocatul General Jacobs a exprimat un punct de vedere similar n opinia sa, n cazul Bosphorus, naintat Curii de Justiie n 1996. (Att opinia sa, ct i decizia Curii au fost avute n vedere i analizate n cadrul hotrrea CEDO, Bosphorus v. Ireland 2005). Este remarcabil acest aspect prin care Curtea European de Justiie nu a urmat doar jurisprudena Conveniei, ci a fost gata s-i reconsidere propria jurispruden n perspectiva evoluiilor ulterioare ale jurisprudenei de la Strasbourg. Acesta a fost i cazul referitor la aplicabilitatea Articolului 8 din Convenie cu privire la percheziiile la domiciliul firmelor, realizate de ctre autoritile publice. Iniial, n cazul Hoechst, Curtea de Justiie a fost mpotriva acestei afirmaii. Totui, Curtea European a Drepturilor Omului a susinut ntr-o serie de decizii, i n special n Chappell v. United Kingdom (1989) i Niemietz v. Germany (1992), ct i n cazul Socit Colas Est v. France (2002), faptul c noiunea de casdin Articolul 8 poate fi extins la spaiul de lucru de la locul de munc. Pe cale de consecin, Curtea de Justiie a acceptat acest

90

aspect n cazul Roquette Frres (2002), apreciind c trebuie s ia n considerare jurisprudena de la Strasbourg aferent cazului Hoechst. n cazul Schmidberger (2003), Curii de Justiie i s-a cerut s soluioneze un conflict deschis ntre clasicele libertile economice prevzute de tratat i drepturile fundamentale. Acest caz a luat natere n urma unei decizii a autoritilor austriece de a nchide autostrada de motociclete pentru a permite protestatarilor ecologiti s manifeste. Schmidberger a cerut despgubiri autoritilor pentru nchiderea autostrzii de motociclete, argumentnd c principiul liberei circulaii a bunurilor a fost nclcat. Curtea de justiie a considerat c, de principiu, protecia drepturilor fundamentale poate justifica restriciile asupra obligaiilor impuse de legislaia comunitar, chiar i n sfera drepturilor fundamentale. Apoi, s-a angajat ntr-un exerciiu de cntrire, asemntor cu cel desfurat la Curtea de la Strasbourg, pentru a determina care dintre cele dou principii aflate n competiie vor prevala. n cele din urm, Curtea a apreciat c dreptul la libera de expresie i asociere a demonstranilor prevaleaz dreptului la libera circulaie n interiorul Comunitii. Cazul Pupino (2005) demonstreaz faptul c nc odat Curtea de Justiie continu s urmreasc ndeaproape jurisprudena de la Strasbourg, chiar i n noile domenii ale legislaiei europene, acoperite de cel de al treilea Pilon- Justiie i Afaceri Interne. Cererea pentru o decizie preliminar fusese formulat n contextul procedurilor penale mpotriva unei educatoare acuzat de lovirea copiilor mici. Curii de Justiie i s-a cerut s interpreteze Decizia Cadru din 2001 cu privire la regimul victimelor n cadrul procedurilor penale. Curtea a apreciat c Decizia Cadru trebuie interpretat n temeiul garaniilor unui proces
91

corect, aa cum arat Articolul 6 din Convenie i jurisprudena relevant de la Strasbourg. Pe cale de consecin, i-a revenit Curii italiene s observe probele copiilor, oferindu-le gradul necesar de protecie, i respectnd n acelai timp i principiul corectitudinii procedurilor penale mpotriva doamnei Pupino. n cazul Kadi i n cazul Yussuf i Al Barakaat (3 septembrie 2008) Curtea European de Justiie a adus noi argumente relevante. n cazul Kadi, Curtea de Justiie a revzut regulamentele Consiliului cu privire la nghearea fondurilor persoanelor i entitilor asociate cu organizaii teroriste cunoscute. Acel regulament a fost adoptat n concordan cu Rezoluia Consiliului de Securitate al Naiunilor Unite. Curtea de Justiie a analizat legalitatea regulamentului din perspectiva drepturilor fundamentale. Astfel, a apreciat c nghearea fondurilor fr respectarea garaniilor procedurale minime, echivaleaz cu nclcarea dreptului reclamantului de a fi audiat i cu nclcarea dreptului la un remediu efectiv, aa cum este prevzut i n Articolul 6 i 13 din Convenie. Referitor la cazul Chahal v. Marea Britanie (CEDO, 1996), Curtea a declarat c indivizilor trebuie s li se acorde suficiente garanii procedurale n contextul luptei mpotiva terorismului. Mai mult, Curtea de Justiie a apreciat c nghearea fondurilor a constituit o restricie nejustificat a dreptului de proprietate, referindu-se la cerinele procedurale stipulate n Articolul 1 din Protocolul 1 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului. Chiar mai recent, n cazul Elgafaji (2009), Curtea de la Luxemburg a emis o decizie care aplic nivelul de protecie prevzut n Articolul 3 din Convenie.

92

Curtea de Justiie a devenit din ce n ce mai nclinat spre Convenie i jurisprudena de la Strasbourg, iar n prezent joac un rol foarte important n protecia drepturilor fundamentale, la nivelul legislaiei europene. Respectarea drepturilor omului este, acum, o condiie de legalitate a actelor comunitare. Principiile referitoare la protecia drepturilor fundamentale de ctre Curtea European de Justiie se regsesc n diferite declaraii ale instituiilor comunitare, fiind incluse chiar i n tratate. Articolul 6 (2) din Tratatul Uniunii Europene stipuleaz c Uniunea va respecta drepturile fundamentale, aa cum sunt garantate de Convenia European a Drepturilor omului i de tradiiile constituionale naionale, ca principii generale ale legislaiei comunitare. Articolul 6 este singura referin n text la Convenia European a Drepturilor Omului. Tratatul de la Lisabona va menine acelai aranjament. Urmtorul pas important legislativ ctre protecia drepturilor fundamentale de ctre Uniunea European, a venit odat cu emergena Cartei Drepturilor Fundamentale, proclamat la Nisa, n decembrie 2000. Carta va fi incorporat n tratate i va deveni obligatorie, n msura n care Tratatul de la Lisabona intr n vigoare. Aceasta se adreseaz instituiilor i organizaiilor Uniunii Europene, precum i statelor membre, numai atunci cnd implementeaz legislaia comunitar. Carta European este deja fundamentul activitii Ageniei Uniunii Europene pentru Drepturile Fundamentale. Agenia, situat n Viena, a fost nfiinat n 2007 printruun Regulament al Consiliului. Ea este un succesor, cu obiective mai largi, al Centrului European de Monitorizare a Rasismului i Xenofobiei. Din perspectiva Curii de la Strasbourg, este important s remarcm faptul c aceast Cart a Drepturilor fundamentale ofer o soluie
93

satisfctoare la problema relaiei dintre Cart i Convenia European a Drepturilor Omului. Pentru Cart, Convenia asigur nivelul minim de protecie a drepturilor fundamentale, n timp ce pe numite paliere Carta ofer un nivel mai extins de protecie. Aceast soluie, care i regsete eficiena n practica Curii Europene de Justiie, este n totalitate compatibil cu Convenia i reflect principiul subsidiaritii, care guverneaz relaia dintre Convenie i sistemele juridice naionale. De asemenea, ea are rolul s promoveze armonia dintre cele dou sisteme i s evite competiia dintre ele. Carta stipuleaz n mod expres faptul c nelesul i scopul Cartei drepturilor corespunznd drepturilor garantate prin Convenie, trebuie s fie interpretate n concordan cu drepturile din Convenie i din Preambulul acesteia, Carta face referire la jurisprudena Curii de la Strasbourg. Pe acest palier, Carta clarific i situaia pentru statele membre, toate acestea fiind n acelai timp pri ale Conveniei Europene a Drepturilor Omului. n ceea ce privete relaia dintre Convenie i legislaia Uniunii Europene, aceasta merge mult mai departe dect Articolul 6 (2) din Tratatul Uniunii Europene. Prin Articolul 52 3 Carta face referire n mod explicit la prevederile de baz. Convenia European a Drepturilor Omului va stabili nivelul minim de protecie prevzut prin Cart. Astfel, Convenia va deveni indirect parte a legislaiei europene i nu va rmne doar unul dintre elementele componente ale principiilor legislative de baz. O alt dimensiune a expunerii o reprezint modalitatea n care a evoluat abordarea Curii Europene a Drepturilor Omului cu privire la jurisdicia sa asupra revizuirii legislaiei comunitare. ntrebarea de baz
94

este n ce msur Curtea European a Drepturilor Omului are jurisdicia de a revizui actele normative ale Uniunii Europene. Este evident faptul c att timp ct Uniunea European nu este parte contractant a Conveniei, Curtea de la Strasbourg nu are jurisdicia de a analiza cererile ndreptate n mod specific mpotriva Uniunii Europene sau a instituiilor din cadrul acesteia. Aceast abordare, urmat de fosta Comisie European a Drepturilor Omului, confirmat de Curte prin cazul Matthews (1999), nu rezolv totui problema responsabilitii statelor membre pentru deciziile luate n exercitarea competenelor conferite la nivelul Uniunii Europene. Jurisprudena de la Strasbourg demonstreaz c exist dou ci prin care actele Uniunii Europene pot fi contestate. Prima situaie se refer la cazurile depuse mpotriva statelor membre care implementeaz legislaia comunitar la nivelul legislaiei naionale. A doua situaie se refer la cazurile n care se ncearc o contestare a actelor Uniunii Europene indirect, prin intermediul unei sesizri mpotriva tuturor statelor membre. n binecunoscutul caz al fostei Comisii M. And Co. V. Germany (1990) autoritile au emis un ordin de executare a hotrrii Curii Europene de Justiie. Acea Curte a ordonat companiei petentului s plteasc o tax consistent pentru c a nclcat legea comunitar a competiiei. Petentul a pretins c procedurile de la Curtea de la Luxembourg i-au fost violate drepturile prevzute n Articolul 6 din Convenie i, pe cale de consecin, autoritile ar nu ar trebui s pun n executare hotrrea. Curtea European a Drepturilor Omului a declarat cazul inadmisibil, considernd c drepturile fundamentale au beneficiat de protecie echivalent la nivelul Comunitii Europene.

95

Esena doctrinei proteciei echivalente a fost mai trziu confirmat de Curtea European a Drepturilor Omului, n cazul Waite and Kennedy and Beer and Regan v. Germany (1999). n ambele cazuri Curtea European a Drepturilor Omului a analizat ntrebarea dac statele ar putea s exclud accesul la jurisdiciile lor naionale prin garantarea imunitii organizaiilor internaionale. Curtea a apreciat c Convenia nu interzice transferul de competene al unui stat membru ctre organizaii internaionale. Totui, orice astfel de transfer nu absolv n mod automat statele de propria responsabilitate conform Conveniei cu privire la exerciiul transferrii de competene. n aceste cazuri interzicerea accesului la curile naionale a fost totui justificat, n msura n care mijloacele alternative de protecie legal n cadrul unei organizaii, de pild Agenia Spaial European, au fost la dispoziia petenilor. n cazul Matthews v. Marea Britanie (1999) Curtea European a Drepturilor Omului i-a confirmat jurisdicia ratione materiae i a apreciat c exist o nclcare a Articolului 3 Protocolul 1 din Convenie cu privire la excluderea rezidenilor din Gibraltar din procesul alegerilor pentru Parlamentul European. Problema i are originile n obligaiile asumate voluntar prin tratat de ctre stat. Marea Britanie a fost considerat responsabil deoarece statul este considerat responsabil de respectarea angajamentelor asumate prin tratat ulterior intrrii n vigoare a Conveniei. n acest caz jurisdicia Curii de Justiie a fost exclus i, astfel, nici un alt mijloc alternativ de protecie nu mai exista la nivelul sistemului comunitar. Este interesant de observat c spea Matthews v. United Kingdom a dat natere unor proceduri ulterioare la Curtea European de Justiie atunci cnd Spania a atacat msurile luate de Marea Britanie n aplicarea hotrrii. n cazul Spania v. Marea Britanie (2006), Curtea de la
96

Luxembourg a confirmat abordarea Curii de la Strasbourg. Aceste cazuri demonstreaz potenialul de interacionare dintre cele dou curi. Poziia Curii de la Strasbourg cu privire la relaia dintre Convenie i legislaia Uniunii Europene a fost recent afirmat prin hotrrea pronunat n cazul Bosphorus v. Irlanda (2005). Cazul a luat natere odat cu sechestrarea de ctre autoritile irlandeze a unui avion concesionat companiei petentului de ctre Liniile Aeriene Iugoslave. Autoritile au acionat n temeiul unui Regulament al Comisiei Europene care, la rndul su, implementa un regim de sanciuni impus de Naiunile Unite mpotriva Republicii Federale Iugoslavia. n cadrul procedurilor interne, compania petentului a artat fr succes c aeronava nu se subscria Regulamentului Comisiei Europene. Rezultatul acelor proceduri a fost determinat printr-o decizie preliminar a Curii de Justiie, care a considerat c Regulamentul era aplicabil Companiei Bosphorus i c sechestrul aplicat respecta legislaia comunitar n vigoare. La Strasbourg, petentul a pretins o nclcare a Articolului 1 Protocolul 1 din Convenie. Intr-un fel, era ca un apel mpotriva deciziei pronunate de Curtea European de Justiie. n cazul Bosphorus Curtea de la Strasbourg a decis, n prim faz, c solicitarea era compatibil ratione personae i materiae cu Convenia, observnd c sechestrul se produsese sub jurisdicia Irlandei. Curtea i-a confirmat clar jurisdicia n cazurile n care statul implementeaz obligaiile ce decurg din statutul de membru al unei organizaii internaionale sau supranaionale. Astfel, chiar dac nu este nimic lsat la discreia statului, implementarea unui act normativ comunitar poate presupune asumarea rspunderii din punct de vedere al Conveniei. A aminti aici c din punctul de vedere al jurisprudenei de la Strasbourg,
97

statul este responsabil conform Conveniei pentru aplicarea dup propriul discernmnt a legislaiei comunitare (Procola v. Luxembourg, 1995, Cantoni v. Frana, 1996 etc.). Cred c cea mai important contribuie adus de cazul Bosphorus este aceea a dezvoltrii doctrinei proteciei echivalente. n aprecierea fondului cererii petentului, Curtea a aplicat aceast doctrin i a apreciat c nu a existat nici o nclcare a dreptului de proprietate a companiei petentului. Dac se ofer protecie echivalent de ctre organizaie, exist prezumia c statul respect obligaiile asumate conform Conveniei atunci cnd nu face altceva dect s aplice obligaiile legale care rezult din statutul de membru al acelei organizaii. n cazul Bosphorus aceast prezumie a rmas valid, de vreme ce decizia preliminar cerut de Curtea Suprem din Irlanda a analizat ndeaproape protecia drepturilor de proprietate ale companiei. Efectul concret al prezumiei a fost acela c, n mod clar, Curtea de la Strasbourg s-a abinut de la o examinare detaliat a ntrebrii dac a fost pstrat un echilibru corect ntre cele dou interese aflate n competiie. Protecie echivalent pentru Curtea de la Strasbourg nseamn protecie asemntoarea cu cea oferit de convenie, dar nu neaprat identic. Suficiena proteciei este afirmat n lumina ambelor garanii: procedurale i de baz oferite de Uniunea European. Concluziile cazului Bosphorus sunt susceptibile de revizuire, n cazul n care nivelul proteciei n cadrul organizaiei se schimb. Dac, asupra faptelor unui caz particular, Curtea a stabilit c protecia drepturilor din Convenie este deficitar la nivelul Comunitii Europene, atunci i va exercita jurisdicia deplin.

98

Unii comentatori au numit hotrrea din cazul Bosphorus un compromis i, este adevrat c pe parcursul deliberrilor n Camera Mare, format din 17 judectori, un judector a exprimat o opinie contrar, iar la opinia sa s-au alturat ali ase judectori. Aceast hotrre reflect o abordare conciliant a Curii de la Strasbourg fa de legislaia Uniunii Europene. Trebuie s menionam, de asemenea, c acest caz a subliniat importana cooperrii internaionale i a nevoii subsecvente de asigurare a bunei funcionri a organisemlor internaionale i a curilor de justiie. Curtea European a Drepturilor Omului a acordat o atenie deosebit evoluiei drepturilor fundamentale din perspectiva legislaiei Uniunii Europene i a admis faptul c totui Curtea European de Justiie, acionnd mpreun cu instanele naionale ar putea asigura un nivel echivalent de protecie a drepturilor omului. n acelai timp, Curtea de la Strasbourg a lsat o cale de acces pentru urgene, pentru a interveni n cazul n care situaia se schimb. Cazul Bosphorus a avut legtur cu implementarea unui act comunitar. Totui, uneori un caz poate avea legtur cu o serie de decizii luate direct de ctre instituiile Uniunii Europene. Aceasta este a doua modalitate prin care actele Uniunii Europene pot fi contestate. Curtea de la Strasbourg s-a confruntat cu astfel de provocri indirecte n trecut. n aceste cazuri, petenii urmreau s stabileasc ca toate statele membre s fie responsabile colectiv pentru actele impuse. Totui, ntrebarea dac aceast provocare va fi posibil nu a fost nc rezolvat definitiv. Cazul Bosphorus a fost o spe important n clarificarea relaiei dintre cele dou curi. Totui, este prematur s afirmm c toate potenialelel arii de conflict au fost definitiv eliminate. O problem care a fost deja ridicat la Strasbourg n cazul Emesa Sugar v. The Netherlands
99

(2005) este compatibilitatea Avocatului General la Curtea de Justiie cu Articolul 6 din Convenie aa cum este interpretat n cazuri care implic instituii naionale similare. Totui, n acel caz Curtea nu a examinat punctul de baz deoarece disputa privea legislaia vamal, care nu este acoperit de Articolul 6 din Convenie i, n consecin, a declarat cazul inadmisibil. O alt problem o poate reprezenta refuzul unei instane naionale de a se adresa pentru o decizie preliminar Curii Europene de Justiie. Este adevrat c n Convenie nu se prevede expres ca orice caz s poat fi adresat Curii Europene de Justiie pentru o decizie preliminar, conform Articolului 234 din Tratatul de Infiinare al Comunitii Europene. ntr-o decizie recent n cazul John v. Germania (2007), Curtea a afirmat c un astfel de refuz poate aduce atingere corectitudinii procedurilor conform Articolului 6 din Convenie, dac apare ca fiind arbitrar. Subiectul este acum din nou abordat la Curte ntr-un caz mpotriva Belgiei i a fost recent comunicat Guvernului Belgian. Am artat mai devreme felul n care Curtea European de Justiie a urmat jurisprudena de la Strasbourg n cazurile pe probleme de drepturi ale omului. Fcnd aceasta, Curtea European de Justiie pare s fi recunoscut faptul c trebuie s se asigure c obligaiile statelor membre confrorm legislaiei comunitare sunt n consonan cu obligaiile acestora din Convenie. Este la fel de important ca i Curtea de la Strasbourg s caute o convergen n abordare. n practica sa Curtea a avut n vedere trsturile specifice ale legislaiei europene pentru a evita interpretarea divergent n chestiuni similare. Interesant, n anumite cazuri, Curtea de la Strasbourg merge nc mai departe i asist, intr-un fel, la implementarea legislaiei comunitare. n cazul Hornsby v. Greece (1997), Curtea a apreciat ca fiind
100

nerezonabil ntrzierea executrii unei sentine domestice pronunat ca urmare a unei decizii a Curii de Justiie i ca fiind o nclcare a Articolului 6 1 din Convenie. n acel caz, refuzul autoritilor elene de a deschide o coal de limbi straine a fost considerat ca fiind incompatibil cu legislaia comunitar de ctre Curtea de Justiie. n cazul Dangeville v. France (2002), companiei petente i-a fost cerut s plteasc TVA-ul, nclcnd o Directiv comunitar, pe care Frana nu a reuit s o implementeze. Solicitarea de despgubiri de ctre companie a fost respins de curile franceze, inclusiv de ctre Consiliul de Stat, dei aceasta a admis c TVA-ul a fost pltit contrar prevederilor unei Directive comunitare. La Strasbourg,Curtea a apreciat c deciziile aplicate la nivel naional ncalc Articolul 1 Protocolul 1 din Convenie. Astfel, compania trebuie s primeasc din partea statului suma corespunztoare. Aceste cazuri demonstreaz rolul complementar pe care l poate avea Curtea de la Strasbourg n protecia legislaiei Uniunii Europene de ctre statele membre. Nu exist nici o ndoial asupra faptului c CEDO este gata s ia n considerare jurisprudena Curii Europene de Justiie i legislaia comunitar. Fcnd acest lucru, riscul de conflict ntre cele dou jurisdicii s-a redus considerabil. Cazul Christine Goodwin v. Marea Britanie (2002) este ilustrativ n acest sens. El a privit dificultile practice post-operatorii ntmpinate de transsexuali datorit nerecunoaterii legale a schimbrii lor de sex. n acest caz Curtea de la Strasbourg i-a reconsiderat interpretarea Articolului 8 i 12 din Convenie, referitor inter alia, la o decizie anterioar a Curii de Justiie n care discriminarea post-operatorie
101

transsexual a fost echivalat cu discriminarea bazat pe sex. (P v. S and Cornwell City Council, 1996). Mai mult, Curtea a cutat ndrumare n Carta European a Drepturilor Fundamentale, chiar dac nu este nc un instrument obligatoriu. Oricum acesta nu a fost sfritul dialogului jurisprudenial dintre cele dou curi. n consecin, Curtea de la Luxembourg s-a bazat pe cazul Goodwin cnd a apreciat c c negarea dreptului la pensie de urma al unui transsexual ncalc Tratatul de nfiinare a Comunitii Europene. Cazul lui Stec and Others (2006) este un exemplu chiar mai izbitor de interaciune ntre cele dou jurisprudene europene. Cazul se ntemeiaz pe diferena bazat pe sex existent la nivelul criteriilor de eligibilitate n vederea obinerii unor beneficii de pe urma asigurrilor sociale. Acest lucru rezida n diferena de vrst de pensionare aplicabil n Marea britanie brbailor i femeilor. Iniial cazul s-a judecat la Curtea de Justiie. Aceasta a acceptat diferena de tratament ca fiind compatibil cu o Directiv relevant a Consiliului. La Strasbourg, petentul a pretins c este discriminat cu privire la dreptul su de a beneficia de drepturile de proprietate. Totui, Curtea nu a considerat c exist o nclcare n acest caz i a fost foarte atent fa de poziia luat la Luxembourg, artnd c: o atenie particular trebuie acordat consideraiei puternice i convingtoare asupra acestui aspect a Curii Europene de Justiie. Ar fi, de asemenea, de menionat dou cazuri n care Curtea a avut de-a face cu aplicabilitatea Articolului 6 1 din Convenie n cazul unei dispute dintre funcionari publici. n cazul Pellegrin v. France (1999) Curtea de la Strasbourg a verificat categoriile de activiti i posturi prezentate de Comisia European n legtur cu excepia de la libertatea de micare, n ncercarea de a defini mult mai clar funcionarii publici care
102

nu intr sub incidena Articolului 6 1. Interesant este c n decizia asupra cazului Eskelein i alii (2007), Curtea a axtins aplicabilitatea Aricolului 6 1 la acea zon i a accentuat faptul c o astfel de abordare este n consonan cu hotrrea Curii de Justilie n cazul Marguerite Johnson (1986). Mai departe a artat n termeni mult mai generali c legislaia comunitar prevede ndrumri folositoare de interpretare a Conveniei. Dimpotriv, se poate ntmpla ca la Strasbourg s se acioneze n vederea remedierii unor discrepane din legislaia comunitar. Cazul pe care l avem n vedere este Koua Poirrez v. Frana (2003). Aplicantul n acest caz era un cetean de pe Coasta de Azur, care fusese adoptat de un cetean francez cnd era deja adult, ceea ce nseamn c nu a obinut cetenia francez prin adopie. I-a fost refuzat pensia de handicap datorit naionalitii sale. Curtea European de Justiie a pronunat o decizie preliminar, dar a apreciat c legea comunitar nu se aplic. Tote curile franceze care au gestionat cazul, l-au respins. Mai trziu aplicantul s-a orientat spre Strasbourg. Curtea European a Drepturilor Omului i-a susinut cererea referitoare la faptul c a fost victima discriminrii pe probleme de naionalitate, ceea ce l-a mpiedicat s poat beneficia de satisfaciile dreptului la proprietate. De menionat aici c i-au trebuit 13 ani aplicantului ca s ctige procesul. Legea francez coninea un element discriminatoriu fa de care legislaia comunitar era neputincioas deoarece ea nu se aplic n cazuri particulare. Aadar, numai la Strasbourg problema a putut fi rezolvat. Ni se pare absolut firesc ca la acest moment s revenim asupra problematicii aderrii Uniunii Europene la Convenie.
103

Cazul Bosphorus indic, n opinia noastr, importana aderrii Uniunii Europene la Convenie cu scopul de a face un mecanismul de control al Conveniei complet. Numai prin aderarea Uniunii Europene la Convenie indivizilor le va fi asigurat protecia vis a vis de actele comunitare. Aderarea pare a fi i mai important dac lum n considerare faptul c statele membre au delegat o parte important din competenele lor Uniunii. Acest lucru a fost amnat datorit schimbrilor contextuale survenite de-a lungul timpului; Tratatul de la Lisabona face acest lucru posibil din nou, dei ajustrile tehnice mai pot dura. Aderarea va strnge convergena indispensabil dintre deciziile celor dou curi europene. Aceste curi nu sunt n nici un caz rivale, ci puternic complementare i deja coopereaz ntr-un spirit destul de bun. Dincolo de beneficiile tehnice, aderarea este ateptat s aduc sinergia i inchegarea legturilor dintre cele dou Europe i s ntreasc mai mult cooperarea dintre cele dou curi n vederea construirii unui spaiu juridic unitar european, un spaiu al drepturilor fundamentale. Acest lucru va fi n interesul tuturor europenilor. Trebuie, de asemenea spus c, din punct de vedere politic, greutatea Uniunii Europene ar fi binevenit, n acest moment n care Curtea de la Strasbourg se confrunt cu multe dificulti, n special datorit ncrcturii uriae de munc. De asemenea, aderarea va da posibilitatea Uniunii Europene de a accede la procedurile din cadrul CEDO n calitate de respondent n cazurile n care este atacat. Includerea Cartei Drepturilor Fundamentale n Tratate, precum i aderarea Uniunii la Convenie nu sunt dou soluii alternative. Ele trebuie privite ca doi pai complementari al cror unic scop este acela de a asigura
104

respectarea deplin a drepturilor fundamentale de ctre Uniunea European. Aceast abordarea a fost constant susinut de ctre Consiliul Europei i de ctre autorii cartei. Vom ncheia aceast prezentare artnd c apariia unei coerene ntre Convenia European a Drepturilor omului i legislaia european a fost una gradual. Jurisprudena ambelor curi europene, menionat anterior, arat c ele sunt pregtite s coopereze pentru a asigura consistena proteciei drepturilor fundamentale n domeniile de referin. De fapt ele fac mai mult dect doar s coopereze. Exemplele de influenare reciproc la nivelul jurisprudenei ambelor curi indic faptul c aceast convergen are tendina clar de a se dezvolta. Nu exist reguli formale n ceea ce privete relaia dintre Curtea European de Justiie i Curtea European a Drepturilor Omului, dar dac ar exista un conflict ntre ele, este clar c nu ar exista cooperare. Prin urmare, cele dou curi europene au o responsabilitate particular n acest sens. La nivel practic ambele curi se ntlnesc n mod regulat, fie la Strasbourg, fie la Luxemburg i discut pe marginea unor subiecte de interes comun. CONCLUZII ntreg materialul documentar studiat ne-a permis s decelm o evoluie progresiv n cursul istoriei a conceptului de drepturi ale omului corelativ cu o evoluie structural a nivelului de protecie n plan internaional a acestor drepturi. Fr ndoial modelul european prezint n acest moment sistemul cel mai dezvoltat i eficient de protecie. n condiiile n care Romnia a
105

semnat Convenia European a Drepturilor Omului la 07 octombrie 1993 i a ratificat aceeai Convenie la 20 iunie 1994, este interesant de concluzionat cu privire la modalitile n care Romnia a devenit unul dintre actorii principali n faa Curii Europene a Drepturilor Omului. Astfel, prima hotrre pronunat mporiva Romniei cauza Vasilescu vs. Romnia dateaz din 22 mai 1998. Pn la acest moment, octombrie 2009, mpotriva Romniei au fost pronunate 480 de hotrri din care 431 de hotrri de constatare a unor violri ale textelor Conveniei, iar 12 hotrri prin care nu se constat nicio nclcare. Tot n privina Romniei au fost respinse, ca indamisibile, un numr de 14.825 cereri, n prezent Romnia figurnd pe rolul Curii cu un numr de 8.901 dosare. n contextul n care pe rolul Curii s-au aflat 97.300 dosare, iar cele mai multe cauze au vizat Rusia 27.250 cauze, Turcia 11.100 cauze i Ucraina 8.250 cauze, este evident c Romnia ocup un nedorit loc III n clasamentul rilor ce reprezint 1994 pn n prezent. Din perspectiva tipului de cazuistic pe care Romnia l-a dedus spre judecat Curii Europene a Drepturilor Omului, este interesant de artat c majoritatea covritoare a hotrrilor de condamnare vizeaz dreptul de proprietate art.1 Protocol 1, respectiv 281 de hotrri, precum i dreptul la un proces echitabil 248 hotrri. Curtea a mai constatat nclcri n ceea ce privete discriminarea 17 hotrri, durata procedurii 46 hotrri, precum i incidena textelor privind tratamentele inumane i degradante 12 hotrri. n ceea ce privete protecia consacrat de art.8 din Convenie, Curtea a pronunat 23 de hotrri n contradictoriu cu statul romn.
106

n acest moment majoritaea

contenciosului Curii Europene a Drepturilor Omului, efect dezvoltat din

Specificul cazuisticii Romniei n faa Curii Europene a Drepturilor Omului poate fi sintetizat n hotrri tip Brumrescu (violare art.6, art.1 Protocol 1), Pantea (violare art.3, art.5, art.6, art.8), Cumpn Mazre (violare art.10) i Stoica (discriminarea rromilor, violare art.3 i atr.14). n condiiile n care numai Romnia a putut dezvolat n faa Curii Euopene a Drepturilor Omului un numr att de mare de pricini ne putem ntreba firesc care este poziionarea n timp a volumului de activitate al Curii i, mai ales, ce este de fcut n plan intern pentru a asigura o protecie real a drepturilor omului. Analiza comparativ a sistemelor de protecie la nivel regional relev o dezvoltare exponenial a solicitrilor ntemeiate pe Convenia European a Drepturilor Omului, cu pronunarea unor hotrri ce impun obligaii pozitive concrete statelor membre, n timp ce n sistemul american de protecie nivelul solicitrilor este mult redus, Curtea Interamerican gestionnd ntreaga activitate cu un numr de 7 judectori. Considerm c se impune din perspectiva aplicrii Protocolului 14, raportat la o explozie a numrului cauzelor deduse judecii n faa Curii Europene a Drepturilor Omului adoptarea unor msuri care s vizeze pe de o parte, la nivel structural modificarea mecanismului jurisdicional, iar pe de alt parte, o regndire a raporturilor dintre Curte i statele pri. Fr a ncerca o abordare partinic, susinem eficiena total a mecanismului european, dar credem, sintetiznd abordrile din planul proteciei interamericane, c este absolut necesar adoptarea unui nivel de procedur mai suplu, o descongestionare a structurilor Curii i o regndire a numrului de judectori ce compun Curtea European.

107

Din tot ceea ce am expus anterior, se desprinde concluzia c existena unui organism de filtraj, distinct de Curte, este deosebit de util, mai ales dac s-ar avea n vedere ca mpotriva deciziilor pronunate de acest organism de filtraj s nu existe o cale de atac. De asemenea, apreciem c se impune ntrirea autoritii jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului n statele membre, corelat cu ntrirea sistemului cilor de atac n plan intern. Nu trebuie s uitm c instanele naionale sunt primele chemate s fac aplicarea Conveniei Europene a Drepturilor Omului i s asigure eficiena recursului intern. Cel puin prin raportare la statul romn, considerm c n plan intern este necesar o ajustare a mecanismelor jurisdicionale corelat cu msuri legislative ferme i clare luate pe termen mediu i lung pentru a da Conveniei i mecanismului de control instituit de aceasta caracterul de subsidiaritate avut n vedere de la bun nceput. Este necesar o ntrire a modalitilor de reglementare pe cale amiabil i de mediere n plan intern, pornind de la specificitatea cazuisticii Romniei la Strasbourg. n plan general, cercetarea desfurat ne ndreptete s credem c abordrile de ultim or ale specialitilor n materia contenciosului drepturilor omului sunt benefice i necesare pentru a reda Curii Europene a Drepturilor Omului posobilitatea de a se concentra realmente pe problemele reale de interpretare ale textelor Conveniei, ca prim atribuie a sa. De aceea susinem, pe de o parte, necesitatea creterii atribuiilor Comisarului European pentru Drepturile Omului n paralel cu o modificare a textelor Conveniei care s permit implementarea procedurii hotrrii pilot, urmat de calcularea i acordarea despgubirilor n plan intern pe baza criteriilor prestabilite de Curte. Apreciem c hotrrea Broniowsky vs. Polonia din 22 iunie 2004 i procedura revoluionar
108

adoptat de Curte la acel moment prin constatarea unei violri sistematice pentru un grup ntreg vizat de msuri legislative interne contrare Conveniei, ar putea s fie o baz de pornire pentru un asemenea mecanism. Nu n ultimul rnd, ar fi de analizat posibilitatea introducerii unei proceduri de aviz consultativ pornind de la modelul ntrebrilor preliminarii utilizate n contenciosul comunitar, fapt ce ar putea diminua numrul hotrrilor pronunate la nivel naional ce sunt contestate n faa Curii de la Strasbourg. Desigur aici este de ateptat ca reglementarea s fie ferm pentru a nu obine un efect contrar, astfel nct probabil c demersul de acest gen ar trebui s fie permis numai jurisdiciilor de ultim instan i curilor constituionale. Din perspectiv european, nu ar fi de neglijat nici posibilitatea de a autoriza Comitetul de Minitrii s ia msurile structurale necesare, fr a modifica textele Conveniei, dup modelul deciziei prin care a fost nfiinat Tribunalul de Prim Instan de la Luxembourg. Dac n perioada 1959-1998 Curtea European a Drepturilor Omului a pronunat un numr total de 837 de hotrri, numai n anul 2008 Curtea a pronunat 1543 de hotrri. Ca atare, contenciosul european al drepturilor omului considerm c reprezint un model de interpretare i de eficien, asigurnd o protecie extins a drepturilor omului. Pe de alt parte, mecanismul su de funcionare ar putea s fie perfecionat, raportndu-ne la structura sistemului interamerican de protecie. n ceea ce privete protejarea drepturilor omului n plan intern, este de ateptat pentru Romnia o stabilizare a sistemului legislativ, o ntrire a autoritii hotrrilor judectoreti corelat cu responsabilizarea magistrailor i cu o contientizare a importanei jurispudenei Curii
109

Europene a Drepturilor Omului. Situaia statistic prezentat n anexa poate reprezenta un punct de pornire pentru identificarea vulnerabilitilor de sistem n Romnia. n final, dorim s subliniem nc o dat c transformarea perceptelor filosofice n mecanisme de protecie cu eficien concret reprezint o abordare progresist n domeniul dreptului, iar consacrarea acesteia la nivel internaional nu poate dect s releve o afirmare a progreselor de cultur i civilizaie statal.

110