SJ Nr. 27 - 2011

Anul III Nr.
27 Pre: 8 lei
22-28 august 2011 apare n ecare joi
Sptmna
Juridic
Jurispruden Studii Comentarii
Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine! Consiliu tiinic
Monna Lisa BELU MAGDO Pavel PERJU
Din cuprins
Pavel PERJU Imobil preluat n mod abuziv de stat i nstrinat unor tere persoane n baza unor contracte de vnzare-cumprare. Aciune n revendicare. Acordarea unor msuri reparatorii n echivalent Lucian George PAVEL Unele aspecte cu privire la procedura actual de nscriere n cartea funciar a dreptului de superficie n lumina prevederilor Noului Cod civil Contract de vnzare-cumprare. Eviciune parial. ntinderea despgubirilor datorate de vnztor Penaliti de ntrziere. Caracterul cert al creanei, condiie de deschidere a procedurii insolvenei Insolven. Contestaie la tabelul de creane. Contract de leasing. Clauze ndoielnice. Consecine Inexistena unei solicitri scrise a angajatorului pentru efectuarea muncii suplimentare. Posibilitatea remunerrii muncii suplimentare impus de un volum mare de activitate Contopirea pedepselor conform prevederile art. 61 alin. (1) C. pen. Recurs n interesul legii. Decizie de admitere Respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenei. Recurs admis. Efecte
Director editorial
Adriana PENA
Litteris
international
Cuprins
DREPT CIVIL
Imobil preluat n mod abuziv de stat i nstrinat unor tere persoane n baza unor contracte de vnzare-cumprare. Aciune n revendicare. Acordarea unor msuri reparatorii n echivalent Pavel PERJU ______________ 4 Unele aspecte cu privire la procedura actual de nscriere n cartea funciar a dreptului de superficie n lumina prevederilor Noului Cod civil Lucian George PAVEL __ 6
Index
A
Aciune n revendicare ..................................... 4
C
Carte funciar ...................................................... 6 Cesiune de aciuni ............................................ 13 Clauze ndoielnice ............................................ 17 Concurs de infraciuni ..................................... 21 Conflict negativ de competen ......................... 9 Contestaie la executare ..................................... 9 Contestaie la tabelul de creane ..................... 17 Contopirea pedepselor ..................................... 21 Contract de leasing .....................................16, 17 Contract de vnzare-cumprare .................. 4, 12 Crean cert .................................................... 15
DREPT PROCESUAL CIVIL

Poprire. Competena de soluionare a contestaiei la executare I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 977 din 4 februarie 2011 _______ 9 Nulitatea hotrrii judectoreti I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 945 din 4 februarie 201 ___________________________________10 Nendeplinirea obligaiei de plat a taxei de timbru. Invocarea forei majore. Condiii Curtea de Apel Timioara, secia civil, decizia nr. 166 din 1 martie 2011 __11
D
Daune interese ......................................... 12, 17 Declinare de competen .................................. 9 Dividende ....................................................... 13 Dobndirea calitii de acionar .................... 13
DREPT COMERCIAL
Contract de vnzare-cumprare. Eviciune parial. ntinderea despgubirilor datorate de vnztor I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 1443 din 5 aprilie 2011 ______12 Hotrre AGA de repartizare a dividendelor. Momentul de la care se nate dreptul la dividende al acionarului care a dobndit aceast calitate ope legis I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 677 din 15 februarie 2011 _________13 Penaliti de ntrziere. Caracterul cert al creanei, condiie de deschidere a procedurii insolvenei Curtea de Apel Ploieti, secia comercial i de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 40 din 25 februarie 2011______________15
E
Eviciune ........................................................ 12 Executare silit ................................................. 9
F
Fondul Proprietatea ......................................... 4 For major ................................................... 11
H
Hotrre A.G.A. ............................................. 13
I
Imobil preluat n mod abuziv .......................... 4 Individualizarea pedepsei .............................. 21 Insolven .........................................15, 17, 22
continuarea pe pagina urmtoare
continuarea pe pagina urmtoare
Cuprins (continuare)
nregistrarea punctului de lucru .................... 19
L
Licitaie ........................................................... 16
Constatarea nulitii absolute a procesului verbal de licitaie Curtea de Apel Ploieti, secia comercial, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 887 din 14 aprilie 2011 _____________________________________16 Insolven. Contestaie la tabelul de creane. Contract de leasing. Clauze ndoielnice. Consecine Curtea de Apel Timioara, secia comercial, decizia nr. 220 din 8 februarie 2011 ___________________________________17 nregistrarea unui punct de lucru al societii. Condiii Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a comercial, decizia nr. 825 din 11 mai 2011 ____________________________19
M
Msuri reparatorii n echivalent ...................... 4 Munc suplimentar ..................................... 20
N
Nulitate absolut ................................................. 16 Nulitatea hotrrii judectoreti ...................... 10
DREPTUL MUNCII
Inexistena unei solicitri scrise a angajatorului pentru efectuarea muncii suplimentare. Posibilitatea remunerrii muncii suplimentare impus de un volum mare de activitate Curtea de Apel Bucureti, secia a VII-a civil, decizia nr. 3470 din 27 mai 2011 ____________20
P
Pedeaps aplicat .......................................... 21 Penaliti de ntrziere .................................. 15 Poprire ..............................................................9 Prezumia de vtmare ................................. 10 Principiul securitii circuitului civil ...............4 Publicitate imobiliar .......................................6
DREPT PENAL
Contopirea pedepselor conform prevederile art. 61 alin. (1) C. pen. Curtea de Apel Alba Iulia, secia penal, decizia nr. 133 din 8 februarie 2011 ___________________21
S
Spor de pedeaps ........................................... 21 Superficie ..........................................................6
T
Tax judiciar de timbru ............................... 11
RECURS N INTERESUL LEGII. DECIZIE DE ADMITERE

Respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenei. Recurs admis. Efecte I.C.C.J., decizia nr. 5 din 4 aprilie 2011 (M. Of. nr. 350 din 19 mai 2011) ___________22
Drept civil
Imobil preluat n mod abuziv de stat i nstrinat unor tere persoane n baza unor contracte de vnzare-cumprare. Aciune n revendicare. Acordarea unor msuri reparatorii n echivalent
Pavel PERJU
DREPT CIVIL
Esenial
Faptul c n prezent Fondul Proprietatea prin intermediul cruia ar urma s fie acordate despgubirile prevzute de Legea nr. 10/2001, n msura n care au fost solicitate nu funcioneaz, nu poate constitui un motiv pentru admiterea aciunii n revendicare deoarece ar nsemna ca, pentru culpa statului de a nu fi implementat suficient de coerent dispoziiile legii reparatorii, sancionat de altfel n repetate rnduri de Curtea European a Drepturilor Omului, consecinele s fie suportate nu de stat, ci de ali particulari, ale cror drepturi sunt deopotriv ocrotite de convenie.
I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 678 din 5 februarie 2010
(cuvinte cheie: imobil preluat n mod abuziv, aciune n revendicare, Fondul Proprietatea, msuri reparatorii n echivalent, contract de vnzare-cumprare, principiul securitii circuitului civil)
Legea nr. 10/2001, art. 18 lit. d), art. 45
La data de 7 septembrie 2007, reclamantele au chemat n judecat pe prii M.I., M.E., M.C., Primria Municipiului Bucureti i Municipiul Bucureti, prin Primarul General, solicitnd instanei, ca prin hotrrea pe care o va pronuna, s constate c statul nu a avut i nici nu are un titlu valabil asupra imobilului situat n Bucureti, s fie obligai prii M.I. i M.E. s lase n deplin proprietate i posesie apartamentul, n suprafa util de 60,47 m.p., reprezentnd o cot indiviz de 12,12 % din imobil i din prile de folosin comun ale imobilului i 33,17 mp teren situat sub construcie, s fie obligat prtul M.C. s le lase n deplin proprietate i posesie apartamentul, comun cu spaiul ocupat de primii pri, n suprafa util de 177,91 m.p. reprezentnd o cot indiviz de 32,63% din imobil i din prile de folosin comune ale imobilului i 89,3 m.p. teren situat sub construcie. Prtele M.I., M.E. i M.C. au cerut pe cale reconvenional s se constate drepturile lor asupra imobilului din litigiu dobndit prin vnzare-cumprare Tribunalul Bucureti, secia a IV-a civil, a admis n parte aciunea i a constatat c imobilul din litigiu a fost preluat de Statul Romn fr titlu valabil. Totodat, a respins captul de cerere privind revendicarea imobilului, ca nentemeiat i a admis cererea reconvenional aa cum a fost formulat. Prin decizia civil nr. 104 din 12 februarie 2009, Curtea de Apel Bucureti, secia a IV-a civil, a respins ca nefondate apelurile declarate de reclamante i de prtul Municipiul Bucureti mpotriva sentinei. Recursul reclamantelor a fost respins pentru urmtoarele considerente:
Sptmna Juridic nr. 27/2011 Litteris International
Drept civil
Fr a considera aciunea n revendicare formulat de reclamante ca inadmisibil, curtea de apel a analizat-o pe fond, i a concluzionat c nu este fondat fa de dispoziiile Legii nr. 10/2001 i fa de prevederile art. 1 din Protocolul nr. 1 adiional la C.E.D.O. Prii cumprtori dein un bun n sensul Conveniei, deoarece acetia au cumprat spaiile locative n litigiu n baza unei legi n vigoare, la un moment la care nimeni nu contestase valabilitatea titlului cu care statul dobndise imobilul i nu formulase vreo cerere de restituire n natur a imobilului. Mai mult, dup intrarea n vigoare a Legii nr. 10/2001, reclamantele aveau posibilitatea s atace n justiie contractele de vnzare-cumprare, respectiv s solicite constatarea nulitii acestora, n interiorul termenului special de prescripie de 1 an de la intrarea n vigoare a Legii nr. 10/2001, termen care a fost prelungit succesiv. Or, reclamantele nu au acionat n acest sens i nici nu au oferit o explicaie a motivului pentru care au rmas n pasivitate fa de posibilitatea pe care le-o oferea legea special de reparaie, aceea de a solicita anularea contractelor i, n cazul obinerii unei soluii favorabile, de a primi n natur imobilul. Pe de alt parte, instanele anterioare au reinut c reclamantele nu au acionat nici n temeiul Legii nr. 112/1995 pentru restituirea n natur a imobilului. O atare cerere ar fi mpiedicat sau cel puin temporizat ncheierea contractelor de vnzare-cumprare, conform art. 9 din actul normativ menionat, iar ncheierea contractelor nainte de soluionarea cererii reclamantelor i n condiiile contestrii valabilitii titlului statului, ar fi creat premisele contestrii valabilitii contractelor att din perspectiva nclcrii legii, ct i din cea a relei-credine a prilor contractante. Prin urmare, nsi atitudinea de pasivitate a reclamantelor a contribuit hotrtor la crearea actualei situaii. La data expirrii termenului de prescripie prevzut de art. 45 alin. ultim din Legea nr. 10/2001, 14 august 2002, dreptul de proprietate dobndit de pri s-a consolidat, aa cum s-a reinut de ctre curtea de apel, iar acetia au dobndit, totodat, sperana legitim conferit de legea n vigoare c, nefiindu-le anulate contractele de vnzarecumprare, sunt ndreptii s pstreze apartamentele care, conform art. 18, nu mai puteau fi restituite n natur fotilor proprietari. Pentru a da preferabilitate titlului deinut de pri, curtea de apel a avut n vedere nu doar prevederile Legii nr. 10/2001, ci i jurisprudena C.E.D.O., care a stabilit n mod constant c unul din elementele fundamentale ale superioritii dreptului este principiul securitii raporturilor juridice, iar acest principiu se opune reparrii unei nedrepti istorice printr-o alt nedreptate, care ar consta n posibilitatea recunoscut fostului proprietar de a revendica oricnd imobilul. Totodat, a avut n vedere faptul c legea special de reparaie a prevzut posibilitatea acordrii de msuri reparatorii n echivalent ce urmeaz a fi stabilit la valoarea de pia a imobilului. Faptul c n prezent Fondul P. - prin intermediul cruia ar urma s fie acordate despgubirile prevzute de Legea nr. 10/2001, n msura n care au fost solicitate - nu funcioneaz, invocat de recurente, nu poate constitui un motiv pentru admiterea aciunii n revendicare, deoarece ar nsemna ca, pentru culpa statului de a nu fi implementat suficient de coerent dispoziiile legii reparatorii, sancionat de altfel n repetate rnduri de C.E.D.O., consecinele s fie suportate nu de stat, ci de ali particulari, ale cror drepturi sunt deopotriv ocrotite de Convenie. Nici susinerea potrivit creia prii beneficiaz de o lege favorabil lor, respectiv Legea nr. 1/2009, nu poate fi primit deoarece, prin respectivul act normativ s-a prevzut posibilitatea acordrii de despgubiri echivalente valorii de circulaie a imobilelor ctre chiriaii cumprtori ale cror contracte au fost desfiinate prin hotrri judectoreti, definitive i irevocabile. Or, n spe, contractele de vnzare-cumprare ncheiate de pri pentru imobilul n litigiu nu au fost anulate. Fa de cele artate, nalta Curte constat c decizia Curii de Apel a fost pronunat cu respectarea legii, fiind n concordan i cu decizia pronunat n interesul legii de ctre Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie nr. 33/2008. n ceea ce privete cota de 3/16 din imobil, aa cum corect a reinut curtea de apel, prin sentin s-a constatat dreptul reclamanilor cu privire la aceasta, numai c, fiind vorba de o cot ideal dintr-un bun determinat nu este posibil obligarea prilor la a o lsa n deplin proprietate i posesie, o astfel de obligaie fiind imposibil de executat. Aa cum s-a artat de ctre curtea de apel, n litigiul disjuns, avnd ca obiect cererea de ieire din indiviziune, aceast cot va fi avut n vedere cnd se va stabili modul de atribuire a imobilului. Pentru aceste considerente, nefiind incidente dispoziiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ., nalta Curte va menine decizia i va respinge recursul ca nefondat conform art. 312 C. proc. civ.
Drept civil
Unele aspecte cu privire la procedura actual de nscriere n cartea funciar a dreptului de supercie n lumina prevederilor Noului Cod civil
Lucian George PAVEL
Avocat, Baroul Iai
DREPT CIVIL
1. Consideraii preliminare Problema de drept pe care ncercm s o lmurim n acest articol are n vedere o anumit particularitate a procedurii de nscriere n cartea funciar a dreptului de superficie, din perspectiva actualelor reglementri, prin raportare la dispoziiile Noului Cod civil. Ceea ce ne propunem n aceast lucrare este s rspundem la urmtoarea ntrebare: n cazul n care se dobndete pe cale convenional exclusiv dreptul de proprietate asupra unei construcii, fr a exista vreo stipulaie expres cu privire la constituirea dreptului de superficie, se poate considera c aceast omisiune a prilor ar putea fi o piedic justificat pentru admiterea cererii de nscriere n cartea funciar a dreptului de superficie? Precizm c am neles s abordm aceast problem provocai de unele consideraii ntlnite n jurisprudena civil relativ recent potrivit creia dac prile nu au prevzut n convenia prin care s-a transmis exclusiv dreptul de proprietate asupra unei construcii vreo referire cu privire la natura dreptului dobndit asupra terenului de sub construcie, nu se poate realiza intabularea vreunui drept de superficie [1]. 2. Reglementarea dreptului de superficie Aa cum prea bine se tie, la acest moment, nu exist prevederi legale care s ofere o reglementare a regimului juridic al dreptului de superficie. Dreptul de superficie este mai mult o creaie a practicii judiciare, fiind doar amintit (pentru prima dat), iar nu reglementat, n Decretul-lege nr. 115/1938. De asemenea, dreptul de superficie a fost ulterior evocat n art. 22 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripia extinctiv i n art. 19 din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul i publicitatea imobiliar [2]. Majoritatea doctrinei [3] i a opiniilor exprimate n jurispruden consider c existena dreptului de superficie este dedus din interpretarea art. 492 din Codul civil. Astfel, potrivit acestei dispoziii legale orice construcie, plantaie sau lucru n pmnt sau asupra pmntului, sunt prezumate a fi fcute de ctre proprietarul acelui pmnt, cu cheltuiala sa, i c sunt ale lui, pn se face dovada contrar. Abia prin intrarea n vigoare a Noului Cod civil putem spune c dreptul de superficie va cunoate o consacrare legislativ n adevratul sens al cuvntului. Doctrina invocat i jurisprudena au stabilit c dreptul de superficie se poate dobndi prin lege, convenie, legat sau prescripie achizitiv [4]. Potrivit art. 693 alin. (2) din Noul Cod civil dreptul de superficie se dobndete n temeiul unui act juridic, precum i prin uzucapiune sau prin alt mod prevzut de lege.
[1] A se vedea decizia civil nr. 1884/R/2004 a Curii de Apel Piteti, publicat pe portalul Jurindex; sentina civil nr. 1427/2011 a Judectoriei Brlad (nepublicat) [2] [3]
C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 298 i urm.
Pentru detalii, a se vedea C. Hamangiu .a., Tratat de drept civil romn, Vol. II, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 311 i urm., precum i decizia nr. 2502 din 23 aprilie 2010 a I.C.C.J, secia civil i de proprietate intelectual, publicat n Revista Sptmna Juridic nr. 13/2011, p. 5
[4] A se vedea C.E.D.O., Hotrrea din 15 februarie 2007, Bock i Palade c. Romnia potrivit creia dreptul de superficie poate fi dobndit numai prin lege, prin prescripia achizitiv sau prin convenia prilor.
Drept civil
3. nscrierea n cartea funciar a dreptului de superficie n baza unei convenii prin care s-a transmis exclusiv dreptul de proprietate asupra unei construcii, fr s existe o clauz expres cu privire la dobndirea unui drept de superficie. Potrivit art. 22 alin. (1) din Legea nr. 7/1996 dreptul de proprietate i celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor nscrie n cartea funciar pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis n mod valabil. Pentru a se realiza nscrierea dreptului de superficie, se va opera n dou cri funciare distincte. Astfel, aa cum rezult din art. 94 alin. (1) din Ordinul nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare si funcionare a birourilor de cadastru i publicitate imobiliar [1], dreptul de superficie se va nscrie, pe de o parte, n cartea funciar a imobilului grevat, iar pe de alt parte, se va proceda la deschiderea unei cri funciare de superficie n coninutul creia se va nscrie construcia n beneficiul creia s-a constituit dreptul de superficie, prin artarea numrului de parcel corespunztor acestui drept, nsoit de un indice [2] (partea I a crii funciare de superficie), numele i prenumele [denumirea] superficiarului i modul de constituire a superficiei (partea a II-a a crii funciare de superficie) i eventualele sarcini care greveaz superficia (partea a III-a crii funciare de superficie) [3]. Observm c registratorul de carte funciar este obligat s indice modul de constituire a dreptului de superficie. n aceste condiii, ne ntrebm dac omisiunea prilor de a meniona n convenia prin care s-a transmis exclusiv dreptul de proprietate asupra construciei o clauz cu privire la natura dreptului dobndit asupra terenului de sub construcie ar putea s l mpiedice pe registratorul de carte funciar s nscrie dreptul de superficie n foia de sarcini (partea C sau a III-a) a crii funciare a imobilului (terenului) i s deschid cartea funciar de superficie. La aceast problem Noul Cod civil rspunde prin art. 693 alin. (3) potrivit cruia superficia se poate nscrie i n temeiul unui act juridic prin care proprietarul ntregului fond a transmis exclusiv construcia ori a transmis terenul i construcia, n mod separat, ctre dou persoane, chiar dac nu s-a stipulat expres constituirea superficiei. Prin urmare, potrivit Noul Cod civil, dac prile nu au neles s reglementeze convenional n mod distinct dobndirea unui drept de superficie asupra terenului pe care se afl construcia vndut, actul juridic n sine! prin care proprietarul ntregului fond a transmis exclusiv construcia este suficient pentru nscrierea dreptului de superficie. Apreciem c soluia legiuitorului este ct se poate de corect i n deplin acord cu realitatea intrinsec a actului juridic de transmitere exclusiv a dreptului de proprietate asupra unei construcii. Totodat, considerm c, dei la acest moment nu exist o reglementare similar, nu se poate spune c am fi n prezena unei piedici legale care s ngduie registratorului de carte funciar s refuze nscrierea dreptului de superficie pentru lipsa unei stipulaii exprese cu privire la dobndirea acestuia. Astfel, e necesar a reine c n sensul Legii nr. 7/1996 a cadastrului i publicitii imobiliare, prin imobil se nelege una sau mai multe parcele alturate, cu sau fr construcii [4]. Prin parcel se nelege suprafaa de teren cu o singur categorie de folosin [5]. Prin urmare, construciile sunt situate ntotdeauna pe o parcel de teren i nu pot fi nstrinate dect n aceast stare. Ca atare, ori de cte ori se transmite exclusiv un drept de proprietate asupra unei construcii, n mod implicit, tocmai n baza conveniei prilor cu privire la construcie, se nate un drept de folosin asupra terenului n favoarea celui care dobndete construcia, chiar dac prile nu fac nici cea mai mic referire cu privire la acest drept. n aceast ipotez, dreptul de superficie se nate din ordinea natural a lucrurilor, fiind n afara oricrei raiuni posibilitatea de a transmite dreptul de proprietate asupra unei construcii fr a se subnelege c totodat se transmite i un drept de folosin asupra terenului de sub construcie. Noul proprietar al construciei nu i poate exercita dreptul dobndit asupra unei construcii suspendate n aer, agat de cer prin fire invizibile [6], ci doar asupra unei construcii situat pe o anumit parcel de teren, asupra cruia proprietarul construciei exercit inevitabil un drept de folosin.
[1] [2] [3] [4] [5] [6]
Ordinul nr. 633/2006 al Ageniei Naionale de Cadastru i Publicitate Imobiliar a fost publicat n Monitorul Oficial nr. 1049 din 29 decembrie 2006. Art. 95 alin. (1) teza a II-a din Ordinul nr. 633/2006 privind Regulamentul de organizare si funcionare a birourilor de cadastru i publicitate imobiliar Daniel-Marius Cosma, Cartea funciar, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 322-323 Art. 1 alin. (5) din Legea nr. 7/1996 a cadastrului i publicitii imobiliare. Art. 1 alin. (7) din Legea nr. 7/1996 a cadastrului i publicitii imobiliare.
A se vedea J.L.Bergel, M. Bruschi, S. Cimamonti, Trait de droit civil. Les biens, L.G.D.J., Paris, 2000, p. 292 apud Daniel-Marius Cosma, Cartea funciar, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 324
Drept civil
A considera c pentru ndeplinirea formalitilor de publicitate imobiliar actul juridic prin care se transmite exclusiv dreptul de proprietate asupra unei construcii trebuie s cuprind n mod obligatoriu referiri cu privire la natura dreptului ce se dobndete asupra terenului de sub construcie este contrar regulilor elementare ale logicii. Faptul c prin Noul Cod civil este reglementat posibilitatea nscrierii dreptului de superficie chiar i n ipoteza n care nu exist o stipulaie expres cu privire la dobndirea acestuia [1] nu nseamn, n opinia noastr, nici pe departe c pn la intrarea n vigoare a noului Cod civil nu exist aceast posibilitate, ci presupune mai curnd c legiuitorul a dorit s nlture orice semn de ntrebare i orice pretext de controvers cu privire la o problem care poate fi rezolvat simplu printr-o interpretare sistematic, raional i teleologic a textelor de lege deja existente. Dincolo de problema abordat aici, considerm c, dei nc nu a intrat n vigoare, noul Cod civil poate oferi o cheie de interpretare pentru multe dintre controversele juridice ale momentului. Nu pretindem aplicarea noului cod civil acum, fiind ct se poate de clar c trebuie ateptat intrarea sa n vigoare, ns nu vedem de ce nu ar fi posibil ca anumite probleme de drept asupra crora planeaz interpretri contrare s fie rezolvate de magistrat n intimitatea actului de deliberare n lumina acelor prevederi lmuritoare ale Noului Cod civil. 4. Concluzii Apreciem c, potrivit dispoziiilor legale n vigoare la acest moment, atunci cnd prile unui act juridic convin transmiterea exclusiv a dreptului de proprietate asupra unei construcii, fr a face vreo meniune cu privire la natura dreptului dobndit asupra terenului de sub construcie, nu trebuie s se considere c ar exista vreun impediment pentru nscrierea n carte funciar a unui drept de superficie, fiind evident c transmiterea dreptului de proprietate doar asupra construciei situate pe o anumit parcel de teren implic n mod natural i transmiterea unui drept de folosin asupra acelui teren, chiar dac prile au omis s fac o referire expres cu privire la acest aspect.
[1]
Art. 693 alin. (3) din Noul Cod civil.
Drept procesual civil

Competen I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 977 din 4 februarie 2011
(cuvinte cheie: executare silit, poprire, contestaie la executare, declinare de competen, conict negativ de competen)
Poprire. Competena de soluionare a contestaiei la executare

C. proc. civ., art. 3733 alin. (1) i (2), art. 373 O.G. nr. 92/2003, art. 150 Legea nr. 202/2010, art. XXII alin. (3)
Competena de soluionare a cererii de ncuviinare a executrii silite a unui titlu executoriu, implicit, i a contestaiei la executare, aparine instanei de executare, respectiv, instana de la domiciliul terului poprit, n cazul executrii silite prin poprire. Contestatoarea SC C.B.A.N.V. SRL, a solicitat, anularea popririi nfiinat prin adresa din 3 noiembrie 2009 n dosarul de executare pentru recuperarea sumei de 58519 lei. Judectoria Satu Mare a declinat competena de soluionare a contestaiei la executare n favoarea Judectoriei Zalu, reinnd c din actele depuse la dosarul cauzei rezult c sediul contestatoarei se afl n circumscripia acestei instane. Judectoria Zalu a declinat competena de soluionare a cauzei n favoarea Judectoriei Satu Mare, s-a constatat ivit conflictul negativ de competen i s-a dispus trimiterea cauzei la nalta Curte de Casaie i Justiie pentru a hotra asupra conflictului. Pentru a pronuna aceast soluie, Judectoria Zalu a reinut c potrivit art. 150 din O.G. nr. 92/2003, dac terul poprit ntiineaz organul de executare c nu datoreaz vreo sum de bani debitorului urmrit, precum i n cazul n care se invoc aceste neregulariti privind nfiinarea popririi, competent a soluiona cauza este instana n a crei raz teritorial se afl domiciliul ori sediul terului poprit, text de lege ce stabilete competena teritorial exclusiv absolut n favoarea judectoriei de la sediul terului poprit, n spe, Judectoria Satu Mare. nalta Curte, competent s soluioneze conflictul conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ., stabilete competena de soluionare a cauzei n favoarea Judectoriei Satu Mare, pentru argumentele ce succed: Conform dispoziiilor art. 3733 alin. (1) i (2) raportat la art. 373 (aplicabile, conform art. XXII alin. (3) din Legea nr. 202/2010, n reglementarea anterioar acestei legi, pentru toate executrile silite ncepute nainte de intrarea n vigoare a actului normativ artat), rezult c hotrrile judectoreti i celelalte titluri executorii se execut de executorul judectoresc din circumscripia judectoriei n care urmeaz s se efectueze executarea; c instana de executare este judectoria n circumscripia creia se face executarea, n afara cazurilor n care legea
dispune altfel; c cererea de executare silit, nsoit de titlul executoriu, se depune la executorul judectoresc care va solicita de ndat instanei de executare ncuviinarea executrii silite, naintndu-i n copie cererea de executare i titlul respectiv, precum i faptul c, asupra cererii de ncuviinare silit preedintele instanei de executare se pronun prin ncheiere dat n camer de consiliu, fr citarea prilor. De asemenea, conform art. 150 din O.G. nr. 92/2003, dac terul poprit ntiineaz organul de executare c nu datoreaz vreo sum de bani debitorului urmrit, precum i n cazul n care se invoc alte neregulariti privind nfiinarea popririi, instana judectoreasc n a crei raz teritorial se afl domiciliul sau sediul terului poprit, la cererea organului de executare ori a altei pri interesate, pe baza probelor administrate, va pronuna meninerea sau desfiinarea popririi. Judecata se face de urgen i cu precdere. Pe baza hotrrii de meninere a popririi, care constituie titlu executoriu, organul de executare poate ncepe executarea silit a terului poprit, n condiiile prezentului cod. Prin coroborarea textelor legale sus-menionate, se va reine faptul c, competena de soluionare a cererii de ncuviinare a executrii silite a unui titlu executoriu, implicit, i a contestaiei la executare, aparine instanei de executare, respectiv, instana de la domiciliul terului poprit, n cazul executrii silite prin poprire. Or, n spe, terul poprit este contestatoarea SC C.B.A.N.V. SRL, societate al crui sediu se afl, conform cererii depuse la dosarul cauzei, n Satu Mare, astfel nct instana competent a soluiona cererea de anulare a popririi nfiinate n dosarul de executare nr. 17063 aparine acestei instane.

Hotrrea judectoreasc I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 945 din 4 februarie 2011
(cuvinte cheie: nulitatea hotrrii judectoreti, prezumia de vtmare)
Nulitatea hotrrii judectore ti

C. proc. civ., art. 105 alin. (2)
Din analiza dispoziiilor art. 105 alin. (2) C. proc. civ. rezult condiiile generale ale nulitii, respectiv, nesocotirea dispoziiilor legale privitoare la desfurarea procesului civil, producerea unei vtmri, vtmarea s nu poat fi nlturat n alt mod dect prin anularea actului. Simpla nclcare a regulilor de drept procesual civil, n spe, prin omiterea introducerii n citativ a unei pri a crei participare este prevzut de lege, antreneaz n mod virtual i posibilitatea soluionrii greite a litigiului, existnd astfel o prezumie simpl de vtmare, ce poate fi dedus din nsi neobservarea regulilor procedurale instituite de lege. Dat fiind c situaiile n care legiuitorul a prevzut n mod expres i restrictiv participarea procurorului n procesul civil sunt reglementate de norme imperative, efectul negativ al nulitii nu poate fi nlturat. Potrivit art. 4 alin. (5) din Legea nr. 221/2009 judecata cererilor ntemeiate pe acest act normativ se face cu participarea obligatorie a procurorului. Cadrul legal al participrii procurorului la activitatea judiciar este reglementat de art. 131 alin. (1) din Constituia Romniei, art. 45 C. proc. civ. i art. 62-69 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar. Conform art. 131 alin. (1) din Constituia Romniei, n activitatea judiciar, Ministerul Public reprezint interesele generale ale societii i apr ordinea de drept, precum i drepturile i libertile cetenilor, iar potrivit art. 62 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar procurorii i exercit funciile n conformitate cu legea, respect i protejeaz demnitatea uman i apr drepturile persoanei. Participarea obligatorie a procurorului n procesul civil este reglementat n mod expres, n cazurile anume prevzute de lege, prin norme imperative, a cror eludare este sancionat cu nulitatea absolut, ntruct, aa cum rezult i din textele legale mai sus menionate, Ministerul Public constituie o instituie destinat a apra interesele generale ale societii, precum i drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor. Astfel, art. 45 alin. (4) C. proc. civ. stabilete c n cazurile anume prevzute de lege, participarea i punerea concluziilor de ctre procuror sunt obligatorii i concretizeaz modalitile practice de aciune ale procurorului n procesul civil, n sensul c acesta exercit aciunea civil, n cazurile prevzute de lege, particip, n condiiile legii, la edinele de judecat, exercit cile de atac mpotriva hotrrilor judectoreti, apr drepturile i interesele legitime ale minorilor, persoanelor puse sub interdicie, ale dispruilor i ale altor persoane, n condiiile legii. n lumina dispoziiilor legale anterior citate, participarea procurorului la desfurarea procesului civil se refer nu doar la o formal punere de concluzii, ci la o participare efectiv, n cadrul creia procurorul formuleaz cereri, invoc excepii, propune dovezi n vederea stabilirii adevrului i, n finalul judecii, prezint propriile sale concluzii cu privire la faptele cauzei i la aplicarea legii. n toate cazurile n care participarea procurorului n procesul civil este obligatorie, nerespectarea normei care impune o atare intervenie determin nulitatea hotrrii pronunate de instan. Raiunea pentru care n cazuri exprese i limitative s-a prevzut obligativitatea participrii procurorului n procesul civil a fost aceea a impactului pe care natura i obiectul unor asemenea cauze l au asupra intereselor generale ale societii. n spe, din analiza considerentelor hotrrilor anterioare, rezult c cerina instituit prin art. 4 alin. (5) din Legea nr. 221/2009 privind desfurarea judecii cererilor ntemeiate pe acest act normativ n prezena i cu concluziile procurorului nu a fost respectat, situaie ce atrage nulitatea hotrrilor astfel pronunate i face inutil dezbaterea celorlalte aspecte. Potrivit art. 105 alin. (2) C. proc. civ. actele ndeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un funcionar necompetent se vor declara nule numai dac prin aceasta s-a pricinuit prii o vtmare ce nu se poate nltura dect prin anularea lor. n cazul nulitilor prevzute anume de lege, vtmarea se presupune pn la dovada contrarie. Din analiza dispoziiilor art. 105 alin. (2) C. proc. civ. rezult condiiile generale ale nulitii, respectiv, neso-
10

cotirea dispoziiilor legale privitoare la desfurarea procesului civil, producerea unei vtmri, vtmarea s nu poat fi nlturat n alt mod dect prin anularea actului. Referitor la condiia nesocotirii dispoziiilor legale privitoare la desfurarea procesului civil, n spe este evident c aceasta este ndeplinit, ntruct din cadrul procesual pe fundalul cruia s-au pronunat cele dou hotrri lipsete procurorul, ca participant obligatoriu la judecat n cererile ntemeiate pe Legea nr. 221/2009. n ceea ce privete vtmarea, aceasta reprezint o noiune complex ce nu se limiteaz doar la prejudicierea drepturilor i intereselor legitime ale prilor, ci se extinde inclusiv la justa soluionare a cauzei, fiind produs n spe prin excluderea din cadrul procesual a reprezentantului intereselor generale ale societii, respectiv, procurorul. Or, interesul general este ocrotit de o norm imperativ, a crei nclcare este sancionat cu nulitatea absolut, invocabil n orice faz a procesului civil, de oricare din pri i de instan, din oficiu, viciile unui act afectat de nulitate absolut neputnd fi acoperite. Pe de alt parte, simpla nclcare a regulilor de drept procesual civil, n spe, prin omiterea introducerii n citativ a unei pri a crei participare este prevzut de lege, antreneaz n mod virtual i posibilitatea soluionrii greite a litigiului, existnd astfel o prezumie simpl de vtmare, ce poate fi dedus din nsi neobservarea regulilor procedurale instituite de lege. Dat fiind c situaiile n care legiuitorul a prevzut n mod expres i restrictiv participarea procurorului n procesul civil sunt reglementate de norme imperative, efectul negativ al nulitii nu poate fi nlturat, astfel nct cele dou hotrri sunt lovite de nulitate absolut, impunndu-se reluarea judecii n cadrul procesual prevzut de lege.

Tax judiciar de timbru Curtea de Apel Timioara, secia civil, decizia nr. 166 din 1 martie 2011
(cuvinte cheie: tax judiciar de timbru, for major)
Nendeplinirea obligaiei de plat a taxei de timbru. Invocarea forei majore. Condi ii
Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) i (3) C. proc. civ., art. 103 alin. (1)
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se pltesc anticipat iar conform alin. (3) al aceluiai articol nendeplinirea obligaiei de plat pn la termenul stabilit se sancioneaz cu anularea aciunii sau a cererii. De asemenea, art. 103 alin. (1) C. proc. civ. stabilete c neexercitarea oricrei ci de atac i nendeplinirea oricrui alt act de procedur n termenul legal atrage decderea, afar de cazul cnd legea dispune astfel sau cnd partea dovedete c a fost mpiedicat printr-o mprejurare mai presus de voina ei. n spe, ntr-adevr, conform dovezii aflate la dosar, administratorul societii prte, V.V., a avut piciorul luxat, la data de 28 septembrie 2010, cu repaus pentru urmtoarele 5 zile, ns aceast mprejurare nu este un motiv ntemeiat pentru admiterea recursului su, deoarece, pe de o parte, conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, aa cum s-a artat mai sus, taxele de tim-
bru se pltesc anticipat, iar pe de alt parte, prta a fost citat de ctre instana de apel cu meniunea achitrii taxei de timbru la data de 9 iulie 2010, cu mai bine de trei luni nainte de termenul de judecat din 1 octombrie 2010, cnd s-a pronunat decizia atacat. Aadar, pe perioada de la primirea citaiei i pronunarea hotrrii recurate, prta intimat nu a dovedit c s-ar afla ntr-o mprejurare mai presus de voina ei, astfel nct, chiar dac administratorul a fost o perioad de circa 5 zile n imposibilitate de a se deplasa, putea s delege o persoan care s se prezinte n faa instanei s depun taxa de timbru sau s o trimit prin pot.
11
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Contracte I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 1443 din 5 aprilie 2011
(cuvinte cheie: contract de vnzarecumprare, eviciune, daune interese)
Contract de vnzare-cumprare. Eviciune parial. ntinderea despgubirilor datorate de vnztor
C. civ., art. 1088, art. 1341 pct. 4, art. 1348
Potrivit art. 1341 C. civ. pct. 4, dac este evins, cumprtorul are dreptul de a cere de la vnztor daune interese i spezele contractului de vindere. n ceea ce privete ntinderea despgubirilor, efectele eviciunii sunt aceleai att pentru eviciunea total ct i pentru eviciunea parial. Astfel, n cazul eviciunii pariale, dac contractul rmne n vigoare, cumprtorul are dreptul la valoarea de circulaie a prii de care a fost evins de la momentul eviciunii, indiferent dac aceasta a sczut sau a crescut, iar nu la o parte proporional din pre, conform art. 1348 C. civ. Spea: Tribunalul Bucureti, secia comercial, a admis n parte aciunea promovat de reclamanta SC Q.C.I. SRL n contradictoriu cu prii B.M. i B.E. pe care, n consecin, i-a obligat n solidar la plata sumelor de 229.099 euro n echivalentul n lei la data plii, la cursul B.N.R., reprezentnd diferen de pre i dobnda legal aferent de la data de 7 decembrie 2007 pn la data plii efective, la plata sumei de 8.105 lei contravaloare taxe notariale cu dobnda aferent i la 18.477,82 lei cheltuieli de judecat. Prin aceeai sentin s-a admis cererea de chemare n garanie, n parte, chemaii n garanie T.M.I.E. i T.V.V. fiind obligai n solidar la plata sumelor mai sus menionate ctre pri. Judectorul fondului a reinut realitatea contractului de vnzare - cumprare nr. 1463 din 1 septembrie 2005 ncheiat ntre reclamant i pri avnd ca obiect o suprafa de 2.360,57 m2 teren situat n Bucureti la un pre de 1.100.000 euro i intervenirea eviciunii prin producerea unei tulburri de drept pentru suprafaa de 491,65 m2 cu privire la care s-a constatat prin hotrre judectoreasc nulitatea parial a titlului de proprietate al autorilor prilor vnztori. Instana de fond, fcnd aplicarea prevederilor art. 1341 i 1337 C. civ., a admis aciunea n parte n sensul mai sus artat. Curtea de Apel Bucureti, a admis apelul declarat de apelanii pri mpotriva sentinei, pe care a schimbat-o n parte cu consecina respingerii cererii de obligare a prilor la plata sumei reprezentnd dobnda legal aferent daunelor de 229.099 euro. n contra acestei decizii a declarat recurs reclamanta. Recursul este fondat. Recurenta - reclamant critic decizia pentru motivele prevzute de art. 304 pct. 8 i 9 C. proc. civ. Se constat ns c dezvoltarea criticilor formulate se ncadreaz numai n motivul de nelegalitate prevzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., art. 304 pct. 8 fiind formal invocat n discuie nefiind interpretarea unei clauze contractuale ci interpretarea i aplicarea unor dispoziii legale. Sub aspectul aplicrii de ctre instana de apel a prevederilor art. 1348 C. civ. se constat ca fiind ntemeiate criticile formulate. Codul civil are o reglementare distinct i cuprinztoare pentru obligaia de garanie a vnztorului n caz de eviciune. Nu se contest n cazul de fa faptul evingerii cumprtorului i nici dreptul lui la despgubiri ci numai ntinderea acestora sub aspectul acordrii dobnzilor legale de la data procedurii eviciunii. Sub acest aspect, este de observat c efectele eviciunii ct privete ntinderea despgubirilor sunt aceleai, att pentru eviciunea total ct i pentru eviciunea parial, cazul n spe, cu deosebirea n acest ultim caz, dac contractul rmne n vigoare, cumprtorul are dreptul la valoarea de circulaie a prii de care a fost evins de la momentul eviciunii, indiferent dac aceasta a sczut sau a crescut, iar nu la o parte proporional din pre, conform art. 1348 C. civ. Cum potrivit art. 1341 C. civ. pct. 4, cumprtorul dac este evins are dreptul de a cere de la vnztor daune interese i spezele contractului de vindere, n mod greit instana de apel s-a raportat la art. 1088 C. civ. care reprezint dreptul comun n materie de daune interese n raport cu aceast norm special i n mod greit a avut n vedere dispoziiile art. 1348 C. civ. care reglementeaz numai valoarea prii de care cumprtorul a fost evins n caz de eviciune parial i meninere a contractului prin raportare la pre, iar nu i daunele interese care sunt special reglementate de textul citat: art. 1341 pct. 4 C. civ.
12
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Funcionarea societilor comerciale I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 677 din 15 februarie 2011
(cuvinte cheie: dividende, cesiune de aciuni, hotrre A.G.A., dobndirea calitii de acionar)
Hotrre AGA de repartizare a dividendelor. Momentul de la care se nate dreptul la dividende al acionarului care a dobndit aceast calitate ope legis
Legea nr. 31/1990, art. 67, art. 123 Legea nr. 247/2005, Titlul VII, art. 2, art. 3, art. 6, art. 9 alin. (1) lit. b), art. 91 H.G. nr. 1481/2005
Prin efectul Legii nr. 247/2005 i H.G. nr. 1481/2005, la data de 28 decembrie 2005, Fondul Proprietatea a devenit proprietarul de drept al aciunilor care, potrivit dispoziiilor speciale, au constituit capitalul social iniial al fondului. Dobndind calitatea de acionar ope legis de la data de 28 decembrie 2005, Fondul Proprietatea este ndreptit la plata dividendelor aferente exerciiului financiar al anului 2005. Spea: Reclamanta SC F.P. SA, denumit n continuare Fondul Proprietatea, a solicitat obligarea prtei S.N.T.G.N. T. SA la plata sumei reprezentnd valoarea dividendelor cuvenite, aferente anului 2005, i a dobnzii legale aferente dividendelor neachitate acumulate, pn la data de 23 martie 2009, sum ce urmeaz a fi actualizat pn la data plii efective. Att n prim instan ct i n apel, aciunea a fost respins reinndu-se n motivare c reclamanta a dobndit calitatea de acionar la data de 30 mai 2006, dat la care s-a nregistrat n Registrul Acionarilor S.N.T.G.N. T. SA contractul de cesiune aciuni ncheiat cu Ministerul Economiei i Comerului - Oficiul Participaiilor Statului i Privatizrii n Industrie i prin urmare nu este ndreptit la dividendele aferente anului financiar 2005. Recursul declarat n cauz de reclamant, este fondat. Chestiunea de drept de a crei dezlegare depinde soluionarea cauzei privete dobndirea calitii de acionar a reclamantei-recurente la societatea prt i, pe cale de consecin, dreptul la dividende conferit de art. 67 din Legea nr. 31/1990, respectiv dividendele cuvenite pentru anul financiar 2005 potrivit cotei de participare la capitalul social. Dispoziiile legale pertinente soluionrii cauzei sunt cuprinse n Legea nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente, respectiv Titlul VII din lege; H.G. nr. 1481/2005 publicat n M.Of. Partea I nr. 1092 din 5 decembrie 2005; O.U.G. nr. 81/2007 pentru accelerarea procedurii de acordare a despgubirilor. Potrivit dispoziiilor cuprinse n Titlul VII din Legea nr. 247/2005, art. 2, 3 i art. 6, F.P. este acea entitate juridic destinat realizrii plii prin echivalent a despgubirilor aferente imobilelor preluate n mod abuziv de stat n perioada de referin stabilit la art. 1 alin. (1) din lege, i funcioneaz ca un organism de plasament colectiv sub forma unei societi de investiii de tip nchis conform prevederilor acestei legi, prin derogare de la prevederile privind constituirea societilor de investiii de tip nchis din Legea nr.297/2004; Hotrrea de Guvern privind nfiinarea F.P. urmnd s conin n
mod explicit cadrul juridic aplicabil respectivei societi, precum i actul constitutiv. Hotrrea de Guvern de nfiinare a SC F.P. SA (nr. 1481 din 24 noiembrie 2005 publicat n M.Of. nr. 1092 din 5 decembrie 2005) prevede n art. 1 urmtoarele: se nfiineaz SC F.P. SA de la data nregistrrii n Registrul Comerului, organism de plasament colectiv, sub form de societate de investiii de tip nchis. Art. 2: Capitalul social iniiat de SC F.P. SA la nfiinare este constituit din activele prevzute la art. 9 alin. (1) lit. a)-e) din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, cu modificrile ulterioare. Actul constitutiv al SC F.P. SA este prevzut n anexa la hotrre i face parte integrant din acest act normativ. Potrivit art. 9 alin. (1) din Legea nr. 247/2005 lit. b) - sunt menionate aciunile deinute de Oficiul Participaiilor Statului i Privatizrii n Industrie la diverse societi, la pct. 1.2 din Anex fiind prevzute 15% din aciunile S.N.T.G.N. T. SA. Prin ncheierea nr. 21988 din 28 decembrie 2005 a judectorului delegat de pe lng O.R.C. s-a dispus nregistrarea SC F.P. SA n registrul comerului. Prin urmare, prin efectul Legii nr. 247/2005 i H.G. nr. 1481/2005, la data de 28 decembrie 2005, F.P. a de-
13
Drept comercial
venit proprietarul de drept al aciunilor care, potrivit dispoziiilor speciale susmenionate, au constituit capitalul social iniial al fondului, dobndind n acest context legal calitatea de acionar i la T. SA cu o cot de participare de 15%. Se impune a meniona totodat, n acest punct al examinrii dispoziiilor speciale incidente n cauz, i O.U.G. nr. 81 din 28 iunie 2007 pentru modificarea i completarea titlului VII din Legea nr. 247/2005, n vederea instituirii unor prevederi legale care s permit ca SC F.P. SA s devin operaional n cel mai scurt timp i pentru unificarea cadrului legislativ n materia despgubirilor. Art. 91 introdus prin pct. 13 al acestei ordonane menioneaz expres i explicit urmtoarele: ,,Prin derogare de la prevederile Legii nr. 31/1990 republicat capitalul social iniial este considerat subscris i vrsat integral de statul romn prin efectul legii i sub condiia nregistrrii SC F.P. SA la Oficiul Registrului Comerului; valoarea capitalului social iniial al F.P. ,,se stabilete prin Hotrrea de Guvern. Prevederile susmenionate au n mod evident un caracter interpretativ i prin urmare fac corp comun cu dispoziiile iniiale din Legea nr. 247/2005 care trebuie interpretate n sensul statuat prin art. 91 din ordonan, act normativ n vigoare la data introducerii prezentei aciuni, respectiv la data pronunrii hotrrilor de instanele inferioare. Aa fiind, dezlegarea dat n cauz de prima instan i meninut n apel, n sensul c SC F.P. SA a devenit acionar la societatea prt la data de 30 mai 2006, cnd a fost nregistrat n Registrul Acionarilor cesiunea de aciuni de la stat prin Ministerul Economiei i Comerului Oficiul Participaiilor Statului i Privatizrii n Industrie ctre SC F.P. SA, este esenial nelegal, urmare nclcrii dispoziiilor speciale sus menionate. Distinct de acestea, Curtea a constatat c n considerentele celor dou hotrri nu exist nicio referire i analiz pertinent cu privire la reglementrile speciale aplicabile n cauz sub aspectul dobndirii calitii de acionar n raport de aceste dispoziii speciale, astfel c trimiterea la data nregistrrii contractelor de cesiune se situeaz n afara cadrului legal aplicabil. n calitate de acionar al societii prte de la data de 28 decembrie 2005, reclamanta-recurent este ndreptit la plata dividendelor aferente exerciiului financiar al anului 2005. Dispoziiile art. 123 din Legea nr. 31/1990 invocate de instana de apel nu i gsesc aplicarea n cauz, deoarece calitatea de acionar al societii prte a fost stabilit prin efectul actelor normative speciale publicate n Monitorul Oficial, asigurndu-se astfel o form de publicitate a calitii de acionar mult mai consistent dect registrele societii care ndeplinesc funcia de eviden a acionarilor i de publicitate a calitii de acionar. n alte cuvinte, dobndirea calitii de acionar a SC F.P. SA ope legis, la societile prevzute n anex la Legea nr. 247/2005 nu este condiionat de ndeplinirea formalitilor de publicitate prevzute de art. 123 din Legea nr. 31/1990, formularea utilizat de legiuitorul activ n art. 91, ,,prin derogare de la prevederile Legii nr. 31/1990 fiind de natur s nlture orice alt interpretare. n sprijinul acestei concluzii sunt i dispoziiile pct. 8 din art. 91 care instituie n sarcina entitilor prevzute la art. 9 alin. (1) lit. a)-e), obligaia ca pn la data de 31 decembrie 2007 s i modifice actele constitutive n vederea asigurrii conformitii acestora cu dispoziiile Legii nr. 247/2005 i ale Legii nr. 31/1990 republicat. Cum prin hotrrea AGA nr. 3 din 18 mai 2006 a S.N.T.G.N. T. S s-au aprobat situaiile financiare anuale la 31 decembrie 2005 i s-a decis repartizarea beneficiilor cuvenite acionarilor sub form de dividende, reclamanta, n calitate de acionar, este ndreptit s primeasc dividende proporional cu cota de participare la capitalul social. Argumentul instanei n sensul c reclamanta nu a atacat hotrrea nr. 3/2006 prin care s-a stabilit ca plata dividendelor s se fac ctre Ministerul Economiei i Comerului - Oficiul Participaiilor Statului i Privatizrii n Industrie, este lipsit de orice relevan juridic. Reclamanta n calitate de acionar nu contest aprobarea situaiei financiare i cuantumul dividendelor aferente exerciiului financiar al anului 2005 i prin urmare o aciune n anulare promovat n temeiul art. 132 din Legea nr. 31/1990 ar fi lipsit de interes. Valorificarea dreptului conferit de art. 67 din Legea nr. 31/1990, de a primi dividendele cuvenite n calitate de acionar, face obiectul prezentei aciuni, aa nct obiecia instanei nu are niciun fundament logic i juridic. n ce privete cuantumul dividendelor cuvenite reclamantei corespunztor cotei sale de participare la capitalul social al prtei de 15%, suma pretins prin aciunea introductiv nu a fost contestat de prt n cadrul aprrilor formulate. Cum, obligaia de plat a dividendelor cuvenite reclamantei a devenit scadent la data hotrrii AGA nr. 3 din 18 mai 2006, n conformitate cu art. 43 C. com., prta datoreaz i dobnda legal calculat conform O.G. nr. 9/2000.
14
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Insolven Curtea de Apel Ploieti, secia comercial, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 40 din 25 februarie 2011
(cuvinte cheie: insolven, penaliti de ntrziere, crean cert)
Penaliti de ntrziere. Caracterul cert al creanei, condi ie de deschidere a procedurii insolvenei.

Legea nr. 85/2006, art. 3 pct. 6
Creana reprezentnd penaliti de ntrziere calculate n baza unei prevederi dintr-un contract a crei durat a ncetat i nu a fost prelungit, nerecunoscute de debitoare, pentru facturile emise ulterior ncetrii contractului, nu este cert, nefiind ndeplinit condiia art. 3 din Legea nr. 85/2006 pct. 6 privind caracterul cert al creanei, condiie de deschidere a procedurii insolvenei. Creditoarea SC BSS SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenei mpotriva debitoarei SC CLD SRL pentru o crean n sum de 94.879,64 lei, compus din debit principal n cuantum de 35.417,52 lei i penaliti contractuale n cuantum de 59.462,12 lei. Tribunalul Prahova respins contestaia debitoarei, a admis cererea creditoarei i a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenei. Recursul declarat n cauz a fost admis pentru urmtoarele considerente: ntre pri s-a ncheiat contractul de vnzare-cumprare nr. 1530/2007 i actul adiional nr. 4779/2007, avnd ca obiect vnzarea-cumprarea de materiale de instalaii termice i sanitare, n baza cruia creditoarea a livrat debitoarei mrfuri, debitoarea avnd obligaia de plat a preului. Cuantumul minim al creanei, pentru a putea fi introdus cererea creditorului este, potrivit art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006, de 45.000 lei. Art. 3 pct. 12 a fost modificat prin Legea 169 din 14 iulie 2010 publicat n Monitorul Oficial la data de 21 iulie 2010, stabilindu-se un cuantum de 45.000 lei, anterior acest cuantum fiind de 30.000 lei. Tribunalul a reinut n mod nentemeiat c debitoarea nu a administrat probatorii n sensul susinerilor de contestare a penalitilor i ar fi recunoscut prelungirea tacit a contractului de vnzare-cumprare nr. 1530/2007, din moment ce a colaborat n continuare i a cumprat marfa livrat de creditoare. Contractul de vnzare-cumprare nr. 1530/2007 a fost ncheiat pentru o durat de 1 an. La expirarea termenului de 1 an, contractul nu a fost prelungit, nefiind ncheiat niciun act adiional, ns i dup expirarea termenului creditoarea a continuat s livreze mrfuri debitoare, iar debitul principal n cuantum de 35.417,52 lei solicitat de creditoare, recunoscut de debitoare, rezult din facturi emise ncepnd cu 21 octombrie 2008. Rezult c, n ceea ce privete debitul principal reprezentat de contravaloarea mrfurilor livrate, n sum de
35.417,52 lei, recunoscut de debitoare, creana este cert, lichid i exigibil, ns valoarea acestei creane este situat sub valoarea prag prevzut de lege, de 45.000 lei, i nu ndeplinete condiia prevzut de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006. n ceea ce privete penalitile de ntrziere, n sum de 59.462,12 lei, calculate de creditoare, aceasta a invocat prevederile art. 7 din contract, Contractul invocat a fost ns ncheiat numai pentru perioada de 1 an, nefiind prelungit dup trecerea acestei perioade, iar facturile din care rezult debitul asupra cruia sunt calculate penalitile de ntrziere n baza prevederilor contractuale sunt ulterioare datei de expirare a termenului de 1 an pentru care a fost ncheiat contractul. Dei creditoarea a continuat s livreze mrfuri debitoare, iar aceasta a acceptat mrfurile, n lipsa unei clauze exprese n acest sens nu se poate concluziona c a operat o prelungire tacit a contractului, astfel nct s fie aplicabil facturilor neachitate clauza contractual privind plata penalitilor. Aadar, n ceea ce privete penalitile, nerecunoscute de debitoare, calculate n temeiul unei prevederi dintr-un contract a crei durat a ncetat i nu a fost prelungit, creana nu este cert. Pentru aceste motive, s-au constat urmtoarele: creana reprezentnd contravaloarea facturilor de livrare a mrfurilor, neachitate de debitoare i recunoscut de aceasta, crean cert, lichid i exigibil, nu depete valoarea minim prevzut de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006, nefiind ndeplinit condiia valorii prag, iar restul creanei solicitate, reprezentnd penaliti de ntrziere calculate n baza unei prevederi dintr-un contract a crei durat a ncetat i nu a fost prelungit, nerecunoscute de debitoare, pentru facturile emise ulterior ncetrii contractului, nu este cert, nefiind ndeplinit condiia art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006 privind caracterul cert al creanei, condiie de deschidere a procedurii insolvenei.
15
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Licitaii Curtea de Apel Ploieti, secia comercial, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 887 din 14 aprilie 2011
(cuvinte cheie: licitaie, nulitate absolut, contract de leasing)
Constatarea nulitii absolute a procesului verbal de licitaie
O.U.G. nr. 88/1997
[1]
, art. 24 alin (1)
Dispoziiile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 88/1997, modificat prin Legea nr. 99/1999 prevd c societile comerciale la care statul sau o autoritate a administraiei publice locale este acionar majoritar, pot vinde sau ncheia contracte de leasing imobiliar pentru active aflate n proprietate lor, cu aprobarea A.G.A. sau a Consiliului de administraie, dup caz, n condiiile stabilite prin norme metodologie emise prin aplicarea ordonanei. Spea: Reclamanta S.C. E - S.A., prin lichidator judiciar S.C. F C SPPI Bucureti, a chemat n judecat prii S.C. G I S.R.L. C i LA V L i a solicitat: constatarea nulitii absolute a procesului verbal de licitaie nr. 683 din 28 septembrie 2000, a contractului de vnzare cumprare nr. 723 din 12 octombrie 2000 i a contractului de vnzare cumprare autentificat sub nr. 709 din 16 martie 2001, repunerea prilor n situaia anterioar ncheierii contractului de vnzare cumprare, n sensul obligrii prilor s lase reclamantei n deplin proprietate i posesie activul SPLP situat n oraul C. format n totalitatea sa din teren de 18.287,044 m.p. i cldirile edificate pe acesta n suprafa construit de 8892,86 mp, rectificarea crii funciare n sensul c proprietar este reclamanta. Cererea a fost modificat n sensul c a fost chemat n judecat ca prt i S.C. AIE S.R.L. solicitndu-se s se constate i nulitatea contractului de vnzare cumprare nr. 995 din 28 iunie 2006 de B.N.P. OL i s fie obligat prta s lase reclamantei n deplin proprietate i posesie partea din activ dobndit prin actul nul. Judectoria Sinaia a admis n parte cererea introductiv, modificat i precizat i a constatat nulitatea absolut a contractului de vnzare-cumprare autentificat sub nr. 709/2001. A obligat prta SC GIPA SRL C s lase reclamantei n deplin proprietate i posesie activul SPLP, activ dobndit prin contractul de vnzare-cumprare autentificat sub nr. 709/2001, mai puin partea din imobil nstrinat ctre prta SC AE-I SRL C, prin contractul de vnzare cumprare nr. 995/2006. A dispus rectificarea crii funciare, respingnd restul preteniilor ce privesc nulitatea procesului verbal de licitaie 683/2000 a contractului de vnzare cumprare nr. 723/2000 i a contractului de vnzare-cumprare nr. 995/2006, cu cheltuieli de judecat. Tribunalul Prahova a respins apelul ca nefondat. A reinut instana de apel c, contractul de vnzare cumprare autentificat sub nr. 709/2001 a fost ncheiat cu fraudarea legii, ntruct vnzarea trebuia efectuat prin licitaie public cu strigare, cu adjudecare la cel mai mare pre obinut pe pia, potrivit dispoziiilor alin. (3) al art. 24 din O.U.G. nr. 88/1997 modificat prin Legea nr. 99/1999. Recursul declarat n cauz a fost respins ca nefondat. Instana de fond a pronunat o sentin legal i temeinic, dispunnd constatarea nulitii absolute a contractului de vnzare-cumprare autentificat sub nr. 709 din 16 martie 2001, oblignd recurenta s lase intimatei, prin lichidator judiciar, n deplin proprietate i posesie, activul SPL P. ntr-adevr, aceast vnzare putea fi fcut, dar prin licitaie public cu strigare, cu adjudecare la cel mai mare pre obinut pe pia aa cum prevede Legea nr. 19/1999. Este adevrat c, potrivit O.U.G. nr. 88/1997 s-a prevzut, conform art. 24, c se pot vinde activele aflate n proprietate cu aprobarea adunrii generale a acionarilor sau a consiliului de administraie, dar n condiiile legii. Din cuprinsul acestei ordonane nu rezult c se poate nstrina un bun, din proprietatea unei societi, nu[1]
mai cu aprobarea adunrii generale, pentru c sintagma prin licitaie public, nu este nlturat. Faptul c la momentul vnzrii activul nu era scos din circuitul civil i nu era grevat de alte sarcini sau servitui, nu are relevan n spe, atta timp ct vnzarea nu s-a fcut conform legii, prin licitaie public. Prin urmare, a interpreta trunchiat un act normativ, O.U.G. nr. 88/1997 care prevede c se poate vinde un bun cu acordul adunrii generale, ar echivala cu ignorarea unei norme imperative, prevzut de aceeai ordonan, dar n condiiile legii, adic prin licitaie. Prin urmare, nerespectndu-se aceste prevederi, vnzarea fiind direct, fr scoatere la licitaie public, aa cum prevede Legea nr. 99/1999, nulitatea contractului de vnzare-cumprare este evident, aa nct, sentina recurat este legal i temeinic.
O.U.G. nr. 88/1997 a fost modificat prin Legea nr. 99/1999.
16
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Insolven Curtea de Apel Timioara, secia comercial, decizia nr. 220 din 8 februarie 2011
(cuvinte cheie: insolven, contract de leasing, contestaie la tabelul de creane, clauze ndoielnice, daune interese)
Insolven. Contestaie la tabelul de cre ane. Contract de leasing. Clauze ndo ielnice. Consecine
C. civ., art. 983, art. 1066 Legea nr. 85/2006, art. 64-67, art. 73
Chiar dac n contractul de leasing se prevede c n caz de reziliere partea n culp datoreaz i daune pentru acoperirea integral a prejudiciului cauzat, aceast clauz nu este dect una de principiu, neputnd determina, prin ea nsi, concluzia c debitoarea ar fi inut s plteasc daune-interese n cuantumul ratelor viitoare, pentru aceasta trebuind s existe o clauz penal prin care prile s fi evaluat anticipat despgubirile datorate creditorului n acest fel. n spe, recurenta susine c n mod greit judectorul-sindic i-a respins contestaia la tabelul preliminar al creanelor ntocmit de lichidatorul judiciar al debitoarei S.C. M S.R.L. Arad, meninnd-o nscris doar cu suma de 223.059 lei din totalul de 590.435 lei, pentru care a depus declaraie de crean. Curtea a constatat c n mod corect practicianul i-a nlturat suma de 367.376 lei, apreciind c aceasta nu ndeplinete condiiile de admisibilitate pretinse de Legea nr. 85/2006, modificat, iar judectorul-sindic n mod judicios a reinut c este nentemeiat contestaia pe care a formulat-o mpotriva tabelului preliminar al creanelor debitoarei. ntr-adevr, ca urmare a neplii ratelor de leasing pe o perioad mai mare de 60 de zile de la data scadenei fiecrei rate, aa cum a fost stipulat expres la art. 22 Calculul i ealonarea plilor din contract, n temeiul art. 15 din O.G. nr. 51/1997, republicat, cu modificrile ulterioare, i a art. 15.3 din contractele de leasing financiar nr. 26434/10.01.2008, nr. 27646/29.02.2008 i nr. 29453/02.05.2008, n data de 26 februarie 2009 recurenta i-a trimis debitoarei o adres de reziliere, cele trei contracte ncetnd, utilizatorul fiind obligat, n conformitate cu art. 18.1, coroborat cu art. 15.4, s restituie bunurile care fac obiectul leasingului, finanatorul intrnd n posesia acestora, n calitate de proprietar. De asemenea, art. 15.2 din contract stipuleaz c, n caz de reziliere, partea n culp datoreaz i daune pentru acoperirea integral a prejudiciului cauzat, art. 17.1 prevznd c utilizatorul i exprim opiunea ferm de cumprare la sfritul perioadei de leasing a bunului/bunurilor. Totui, sunt nentemeiate susinerile creditoarei n sensul c, dat fiind faptul c n funcie de momentul rezilierii utilizatorul rmne de obicei cu mai multe rate nepltite, toate acestea se transform automat, conform contractului, ncepnd cu momentul ncetrii acestuia, n daune-interese pentru neexecutare, n componena crora intr capitalul, fr dobnd, asigurare bun, redeven, plat T.V.A. (ca i cum ar fi fost facturat o rat din timpul derulrii leasingului). Pentru ca acest lucru s se ntmple ar fi fost imperios necesar ca prile s fi prevzut n cuprinsul contractului, care reprezint legea prilor acestea fiind inute s-l respecte ntocmai potrivit adagiului latin pacta sunt servanda , o clauz expres n acest sens, ceea ce nu au fcut, din analiza art. 15.7, de care se prevaleaz recurenta, neputndu-se nelege cu certitudine dac ncetarea contractului, ca o consecin a rezilierii declarate de ctre finanator pentru neplata integral a ratelor de leasing timp de mai mult de 60 de zile de la data scadenei obligaiei (art. 15.3), nu l scutete pe utilizator de plata integral a ratelor pentru trecut (adic, a ratelor scadente la data rezilierii, dar nepltite) sau pentru viitor (adic, a restului ratelor de leasing, pn la expirarea perioadei de contract, aa cum susine creditoarea). Or, este tiut faptul c, dei din punct de vedere al teoriei dreptului, leasingul este un contract negociat, n practic el este unul de adeziune, utilizatorul fiind inut s-l semneze, de regul, n forma propus de finanator, aa cum se ntmpl i n cazul contractelor de credit bancar (dovad n acest sens fiind mprejurarea c toate conveniile de leasing, n care recurenta deine calitatea de finanator, au aceleai clauze generale). Ca atare, orice clauz ndoielnic i este imputabil exclusiv acesteia din urm, iar art. 983 C. civ. statueaz c atunci cnd este ndoial, convenia se interpreteaz n favoarea celui ce se oblig, care n spea de fa este intimata. Este de reinut i faptul c societatea creditoare d dovad de inconsecven n cuprinsul cererii de recurs, n sensul c, pe de o parte, face referire la art. 15.7 din convenie, afirmnd c rezilierea contractului de leasing n oricare dintre situaiile reglementate de 15.3 (printre care se regsete i neplata ratelor de leasing timp de cel puin 60 de zile, n actul juridic semnat de pri fcnduse referire la neexecutarea integral a obligaiei de plat a ratei de leasing timp de cel mult 60 de zile de la data
17
Drept comercial
scadenei obligaiei), nu l scutete pe utilizator de plata integral a ratelor viitoare, aceast clauz reglementnd, n opinia sa, respectiva obligaie a locatarului, iar pe de alt parte, invoc art. 15.2, lsnd s se neleag c plata sumei rezultat din adunarea ratelor de leasing ulterioare ncetrii contractului, pn la sfritul perioadei stabilit n contract, i-ar reveni cu titlu de dauneinterese (compensatorii), ca echivalent al prejudiciului suferit pentru neexecutarea parial a obligaiei de ctre debitor. Chiar dac art. 15.2 din contractele de leasing prevede c n caz de reziliere, partea n culp datoreaz i daune pentru acoperirea integral a prejudiciului cauzat, aceast clauz nu este dect una de principiu, neputnd determina, prin ea nsi, concluzia c debitoarea ar fi inut s plteasc daune-interese n cuantumul ratelor viitoare, pentru aceasta trebuind s existe, aa cum s-a artat i mai sus, o prevedere expres distinct, o clauz penal prin care prile s fi evaluat anticipat despgubirile datorate creditorului n acest fel, art. 1066 din Codul civil artnd c clauza penal este aceea prin care o persoan, spre a da asigurare pentru executarea unei obligaii, se leag a da un lucru n caz de neexecutare din parte-i. Nu n ultimul rnd, simplul fapt c, n conformitate cu art. 8 din O.G. nr. 51/1997, republicat, cu modificrile ulterioare, contractele de leasing, precum i garaniile reale i personale, constituite n scopul garantrii obligaiilor asumate prin contractul de leasing, constituie titluri executorii, nu nsemn c o declaraie de crean depus de un creditor ce deine un astfel de titlu trebuie primit pur i simplu de practician. Att n vechea reglementare, ct i n cea actual, legiuitorul a stabilit cu precizie i claritate paii ce trebuie urmai n aplicarea procedurii de executare silit concursual a creanelor debitorului insolvent. ntruct practicianul este prezumat de legiuitor ca fiind un cunosctor i profesionist, unul dintre organele care aplic procedura, acesta este obligat s verifice toate creanele, s cear lmuriri, s-i sprijine constatrile pe documente justificative i pe texte de lege, i s ntocmeasc tabele de crean. n spe, judectorul-sindic a impus lichidatorului judiciar s se conformeze dispoziiilor Legii nr. 85/2006, modificat, i s procedeze la verificarea creanei recurentei contestatoare prin prisma nscrisurilor i a documentelor doveditoare, mai exact a clauzelor contractelor de leasing, i s ntocmeasc tabelul preliminar care s cuprind fr echivoc toate informaiile privitoare la sumele pretinse de S.C. T Leasing I.F.N. S.A. Bucureti. Pe de alt parte, practicianul a ordonat creanele n sensul cerut de lege, artnd c suma de 367.376,02 lei nu poate fi primit deoarece din declaraia de crean nu rezult explicit care ar fi pierderea suferit de creditoare n cazul contactelor invocate, nerezultnd beneficiul de care aceasta a fost lipsit prin neexecutarea de ctre debitoare a obligaiilor sale, partea artnd n scris clauzele contractuale n temeiul crora pretinde respectiva sum, toi creditorii fiind interesai s fie elucidate sub toate aspectele diferendele asupra existenei i certitudinii creanelor de suportat i de ncasat din averea falitei. De asemenea, trebuie avut n vedere c potrivit alin. (3) al art. 66 din Legea insolvenei, toate creanele prezentate pentru a fi admise i nregistrate la grefa tribunalului vor fi prezumate valabile i corecte dac nu sunt contestate de ctre debitor, administrator sau creditori, recurenta neinterpretnd n totalitate acest text atunci cnd a invocat doar prevederile alin. (1) al respectivului articol. Drept urmare, n situaia n care creana unui creditor este contestat, judectorul-sindic este obligat s fac o verificare att asupra caracterului cert i exigibil al creanei declarate, ct i asupra temeiniciei ei, pentru c chiar dac un titlu executoriu nu poate fi apreciat ca netemeinic i nelegal dect n ipoteza n care el este atacat pe cile prevzute de lege, judectorul de insolven nu poate ignora motivele invocate n contestaia lichidatorului judiciar.
18
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Registrul comerului Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a comercial, decizia nr. 825 din 11 mai 2011
(cuvinte cheie: nregistrarea punctului de lucru)
nregistrarea unui punct de lucru al societii. Condi ii

Legea nr. 114/1996, art. 64 Ordinul 2594/C din 10 octombrie 2008, art. 69 alin. (1) lit. b), art. 119
Pentru nregistrarea unui punct de lucru al unei societi comerciale la parterul unui bloc cu 10 etaje cu destinaia de locuine este obligatorie obinerea acordului asociaiei de proprietari. Acest acord este obligatoriu a fi obinut chiar dac anterior spaiul a fost afectat tot unei activiti comerciale, fiind dreptul coproprietarilor de a decide s aprobe desfurarea unor activiti i s refuze altele, care le-ar putea crea disconfort. Reclamanta Asociaia de proprietari a chemat n judecat pe prii SC M. SRL i ORC-T.B. solicitnd ca prin hotrrea ce se va pronuna s se dispun radierea meniunii privind nfiinarea i autorizarea punctului de lucru situat n Bucureti, aparinnd SC M SRL. Tribunalul Bucureti a respins cererea ca nentemeiat. n recurs, reclamanta a susinut c nfiinarea i autorizarea punctului de lucru menionat s-a fcut cu nclcarea normelor legale n materie care impun acordul asociaiei de proprietari i al vecinilor direct afectai pentru un spaiu aflat ntr-o cldire cu mai multe apartamente. Instana de fond a aplicat i dispoziiile art. 25 din Legea nr. 26/1990, recursul fiind fondat. La data de 21 iulie 2007, intimata SC M. SRL a ncheiat cu SC M.P. SRL un contract de nchiriere a spaiului situat n Bucureti, pentru o perioada de 10 ani, imobilul fiind destinat desfurrii jocurilor de noroc. SC M.P. SRL deinea spaiul n baza contractului de nchiriere cu M.S. , ncheiat la data de 9 august 2005 i prelungit ulterior pn n anul 2017. Prin Hotrrea asociatului unic al SC M. SRL din data de 1 octombrie 2007 s-a hotrt nfiinarea unui punct de lucru al societii n spaiul situat la adresa menionat, iar prin actul adiional din 6 august 2007 la contractul de nchiriere s-a stabilit c spaiul va avea ca destinaie i desfurarea de activiti prevzute de Codul CAEN la nr. 5540 - baruri. Prin ncheierea pronunat de judectorul delegat la ORCTB a fost admis cererea de nregistrare meniuni nr. 365621/2007 formulat de intimata prt i s-a dispus nregistrarea n registrul comerului a punctului de lucru situat n Bucureti. Curtea a constatat c soluionarea cererii de nregistrare a meniunii s-a fcut fr a se solicita acordul asociaiei de proprietari i acordul vecinilor pentru nfiinarea punctului de lucru unde urma a se deschide un barul. Spaiul comercial se afl la parterul unui bloc cu 10 etaje, cu destinaia de locuine, astfel nct pentru
desfurarea de activiti comerciale, care pot produce poluare fonic, aglomeraie, dezordine sau disconfort locatarilor, este obligatorie obinerea acordului asociaiei de proprietari i a vecinilor direct afectai, conform art. 69 alin. (1) lit. b) din Ordinul nr. 2594/C din 10 octombrie 2008 pentru aprobarea Normelor metodologice privind modul de inere a registrelor comerului, de efectuare a nregistrrilor i de eliberare a informaiilor. Nu pot fi reinute susinerile intimatei prte in sensul c acordul vecinilor nu era necesar ntruct i anterior ncheierii contractului de nchiriere, spaiul avea destinaie comercial ntruct, aa cum se observ din actul adiional din data de 6 august 2007, destinaia acestuia a fost schimbat, urmnd a se deschide un bar, ceea ce presupune aglomeraie, zgomot i consum de alcool. Or, desfurarea unei astfel de activiti ntr-un condominiu poate aduce prejudicii celorlali proprietari, prin nclcarea drepturilor consacrate de Legea locuinei nr. 114/1996, de a locui ntr-un mediu propice odihnei, educaiei copiilor i igienei. n acest spirit, prin art. 119 din Ordinul nr. 2594/C din 10 octombrie 2008 pentru aprobarea Normelor metodologice privind modul de inere a registrelor comerului, de efectuare a nregistrrilor i de eliberare a informaiilor se prevede in mod expres ca cererea de nregistrare a meniunii privind schimbarea sediului social va fi nsoit de nscrisurile prevzute la art. 69 alin. (1) lit. b). n consecin, la schimbarea sediului social este obligatorie prezentarea acordului asociaiei de proprietari i a vecinilor, chiar dac anterior spaiul a fost afectat tot unei activiti comerciale, fiind dreptul coproprietarilor de a decide s aprobe desfurarea unor activiti i s refuze altele, care le-ar putea crea disconfort. n cauz, intimata prt nu a obinut acordul asociaiei de proprietari i al vecinilor, astfel nct nregistrarea punctului de lucru n registrul comerului s-a fcut cu nclcarea prevederilor legale menionate anterior.
19
Dreptul muncii
DREPTUL MUNCII
Munc suplimentar Curtea de Apel Bucureti, secia a VII-a civil, decizia nr. 3470 din 27 mai 2011
(cuvinte cheie: munc suplimentar)
Inexistena unei solicitri scrise a angajatorului pentru efectuarea muncii suplimentare. Posibilitatea remunerrii mun cii suplimentare impus de un volum mare de activitate
C. muncii, art. 117
Inexistena unei solicitri scrise din partea angajatorului, avnd ca obiect prestarea muncii suplimentare, nu nseamn, de plano, c angajatorul nu poate fi obligat la remunerarea salariatului care a prestat munc suplimentar, sub condiia de a se dovedi c angajatorul a avut cunotin de aceast stare de fapt i a acceptat-o, fiind direct beneficiar al muncii efectuate peste durata legal a timpului de munc. Potrivit dispoziiilor art. 117 alin. (1) i urm. din Legea nr. 53/2003, rezult c munca suplimentar poate fi prestat dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii: s existe solicitarea angajatorului n acest sens, s existe acordul salariatului i s fie respectate dispoziiile Codului muncii referitoare la durata legal a timpului de munc de 48 de ore pe sptmn i calculul acesteia. Dispoziii similare, cu unele precizri, sunt cuprinse n Contractul Colectiv de Munca al Bncii X. nr.***/2009, care prevede c plata sporurilor se poate face numai dac efectuarea orelor suplimentare a fost dispus n scris de conducerea entitii funcionale, precum i c entitatea funcional unde se desfoar activitatea peste durata normala a programului de lucru va ntocmi un referat care justific desfurarea activitii n acest regim de lucru, cu nominalizarea persoanelor care urmeaz s presteze activitatea i semntura de acceptare a acestora. Pornind de la aceste dispoziii, se reine c recurenta critic admiterea captului de cerere privind plata orelor suplimentare prestate peste durata normal a timpului de lucru, n perioada 1 ianuarie 2008 31 decembrie 2008, ntemeiat pe faptul c la dosar nu exist nscrisuri care s probeze faptul c angajatorul a solicitat prestarea acestei munci suplimentare sau c i-a exprimat acordul privind efectuarea orelor suplimentare. ns, inexistena unei solicitri scrise din partea angajatorului, avnd ca obiect prestarea muncii suplimentare, nu nseamn, de plano, c angajatorul nu poate fi obligat la remunerarea salariatului care a prestat munc suplimentar, sub condiia de a se dovedi c angajatorul a avut cunotin de aceast stare de fapt i a acceptat-o, fiind direct beneficiar al muncii efectuate peste durata legal a timpului de munc. Or, tocmai aceasta este situaia n cauza dedus judecii, Tribunalul constatnd n mod corect, pe baza probatoriului administrat i n special pe baza declaraiei martorei P.S., coleg de departament cu intimata n acea perioad, c munca prestat de intimata-reclamat peste durata normal a programului de lucru a fost cunoscut de angajator, a avut acordul tacit al acestuia i a fost impus de volumul mare de activitate, care fcea imposibil ndeplinirea sarcinilor de serviciu n cadrul normei zilnice de 8 ore, astfel nct beneficiarul acestei activiti nu se poate prevala de inexistena unei cereri sau acord scris n acest sens. Ct privete acordul salariatului, respectiv al intimatei-reclamante, acesta rezult implicit, din nsui faptul prestrii orelor suplimentare, salariatul fiind ndreptit la salarizare pentru munca depus, potrivit dispoziiilor art. 39 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 53/2003. Recurenta-reclamant este aceea care trebuia s dovedeasc c munca suplimentar s-a datorat ineficienei salariatei i c rmnerea peste program la nivelul D.R.U. - Biroul Salarizare nu constituia o practic, aa cum relev declaraia martorei, n condiiile n care angajatorul a avut cunotin de faptul c salariata rmne la serviciu peste programul normal de lucru pentru ndeplinirea atribuiilor de serviciu i nu a luat vreo msur care s limiteze acest program de lucru, acceptnd tacit beneficiile decurgnd din aceasta. mprejurarea c cele 165,25 ore suplimentare nu au fost menionate n pontaje, ci n foile de prezen, nu poate constitui un motiv de modificare a sentinei atacate, n condiiile n care, aa cum anterior s-a menionat, din proba testimonial rezult faptul c reclamanta a efectuat munc suplimentar din cauza volumului de activitate impus de natura funciei deinute n cadrul societii, implicit de ctre angajator, iar din raportul de expertiz rezult c orele suplimentare acordate au fost evideniate n foile de prezen, acestea avnd valoare probatorie pe situaia de fapt. Pentru considerentele artate recursul a fost respins.
20
Drept penal
DREPT PENAL
Pedepse Curtea de Apel Alba Iulia, secia penal, decizia nr. 133 din 8 februarie 2011
(cuvinte cheie: contopirea pedepselor, spor de pedeaps, individualizarea pedepsei, concurs de infraciuni, pedeaps aplicat)
Contopirea pedepselor conform prevederile art. 61 alin. (1) C. pen.

C. pen., art. 34, art. 61
Conform dispoziiilor art. 61 alin. (1) C. pen. pedeapsa stabilit pentru infraciunea svrit ulterior i restul de pedeaps ce a mai rmas de executat din pedeapsa anterioar se contopesc, putndu-se aplica un spor pn la 5 ani. Atunci cnd legiuitorul face referire la pedeapsa stabilit, are n vedere pedeapsa individualizat de instan pentru fiecare infraciune n parte, iar pedeapsa aplicat este pedeapsa rezultat n urma concursului de infraciuni. Semnificaia termenilor de pedeaps stabilit i pedeapsa aplicat se desprinde din cuprinsul art. 34 C. pen. Spea: Judectoria Alba Iulia a dispus condamnarea inculpatului B.F.C. la pedeapsa de 3 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal. n baza art. 197 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 64 alin. (1) lit. a), b) i e) C. pen. a fost condamnat acelai inculpat la pedeapsa de 6 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de viol. S-a constatat c infraciunile comise de inculpat sunt concurente astfel c, n baza art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea lor i a fost aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 6 ani nchisoare. n baza art. 61 alin. (1) C. pen. a fost revocat beneficiul liberrii condiionate din executarea pedepsei aplicat prin sentina penal nr. 489/2007 a Judectoriei Aiud i a fost contopit restul de 958 de zile rmase de executat, inculpatul urmnd a executa, n final, pedeapsa de 6 ani nchisoare. n baza art. 71 C. pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevzute de art. 64 lit. a) teza II i lit. b) C. pen. n baza art. 64 alin. (1) lit. a), b) i e) C. pen. raportate la art. 197 alin. (1) C. pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor de a alege i de a fi ales. Parchetul de pe lng Judectoria Alba Iulia a criticat hotrrea pentru motive de nelegalitate ct i de netemeinicie. Se artat c, dei inculpatul a fost trimis n judecat i condamnat pentru infraciunile de viol i lipsire de libertate n stare de recidiv i s-a fcut aplicarea dispoziiilor privind recidiva, nu a fost reinut art. 37 lit. a) C. pen. De asemenea, se impune contopirea restului de 958 zile neexecutate cu fiecare pedeaps stabilit pentru cele dou fapte concurente i abia apoi s se procedeze la aplicarea art. 33-34 C. pen. Hotrrea atacat este nelegal cu privire la pedeapsa complementar, nefiind precizat cuantumul acesteia. Cu privire la netemeinicia hotrrii, se susine c pedeapsa aplicat inculpatului pentru cele dou infraciuni nu corespunde criteriilor de individualizare prevzute de lege raportat la gravitatea faptei comise i mprejurrile n care a fost comis. Recursul este fondat. Inculpatul B.F.C. a fost condamnat la o pedeaps de 7 ani i 10 luni nchisoare, din care a fost liberat condiionat la data de 24 martie 2009, rmnnd de executat un nr. de 985 de zile. Avnd n vedere c faptele au fost comise la data de 8 noiembrie 2009, deci n termenul de liberare condiionat, instana era obligat s rein la ncadrarea juridic a faptelor dispoziiile art. 37 lit. a) C. pen., aspect care a fost ndreptat prin decizia Curii. Este ntemeiat i motivul de recurs care se refer la faptul c, dei prima instan a fcut aplicarea dispoziiilor art. 64 C. pen., nu a individualizat pedeapsa complementar. n rejudecare, instana de recurs a aplicat inculpatului B.F.C. pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor pe durata unui termen de 3 ani. Prima instan a aplicat o greit procedur de contopire a pedepselor la care a fost condamnat inculpatul, ignornd prevederile art. 61 alin. (1) C. pen.
Conform acestor dispoziii, pedeapsa stabilit pentru infraciunea svrit ulterior i restul de pedeaps ce a mai rmas de executat din pedeapsa anterioar se contopesc, putndu-se aplica un spor pn la 5 ani. Atunci cnd legiuitorul face referire la pedeapsa stabilit, are n vedere pedeapsa individualizat de instan pentru fiecare infraciune n parte, iar pedeapsa aplicat este pedeapsa rezultat n urma concursului de infraciuni. Semnificaia termenilor de pedeaps stabilit i pedeapsa aplicat se desprinde din cuprinsul art. 34 C.pen. n consecin, se impunea ca, dup stabilirea pedepselor pentru fiecare infraciune n parte, s se aplice dispoziiile art. 61 alin. (1) C. pen., n sensul contopirii restului neexecutat cu fiecare pedeaps stabilit, dup care s se fac aplicarea regulilor referitoare la concursul de infraciuni, conform art. 33 lit. a), raportat la art. 34 lit. b) C. pen. n acest sens a dispus Curtea, urmare admiterii recursului declarat de Parchet.
21
Drept comercial
Recurs n interesul legii. Decizie de admitere

Respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenei. Recurs admis. Efecte
DREPT COMERCIAL
Esenial
n aplicarea dispoziiilor art. 11 alin. (1) i art. 12 din Legea nr. 85/2006 coroborate cu dispoziiile art. 312 alin. (2)-(4) C. proc. civ., curtea de apel, nvestit cu soluionarea recursului declarat mpotriva hotrrii judectorului sindic prin care s-a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenei, admind recursul, va casa hotrrea i va trimite cauza judectorului sindic pentru deschiderea procedurii insolvenei.
I.C.C.J., decizia nr. 5 din 4 aprilie 2011 nr. 350 din 19 mai 2011)
[1]
Legea nr. 85/2006, art. 11 alin. (1), art. 12 C. proc. civ., art. 312 alin. (2)-(4)
(M. Of.
(cuvinte cheie: insolven)
1. Problema de drept ce a generat practica neunitar n practica instanelor judectoreti s-a constatat c nu exist un punct de vedere unitar cu privire la efectele admiterii recursului mpotriva hotrrii prin care judectorul sindic respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenei, raportat la caracterul special al acestei proceduri. 2. Soluiile pronunate de instanele judectoreti 2.1 ntr-o prim orientare, unele instane, fr o motivare expres sub acest aspect, au dispus trimiterea cauzei judectorului sindic din cadrul tribunalului, cu indicaia expres de a dispune deschiderea procedurii insolvenei. 2.2 ntr-o a doua orientare, alte instane de recurs, n aceleai ipoteze, au dispus ele nsele deschiderea procedurii generale ori simplificate, dup caz. 3.3. A existat i o orientare izolat, de asemenea, fr o motivare expres n aceast privin, conform creia instana de recurs a dispus deschiderea procedurii insolvenei n forma general, a adoptat primele msuri prevzute la art. 20, art. 21 alin. (1), art. 35, 47, 61, art. 62 lit. b) i c) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei, precum i efectuarea cuvenitelor comunicri i notificri, potrivit dispoziiilor art. 37, 48 i 61 din lege. Subsecvent s-a dispus trimiterea dosarului la tribunal, n vederea stabilirii termenelor
[1]
pentru continuarea procedurii, cu deplina respectare a termenelor stabilite anterior prin decizia pronunat de instana de recurs. Obiectul practicii neunitare l formeaz soluia pe care instana de recurs, care, potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvenei nr. 85/2006 privind procedura insolvenei, este curtea de apel, o d n cazul admiterii recursului declarat mpotriva hotrrii de respingere a cererii creditorului sau a debitorului de deschidere a procedurii. Legea insolvenei reglementeaz deschiderea procedurii i efectele deschiderii procedurii n seciunea a 2-a a cap. III Procedura, sub aspectul care intereseaz, n sensul care urmeaz. Dac cererea de deschidere a procedurii este formulat de debitor i aceasta corespunde condiiilor prevzute la art. 27, judectorul sindic va pronuna o ncheiere de deschidere a procedurii generale, iar dac prin declaraia fcut de debitor acesta i arat intenia de a intra n procedura simplificat sau nu depune documentele necesare, judectorul sindic va pronuna ncheiere de deschidere a procedurii simplificate (art. 32). Dac cererea de deschidere a procedurii este formulat de creditor, iar debitorul contest starea de insolven i judectorul sindic stabilete c debitorul este n stare de insolven, acesta va respinge contestaia i va deschide procedura general printr-o sentin. Dac
Decizia a fost pronunat n completul competent s judece recursul n interesul legii conform dispoziiilor art. 3306 alin. (1) i (8) C. proc. civ., modificat i completat prin Legea nr. 202/2010, i ale art. 271 din Regulamentul privind organizarea i funcionarea administrativ a naltei Curi de Casaie i Justiie, republicat, modificat i completat prin Hotrrea Colegiului de conducere al naltei Curi de Casaie i Justiie nr. 24/2010.
22
Drept comercial
debitorul nu contest starea de insolven i i exprim intenia de a-i reorganiza activitatea, judectorul sindic va da o sentin de deschidere a procedurii generale. n situaia n care judectorul sindic stabilete c debitorul nu este n stare de insolven, respinge cererea creditorilor, care va fi considerat ca lipsit de orice efect chiar de la nregistrarea ei. n acest caz, legiuitorul nu mai calific hotrrea judectorului sindic, dar din context aceasta va fi tot o sentin. Potrivit art. 12 alin. (1) din lege, hotrrile judectorului sindic sunt definitive i executorii. Ele pot fi atacate separat cu recurs., iar, potrivit art. 149 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei, dispoziiile acesteia se completeaz, n msura compatibilitii lor, cu cele ale Codului de procedur civil, Codului civil, Codului comercial. Aadar, soluia pe care instana de recurs o poate pronuna n situaia admiterii recursului mpotriva hotrrii de respingere a cererii de deschidere a procedurii, care implic trimiterea fa de specificul procedurii de a fi prin lege succesiv, este soluia de casare. Altfel, soluia de modificare presupune o examinare limitat la motivele prevzute la art. 304 pct. 6, 7, 8 i 9 C. proc. civ., iar modificarea exclude trimiterea cauzei spre rejudecare. Prin urmare, prevederile art. 312 alin. (2)-(4) C. proc. civ. se aplic nu n litera lor, ci se aplic circumstaniat, n msura compatibilitii lor cu specificul procedurii insolvenei de a fi etapizat legal i succesiv. Soluia de casare este reglementat chiar de Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei, prin dispoziiile art. 12 alin. (2), conform crora dispoziiile art. 24 alin. (1) din Codul de procedur civil privind incompatibilitatea nu sunt aplicabile judectorului sindic care pronun succesiv hotrri n acelai dosar, cu excepia rejudecrii, dup casarea hotrrii n recurs. Pe de alt parte, potrivit art. 5 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei, cu modificrile i completrile ulterioare, organele care aplic procedura sunt: instanele judectoreti, judectorul sindic, administratorul judiciar i lichidatorul. Atribuiile pe care legea le prevede pentru fiecare dintre participanii la procedura insolvenei sunt de competen exclusiv, ele neputnd fi ndeplinite de un alt participant la procedur. Totodat, principalele atribuii ale judectorului sindic sunt reglementate de art. 11 din lege, iar prima dintre acestea este prevzut la lit. a): pronunarea motivat a hotrrii de deschidere a procedurii i, dup caz, de intrare n faliment att prin procedura general, ct i prin procedura simplificat. n acest context este exclus posibilitatea ca prin decizia de casare instana de recurs s pronune deschiderea procedurii i s trimit cauza judectorului sindic pentru dispunerea celorlalte msuri pe care le impune aceast faz distinct a procedurii. nalta Curte are n vedere c deschiderea procedurii generale a insolvenei este de atributul i n competena exclusiv a judectorului sindic, conform art. 11 alin. (1) lit. a) din legea insolvenei, iar, pe de alt parte, hotrrea de deschidere a procedurii cuprinde dispoziii i comunicri realizabile n termene legale scurte, are un caracter unitar i nu poate fi partajat ntre instana de recurs i judectorul sindic, altfel nefiind nici n litera i nici n spiritul Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenei. Fa de aceste considerente, soluia asupra recursului n interesul legii este de casare a hotrrii i trimiterea cauzei judectorului sindic pentru deschiderea procedurii insolvenei, n aplicarea prevederilor art. 11 alin. (1) i art. 12 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei, coroborate cu art. 312 alin. (2)-(4) C. proc. civ.
23
Sptmna Juridic
Litteris
international
INFORMAII GENERALE: Numr de exemplare pe an: 44 Numr de pagini: 24 / exemplar Frecvena: sptmnal n luna Iulie i n luna August va aprea cte un singur numr
Litteris International Str. Teiul Doamnei nr. 6, bl. 22, ap. 10 Cod 23581, Sector 2, Bucureti Tel 021.242.01.61 Mobil: 0745.327.443 Email: comenzi@saptamana-juridica.ro redactie@saptamana-juridica.ro

SJ Nr. 27 - 2011

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

SJ Nr. 27 - 2011

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Anul III Nr.

22-28 august 2011 apare n ecare joi

DREPT PROCESUAL CIVIL

continuarea pe pagina urmtoare

continuarea pe pagina urmtoare

nregistrarea punctului de lucru .................... 19

RECURS N INTERESUL LEGII. DECIZIE DE ADMITERE

Legea nr. 10/2001, art. 18 lit. d), art. 45

Sptmna Juridic nr. 27/2011 Litteris International

Sptmna Juridic nr. 27/2011 Litteris International

Avocat, Baroul Iai

Sptmna Juridic nr. 27/2011 Litteris International

[1] [2] [3] [4] [5] [6]

Sptmna Juridic nr. 27/2011 Litteris International

Art. 693 alin. (3) din Noul Cod civil.

Sptmna Juridic nr. 27/2011 Litteris International

Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Poprire. Competena de soluionare a contestaiei la executare

Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Nulitatea hotrrii judectore ti

Sptmna Juridic nr. 27/2011 Litteris International

Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Nendeplinirea obligaiei de plat a taxei de timbru. Invocarea forei majore. Condi ii

Sptmna Juridic nr. 27/2011 Litteris International

Contract de vnzare-cumprare. Eviciune parial. ntinderea despgubirilor datorate de vnztor

C. civ., art. 1088, art. 1341 pct. 4, art. 1348

Sptmna Juridic nr. 27/2011 Litteris International

Penaliti de ntrziere. Caracterul cert al creanei, condi ie de deschidere a procedurii insolvenei.

Constatarea nulitii absolute a procesului verbal de licitaie

O.U.G. nr. 88/1997

, art. 24 alin (1)

O.U.G. nr. 88/1997 a fost modificat prin Legea nr. 99/1999.

Sptmna Juridic nr. 27/2011 Litteris International

Sptmna Juridic nr. 27/2011 Litteris International

Sptmna Juridic nr. 27/2011 Litteris International

nregistrarea unui punct de lucru al societii. Condi ii

Sptmna Juridic nr. 27/2011 Litteris International

Contopirea pedepselor conform prevederile art. 61 alin. (1) C. pen.

Recurs n interesul legii. Decizie de admitere

(cuvinte cheie: insolven)

Sptmna Juridic nr. 27/2011 Litteris International

Sptmna Juridic nr. 27/2011 Litteris International

S-ar putea să vă placă și