BISERICA ORTODOXA ROMANA IN ANII REGIMULUI COMUNIST.

Un Studiu oferit de Patriarhul Teoctist pentru a contracara minciunile din Raportul TISMANEANU

UN STUDIU BOR care ar trebui publicat si raspandit in intreaga Romanie - Restabilirea adevarului istoric dupa atacarea Bisericii in Raportul TismaneanuCivic Media Acest document a fost oferit conducerii Asociatiei Civic Media de catre Prea Fericitul Parinte Patriarh Teoctist, spre consultare si publicare, cu putin timp inainte de plecarea sa la Domnul. Noul Patriarh, Daniel, nu a considerat necesar sa-l mai publice si sa schimbe astfel capitolul ticalos despre Biserica din mistificatorul "Raport Final", supranumit "al lui Tismaneanu". Din acest punct de vedere, studiul a ajuns o raritate, in ciuda importantei sale covarsitoare, pe care o subliniem chiar daca emite unele opinii cu care Asociatia noastra nu este intrutotul de acord, mai ales in ceea ce-l priveste pe Ioan Ianolide sau cele privind unele surse folosite, din "societatea civila" cu pretentii teologice. Civic Media considera ca jertfele date in perioada ocupatiei sovietice bolsevice a Romaniei de intreaga Biserica ortodoxa, cu fii, luptatorii, preotii, calugarii si capii sai, au fost cele mai sangeroase din intregul bloc comunist. Acesta a si fost de altfel si este in continuare scopul principal al kominternistului anti-roman Vladimir Tismaneanu: diminuarea importantei acestora pana la disparitia lor totala. Noile "manuale" alternative de "istoria comunismului" sunt fidele acestei directive ideologice. Cu atat mai valoros este insa acest studiu astazi, cand coordonatorul Comisiei prezidentiale pline de impostori si turnatori se auto-flageleaza si auto-victimizeaza in public, incercand sa abata atentia de la continutul

mincinos al productiei sale la persoana sa insignifianta in raport cu poporul roman si misiunea noastra pe acest pamant. Orice ar face, de vinovatia elaborarii unei fraude istorice nu il va putea spala, sa stie, nici un presedinte al acestei tari, decat in eventualitatea ca vreunul, mai patriot, ar pune pe foc tonele de maculatura tiparite de Humanitas. Ne facem datoria si, la un an, doi, trei, cati vor fi... de la defaimarea Bisericii Ortodoxe Romane in "Raportul Tismaneanu", prezentam opiniei publice, presei si Presedintiei Romaniei acest document important care demonstreaza sumar, inca odata, reaua-vointa si neprofesionalismul autorilor textului tiparit recent sub titlul de "Raport Final". Intr-un cuvant: ticalosia. (Civic Media) BISERICA ORTODOXA ROMANA IN ANII REGIMULUI COMUNIST

Biserica este aprat de Hristos i ea va rmne vie att timp ct va merge pe calea Lui - observaii pe marginea capitolului dedicat cultelor din Raportul Tismneanu Extras din Concluziile acestui studiu: "BOR este de acord cu aflarea adevrului istoric asupra perioadei comuniste, nu se ferete s-i asume partea de responsabilitate pentru cele petrecute n acei ani, dar n nici un caz nu poate accepta un tip de discurs care o transform ntr-o colaboratoare a regimului comunist, n singura instituie din Romnia vinovat, alturi de PCR, de instaurarea sistemului totalitar n care, chipurile, s -a simit bine i pe care l-a deplns dup cderea acestuia, constituind o frn n calea implementrii democraiei n Romnia. Oare preoii ortodoci sunt vinovai de srcia din ar, de corupia endemic, instituionalizat, de subminarea programatic a economiei i furtul resurselor naturale ale rii, de ngenuncherea demnitii naionale, de atacul dus mpotriva sufletelor copiilor, de atentatele concertate la moral, inclusiv prin intenia de legalizare a prostituiei sau prin crimele avorturilor pe band, de distrugerea din e xterior i interior a instituiilor fundamentale ale statului, de lipsa unei strategii naionale, sau de rzboiul dus mpotriva identitii romneti ntr-o Europ Unit i puternic? BOR sprijin crearea unei societi libere i responsabile, iar ceea ce deranjeaz pe unii e faptul c se pronun n anumite chestiuni cu valoare moral, urmnd consecvent valorile cretine. Din acest motiv Biserica este atacat i lovit, fapt care nu constituie o noutate".Pozitia Bisericii Ortodoxe Romane fata de Raportul Tismaneanu * BOR: "Ar fi regretabil daca Raportul Tismaneanu ar fi publicat in forma actuala" * Pr Prof Dr Adrian

Gabor: Note de lectura la un document-rusine * PS Ioan Robu: Biserica si comunismul * Detinutii politic catre Traian Basescu: Raportul Tismaneanu, un fals care trebuie oprit * Autorii Raportului - antiortodocsi recidivisti * Defaimarea Parintelui Staniloae * Tinta Biserica * Un analist CIA il pune la punct pe Tismaneanu * SECTIUNEA "Raportul Tismaneanu" Consideraii * Martiri pentru Hristos metodologice

Apariia raportului Comisiei prezideniale pentru analiza dictaturii comuniste din Romnia (n continuare, raportul Tismneanu) a generat n mediul istoriografic i n cel public o serie ntreag de controverse. Lsm la o parte acele abordri care pun n discuie nsi ideea de condamnare a comunismului i ne vom raporta numai la acelea care au semnalat erori n ceea ce privete calitatea tiinific a unor capitole din lucrare i caracterul tezist al unor abordri. n acest spirit dorim s semnalm unele lipsuri pe care le prezint capitolul dedicat cultelor i s prezentm un punct de vedere propriu n ceea ce privete evoluia relaiilor dintre Biserica Ortodox Romn i regimul totalitar comunist, de la instaurarea acestuia i pn n 1989.

Orice demers istoriografic se bazeaz n primul rnd pe o reconstituire a faptelor ntr -un scenariu adevrat. Adesea, adevrurile i semnificaiile mai profunde ale fenomenului istoric pot rezulta din cadrele naraiunii. Acest demers cu iz pozitivist pare drumul cel mai sigur ctre obiectivitatea mult visat de orice istoric, nefiind ales n mod ntmpltor de ctre autorii capitolului din raport dedicat cultelor. Pretenia lor (implicit exprimat) este c prezint pur i simplu un text cu fapte obiective, individuale, care s-au petrecut n mod real, invitnd pe cititor s le judece singur.

Din pcate, chiar la acest palier exist o serie de afirmaii cel puin contestabile. Una se afl la pagina 458: Bisericile au fcut nenumrate compromisuri cu regimul totalitar, morale, economice, ideologice i de cteva ori chiar dogmatice, afirmaie grav i complet nedemonstrat. De asemenea, la pagina 460 se face o alt afirmaie fals: Pe de alt parte, nu este mai puin adevrat c mai muli clerici au ajuns n nchisoare din cauza ostilitii manifestate fa de patriarhul Justinian i fa de noua putere politic, iar episcopi precum Nicolae Popovici au fost pensionai n mod abuziv. n primul rnd, nu din cauza lui Justinian a fost pensionat episcopul Nicolae Popovici, aa cum se sugereaz n textul amintit i, n al doilea rnd, nu este atestat documentar nici un caz n care al treilea patriarh al Romniei ar fi contribuit la arestarea

unui

cleric1.

Prezena unor asemenea afirmaii ridic serioase semne de ntrebare asupra caracterului obiectiv al celor scrise de autorii capitolului respectiv, fapt ntrit de prezena unor epitete precum jenant sau penibil, atunci cnd se face referire la aspecte ale activitii BOR n perioada regimului comunist. Ele ne arat c autorii au depit simpla reconstituire a faptelor i s -au avntat ntr-un nou palier, cel moral. Istoricul ca instan moral este o idee care a revenit n for n ultimii ani, fapt cu conotaii pozitive dar i negative, deoarece diverse personaje i-au arogat competene de istoric n spatele unui discurs "moralist".

Se pune ns ntrebarea legitim: care moral, care istorie, mai ales cnd vine vorba de Biseric? Aici, n mod obligatoriu, componenta teologic trebuie s fie prezent n analiz. La o prim vedere textul despre culte cuprins n raportul Tismneanu este o sum de fapte, nu foarte legate ntre ele, a cror pondere n economia textului este n mod nefericit aleas (vezi capitolul prea lung dedicat mputernicitului de culte i tratarea prea sumar a unor aspecte cel puin la fel de importante). Dar aceast obiectivitate factologic exist doar la prima vedere deoarece, voit sau nu, incontient sau nu, autorii textului au intrat i pe terenul Teologiei, din pcate la modul eretic, prin adoptarea unui scenariu de tip novaian.

Novaionismul este o schism aprut n veacul al III-lea d. Hr., produs de prezbiterul roman Novatianus i preotul Novatus din Cartagina, care au reproat reprimirea n snul Bisericii, dup pocin, a celor czui de la credin n timpul persecuiei lui Decius (249- 251)2. Condamnat la vremea ei de Prinii Bisericii, aceast viziune poate fi azi lesne regsit n diverse scrieri istorice, n lucrri cu caracter memorialistic sau n articole de pres referitoare la relaiile Biseric-stat din perioada comunist.

Sursa de inspiraie a acestui fel de a vedea lucrurile provine din scrierile unor persoane implicate, ntr-un fel sau altul, n viaa Bisericii n perioada comunist, care au avut de suferit din pricina acestui lucru i care au fost dezamgite, din anumite motive, de atitudinea de atunci a ierarhiei ortodoxe. Un caz este Ion Ianolide care, n ntoarcerea la Hristos, n capitolul intitulat Biserica n

comunism, afirm urmtoarele: Biserica oficial este o oficin a puterii statului ateist [...]. ntre vldici i popor este o total ruptur. Ei [ierarhii, n.n.] triesc n afara sufletului cretin. Ei se ncadreaz elitei statale. Dei credem n harul pe care l poart, nu credem n ei ca oameni. Cuvntul lor nu mai merge la sufletele noastre, cci poart iz politic. Ei pretind c obin n acest fel libertatea credinei, dar noi considerm c opera lor major este justificarea credinei ateiste3. Aadar, n perioada comunist ar fi existat o ierarhie obedient i trdtoare a idealului cretin. Alturi de ei ar fi fost o ntreag serie de clerici oportuniti, care au susinut aciuni precum colectivizarea i au devenit instrumente/informatori ai organului represiv, Securitatea, contribuind chiar la distrugerea propriei credine4. Acestei Biserici corupte i s-ar fi opus o Biseric curat, o Biseric martir, reprezentat de popor, poporul care crede, poporul care jertfete, care lupt i care sufer. Dei prigonit, credina a trit n perioada comunist, dovada suprem fcnd-o sfinii i martirii nchisorilor5. n aceast logic, preteniile naltului cler c activitile lor din perioada comunist sunt de fapt jertfe necesare salvrii Bisericii devin caduce, totul fiind de fapt o atitudine prin care privilegiaii Acesteia i-au asigurat un trai comod ntr-o perioad din cele mai grele pentru credin, cnd ar fi trebuit s se comporte precum martirii din vremea marilor persecuii ordonate de mpraii romani.

Opinii similare mprtete i Sergiu Grossu, cunoscutul lupttor pentru aprarea libertilor religioase. Membru al Oastei Domnului, el a cutat s menin viu spiritul acestei asociaii i dup desfiinarea ei n 1948, fapt pentru care a fost arestat i condamnat6. Reuind s emigreze n Frana mpreun cu soia sa, Nicole Valery-Grossu, Sergiu Grossu a desfurat de-a lungul anilor o remarcabil aciune de aducere la cunotina opiniei publice a persecuiilor la care sunt supui credincioii din Romnia. Cartea sa din 1987, Calvarul Romniei cretine, s-a constituit n prima sintez asupra acestui fenomen7. Informaiile incomplete pe care le -a avut la dispoziie i o anumit schem mental indus de realitile Rzboiului Rece l-au fcut ns pe Sergiu Grossu s aduc unele acuze excesive, chiar nedrepte, la adresa unor ierarhi ortodoci. Autoritatea sa a fcut ca numeroi epigoni s preia, fr cel mai mic spirit critic, tipare ntregi din lucrrile lui Grossu pe care s le foloseasc drept cheie universal de explicare a realitilor religioase din anii comunismului, fr s se mire deloc c Traian Dorz, prietenul lui Sergiu Grossu i marele mentor al Oastei Domnului, deinut ani la rndul n temniele comuniste, a fost un apropiat al multora dintre aceti ierarhi8.

Un alt doilea scenariu, tot de tip novaian, este legat de suferinele ndurate de reprezentani ai Bisericii Greco-Catolice n perioada 1948-1989. Reprezentanii acestui cult au ncercat prin memorii adresate autoritilor comuniste s obin statutul de Biseric legal recunoscut. Pentru c nu puteau ataca autoritatea laic creia i se adresau (care era de fapt vinovat pentru desfiinarea Bisericii Greco-Catolice) s-a recurs la soluia acuzrii Bisericii Ortodoxe ca fiind singura responsabil de toate suferinele ndurate de greco-catolici9. Din acele memorii scrise pentru o cauz dreapt, aceast schem interpretativ a fost preluat i dezvoltat n lucrri istoriografice i discursuri publice. Din perspectiva unora care au mers la extrem, BOR devenea o instituie colaboratoare a regimului comunist, obedient i n acelai timp plin de ur la adresa celorlalte culte, meritnd, prin urmare, calificativul de biseric colaboraionist10. n aceast logic, un cult n ansamblul su, ne referim la cel ortodox, este acuzat de pcatul apostaziei, n timp ce alte confesiuni sunt prezentate drept biserici curate sau martire.

Iat dou scenarii, care s-au impus ca stereotipuri, nc din perioada anilor 50/11, i care au fost preluate fr discernmnt i dup 1989, de abia nfiripata istoriografie preocupat de problemele bisericeti. Autorii capitolului despre culte din raportul Tismneanu reuesc performana s le combine pe amndou n doar cteva pagini. Prin urmare, departe de a construi un discurs obiectiv, autorii amintii, contient sau nu, aleg doar acele fapte, acele elemente care servesc cel mai bine teza pe care o simt ca adevrat.

Dup evenimentele din 1989, Biserica Ortodox Romn i-a cerut iertare pentru greelile fcute n anii comunismului i a cutat s explice anumite gesturi i atitudini pe care nu a avut posibilitatea s le lmureasc la timpul potrivit12. Din pcate, discursul postdecembrist al BOR a fost condamnat din start, fiind considerat un jenant efort de justificare postfactum a unor compromisuri penibile, iar amintirile i mrturiile celor implicai n viaa Bisericii n anii comunismului au fost repede catalogate i excluse ca mrturii valabile pentru construirea unui discurs istoriografic valid. Documentele din arhive recent deschise au artat c aceast suspiciune este nesustenabil i avem posibilitatea s construim un scenariu sensibil diferit de cele prezentate mai sus, un scenariu complex n care actorii i responsabilitile sunt multiple, vinoviile sunt distribuite, iar nuanele de gri predomin, n dauna albului i negrului. Pe baza materialului documentar accesibil pn n prezent nu se poate vorbi de existena unei

rupturi ntr-o Biseric oficial i o Biseric a catacombelor13. Evident n interiorul instituiei ecleziastice au existat numeroase divergene, chiar dispute, dar care nu au condus la schisme, la rupturi de corpul Bisericii, spre deosebire de situaiile din alte state foste comuniste. Documentele arat c a existat adesea o strns legtur ntre activitatea acelor categorii clericale considerate oficiale i dizidenii Bisericii14. i unii i ceilali au avut ca obiectiv pstrarea rolului mntuitor al Bisericii n viaa credincioilor, ns metodele au fost cele care i-au difereniat. Unii au crezut c este obligatorie adoptarea unei atitudini ferme lipsite de echivoc fa de regimul comunist, mai ales n ceea ce privete respectarea libertilor religioase, n timp ce alii, evalund contextul istoric existent, au considerat c este mai bine ca instituia ecleziastic s accepte un modus vivendi cu noua autoritate politic, n schimbul pstrrii unor drepturi minimale. Dei din punct de vedere ideologic cele dou viziuni erau divergente, n planul relaiilor umane au existat adesea cazuri de colaborare i sprijin n spiritul ideii c toi sunt oamenii Bisericii i nu trebuie lsai la mna regimului totalitar. La fel, problema colaboratorilor i a informatorilor Securitii aflai n interiorul Bisericii, trebuie atent reevaluat, deoarece i aici exist o serie ntreag de prejudeci.

Pe baza unor statistici pariale, quasirelevante, nu se poate afirma c procentul de informatori din cadrul BOR a fost mai mare sau mai redus fa de celelalte culte. Securitatea a cutat s aib ati informatori ct era nevoie pentru a ine sub control situaia operativ. Apoi, ideea c preoii ortodoci au turnat reprezentanii altor culte este fals, iar motivul era foarte simplu: numai cineva din interiorul cultului putea avea acces nemijlocit la toate chestiunile15. n ceea ce privete problema denunrii de ctre preoi a celor spuse de credincioi n timpul spovedaniei, nu exist deocamdat atestat documentar nici un caz, la nici unul din cultele existente n Romnia. Peste toate, chestiunea informatorilor din Biseric rmne extrem de delicat, trebuind tratat de la caz la caz, deoarece nu se poate pune pe acelai palier o persoan a crei note informative au contribuit la arestarea i condamnarea cuiva i cineva care a fost constrns, prin diferite metode, s semneze un angajament, pentru ca mai apoi s fac n aa fel nct s fie abandonat de ctre Securitate. Dincolo de aceste fapte concrete i de scenarii rmne venica ntrebare a istoricilor: De ce faptele s-au petrecut ntr-un mod i nu altfel. Naraiunea singur nu poate da toate rspunsurile,

fiind nevoie de explicaii mai profunde. Cunoscuta i controversata carte a autorului belgian Olivier Gillet, a pus pentru prima dat, la modul serios, problema cauzalitii n evoluia relaiilor dintre Biserica Ortodox Romn i statul comunist16. Vorbind de compromisurile i supunerea BOR n faa regimului totalitar, Gillet gsete explicaia acestei stri de lucruri n ecleziologia proprie Bisericii Ortodoxe17. Aceasta ar fi motenitoarea unei model impregnat de cezaro-papism, care ignora separarea dintre puterea spiritual i cea secular, care ncuraja mecanismele nedemocratice, fapt care a fcut ca BOR s se simt chiar foarte bine n cadrele regimului comunist i s resping democraia postdecembrist18.

O alt categorie de scrieri rezum responsabilitile celor petrecute n anii regimului comunist la deciziile individuale ale unor persoane din structura de conducere a BOR, pe considerentul c dac se arunca vina pe acetia, restul Bisericii rmne curat i neafectat de ravagiile comunismului19. Ambele explicaii sunt simpliste, ignorndu-se faptul c n domeniul religios, mai evident dect n alte domenii, se exprim timpul lung, mediu i scurt al istoriei, aa cum ele au fost definite de coala Annales, cauzalitile pliindu-se pe ritmurile lor. A explica evoluia BOR n anii comunismului nseamn, pe de-o parte analiza foarte atent a contextului general istoric, al elementelor ideologice, a gesturilor i a profilului personalitilor implicate, dar i o arheologie pe o durat medie, menit s releve opiunile pe le avea la dispoziie Biserica dup 23 august 1944.

Textul de mai jos se dorete doar o schi a unei alte perspective asupra evoluiei Bisericii Ortodoxe Romne n anii comunismului, spre a fi pus n dezbaterea public. Evident, multe aspecte Stat, lipsesc, societate dar i n viitor culte sperm n s oferim un material de mult 23 mai amplu. 1944

Romnia

nainte

august

Ceea ce s-a petrecut n domeniul religios n perioada comunist nu poate fi neles fr o scurt privire asupra realitilor bisericeti din Romnia de dinainte de 1944, deoarece regimul comunist a tiut s se foloseasc cu abilitate, n interes propriu, de toate slbiciunile i conflictele existente. Dac analizm comparativ situaia BOR cu ceea ce este considerat ndeobte modelul de referin n ce privete rezistena anticomunist, anume Biserica Catolic polonez, observm

c biserica majoritar din Romnia prezenta o serie de minusuri care o mpiedecau s manifeste atitudini att de tranante n plan politic cum a fost n cazul Bisericii poloneze. De la desfiinarea statalitii polone n veacul al XVII-lea, Primatul a preluat o mare parte din funciile politice20, devenind un adevrat lider al ntregii naiuni aflat sub stpnirea a trei imperii. Cu proprieti funciare importante, cu coli de toate gradele, inclusiv universiti, cu instituii de asisten social i coordonatoare de numeroase organisme culturale, Biserica Catolic polonez a fost un formidabil factor de unitate care i-a consolidat poziia n interiorul societii. Dup 1918, autoritatea primatului a rmas la fel de puternic, n ciuda ncercrilor marealului Pilsudski de a limita aceast influen i a transfera o parte din vechile atribuii noilor instituii statale laice21. Timpul scurt al perioadei interbelice nu a modificat n mod esenial aceste realiti, astfel c i n timpul celui de-al doilea rzboi mondial i n timpul perioadei comuniste Biserica Catolic din Polonia a strns n jurul ei quasitotalitatea societii22. n cazul romnesc, o situaie similar a fost numai n Transilvania, unde n timpul stpnirii strine Bisericile Ortodox i Greco-Catolic au avut deopotriv un rol religios, naional, socialcultural i chiar economic23. n jurul celor dou Biserici amintite, romnii au gsit pavza pe care un stat ostil le-o refuza. Pe baza statutului de autonomie acordat de Guvernul maghiar (Legea IX din 1868), Biserica Ortodox ardeleneasc a emis Statutul Organic, prin care i-a putut dezvoltat instituii de conducere proprii, care posedau (n interiorul BOR) toate prerogativele unor instituii de stat24.Astfel, la 1918 Biserica Ortodox din Transilvania se prezenta ca o puternic structur bine conectat la nevoile societii, mai mult, fiind un factor de stimulare a energiilor acesteia.

Spre deosebire de aceast situaie, sub influena ideilor revoluiei franceze, n Vechiul Regat puterea politic a subordonat Biserica intereselor proprii. Vznd Religia drept un semn al napoierii, obscurantismului i reaciunii, oameni politici precum Cuza sau reprezentanii partidelor politice de la putere au refuzat Bisericii Ortodoxe s aib un rol activ n modernizarea Romniei, lundu-i toate instrumentele prin care aceasta se putea insera n domeniile social, cultural i economic. Pe de o parte, prsind modelul central-european al fondurilor religionare25, Cuza a desfiinat Casele centrale de la Iai i Bucureti26, contopindu -le cu Trezoreria Statului, aciune echivalent cu o adevrat deturnare de fonduri27. n al doilea rnd, au fost desfiinate colile confesionale, chiar seminariile i facultile de teologie intrnd sub

controlul guvernamental; au fost secularizate averile mnstireti, iar structurile de stat i-au asumat nu numai controlul vieii economice ale Bisericii, ci chiar i aspecte care n mod tradiional erau de competena exclusiv a clericilor, potrivit canoanelor28. n al treilea rnd, Cuza a ncercat s subordoneze Biserica direct Domnului care urma s numeasc pe episcopi, pentru ca n 1872 s apar un regulament prin care parlamentarii aveau un rol covritor n alegerea acestora, iar ministrul de Culte a obinut dreptul de a participa (i practic de a cond uce) sesiunile Sf. Sinod29. Aflat sub strict control guvernamental i fiind lipsit total de surse financiare, Biserica Ortodox din Vechiul Regat a fost pus n imposibilitate de a-i construi o politic proprie, coerent n domeniul social, cultural, economic i chiar naional, devenind de multe ori ecoul altor instane de autoritate.

Aceast slbiciune a fost contientizat de numeroi oameni ai Bisericii i laici, care au subliniat valoarea i rolul acestei instituii n toate planurile, optnd pentru acordarea unor largi autonomii acesteia30. Realizarea Romniei Mari i nfiinarea Patriarhiei Romne n urma unificrii tuturor Bisericilor ortodoxe din provinciile istorice romneti, sub conducerea unui singur Sinod ddea sperane c situaia se va mbunti. n timpul discuiilor n jurul Legii i Statului de organizare i funcionare a BOR din 1925, s-au invocat adesea legiuirile aguniene drept un posibil model de structurare a unei Biserici puternice i autonome31. Din pcate, oamenii politici care deineau majoritatea n parlamentul de atunci, adepi ai unui centralism excesiv i temtor fa de orice form de subsidiaritate32 au impus un statut care s-a dorit, la modul declarativ, o sintez ntre modelul de organizare bisericeasc din Vechiul Regat i cel din Ardeal33. A rezultat un amestec nefericit care nu a permis dezvoltarea Bisericii ca o instituie puternic i autonom. n primul rnd, cuvntul autonomie lipsea complet din lege i statut, iar statul a avut grij s-i lase portie de amestec n dou chestiuni eseniale: alegerea ierarhilor i gestionarea fondurilor financiare34. Trebuie precizat c unii ierarhi din Vechiul Regat, cum ar fi Vartolomeu Stnescu sau Visarion Puiu, s-au opus democratismului de tip protestant al statutului agunian, dar au fost la fel de vehemeni n ceea ce privete aprarea statutului de autonomie al Bisericii i capacitatea acesteia de a-i gestiona singur treburile n domeniul religios, cultural i fundaional (epitropii, asociaii religioase, gestiuni financiare etc)35. Lipsurile acestui statut au aprut de timpuriu, n toat perioada interbelic existnd dezbateri intense asupra revizuirii sale, discuiile cristalizndu-se n dou direcii clare: una de autonomie deplin a Bisericii, care s aib capacitat ea de a ndeplini

aciuni similare celor realizate de Biserica Catolic polonez, iar cealalt de a lega Biserica de stat36. Toate guvernrile interbelice au acionat cu consecven n limitarea autonomiei Bisericii, att ct exista. Revelatoare n acest sens sunt cuvintele lui Alexandru Lapedatu, ani la rnd responsabil de viaa cultelor din Romnia. El afirma c din momentul n care romnii sunt ntrun stat unitar, nici o alt instituie n afar de stat nu poate coordona viaa naional (n fapt viaa social)37, iar cel mai evident manifestare a acestei filosofii a fost desfiinarea colilor confesionale din Ardeal. O nou lovitur a primit autonomia Bisericii n timpul marii crize economice. Conform legii i statutului Biserica trebuia s-i asigure cele necesare din fonduri proprii, urmnd ca statul doar s completeze nevoile financiare. Din motive istorice asupra cruia nu insistm, BOR avea n perioada interbelic cele mai reduse mijloace financiare proprii, fa de celelelate culte istorice din Romnia, n raport cu numrul de credincioi38. n timpul crizei economice, veniturile ecleziastice au sczut dramatic, fapt care i-a fcut pe tot mai muli s cear ca statul s-i asume salarizarea integral a clerului39. Ca urmare a doleanelor repetate ale preoilor, printr-o lege publicat n Monitorul Oficial nr. 101 din mai 1936 erau modificate articolele 19 i 21 din Legea pentru organizarea BOR din 6 mai 1925. Prin noile prevederi statul i asuma rolul de a asigura cheltuielile pentru ntreinerea cultului, a slujitorilor i a aezmintelor bisericeti. Clericii deveneau funcionari publici, bucurndu-se de toate drepturile i urmnd a se supune tuturor obligaiilor specifice n statutul funcionarilor publici numai n ceea ce privete plata salariului40. O lege special urma s fixeze normele generale de plat ale salariilor pe care preoii le-au cerut analoage corpului didactic. O astfel de lege a fost votat abia n vara anului 1945, de ctre guvernul Groza pentru a capta bunvoina clerului41. Veritabil cal troian n curtea BOR, msurile invocate au permis statului s devin tot mai ndrzne n tentativa de a controla prin intermediul ministerului nsrcinat cu rezolvarea problemelor cultelor o palet tot mai larg din activitile Bisericii n virtutea faptului c el finaneaz. Regimurile politice care au urmat dup 1938 i-au adus propria contribuie la creterea controlului statului asupra Bisericii. Dei fiecare dintre aceste guvernri promitea c rezolv marile probleme ale Bisericii i condamna regimul anterior pentru asuprirea la care fusese supus instituia eclesiastic, n realitate toate msurile care au favorizat dominaia statului au fost pstrate i augmentate. Ca exemplu al celor spuse mai sus, amintim Decretul-Lege nr. 1629/1941 referitor la organizarea i funcionarea Ministerului Culturii Naionale i Cultelor care modifica organizarea stabilit prin decretul din 1937, stabilindu-se un control mult mai mare al instituiilor statului asupra vieii

bisericeti. Sftuii de reprezentani ai fostului regim, comunitii au preluat ntocmai toate mecanismele de aservire a Bisericii, create de guvernanii interbelici. Decretul-Lege nr. 384 din 9 mai 1945 privind organizarea i funcionarea Ministerului Cultelor era copia aproape exact a legii din 1941, nerevenindu-se la forma mai liberal din 1937.

Situaia confuz generat n planul relaiilor Biseric-stat a condus la dezvoltarea unui modus vivendi n afara cadrului legal stabilit, o importan deosebit avnd relaiile de ordin personal ntre ierarhi i oameni politici, prin care ierarhia solicita ajutorul politicienilor pentru rezolvarea problemelor stringente ale Bisericii.

Cum viaa politic romneasc era privit destul de prost, din pricina corupiei i a nivelului cobort al dialogului politic, implicarea preoilor n politic a fost considerat ca o trdare a misiunii lor. Implicarea preoilor n politic a fost o problem care a preocupat opinia public, iniiindu-se chiar i o dezbatere n presa vremii pe aceast tem. Dac o parte a opiniei publice sa manifestat ferm pentru ieirea Bisericii din viaa politic, alt parte, din contr, a afirmat c preoii trebuie s participe la viaa politic, dar n aa fel nct prin prezena lor s impun o atitudine moral i responsabil.

Implicarea preoimii n transformarea moral a naiunii a cunoscut mai multe forme de manifestare. Una dintre ele este cea iniiat de episcopul Rmnicului, Vartolomeu Stnescu, care n 1935 a obligat pe toi preoii din cuprinsul eparhiei sale s ias din partidele politice, corpul preoesc urmnd s voteze n mod solidar acea for politic care ar sprijini idealurile Bisericii. Intervenia brutal a politicului a fcut s eueze aceast iniiativ, prin care se dorea instituirea Bisericii ca for moral n societatea romneasc42.

O alt parte a preoimii a cutat o micare politic prin care s se realizeze visul unei societi mai bune, n care s se in seama de valorile cretine i interesele Bisericii. Dintre toate partidele politice, Micarea Legionar, prin discursul ei cu caracter quasireligios, s-a impus n contiina multora ca o aprtoare a intereselor BOR. Apropierea unor clerici ortodoci de Micarea legionar este o chestiune care trebuie n continuare cercetat. n baza datelor exist ente n arhiv tim c din numrul de aproximativ 11.000 clerici ortodoci existeni n anii 30, preoi nregimentai n Micarea Legionar au fost cteva sute (putem spune c procentul de preoi legionari respect procentul de adereni pe care Micarea Legionar l-a avut n societatea

romneasc)43. Procentul aparent mai mare de preoi legionari se datoreaz discursului liderilor legionari care se adresau cu precdere acestui corp social. Aceast realitate exclude utilizarea abuziv a noiunii de ortodoxism, prin care se nelege o ortodoxie militant din punct de vedere politic, nfrit pn la identitate cu Micarea legionar, ortodoxism pe care azi unii l apropie de talibanismul islamic44. Stereotipul echivalenei dintre preot ortodox legionar se va ntri considerabil n timpul regimului comunist, Securitatea gsind n el un bun motiv pentru arestarea sau ndeprtarea unui numr important de clerici. Mai nou, el a fost preluat, ca atare, i de o parte a istoriografiei actuale. De fapt, originea acestui stereotip se afl n preocuprile regelui Carol al II-lea de a lichida baza de mase a Micrii legionare, printre victimele percheziiilor i anchetelor Siguranei fiind i numeroi clerici45. Dup rebeliunea din ianuarie 1941, Ion Antonescu, cu suspiciunea-i binecunoscut, va verifica toate mnstirile, seminariile i facultile de teologie n cutarea adepilor legionari46. Intrarea unor foti legionari activi n mnstiri dup 1944 nu a fcut dect s definitiveze i s ntreasc acest ste reotip47. Protestelor Bisericii la adresa politicului referitor la propria situaie, li s-au adugat abordri intelectuale n spiritul cretinismului social. Aceast nou viziune afirma neimplicarea Bisericii n politic, dar apra dreptul acesteia de a superviza dezvoltarea societii pe baze sntoase, n care dimensiunea cretin trebuia s aib un rol de frunte. Toate aceste tendine i curente, dei puternice i dinamice, nu vor reui s modifice n mod esenial realitatea trist a unei Biserici slabe, slbiciune datorat lipsei de resurse i mijloace, situaie datorat n bun msur factorului politic. Din acest cauz, regula funcionrii de facto a relaiei stat-Biseric au fost relaiile personale amintite mai sus, n timp ce n plan discursiv s-a instaurat vulgata unitii de aspiraii i aciune dintre Biseric i stat, a idealului comun, vulgat pe care ierarhii au fost obligai s o repete n interesul Bisericii, pstrnd ns sperana c un nou regim politic va aduce o situaie mai bun48. n concluzie, dac evalum elementele pe care BOR putea conta n lupta cu regimul comunist, observm c ele nu erau prea multe, date fiind dificultile istorice (nu ecleziologice, cum susine Olivier Gillet) de care Biserica suferea n prima jumtate a seco lului XX. Lipsit de resurse i de un feedback consolidat ntre Biseric i credincioi de tipul celui existent n Polonia, patriarhul Justinian s-a vzut obligat s rezolve o situaie care i aa nu era mulumitoare. Biserica Ortodox Romn n perioada 1944 1947

Cnd evalum atitudinea BOR fa de regimul politic din perioada 1944-1947, trebuie s inem

seama, alturi de elementele invocate n capitolul precedent, i de urmtoarele aspecte: 1. prezena BOR pe frontul din Est, prin Misiunea Ortodox Romn din Transnistria49; 2. caracterul de membru al alianei antifasciste pe care l-a avut URSS; 3. nerecunoaterea cobeligeranei Romniei n rzboiul mpotriva Germaniei; 4. triumful democraiei ca valoare universal acceptat dup rzboi. Avnd n vedere aceste elemente, putem spune c BOR ca s-a aflat ntr-o situaie foarte delicat fa de autoritile sovietice. Acestea, cunoscnd influena de care se bucura BOR n rndurile credincioilor, a cutat s menajeze sentimentele religioase ale romnilor, mai ales c politica fa de biseric se schimbase i n URSS. Ierarhii BOR cunoteau foarte bine situaia grea a vieii religioase din URSS i s-au temut permanent ca nu cumva aceast situaie s nu se repete i n Romnia. Tocmai de aceea, acetia au acceptat ntlniri cu reprezentani ai autoritilor sovietice i ai Bisericii Ruse. Nici nu puteau face altfel, att timp ct URSS era parte a marii aliane antifasciste. n acelai timp, documentele arat c toi oamenii Bisericii au sperat c aliaii occidentali nu vor lsa Romnia n minile lui Stalin. Prin urmare, perioada 1945-1948 are acest caracter dual, pe de o parte ncercarea de a pstra relaii bune cu marele vecin de la Rsrit, iar pe de alt parte contacte permanente cu trimii ai anglo americanilor, dar i ai Vaticanului50.

n acelai timp, teologii ortodoci i puneau problema viitorului societii romneti n noul cadru democratic. Evident, date fiind mprejurrile istorice, n Romnia s-a instalat foarte curnd democraia popular de tip sovietic, ns, cel puin n anii 1944-1946, cnd situaia era echivoc, apar numeroase articole scrise de intelectuali i prelai ortodoci care vorbesc despre valorile democraiei cretine n spiritul celor subscrise n Occident de Luigi Sturzo sau Jacques Maritain. Amintim n acest sens pe preoii Constantin Galeriu51, Haralambie Rovena52, pe profesorii Teodor M. Popescu53, Lazr Iacob54 .a. De exemplu, n studiul preotului profesor Haralambie Rovena, intitulat Omul lui Hristos, este realizat o elegant incursiune a modului n care omul natural intr n comuniune cu Hristos, devenind apoi un adevrat colaborator al lui Dumnezeu n opera de transfigurare a lumii. Autorul este convins c fr Hristos nu -i posibil nici o construcie social a lumii, deoarece numai cretinismul sdete n oameni acele principii care stau la baza unei autentice armonii sociale: valoarea omului, iubirea de aproapele, caritatea, contiina i interesul aproapelui, victoria asupra rului prin intermediul binelui55. Consolidarea autoritii partidului comunist a limitat treptat acest tip de abordri care mergeau spre cutarea unei soluii de supravieuire a Bisericii, care se axeaz pe dou coordonate: 1. ce

rol mai are Biserica ntr-o societate atee i 2. care sunt limitele activitii sale. O asemenea abordare gsim la profesorul Lazr Iacob care, pe de o parte, afirm n mod viguros identitatea Bisericii i a misiunii ei spirituale i, n acelai timp, construiete mai multe frontiere utile n stabilirea unor raporturi corecte cu puterea politic, inclusiv cea comunist.

Elaborat de pe poziiile simfoniei bizantine, abordarea profesorului Iacob se rezum n esen la: neutralitate n domeniul politic i afirmarea valorilor credinei fr tirbirea acesteia56. Din nefericire, autoritile politice comuniste nu au dorit o Biseric neutr, ci planul puterii comuniste era s creeze o Biseric colaboratoare.

Model sovietic i ucenicie romneasc n domeniul politicii religioase (1944 -1949) Cadrele ideologice i instituionale ale statului comunist n ceea ce privete domeniile Religie i Biseric au fost desvrite n anul 1949, cnd avem documente clare ale Securitii care reglementeaz ntreaga activitate a organismului represiv n domeniul religios. Pn atun ci trebuie s vorbim de o strategie a partidului comunist care se nscrie n strategia general de cucerire a puterii i a prelurii controlului asupra ntregii societi romneti. Comunitii romni n frunte cu Gheorghiu-Dej nu au ascuns c sunt adepii tezei leniniste, a caracterului ateist al doctrinei comuniste i a obligaiei membrului de partid de a milita pentru aceast idee. Ei s -au opus astfel de la nceput ideii social-democrailor care acceptau c membru de partid este liber s cread sau nu n Dumnezeu57. Atitudinea tranant din punct de vedere ideologic a fost ndulcit prin afirmarea faptului c partidul comunist respect libertatea de credin, c recunoate rolul social pe care Biserica l poate juca. Motivele erau electorale, dovada cea mai evident n acest sens fiind discursul inut personal de Gheorghiu-Dej naintea alegerilor din noiembrie 1946, n care afirma limpede c Biserica nu va fi separat de stat, iar membrii clerului i vor lua pe mai departe salariul de la stat, singura condiie fiind ca ei s nu se manifeste ostil la adresa regimului58. Aceast strategie electoral a fcut ca Romnia s fie un caz rar n lagrul comunist, prin faptul c nu exist nici o lege care s stipuleze n mod expres, formal, separarea Bisericii de stat. Pentru c liderii comuniti nu prezentau suficient ncredere ca vectori ai acestui discurs proBiseric, s-a recurs la serviciile unui personaj a crui activitate n domeniul relaiilor stat-biseric trebuie reevaluat. Este vorba de Petru Groza, liderul Frontului Plugarilor, fiu de preot din Bcia Hunedoarei i vechi membru al Adunrii Eparhiale i Congresului Naional Bisericesc de la Sibiu.

El a fost mediatorul prin excelen care a ncercat s aduc la un numitor comun interesele comunitilor i ale Bisericii, printr-o dialectic cel puin interesant, definit astfel: Noua concepie de via este concepia dialectic... Dialectica se caracterizeaz prin cel mai sever i obiectiv realism... ntre marile realiti ale vieii se numr i credina religioas... Dialectica nu este potrivnic Bisericii. Opernd numai cu realitile vieii, dialectica trebuie s in seama de aceast mare i important realizare a vieii, care este Biserica... Biserica nu se poate pune de-a curmeziul cursului dialectic-evolutiv al vieii. Ea nu poate fi static, iar dac este nu poate rmne astfel... Concepia asupra dialecticii eu o mbin i o las strbtut de credin, cci eu sunt i rmn un fiu credincios al Bisericii strmoeti, pe care o vreau la nlimea vremurilor de acum. n unele convorbiri cu prietenii mei, dialecticieni i ei, mi-am afirmat mereu aceast convingere i le-am demonstrat mereu Ortodoxia ei dialectic59. Nu insistm pe sinceritatea de credincios de care a dat dovad fa de Biserica din care fcea parte. Vom ilustra doar cellalt aspect, de patron al unui guvern democrat-popular cruia trebuia s-i consolideze poziia. Astfel, din stenograma edinei n cadrul cruia a fost definitivat programul Frontului Naional Democratic (FND), la nceputul anului 1945, cnd a venit vorba de reforma agrar, liderii comuniti au propus exceptarea de la expropriere a pmnturilor mnstireti i bisericeti. Cu aceast ocazie Groza afirma: La preoime e foarte bine c se face lucrul acesta, vom scoa te o puternic arm din mna adversarului. i eu am avut de-a face cu preoii i am vzut ct conteaz acetia. i cnd le vom spune c nu ne atigem de pmnturile lor, i vom electriza. n felul acesta noi i putem scoate din mna adversarului60.

Aceast poziie a fost urmrit cu consecven de guvernul FND, dup 6 martie 1945, ncercndu-se o campanie vast de atragere a clerului ortodox de partea sa. Gestul cel mai vizibil a fost nfiinarea Ministerului Cultelor, ca minister de sine stttor, cu instalarea n fruntea lui a unui preot, cunoscutul Constantin Burducea. Fost simpatizant al Micrii legionare, acesta a ncercat s pun n aplicare programul partidului comunist n domeniul religios. El trebuia s capteze pe preoii ortodoci i s-i dirijeze de la partidele istorice ctre partidele democratice, n special Frontul Plugarilor i Uniunea Patrioilor, transformat ulterior n Partidul Naional Popular.

Pentru a se coordona mai bine activitatea preoilor simpatizani ai gruprilor polit ice

democratice a fost creat i Uniunea Preoilor Democrai, care trebuia s participe activ la adaptarea Bisericii la noul ritm al vieii sociale61. Chiar la instalarea sa, preotul Burducea sa dezlnuit mpotriva insinurilor inamicilor poporului, conform crora FND este fr Dumnezeu. ntr-un amestec de comunism i legionarism, Burducea afirma c Frontul lupt pentru nfrirea tuturor oamenilor, pentru aplicarea Evangheliei n viaa oamenilor. Printre obiectivele prioritare ale Ministerului Cultelor se aflau: echivalarea salariilor preoilor cu cele ale corpului didactic, acordarea a nc dou gradaii, defascizarea clerului, restabilirea egalului tratament al tuturor cultelor i nimicirea focarelor de fascism din colile teologice62. n aprilie 1945 era anunat adoptarea sistemului de salarizare a corpului didactic, n cazul preoilor introducndu-se i gradaia de merit. Astfel, era rezolvat, chiar de ctre guvernul comunist, o cerin pentru care asociaiile de preoi se luptaser ani de zile63. Se mai promitea refacerea tuturor lcaurilor de cult afectate de bombardamente i o nou lege a recrutrii prin care tinerii teologi s fie scutii de serviciul militar64. Aceste msuri au atras iniial o serie de preoi de partea guvernului65.

n acelai timp, aceste msuri binevoitoare au fost completate cu ameninri i presiuni exercitate prin arestarea i internarea n lagre a preoilor fasciti. Amintim aici lagrele de la Slobozia, Caracal, Lugoj sau Tg. Jiu66. Abuzurile i arbitrariul acestor msuri a ngrijorat ierarhia, care a contactat ministerul de resort pentru rezolvarea problemei. Condiia pentru nceperea unui dialog a fost convocarea unei sesiuni a Sf. Sinod la care s ia parte i ministrul cultelor. n ciuda reticenelor manifestate de patriarhul Nicodim Munteanu, acest sinod a avut loc ncepnd din data de 30 iulie 1945. Cu aceast ocazie s-au fcut noi promisiuni Bisericii, s-au dat asigurri c n comisiile de epurare a clerului nfiinate de Minister se va lucra obiectiv, iar clericii din lagre vor fi eliberai. n ncheierea sinodului, a fost dat o pastoral prin care ierarhia i exprima sperana c relaiile dintre Biseric i stat vor evolua sub auspicii favorabile.

Lucrurile s-au schimbat dup 21 august 1945, o dat cu declanarea grevei regale. Din acest moment ierarhia i preoii devin mult mai prudeni i critici la adresa guvernului, ntreaga ostilitate a clerului ndreptndu-se mpotriva lui Constantin Burducea67. n ncercarea de a salva situaia, guvernul a anunat n luna septembrie c vor fi eliberai toi clericii din lagre i i vor putea relua posturile din parohii. n plus, a fost iniiat un congres general al preoilor n perioada 16-17 octombrie 1945. Congresul a fost deschis n mod solemn de patriarhul Nicodim, obligat s participe, i de primul ministru P. Groza, care a inut un discurs patetic n care a subliniat ct de

apropiat este guvernul de Biseric, ncheind prin citirea teatral a deciziei de repunere n drepturi a clericilor ndeprtai din serviciu pe baza legii de purificare a aparatului de stat68. Cu toate acestea, congresul a fost considerat un eec, iar Burducea a czut n dizgraie, recomandndu-i-se s-i ia un concediu, timp n care ministerul a fost condus de P. Groza69. Introducerea a doi reprezentani ai partidelor istorice n guvernul Groza a trezit o nou speran n rndurile clerului ortodox, care s-a ndeprtat tot mai mult de gruprile zise democratice. Din acest motiv, a fost adoptat o nou strategie, prin numirea n funcia de ministru al cultelor a lui Radu Rocule, membru al PNL-Ttrscu. Dup alegerile din noiembrie 1946, el a produs o adevrat liberalizare a Ministerului, prin numirea masiv de ttrscieni, dar acest lucru nu a nsemnat i o uurare a presiunilor asupra BOR, ci din contr. nc din iulie 1946, prin legea electoral i legea pentru organizarea reprezentrii naionale, era suprimat Senatul, din care fcuser parte, ca membri de drept, mitropoliii i episcopii eparhioi ai BOR. n noul parlament nu mai era dect de o mn de clerici de rang inferior, majoritatea democrai, care nu au fcut nici o opoziie n faa msurilor luate n domeniul legislativ. Cu implicarea masiv a ttrscienilor, Adunarea Deputailor va adopta n mai 1947 dou proiecte de legi: Legea nr. 166 pentru punerea n retragere a membrilor cultelor i Legea nr. 167 pentru modificarea art. 2, 9 i 12 din legea pentru organizarea BOR. Conform legii nr. 166, preoii i diaconii Bisericilor Ortodox i Greco-catolic erau pui n retragere din oficiu la mplinirea vrstei de 70 de ani. Arhiereii vicari, episcopi, arhiepiscopii i mitropoliii BOR devenii improprii funciei lor din cauza unor invaliditi fizice sau de alt natur erau pui n retragere la cererea Ministerului Cultelor, n urma avizului unei comisii speciale formate dintr-un delegat al Ministerului Cultelor, ca preedinte, un magistrat, delegat de Ministerul Justiiei i un delegat al Sf. Sinod. Chiriarhii eparhiilor desfiinate se puneau n retragere din oficiu, iar patriarhul BOR era exceptat de la prevederile acestei legi70.

Legea nr. 167 prevedea n articolul 2 modificarea prevederii din legea din 1925, conform creia adunrile eparhiale se formau prin votul tuturor credincioilor, brbai majori din parohie. Conform noii legi locurile rmase vacante prin deces, prin strmutarea domiciliului sau reedinei n afara eparhiei, prin lipsa nemotivat la dou sesiuni consecutive, prin demisii, prin condamnri de drept comun se vor constata i completa de o comisie, care va funciona la fiecare eparhie. Comisia va fi compus dintr-un reprezentant al chiriarhului respectiv sau lociitorului su, un reprezentant laic al Ministerului Cultelor i un reprezentant al adunrii eparhiale prin

tragere la sori... comisia va propune cte o singur persoan pentru completarea fiecrei vacane. Persoana propus de comisie va trebui s aib agrementul motivat al Ministerului cultelor71. n sfrit, prin articolul 3 se completa lista mirenilor membri de drept n colegiile electorale, alturi de cei menionai n legea din 1925, fiind prevzui: vicepreedintele Consiliului de Minitri, minitrii secretari de strat i subsecretari de stat (n toate cazurile, la alegerea episcopilor membrii Adunrii deputailor, brbai ortodoci alei n eparhia respectiv, iar n cazul mitropoliilor, brbai ortodoci din circumscripia electoral a mitropoliei respective). Motivaia adoptrii acestei msuri a fost c cel puin o perioad nu se puteau organiza alegeri generale pentru adunrile eparhiale.

Controlul comunist asupra cultelor s-a accentuat din 1948, cnd ideile comuniste n acest domeniu au avut posibilitatea s se exprime plenar. Dincolo de cadrul legislativ i instituional stabilit, trebuie descifrat filosofia care a stat n spatele deciziilor luate i, n acest sens, trebuie s inem seama de dou aspecte: 1. caracterul ateu al regimului, fapt care a fcut s se adopte numeroase msuri cu caracter antireligios i 2. conceperea Bisericii ca o instituie a societii care, ntr-un fel sau altul, era datoare s se integreze n viaa acesteia, ntr-un anume mod. Aceast dualitate explic atitudinea aparent contradictorie ntre recunoaterea existenei unei instituii menite s gestioneze treburile religioase i lupta declarat mpotriva religiei, politic de stat i datorie permanent a fiecrui membru de partid.

Atunci cnd citim stenogramele CC al PMR observm suficiente similitudini cu discursul sovietic n ceea ce privete Religia i Biserica. n cazul romnesc a existat ns un pragmatism mai ridicat, nefiind consemnat acea obstinaie sovietic fa de eliminarea credinei religioase din sufletele oamenilor cu orice pre. Liderii comuniti romni au privit aceast chestiune mai mult din perspectiva puterii, adic n ce msur instituia bisericeasc poate s fie un concurent al partidului n societatea romneasc72. Rezolvarea acestei probleme a urmat o schem de inspiraie sovietic definitivat n anii celui de-al doilea rzboi mondial de ctre Stalin. n acest scop, liderul sovietic a scos la suprafa n 1943 o structur bisericeasc ortodox aproape complet distrus, pe care a ncercat s foloseasc ca un vector de influen n sud-estul Europei i nu numai. S-a nceput o campanie ampl de promovare n exterior a unei imagini de deplin libertate a contiinei, URSS fiind prezentat drept locul ideal unde oamenii i pot

exprima credina, fr a se renuna n interior la controlul asupra cultelor i vieii religioase. Deoarece ierarhii ortodoci rui proveneau din vechile elite ariste, ei vor face permanent obiectul suspiciunii KGB-ului, care va profita de noua campanie antireligioas a lui Hruciov, nceput n 1958, pentru a-i elimina aproape pe toi.

Conform mrturiilor unui fost agent KGB, Vasili Mitrokhin, serviciile secrete sovietice ar fi intenionat, dup terminarea acestui val de persecuie, s nceap o aciune de infiltrare a Bisericii cu ageni nc de la nivelul nvmntului seminarial. De exemplu, Mitrokhin invoc o directiv secret a KGB din 1961, n care se arta: Peste 600 de persoane studiaz n dou faculti ecleziastice ale Patriarhiei Moscovei i n cele cinci seminarii ecleziastice. Acestea trebuie aservite KGB-ului. Este necesar s infiltrm oamenii notri printre studenii acestor instituii, astfel nct ulterior ei s influeneze starea de lucruri din Biserica Ortodox Rus i s exercite o puternic nrurire asupra credincioilor73. Dar nu numai Biserica Ortodox Rus beneficia de acest tratament. ntr-un document din 1962 se arta c i diocezele catolice, Biserica armean, culte neoprotestante erau infiltrate n poziii de conducere de KGB74. Scenariul prezentat de fostul spion KGB reprezint cea mai radical form de amestec al serviciilor secrete (implicit a regimului) n cadrul instituiilor ecleziastice. Pe scurt, acesta invoc urmtoarele: Bisericile au devenit unelte ale serviciilor secrete, iar ierarhii goarne ale puterii, care influenau de pe poziia lor pe credincioii care i pstorea. Dar chiar i Mitrokhin ofer anumite elemente prin care arat c a fost imposibil ca scenariul s fie jucat pn la capt. Sunt artate cazuri de ierarhi care, dei ageni KGB, nu au putut s fac rul n msura n care li se cerea75, iar renaterea remarcabil a Ortodoxiei ruseti de dup 1990 arat c Religia i instituiile pe care o reprezint scap n ultim instan influenei planului lumesc. Din pricina penuriei de informaii din Romnia i a ideii c tot ce se petrece n URSS se repet identic i la noi n ar, emigrani, dizideni i istorici au considerat c scenariul de tip Mitrokhin se reproduce i n cazul romnesc. De aici exist folclorul despre clericii cu epolei, fapt amintit de diferii istorici n cazul sovietic, dar nedocumentat pn acum n cel romnesc. Ca o parantez, numeroi autori romni nu utilizeaz cum trebuie noiunile de ofier de Securitate, rezident, agent de influen i informator, mai ales c semnificaiile lor sunt sensibil diferite n terminologia Securitii (n cazul DIE au cu totul alt semnificaie).

Revenind la comparaia cu modelul sovietic (de fapt la cel imaginat de Mitrokhin) trebuie spus

c n Romnia nu a existat o inginerie att de radical, precum cea operat de regimul sovietic. La noi, toi cei care au ajuns n funcii episcopale au fcut parte din generaia de dinainte de 1948. n plus, n Romnia s-a petrecut un fapt care a devenit un obiect de repro la adresa ierarhilor BOR: nici un episcop ortodox nu a intrat n temniele comuniste, aceasta n timp ce n URSS sute de episcopi au cunoscut ororile Gulagului. O posibil explicaie a acestei situaii este urmtoarea: comunitii romni au nuanat ntr-un mod propriu strategiile sovietice din domeniul religiei, n sensul n care nu au urmrit cu orice pre distrugerea total a religiei, ci s contro leze n primul rnd fenomenul religios astfel nct acesta s nu devin un pericol pentru regim. n acest scop, ei au dorit s creeze un simulacru de Biseric, unde s se ndrepte sentimentele religioase ale poporului i s elimine pe ct posibil cultele marginale sau gruprile religioase radicale. n aceast chestiune s-a inut seama, printre altele, i de elementul naional, trasndu-se scenarii separate pentru romni i maghiari. Bunoar, n cazul Bisericilor romneti, s -a adoptat soluia desfiinrii Bisericii Greco-Catolice i subordonarea Bisericii Ortodoxe. Acest joc de rol trasat de ctre puterea comunist a fost prea puin observat n lucrrile istoriografice. Prin urmare, faptul c ierarhii ortodoci nu au cunoscut temniele comuniste se explic prin scenariul care le-a fost rezervat, diferit de cel al greco-catolicilor76.

Foarte abili, comunitii romni au preluat tema interbelic a Bisericii naionale i a unitii de credin a ntregului popor romn, cutnd s o foloseasc pentru slujirea propriilor interese. Deoarece Biserica Greco-Catolic era considerat mai periculoas, n virtutea legturilor ei cu Vaticanul, iar BOR mai uor de controlat prin mecanisme deja create de puterea politic n perioada interbelic, s-a considerat c soluia cea mai bun pentru comuniti este nglobarea de bun voie a greco-catolicilor n cadrele BOR, iar aceasta din urm s devin un simulacru, un ersatz religios, care aparent s satisfac nevoile religioase ale credincioilor, dar n fapt s fie o slujitoare obedient a puterii. Iat cum n mod paradoxal comunitii romni deveneau legatarii dezbaterilor interbelice n chestiunea unificrii bisericeti, discursurile epocii fiind extrem de revelatoare n acest sens77. Cele spuse mai sus se refer la Biserici ca instituii. Ct privete modul n care au fost tratat fenomenul religios n general, lupta mpotriva sentimentului religios a fost i n Romnia destul de intens, msurile adoptate n acest sens fiind calchiate dup legislaia sovietic. i la noi s-au scris lucrri care fundamentau ateismul tiinific i preeminena materialismului n dauna idealismului religios, s-au creat organisme de promovare a ateismului, s-au dezvoltat forme i metode de propagand tiinifico-ateist. Ateitii romni au avut un ndrumar n Cluza ateistului, tradus i publicat n Romnia n 1961, n care se aflau

descrise metodele complete de lupt ateist. Cu toate acestea, trebuie subliniat c la noi activitile cu caracter militant-ateist nu au avut amploarea celor din URSS. Nu au existat de exemplu profanri de sfinte moate, autoritile evitnd s strneasc revolte inutile. La fel ca n URSS, alturi de aciunile cu caracter propagandistic au fost adoptate msuri legislative, care au limitat prezena cultelor n spaiul public. Aceast legislaie, dezvoltat cu precdere din anul 1948, dei pomenit frecvent, nu a fost pn acum analizat n mod profund. Bunoar, modificrile la Legea Cultelor din 2 martie 1948 nu au avut o semnificaie ieit din comun, nou l text al jurmntului pe care clericii trebuiau s-l depun la investire fiind aceeai cu cel de dinainte de 1947, singura diferen fiind c Prezidiul RPR lua locul Regelui, potrivit noii ordini politice. De altfel, toate cultele religioase din Romnia, fr excepie, au depus acest jurmnt, recunoscnd astfel legalitatea noului regim78. Strategia guvernului comunist n domeniul legislaiei religioase a constat n aducerea tuturor cultelor din Romnia la un numitor comun, cel mai de jos, care s ofere avantaje maxime statului. Paradoxal sau nu, acest minim era dat chiar de statutul BOR. Nu ntmpltor, cultul care a protestat cel mai vehement la adresa noilor msuri a fost cel catolic, deoarece acesta pierdea o serie ntreag de drepturi consfinite prin Concordatul din 1927. BOR lipsit de coli proprii i proprieti importante nu prea a avut ce reproa unei legislaii care nu era, n cazul ei, mult diferit de cea interbelic.

Noua lege a cultelor din 4 august 1944 (Decretul nr. 177) nu era radical d iferit de legea anterioar, dar se accentuau anumite mecanisme de control din partea statului79. n esen, nu legea era periculoas, ci spiritul n care aceasta urma s fie pus n practic. Acest spirit l putem lesne sesiza n comentariul fcut de ministrul Cultelor, Stanciu Stoian, la articolul 33. Acesta prevedea: Contravenirea la legile care privesc ordinea democratic a RPR poate atrage, n total sau n parte, retragerea subveniilor acordate de stat. Deservenii cultelor, care au atitudini antidemocratice, vor putea fi scoi din buget80. Explicaia Ministrului Cultelor suna aa: n marea majoritate a rilor moderne din lume Biserica este desprit de stat. n RPR, cultele cu un numr mai mare de credincioi figureaz n bugetul statului. Este o atenie pe care statul nelege s o aib fa de obtea credincioilor acestor culte, care sunt i contribuabili, dar ar fi nedrept i ar nsemna o jignire adus nsi acestor contribuabili, dac cei care manifest atitudini mpotriva poporului i a statului su de democraie popular, ar fi susinui n aceast aciune de ctre stat81. Prin urmare, statul nelegea s ia anumite msuri n cadrul legislaiei sale pentru a preveni pe viitor anumite manifestaii ostile deghizate sub haina religiei. Dup cum se poate observa, msura luat se adresa att persoanelor individuale ct i unor culte ntregi, n

condiiile n care acestea erau nfiltrate i nghiite de ctre dumanii regimului democrat popular, care deturnau prin diferite mijloace scopul respectivului cult, acela de a sluji interesele poporului. De aici rezult un nou aspect, deosebit de important: n Romnia comunist s-a negat permanent c ar exista persecuie religioas. Precum tovarii din URSS, comunitii romni afirmau c toate cultele se bucur de deplin libertate de expresie, msurile represive luate datorndu-se n mod exclusiv agitaiilor politice sub hain religioas. Aceasta a fost justificarea pentru autoriti pentru a face nenumrate abuzuri i a aresta i condamna muli clerici, inta final fiind instaurarea terorii n interiorul Bisericilor. Acestei represiuni arbitrare i s-au adugat diverse msuri administrative cu caracter punctual, care au limitat treptat posibilitatea de manifestare a credinei n spaiul public.

Revenind dup aceste precizri la problema rolului pe care urma s-l joace BOR n cadrele noului regim, putem spune c puterea politic a dorit transformarea acesteia ntr-un instrument docil al voinei sale, care, treptat, s devin o form goal de coninut, o Biseric vidat de spiritualitate, pe care s o ofere ca un miraj doritorilor de credin. Nici o stratagem nu a fost lsat la o parte: de la exercitarea de presiuni sub diferite forme pn la adevrate declaraii de iubire fcute de putere, acest lucru cu dublu scop: pe de o parte pentru a-i atrage pe cei creduli i pe de alt parte de a-i face pe cei situai ferm pe poziii anticomuniste s se ndeprteze de Biseric. Astfel se lmurete pe deplin de ce nici un ierarh ortodox nu a fost nchis: arestarea lui ar fi distrus mitul colaborrii perfecte dintre Biseric i stat. Din acest motiv s -au cutat permanent alte mijloace de rezolvare a problemei. Pentru exercitarea acestui control i manipulri n noul cadru politic aprut dup 1948, comunitii de la Bucureti au apelat la dou instrumente uzitate cu mult folos n Uniunea Sovietic: cel administrativ reprezentat de Ministerul Cultelor, apoi, din 1956, Departamentul Cultelor i cel represiv, ca poliie politic, cunoscut cu numele de Securitate. Aceste dou instrumente vor deveni dup 1948 ochii i urechile slujitorilor altarului din Romnia. Dac prima instituie avea un caracter oficial, lucrnd n mod direct cu slujitorii prin reprezentanii si, atunci a doua, Securitatea, prin caracterul su ncifrat, aplica represiunea la ordinul politic i ntr-o interpretare de multe ori proprie, violent, n scop coercitiv. Ministerul Cultelor de dup 1948 era motenitorul celui care funcionase n perioada interbelic i antonescian. Dei funciona dup acelai principiu supravegheaz i controleaz, elementul inedit n cadrul politic comunist era instituia

inspectorului, apoi mputernicitului cultelor. Acesta, potrivit modelului de inspiraie sovietic, era reprezentantul Ministerului pe plan local, fiind cel care putea transmite i pune n practic ordinele de la Bucureti, dar i de a informa partidul, dup cum se hotrse n edina Secretariatului CC al PMR din 25 noiembrie 1948, n urma reaciilor negative aprute la aplicarea noii legi a nvmntului din 4 august acelai an. Cum sintezele informative de multe ori erau confuze i nerelevante din punctul de vedere al membrilor Biroului Politic, dar i pentru un control strict al slujitorilor, s-a apelat la constituirea acestui corp care s funcioneze la ndrumarea direct al partidului.

Potrivit stenogramei edinei amintite, propunerea a venit din partea lui Gheorghiu- Dej, care considera necesar formarea pe linie de partid, la Ministerul Cultelor, a unui organ care s se ocupe zi de zi de manifestrile din snul clerului i s aib permanent legtur cu Secretariatul; n fiecare jude s fie cineva care s tie ce se ntmpl n biserici i s poat informa partidul82. Astfel, Ministerul Cultelor, cu ntreg aparatul su din teritoriu, era ndrumat n activitatea sa de Secia Administrativ-Politic din CC al PMR, cea care se ocupa cu controlul executrii hotrrilor luate de partid83.

nfiinarea acestui corp al Ministerului Cultelor precum am spus era de inspiraie sovietic, deoarece n fiecare reedin eparhial din URSS era un astfel de reprezentant, la care, la caz de nevoie, episcopul apeleaz pentru sprijinul autoritii laice, sprijin ce se ofer n cadrul legilor, rolul su major fiind de intermediar ntre biserica ortodox i statul sovietic, precum i acela de a aplana eventualele conflicte ce s-ar ivi ntre clerici i mireni84. Iniiativa celor din conducerea superioar de partid nu fcea dect s aplice prevederile Decretului nr. 178 din 4 august privind organizarea i funcionarea Ministerului Cultelor, ntro interpretare mai agresiv, unde la art. 11 se stipula c pentru buna funcionare a cultului ortodox se exercit dreptul de supraveghere i control, prin inspectorii de control ataai direciunii cultului ortodox85.

Astfel, ncepnd cu ianuarie 1949, n teritoriu a fost trimii inspectori de la Bucureti, care trebuiau s-i exercite atribuiile pe o perioad determinat i n anumite arii de competen. Imediat, Securitatea a contactat informativ Ministerul Cultelor, pentru a se stabili ce date s-au obinut despre cultele vizate. ns, comportamentul abuziv i agresiv al acestor inspectori n relaia cu slujitorii cultelor au strnit furia patriarhului Justinian Marina care a intrat n conflict direct cu Ministerul Cultelor, promind discutarea acestei probleme la Comitetul Central al

PMR86. Aici, trebuie remarcat i faptul c aceste icane la adresa patriarhului Justinian se nscriau n seria provocrilor fcute, pe de o parte cu prilejul instalrii Comitetelor Provizorii locale, atunci cnd muli membri de partid au trecut la un val de prigoan asupra slujitorilor altarului87, iar pe de alt parte a conflictului care mocnea la vrful conducerii PMR ntre gruparea Pauker -GeorgescuLuca i Gheorghiu-Dej. Vasile Luca nu privea cu ochi buni afinitile pe care Dej le avea fa de patriarhul Justinian i astfel, n calitatea de responsabil direct al Cultelor n PMR88, ncerca s provoace o stare de tensiune la vrful conducerii BOR.

Cu toate acestea, instituia inspectorului de la Ministerul Cultelor a cptat un caracter permanent, potrivit modelului sovietic. n cadrul acestui corp au fost integrai oameni care proveneau n majoritate din reeaua informativ a fostelor servicii secrete, motenii de Securitate, care deineau posibiliti de ptrundere informativ i relaii n mediile bisericeti. Altfel spus, aceti inspectori au fost lipii de ctre Securitate aparatului funcionresc din Ministerul Cultelor, astfel explicndu-se rolul dublu care l-au jucat aceti inspectori, pe de o parte de reprezentani ai Ministerului Cultelor, pe de alt parte de promotori ai planurilor Securitii. Mai trziu, Ministerul, ulterior Departamentul, va cuta s specializeze oameni n aceast activitate cu trsturi specifice, dar, n majoritatea cazurilor, corpul acestor mputernicii a fost un cimitir al elefanilor, n care erau trimii cei care deveniser nefolositori n alte structuri de stat, partid sau Securitate. Acest fapt explic comportamentul adesea brutal i lipsa abilitate a acestor mputernicii n relaia cu clerul.

Cu toate acestea, noii funcionari teritoriali ai Ministerului Cultelor erau nc de la instalarea lor n supravegherea informativ strict discret a Securitii, potrivit unui ordin general aplicat cu ncepere din 15 octombrie 194989. Aceti mputernicii vor fi cei care prin activitatea lor n teren se vor implica n tot ce presupunea manifestare religioas, ncercnd s aplice ordinele partidului; vor ntocmi sinteze de informare ctre Minister i vor aduce propuneri la rezolvarea diferitelor probleme religioase. Practic, acetia erau intermediarii ntre instituia politic i cea religioas, prezena lor permanent sugernd supravegherea continu din partea statului. Bazai c sunt trimii ai statului ei depeau adesea limitele noiunilor de supraveghere i control trasate prin acel modus vivendi stabilit ntre Biseric i stat i ncercau s influeneze viaa religioas din zon nu numai n interesul statului, ci i al lor personal. Provocrile continue strnite de aceti

mputernicii au constituit un motiv de ngrijorare pentru episcopi care au ncercat prin diferite mijloace s le limiteze aciunile. Dup cum vom arta mai jos, nsui Justinian a avut ani la rndul un conflict dur cu Ministerul Cultelor din pricina nestpnirii acestor mputernicii, ncercnd s atrag atenia factorilor de decizie de la nivel central asupra acestei chestiuni. n cele mai multe cazuri mputerniciii erau informatori ai Securitii sau cei care semnalau informativ orice dereglare n manifestrile cultelor din zona lor de competen, unii fiind chiar rezideni, avnd n subordinea lor o ntreag reea informativ din mediile bisericeti. n privina metodelor utilizate de braul lung al Ministerului Cultelor n teritoriu de reinut este nivelul la care lucra. mputerniciii nu apelau direct la preoi, ci la episcop, cel mult protopop, potrivit ndrumrilor date de ministrul cultelor n 1952: S combatem reaciunea prin ierarhie i contact strns cu episcopiile, protopopiatele, pentru ndrumarea i antrenarea ierarhiei i prin ea a deservenilor, acestea fiind cele mai bune soluii de lichidare a oricrei opoziii manifestate mpotriva regimului. ns, atunci cnd era nevoie de lmurirea ierarhului, mputernicitul apela la preoi cu prestigiu i fideli partidului90.

Altfel spus, atunci cnd mputernicitul avea misiunea de a exercita o presiune asupra episcopului, acesta o fcea cu ajutorul unui/unor clerici dispui s dea dovad de fidelitate fa de organ ul statului. Prin astfel de practici, mputernicitul instala o stare de insubordonare a clericului/clericilor fa de episcop, deci o situaie necanonic, de revolt permanent fa de autoritatea episcopal.

Securitatea, braul narmat al partidului, a constituit pentru cultele din Romnia, n general, o instituie de temut. La nfiinarea n anul 1948, Securitatea era motenirea Siguranei, care dup 1945 fusese comunizat n totalitate. La nfiinarea acesteia s-a cutat ca n modul de organizare, funcionare i practici folosite s copieze ct mai mult din ceea ce se numea NKVD, poliia politic de care Stalin se servea cu mult folos. Cu toate acestea, Securitatea comunist avea n portofoliul su dou mari atuuri: arhiva fostei Sigurane i a SSI-ului i practicile dobndite n regimurile carlist i antonescian, atunci cnd fosta Poliie de Siguran promova o veritabil poliie politic.

Cu acestea, Securitatea romn pornea n activitatea sa mpotriva cultelor cu un bagaj important att informativ, ct i profesional. Pentru urmrirea cultelor, comunitii romni au prevzut ca Direcia I, Serviciul III s se ocupe n mod permanent, Bisericii Ortodoxe fiindu-i rezervat Biroul

1, cu cele mai multe cadre. ns, normativul Securitii n problema cultelor se va definitiva abia n anul 1949, atunci cnd partidul, n urma problemelor ivite cu scoaterea Religiei ca disciplin din nvmntul de stat i a discuiilor din Biroul Politic al CC al PMR, a elaborat o politic coerent n aceast direcie. Dup parcurgerea primelor etape importante din instalarea regimului comunist, anul 1949 a reprezentat pentru Securitate cutarea unor strategii adecvate n noul context politic, cunoaterea dumanului de clas cu manifestrile lui i relaia cu partidul stat91. Evident, puterea nu-i putea mplini planurile dac nu gsea colaboratori n interiorul Bisericii, i au existat din pcate clerici care au devenit n timp democrai convini. Cu toate acestea, gsirea unor persoane de ncredere a nsemnat o munc anevoioas. Organele de represiune, intrate n slujba partidului comunist, au fcut ample verificri pentru a se identifica persoanele dezirabile. Unul dintre puinii care au ntrunit de la nceput ncrederea a liderilor comuniti a fost preotul Ioan Marina din Rmnicu Vlcea.

Ascensiunea preotului Ioan Marina n ierarhia ortodox La momentul potrivit vom discuta activitatea de patriarh a lui Justinian Marina. Deocamdat vom ncerca s vedem felul n care a ajuns din preot slujitor la Rmnicu Vlcea n cea mai nalt demnitate a BOR i s analizm folclorul despre popa de ar incapabil, care doar prin mila puterii a devenit patriarh, etichet lansat de unii clerici care nu vedea cu ochi buni aceast ascensiune.

nc nainte de 1944 numele preotului Ioan Marina a fost vehiculat n mediile bisericeti drept un posibil candidat pentru ocuparea unui scaun episcopal. Fr a fi un teolog de vrf, el avea totui o bun pregtire intelectual i experien n slujirea altarului, fiind de altfel pentru o scurt perioad director al Seminarului teologic din Rmnicu Vlcea. Ceea ce la fcut remarcat n mediul preoesc a fost capacitatea organizatoric excepional, aspect dovedit prin numeroasele iniiative pe care le-a avut, n nume propriu sau mpreun cu mentorul su, episcopul Vartolomeu Stnescu al Rmnicului (1920-1938)92. Relaia dintre preotul Marina i chiriarhul su este puin cunoscut i cercetat, dar dac comparm activitatea lui Justinian n perioada patriarhatului cu proiectele iniiate de vldica Vartolomeu n perioada interbelic, observm o continuitate de spirit. Mai precis, este vorba de implementarea valorilor cretinismului social i de o transformare a structurilor instituionale, astfel nct s se dezvolte ceea ce n perioada interbelic se numea Biserica vie. n acest sens oferim dou exemple. Primul, se refer la mult discutata

reform monahal iniiat de Justinian dup 1948, pe care unii au calificat-o drept o comunizare a mnstirilor. De fapt, a fost pus n practic proiectul experimentat de episcopul Vartolomeu Stnescu n eparhia Rmnicului n perioada interbelic, proiect prin care se dorea revenirea monahismului romnesc la spiritul patristic, de mbinare a muncii cu rugciunea. Mai mult, episcopul de Rmnic nu a neglijat componenta pedagogic, dezvoltnd la mnstirea Bistria un seminar, care va deveni model de inspiraie pentru seminariile monahale iniiate de Justinian. Al doilea exemplu privete organizarea unor structuri financiare proprii ale Bisericii. n Anuarul Mitropoliei Olteniei din 1941, se precizeaz c la struinele depuse de preotul Ioan Marina a luat fiin prima banc popular cooperatist din ar. n acelai anuar se face un inventar complet al parohiilor din cuprinsul Arhiepiscopiei Craiovei n care se poate citi c parohia Sf. Gheorghe din Rmnicu-Vlcea, n fruntea creia se afla preotul Marina, era una dintre cele mai bine organizate i nfloritoare93.

Capacitile de lider i organizator ale preotului Marina au fost remarcate i de partidele politice, care au ncercat s l atrag de partea lor. n general, Ioan Marina a urmat o politic de stnga, fiind membru al PN i un apropiat al lui Ion Mihalache. Dar, n acelai timp, a ntreinut relaii bune cu toate celelalte grupri politice, casa sa devenind un centru al vieii politice vlcene. ncrederea oamenilor politici s-a tradus n numeroasele recomandri fcute ctre structurile politice centrale de a accepta alegerea preotului Marina, (dup ce ajunsese vduv i n conformitate cu canoanele bisericeti), ca arhiereu-vicar, mai nti la Craiova, apoi ca episcop titular la Curtea de Arge n primvara anului 194494. Prin urmare, este explicabil de ce, n momentul n care s-a cutat o soluie pentru adpostirea lui Gheorghe Gheorghiu-Dej, evadat din lagrul de la Trgu Jiu, s-a optat pentru aducerea lui n casa preotului Marina. Practic, toi liderii politici locali au considerat aceast soluie ca cea mai potrivit.

Nu cunoatem ce s-a petrecut efectiv n zilele n care Gheorghiu-Dej a fost gzduit de preotul Marina, dar este cert c din acel moment liderul comunist va dovedi o ncredere nestrmutat n preotul vlcean. Asupra motivaiilor care l-au fcut pe preotul Marina s accepte colaborarea cu Dej i urcarea n ierarhia bisericeasc exist numeroase opinii nesusinute documentar, ci doar pe baza unor mrturii orale, la a treia sau a patra mn. Prin urmare, nu le vom lua n consideraie aici, fie c sunt favorabile sau nu viitorului patriarh. Putem numai s constatm nlarea sa pe scara ierarhic i activitatea sa de dup investirea n treapta de ntistttor.

Documentele sugereaz c Justinian a fost o persoan agreat de regim, fapt care a fcut ca puterea s nu se opun alegerii sale ca arhiereu vicar n 1946. Pe de alt parte, el a fost dorit n Moldova de mitropolitul Irineu Mihlcescu al Moldovei, care avea nevoie de un arhiereu-vicar tnr i dinamic, care s ajute la refacerea unui teritoriu devastat de rzboi. Mihlcescu l cunotea pe preotul Marina din perioada cnd a activat ca lociitor al Episcopiei Rmnicului (1938-1939), i aprecia foarte mult calitile organizatorice i energia de care a dat dovada95. Prin urmare, i s-a prut a fi o soluie pentru eparhia sa, cu att mai mult cu ct avea i agrementul guvernului. Fr ndoial, Justinian a desfurat o activitate prodigioas n Moldova, pe nedrept contestat de unii istorici. Ceea ce a nemulumit, inclusiv pe Irineu Mihlcescu, a fost tenta comunist atribuit unora din aciunile sale, cum ar fi distribuirea de ajutoare bneti i materiale, pe care Justinian le-a fcut n numele Aprrii Patriotice organizaie fantom n spatele creia se afla PCR. Se pare, c anumite atitudini proguvernamentale au existat n cazul lui Justinian, ns documentele care dau mrturie despre acestea sunt puine i partizane, astfel nct deocamdat este greu de evaluat activitatea lui real. Zvonurile privind apropierea sa de regimul comunist s au accentuat odat cu nenelegerile aprute ntre Justinian i mitropolitul Irineu. i n aceast chestiune informaiile sunt puine i contradictorii, fiind greu de evaluat ce ine de conflictul personal i ce este tributar disputei ideologice. Documentele pstrate n arhivele Securitii contureaz o imagine politizat, a unui ierarh reacionar, Irineu Mihlcescu pe de o parte i a unui arhiereu devotat Partidului comunist i aliailor si, Justinian pe de alt parte96. Scoaterea din scaun a mitropolitului Irineu i alegerea ca mitropolit a lui Justinian au alimentat i mai mult aceast tez, a crei grad de adevr este greu de apreciat n stadiul actual al cercetrilor. Cea mai presant problem a Bisericii n acei ani era succesiunea la tronul patriarhal, n condiiile n care patriarhul Nicodim Munteanu era btrn i foarte bolnav. Pe de o parte moartea lui era dorit de comuniti97, deoarece el pusese numeroase piedici aciunilor de infiltrare n Biseric organizate de acetia, pe de alt parte au evitat s-l scoat forat din scaunul patriarhal, deoarece influena partidului asupra societii era departe de a fi consolidat98. Dintre posibilii candidai la funcia de patriarh, trei se detaau n mod deosebit: Justinian Marina, mitropolit al Moldovei din 1947, agreat de Gheorghiu-Dej; Emilian Antal, lociitor de mitropolit al Sucevei, sprijinit de Emil Bodnra i Vasile Luca; al treilea fiind Nicolae Popovici, episcopul Oradei, exponent al taberei ardelene din Sf. Sinod, condus de mitropolitul Nicolae Blan i susinut, se pare, de Petru Groza99. Este foarte greu de delimitat n cadrul disputelor care au avut loc componenta

personal de componenta ideologic, astfel c nu putem ti n mod clar cine a fost comunist i cine reacionar. Documentele vremii conin foarte mult manipulare, fiind produse adesea de reprezentanii unei tabere adverse, care avea tot interesul s prezinte n culorile cele mai negre pe candidatul inamic. ns, este sigur c, dincolo de toate rivalitile, a exista o preocupare permanent de a se gsi cea mai bun soluie pentru salvarea Bisericii. Alegerea ca patriarh a lui Justinian n data de 24 mai 1948 (patriarhul Nicodim murise la 27 februarie) este de fapt rezultatul unui compromis ntre diversele tabere din interiorul Sinodului. Motivul era simplu: n fruntea Bisericii trebuia s fie o persoan agreat de regim, astfel nct presiunea asupra Bisericii s fie ct mai mic. Justinian a confirmat ncrederea care i s-a acordat, elabornd n anii care vor urma o strategie complex de supravieuire, pe care o vom prezenta n cele ce urmeaz100. Compromis, supravieuire i rezisten a Bisericii Ortodoxe n vremea patriarhului Justinian Termenii invocai n titlul capitolului sunt adesea utilizai n discuiile despre atitudinea BOR fa de regimul comunist, neexistnd o unanimitate a punctelor de vedere n acest sens. Credem c fiecare noiune luat n singularitatea ei nu poate s descrie plenitudinea relaiilor stabilite n aceast perioad ntre instituia ecleziastic i puterea comunist. Acest lucru este cu att mai valabil dac privim Biserica ca pe un ansamblu n care s-au manifestat atitudini i reacii diverse, care au mers de la un colaboraionism obedient la o rezisten ferm. ns, chiar i n cazul singular al patriarhului Justinian este imposibil de definit, printr-un singur cuvnt, atitudinea sa fa de regimul politic. Aceast imposibilitate i-a fcut pe unii s inventeze o noiune nou, cea de justinianism. Justinianismul definete o strategie construit de geniul patriarhului, incontestabil n ceea ce privete capacitatea de negociere, care poate fi descris pe scurt astfel: existena unui obiectiv minim, anume supravieuirea Bisericii, pe care Justinian a ncercat, cnd condiiile i-au permis, s-l modifice ntr-un proiect de dezvoltare a Bisericii, de potenare a capacitilor acesteia deopotriv n plan liturgic, cultural, social i economic. n realizarea acestui obiectiv patriarhul a mbinat ntr-o manier original compromisul cu rezistena, cednd n anumite domenii, considerate fie imposibil de aprat, fie prea puin interesante pentru Biseric n acel moment i cutnd s reziste n acele puncte pe care le considera vitale. El a fcut o evaluare a capacitilor Bisericii de a rezista n faa regimului, a intereselor fundamentale pe care instituia ecleziastic le avea i, n funcie de acestea, i-a construit demersul.

Punctele slabe ale BOR erau urmtoarele: lipsa unor resurse financiare proprii, absena unor structuri organizaionale i instituionale (coli, spitale, organizaii de caritate etc.), care s permit o penetrare i o solidarizare a corpului social n jurul Bisericii; infiltrarea acesteia de ctre factorul politic, cel care putea influena nu numai viaa economic a Bisericii; spiritul politicianist care se infiltrase n rndurile clerului. Cu toate acestea, Justinian era contient c n spatele su stau 12.000.000 de credincioi, pe cnd partidul numr cteva mii de derbedei fr importan. Din aceast contiin, se spunea ntr-o not informativ din 19 martie 1950, izvorte fora patriarhului i curajul su de a nfrunta regimul n orice chestiune101. Prima grij a lui Justinian a fost s gseasc acea armtur teoretic care s justifice existena unei Biserici n cadrele unui regim declarat ateist. n acest scop, el s-a folosit de propaganda regimului n domeniu. Patriarhul a adoptat limbajul propaganditilor comuniti, astfel nct ei s cread c BOR i-a asumat ideile lor, ns, n acelai timp, s-a raportat permanent la valorile eterne ale credinei cretine, astfel nct ele s fie mereu prezente n discursul Bisericii i n atenia preoilor i credincioilor.

Discursurile programatice inute de Justinian de-a lungul timpului prezint o remarcabil echilibristic ntre cele dou aspecte: grija ca nvtura Bisericii s nu fie compromis i preocuparea ca liderii comuniti s aud ceea ce voiau. Din cauza acestui lucru, ideea de apostolat social sub semnul creia Justinian i-a pus ntreaga slujire rmne nc un subiect de controverse. Aprecierile oscileaz ntre perspectiva unei doctrine care a ndreptit comunizarea Bisericii i cea a unei viguroase afirmri a rolului social permanent pe care Biserica trebuie s-l joace, fiind foarte greu s gseti acea tietur n discursurile patriarhului care s ofere cea mai bun nelegere. O analiz a contextului care a generat acest discurs credem c este mult mai profitabil.

Regimul comunist vedea Religia i Biserica drept lucruri nu numai inutile, dar chiar periculoase pentru om i societate. Religia nu avea nici o valoare tiinific, neputnd demonstra nimic, iar componenta ei mistic era considerat expresia celui mai adnc obscurantism. La rndul lor, valorile morale ale cretinismului erau dispreuite, afirmndu-se c induc supunerea i resemnarea n faa greutilor vieii, concluzia logic fiind c principiile i valorile cretinismului sunt nocive pentru umanitate. n aceste condiii, singura raiune de existen a vectorului care promova aceste valori, anume Biserica, nu era dect acela de a-i folosi capacitile

organizatorice, alturi de cele ale altor instituii, pentru a ndeplini anumite cerine ale societii (educaie, asigurarea sntii etc.). Dar, era subliniat faptul c acest rol al Bisericii a fost necesar n societile mai vechi, lipsite de capacitatea de organizare de care dispunea regimul comu nist, cel care, prin instituiile sale de stat, ofer cetenilor toat asistena de care acetia aveau nevoie. n consecin i Biserica ca instituie era complet inutil i se afirma c, n mod logic, pe msur ce societatea urma s evolueze, structurile ecleziastice trebuiau s dispar odat cu Religia. Acest lucru a fost ncercat n URSS printr-o inginerie radical, la care au participat toate structurile de partid i de stat. Cu toate acestea, sentimentul religios s-a pstrat, fapt care i-a fcut pe savanii sovietici s elaboreze fel de fel de explicaii, care de care mai fantast. Dup cum am artat mai sus, realitile celui de-al doilea rzboi mondial i-a fcut pe liderii comuniti s-i reconsidere atitudinea fa de Religie i Biseric, aceasta din urm devenind n propaganda oficial un partener dezirabil pentru stat. G.G. Carpov, preedintele Consiliului pentru problemele Bisericii Ortodoxe din URSS, oferea n anul 1944 urmtoarele explicaii fa de noua situaie: ,,Presupunerea c raporturile acestea de reciproc nelegere nu numai c se vor menine, ci se vor i dezvolta, se poate ntemeia pe multe consideraiuni, dintre care amintesc aici urmtoarele: 1. Statul sovietic i Biserica Ortodox Rus au acum napoia lor o lupt comun, care le va fi izvor de reciproc nelegere. 2. Statul sovietic a ieit din epoca granielor nchise. El va ntreine de aici nainte raporturi vii cu celelalte popoare, el vrea s joace un rol n politica mondial. Spre aceasta trebuie i e firesc s foloseasc toate punile, care pot fi de folos n apropierea de sufletul altor popoare. Ortodoxia este una din acestea. Statul sovietic a experimentat n aceti 27 de ani vitalitatea credinei religioase, precum i aportul ei pozitiv la marea oper a progresului social. i cum regimul comunist este un regim realist, ce ine seama i se folosete de toate forele reale, trainice, nevetejite de dialectica evoluiei istorice, exist puternice temeiuri de crezut c el va persista pe linia dezvoltrii i adncirii raporturile armonioase cu Biserica102. Inspirai de aceste idei, comunitii romni au invitat BOR s participe la rndul ei la marea oper a progresului social asigurnd c, n aceste condiii, instituia ecleziastic se va bucura de tot sprijinul. Acesta constituie punctul de vedere de care s-a folosit Justinian n construirea propriului discurs, anume Biserica ca prestatoare pe trm social, dar pe care l va transforma complet, conferindu-i noi semnificaii. n primul rnd, n centrul discursului despre apostolatul social st Adevrul Bisericii, care este Iisus Hristos: ,,Biserica noastr are datoria s propovduiasc numai adevrul. Viitorul ei depinde de felul cum susine i apr adevrul. Calea Bisericii noastre este Iisus i viaa ei este cluzit de el.

Arhiereul lui Hristos are ndatorirea s peasc toat viaa sa numai pe calea adevrului lui Hristos, prin fapte concrete, fiindc drumul adevrului este calea vieii103. Justinian l citeaz pe Apostolul Pavel care spune: ,,i orice facei, cu cuvntul sau cu fapta, s facei totul n Numele Domnului Iisus, i mulumii, prin El, lui Dumnezeu Tatl (Coloseni 3, 17) i ,,ia seama s mplineti bine slujba pe care ai primit-o n Domnul (Coloseni 4, 17).

Patriarhul a respins cu vehemen ideea c Biserica Ortodox ar fi o instituie nvechit i fr viitor, rspunznd astfel propaganditilor atei: ,,A declara o Biseric mbtrnit nseamn a declara c ea nu mai nelege nzuinele omenirii contemporane. Dar o Biseric adevrat, o Biseric care are pe Hristos n ea nu poate mbtrni, cci Iisus Hristos, chezia credinei noastre, este acelai ieri i azi i n veci (Evrei 13, 8) ndrumnd Biserica sa necontenit i ajutnd-o s slujeasc n orice timp oamenilor spre curirea de pcate, spre pace, spre dreptate, spre iubire ntraolalt104.

Scopul pentru care Iisus s-a ntrupat a fost acela de a ridica pe om la demnitatea divinitii. Kenoza Fiului a transfigurat omenirea, elibernd-o de pcat. ,,Logosul a fost lumina lumii, chiar n epoca ntunecat dinaintea ntruprii. Schimbarea omului s-a svrit pe calea concret a ntruprii Fiului care aduce o nou creaie a omului. Iisus Hristos este al doilea Adam, creatorul unei umaniti noi i modelul ideal al omului celui nou. Formarea omului nou nu-i un proces numai doctrinar, ci un contact viu experimentat cu realitatea unui model ntrupat105. Prin urmare ,,obiectivul misiunii Bisericii este omul, temelia patriei i societii. nlarea omului condiioneaz mbuntirea tuturor celorlalte realiti ale vieii omeneti, cci n fiecare om slluiete o lume, o patrie, o umanitate. Formarea unui om nou, a unui om contient de rosturile lui pe pmnt, ptruns de nepieritoarele adevruri ale dreptii i pcii: iat o vast lucrare pentru care este chemat Biserica106. Acest lucru se poate realiza dac sufletul omului este ,,desctuat de rugina egoismului care izoleaz pe individ107. Cutnd mplinirea unor asemenea idealuri, mesajul Bisericii nu este nicidecum nvechit, ci mereu actual: ,,Credina strmoeasc trebuie s rmn un permanent izvor de nviorare a vieii108.

Toate aceste aspecte formeaz adevrul etern al Bisericii, afirmarea lui neconstituind o nnoire propriu-zis, ci mai degrab o reamintire a unor lucruri pe care oamenii le-au uitat sau le-au ignorat. Realizarea celor predicate de Hristos poate s duc la realizarea unor aspiraii dintotdeauna ale umanitii: ,,Potrivit nvturilor evanghelice, n aceast lucrare de ridicare a

lumii dup icoana mpriei cerurilor, va trebui s-i afle loc de cinste, ca nite pietre de neclintit: dreptatea, blndeea, curia inimii, precum i buna nvoire ntre toi oamenii109. Izolarea Bisericii de credincioi, slujirea unor interese meschine, n afara adevrului divin, au nstrinat Biserica de oameni. Ea trebuie s revin la adevrata ei misiune, cea a restaurrii chipului lui Dumnezeu n oameni, a propovduirii pcii i iubirii: ,,Cine fuge de aceast munc gigantic nu poate fi un apostol al lui Iisus Hristos. O singur generaie prsit, nseamn o grdin prsit n blrii prad duhului celui ru110.

Biserica are cu att mai mult obligaia s se implice n viaa cetii cu ct acest lucru l cer oamenii: ,,Biserica este tot mai mult chemat de vremuri i de oameni s purifice, s nnoiasc i s nnobileze viaa omeneasc; s aduc n viaa poporului duhul pcii, al nfririi, al dreptii sociale i al jertfelniciei pentru nlarea patriei, pentru ntrirea solidaritii tuturor popoarelor panice i iubitoare de libertate din lume111. Ori modul n care pot fi realizate cu eficien aceste deziderate este punerea preotului n slujba aproapelui i mbinarea predicrii cuvntului divin cu puterea exemplului personal. Preoii nu trebuiau s se limiteze la slujirea arid a liturghiei, patriarhul ndemnndu-i: ,,S ieim din zidurile Bisericii vzute i s mergem n largul vieii i s lucrm n adncul ei spre bogat rodire112.

Ideile de mai sus nu erau o noutate la Justinian Marina. n mai multe articole scrise n perioada interbelic el exprimase opinii similare, care nu reprezentau altceva dect expresii ale cretinismului social, curent de gndire dezvoltat n spaiul european la nceputul secolului al XX-lea, tocmai cu menirea s ndrepteasc rolul cretinismului ntr-o societate tot mai indiferent la valorile acestuia113. Prin urmare, armtura apostolatului social este fundamentat scripturistic i nu are nici o legtur cu comunismul, aa cum greit au afirmat unii autori. Un caz notoriu n aceast privin este cunoscutul gnditor polonez Czesaw Miosz, care n volumul Gndirea captiv pune n gura patriarhului Justinian urmtoarea afirmaie: Hristos este un om nou. Omul nou este omul sovietic. Deci Hristos este omul sovietic114. Cele scrise mai sus ar putea avea consecine extrem de grave, deoarece s-ar putea trage concluzia c BOR a asimilat concepiile comuniste n propria doctrin, ns o asemenea afirmaie nu a fost fcut niciodat de ctre Justinian. Cele afirmate de autorul polonez sunt de fapt rezultatul unei confuzii, pe care cele artate de mai sus o spulber. Niciodat BOR nu a abdicat de la misiunea

ei mntuitoare i nu a permis ca doctrina ei s fie afectat de ideologia comunist. Modul n care Biserica i statul comunist au colaborat nu a fost stabilit printr-o identificare a idealurilor Bisericii cu cele ale statului, ci prin ceea ce am putea numi nvecinare (sau termenii coabitare sau convieuire). Mai precis, patriarhul Justinian a pornit de la ideea c att Biserica, ct i statul (nu partidul) se afl deopotriv n slujba poporului, de ale crui interese trebuie s se in seama. Evident, Biserica nu putea accepta multe dintre ideile comuniste, dar dac noul regim de democraie popular adopta msuri care s fie n interesul oamenilor, Biserica nu se putea opune acestora, ba chiar ar trebui s le sprijine. Justinian proiecta astfel n discursul su oficial o vecintate prietenoas ntre biseric i regimul totalitar, modalitate prin care instituiei ecleziastice i se permitea supravieuirea, recunoaterea ei ca o realitate a societii romneti, dar fr a-i pierde identitatea spiritual.

Este un discurs al supravieuirii care, pentru a fi credibil, a trebuit s fie susinut cu unele concesii (detractorii BOR prefer termenul de compromis, pentru a arta aa-zise concesii de ordin dogmatic), cum ar fi numeroasele apeluri la lupta pentru pace sau laudele aduse realizrilor din epoca comunist, fapt care formeaz, pe bun dreptate, unul din aspectele contestabile ale activitii Bisericii din acea perioad. Ele au fost ns preul pltit pentru ca Biserica s-i poat continua pe mai departe misiunea spiritual, ntr-o lume romneasc din ce n ce mai nregimentat, mai lipsit de solidaritate, cu un regim politic din ce n ce mai as pru, n care posibilitile de manevr erau tot mai reduse i opoziia tot mai slab. Pragmatic, Justinian a urmrit n primul rnd interesele Bisericii, fr a avea ambiia s devin un lider naional al rezistenei, iar acest lucru ar putea fi un motiv de repro. ns, cele ce s-au petrecut n acei ani arat posibilitile reduse de manevr n condiiile existenei unui regim politic extrem de brutal. Patriarhul nu a crezut n pierderile eroice, dar inutile de viei omeneti i a sperat c poate s pstreze Biserica, prin acest joc al bunei vecinti, ca o oaz de normalitate, n care (trebuie spus acest lucru) muli i-au gsit refugiul115.

Dar aceast vecintate nu se putea menine dac Biserica nu era capabil s reziste regimului, care a ncercat permanent s ia tot mai mult din libertatea ei. n acest sens Justinian a cutat mereu soluii care s ntreasc Biserica, multe din msurile sale putnd fi calificate drept acte de rezisten n faa regimului. Patriarhul a ncercat, n primul rnd, s solidarizeze corpul eclezial n jurul su, afirmnd adesea politica o fac eu. Acesta era un ndemn dat preoilor s se aplece ctre cele sfinte, s evite cderea n politic, astfel nct clerul s nu intre n coliziune cu

autoritile. Cel care i asuma riscul tratativelor era nsui patriarhul. Tocmai de aceea, prin noul statut al BOR el a mrit atribuiile instituiei patriarhului116. n mod concret unitatea i ntrirea Bisericii a fost realizat prin urmtoarele msuri pe care le vom detalia n cele ce urmeaz: unitatea Sf. Sinod; crearea unei Administraii Patriarhale coerente i puternice; ntrirea poziiilor economice i gsirea de surse de finanare proprii; satisfacerea nevoilor salariale ale preoilor i a funcionarilor din Biseric; creterea rolului mnstilor n viaa Bisericii; acordarea unei educaii deosebite preoilor; meninerea permanent a unei atitudini de coienteresare ntre clerul inferior i cel superior. Pentru a-i atinge aceste obiective, Justinian a trebuit s nfrunte pe de o parte cadrul tot mai restrictiv rezervat vieii religioase de ctre statul comunist i ostilitatea reprezentanilor Partidului, Securitii i Ministerului Cultelor, care, adesea, a depit cu mult directivele trasate n documentele de partid i de stat n ceea ce privete reprimarea activitii religioase. n primul rnd, trebuie amintit opera legislativ a patriarhului Justinian, comparabil ca dimensiuni i importan numai cu cea a marelui mitropolit ardelean Andrei aguna. Muli au criticat fr temei statutele i regulamentele justiniene, considernd c acestea au contribuit la comunizarea Bisericii, ns niciodat nu au nfptuit un demers comparativ ntre succesivele legislaii bisericeti i nu au analizat n mod concret, pe fapte, ce consecine au avut una sau alta din msurile luate de al treilea patriarh al Romniei.

Cu alt ocazie vom face o analiz detaliat a acestei chestiuni. Deocamdat afirmm c ceea ce a nfptuit Justinian pe teren legislativ se nscria n logica preocuprilor din ultimii `30 de ani din cadrul BOR. Formal, prile Ortodoxiei romneti se uniser constituind Patriarhia Romn, ns ele veneau cu tradiii i obiceiuri divergente, care au fost greu de armonizat. n ntreaga perioad interbelic oameni ai Bisericii, dar i laici, au cutat s ofere soluii unor probleme tot mai stringente care au fost puse n discuie, nu ntmpltor, n momente de criz ale vieii politice din Romnia, i ne referim aici la perioada guvernrii legionare i la nceputul regimului antonescian. Schimbndu-se acele stpniri care doreau meninerea vechiului status, Biserica a sperat c noile regimuri, care promiteau transformarea profund a societii romneti, vor accepta s adopte acele msuri menite s contribuie la dezvoltarea vieii bisericeti. Nu se putea face altfel, deoarece nu se putea schimba nimic n domeniul legislaiei bisericeti fr acordul de principiu al autoritilor statului. Tocmai de aceea, n aceast perioad controversat au fost elaborate o serie de proiecte de reorganizare a Bisericii, de mare valoare, pe care Justinian le va lua n consideraie atunci cnd va elabora propria legislaie. n plus, la noile statute i regulamente au lucrat o serie de persoane care au fost ncadrate nc din 1940 n structurile

statale responsabile de viaa cultelor117. Aceste elemente i-au fcut pe inamicii patriarhului s dea note la Securitate n care s afirme c acesta a ntocmit un proiect de statut de organizare a Bisericii care este copia fidel a proiectului de statut preparat de legionari, prin care el i-a arogat drepturi despotice de conducere n Biseric, pe care o ndrum dup bunul su plac, fr ca mcar aceasta s vie n vreun fel n sprijinul mcar al democraiei populare118. n realitate, proiectele de statut din perioada 1940-1944 nu au nimic legionar n ele, iar creterea puterii patriarhului prin statut, pe care am motivat-o mai sus, a fost intens discutat n perioada interbelic119. Astfel c, prin strduina patriarhului, o serie de msuri, demult dorite de Biseric, s-au regsit n statutele i regulamentele acesteia. Cu toate minusurile existente, pentru prima dat BOR dispunea de o legislaie detaliat i coerent, care permitea o funcionare mai eficient a tuturor prilor acesteia. O mare problem a constituit-o pentru Justinian preluarea de ctre puterea comunist a unui numr important din patrimoniul imobiliar i funciar al Bisericii i limitarea n general a surselor de venit ale acesteia. Problema cldirilor care aparineau cultelor a fost reglementat de puterea comunist prin Decretul nr. 92/1950 n care, printre altele, se prevedea naionalizarea imobilelor tuturor cultelor i asociaiilor religioase din RPR, cu excepia bunurilor care erau afectate exclusiv cultului, n care se includea biserica i im obilele care ndeplineau rolul de cas parohial sau care deserveau n mod direct personalul monahal120. Foarte puine bunuri din afara celor alocate cultului au putut fi pstrate, i acestea prin eforturi foarte mari121. Totui, se poate constata o mare deosebire fa de situaia din URSS, unde nsi lcaele de cult au trecut n proprietatea statului, care le nchiria pe sume tot mai mari unor comuniti religioase din ce n ce mai firave, pentru ca, n cele din urm, majoritatea s fie demolate. Din aceast perspectiv, pstrarea n Romnia sub egida Bisericii a lcaelor de cult a fost un ctig uria, rezultat al mult dispreuitului compromis, ctig cu att mai important cu ct el s-a combinat cu pstrarea conceptului de parohie, unitate administrativcanonic supus autoritii episcopale. Astfel a fost mpiedecat disiparea comunitii de credincioi prin distrugerea acestei uniti de baz a Bisericii care este parohia i a fost evitat distrugerea sistematic a bisericilor. Este adevrat, au fost demolate biserici i la noi n ar, dar, cu excepia politicii aberante de sistematizare a Bucuretiului dus de Nicolae Ceauescu n anii 80, n care aciunile au fost coordonate n mod metodic, restul cazurilor au fost totui destul de izolate, autoritile trebuind s se ntrebuineze n mod serios pentru a reui demolarea unui loca de cult care deranja n mod vizibil noile planuri arhitecturale comuniste.

Cea mai frecvent metod folosit a fost invocarea strii avansate de degradare a cldirii, s tare,

care, n anumite cazuri, a fost provocat n mod deliberat de ctre autoriti. Pentru a se evita o asemenea situaie episcopii i preoii au depus adesea eforturi supraomeneti, cu resurse puine, pentru a menine n bun stare bisericile. i, din nou trebuie spus, tot datorit compromisurilor lui Justinian, cel puin o perioad a fost posibil construirea unui numr important de biserici noi, astfel nct, dac privim din punct de vedere statistic aceast chestiune, bilanul nu poate fi dect pozitiv. Pierderea unui numr nsemnat de cldiri a micorat n mod semnificativ veniturile bisericeti, care au fost afectate i mai grav de politica statului n domeniul funciar. Trebuie spus c, alturi de donaiile fcute de credincioi, Biserica se baza pe subveniile primite din partea statului, pe veniturile obinute din colportaj, pe nchirierea diverselor cldiri i pe exploatarea resurselor funciare care erau de trei categorii: pmnturi proprietate a Bisericii, pmnturi proprietate personal a preoilor i sesiile (parohiale, episcopale i mitropolitane) date de stat spre folosin Bisericii. Politica dus mpotriva exploatatorilor din agricultur i campania de colectivizare nu putea ocoli i Biserica. Dup cum se tie, regimul a impus msuri draconice n ceea ce privea exploatarea pmntului (interzicerea arendrii i a dijmei), plata impozitelor i colectarea cotelor pentru cei considerai chiaburi sau mari proprietari. Preoii au fost considerai, n majoritate, chiaburi, iar Biserica mare proprietar de pmnt, iar aplicarea prevederilor guvernamentale au ruinat efectiv exploatrile agricole bisericeti. n aceste condiii, i avnd n vedere c sesiile erau de drept proprietatea statului, deci oricum foarte uor de luat din mna Bisericii, patriarhul Justinian, n urma edinei Sf. Sinod din 20 octombrie 1948, a trimis o telegram primului ministru Petru Groza. n cuprinsul ei era reamintit scopul pentru care fuseser create aceste exploatri, anume acela de a completa veniturile preoimii i s contribuie la realizarea unui fond financiar aflat la dispoziia Bisericii, cu scopuri caritative i de reprezentare122. Patriarhul solicita, printre altele, ca sesiile bisericeti s fie scutite de plata impozitului agricol, de obligaia de a preda anumite cote din produsul lor la colectare i n acelai timp s se permit cultivarea lor de ctre uzufructuari dup posibiliti. n cazul cnd aceast propunere nu putea fi aprobat, Sf. Sinod cerea s se aplice acestor sesii dispoziiunile articolulu i 3, din Legea nr. 93, publicat n Monitorul Oficial, nr. 138/1948, att la plata impozitului, ct i la stabilirea cotei pentru colectare, adic att impozitul, ct i cota pentru colectare, s fie fixate pentru media de 2-5 hectare123.

n februarie 1949, contient c n cazul sesiilor Biserica nu are prea multe posibiliti de manevr dar i c partidul dorete ca aceasta s doneze statului n mod benevol aceste pmnturi, patriarhul Justinian fcea propunerea ca statul s preia terenurile care compuneau sesiile, cu o

condiie: ca preoii i cntreii s fie mproprietrii fiecare cu 5 hectare, dar la impozite s fie ncadrai n categoria celor cu 1-3 hectare124. Liderii comuniti nu au czut n capcana ntins de Justinian, iar negocierile au continuat, extrem de dur. n cele din urm s-a ajuns la urmtoarea soluie: Biserica oferea n integralitate sesiile episcopale i mitropolitane, fr nici o condiie (preluarea s-a fcut n perioada 15-21 martie 1949)125 n timp ce, n cazul sesiilor parohiale, prin Circulara nr. 334, transmis de patriarh la 18 martie 1949, cu aprobarea Ministerului Agriculturii, parohiile urmau s rein din sesie cte 3-5 ha de preot i 1-2 ha de fiecare paracliser, iar mnstirile cte 5 ha pentru gospodria mnstirii i 1 ha pentru fiecare persoan tuns n monahism n cadrul ei. Cum majoritatea parohiilor aveau sesii mai mici de 5 ha, aceast msur nu s-a putut aplica, trebuind n multe cazuri ca Biserica s mai primeasc pmnt, ceea ce nu s-a ntmplat126. Cu toate nereuitele nregistrate, aciunile patriarhului Justinian prezentate mai sus demonstreaz preocuparea sa constant ca baza Bisericii, preoii, s beneficieze de o surs de venit sigur. n condiiile limitrii resurselor proprii, patriarhul Justinian va cuta s exploateze la maximum una din cele mai mari concesii fcute de puterea comunist din Romnia: salarizarea clerului, indiferent de confesiune. Aceast plat pe care preoii diferitelor culte au luat-o de la statul comunist a fost i este i n prezent tema unor dezbateri asupra semnificaiei pe care o are acceptarea de bani din partea unui regim ateu (compromis, supunere, colaborare ?). Dar acest lucru poate s semnifice i recunoaterea de ctre comuniti a puterii Religiei i Bisericii, care au cutat o soluie prin care s ncerce s controleze pe preoi dar n acelai timp s nu irite corpul eclezial. Cert este c aceast surs constant de venit a fost deosebit de important, deoarece preoii din Romnia nu au fost obligai, precum ce i din URSS s fie, din punct de vedere material, la dispoziia unor credincioi n permanen timorai de ameninrile autoritilor. Aa cum am mai spus, preoii fuseser ncadrai de autoriti, n majoritate, n categoria chiaburilor, aceasta dei unele statistici arat c, n majoritate, preoii fceau parte din rnimea srac sau mijlocie.

Preoii se aflau n vizor n primul rnd n calitatea lor de lideri de opinie, care puteau influena deciziile locuitorilor satului. Asupra lor i a familiilor lor s-au exercitat presiuni puternice pentru ca ei s devin modele n cadrul aciunii de colectivizare, dar chiar dac i -au cedat terenurile, ei au fost meninui n categoria chiaburilor avnd de suferit sub urmtoarele aspecte: a. Copiii preoilor chiaburi ntmpin greuti n coli; b. Preoii chiaburi sunt impui la impozite i alte obligaii materiale pe care nu le pot suporta; c. Cnd ajung la vrsta pensionrii, preoii chiaburi nu pot primi pensia prin Seciunea de Prevederi Sociale a Sfaturilor Populare, dup cum nu pot

primi

nici

cartele

de

alimente

de

produse

industriale127.

Cel care prezint situaia grea de mai sus este chiar patriarhul Justinian n 1954, ntr-o not adresat preedintelui Consiliului de Minitri, prin care cerea scoaterea preoilor din categoria foti chiaburi i integrarea lor n categoria funcionarilor128. n cele din urm, n iunie 1955, preoii care predaser pmntul li se reglementa situaia n felul urmtor: n coli, copiii lor aveau regimul tuturor copiilor de funcionari, pentru terenurile care le-au rmas nu li se mai aplicau majorrile ca pentru chiaburi la obligaiile ctre stat i se acorda acestor deserveni dreptul la pensie, fr s se mai in seama de situaia din trecut129.

Astfel, dup cum se poate observa din cele de mai sus, personalul bisericesc a rmas ca asimilat funcionarilor, cu drepturile i obligaiile aferente, avnd astfel dreptul de a primi salariul de la stat. n ceea ce privete ierarhii, ca o compensaie pentru pierderea sesiilor parohiale, acetia au fost ncadrai cu salarii prin analogie cu demnitarii statului130. Pe lng avantajele amintite deja, noua stare de lucruri, anume dependena covritoare fa de stat din punct de vedere financiar, a ridicat mari probleme prin ncercrile repetate ale regimului de a reduce numrul de posturi bugetate. Din aceast perspectiv, anul 1949 a fost deosebit de greu. Confruntat cu mari dificulti financiare, patriarhul ajunge la urmtoarea soluie, n urma negocierilor dure cu reprezentanii Ministerului Cultelor: Preoii vor fi mai puin supui comprimrilor sau pensionrii lor vor fi comprimate din buget toate posturile de cntrei. Acolo unde sunt trei preoi vor fi obligai s fac i slujba de cntrei la biseric. Salariile preoilor se spune c vor fi ntre 3000 i 5000 de lei. n Bucureti, din cei cteva sute de cntrei, au fost meninui numai 70, restul fiind scoi din buget. Sptmna aceasta este o mare fierbere n rndul cntreilor ce se pretind nedreptii. Au i nceput cu diferite memorii pe la minister i Patriarhie, artnd c unii sunt ndreptii s rmn pentru c au la activul lor un tat politic, favorabil regimului de democraie popular131. O alt not arat grija ntistttorului ortodox fa de acest subiect i determinarea sa de a-l rezolva: IPS Justinian a comunicat preoilor de la Institutul Teologic prin consilierul Hurduc s nu se alarmeze c n noua schem a ministerului IPSS a avut grij s nu rmn nici un preot fr salariu. Au fost scoase din buget numai posturile de cntrei al doilea de la toate parohiile, preoii vor fi pensionai de la vrsta de 60 de ani, asigurndu-i c att timp ct patriarhul Justinian este n fruntea Bisericii, s fie siguri c Biserica va fi salvat132. Problema salarizrii preoilor a trebuit reluat anul urmtor, Ministerul Cultelor voind cu orice

pre s limiteze posturile de preot. Reacia patriarhului este consemnat ntr-o not extrem de interesant, care arat cum tia Justinian s trateze cu puterea politic: n ziua de 5 iunie a.c. [1950, n.n.], fiind solicitat s discute posibilitatea mobilizrii preoilor la campania pentru strngerea recoltei, patriarhul Justinian a ncercat s se sustrag, spunnd c nu poate face nimic pn cnd nu se d o dispoziie n acest sens de la Ministerul Afacerilor Interne, justificnd atitudinea sa prin aceea c exist organe speciale nsrcinate cu aceast munc. Explicndu-i-se c i preoii, prin predicile pe care le in, ar putea atinge aceast problem, precum i cea a ntririi R.P.R., patriarhul Justinian a artat c el a putut mobiliza pe preoi pentru campania semnrii apelului pentru pace, ns la problema strngerii recoltei nu va putea s-i mobilizeze dect printr-o dispoziie de la M.A.I. i aceasta din cauza friciunilor ce exist ntre patriarh i Ministerul Cultelor, Securitatea preoilor, cum a numit-o Justinian, care ntreprinde msuri injuste, prin care nu a fcut altceva dect a ntrit solidaritatea dintre preoi i rani i a ridicat satul mpotriva Partidului. Pe aceast linie, patriarhul Justinian a amintit de cazul preotului Blteanu, care a fost sancionat de Ministerul Cultelor, n urma crui fapt s -a ridicat tot satul. Dintre msurile Ministerului Cultelor, patriarhul a mai citat faptul c a scos preoi din buget, adugnd c el nu tie pentru ce s-a luat aceast msur. Justinian a artat apoi c Ministerul Cultelor trebuie s aib o atitudine mai mpciuitoare i s nu procedeze cu anchete care duc la ntrirea alianei dintre rani i preoi.

Revenind la problema scoaterii preoilor din buget, msur pe care o consider injust, Justinian a afirmat c articolul respectiv a fost strecurat n legea prin care s-a votat bugetul, fr a se ine seama de legea cultelor.

Patriarhul a mai afirmat c este hotrt ca n momentul cnd nu se aplic hotrrile trasate de tovarul Vasile Luca, patriarhul s se retrag, fiindc el are impresia c Ministerul Cultelor nu face altceva dect s vorbeasc despre respectarea acestor hotrri, fr ca efectiv s le pun n practic133. Prin urmare, dac statul voia ceva de la Biseric, atunci acesta trebuia s ofere altceva n schimb. n cazul de fa, dac se dorea ca preoii s fie mobilizai pentru a ndemna la strngerea recoltei, trebuia ca preoii s fie reintrodui n buget. Se poate vedea modul foarte diplomatic n care patriarhul tie s-i precizeze doleanele. Pretinde c nu pune la ndoial bunvoina autoritilor, ns acestea iau uneori msuri care nedreptesc pe preoi. Ori, dac regimul pretinde c face

dreptate tuturor, nu se poate ca tocmai preoii s fie exceptai. Dac este un regim care pretinde c apr legea, nu se poate ca tocmai el s o ncalce. Este numai un exemplu, din foarte multe, care ilustreaz modul n care Justinian exploata fiecare porti a sistemului pentru ca s obin un avantaj pentru Biseric, tiind n acelai timp s spun nu astfel nct s nu irite n mod inutil autoritile. Ct privete aceste salarii de la stat, conducerea Bisericii va duce, pe toat durata epocii comuniste, lupte grele ca s nu se piard posturi ci, din contr, s fie create altele noi, iar preoii care suferiser condamnri politice s primeasc din nou salarii de la stat, aspect care poate fi verificat prin consultarea arhivelor eparhiale.

Astfel, prin strdaniile patriarhului Justinian, bisericile au rmas deschise iar preoii au putut s slujeasc n ele, fapt care este absolut esenial pentru prezervarea vieii religioase din Romnia. ns la fel de important era meninerea n funciune a mnstirilor. Dup msurile luate de regim n domeniul funciar n 1949, mnstirile rmseser cu foarte puin pmnt134. Pentru a compensa pierderea vechilor surse de venit, Justinian va ndemna ca n mnstiri s se nfiineze ateliere meteugreti, care apoi s fie afiliate la UCECOM135. Aspectului financiar i se adaug altul, cel al crerii unui personal propriu capabil s satisfac nevoile Bisericii, aa cum lmurete patriarhul cu ocazia resfinirii bisericii mnstirii Plumbuita, n data de 31 mai 1958: n cele din urm s-a instalat aici una din seciile Institutului Biblic, care, de fapt, este tot o coal, fiindc aici urmeaz s se pregteasc dintre monahii mnstirilor din ntreaga ar mai nti cadre pentru pictura religioas, cu ajutorul crora se vor putea picta biserici, se vor zugrvi icoane necesare pentru cult i pentru nevoile credincioilor, se vor ornamenta obiectele de ceramic pe care le furim n mnstiri, se vor desena motivele decorative dup care vor fi brodate vemintele preoeti, n sfrit, se va executa tot ce ine de pictur, ca art sacr auxiliar n susinerea sentimentului religios. Se vor pregti cadre pentru lucrrile n sculptur, una din cele mai tradiionale arte ale poporului nostru, pentru a ajunge s se lucreze catapetesme, tronuri arhiereti, strane i alte obiecte de art, aa cum s-a executat, de pild, biblioteca i mobilierul din palatul patriarhalSunt desigur i alte meserii pe care le pot nva clugrii, n aceste ateliere Plumbuita este deci, o mnstire coal de clugri meteugari. Ei au un program de lucru executat ca n orice ntreprindere, dar au n plus ndatorirea de a ndeplini i tipicul religios n biseric. Totul se desfoar dup rnduiala Sfntului Vasile cel Mare, pentru ca s fie a stfel mereu ocupai, pe de o parte cu munca meteugului ce-l practic, pe de alt parte cu slujba din

biseric i pentru a nu putea fi ispitii de diavol Dup terminarea colii, clugrii venii aici se ntorc la mnstirile i schiturile lor de metanie i deschid acolo ateliere, devenind profesori pentru fraii clugri care urmeaz cursurile colii monahale136. n cadrul sistemului gndit de patriarh, monahii nu nvau numai o meserie, ci i completau i studiile, mai ales c prin prevederile adoptate de Ministerul nvmntului Public i prin noul Statut de organizare al BOR se prevedea oprirea de la tunderea n monahism a celor ce nu prezint certificat de absolvire a 7 clase i certificat de absolvirea Seminarului monahal, precum i certificat n cunoaterea unei meserii nvate ntr-unul din atelierele mnstirii137. Justinian a manifestat o permanent preocupare ca toi monahii i monahiile s-i completeze studiile, iar seminariile nfiinate special pentru ei s beneficieze de toate condiiile138.

Muli nu au neles semnificaia msurilor luate de Justinian, considernd c au transformat mnstirile n sovromuri. Iat ns ce se spunea ntr-o not a Securitii din 1959: Naionalizarea i cedarea unor terenuri ale mnstirilor ar fi trebuit s aib ca urmare scderea numrului clugrilor. Conducerea Bisericii Ortodoxe ns a reuit s obin o baz material nou (cooperativele meteugreti din mnstiri, utilizarea clugrilor i clugrielor la atelierele bisericeti etc.). Nici Ministerul Cultelor nu a folosit prilejul ivit pentru a determina Biserica s restrng numrul clugrilor. Baza economic nou creat a devenit ea nsi stimulent de cretere a numrului clugrilor139. Dac n 1938 existau 154 mnstiri cu 4100 clugri i clugrie, atunci n 1958 erau 191 de mnstiri cu 6400 clugri i clugrie140. Alturi de creterea numrului de clugri se constat ridicarea nivelului de pregtire a acestora, prin urmarea colilor monahale i chiar a nvmntului bisericesc superior: Patriarhul a acordat i acord o atenie deosebit cultivrii intense a unui spirit mistic ntre clugrii i clugriele din ara noastr, prin seminariile monahale i Institutele teologice. Dac pn la instalarea actualului patriarh seminariile monahale erau frecventate de cca. 90 clugri i clugrie, iar Institutele teologice de numai 3-4 clugri, dup aceea, situaia s-a schimbat radical, ea prezentndu-se n momentul de fa astfel: la seminarul monahal Agapia frecventeaz 53 clugrie; la seminarul monahal Horezu frecventeaz 70 de clugrie; la coala de cntrei bisericeti Neam, frecventeaz 20 de clugri. Aceasta nseamn c numrul clugrilor i clugrielor care frecventeaz colile monahale sau similare lor, este de 143, deci o dat i jumtate fa de numrul existent n perioada 19411948.

n afar de acetia, Institutul Teologic din Bucureti este frecventat de 21 de clugrie i 30

clugri, iar 5 clugri frecventeaz cursurile de magisteriu (pentru a -i lua doctoratul n Teologie). Prsind linia tradiional a B.O.R., patriarhul a permis i ncurajat frecventarea de ctre clugrie a Institutului Teologic. Ortodoxia nu a cunoscut pn acum clugrie liceniate sau doctori n Teologie. Paralel cu aceasta, pentru masele de clugri s-au nfiinat n mnstiri coli elementare de 7 ani, coli n care predomin educaia mistic. Ceea ce este interesant, este faptul c, cultivarea acestei armate negre a clugrilor i clugrielor-nu este fcut i nici utilizat pentru combaterea sectelor (cum ar fi fost firesc).

Intensificarea activitii religioase i a pregtirii clugrilor dup 23 august 1944 a avut ca urmare o nviorare a vieii mnstireti. Clugrii i clugriele, de ast dat mai bine pregtii din punct de vedere dogmatic, reuesc cu mai mult uurin s-i impun concepiile lor unui numr nsemnat de elemente napoiate, izbutind s le retrag n mnstiri141 . Iat deci care era consecina, din punctul de vedere al autoritilor, a msurilor adoptate de ctre Justinian pe teren bisericesc i nu sunt deloc exagerate. Bunoar, nelegem spaima Securitii pentru educaia mistic din colile monahale dac citim cartea printelui Arsenie Boca, Trepte spre vieuirea n monahism, care cuprinde o serie de note de curs susinute de marele duhovnic monahilorcolari142. Profunzimea mesajului duhovnicesc al acestui text alung orice prejudecat despre comunizarea nvturii bisericeti. Msurile adoptate de Justinian nu au numai un sens pragmatic, ci constituie i un rspuns, pe baza gndirii Bisericii, la provocarea pe care lumea modern o arunca monahismului, o modernitate dominat de activism i secularizat, a crei parte aberant i excesiv a fost comunismul. nc din a doua jumtate a veacului al XIX-lea monahismul era atacat, fiind considerat o form inutil de existen, contrar naturii umane. Numeroi reprezentani ai Bisericii au cutat s arate c aceasta este o prere greit i c adevratul sens al monahismului este cu totul altul, oferind soluii pentru ieirea din criz a acestui segment att de important al Bisericii. n cartea mitropolitului Efrem Encescu, Privire general asupra monahismului cretin, publicat n anii 1933-1934 (2 vol.), putem citi urmtoarele: Astzi n Romnia se cere monahismului o participare mai activ la viaa Bisericii. Mnstirile de clugri trebuie s deschid ateliere de art religioas, tipografii pentru rspndirea crilor de cult i cu coninut religios-moral, coli de misionari pentru combaterea sectelor, seminarii monahale, coli de cntrei bisericeti etc.; iar mnstirile de clugrie trebuie s deschid coli speciale pentru formarea monahiilor, coli profesionale i de menaj,

orfelinate, aziluri de btrne, ateliere pentru veminte bisericeti i esturi naionale, institute pentru formarea surorilor de caritate, destinate ngrijirii bolnavilor i rniilor n timp de rzboi etc. Toate aceste prevederi ale legiuitorului sunt pe cale de realizare n toat ara, dar mai ales n eparhia Olteniei, unde P.S. Episcop Vartolomeu a dat o deosebit atenie ridicrii monahismului local, prin sprijiniri materiale, prin introducerea vieii de obte n toate mnstirile eparhiei i prin nfiinarea Eforiei Mnstirilor cu nsrcinri de ordin economic, cultural i administrativ. n prezent P.S. sa a hotrt o coal unitar pentru toi novicii precum i o bolni general a mnstirilor oltene143. Prin urmare, ceea ce a aplicat Justinian n viaa monahal nu sunt principii comuniste, ci idei din mediul ecleziastic pe care le cunotea foarte bine, deoarece fusese un colaborator apropiat al episcopului Vartolomeu. Faptul c o perioad ndelungat aceste msuri au fost acceptate de puterea comunist se datoreaz capacitii excepionale a patriarhului de a practica un gen de discurs care n ochii puterii aprea ca fiind perfect dezirabil, ns, de fapt, aceasta fiind o perdea menit s apere viaa autentic a Bisericii.

Am dezvoltat mai mult aspectele de mai sus, tocmai pentru a arta ct de uor cititorii se pot lsa nelai de aparene, de jongleriile patriarhului Justinian, pe care unii, la o lectur superficial a aciunilor sale, l-au calificat drept patriarhul rou. Vom prezenta n continuare alte laturi ale activitii sale, dar ntr-o form abreviat, din pricina spaiului redus de care dispunem, urmnd a reveni cu un material mult mai amplu.

Justinian a acordat o deosebit atenie nvmntului teologic, contient fiind c numai clericii bine pregtii pot face fa presiunilor ideologice. n cadrul institutelor teologice i-au gsit locul profesori i oameni de cultur de excepional valoare, pe care noua societate i refuza. A iniiat celebrele cursuri de ndrumare pastoral-misionar, pe care puterea comunist le dorea o form de recalificare a preoilor n duh comunist. De fapt, aici preoii au fost doar nvai cum s pareze atacurile ideologilor atei, s justifice utilitatea Bisericii n cadrul societii, ns accentul a fost pus pe aspecte practice, aa cum rezult din urmtorul discurs al lui Justinian: n ceea ce privete predica noastr, cateheza noastr i orice sfat i ndrumare dat credincioilor notri, socotim c ele trebuiesc concentrate n scopul de a nva pe credincioii notri rugciunea144.

Alturi de pregtirea preoilor, Justinian a depus mari strduine n ceea ce privete catehizarea credincioilor, naintnd mai multe adrese Ministerului Cultelor prin care cerea stabilirea unui cadru legal bine circumscris pentru realizarea acesteia145. Ministerul a evitat s dea un rspuns la aceast chestiune, aceasta n timp ce Securitatea depunea mari eforturi pentru ca s risipeasc pe credincioii care veneau la ntlnirea cu preotul, catehizarea continund prin fermitatea acelor preoi care nu se temeau de repercusiuni146.

Un alt aspect al activitii lui Justinian l reprezint lupta sa constant cu Ministerul (ulterior Departamentul) Cultelor, instituie gratulat de patriarh cu apelativul de Securitate a preoilor. Am artat mai sus cum angajaii acestei instituii i permiteau numeroase abuzuri n teritoriu, de multe ori cei mici fiind i cei mai deranjani. Mrturiile documentare arat c Justinian a cutat, folosindu-se de relaiile sale n structurile superioare ale partidului i statului, s controleze activitatea ministerului i mputerniciilor, astfel nct s aib marj de manevr n plan local, s poat construi o biseric fr piedici, s fac catehizare etc. n acelai timp, Justinian a cutat s mpiedice infiltrarea Bisericii de ctre Securitate i alte structuri de putere comuniste. Lsnd la o parte informatorii, care, inevitabil, au existat, ca de altfel pretutindeni n societatea romneasc, Biserica a fost afectat prin ncercri repetate de a se strni conflicte ntre diferitele pri ale ei. Unul din instrumente a fost salariul. Astfel n 1949 a izbucnit un conflict destul de puternic ntre preoime, care pstra salariile de la stat, i cntreii bisericeti, a cror posturi, din pricina sumelor mici alocate de stat, au fost reduse n mod semnificativ. Cu greu patriarhul a putut s readuc linitea n Biseric. Un pericol i mai mare era reprezentat de activitatea sindical n interiorul Bisericii, pe care puterea comunist ncerca s o foloseasc pentru a submina autoritatea episcopilor. Puin timp dup ce a urcat pe scaunul patriarhal, Justinian a nceput o lupt fr menajamente pentru a desfiina structurile controlate de comuniti, intenionnd s-i scoat pe clerici din sindicate, iar pe angajaii civili s-i reuneasc ntr-un sindicat controlat de el. Urmtoarea not informativ lmurete stilul de lucru al patriarhului: Luni 16 ianuarie 1950 toi salariaii Patriarhiei au fost convocai de Justinian Marina n sala Sinodului din Palatul patriarhal, cu care ocazie acesta a inut o cuvntare, expus ntr-un ton foarte violent din care semnalm prile cele mai eseniale:

[] n continuare Justinian Marina a dat n public delegaia directorului Modoran, recent angajatul lui Carp Greceanu i efului Cadrelor nsrcinarea de a gsi modalitatea formrii unui sindicat aparte pentru salariaii Patriarhiei. Motivele pentru care salariaii Patriarhiei urmeaz s

aib sindicat aparte sunt: salariaii Patriarhiei trebuie s fie educai n alt spirit dect ceilali sindicaliti din ar. Ei trebuie s apere Biserica, pe patriarh i s lmureasc oriunde rolul Bisericii n Stat. Educaia antireligioas care se face sindicalitilor n toate celelalte sindicate inclusiv cel al Ministerului Cultelor de care depind salariaii Patriarhiei nu-i poate avea locul. Funcionarii Ministerului Cultelor sunt educai pe linie sindical i politic n sensul ostilitii fa de Biseric i al sabotrii Patriarhiei. Pe aceast linie, el Justinian trebuia s scoat n eviden cazul cu piesa jucat de srbtori de echipa artistic a Sindicatului Ministerului Cultelor, n care un preot era batjocorit, iar un pionier pus s scuipe pe cruce. Toate demersurile fcute de Biseric la Ministerul Cultelor sunt lsate fr urmare. Trebuie s precizez, a precizat Justinian, i s o tii cu toii c la Ministerul Cultelor suntem sabotai ntru-totul. Salariaii Patriarhiei nu s-au bucurat anul trecut de drepturile de odihn a celorlali sindicaliti din ar i astfel a trebuit ca Biserica singur s le acorde aceste drepturi. Apoi, Justinian Marina a afirmat c acei salariai ai Patriarhiei, care sunt credincioi ortodoci i care nu se comport ca aprtori ai credinei ortodoxe ar face mai bine s plece!

[...] Consilierul Gheorghe Maior s-a exprimat plin de team c patriarhul intenioneaz nfiinarea unui sindicat galben, ceea ce nu va fi tolerat i va aduce numai suprri personalului clerical. Alexandru Cerna Rdulescu, prezentndu-se patriarhului, mari 17 ianuarie a.c., pentru a cere lmuriri asupra situaiei funcionarilor de la Tipografia Crilor Bisericeti, care conform hotrrii C.G.M. [Confederaia General a Muncii, n.n.] fac parte din Uniunea Arte Grafice dup locul lor de munc, a primit ca rspuns urmtoarele: Muncitorii pot face parte din Sindicatul Arte Grafice, pentru c sunt muncitori, dar funcionarii Patriarhiei vor trebui s fac parte din noul sindicat, indiferent ce ar gndi Confederaia General a Muncii147. Prin asemenea aciuni patriarhul Justinian ncerca s in Biserica unit, s creeze o solidaritate n faa asalturilor regimului. Tocmai de aceea el a cutat s evite conflictele, aceasta n pofida faptului c nu a fost lipsit nici n Biseric de inamici, mpotriva crora a luat uneori msuri drastice, dar pe linie bisericeasc, deoarece nu voia s implice puterea politic n afacerile interne ale instituiei conduse de el. O adevrat provocare a constituit-o pentru patriarh pstrarea unitii Sf. Sinod, instituie esenial n viaa Bisericii. Tocmai de aceea, el a cutat s depeasc

disputele, astfel nct toi sinodalii s participe la proiectul de salvare a acesteia. n plus, documentele arat cum patriarhul a ncercat s limiteze amestecul politicului n alegerea ierarhilor, astfel nct s evite impunerea unei persoane care s fie o simpl portavoce a regimului, care s nu aduc nici un profit Bisericii.

Ca majoritatea romnilor, i patriarhul Justinian a luat n calcul prbuirea sistemului comunist. De altfel a afirmat acest lucru foarte limpede, ns era mult mai sceptic n ceea ce privete timpul n care se va petrece acest lucru, nefiind sedus de celebrele cuvinte: Vin americanii!. Justinian a fost pregtit de la nceput pentru o coabitare pe termen lung cu regimul comunist i tocmai n acest spirit i-a elaborat ntreaga strategie. Dar, instinctul su de om politic l-a fcut s aib permanent n vedere i soluia de rezerv, n cazul n care ar exista o schimbare brusc de regim, anume o eventual retragere din scaun, n locul su urmnd s vin un rezistent148, astfel nct Biserica s nu aib de suferit. Aceast soluie relev convingerea profund de care a fost animat patriarhul, anume c, dincolo de faptul c sunt simpatizani comuniti, rniti, liberali etc, clericii sunt n primul rnd oameni ai Bisericii, care trebuie s se sprijine ntre ei i c fiecare parte a corpului clerical poate fi util instituiei ecleziastice, n anumite circumstane. Aceast unitate i solidaritate de grup, dincolo de disputele doctrinare sau personale, poate fi demonstrat i n cazul delicat al episcopului Nicolae Popovici i al mnstirii Vladimireti. Episcopul de Oradea, Nicolae Popovici este autorul celei mai coerente i sistematice critici la adresa strategiei lui Justinian, pe care, pe termen lung, o considera perdant pentru Biseric. n esen, Nicolae Popovici pornea de la observaie ct se poate de corect, anume c puterea comunist va cuta limiteze tot mai mult, prin diverse msuri, posibilitile de manifestare ale BOR. De aici preocuparea lui de a defini o limit a compromisului, un hotar peste care autoritile nu mai puteau trece, pe care Popovici l-a conturat foarte bine chiar n predica de la praznicul Sf. Vasile cel Mare din 1950: Noi am dat i vom da ceea ce este al cezarului, dar nu vom lsa s fie luate de la noi ceea ce este al lui Dumnezeu, vom da braele de munc, sudoarea noastr, averea i ultimul cojoc dac e nevoie, dar credina i inimile noastre le vom pstra pentru Dumnezeu149. Prin urmare, Biserica accepta existena stpnirii comuniste i-i ddea ceea ce se cuvine Cezarului, ns atunci cnd venea vorba de mrturisirea credinei, Biserica nu trebuia s fac nici o concesie.

Popovici se referea aici la diversele msuri adoptate de comuniti pentru a mpiedeca libertatea

manifestrii credinei, printre care putem aminti scoaterea nvmntului religios din coli, limitarea aciunii de catehizare, a procesiunilor religioase i chiar participarea la Sf. Liturghie. Orice putea fi acceptat, mai puin mpiedicarea accesului credinciosului la Sf. Taine i oprirea preoilor de a-l mrturisi pe Hristos. Din aceast perspectiv, episcopul ordean reproa patriarhului Justinian c recurge prea mult la jocuri politice alambicate, n loc s rosteasc n mod deschis c Biserica este oprimat i mpiedecat s-i realizeze misiunea mntuitoare. n consecin, episcopul Popovici va susine n perioada 1949-1950 o serie de predici n care denuna politica regimului comunist fa de Biseric.

Viziunea lui Nicolae Popovici a fost nsuit de ctre ucenicul su, printele Ioan Iovan, preot duhovnic la mnstirea Vladimireti din judeul Galai, care a nceput s predice cu mult patos miilor de pelerini necesitatea apropierii de Hristos euharistic, ndemnndu-i s fie pregtii s mrturiseasc adevrul cretin chiar cu preul martiriului. Puterea politic nu putea accepta asemenea manifestri, deoarece erau prea ostentative, mai ales c majoritatea celor care participau la ele le confereau n mod limpede un sens anticomunist. Din aceste motive, autoritile nu au stat pe gnduri i au acionat energic: au forat pensionarea episcopului Popovici n 1950, au arestat pe printele Ioan n 1955 i au desfiinat mnstirea Vladimireti n 1956. Nicolae Popovici a fost pensionat i nu arestat, pentru ca mitul colaborrii perfecte dintre statul comunist i ierarhia BOR s nu fie tirbit, iar episcopul ordean s nu capete aur de martir. n cazul Vladimiretiului s-a folosit imbatabila acuz de activitate legionar, la care s-a adugat sprijinirea unor bandii fugari, iar interveniile n for care au avut loc n 1955 i 1956 au avut printre altele i scopul de a intimida locuitorii regiunii care dduser mult sprijin mnstirii150. Modul n care unii demnitari ecleziastici au fost implicai n rezolvarea cazurilor Popovici i Vladimireti constituie pentru unii, inclusiv pentru autorii capitolului din raport dedicat cultelor, un nou prilej de a vorbi de o ierarhie colaboraionist, obedient, penibil, jalnic, opus unei Biserici martire. Aceast opinie este susinut aparent chiar de scrieri ale celor implicai direct n evenimentele de atunci, unul din textele celebre fiind cel al Zorici Lacu (maica Teodosia de la Vladimireti), intitulat ntoarcerea fiilor risipitori. Un asemenea text trebuie citit ns n sens teologic i n contextul de atunci, cnd suferina era prezent peste tot, cnd evenimentele cptau tensiuni incandescente, cnd se punea chestiunii supravieuirii Bisericii n termeni eshatologici, elemente care au influenat n mod limpede percepiile actorilor. Din punct

de vedere teologic, putem descifra n paginile scrise de maica Teodosia preocuparea pentru destinul Bisericii, teama c pentru ea nu exist un viitor, deoarece contiina ei ar putea fi confiscat de diavol, atenionarea permanent asupra pericolului unei supuneri excesive. Este un text care ndeamn la meditaie, la o permanent reflecie asupra sensului faptelor noastre n Biseric, aspect care este mereu actual pentru viaa noastr spiritual.

Presiunea infernal a momentului i deciziile tragice care au fost luate atunci au condus i la reflecii amare despre conduita unor persoane, reflecii care, n timp, au fost reevaluate. Cei care au scris capitolul despre culte nu au avut o perspectiv de ansamblu asupra raporturilor stabilite n timp ntre actorii evenimentelor punctuale pe care le-au prezentat, cum ar fi bunoar ntre patriarhul Justinian i episcopul Nicolae Popovici i printele Ioan Iovan. Inevitabil, chiar i ntre oameni ai Bisericii exist friciuni, nenelegeri, aprecieri peiorative, dar trebuie vzut dac aceste elemente sunt durabile sau doar trectoare. Nu se pot face aprecieri pornind doar de la un eveniment, deoarece nu este relevant. Dac parcurgem dosarul ntocmit de Securitate episcopului Nicolae Popovici putem citi c la scurt timp dup pensionare vorbea de apul de patriarh care a pus mna la debarcarea lui, pentru ca mai ncolo s-i revizuiasc atitudinea i s aib cuvinte de laud pentru Justinian. La fel, n cazul printelui Iovan, avem pe de-o parte memoriul scris de el n 1955, n care critic atitudinea ierarhiei, i, pe de alt parte, drumul pe care-l face la fiecare vldic dup ieirea din nchisoare pentru a-i cere iertare151. E vorba de atitudini contradictorii sau de nelegerea faptului c Justinian nu este un cal troian al comunitilor, c i iubete cu adevrat Biserica, diferenele rezidnd n modul de abordare a acestui raport, att de dificil cu puterea comunist? Justinian a preuit i pe Nicolae Popovici i obtea de la Vladimireti, a apreciat atitudinea lor curajoas, iar documentele stau mrturie n acest sens. El se considera ns ca ndrumtor al ntregii Biserici, Biseric compus din oameni care nu aveau toi vocaia martiriului i pe care Justinian a ncercat s-i apere cu oportunismul su, considernd c oamenii sunt mult mai utili n via pentru ziua de mine dect ucii n temniele comuniste. Discuiile dintre Nicolae Popovici i patriarh, consemnate de Securitate, subliniaz diferena dintre impetuosul Popovici, care dorete rezolvarea problemelor n mod direct i mult mai prudentul Justinian, care-i d o serie de sfaturi practice, printre altele s evite s intre n conflict i cu centrul politic i cu autoritile din teritoriu, artndu-i c, dac deine controlul n eparhie, poate face n mod discret mult mai mult pentru Biseric dect printr-o atitudine dur152. Cine a avut dintre cei doi dreptate? Fiecare, n felul su exprim n mod just un aspect al problemei, iar Biserica de azi i-i asum pe amndoi, convins fiind c oricnd este nevoie de un

Justinian Marina i Nicolae Popovici n viaa instituiei ecleziastice. Ajungnd n acest punct, obligai de autorii raportului, dorim s facem o precizare, care nu se dorete ctui de puin un atac la adresa celorlalte culte din Romnia, ci punerea adevrului n limitele lui fireti. Mai precis, textul raportului sugereaz c numai BOR a purtat negocieri cu puterea comunist, iar celelalte culte au refuzat orice dialog cu aceasta, fapt care nu poate dect s accentueze imagin ea BOR de colaboratoare a regimului. Este o percepie fals, dat de faptul c patriarhul Justinian a negociat mai de timpuriu cu autoritile, asta din motivul pe care l-am spus mai sus: era convins c regimul comunist s-a instaurat pe o durat lung, iar Biserica nu se putea baza pe nici un ajutor ntr-o eventual aciune deschis de rezisten. Reprezentanii Bisericii Catolice sau Nicolae Popovici, n cazul ortodox, au fost mult mai vehemeni dintr-un motiv simplu: erau convini sau primiser asigurri c situaia nu va dura mult i americanii vor elibera Romnia. Americanii nu au venit, n schimb s-a declanat prigoana mpotriva celor care se opuneau regimului. Ori, dac pe termen scurt o asemenea opresiune putea fi suportat, pe termen mediu devenea contraproductiv astfel c, n cele din urm, reprezentanii Bisericii Catolice au acceptat puterea comunist ca partener de dialog, spernd ca prin mijloace diplomatice s obin un statut mai favorabil. De asemenea, amintim c nsui cardinalul Alexandru Todea a trimis numeroase memorii lui Nicolae Ceauescu, n care solicita s i se recunoasc existena oficial a Bisericii Greco-Catolice153. Nu considerm c acest lucru ar umbri efigia marelui ierarh. Ne ntrebm numai de ce pentru autorii raportului Tismneanu numai negocierile BOR sunt jenante sau penibile? n cele de mai sus am insistat pe activitatea depus de ierarhie n perioada comunist, n special cea depus de patriarhul Justinian, deoarece ea constituie prim planul dezbaterilor is toriografice i publice. Dar este vorba numai de o percepie parial, deoarece, mai ales cnd vine vorba de rezisten n faa regimului, trebuie vorbit de Biseric n integralitatea ei. Clerul, monahii i credincioii au fost baza fr de care Biserica s-ar fi prbuit. Episcopul Antim Nica aducea la un moment dat un omagiu religiozitii romnilor, artnd c sprijinul ierarhiei sunt credincioii. n subsidiar, episcopul sugera ideea c, dac preoii greesc, este posibil ca poporul credincios s duc flacra credinei mai departe154.

Referindu-se la cler, Nicolae Popovici spunea: Preoii notri, iubii i mult ncercai, trecnd peste piedicile unor extremiti prea zeloi i provocatori, au adunat n jurul altarelor strbune copii neamului. [] Trimitem binecuvntare celor ntemniai i le spunem lor: Sus inimile, c

este mntuire155. n ceea ce privete pe monahi, este celebr sintagma inventat de Securitate, armata neagr a clugrilor i clugrielor, prin care se sublinia rolul major jucat de acetia n viaa religioas. Biserica ine s aduc pe aceast cale un omagiu tuturor clericilor, monahilor i credincioilor care, prin strduine adesea netiute, au pstrat vie flacra credinei. Din acest motiv, muli dintre ei au trebuit s ndure multe suferine n nchisoare156. Despre aceti mrturisitori i despre represiunea la care a fost supus BOR vom vorbi n cele ce urmeaz. Represiunea mpotriva clericilor, monahilor i credincioilor BOR

Martiriul preoilor, monahilor i simplilor credincioi ortodoci romni a nceput odat cu ocuparea Romniei Mari de ctre trupele sovietice, n 28 iunie 1940, i a fost reluat dup reocuparea Basarabiei n august 1944.

Pentru controlul ct mai excesiv att asupra manifestrilor mistico-obscurantiste, ct i asupra instituiei bisericeti n general, partidul comunist, cu sprijinul nemijlocit al organelor din represiune, a trecut la punerea n aplicare a unui vast proiect de control n interesul propriu. nc din aprilie 1945, noua putere, comunist, a desfiinat Mitropolia Olteniei, n acest fel scond din joc pe mitropolitul Nifon Criveanu, un ierarh care n timpul rzboiului prestase o impresionant activitate misionar bine vzut de regimul antonescian.

Au urmat epurrile din rndurile preoilor, pentru ca astfel regimul s poat defasciza clerul ortodox, precum se susinea n presa controlat de comuniti. Cei gsii vinovai au cunoscut tratamentul lagrelor de la Slobozia, Caracal, Lugoj i Tg. Jiu, pn la Congresul cultelor din octombrie 1945. Doi ani mai trziu, pe fondul condamnrii politice a lui Iuliu Maniu, clericii ortodoci care au refuzat nfierarea acestuia de la altar au intrat n atenia informativ a Siguranei, de acum comunizat, unii fiind chiar reinui pe anumite perioade de timp. Paralel, regimul comunist pregtea controlul asupra Sf. Sinod, prin scoaterea din scaun a unor episcopi n vederea nlocuirii acestora cu unii dezirabili. Astfel, prin aplicarea Legii nr. 166/1947, n august 1947 erau scoi din scaun episcopii Lazr Triteanu al Romanului, Cosma Petrovici al Dunrii de Jos i Irineu Mihlcescu, mitropolitul Moldovei. Motivele oficiale invocate erau cele de sntate precar, improprii funciunii de chiriarh. Urmtoarele modificri n angrenajul ierarhic ortodox sau consumat imediat dup adoptarea noului statut al BOR, atunci cnd comunitii au desfiinat instituia arhieriei. Arhiereii vicari Veniamin Pocitan, Athanasie Dinc, Pavel erpe, Valeriu

Moglan de la Iai, Teodor Scorobe de la Sibiu, Ilarion Mircea Bcoanul de la Roman i Emilian Antal i-au pierdut posturile, urmnd ca ulterior s fie pensionai de forul suprem al Bisericii. Dup acest act, a urmat cel a-l desfiinrii unor eparhii, cum a fost cea a Bucovinei, n septembrie 1948, i a comasrii Maramureului cu Suceava. n 1949 a venit rndul episcopului Grigorie Leu, creia n martie i se desfiina eparhia, prin comasarea cu cea a Romanului. Anul urmtor definitiva jurisdicia administrativ-canonic a BOR, prin comasarea eparhiei Sucevei cu cea a Iailor i a Dunrii de Jos cu Constana. Tot n anul 1950 s-a nregistrat scoaterea de scaun, cu mult ecou n epoc, a episcopului Nicolae Popovici al Oradei, pe care patriarhul Justinian nu a dorit-o din motiv c astfel se sprgea unitatea Sf. Sinod. n cazul fotilor arhierei vicari i a episcopilor Tit Simedrea, fostul mitropolit al Bucovinei i Efrem Enchescu, fost lociitor al Chiinului, la presiunea guvernului condus de Petru Groza, Sf. Sinod i-a pensionat i le-a fixat locuri de retragere la diferite mnstiri din ar157.

Urmtorul val de represiune s-a nregistrat dup instaurarea regimului de democraiepopular, atunci cnd comunitii trebuiau s consolideze noua ordine politic. Pe fondul proclamrii noii Constituii i a adoptrii legislaiei de tip comunist, n mai 1948, regimul a trecut la un val de arestri din rndurile legionarilor. Printre acetia s-au aflat i o serie de clerici ortodoci, cu vechi tate n arhivele Siguranei, muli dintre ei fr s mai presteze vreo activitate cu caracter politic. Adoptarea legislaiei comuniste n problema cultelor, a nvmntului de stat i a Ministerului Cultelor n august 1948 a determinat un val de opoziie din partea clericilor i credincioilor, pe care regimul cu greu la gestionat. Atunci partidul a neles simmntul religios al poporului romn i ca atare a temperat atitudinile agresive la adresa simbolurilor religioase. n planul represiv adoptat de organele represive se pare c nu a existat nici un principiu clar, actul represiv manifestndu-se n funcie de momentul dat. Astfel, dup denunarea devierii de dreapta a cror artizani au fost cei trei de la vrful PMR (Teohari Georgescu, Ana Pauker i Vasile Luca), Dej a neles c pentru consolidarea noii sale poziii, este nevoie de un nou val de represiune. n cazul preoimii ortodoxe, n noaptea praznicului Adormirii Maicii Domnului din 1952, printr-un simplu ordin de cabinet al ministrului Afacerilor Interne (ord. 490/1952) sute de clerici care avuseser funcii de decizie n instituiile Bisericii au fost reinui, anchetai i trimii la Canal, n njositoarea brigad a hoilor. Ali slujitori au fost arestai doar pentru faptul c erau etichetai chiaburi de ctre organele locale de partid158, iar o categorie aparte a fost

reprezentat de cei care au sprijinit rezistena armat anticomunist din muni159. Pentru activitatea lor de sprijinire a celor din muni, clerici ortodoci au cunoscut condamnri la ani grei de temni n gulagul comunist, iar alii au fost chiar mpucai160.

Alte valuri de represiune au fost determinate de evenimentele de la Budapesta din 1956 i retragerea trupelor sovietice n 1958. Acuzaiile ce li se aduceau clericilor erau ncadrate n mai vechiul Cod penal al regelui Carol al II-lea, din 1936, cu celebrul articol 209 (uneltire contra ordinii sociale) dedicat legionarilor, dar i n alte legi, precum Decretul Regal nr. 856/1938, privitor la sigurana n stat. Ulterior, n anii `50, comunitii aveau s mai adauge articolul 193, pentru faptele, considerate penale, svrite nainte de 23 august 1944, cu sintagma activitate intens contra clasei muncitoare. Faptele penale ncadrate la acest articol erau, de pild, inerea i publicarea de conferine i alte lucrri, care artau adevrata fa a comunismului din Rusia interbelic161. n nchisorile comuniste, viaa religioas a cptat un tablou de catacomb. Nenumrate sunt mrturiile care contureaz veritabile momente de trire cretin, atunci cnd slujitori ai altarului svreau slujbe, ncurajndu-i i dndu-le ncredere colegilor de suferin n ajutorul divin. Cu toate torturile orchestrate de oamenii regimului, cum a fost n experimentul Piteti, temnia comunist a reprezentat locul n care multe suflete au cunoscut transformarea spiritual i apropierea de Hristos, crend modele pentru cretinismul contemporan162.

Pentru Biserica lui Hristos aceast represiune mpotriva slujitorilor era de fapt o nou persecuie, o revenire la vremurile de prigoan din vremea Imperiului roman. Se foloseau aceleai denunuri pltite, altele anonime, ale aa-numiilor turntori la Securitate. ntruct preoii refuzau s susin iniiativele partidului comunist cu privire la muncile agricole n zilele de srbtoare sau la strngerea cotelor - precum jertfele ce trebuiau aduse odinioar mpratului acetia erau considerai dumani ai poporului i tratai ca ceteni inferiori, copiii lor avnd mult de suferit163. Ineficiena economiei i agriculturii socialiste era imputat preoilor i credincioilor, considerai ca sabotori n aplicarea directivelor date de partidul-stat, aa cum, cretinii primelor veacuri erau considerai vinovai pentru rul care se abtea asupra imperiului, ca pedeaps de la zeiti. Preoii de mir i credincioii nu reprezentau singurele impedimente ale Bisericii pentru regimul

de tip sovietic. Monahismul ortodox constituia un obstacol serios pentru construirea socialismului n Romnia. Pentru comuniti, monahii trebuiau compromii, iar mnstirile desfiinate, astfel nct s nu mai existe focare de misticism i pelerinaje ale dreptcredincioilor, organizate, de multe ori, cu girul episcopilor. Aa a fost n cazul mnstirii Vladimireti, care a reprezentat un important pilon al anticomunismului, n cadrul Bisericii Ortodoxe Romne. Intervenia n for a Securitii, n 1955, s-a consumat numai dup ce, timp de muli ani, acest aezmnt cutat de credincioii ortodoci, fusese protejat de ctre patriarhul Justinian. Imixtiunea autoritilor statului n rezolvarea fenomenului de la Vladimireti nu trebuia, ns, s capete o conotaie puternic. Responsabil n acest caz trebuia s par ierarhia ortodox, dup cum, nu de puine ori, a fost i este acuzat de unii care trateaz acest subiect n mod superficial. Consecinele celor orchestrate de Securitate la vremea aceea se pot resimi i acum. O discuie pe un astfel de caz se poate nchega numai n urma cercetrii temeinice a documentelor Securitii, Ministerului cultelor i a celor confesionale. Experiena de la Vladimireti a convins autoritile statului c se confruntau cu o veritabil armat neagr a clugrilor i clugrielor, pe care patriarhul Justinian Marina o susinea i o proteja ca pe un bun de mare pre al Bisericii. Refuzul patriarhului Justinian Marina de a accepta planul de reformare a monahismului, adus n Sfntul Sinod de reprezentanii puterii seculare, cu toate presiunile exercitate asupra sa, a determinat autoritile s recurg la un alt val de arestri, precum s-a nregistrat i n URSS, la ordinul direct al lui Hruciov164. n perioada 1958-1959, au fost arestai cei din jurul patriarhului, slujitori considerai de ncredere, teologi, dar i muli preoi care unelteau mpotriva regimului. Au fost formate loturi de uneltitori, precum Rugul Aprins, Viforta, sau lotul preoilor de la Episcopia Aradului165. Aceti clerici au fost demascai c ascultau posturile strine de radio, comentnd negativ, c ineau edine legionare n care educau tinerii etc.; simpla calitate de a fi credincios sau teolog nsemnnd, pentru torionarii regimului comunist, a fi legionar, dup cum i s-a imputat lui Teodor M. Popescu, n ancheta de la Securitate: Eti legionar pentru c eti teolog i, fiind teolog, eti anticomunist, iar a fi anticomunist nseamn a fi legionar166. Pentru aceste culpe s-au dat pedepse grele, ntre 10-25 ani de temni grea. Aceste detenii, totui, nu au durat pn la expirarea pedepselor, deoarece, n perioada 19631964, statul comunist, n dorina de a adopta o destindere pe plan internaional, i -a graiat pe toi deinuii politici; dup ce acesta ncercase s-i reeduce, pentru lumea socialist care apruse ntre timp.

Spuneam c planul de reformare a mnstirilor ortodoxe propus de autoriti n anii 1958 -1959 a ntmpinat opoziia vehement a patriarhului Justinian n edina Sf. Sinod din 15 decembrie 1958. Autoritile comuniste preconizau, printre altele, scoaterea din mnstiri a tuturor clugrilor care au suferit condamnri sau arestri politice i nchiderea unor mnstiri gsite necorespunztoare pentru monahism. Mai mult, reprezentantul Departamentului Cultelor venea cu un proiect nou de regulament al mnstirilor ortodoxe care interzicea categoriile de monahi prevzute mai sus, plus cea privitoare la elementele contrarevoluionare, precum i cei ce sunt cunoscui cu manifestri dumnoase la adresa regimului167.

Cu toat opoziia manifestat de patriarhul Justinian, monahismul a cunoscut o sever diminuare, ca urmare a aplicrii de la o eparhie la alta a Decretului 410, adoptat de ctre Marea Adunare Naional n 1959. Aceast transformare profund a monahismului ortodox era a doua n istoria Bisericii, dup cea provocat n timpul domniei lui Cuza168. Din cauza opoziiei manifestate n problema monahismului, patriarhul Justinian a cunoscut un scurt domiciliu obligatoriu la Dragoslavele i dou ncercri de otrvire orchestrate de autoriti, potrivit mrturiei date de marele duhovnic ortodox romn, printele Cleopa Ilie. Astfel de metode aplicate i mitropolitului Sebastian Rusan al Moldovei, finul lui Petru Groza i, se pare, episcopului Andrei Magieru al Aradului169. Chiar i dup acest tratament din partea autoritilor, patriarhul nu a abandonat cauza monahismului n Biseric, refuznd categoric aplicarea decretului 410 n eparhia pe care o conducea n mod direct. Ba, mai mult, ridica moralul monahilor i monahiilor, spunndu-le c scoaterea lor din mnstiri este o msur temporar, un exemplu n acest sens fiind transformarea mnstirii Hurezi n stavropighie patriarhal170.

Problema revenirii greco-catolicilor la ortodoxie i activitatea BOR dup 1977 n cuprinsul capitolului dedicat cultelor din raportul Tismneanu exist dou subcapitole, Suprimarea Bisericii Greco-Catolice respectiv Cazul Gheorghe Calciu i demolrile de biserici care exceleaz printr-o interpretare tendenioas i ubred motivat, care merge pe linia demonstrrii cu orice chip a slugrniciei sau josniciei171 de care a dat dovad ierarhia ortodox n anii regimului comunist.

n general, se urmresc tiparele discursive prezente n literatura dizident a anilor 80, dar exist o nuan care le particularizeaz propria abordare, anume insistena cu care este scoas n eviden activitatea actualului patriarh Teoctist. Unui cititor neutru lectura paginilo r invocate i poate sugera ideea c al cincilea patriarh al BOR a fost n anii comunismului, de la o vrst timpurie, o veritabil eminen cenuie a Bisericii, care n colaborare cu puterea atee, a fcut i a desfcut n toate domeniile. Veritabil encomion rsturnat, textul raportului l transform pe Teoctist Arpau n adevratul fir rou (malefic) al istoriei BOR de dup 1945, iar motivaia unei asemenea abordri este justificat n urmtorul pasaj: Tocmai din aceste motive, momentul aprilie 1990, revenirea n cea mai nalt demnitate ecleziastic a Bisericii Ortodoxe Romne a patriarhului Teoctist, retras pn atunci la Sinaia, a fost perceput n medii ale intelectualitii critice ca un eveniment nefast, ca pe un nceput al restauraiei neocomuniste care a blocat purificarea ierarhiei de colaboratorii i agenii de influen ai Securitii i a ntrziat reforma moral a societii, care a consacrat o alian nefericit ntre un fost secretar de partid ateu, ajuns n fruntea Romniei postdecembriste, i un prelat compromis din punct de vedere moral172. Este bine c autorii raportului ncearc s gseasc rspunsuri la dilemele de azi ale Romniei, fie de natur moral sau instituional, ns ne ndoim c patriarhul Teoctist i BOR constituie principalele cauze ale lipsurilor naionale. BOR nu are de gnd s se lepede de partea ei de responsabilitate pentru ceea ce s-a petrecut n anii comunismului, dar nu poate accepta anumite discursuri care o transform n vinovat unic i invit la o cercetare sistematic i lipsit de patim a problemelor. n cazul capitolului despre culte din raport, prin conturarea acestui portret din cele mai josnice i penibile (ca s folosim epitetele preferate ale autorilor) actualului (regretatului nota ACM) ntistttor al BOR, se dovedete faptul c tot ceea ce fac ei nu are legtur cu un demers tiinific obiectiv, ci reprezint o reglare de conturi care nu tim cui slujete. Persoana patriarhului Teoctist este pomenit cu insisten atunci cnd vine vorba de prezentarea procesului de revenire a greco-catolicilor la BOR, dei un rol mult mai important l-au avut bunoar patriarhul Justinian Marina sau mitropolitul Nicolae Blan. Motivaia o aflm n pagina 464: Faptul c arhimandritul (i mai apoi episcopul) Teoctist a fost nc din 1948 mesagerul puterii politice pe lng episcopii greco-catolici aflai n detenie a avut urmri care s-au vdit chiar i dup 1989, exacerbnd resentimentele multor clerici i credincioi unii. n cele ce urmeaz vom face doar unele comentarii fa de aceste afirmaii ale autorilor raportului, autori

care ar fi trebuit s prezinte un punct de vedere neutru i lipsit de patim ntr -o chestiune delicat. n ceea ce privete elaborarea unui punct de vedere al BOR asupra evenimentelor din 1948 i n general asupra raporturilor istorice dintre ortodocii i greco -catolicii din ara noastr, acesta se poate elabora numai n cadrele dialogului cu Biserica Greco-Catolic, un dialog nelipsit de asperiti dar care este dttor de sperane, deoarece reprezint singura soluie pentru rezolvarea nenelegerilor istorice dintre cele dou biserici romneti.

Una din mizele autorilor este s demonstreze cu orice pre faptul c BOR este vinovat de suferinele frailor greco-catolici n perioada comunist, fr a se pomeni aproape nimic de rolul esenial jucat de statul comunist, de activitatea organelor de represiune, lsndu-se impresia c urmrirea i arestarea preoilor i credincioilor greco-catolici rezisteni a fost realizat de clerul ortodox i nu de Securitate173. Pentru a introduce problema greco-catolic i a sublinia rolul nefast jucat de ortodoci n aceast problem, autorii fac urmtoarea afirmaie: Totui, oficialitile comuniste au identificat i cteva domenii n care puteau fi utilizai clericii ortodoci: lupta pentru pace, ecumenismul ortodox aa cum era definit de Kremlin acest concept i combaterea uniatismului, duman declarat al conducerii PMR174. ntr-o singur fraz sunt adunate o mulime de lucruri care n mod normal ar trebui tratate pe zeci de pagini, pe care nu le avem, din pcate, la dispoziie, dar vom ncerca s rspundem pe scurt. n primul rnd, nu exist pn n prezent o analiz sistematic i serioas a luptei pentru pace n Romnia comunist i a rolului pe care cultele l-au jucat n cadrul ei. Remarcm ns, c n viziunea autorilor, singurii care au participat la aceast lupt au fost ortodocii175. Invitm pe autori s ia toate brourile din epoc (care au i fotografii) publicare cu ocazia reuniunilor dedicate luptei pentru pace i s vad cine i ce a spus. Vor putea observa lesne c toate cultele recunoscute din Romnia au trebuit s participe la aceast lupt care reprezenta o form de loialitate fa de un regim politic care avea deplin recunoatere internaional, inclusiv din partea blocului occidental.

Mergnd mai departe cu observaiile, nu nelegem ce nseamn n viziunea autorilor ecumenism ortodox, deoarece el nu este explicat absolut deloc, lsnd pe un nespecialist ntr-o total confuzie. Nu putem dect presupune: nu cumva prin ecumenism ortodox se nelege legturile pe care BOR le-a stabilit cu Biserica Ortodox Rus? Dac este aa, nu exist o aberaie mai mare din punct de vedere eclesiologic, deoarece Ortodoxiile romn i rus nu se

ntlnesc pe trmul ecumenic, ci fac parte deopotriv din Biseric Ortodox universal. Ar fi fost aberant ca din pricina unor dispute politice legturile ntre pri ale Ortodoxiei s nceteze. Sunt suficiente mrturii care s arate c, n pofida presiunilor politicului, Bisericile ortodoxe au ncercat, i au reuit, s stabileasc legturi care s ajute la pstrarea credinei n Hristos176. Ajungem acum la problema utilizrii clericilor ortodoci n combaterea uniatismului (cf. termenului utilizat de autori), pe care l proclam duman declarat al conducerii PMR. Ne exprimm mai nti mirarea cum un concept este dumanul unei instituii. Dar lsnd aceasta la o parte, ntrebm din nou: Uniatismul era duman al unor oameni sau adversar al unei ideologii? Dac autorii ar fi citit cu atenie numai predicile remarcabile ale episcopului Ioan Suciu i -ar fi dat seama de grava confuzie pe care o fac177.

Nici mcar Sanctitatea sa Papa Ioan Paul al II-lea nu a predicat n mod deschis lupta mpotriva regimului, ci a fost perceput ca un duman al sistemului comunist prin faptul c vorbea de libertate de credin, de valoarea lui Hristos pentru societatea uman. n predicile lor, episcopi i preoi greco-catolici, alturi de episcopi i preoi romano-catolici i ortodoci au vorbit de libertatea de credin, de pstrare n sufletele oamenilor a valorilor cretine n perioada comunist, fr a ataca n mod direct regimul pe teme concret politice, deoarece Biserica este n primul rnd un trup mistic, nu un organism politic. Prin aceast afirmaie este negat chiar discursul oficial al Bisericii Greco-Catolice, reeducndu-se activitatea acestei instituii la nivelul unei simple grupri de gheril anti-PMR (PCR).

Pentru a se demonstra c ortodocii au fost inamici obsedai i obsedani ai grecocatolicilor, pe care i-au urmrit i hituit n mod sistematic i dup consumarea actului de la 1948, se aduce urmtorul argument: Discursul mpotriva uniaiei a fost ntreinut pn n 1965, dei regimul politic de la Bucureti depise faza sa internaionalist de civa ani buni178. n primul rnd, nu exist nici o legtur ntre cele dou pri ale frazei, autorii realiznd o serie de inferene total greite. Ei pornesc de la premisa c procesul desfiinrii Bisericii Greco-Catolice din Europa de est a fost ordonat i coordonat de ctre Moscova, ceea ce n esen este corect, iar regimurile din statele satelit au aplicat n mod automat deciziile lui Stalin. n aceast logic, n momentul n care Romnia aparent s-a ndeprtat de URSS, ar fi fost normal s se revin asupra deciziei din 1948. Pentru autori, singura motivaie pentru care n Romnia cultul greco-catolic nu a fost relegalizat a fost opoziia categoric a BOR. Dac autorii ar fi luat i ar fi citit m ai multe despre

raportul religie-politic din Romnia nainte de 1948, ar fi observat c exist nite constante pe care regimul comunist din motive foarte precise i le-a asumat. Una dintre aceste constante este preocuparea pentru autodeterminarea i independena naional, afectat n numeroase rnduri de diverse fore externe, printre care, mult timp, au fost inclui i vectorii statali ai catolicismului, cum a fost de exemplu pn n 1918 Austro-Ungaria. Prin urmare, noua hart bisericeasc a Romniei de dup 1948 era acceptabil pentru noua generaie de lideri comuniti, deoarece considerau c astfel se limiteaz unul din factorii perturbatorii ai unitii i independenei romneti. Discursul mpotriva uniaiei a nsemnat n primul rnd schimburi de note diplomatice ntre statul romn i Vatican, referitoare la crearea unui statut pentru cultul romanocatolic i la recunoaterea Bisericii Greco-Catolice.

n toat aceast situaie complex, Biserica Ortodox a inut seama de experiena istoric dificil a relaiilor dintre biserica Rsritului i ce a Occidentului i de realitatea c 90% din fotii credincioi greco-catolici au revenit i au rmas i dup 1989 n cadrele BOR. Din perspectiva acestei realiti obiective, nu nelegem de ce autorii condamn pe autorii ortodoci care pretind c s-a produs o adevrat unificare bisericeasc. n concepia acestor autori exist sute dac nu chiar mii de lucrri i studii penibile ale autorilor ortodoci care pretind cele de mai sus i neag suferina greco-catolicilor. Miile de studii i numeroii autori se reduc n cuprinsul raportului la invocarea a dou nume pe care oricine le asociaz cu BOR. Este vorba de prinii profesori Dumitru Stniloae i Mircea Pcurariu. Nu ne mai mirm de atacul la care este supus printele Stniloae179 deoarece a devenit n ultimul timp o mod ca cel mai mare teolog ortodox romn s fie lovit sub diferite aspecte i, prin el, s fie lovit Biserica. Ar fi fost totui civilizat ca lucrrile penibile ale printelui s fie amintite mcar ntr-o not, pentru ca cineva curios s se poat convinge de justeea afirmaiilor autorilor. n ceea ce privete cazul printelui Pcurariu, acesta este menionat la nota 64, menit a ntri urmtoarea afirmaie: Istoricii ortodoci din vechea generaie au apelat la jenante mijloace de a ascunde detenia episcopilor unii n mnstirile ortodoxe n perioadele 1948 1950 i 1955 1970180. Nota 64 se prezint aa: Vezi, spre exemplu, Pr. Prof. Mircea Pcurariu, Dicionarul teologilor romni, ediia a doua, revzut i ntregit, Bucureti, Editura Enciclopedic, 2002, p. 466. La pagina 466 gsim cteva rnduri despre viaa i opera episcopului Ioan Suciu, n care se menioneaz i despre detenia acestuia. Ct privete bibliografia recomandat, vedem c sunt

pomenite lucrri semnate de autori greco-catolici, care conin critici la adresa BOR181. Faptul c limitele inerente ale unei lucrri de genul celei subscrise de printele Pcurariu a mpiedecat dezvoltarea subiectului deteniei episcopilor greco-catolici n mnstiri ortodoxe nu poate fi transformat ntr-un motiv de repro la adresa autorului. Oricum, demonstraia fcut de autorii raportului este departe de a fi convingtoare. Din multitudinea de aspecte care privete destinul episcopilor greco-catolici, autorii se opresc n mod deosebit la situaia cardinalului Iuliu Hossu i le cele consemnate n memoriile acestuia182. Departe de a analiza cu pruden i n contextul istoric tragic de atunci cele consemnate de ierarhul greco-catolic, autorii ngroa i mai mult unele afirmaii critice ale acestuia, insistnd i n acest caz, n mod neconvingtor, pe sublinierea rolului nefast al episcopului vicar Teoctist n viaa lui Iuliu Hossu: De altfel, partea cea mai dureroas i delicat a memoriilor lui Iuliu Hossu este cea consacrat raporturilor cu ierarhia ortodox, episcopul greco-catolic de Cluj-Gherla consemnnd cu o profund tristee purtarea cinic i lipsit de pocin a unor prelai ortodoci, precum patriarhul Justinian Marina, mitropoliii Nicolae Blan i Iustin Moisescu, episcopii Nicolae Colan i Teoctist Arpau. Cu cel din urm, Iuliu Hossu a purtat mai multe discuii n contradictoriu la Curtea de Arge, ct i la mnstirea Ciorogrla. Ierarhul greco-catolic noteaz c, la 14 august 1956, a fost vizitat la Ciorogrla de episcopul vicar Teoctist i de Alexandru Ionescu, vicar patriarhal, care i-au adus trista veste a separrii de cei doi confrai, episcopii Alexandru Rusu i Ioan Blan. Aceste ntlniri sunt surprinse i de documentele organelor represive: spre exemplu, o not a Securitii din 12 septembrie 1956 consemneaz c: din convorbirile avute cu Iuliu Hossu i Ioan Blan se constat c ei nu renun cu nimic la credina lor politic i religioas. Hossu a declarat n faa episcopului Teoctist Arpau, Al. Ionescu i I. Florea: Credina noastr este viaa noastr. Atunci cnd ni se va lua viaa, atunci vom fi dezlegai de credina noastr183. Pentru a demonstra c sunt cu adevrat obiectivi, autorii raportului ar fi trebuit s ia mrturii i de la cei care au avut grij de Iuliu Hossu n perioada ct acesta a vieuit n mnstirile ortodoxe. Muli dintre acetia triesc i n diverse rnduri unii dintre ei i-au exprimat admiraia fa de omul care a fost Iuliu Hossu, pe care l-au protejat cum au putut de abuzurile Securitii, din motive extrem de simple: era cretin i romn184, un tovar de suferin n iadul comunist, dincolo de divergenele confesionale. Dar, lsnd la o parte aceste mrturii, pe care unii le-ar putea considera partizane, simpla lectur a textului memoriilor arat c de fapt autorii au ncercat s instrumentalizeze n interes propriu un document care merit tot respectul, cu toate criticile pe care le aduce unor reprezentani ai BOR. Nu nelegem de ce, dac voiau s insereze vestita

afirmaie a episcopului de Cluj-Gherla: Credina noastr este viaa noastr, nu au fcut trimitere la textul memoriilor, unde aceasta este consemnat nc din 1948, n timpul unei discuii cu episcopul ortodox Nicolae Colan185. Doar prezena numelui Teoctist Arpau i-a fcut pe autori s introduc acest document. Dac citim memoriile observm c ntlnirile i discuiile n contradictoriu ntre Iuliu Hossu i Teoctist Arpau la Curtea de Arge i Ciorogr la nu sunt deloc att de multe i de contradictorii cum le prezint autorii raportului186. Drept singur argument este oferit ntlnirea din 14 august 1956, care, n felul cum este prezentat, se potrivete, n ansamblul textului, ca nuca-n perete, ca s folosim o expresie mai puin academic. Urmrind firul narativ al memoriilor, putem afla urmtoarele: n ziua de 7 mai 1955, cei trei episcopi greco-catolici amintii n fragmentul citat au fost condui la Curtea de Arge cu maina personal a lui Petru Groza i au fost cazai la fostul Palat de Var din incinta mnstirii. Printre altele, Iuliu Hossu scrie urmtoarele: Primul lucru dup sosire a fost ngrijirea pentru a putea ncepe liturghisirea zilnic nc cu ziua urmtoare, care s-a asigurat cu ajutorul maicii clugrie i a bunvoinei P.S. episcop [Pavel] arpe187. Despre acesta se spune cu alt ocazie: Stareul mnstirii era episcopul pensionar arpe, care s-a purtat totdeauna afabil cnd ne ntlnea n parc la plimbare; odat l-am cercetat cu toii dup sosire, trecnd i dnsul pe la noi188. Sau: Cerim binecuvntarea Domnului peste prinii de la mnstire, care de cte ori ne-au vzut, s-au purtat afabil, cretinete i romnete, i ndrumau cu drag la noi pe cei ce veneau s ne cerceteze; P.S. arpe s-a artat cu dragoste, ceea ce i face cinste n faa Domnului; printele Pescaru primea bine pe vizitatorii notri la biseric i i ndrepta spre reedina noastr189. n vara anului 1956, puterea politic a hotrt mutarea episcopilor greco-catolici la Ciorogrla. Pentru ca lucrurile s se desfoare aa cum trebuie, patriarhul Justinian l-a delegat pe vicarul su, Teoctist, s se ocupe de aceast mutare. Acesta a sosit pe 13 iulie 1956 la Curtea de Arge, ocupndu-se de toate aceste aspecte administrative i nu numai, deoarece Iuliu Hossu consemneaz o ntmplare foarte important, nebgat din pcate n seam de autorii raportului: n ziua de 14 iulie 1956, smbt, nainte de mas, erau bagajele ncrcate n camion, iar noi ateptam gata de plecare; aceasta ns tot ntrzia; ni s-a spus c este un defect la o main i c au trimis la Piteti pentru o pies, aa c plecarea va fi numai dup mas Cauza ntrzierii n-a fost defectarea mainii, cum am auzit mai trziu din izvorul cel mai autentic

(patriarhul), ci n ultimul moment era s nu ne mai duc la Ciorogrla, unde se fcuser pregtirile din partea patriarhului, ci voiau s ne disperseze n trei pri; la aceasta patriarhul s-a opus, motivnd c a fcut toate pregtirile, i aa a telefonat vicarului episcop Teoctist ca numaidect s porneasc mainile; a trimis i o main naintea noastr, ca nu cumva s ne duc n alt parte; toate acestea le-am aflat cu mult mai trziu, aa c netiind nimic, ateptam s vin cu piesa de nlocuit de la Piteti190.

Iat prin urmare rolul jucat atunci de actualul patriarh Teoctist, mrturisit chiar de cardinalul Hossu i implicarea patriarhului Justinian n protejarea, att ct i-a stat n putin, a celor trei episcopi greco-catolici, intrai n vizorul autoritilor n urma declanrii micrii petiionare greco-catolice din 1956191. La 13 august 1956, la o zi dup ce Vasile Chindri a oficiat liturghia la Cluj-Napoca, Alexandru Rusu a fost chemat de Petre Constantinescu Iai pentru o ntrevedere192. Hossu consemneaz speranele lui Rusu n aceast ntrevedere, fr s tie c de fapt acesta fusese condus la mnstirea Coco din judeul Tulcea193. n ziua urmtoare, 14 VIII, i amintete Iuliu Hossu, am concelebrat cu fratele Ioan [Blan], am slujit pentru Alexandru, aa cum am notat n condic: pentru Alexandru - ajutor. nainte de amiaz a sosit la mnstire episcopul Teoctist i arhiereul vicar [Alexandru, n.n.] Ionescu; au venit i la noi; i am primit mpreun cu fratele Ioan; ne-au comunicat vestea trist c fratele Alexandru nu se va mai rentoarce, ci trece la mnstirea Coco; am ascultat cu mare durere, adevrat consternare: Mai trist veste nu ne puteai aduce. N-au rspuns nimic; dup un mic interval, episcopul Teoctist mi spune s-mi aleg o mnstire n jurul Bucuretilor, pentru aezarea mea acolo, am rspuns linitit, dar hotrt: Pe toat calea aceasta pe care am fost purtai, precum v -am spus i la Curtea de Arge cnd ne-ai luat de acolo, ncepnd cu 29 octombrie 1948, n-am cerut nimic dect libertate pentru Biseric, cu toate drepturile constituionale; nu ne-a mai rmas dect s ridicm minile, ca altul s ne ncing i s ne duc unde voiam, aa cum a spus Mntuitorul lui Simon Petru; am mers unde am fost dui fr voia noastr; nici acum nu cer nimic, dect libertate pentru Biseric i toate drepturile constituionale; dac totui cer ceva, este aceasta: s se ntoarc P.S. Alexandru, fratele nostru, iar pn atunci, n ateptare, s rmn mpreun cu fratele P.S. Ioan care este de fa; am mai adaos cuvintele cu care am terminat: Ceea ce facei, facei -o cretinete i romnete; au rmas tcui; apoi am repetat c: Mai dureroas veste nu puteai s ne aducei. Dup cteva cuvinte convenionale, fr a da vreun rspuns celor zise de mine, au ieit194.

Lsm pe cititor s decid ct de numeroase i contradictorii au fost discuiile dintre cardinalul Iuliu Hossu i episcopul vicar Teoctist Arpau i ct de relevante sunt faptele prezentate de autorii raportului ntr-un text care trebuia s se constituie ntr-o sintez a celor mai importante aspecte ale vieii religioase din perioada comunist. Oricum, demonstraia pe care au oferit -o, pe fragmente documentare coafate i pe interpretri chioape i jenante, nu face deloc cinste unora care se pretind istorici cu experien.

Pstrnd tradiia nucii n perete (e greu de gsit alt expresie), autorii raportului ncheie n mod apoteotic subcapitolul dedicat Bisericii Greco-Catolice cu un paragraf care nu are nici o legtur cu cele scrise mai sus, prin care vor s demonstreze c Att Iustin Moisescu, ct i Teoctist Arpau, succesorii patriarhului Justinian, dei fceau parte din tabere ecleziale rivale, au ajuns n fruntea BOR datorit loialitii dovedite fa de conducerea Partidului Comunist, primul avnd i o proast reputaie de politruc195.

S trecem peste faptul c logic acest paragraf nu poate s figureze unde figureaz i s ne concentrm pe analiza dovezilor pe care autorii le aduc n sprijinul tezei lor. Acestea sunt cteva documente descoperite foarte recent n fondul CC al PCR secia Cadre, reprezentnd fia de cadre a Prea Fericirii Sale Printele Patriarh Teoctist. Acestea ar indica cu claritate faptul c apartenena la aceste comitete (Comitetele de lupt pentru pace) a fost ntr-un fel o condiie a ascensiunii sale ctre cea mai nalt demnitate ecleziastic, a fost preul pltit pentru ca factorii decizionali de la vrful PCR s-l accepte mai nti ca episcop, apoi mitropolit i, n fine, n 1986, ca patriarh196. Ca s dea o mai mare greutate celor spuse de ei, se face o scurt referire la lupta pentru pace, parte a discursului isteric antioccidental (sic!), n care au fost angrenai prelai i preoi197.

Din nou revine aceast tem a luptei pentru pace i din nou se sugereaz c numai preoii ortodoci au luat parte la ea. Facem nc o dat precizarea c lupta pentru pace nu era ceva excepional, ci devenise mai ales n anii 70-80 un fapt banal i adesea plictisitor, la care participau reprezentanii tuturor cultelor din Romnia. Caracterul de mas al acestei lupte exclude faptul c implicarea viitorului patriarh Teoctist n lupta pentru pace ar fi avut un rol cu adevrat important n avansarea sa n ierarhia bisericeasc. Pur i simplu, autorii au gsit nite documente despre implicarea lui Teoctist Arpau n Comitetele de Lupt pentru Pace din Bucureti i, ca s le valorifice n sensul denigrrii Patriarhului, au reinventat aceast lupt

pentru

pace.

nsi existena unei fie de cadre la CC al PCR nu are nici o relevan. Dac ar trebui condamnai cei care au avut n anii comunismului fie de cadre, ar trebui ca n Romnia s se mai construiasc nc multe nchisori. Toi cei care deineau o funcie important n structurile politice, sociale, economice etc. trebuiau s aib o asemenea fi, impecabil din punct de vedere politic, deoarece statul comunist nu-i putea permite s in dumani n posturi cheie. Ori asemenea fie se inventau pentru ca o persoan s devin dezirabil n ochii regimului. Ci dintre anticomunitii de azi, pentru a obine un post mai bun, nu i-au trecut la CV cele mai nstrunice activiti de sprijinire i dezvoltare a regimului comunist? Ci au cerut i primit recomandri n care erau descrii drept adevrai fii ai patriei noastre socialiste? n cte cazuri un director de ntreprindere sau de institut de cercetare cu relaii la vrful conducerii de partid era mai dorit de angajai, tocmai pentru c acesta putea mai uor s obin o serie de avantaje din partea puterii? Un conductor ideal din acea perioad, indiferent de domeniul n care activa, trebuia s semene cu un Janus Bifrons, adic s fie acceptat de autoriti i, n acelai timp, s fie interesat de soarta celor care i erau subordonai. Nu puini, n condiiile creterii demenei instituionalizate de Nicolae Ceauescu, a deprtrii tot mai mari dintre discurs i planul realitii, au suferit la propriu consecinele efortului de a menine situaia pe linie de plutire. Poate destinul multor directori ai anilor 80, decedai prematur din pricina stresului continuu, ar merita s fie un subiect care fie tratat de un istoric al perioadei comuniste. Putem gsi similitudini cu cele descrise mai sus n cazurile patriarhilor Justinian i Justin. Abilitatea ieit din comun i stpnirea de sine l-au fcut pe Justinian s tie s menin echilibrul ntre biseric i puterea politic, dar toate frmntrile i durerile acumulate n timp au fcut ca n cele din urm s moar de inim, n maina care-l aducea de la spitalul Elias la reedina patriarhal, din pricina ocului produs de vederea dezastrului lsat n urm de cutremurul din 1977, ultimele sale cuvinte fiind: Dar ce s-o fi ntmplat cu bisericile mele?198. Urmaul su la scaunul patriarhal, Justin Moisescu, s-a vzut confruntat cu deciziile tot mai aberante ale lui Nicolae Ceauescu, care, prin iniiativele sale megalomanice, a mobilizat ntreaga societate, sub anumite aspecte mai puternic dect la nceputurile regimului comunist, fapt care a condus n cele din urm la destructurarea oricrei urme de regul a jocului social,

inclusiv ntre Biseric i stat, fapt dovedit n cazul demolrilor de biserici din Bucureti, aspect asupra crora vom reveni. Avnd n vedere erorile i falsurile semnalate pn acum, avem ndoieli fa de mrturia autorilor raportului c ar fi vzut n Arhiva SRI un dosar de reea al lui Justin Moisescu199. Ateptm ca n acest caz s se pronune CNSAS, singura instituie abilitat s identifice i s studieze documentele emise de fosta Securitate.

Chiar dac acesta exist, prezena sa nu devine o cheie universal de explicare a faptelor unei persoane. Deocamdat, documentele legate de activitatea patriarhului Justin sunt extrem de puine, urmnd ca n anii viitori aceast lacun s fie umplut. La dispoziie avem mai mult mrturii orale, care sunt contradictorii, ele venind fie din partea apropiailor si, fie a contestatarilor care i reproau c nu adopt o atitudine ferm fa de regim n anumite chestiuni importante. Analiza rece a acestora sugereaz o timorare, chiar spaim, fa de puterea politic i, n acelai timp, o frmntare continu generat de grija pentru destinul bisericii. Poate lipsit de abilitatea lui Justinian de a rezolva problemele, patriarhul Justin a trit ntr-o continu tensiune care, n cele din urm, i-au grbit sfritul.

Alegerea unui patriarh n anul 1986 a nsemnat, n condiiile de atunci, o victorie, dac inem seama c pentru Ceauescu era mult mai convenabil s menin ct mai mult timp o situaie echivoc, propice planurilor sale. Evident, candidaii la funcia de patriarh au trebuit s treac prin verificri amnunite iar aici revenim la acea fi de cadre a patriarhului Teoctist, invocat de autorii raportului. Acetia, dac ar fi citit cu atenie documentele, nu puine, legate de persoana patriarhului Teoctist, pe care le deine CNSAS, ar fi constatat c peste 90% din ele sunt fie de evaluare sau recomandri referitoare la persoana sa, strnse de Securitate cu ocazia candidaturilor sale succesive, deoarece Securitatea contribuia cel mai mult la conturarea fiei de cadre. Ori, din lectura lor se pot observa dou tendine clare: o parte l nfieaz drept un devotat al regimului, n timp ce altele l prezint drept un reacionar, cu trecut legionar200. Celebra not informativ publicat n 2001 n care se fcea referire la acest pretins aspect al activitii patriarhului, dateaz din 23 aprilie 1949, fiind luat special de Securitate de la un diacon aflat la acea vreme n detenie, pentru a bloca candidatura lui Teoctist Arpau la ocuparea unui scaun episcopal cu ocazia alegerilor din iunie 1949201. Nu pretinsa activitate legionar era adevratul motiv al blocrii sale, ci faptul c era sprijinit de patriarhul Justinian, perceput deja ca un inamic al regimului. Cu tenacitate, acesta nu s-a lsat pn nu i-a construit lui Teoctist un dosar impecabil, aa cum de altfel a fcut i cu alt protejat al su, episcopul Antim

Nica, care avea probleme i mai mari, datorit funciilor deinute n Transnistria202. Din acest motiv, majoritatea clduroaselor aprecieri fcute Securitii de diveri informatori sinceri, fceau parte dintr-o strategie menit s sprijine candidatura unei persoane considerate ca dezirabil intereselor bisericii, aprecierile negative venind din partea unor detractori sau chiar inamici. Acest joc complex de putere, prezent n toate structurile societii romneti, abia ncepe s fie relevat din documentele Securitii i sfideaz interpretri simpliste, de genul celor lansate de autorii raportului, care se las vrjii de o fraz sau dou care le slujete propria tez, fr s o analizeze n context, fr s se ntrebe oare de ce Ion Cumpnau i fcea patriarhului Teoctist asemenea aprecieri.

ncheiem aceast parte a demersului nostru cu cteva aprecieri la adresa aciunii de demolare a bisericilor din perioada anilor 80. De fiecare dat cnd se discut aceast problem, vinovia principal cade pe ierarhia ortodox. Fr nici un fel de raiune sunt artai ca vinovai patriarhii Justin i Teoctist, ca principali artizani n aciunea de demolare a lcaurilor de cult din Bucureti. ns, unanim recunoscut este faptul c aceste biserici au fost demolate din cauza planului de sistematizare a Capitalei iniiat de Nicolae Ceauescu la sfritul anilor 70. Ceea ce nseamn, dac rmnem n acelai punct de vedere enunat mai sus, c cei doi patriarhi s -au raliat, din motive necunoscute nc, la aciunea de redesenare arhitectonic a Capitalei. Urmnd aceeai logic ar nsemna c de demolarea bisericilor, tot bucuretene, din sec. XIX de aceast dat, s fie vinovat tot ierarhia ortodox, c nu s-a opus planului edililor bucureteni de a schimba faa oraului, dar mai ales regelui Carol I, care el nsui a ncurajat aceast iniiativ. Replica imediat ar putea fi de genul: nu se poate face comparaie ntre bine intenionatele planuri ale regelui Carol I i megalomania lui Nicolae Ceauescu203. Totui, demolarea bisericilor bucuretene petrecut att n sec. XIX204, ct i n anii 80 s-a procedat din acelai motiv: sistematizarea Capitalei. Prin urmare, cutarea unor asemnri i deosebiri ntre cele dou situaii, diferite n timp pot aduce unele lmuri n aceast problem.

n aceast situaie, trebuie spus c demolarea bisericilor bucuretene n sec. XIX s -a consumat pe acelai fond secularizant pe care societatea romneasc l avea din cauza influenei revoluiei franceze, situaie pe care o gsim mult mai agravat datorat politicii de ateizare promovat de regimul comunist. n privina numrului bisericilor demolate, n sec. XIX nregistrm, iar cercetrile nu sunt finalizate, un numr de 14, pentru ca n perioada comunist vizat s nregistrm 20 de lcauri drmate i 7 translate. E drept c n perioada comunist s-a venit cu

soluia salvrii lcaurilor prin metoda translatrii, de mult vreme folosit n Occident, i care trebuia folosit la toate lcaurilor afectate dup 1982, ns pentru Ceauescu era prea costisitor. n sfrit, ultimul aspect este legat de spaiul sistematizrii, care au fost dou perimetre diferite, dar alturate. n sec. XIX, edili de atunci au considerat c micul Paris poate fi trasat, n mare parte, n perimetrul Cii Victoria, bulevardele Elisabeta i Carol, pe cnd n perioada comunist Centrul Civic s-a disputat n zona Dealul Arsenalului, pieele Unirii i Alba Iulia, cu arterele secundare. Dac n regimul comunist putem gsi o motivaie n primul rnd antireligioas, datorit caracterului politic, n perioada modern nu avem nici una205. ns, cu tot acest caracter antireligios al regimului, considerm c n anii 80, prin demolarea lcaurilor de cult nu a fost o prigoan propriu-zis mpotriva Bisericii206, ci o consecin a politicii comuniste de pn la aceast perioad207. Consecina era arhitectura socialist care nu accepta n nici un fel lcaul de cult ca pies n noul sistem urbanistic, o arhitectur rezultat din indicaii megalomane i monopolizarea concepiei de amenajare a teritoriului prin poziia exclusivist a politicului ca putere de decizie, care ignora mai ales elementul religios208. n ambele cazuri, impulsul acestor demolri de biserici a fost sistematizarea, deci o reamenajare arhitectonic.

Pentru epoca modern explicaia se poate gsi n abia intratul proces al secularizrii. n epoca comunist distrugerea lcaurilor sfinte a fost rezultatul unui lung traseu determinat de efectele secularizrii oferite de secolul XX, la care s-a adugat accentuata not antireligioas a ideologiei comuniste. Nici dup ce n bisericile, care au fost translate, nu s-au mai fcut slujbe datorit unor interdicii venite de la Departamentul Cultelor, nu se poate vorbi de o prigoan religioas. Regimul nu dorea s se fac cunoscute actele de sacrilegiu svrite n plin centru al Capitalei. Tot aa cum erau oprii s mai protesteze credincioii care stteau n faa bisericilor ce urmau a fi demolate sau s fotografieze. Orice manifestare religioas, fcut n bisericile translate sau pe locurile unde odinioar se slujea lui Dumnezeu, putea conduce la mari tulburri, evenimente de care exponenii regimului s-au ferit ntotdeauna209. ntr-un stat n care cenzura funciona n cele mai mici detalii, n care orice form de opoziie era anihilat imediat, iar intimidarea era folosit ca cea mai eficace metod a organelor de represiune, atunci este foarte greu de detectat i evaluat atitudine contrare la decizia politicului de a rade de pe faa pmntului attea lcauri de cult.

Numai dac amintim de ncercarea autoritilor de a demola Palatul i Catedrala patriarhal, att n vremea patriarhului Justin, ct i a lui Teoctist i mutarea sediului la mnstirea Vcreti, putem nelege presiunile care se exercitau asupra conducerii bisericeti. La acestea se aduga excesul de zel de care unii responsabili din conducerea local de partid i municipal ddeau dovad atunci cnd nelegeau c, dintr-un simplu gest al lui Ceauescu, ei trebuie s demoleze o biseric Concluzii n cuprinsul capitolului despre culte exist cteva rnduri consacrate situaiei preotului Gheorghe Calciu Dumitreasa. Tocmai de la cazul su, dar i de la altele, precum cel al Oastei Domnului, se pot trage nite concluzii care pot lumina mersul BOR dup 1989, modul n care aceasta a neles s s-i asume misiunea n cadrele noii societi romneti. sau alta.

Aa cum a artat mai sus, BOR a urmrit permanent n anii grei ai comunismului s pstreze intact mesajul Mntuitorului nostru, Iisus Hristos, rezistnd ncercrilor de transformare a Bisericii ntr-o form fr fond. Dar amestecul permanent al puterii politice i al organelor de represiune n viaa Bisericii, tensiunea generat de aciunile represive repetate, preocuparea chinuitoare de a gsi cea mai bun soluie pentru supravieuirea religiei i Bisericii au generat inevitabil n interiorul corpului eclezial puncte de vedere divergente, chiar conflicte regretabile. ns fiecare, n felul su, a acionat din dragoste fa de biserica din care fceau parte. nelegerea acestei stri de lucruri a permis n cele din urm reconcilierea i adunarea laolalt a celor care, pentru un timp, au avut atitudini diferite. Pn la urm, fii risipitori, care suntem cu toii, fie biseric oficial sau cea a catacombelor, s-au regsit laolalt, n lumina Mntuitorului, cutnd s refac deplin comunitatea de dragoste pe care sistemul represiv a afectat -o, dar nu a putut-o distruge.

BOR a reuit s fac n anii comunismului multe lucruri spre binele credinei. Multe altele nu le a putut nfptui. Dar, tocmai contiina acestor lipsuri a ndemnat Biserica ca dup 1989 s-i mreasc considerabil cadena pentru a recupera timpul pierdut. S-au construit tot mai multe biserici i mnstiri, s-a reintrodus studiul religiei n coal, s-a intensificat catehizarea i s-au realizat nc multe altele. nc i mai multe rmn de fcut, dar BOR este una din puinele instituii din Romnia care dup 1989 care a acionat n mod consecvent, n urma unui plan bine

definit, constituind un factor de stabilitate pentru o societate care nc i caut identitatea. Nu ntmpltor BOR se bucur de o ncredere aa de mare n rndurile populaiei. Avnd n vedere experiena proprie din interior, BOR vede chestiunea att de delicat a gestionrii trecutului comunist al Romniei n primul rnd ca o nelegere a celor ce s-au petrecut, ca o asumare cu luciditate de ctre fiecare a propriilor fapte, aciune nsoit de exerciiul cretin al iertrii aproapelui, a posibilitii reconcilierii. Istoria acelor ani trebuie s devin un prilej de reflecie i de schimbare. Utilizarea discursului anticomunist pentru vendete personale, pentru slujirea de interese egoiste i pentru obinerea de foloase materiale sunt ns lucruri care trebuie denunate.

n aceast cutare parc fr sfrit n tainiele trecutului comunist, n goana dup adevr i identificarea celor responsabili s-a uitat adesea din pcate de necesarul echilibru i raportare la adevr, unii istorici transformndu-se din aprtori ai adevrului istoric n pretini gardieni ai democraiei, fapt care i-a fcut ca, n numele luptei pentru schimbare, s cosmetizeze sau chiar s falsifice n mod nepermis evenimente i fenomene istorice.

BOR este de acord cu aflarea adevrului istoric asupra perioadei comuniste, nu se ferete s -i asume partea de responsabilitate pentru cele petrecute n acei ani, dar n nici un caz nu poate accepta un tip de discurs care o transform ntr-o colaboratoare a regimului comunist, n singura instituie din Romnia vinovat, alturi de PCR, de instaurarea sistemului tot alitar n care, chipurile, s-a simit bine i pe care l-a deplns dup cderea acestuia, constituind o frn n calea implementrii democraiei n Romnia.

Oare preoii ortodoci sunt vinovai de srcia din ar, de corupia endemic, instituionalizat, de subminarea programatic a economiei i furtul resurselor naturale ale rii, de ngenuncherea demnitii naionale, de atacul dus mpotriva sufletelor copiilor, de atentatele concertate la moral, inclusiv prin intenia de legalizare a prostituiei sau prin crimele avorturilor pe band, de distrugerea din exterior i interior a instituiilor fundamentale ale statului, de lipsa unei strategii naionale, sau de rzboiul dus mpotriva identitii romneti ntr-o Europ Unit i puternic? BOR sprijin crearea unei societi libere i responsabile, iar ceea ce deranjeaz pe unii e faptul c se pronun n anumite chestiuni cu valoare moral, urmnd consecvent valorile cretine. Din

acest

motiv

Biserica

este

atacat

lovit,

fapt

care

nu

constituie

noutate.

n zorii epocii moderne ea era acuzat c este unealta Fanarului, n perioada interbelic c face jocurile regelui Carol al II-lea sau ale Micrii 54 Legionare. Acum ea este acuzat de colaboraionism obedient cu puterea comunist. n mod sigur peste 20 de ani va aprea o nou acuz la adresa BOR.

Rspunsul dat acum celor scrise n capitolul dedicat cultelor din raportul Tismneanu nu reprezint ctui de puin un atac, o ncercare de blocare a cercetrilor sau de aprare. El exprim pur i simplu nevoia de clarificare a unor fapte istorice.

Biserica este aprat de Hristos i ea va rmne vie att timp ct va merge pe calea Lui. ***