Institutul Ludwig Boltzmann pentru Studiul Problematicii Religioase a Integrrii Europene

PENTRU O DEMOCRAIE A VALORILOR: STRATEGII DE COMUNICARE RELIGIOAS NTR-O SOCIETATE PLURALIST

Seminar internaional organizat la Colegiul Noua Europ, Bucureti 30 noiembrie - 1 decembrie 2001

Colegiul Noua Europ

Redactor: Irina Vainovski-Mihai

Pentru o democraie a valorilor: Strategii de comunicare religioas ntr-o societate pluralist Copyright 2002 Institutul Ludwig Boltzmann pentru Studiul Problematicii Religioase a Integrrii Europene i Colegiul Noua Europ

ISBN 973-85697-3-7

CUPRINS
I. PUNEREA N TEM Arhiepiscop John P. FOLEY, Etica aciunii i a comunicrii. Temeiuri ale unei democraii sntoase ....................................................................... 9 Teodor BACONSKY, Raiunea unei ntlniri. Urgena de a banaliza comunicarea social cretin ........................................................................ 15 II. EXIGENELE LUMII DE AZI Violeta BARBU, Exspoliatio Egyptiorum: Asupra utilizrii valorilor adversarului n comunicarea valorilor ....................................................................... 27 Silviu ROGOBETE, Religie i schimbare social. Cteva reflecii asupra rolului religiei n societatea contemporan ............................................................. 41 Christian TMA, Valori false, valori adevrate: Comunicarea religioas n contextul neopgnismului contemporan ............................................................... 60 III. PRESA BISERICEASC Radu PREDA, Antena bisericii. Presa bisericeasc ntre propovduire i imagine ...................................... 83 Constantin JINGA, Timioara Fabric-Vest. Un buletin parohial pe nelesul tuturor ...................................... 103

IV. TRADIIA NTRE FIDELITATE I CREATIVITATE Anca MANOLESCU, Horia Bernea i Muzeul ranului Romn. A comunica / a interpreta tradiia ....................................................................... 115 Miruna TTARU-CAZABAN, Heraldul bisericii. Diaconie i diaconat n lumea cretin contemporan ............. 130 Eugen CIURTIN, Dialogul religios i istoria religiilor n opera lui Raimon Panikkar ........................................ 144 V. FINAL Marius LAZURCA, Novum Apologeticum ................. 161 Autorii textelor ................................................................. 175 NEW EUROPE COLLEGE ................................................. 177

Dialogul religios i istoria religiilor n opera lui Raimon Panikkar

Eugen CIURTIN
n intervenia de fa vom ncerca s focalizm cteva dintre temele seminarului despre contribuia pe care istoria religiilor o poate aduce, ntr-o manier convingtoare, scopurilor ntreprinderii noastre. Vorbim adesea de comunicarea religioas fr a altura acestei tematici profilul su direct istoric care, n zilele noastre, continu s se manifeste, chiar i camuflat. Urgenele presante ale statutului religiei n societatea modern i postmodern au reuit mai bine s departajeze agenii prezeni ai dialogului (biserici, comuniti religioase, factori sociali i politici etc.) de tramele lor istorice, dar nu este vorba, cred, de o abolire a istoriei, cel puin n calificarea unui rspuns pe care comunitatea religioas l poate pregti pentru fiecare clas specific de probleme. Perioada n care religiile au nceput s comunice este aceeai cu cea a genezei istoriei religiilor ca tiin comparativ, iar naterea istoriei religiilor constituie prob et stimulus c diferitele religii i confesiuni din spaiul european sau din afara Europei se pot acompania ntr-o manier constructiv fr a trda nici vocaia lor profund, nici asentimentul tuturor categoriilor de credincioi care le anim. Evident, problema se dovedete a fi considerabil de dificil, mai ales prin caracterul curajului pe care l impune. ntruct a vorbi, n oceanul anarhic de soluii false, despre o ntlnire veritabil ntre mai multe

144

Dialogul religios i istoria religiilor n opera lui Raimon Panikkar

religii, cu alte cuvinte n orizontul profund al soluiilor transportate de nsi istoria lor, este ntr-adevr un act de curaj. Totui, dinaintea unui asemenea tip de curaj, este chiar mai periculos s evii printr-o activitate misionar lipsit de poziie istoric sau de filologia cea mai auster existena unei probleme discrete, dar nu mai puin vaste, cu marje imprecise i ntretieri dificile, uneori imposibil de stpnit. Ne intereseaz mai ales considerarea dimensiunii istorice a fiecrei strategii care trebuie dezvoltat imediat sau n viitor. Astfel, ne-am ntrebat aici care este semnificaia traiectoriei lui Raimon Panikkar pentru comunicarea actual ntre diferitele tradiii religioase. n anvergura istoric a unei religii s-au ridicat multe probleme, cu o abnegaie particular pentru cretinism. De foarte puine ori savanii au ncercat s scrie o istorie a religiilor pornind de la nevoile pe care religiile mai ales confesiunile din spaiul occidental au tiut s le accepte i s le concretizeze n intimitatea lor profund. Un examen aprofundat al acestui proces ne va permite s discutm din punct de vedere istoric necesitile care au determinat Occidentul cretin s plaseze dialogul religios din punct de vedere istoric printre soluiile istorice eseniale pentru fiecare teologie partener. Pentru opera lui Panikkar, chiar mai stimulent este interdependena dintre sferele filosofiei, religiei i culturii.1 Opera i personalitatea sa par necunoscute n Romnia, dup prerea noastr nesuscitnd pn acum nici un comentariu particular, n pofida angajrii lui, de mult vreme, n probleme care n zilele noastre sunt ridicate cu mai mult vigoare n cadrul peisajului cultural i religios autohton. Credem
1

Precum n articolul programatic Religin, Filosofia y Cultura, aprut la debutul revistei Ilu. Revista de Ciencias de las Religiones, Madrid, 1 (1996), pp. 125-148, periodic spaniol editat de Institutul pentru tiine ale Religiilor, condus de muli ani de ctre Panikkar.

145

Pentru o democraie a valorilor

c este vital s urmrim temele cercetrii noastre dialogice corelndu-le cu rspunsurile n mod particular decisive pentru a calibra i orienta mai bine discuiile noastre viitoare. Nscut n 1918 dintr-un tat hindus i o mam catolic, Raimon Panikkar a suportat n mod individual i, s zicem, genetic ntlnirea opac, forat, dintre dou mari tradiii religioase, iar tema dialogului lor i s-a impus de-a lungul vieii cu o vigoare care i justific profunzimea. Cursurile de chimie, teologie i filosofie, n Spania, Italia i Germania, i-au transformat problemele ntr-un metabolism cultural cu ecouri reciproce, mai fertile n reeaua pe care o degaj; pentru opera sa, interdependena ntre sferele filosofiei, religiei i culturii n care aceast reea s-a constituit este i mai stimulatoare. A obinut diploma n chimie n 1941, iar n 1958 titlul de doctor n tiine la Madrid, a urmat cursurile spaniole de literatur obinnd o nou diplom n 1942 i doctoratul n 1946, anul nceputului sacerdoiului su. Este o similitudine cert cu destinul lui Ernesto Sbato i convertirea sa la literatur dup supliciul vieii n laboratoarele Curie, cci amndoi au tiut s se despart de tiine, polarizndu-se fie n jurul El concepto de naturaleza,2 fie n jurul prezenei demonice a unui personaj foarte real precum Vidal Olmos. Teza i-a permis s menin elocvena unei arheologii infinit preioase pentru evoluia istoriei religiilor n secolul al XX-lea n comparaie cu religiozitatea omului modern occidental. Doctoratul n teologie la Lateranense, Roma (1961), impactul scrierilor sale n lumea ntreag (mai bine de treizeci de volume traduse peste tot n lumea european i american) i colectarea temelor uitate sau deficitar tratate n paradigma academic constituie ambitusul rigorii sale parsifaliene.
2

Anlisis histrico y metafsico de un concepto, Madrid, CSIC, 1951 (premiul Menndez Pelayo n 1952).

146

Dialogul religios i istoria religiilor n opera lui Raimon Panikkar

Retragerea sa contemplativ n regiunea catalan Tavertet (Osona), aproape de Madrid, continu reverberaia asumat a unei personaliti unice n istoria intelectual a secolului al XX-lea. Dar, foarte de curnd, savantul nsui a apreciat c opera sa nu este cunoscut i comentat foarte bine n lumea academic internaional chiar dac Universitatea din California a instituit un premiu internaional, The Raimundo Panikkar Award in Comparative Religions, ncepnd cu 1992, iar n 2001 a primit premiul Nonino pentru ntreaga sa oper. Ultima sa carte are cu siguran caracteristicile unui punct de vedere sintetic asupra mesajului operei sale, recepia i noile dezvoltri ale nelepciunii hermeneutice fiind presrate de-a lungul scrierilor sale.3 n pofida stilului su, evident limpid i simplu, opera comport multe dificulti, dintre care unele considerabile. O dovedete i o culegere de articole conceput ca omagiu dialogic.4 Fermitatea poziiei sale este redutabil: nimic nu justific n dezbaterile actuale poziiile de superioritate sau contestrile radicale. Importana scrierilor sale este astfel mai vast dect se poate ilustra n cteva pagini, anume prin faptul c, astzi, ansamblul dificultilor de comunicare religioase nu poate fi redus la cadrul istoric i la soluiile deja schiate n trecut la frontiera ambigu a mai multor religii.5
3

R. Panikkar, Lincontro indispensabile: dialogo delle religioni, prefaat de Pierre-Franois de Bthune, Di fronte e atraverso 548, Milano, Jaca Book, 2001. M. Abumalham (coord.), Samdhnam. Homenaje a Raimon Panikkar, n Ilu. Revista de Ciencias de las Religiones, Anejo VI (2001), Madrid, 2001. Michael Stausberg a demonstrat recent ntr-o carte fastuoas prin materia investigat (Faszination Zarathustra. Zoroaster und die Europische Religions-geschichte der Frhen Neuzeit, Berlin-New York, Walter de Gruyter, 1998, vol. I-II) c Zoroastru / Zarathutra i religia iranian pre-islamic - deficitar cunoscut nainte de Anquetil-Duperron - au funcionat ca un criteriu de demarcare ntre

147

Pentru o democraie a valorilor

Istoricii religiilor au contribuit n mod evident la organizarea unei probleme vitale pentru universul religiilor: totui, Raimon Panikkar se ntreab cu o claritate singular care sunt specificitile introduse de ctre istoricul comparatist n comparaie.6 Raimon Panikkar a sintetizat caracteristicile dialogului prin sintagma ntlnire indispensabil, dou vocabule cu o istorie foarte lung i fertil n istoria hermeneuticii, precum o dovedete i etimologia lor. Pentru el, aceast ntlnire este o necesitate vital, reperat la nivel personal, dar i la nivelul tradiiilor religioase n cadrul lor istoric. Aceast scurt caracterizare este suficient pentru a avansa deja, cu scrupule destul de ferme, exigenele sale de a fi deopotriv profund deschis i reprezentativ pentru toate membrele susceptibile de i se altura, cu alte cuvinte pentru totalitatea vie a peisajului religios al lumii, fr a exclude nici un participant, nici chiar religiile considerate epuizate prin absena actual a credincioilor.7 Dialogul se dovedete a fi un eveniment interior, iar nu o specialitate erudit. Dialogul ncepe cu o cerin interioar,
mai multe tradiii religioase pentru gndirea occidental european i ca resuscitare a unei religii barbare, foarte sincretice dar nu mai puin importante pentru viitorul comparatism religios; despre aceast carte, vezi discuia Mihaelei Timu n Stvdia Asiatica. Revue internationale dtudes asiatiques, Bucarest, II (2001), 1-2. Vezi studiul provocator i aluziv la disimilitudinile dintre teologii i istorii ale principalelor religii intrate n contact non-dialogic n epoca medieval: R. Panikkar, What is Comparative Religion Comparing, n G.J. Larson, E. Deutsch (eds.), Interpreting Across Boundaries. New Essays in Comparative Philosophy, Princeton, Princeton University Press, 1988, pp. 116-136. Vezi de asemenea R. Panikkar, Religin (Dilogo intrareligioso), n C. Floristn, J.J. Tamayo (eds.), Conceptos fundamentales del cristianismo, Madrid, Editorial Trotta, 1993, pp. 1144-1155.

148

Dialogul religios i istoria religiilor n opera lui Raimon Panikkar

tangent ea nsi inimii profunde a celor aflai n dialog i poate/trebuie s se instaleze n cele din urm n inima realitii religioase a lumii actuale.8 Panikkar nu vorbete nici un moment ca un specialist sau ca un exeget. Mai mult, mesajul su nu poate fi imediat subordonat acelor humaniora universitare, dar, n egal msur, nici nu poate fi catalogat printre versiunile slabe n multe sensuri ale eseului cu tematic religioas. Exemplul su este rar ntruct vorbete fr compromis din interiorul unei tradiii religioase, pe de o parte, i, pe de alta, fiindc nu s-a restrns niciodat la consideraiile religioase i teologice concepute dintr-un singur punct de vedere, altfel spus din partea unei singure tradiii religioase. n textele sale publicate n ultimii ani, Panikkar nu a cedat niciodat tentaiei de a i transforma calea ntr-o pist banal pentru a manipula din exterior comorile nelepciunii sale dialogice. Dup prerea noastr, gnditorul spaniol a tiut ntodeauna s dialogheze ntr-un mod productiv, chiar dac nelinititor la prima vedere, fr a uita disparitatea profund ntre materia dialogului care, fiind religioas, trebuie s menin exigenele dialogului i cadrul n care acesta trebuie s intervin pentru a avea o anumit eficacitate peisajul cultural actual, secularizat i postmodern n majoritatea cazurilor. Cu alte cuvinte, opera lui Panikkar n nici un caz nu neglijeaz evidena dificil de manipulat c trecutul ne las motenire, n mod profund, exigena religiei, dar aceast transmitere trebuie ntodeauna negociat probant cu evoluia, mutaiile i rupturile istoriei occidentale i apoi globalizate.

Vezi R. Panikkar, Lincontro indispensabile, pp. 29-38.

149

Pentru o democraie a valorilor

n rezumatul su, nimic nu e mai concludent dect lipsa perpetuat a caracteristicilor dialogului interreligios n istoria ntlnirii dintre mai multe, cteodat profund diferite sisteme religioase, cadre mentale, civilizaii. Nimeni nu poate mai bine justifica disparitatea dintre obiectivele religioase ale dialogului i recrudescenele istoriei lui dect un istoric al religiilor. De fapt i aici gsim importana sa specific acest dialog nu a fost dect parial i de altfel prea recent un act laborios i colectiv ntr-adevr nscris n modelul trasat de gnditorul spaniol: nu a fost nici lingvistic n sensul bilingvismului echilibrat prin dialog, nici politic n sensul unor practici pline de teorie i cu coninuturi politice, nici mitic, adic trecnd prin logos i lsnd loc mythos-ului pentru a participa la pisteuma i a se nscrie ntr-o dimensiune mitic. n plus, acest dialog nu a fost instrumentat ca dialog religios (pentru Panikkar dialogul este experiena inadecvrii proprii, contribuie la purificarea religiilor i este el nsui un act religios), nici ca dialog integral, sau ca o abordare holistic care are o natur liturgic i dezvolt un rol cosmic. Pentru acest manifest, cel din urm caracter este probabil cel mai ignorat: dialogul nu este continuu, trinitar, imperfect n mod constitutiv. Un istoric al religiilor nu are dreptul s uite n nici o situaie c magnitudinea dosarelor sale istorice este stratul extrem de mrit al reflexului negativ, abhorat, al acestei curajoase descrieri a unui dialog care rencepe mereu. Pentru Raimon Panikkar, dialogul intrareligios, cu toate necesitile sale urgente, amenajeaz o problem actual care are rdcini profunde n evoluia fiecrei religii situate acum n contact dialogic cu lumea postmodern globalizat. Problema i dificultatea dialogului se dovedesc astfel a fi mai recente dect emergena profilului lor religios. n mai multe cazuri, este vorba mai degrab de o demarcare fertil a vechilor

150

Dialogul religios i istoria religiilor n opera lui Raimon Panikkar

probleme de confruntare hermeneutic 9 i de contactul propriu-zis dect de o nou paradigm, nscut pentru a rspunde noilor probleme. De altfel, el a demonstrat necesitatea de a transforma, prin intermediul unei hermeneutici echilibrate, anumite forme istorice de expansiune religioas n noi tehnici de abordare a pluralitii religiilor, insistnd asupra capacitii notorii a cretinismului de a corija greelile propriei sale istorii.10 Actualitatea parcursului su este probat de accentul pus mereu pe valorile religioase partenere, i nu doar simplu sau uneori abuziv pe ierarhia valorilor alimentat de o singur religie sau teologie. n ultim instan, pentru Panikkar este imposibil s cunoti ceva dintr-o alt tradiie religioas fr a intra n primul rnd n contact i a dialoga activ cu ea (o atitudine profund diferit n comparaie cu cea mai opac, din punct de vedere istoric, a fiecrei teologii ), avnd astfel n vedere interculturalitatea ca mijloc potrivit pentru aceste forme de dialog, 11 dar i

10

11

R. Panikkar, Verstehen als berzeugtsein, n H.-G. Gadamer, O. Vogler (eds.), Neue Anthropologie : 7. Philosophische Anthropologie, Teil 2, Thieme, Stuttgart, 1975, pp. 132-167 i cartea sa Mito, fede ed ermeneutica. Il triplice velo della realt, Milano, Jaca Book, 2000. R. Panikkar, La transformacin de la misin cristiana en dilogo, Pliegos de encuentro islamo-cristiano, 15, Madrid, 1992. Pentru un dosar care dovedete inteligibilitatea istoric a impactului dintre catolicism i lumea chinez n secolul al XVII-lea i originile unei adopii dialogice, vezi Xiaochao Wang, Christianity and Imperial Culture. Chinese Christian Apologetics in the Seventeenth Century and their Latin Patristic Equivalent, Leiden, E.J. Brill, 1998. J. Pigem, Interculturalidad, pluralismo radical y armona invisible, Samdhnam, Madrid, 2001, pp. 117-131. De altfel, savantul spaniol a susinut o tez de doctorat sub conducerea lui Panikkar, cu titlul Una filosofa de la interdependncia (Madrid, 1998). Amintim i o culegere de articole publicat de J. Prabhu, The Intercultural Challenge of R. Panikkar, Maryknoll, Orbis, 1996.

151

Pentru o democraie a valorilor

transformarea sau transformrile unei filosofii a religiei.12 Nimic mai complicat, dar nimic mai necesar dect dialogul animat cu luciditate i orizont istoric ntre diferitele religii care, n opera lui Panikkar, nu sunt dect membrii nc nu foarte vizibili, dar pregtii de mult vreme pentru a ntreine i, astfel, pentru a revitaliza propriul lor spaiu, funcia lor natural i importana lor pentru structura actual a omului istoric. Acest tip de probleme se poate raporta la frontierele foarte recente ale dialogului interreligios. Ravagiile istoriei contemporane au afirmat caracterul nou al existenei i cooperrii religiilor. Un eveniment fr dat sau cu mai multe genealogii ne confirm necesitatea i urgena unui dialog mai istoric: momentul cnd, dac se construiete i se afirm o teologie, aceasta se ntmpl de asemenea pentru problemele istorice susinute prin prezena sa ntre mai multe teologii ca i multiple contestri, unele pline de o vehemen cu totul particular, ale religiei. n opera lui Raimon Panikkar surprinde capacitatea singular de a asimila calea particular a fiecrei tradiii religioase i de a miza astfel pe vocaia interioar pe care fiecare religie i teologie o are pentru a intra n dialog cu celelalte, n compania memoriei lor istorice i a istoriei nsei a ntlnirilor lor anterioare. Necesitatea unei inteligibiliti plurale domin studiile foarte diverse scrise de Panikkar. Pe de o parte, abordarea sa sistematic dovedete o larg cunoatere a tradiiilor religioase majore n Asia i n Europa, dar i o acribie incontestabil n
12

J. Pigem, Interculturalidad, pluralismo radical y armona invisible, Samdhnam, Madrid, 2001, pp. 117-131. De altfel, savantul spaniol a susinut o tez de doctorat sub direcia lui Panikkar, cu titlul Una filosofa de la interdependncia (Madrid, 1998); s menionm n plus colectaneul lui J. Prabhu, The Intercultural Challenge of R. Panikkar, Orbis, Maryknoll, 1996.

152

Dialogul religios i istoria religiilor n opera lui Raimon Panikkar

ceea ce privete domeniile de utilizat i metodologiile lor. Totui, scopul su nu este acela de a acumula masse noi de date pentru a cerceta locul religiei n lumea actual, nici acela de a face expertiza tiinific a acestor fapte pentru un cerc academic de iniiai. De altfel, Raimon Panikkar a tiut s-i depeasc specializarea strict de istoric al religiilor fr a pierde nici numeroasele sale calificri, nici poziia sa important n cmpul tiinelor umane actuale. Cu alte cuvinte, s-a interesat mai degrab s salveze calea profund a tradiiilor religioase, cutnd o cale mixt, dar supl ntre modalitile diverse de abordare, dup cel de-al doilea rzboi, a specificitii dialogice a religiei. Panikkar arat c este necesar s acionm n noua lume potrivit exigenei parametrilor culturali deopotriv noi i vechi, i tocmai aici este punctul prin care credem c opera sa este stimulatoare att pentru lumea academic a studiilor religioase, ct i pentru comunitile i subiectele religioase.13
13

n dialogul recent cu istoricul religiilor i islamologul Montserrat Abumalham, Raimon Panikkar a recunoscut c opera sa i mesajul subiacent nu sunt admise i discutate n cel mai fericit mod n cercurile academice. n acelai timp, autorul a tiut s explice ntr-o manier convingtoare poziia sa fa de evoluia prezent a cuplului religie societate postmodern i filtrele sale tiinifice: yo que creo que voy contra corriente en muchas ideas y soy poco popular en ambientes acadmicos; acaso no diga ms que lo que han dicho otros (i ne putem gndi la Eliade al anilor 60, la Eranos) puede que de otra manera o tal vez de forma poco oportuna o de aquella forma que en aquel momento considero que es importante. Y desde el punto de vista cultural, yo creo que desde hace quinientos aos vivimos en un oscurantismo que nos lleva a la catstrofe, aunque no se trata de mirar con mirada romntica al pasado, ni aquello de que cualquier tiempo pasado fue mejor. No me quedo en el puro presente, ni tampoco tengo nostalgia del pasado. Una idea que estoy intentando recuperar de la tradicin cristiana, aunque en la tradicin budista es ms corriente, es la creatio continua; es decir, de la nada surge

153

Pentru o democraie a valorilor

Sto dicendo che la persona matura o contemplativa rinuncia a ogni rivendicazione assoluta. La religione del nostro vicino diventa una nostra questione personale, la diversit delle religioni un problema filosofico (o teologico), la situazione del mondo qualcosa che riguarda profondamente noi tutti. Salvezza, liberazione, beatitudine, realizzazione, illuminazione, redenzione cos come giustizia, pace, pienezza umana o quantaltro non solo problemi individuali. Essi richiedono collaborazione, solidariet, une crescente consapevolezza dellumana e cosmica interindipendenza . Il dialogo il modo di superare il solipsismo e legoismo di ogni genere [...] La storia delle religioni mostra, senza eccezioni per quanto ne so, che in nome della religione sono stati raggiunti non solo i pi sublimi consuguimenti dello spirito umano, ma anche le pi oscure deviazioni della dignit umana. Il fanatismo una malerba religiosa ben nota. Il dialogo delle religioni oggi offre un medicamento e rappresenta una purificazione. Le religioni istituzionalizzate troppo spesso sono state ostacolo alla pace
constantemente algo en este mismo instante que es lo que hay que vivir. Vivir que somos une creacin continua que sale de la nada en cada instante y que todo momento es una novedad sorprendente (ntlnire din septembrie 2000, publicat n M. Abumalham, Presentacin , Samdhnam, 2001, p. 13). Nu este o poziie, evident, singular, cel puin pentru istorici ai religiilor, chiar dac nu muli o susin pn la capt: n dialogul, bunoar, dintre Mircea Eliade i Stig Wikander, chiar dac conceptul de teroare a istoriei a fcut epoc printre comentatorii lui Eliade, n mod justificat de altfel, Eliade a balansat mai mult dect o singur dat atitudinea sa: cteodat, sunt att convins de puterea creatoare i inovatoare a istoriei..., ceea ce ne indic un sens mai mult teologic, forte net justificat, asupra istoriei; vezi, pentru context, cele dou scrisori ale lui Wikander i Eliade n jurul crii Images et symboles [1952], n M. Timu - E. Ciurtin, The Unpublished Correspondence between Mircea Eliade and Stig Wikander (1948-1977). First Part, n Archvs. tudes dHistoire des Religions, Bucarest, 4 (2000), fasc. 4, pp. 213-219 (n curnd n volum).

154

Dialogul religios i istoria religiilor n opera lui Raimon Panikkar

e hanno benedetto le guerre anche durante il corso della nostra vita. Il dialogo delle religioni non cerca di abolire le religioni. Non intende ridurre tutte le religioni al minimo comun denominatore o affermare una qualche generalizzata e superficiale religiosit.14

Aceste concluzii au mult de spus pentru cercettorul ca i pentru credinciosul de astzi. n fapt, nimic nu justific mai bine efortul actual de comprehensiune dect disparitatea istoric ntre sarcina cercettorului, instrumentele i metodologiile sale, i condiia secularizat a religiilor, care se gsesc n foarte delicata situaie de a-i comunica propriile lor atitudini fr a (mai) prejudicia vocea nici unei alta. Pentru primul, filologia, chiar dac obligatorie, nu i este nicidecum suficient; pentru credincios, peisajul fixat deasupra unui vid al propriei religii nu poate n nici un caz justifica ambitusul istoric al atitudinii sale. De altfel acelai efort comprehensiv al credinciosului i al specialistului chiar dac natura lor e teribil contrar, a fost nregistrat la nivelul noilor studii de istorie a religiilor: a scrie istoria unei religii i a interoga interfaa dintre religie, tradiie cultural i formele subterane de religiozitate nseamn de asemenea a intra n acelai orizont al dialogului.15 E de altfel evident c pentru o asemenea oper, racordat profund la evoluia istoriei religiilor i la evoluia cultural a secolului al XX-lea, o voce particular net a fost exprimat prin prezena tot mai abundent i mai dificil de neles a religiilor
14 15

Vezi R. Panikkar, Lincontro indispensabile, pp. 60-61. Dou exemple: G. Casadio, Ugo Bianchi (1922-1995). Lhistoire de la religion grecque comme histoire des religions, Kernos 9 (1996), pp. 11-16 i A. Faivre, W. J. Hanegraaf (eds.), Western Esotericism and the Science of Religion, Selected Papers Presented at the 17th Congress of the International Association for the History of Religions, Mexico City 1995, Louvain, Peeters, 1998.

155

Pentru o democraie a valorilor

asiatice, profitul acestei prezene fiind acela al angajrii unor discuii noi asupra ntlnirii dintre religii n lumea de azi. ns, n pofida unei cunoateri lrgite, nici o cerere pentru acest tip de dialog nu i poate demonstra eficacitatea. Dimpotriv, Raimon Pannikar nu risc nici un compromis cu ignorana iluminailor orientali transportai n Occident, pentru a se prezenta fie captiv, fie (numai) aventurier. O dat mai mult, acestea sunt argumente n mod notoriu abandonate pe parcursul descoperirii religiilor asiatice. Cci mai ales prin exemplul descoperirii religiilor Asiei climatul academic occidental a putut gsi noi ci pentru comparatism, introducnd, cu dificulti, dar i cu mari beneficii, comparatismul teologic.16 Anumii teologi au abordat astfel problema pluralismului i au cutat s reintroduc indispensabile ntrebri, abandonate n aproape fiecare etap a confruntrii non-dialogice ntre tradiia cretinismului occidental i tradiiile meninute nc din antichitatea mediteraneean la statutul de tradiii pgne, forme apartenente unui sacru pgn sau barbar.17 n orizontul
16

17

Cartea important i cteodat contradictorie a lui W. Halbfass, India and Europe. An Essay in Philosophical Understanding, Albany: SUNY, 1988 (New Delhi: Motilal Banarsidass, 19902) i complementul su din 1995; cf. de asemenea R. Inden, Imagining India, Oxford, Blackwell, 1990; Jacques Dupuis, La fede cristiana in Ges Cristo in dialogo con le grandi religioni asiatiche, Gregorianum 75 (1994), pp. 217-240, urmnd parial problemele lui Panikkar (mai ales din Mysterio y revelacin. Hinduismo y cristianismo: encuentro de dos culturas, Madrid, Editorial Marova, 1971). Civa teologi catolici de larg infuen au artat suficient interes pentru a adopta ntrebrile i problematizrile lui Panikkar, fie cteodat doar de manier indirect, n abordarea lor teologic a cretinismului actual. Bisericile care au tiut s manifeste transparen fa de multiplicitatea tradiiilor au adoptat tema acestui pluralism n centrul gndirii teologice, nu numai ca agrement teologic dincolo de propriile frontiere i, implicit, de propria seriozitate. Cf. de pild

156

Dialogul religios i istoria religiilor n opera lui Raimon Panikkar

su istoric, fiecare teologie nu trebuie s fie sau s rmn una intransigent fa de alte tradiii, care traneaz influxul dialogic, de altfel fr a se nscrie ntr-o teologie local, propice dialogului interreligios plural.18 Un singur lucru rmne totui sigur pentru dezbaterile care ar putea urma: exist o multitudine de probleme religioase n teritoriul istoriei religiilor (aa cum demonstreaz un autor de frontier precum Pannikar), dup cum exist numeroase probleme istorice n viaa luntric a religiilor, la intersecia dintre mai multe religii, confesiuni, teologii. Nici filologia, nici secularizarea de altfel att de imbricate nu au cum s dinamiteze relaiile mereu laborioase, chiar fiind numai enigmatice, dintre comunitile de credincioi i comunitile de cercettori. Un exemplu complementar venind ns exclusiv din zona cercettorului (sociolog i comparatist) este cel al lui Hans Kippenberg, care a artat ntr-un comunicare a Asociaiei Europene pentru Studiul Religiilor19 n ce fel a scrie sau a recepta istoria unei singure religii nu mai e demult dect un proiect naiv, n timp ce Europa ultimelor dou secole triete,
Jacques Dupuis, Le pluralisme religieux dans le plan divin de salut, Revue thologique de Louvain 29 (1998), pp. 484-505 i Trinitarian Christology as a Model for a Theology of Religious Pluralism, T. Merrigan, J. Haers (eds.), The Myriad Christ. Plurality and the Quest for Unity in Contemporary Christology, Leuven, Leuven University Press, 2000, pp. 83-97. Vezi J. Dupuis, Mthode thologique et thologies locales : adaptation, inculturation, contextualisation, Seminarium XXXI (1992), no. 1, pp. 61-74. Adaptarea problemelor ntr-un orizont comun i manevrabil n comun este dovedit, de exemplu, de anchetele eurasiatice, pentru a le spune astfel, ale lui Mariasusai Dhavamony (mai ales n Studia Missionalia, ncepnd cu anii 70). H.G. Kippenberg, The Study of Religious Pluralism in Europe (unpublished paper for the Meeting of the European Association for the Study of Religions held in Messina, March 29th-April 1st 2001).

18

19

157

Pentru o democraie a valorilor

cu convulsii cteodat, tensiunea dintre Academie i comunitate religioas, dintre univocitate i pluralism.20 n acelai timp, exemplul lui Panikkar e acela al unei profunde neliniti, investigate n dimensiunea sa istoric: ntlnirea i dialogul subsecvent dintre diferite religii a prut mult vreme a fi instrumentul cel mai inadecvat pentru a supraveghea apartenena la sacru a omului posterior Renaterii occidentale. n cele din urm, o noiune ca aceea a ntlnirii dintre religii este asemenea unei pori care e considerat de fapt un zid: a o atinge nseamn a trece deja dincolo.21 Este nevoie, credem, doar de a pulveriza calea fals din aceast parabol a epistemologilor buddhiti medievali i de a ne fixa asupra deschiderilor pe care ea le face cu putin a pulveriza nu n sensul arogant sau exesperat al destruciei, ci n sensul mai franc, dar i mai enigmatic al etimologiei.

20

21

Pentru spaiul german n general, foarte util e articolul lui O. Freiberger, Ist Wertung Theologie? Beobachtungen zur Unterscheidung von Religionswissenschaft und Theologie, Gebhard LHR (hrsg.), Die Identitt der Religionswissenschaft. Beitrge zum Verstndnis einer unbekannten Disziplin, Peter Lang, 2000, pp. 97-121. G. Bugault, La notion de praj ou de sapience selon les perspectives de Mahyna, Paris, Institut de Civilisation Indienne, 19822, p. 123 sq. Vezi i intervenia teologului Jacques Dupuis, ntr-un interstiiu al discuiei noastre: Le dialogue interreligieux dans une socit pluraliste, Archvs VI (2002), 1-2, pp. 17-29.

158