Instanta a condamnat pe numitul C.D., in varsta de 19ani, la 4 ani inchisoare si pe numita M.D.

,sora acestuia, in varsta de 15 ani, la trei ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de incest, prevazuta de art.203 C. pen., constand in aceea ca au intretinut unul cu celalalt un raport sexual in urma caruia numita M.D. a ramas insarcinata, fiind ulterior nevoita sa faca intrerupere de sarcina in conditii legale. Din probatoriul administrat in cauza, rezulta ca numita M. D. a savarsit fapta cu discernamant. 1)Aratati motivat daca in cauza exista pluralitate de infractori sau pluralitate de infractiuni. 2)Ce ar fi trebuit sa decida instanta in conditiile in care numita M.D. ar fi savarsit fapta fara discernamant?

In fapt s-a retinut ca, la iesirea din discoteca, numitii V.D. G.C si A.D. i-au acostat pe numitii M.G. si N. M. si, dupa un schimb de replici, au inceput sa se loveasca reciproc cu pumnii si picioarele,fiind ulterior despartiti de organele de politie aflate in apropierea locului faptei.Instanta de judecata a condamnat pe fiecare la cate un an de inchisoare pentru savarsirea infractiunii de incaierare prevazuta de art.322 C. pen. Sa se arate daca in cauza exista pluralitate de infractiuni sau pluralitate de infractori ori si una si alta si sa se caracterizeze contributia fiecarui participant la activitatea infractionala.

Instanta a condamnat pe numitii C.G.,D.H., si I.V. la cate 10 ani de inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art.209 (1) lit. a., g. si i. C.pen.,constand in aceea ca, in noaptea de 22-23 februarie 2006, au sustras mai multe materiale de constructii dintr-un depozit apartinand unei societati comerciale in care au patruns prin efractie. S-a stabilit ca furtul a fost savarsit in baza unui plan minutios de savarsire a activitatii infractionale, cei trei intelegandu-se la inceputul lunii ianuarie 2006 ca numitii C.G. si D.H. sa culeaga informatii care sa asigure reusita comiterii furtului,iar numitul I.V. sa procure un mijloc de transport corespunzator pentru transportul bunurilor furate. Sa se arate daca in cauza sunt intrunite elementele pluralitatii constituite.

In fapt s-a retinut ca numitii S.D., G.J., Z.C. si A.D. toti angajati ai Administratiei Prezidentiale, s-au inteles la initiativa primului sa-l asasineze pe presedintele statului,cei patru fiind exponentii unui grup de interese ce dorea preluarea puterii in stat. Acestia si-au stabilit de comun acord sarcina ca fiecare dintre ei sa culeaga informatii despre locul si momentul oportun pentru realizarea scopului, activitate pe care au realizat-o timp de doua luni,aceasta fiind in cele din urma descoperita de organele in drept. 1)Sa se arate daca activitatea celor patru intruneste elementele pluralitatii constituite,avand in vedere ca scopul activitatii infractionale nu a fost realizat. 2)In cazul in care scopul ar fi fost realizat, exista o pluralitate de infractori sau o pluralitate de infractiuni ori si una si cealalta?

In fapt s-a retinut ca numitul C.D., condamnat pentru furt calificat a fost ajutat anterior de numitul I.D. prin confectionarea unei chei potrivite in scopul de a descuia usa depozitului din care a avut loc furtul, scop care s-a si realizat.Intre data predarii cheii confectionate si data folosirii acesteia in comiterea furtului a fost emis un act de amnistie de care faptuitorul ar fi putut beneficia daca ar fi savarsit fapta anterior aparitiei acestuia.Numitul I.D. condamnat si el pentru complicitate la furt calificat a cerut instantei sa beneficieze de actul de amnistie, aratand ca si-a dat contributia la savarsirea infractiunii anterior aparitiei actului de amnistie si, prin urmare, acesta este incident in raport cu el. Sa se arate ce trebuie sa decida instanta?

Numitii O.V. si.A.T. au fost condamnati pentru ca au savarsit impreuna infractiunea de delapidare, prejudiciul cauzat prin activitatea celor doi fiind de 2000 de lei.Ulterior hotararii de condamnare, a fost emis un decret de gratiere a celor care au savarsit astfel de infractiuni cu conditia ca prejudiciul cauzat prin infractiune sa nu depaseasca 1000 de lei.Cei doi au solicitat instantei impartirea prejudiciului pentru ca sa poata beneficia de actul de clementa . Sa se arate ce trebuie sa decida instanta ?

n fapt s-a reinut c numitul C. M., dei era castorit, a ncheiat o nou cstorie cu numita C. J. svrind astfel infraciunea de bigamie. Din probatoriul administrat n cauz rezult c numita C. J. nu a tiut de cstoria anterioar. Ce form a pluralitii de infractori exist n cauz i cum poate fi ncadrat juridicopenal activitatea numitei C. J.?

S-a reinut c numitul A. I. a racoltat un grup de 10 minori pentru a organiza o grupare care s comit fapte de furt din buzunare, ceea ce s-a i realizat. Din actele dosarului rezult c, ase dintre minori nu mpliniser vrsta de 14 ani la data comiterii faptelor, iar ceilali patru aveau vrste cuprinse ntre 15 i 16 ani n raport cu acelai moment. Din probele de la dosar, rezult c doi dintre cei patru amintii aveau discernmntul mult diminuat, manifestnd reale dificulti de nelegere a semnificaiei faptelor lor, iar ceilali doi au svrit faptele cu nelegerea semnificatiei acestora, ns ultimul furt, sub ameninarea cu schilodirea exercitat de numitul A. I. S-a mai stabilit c cei patru acionau n comiterea furturilor mpreun,n tot timpul de trei luni ct a acionat gruparea, pn la anihilarea acesteia. S se arate ce form a pluralitii de infractori exist n cauz, cine va rspunde penal i n raport cu ce fapte? S se arate dac n cauz sunt incidente dispoziiile art. 46 (2) C. pen.? Pot fi aplicate dispoziiile art. 75 lit a. privitoare la svrirea faptei de trei sau de mai multe personae mpreun?